Провадження № 1-кс/537/608/2020
Справа № 537/904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000428 внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року,
в с т а н о в и в:
22.06.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту, що 17.03.2020 року о 18 год. 15 хв. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Ярмаркова та вул. Маршала Говорова в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла «Kawasaki Ninja», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька». Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000428 від 18.03.2020 року за клопотанням прокурора накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та передано на зберігання до автомайданчика ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, 69-Б, де він перебуває до цього часу. Автомобіль зберігається більше трьох місяців на відкритому просторі, його стан постійно погіршується, завдається шкода не тільки двигуну, але й іншим вузлам та агрегатам, кузову автомобіля. Однак з моменту внесення відомостей до ЄРДР з ОСОБА_3 була проведена лише одна слідча дія, він був допитаний в якості свідка. Жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Тому адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 року.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із наведених в ньому підстав.
Прокурор не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що на даний час немає підстав для утримання речового доказу автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає можливим змінити порядок арешту майна та передати автомобіль власнику, однак заборонити йому проведення будь-яких відновлювальних робіт.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч.4 ст. 173 КПК України).
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Установлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за №0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту, що 17.03.2020 року о 18 год. 15 хв. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Ярмаркова та вул. Маршала Говорова в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла «Kawasaki Ninja», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».
17.03.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Ярмаркова та вул. М. Говорова в м. Кременчук, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл Kawasaki Ninja, д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 18.03.2020 року, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями на передньому бампері, решітці, капоту, лівому крилі, дверях та склі водія, а також мотоцикл Kawasaki Ninja, д.н.з. НОМЕР_2 , зі слідами пошкоджень у передній його частині визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000428 від 18.03.2020 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотоцикл «Kawasaki Ninja», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.03.2020 року на перехресті вул. Ярмаркова та вул. Маршала Говорова в м. Кременчук, шляхом встановлення заборони розпоряджатися, відчужувати, володіти, користуватися, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , є ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Клопотання про арешт вказаного автомобіля було задоволено з підстав визнання його речовим доказом, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо часткового скасування арешту автомобіля, з дотриманням положень ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту є перешкодою у користуванні власником ОСОБА_3 належним йому автомобілем, а стороною обвинувачення не заперечується скасування арешту автомобіля в частині позбавлення власника користування ним. Тому подане клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення власника права користування та володіння підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим, але достатнім для забезпечення проведення досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000428 внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року, задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 року (справа №537/904/20, провадження №1-кс/537/281/2020) на речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_3 з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в частині встановленої заборони володіти та користуватися ним.
Речовий доказ, а саме ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України в разі невиконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 року (справа №537/904/20, провадження №1-кс/537/281/2020) в частині, що діє, а саме в частині накладеного арешту (у виді заборони розпорядження, відчуження та проведення відновлювального ремонту) на речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 30.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1