Справа № 301/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000222 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000222 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Посилається на те, що 02.03.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про те, що інспектором СРПП Іршавського ВП було зупинено автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням заявника, який перевозив гравій без підтверджуючих документів.
Однак вищевказаний гравій було відпущено ОСОБА_3 зі складу №1 ФОП ОСОБА_4 , що стверджується дозволом від 02.03.2020 року.
03.03.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
02.03.2020 було проведено огляд автомобіля марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось 4 м3 гравію. Даний автомобіль було вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП, а також в ході огляду вилучено лопату з дерев`яною ручкою.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 та лопату.
На даний час автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 та лопата знаходяться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, однак вони не є ні знаряддям злочину, ні речовим доказом по даному кримінальному провадженні і в подальшому не можуть бути.
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не був присутній, так як належним чином не був повідомлений.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити (а. с. 5).
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила (а. с. 8).
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчої знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000222 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 04.03.2020 року накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходиться 4 м3 гравію, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП, та лопату (а. с. 3).
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_3 , як власники майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Натомість ОСОБА_3 в кузові автомобіля марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 перевозив 4 м3 гравію, який йому було відпущено зі складу №1 ФОП ОСОБА_4 , що стверджується дозволом від 02.03.2020 року (а. с. 4).
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000222 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженню №0000222 від 03 березня 2020 року на автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходиться 4 м3 гравію, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП, та лопату.
Передати автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 та лопату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1