справа №619/4458/18
провадження №1-кп/619/82/20
ВИРОК
іменем України

30 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у cудовому засіданні обвинувальний акт №0000928 від 06.06.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2018 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на проїзній частині дороги, неподалік будинку АДРЕСА_2 , до якого в цей час підійшов ОСОБА_7 , та вони почали спілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 «побилися об заклад», що ОСОБА_5 не зможе виконати прийом боротьби у вигляді перекидання через себе ОСОБА_8 , та між останніми виникла домовленість на спробу ОСОБА_5 перекинути через себе ОСОБА_8 .
В подальшому в ході виконання вказаної домовленості ОСОБА_7 відійшов з проїзної частини дороги на узбіччя та нахилив тулуб паралельно до землі, в цей час ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, але легковажно розраховував на їх відвернення, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи самовпевнено, підійшов до ОСОБА_8 ззаду, обхопив його тулуб обома руками, таким чином, що кисті ОСОБА_5 знаходилися в області живота ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 підняв ОСОБА_9 від землі, та прогнувшись назад, перекинув останнього через себе на асфальтобетонне покриття, в результаті чого ОСОБА_7 під вагою власного тіла вдарився лівою скронево-тім`яною частиною голови.
В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню зі стисканням гострою епідуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, багато фрагментарний депресивний перелом скроневої та тім`яної кісток зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86/18-Д від 23.08.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України,тобто в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Цивільний позов потерпілий визнав частково.
Вказав суду, що 20.05.2018 близько 19 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов ОСОБА_7 та ОСОБА_12 і вони почали спілкуватися. З зовнішнього виду ОСОБА_7 та ОСОБА_12 знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, а також, ОСОБА_7 поводив себе неадекватно та прискіпливо. ОСОБА_7 запитав чи не має у нього сигарети, на що відповів, що не палить, однак у нього були сигарети, які знаходилися в правій кишені штанів. Після чого ОСОБА_7 спитав чи не займається він спортом, на що відповів що трішки займається. Після, ОСОБА_4 помітив у нього сигарети та почав просувати руки, після чого він відштовхнув його, але його це не зупинило, та ОСОБА_4 , хитаючись від сп`яніння, почав знову підходити до нього та просувати руки до його кишень. Після чого він обійшов ОСОБА_4 ззаду, охопив його за тулуб та почав його тягнути назад від місця де він спілкувався з ОСОБА_11 , щоб той їм не заважав. Тримаючи ОСОБА_4 ззаду за тулуб та відтягуючи його назад, перечепився ногою за землю в результаті чого впав на спину, а ОСОБА_13 впав на землю , як саме не помітив. Після чого, ОСОБА_4 лежав на землі, знаходився при тямі та нічого не кричав, він підійшов та почав допомагати ОСОБА_4 підвестись, але ОСОБА_4 йому сказав, що він хоче спати, поспить а потім піде до себе додому. Після чого, ОСОБА_4 декілька разів підводився та знову падав на землю, так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно хвилин через 10-15 ОСОБА_4 підвівся з землі та самостійно пішов у невідомому напрямку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визнання своєї вини, у скоєнні вищезазначеного злочину, доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні, яка вказала суду, що 20.05.2018 о 19.00 год. вона вийшла зі свого будинку та почула голос брата ОСОБА_4 за воротами. Вийшовши за двір побачила його лежачим на землі, підійшовши до нього ближче побачила на його голові дві подряпини, підвестися він був у невзмозі. Брат зі знайомим занесли його в будинок. На наступний день їй подзвонила його співмешканка ОСОБА_15 та повідомила, що йому зле. Вона приїхала до ОСОБА_4 та викликали швидку допомогу, якою його забрали в лікарню. Після огляду лікаря його забрали на томографію, після чого його одразу забрали оперувати.
Показами свідка ОСОБА_16 , який вказав суду, що 20.05.2018 близько 19 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на АДРЕСА_2 . В цей час вони зустріли ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виник спір, чи зможе ОСОБА_5 перекинути через себе ОСОБА_4 . Той його взяв перекинув і вони впали вдвох.
Показами свідка ОСОБА_18 , який вказав суду, що на території його домоволодіння установлені камери відеоспостереження, переглянувши відеозапис за 20.05.2018 та побачив, що невідома особа перекидає ОСОБА_4 через себе на землю головою вниз, що скоріш за все спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року з фототаблицею (а.с.11-15), під час якого оглянута відкрита ділянка місцевості розташованої поблизу буд. АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду предметів від 18.07.2018 (а.с.29-30), в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в ході якого оглянуто компакт-диск «VIDEX Mamba» з відеозаписом з домоволодіння АДРЕСА_2 , з відеозаписом за 20.05.2018.
Вказаний диск оглянутий в судовому засіданні. Відео, яке зафіксоване на вказаному диску, відповідає показам обвинуваченого та свідкам.
Висновком судово-медичної експертизи № 68/18-Д від 26.07.2018 року (а.с. 46-47) встановлено, що ОСОБА_4 , був госпіталізований у медичний заклад, де в умовах стаціонару йому був поставлений діагноз: «Гостра закрита важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню зі стисканням гострою епідуральною гематомою лівої скронево-тімьяної області. Багато фрагментарний депресивний перелом скроневої та тім`яної кісток зліва». Дані пошкодження були заподіяні не пізніше 21.05.2018, коли ОСОБА_4 був госпіталізований до медичного закладу. Вказані пошкодження розташовані в зоні досяжності власної руки, але утворення їх власноруч є маловірогідним. Вказані пошкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який вказав суду, що 20.05.2018 приблизно о 19.00 год. він повертався додому. Знаходився стані алкогольного сп`яніння. Вказав суду, що був «неадекватний» із-за стану сп`яніння. Пам`ятає як його ОСОБА_5 кинув на асфальт, а потім наносив ногами удари по різним частинам тіла, а далі він погано все пам`ятає. Прийшов до тями 21.05.2018 року зранку, почував себе погано. Викликали швидку допомогу і його госпіталізували до обласної лікарні. Йому сказали , що в нього тяжка травма.
Покази потерпілого в тій частині, що ОСОБА_5 йому наносив тілесні ушкодження ногами не відповідають дійсності і спростовуються показами вказаних свідків, а також відеодиском, який був оглянутий в судовому засіданні. З відеозапису диску чітко видно,що після того як потерпілого кинули на асфальт, то ніхто йому тілесних ушкоджень не наносив. Крім того суд до показів потерпілого відноситься критично, так як він знаходився в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, про що він повідомив суду. ОСОБА_21 вказав суду, що він в той час випив горілки десь 1/один/літр, заходився в стані сп`яніння, дослівно був п`яний в «дрезину», заходився в «неадекваті».
Винність ОСОБА_5 у скоєному злочині доведена.
Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному злочині.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.128 КК України, тобто в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирішуючи цивільні позов потерпілого про відшкодування завданих матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як роз`яснено в п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ.
При вирішені позовів про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми матеріальної шкоди в сумі 43 765,67 грн., підтверджується наданими суду доказами про витрати, які були понесені під час лікування потерпілим, а саме: квитанціями, чеками, рахунками-фактури, видатковою накладною.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., відповідає обставинам справи нанесеній моральній шкоді потерпілому, які полягають у спричиненні моральних та фізичних страждань, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими, заподіяних потерпілому незаконними діями обвинуваченого.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання 2/два/ роки обмеження волі.
Строк покарання рахувати з початку відбуття покарання.
Речові докази, а саме: ДВД диск «VIDEX Mamba» з відеозаписом з домоволодіння АДРЕСА_2 ,, з відеозаписом за 20.05.2018, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000928 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 43 765/сорок три тисячі сімсот шістдесят п`ять/грн.67 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000/п`ятдесят тисяч/ грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1