Провадження № 274/5095/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/347/20

І м е н е м У к р а ї н и
22.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5095/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на околиці с. Половецьке Бердичівського району неподалік вул. Центральної, у польовій місцевості біля опори ПКЛ № 1420, де протягнутий кабель лінії зв`язку (далі - ПКЛЗ).

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом відтягування та обрізання кабелю викрав 39,98 м кабелю лінії зв`язку.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1853 грн. 87 коп.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в будинку та на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до 06 вересня 2019 року.

А 06 вересня 2019 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 09 год. 10 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаних вище будинку та земельної ділянки було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 353,823 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 25.07.19 він здав яблука. Повертаючись близько 16 години, на околиці с. Половецьке вирішив справити природні потреби у канаві. Там помітив чорний, як він спочатку подумав, шланг. Як придивився, то виявилося, що то укртелекомівський кабель. Вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Кабель вже був пошкоджений, один кінець був з іржею, на Білоцерківку вже два роки телефон не працює. Поїхав додому, поставив велосипед, взяв рюкзак, молоток, стамеску. Повернувся до канави, обрубав кабель з одного боку, виявилось метрів 38, кабель розрубав на декілька шматків, щоб помістилися в рюкзак. Вага складала кілограмів 15 з обмоткою. Коли рубав і забирав, його побачила сусідка, яка, напевно, і викликала міліцію. Викрадений кабель він приніс додому, але обпалити не встиг, приїхали працівники міліції і вилучили.

Напевно тоді, коли в нього вилучали кабель, міліціонери і помітили рослини коноплі. Він тривалий час не жив у себе по АДРЕСА_1 . В травні 2019 року виявив, що на території насіялася конопля. Це також побачив дільничний, який сказав, щоб він вирвав і спалив, щоб не було проблем. Він знав, що конопля заборонена для зберігання. На початку червня він коноплю повиривав і кинув за погріб, не подумав і не спалив. Періодично з тих рослин він брав гілочку і десь раз в місяць скручував самокрутку і курив. Потім до нього приїхали працівники поліції, він відразу сказав, що у нього за погребом є рослини коноплі, самостійно показав. Також у будинку у нього вилучили підготовлену самокрутку і одну гіллячку коноплі.

У скоєних злочинах вину визнає, кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна ПАТ "Укртелеком" винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними акту № 10 встановлення викрадення лінійно-кабельних споруд від 29.07.19 і довідки про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 29.07.19, 07.08.19, відповідно до яких зловмисниками було викрадено складові майна ПАТ "Укртелеком" шляхом відтягування та обрізання кабелю з повітряної лінії зв`язку, яка прокладена на околиці с. Половецьке Бердичівського району, в польовій місцевості, неподалік від вул. Центральна, а саме кабелю ТППеп 30x2x0,4, в т.ч. загальною довжиною 39,98 м, вартістю 1853,87 грн., що не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення технічних засобів телекомунікаційних мереж (т. 1, а.п. 9-10, 56);

*даними протоколу огляду місця події від 25.07.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 шматки кабелю зв`язку з загальною довжиною 39,98 м (т. 1, а.п. 13-15);

*даними протоколу огляду місця події від 25.07.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості з опорами повітряної лінії зв`язку біля вул. Центральної в с. Половецьке Бердичівського району. Під час огляду зафіксовано відсутність кабелю між опорами (т. 1, а.п. 16-19);

*даними протоколу огляду місця події від 07.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП за участі спеціаліста кабельника-спаювальника оглянуто вилучені 4 шматки кабелю, встановлено, що вони є кабелем телефонного зв`язку ТППеп 30х2х0,4 з загальною довжиною 39,98 м (т. 1, а.п. 60-63);

*даними протоколу слідчого експерименту від 08.08.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжку кабелю поблизу с. Половецьке. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 74-77);

2. По епізоду незаконних придбання та зберігання наркотичного засобу винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу обшуку від 06.09.19, при проведенні якого в будинку та на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини, схожі на рослини конопель, подрібнену суху рослинну масу та суху рослинну гілку (т. 2, а.п. 40-45);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/965 від 28.10.19, відповідно до якого надані на експертизу речовина рослинного походження, яка була поміщена до спецпакету № 7108909, речовина рослинного походження, яка була поміщена до пакету із полімерного матеріалу білого кольору, речовина рослинного походження, яка була поміщена до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які вставлені горловинами один в одного, які були вилучені під час проведення обшуку 06.09.19 за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 4,477 г, 5,834 г, 343,512 г. Надане на експертизу відділене насіння сіро-коричневого кольору до наркотичних засобів не віднесено. Відділені здерев`янілі частини рослинних стебел є частинами роду коноплі, наркотичним засобом не являються (т. 2, а.п. 66-78);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів і на місцевості показав коли, де та як він виявив, зірвав та зберігав наркотичний засіб. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу обшуку від 06.09.19 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 118-124).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу обшуку від 06.09.19, під час якого з території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 8 рослин, схожих на рослини коноплі (т. 2, а.п. 31-36), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/966 від 28.10.19 (т. 2, а.п. 54-58), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол та висновок не містять.

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-194 від 29.09.19, ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Примусового лікування від наркоманії ОСОБА_3 не потребує (т. 2, а.п. 101).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає один, за місцем проживання зарекомендував себе не з задовільної сторони, перебивається тимчасовими заробітками, батьки звертаються до сільської ради зі скаргами, має тенденцію до зловживання спиртними напоями, з мешканцями села живе дружно, інколи надходять нарікання щодо підозри у скоєнні крадіжок металевих виробів, горіхів, продуктів харчування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вчинив ряд епізодів злочинної діяльності та злочин в період і в процесі судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, характеризується в цілому негативно, враховуючи санкції законів про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, вину визнав та кається у вчиненому, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, пов`язаної із викраденням майна, підлягає задоволенню, так як перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та таким заподіянням шкоди потерпілому підтверджено разом з обвинуваченням, в тому числі наданою документацією, і ці позовні вимоги визнаються обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії 1853 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят три) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: 39,98 м кабелю телефонного зв`язку ТППеп 30х2х0,4, даних про місцезнаходження яких матеріали провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - повернути власнику ПАТ "Укртелеком"; вилучену під час обшуку 06.09.19 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 353,823 г, що здано на зберігання у камеру схову речових доказів при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2826 грн. 18 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1