Справа № 388/1390/18
Провадження №1-кп/403/2/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Долинської районної

державної адміністрації: ОСОБА_6

захисника (адвокат): ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000387 від 11 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №0000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, ліцеїст Криворізького гірничо-професійного ліцею Дніпропетровської області, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т А Н О В И В: Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено.

У судовому засіданну в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області представник служби у справах дітей Долинської РДА Кіровоградської області ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області законний представник: ОСОБА_13 та законний представник ОСОБА_14 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження їх повідомлено, причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 вважають, що клопотання про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_9 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Судовий розгляд по суті об`єднаного кримінального провадження за №0000387 від 11 червня 2019 року та кримінального провадження за №0000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_13 та законного представника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_8 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 16 квітня 2020 року о 10:00 год.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Долинському районному суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1