Провадження по справі № 1-кс/522/3986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, який діє в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в квартирі та автомобілі, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.01.2018 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/3986/20, 1-кс/522/3989/20.

Під час розгляду клопотання були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/20801/19, номер провадження 1-кс/522/3986/20.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення майна службовими особами регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство) 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Також Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Так згідно положення про регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Філія), філія є відокремленим підрозділом Товариства, яка діє від його імені на в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Юридична та фактична адреса філії м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Метою діяльності Філії є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученнях, роботах та послугах, що здійснюються Філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно з законодавством, Статутом Товариства та положенням, а також майном яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Філія наділяється майном на підставі відповідних рішень правління Товариства. Майно філії є складовою частиною майна Товариства.

Джерелами формування майна філії є грошові кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; грошові кошти та майно, отримані Філією в результаті здійснення її діяльності; майно, придбане Філією в процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами; інші джерела, не заборонені законодавством.

Філія використовує та утримує майно, яким наділило її Товариство, відповідно до мети та предмету своєї діяльності, в межах повноважень, визначених Статутом Товариства, положенням та внутрішніми документами Товариства.

Також до складу Філії входять Структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним зі структурних підрозділів Філії є виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «локомотивне депо Одеса-Сортувальна», якому відповідно до наказів та розпоряджень Філії виділяється майно, а саме паливно-мастильні матеріали, зокрема дизельне пальне для екіпіровки (заправки) локомотивів.

Зазначені паливно-мастильні матеріали надходять та зберігаються на базі палива, та передаються матеріально відповідальній особі начальнику бази палива ОСОБА_7 , який несе матеріальну відповідальність а саме відповідає за його схоронність, видачу та використання відповідно до потреб Філії та структурного підрозділу.

Однак на теперішній час встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вступивши у змову з іншими службовими особами Філії та її структурних підрозділів а саме громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особами які не є співробітниками підприємства ОСОБА_10 розробили та виконують злочинний план метою якого є розкрадання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального), яке фактично є власністю АТ «Українська залізниця» та відповідно власністю Держави.

Крім того, на виконання злочинного плану було залучено громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших осіб, яким відведенні відповідні ролі виконавців розкрадання, перевізників, постачальників знарядь вчинення злочину та осіб які здійснюють збут незаконно отриманого майна (дизельного палива).

В подальшому отримана від збуту дизельного пального неправомірна вигода розподіляється між всіма співучасниками та організаторами злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності, вказаний будинок належить ОСОБА_21 .

Також, згідно відомостей «Національної автоматизованої інформаційної системи» - ІТС НАІС) встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 має у своєму користуванні автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 .

29.02.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 було проведено обшук автомобілю а марки VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Банківська картка «Marfin BANK» № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ;

- Блокнот з написом «Памятай! що ти на дієті» з чорновими записами;

- Аркуш паперу з номером НОМЕР_6 ;

- Ключі в кількості 4 шт. на зв`язці;

- Пристрій чорного на якому розміщено 3 антени;

- Аркуш паперу з чорновими записами в клітинку з позначенням номерів банківських карт та прізвища і імені;

- Аркуш паперу з відміткою «МАІВ»;

- Аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_7 .

- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;

- Лист АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

- Копія договору купівлі-продажу на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року.

- Мобільний телефон «Sigma mobile», IМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою «Водафон»;

- Мобільний телефон «iPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_11 ;

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в корпусі коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_12 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності, вказаний будинок належить ОСОБА_21 .

Також, згідно відомостей «Національної автоматизованої інформаційної системи» - ІТС НАІС) встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 має у своєму користуванні автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 .

29.02.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вивлено та вилучено:

- Мобільний телефон «iPhone 11 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 .

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі викладеного, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник власника майна, який діє в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, надавши заперечення та вказавши, що вилучені речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення та не були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку автомобілю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка «Marfin BANK» № НОМЕР_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ; блокнот з написом «Памятай! що ти на дієті» з чорновими записами; аркуш паперу з номером НОМЕР_6 ; пристрій чорного на якому розміщено 3 антени; аркуш паперу з чорновими записами в клітинку з позначенням номерів банківських карт та прізвища і імені; аркуш паперу з відміткою «МАІВ»; аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_7 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; лист АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.; мобільний телефон «Sigma mobile», IМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою «Водафон»; мобільний телефон «iPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «iPhone 11 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 , можуть містити докази вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, можуть бути набуті в результаті вчинення вказаного злочину, можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відомості про осіб, які його вчинили.

Крім того, зазначені речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають статус речових доказів, мають доказове значення у кримінальному провадженні, досліджуються на даний час у кримінальному провадженні, зокрема, інформація, яка міститься в телефонах, месенджерах, соціальних мережах. Також в банківських картках може міститись інформація щодо руху грошових коштів, сліди перерахування грошових коштів в результаті вчинення злочинів. Вказані банківські картки можуть бути оформлені на будь-яких осіб, крім підозрюваного. Стороною захисту в судовому засіданні не було надано слідчому судді документів, які свідчать про те, на кого оформлені вказані банківські картки.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.
Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Щодо накладення арешту на ключі в кількості 4 шт. на зв`язці, копії договору купівлі-продажу на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року, автомобілю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , в корпусі коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_12 , вважаю необхідним відмовити в цій частині в накладенні арешту на вказане майно, оскільки слідчим до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказані предмети мають відношення до кримінального провадження або можуть бути визнані речовими доказами чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 29.02.2020 було вилучено в ході обшуку автомобілю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , а саме:

- банківська картка «Marfin BANK» № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ;

- блокнот з написом «Памятай! що ти на дієті» з чорновими записами;

- аркуш паперу з номером НОМЕР_6 ;

- пристрій чорного на якому розміщено 3 антени;

- аркуш паперу з чорновими записами в клітинку з позначенням номерів банківських карт та прізвища і імені;

- аркуш паперу з відміткою «МАІВ»;

- аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_7 .

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;

- лист АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

- мобільний телефон «Sigma mobile», IМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою «Водафон»;

- мобільний телефон «iPhone 10», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_11 .

Накласти арешт на майно, яке 29.02.2020 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон «iPhone 11 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ;

В частині накладення арешту на майно, а саме ключі в кількості 4 шт. на зв`язці, копії договору купівлі-продажу на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року, автомобілю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , в корпусі коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_12 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №№0000293 від 09.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2020