overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/2020/18
Провадження № 1-кп/334/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000611 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9826/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 24 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 24 листопада 2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05.12.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2019 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження №1кп/465/723/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №1кп/465/1/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05.12.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 09.12.2019 року о 14:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2687/18
Провадження №1-кп/460/277/19
УХВАЛА

11.12.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 23, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривню.

Копію ухвали надіслати для відома свідку ОСОБА_9 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год 12.12.2019

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3493/19
Провадження № 1-во/487/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо якого 12.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2019 року Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, задоволено в повному обсязі.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

18.06.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 07.06.2019 року, вказавши "Чи збігаються генетичні ознаки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками які були виявлені на пістолеті згідно висновку експерта №379 від 03.06.2019 року?" замість "Чи збігаються генетичні ознаки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками які були виявлені на пістолеті згідно висновку експерта? " також вказати "№0001081" замість "№000108".

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2019 року по кримінальній справі №487/3493/19 за клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, вказати "Чи збігаються генетичні ознаки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками які були виявлені на пістолеті згідно висновку експерта №379 від 03.06.2019 року?" замість "Чи збігаються генетичні ознаки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками які були виявлені на пістолеті згідно висновку експерта? " також вказати "№0001081" замість "№000108".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2406/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 грудня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 12 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Трудолюбівка Устинівського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000412 від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 21 грудня 2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8542/2018
У Х В А Л А

10.06.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дрогобицька виправна колонія№40» Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, 82100.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Визначити начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, 82100 відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, 82100 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7198/2019
У Х В А Л А

27.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001419. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 12.06.2019р. був на прямокутний предмет з антенами та флеш карту.

29.10.2019р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначила що подальше застосування арешту на майно є необгрунтованим.

ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились.

Слідчий надіслав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що проти скасування арешту на майно заперечує, оскільки вказані речі є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Арешт був накладений ухвалою від 12.06.2019р. ОСОБА_3 будь-яких доказів на підтвердження не обґрунтованості прийнятого рішення - не надала.

Оскільки не встановлено обставин, які б стверджували про те що арешт був накладено необґрунтовано, в його продовженні необхідність не відпала, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8126/19
Провадження № 1-кп/591/861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001507 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 11 січня 2020 року о 08 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/926/18
Провадження № 1-кп/589/278/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.10.2019 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1641/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року за №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року за №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
06.11.2019 Справа №607/19276/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №0002289 (ЄУНСС №607/25053/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальні провадження №0000399 (ЄУНСС №607/19276/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та №0002289 (ЄУНСС №607/25053/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0000399 (ЄУНСС №607/19276/19).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 15 год. 40 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"19" грудня 2019 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

18 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: