Справа № 357/9018/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003923 від 03 серпня 2016 року,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення у кримінальному провадженні №0003923 від 03 серпня 2016 року,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 11 січня 2020 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 серпня 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

05 грудня 2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На даний час у відповідності ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №0003293 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта, в зв`язку з чим 27 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик на 02 січня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та вручення обвинувального акту, проте останній 02 січня 2020 року до СВ Білоцерківського ВП не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Крім того, 27 грудня 2019 року захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 вручено під розпис повідомлення про те, що останній, разом з підозрюваним, має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та для цього необхідно з`явитися 28 грудня 2019 року на «11» год. «00» хв,; «30» грудня 2019 року на «11» год. «00» хв; 31 грудня 2019 року на «11» год. «00» хв, до СВ Білоцерківського ВП, проте ОСОБА_6 до СВ Білоцерківського ВП не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
02 січня 2020 року до СВ Білоцерківського ВП прибув лише один із захисників підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ознайомився із матеріалами зазначеного кримінального провадження.
В зазначені дні, які були вказані в повідомленні про завершення досудового розслідування від 27 грудня 2019 року з метою реалізувати своє право на доступ до матеріалів ні підозрюваний ОСОБА_6 ні його захисник ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки не повідомили.
Статтею 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.
У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його передчасністю.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що, в матеріалах справи є підтвердження про направлення повістки про виклик до суду та повідомлений в телефонному режимі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003923 від 03 серпня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підозрюваним по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 повідомлялись про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 27 грудня 2019 року. Матеріали досудового розслідування становлять один том.
Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003923 від 03 серпня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та наявними підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження відкритий, об`єм та специфіку кримінального провадження, ознайомлення підозрюваного з одним томом, слідчий суддя визнає достатнім встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14 січня 2020 року включно.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.309 КПК України, Слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003923 від 03 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003923 від 03 серпня 2016 року - до 18.00 год. 11 січня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошений 10 січня 2020 року о 8 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1