137/63/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах до Калинівської місцевої прокуратури від 23.12.2019 та до прокуратури Вінницької області від 25.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах, зокрема: заява до Калинівської місцевої прокуратури від 23.12.2019 направлена до розгляду до Літинського відділення поліції; заява до Вінницької обласної прокуратури від 25.11.2019 котру направлено до розгляду до Літинського відділення поліції 08.01.2020.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити та розпочати досудове розслідування за його заявами. Також просив секретаря Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області притягнути до відповідальності за отруєння собак котрі ОСОБА_4 хотів приручити.

Представник Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_4 щодо самоправних дій з боку працівників інституту землеустрою що розташований по АДРЕСА_1 , територіально не належний до Літинського відділення поліції, відтак матеріали направлено за належністю.

Після пояснень представника Літинського відділення поліції з приводу направлення заяви до Вишенського відділення поліції ОСОБА_4 свою скаргу, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.11.2019, кора була подана до прокуратури Вінницької області, не підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника Літинського відділення поліції, дослідивши матеріали надані Літинським відділенням поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до супровідного листа від 13.01.2020 (а.с. 34) матеріали ЄО від 11.01.2020 зареєстровані в Літинському ВП ГУНП у Вінницькій області по факту звернення ОСОБА_4 від 25.11.2019 щодо самоправних дій з боку працівників інституту землеустрою у м. Вінниці, направлено до Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 34).

Так, відповідно до заяви від 23.12.2019 р. котру скаржник подав до Калинівської місцевої прокуратури (а.с. 6) останній повідомляє про вчинення секретарем Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_6 , на думку скаржника, наступних злочинів:

1. Привласнення 700 000 грн. компенсації газового кооперативу «Світанок»;

2. Організація банди у складі 20 чоловік;

3. Газифікації будинків 20 членам банди;

4. Крадіжка бюджетних коштів;

5. Захват паїв котрі раніше належали померлим;

6. Отримання коштів із компенсації вищенаведених паїв;

7. Переслідування людей;

8. Щоденне проведення нарад членами банди із визначенням плану роботи на наступний день;

9. Підбурювання алкогольнозалежних людей до вчинення злочинів;

10. Замах на життя скаржника та його сина;

11. Отруєння собак 18.12.2019;

12. Отруєння криниць;

13. Отруєння скаржника в с. Вербка 07.08.2017;

14. Вчинення розбою;

15. Крадіжка у скаржника 4 000 доларів США.;

16. Грабіж будинку по вул. Панасюка, 5, с. Городище Літинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК містить безумовний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова в прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається. Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі. Протилежне тлумачення ст.214 КПК України створило б можливості до невиправданих зловживань з боку деяких осіб і поклало б на правоохоронні органи непропорційний і надмірний тягар проводити досудове розслідування навіть по завідомо безпідставним заявам про вчинення злочину, що зрештою може або паралізувати роботу таких органів взагалі, або принаймні відволікти їх від виконання покладених на них завдань у справах, котрі дійсно потребують уваги та належного реагування.

Таким чином, потрібно дослідити, чи було звернення ОСОБА_4 до Калинівської місцевої прокуратури за своїми формальними чи змістовними ознаками заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

При прийнятті рішення враховується, що КПК України в цілому не містить конкретних вимог щодо форми заяви про вчинені кримінальні правопорушення. Втім аналізуючи норми ст.ст. 214,303 КПК України, можливо зробити висновок, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Однак у даному випадку заява ОСОБА_4 (а.с. 6) не має таких формальних ознак і містить загальну вимогу притягнути секретаря громадської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за 16 підставами. Вважаю, що дану заяву не можна розглядати, як заяву про вчинені кримінальні правопорушення з огляду на її зміст.

Одночасно ОСОБА_4 ні при зверненні до слідчого судді ні в судовому засіданні не надав доказів факту існування собак, котрі він намагався приручити та котрі згодом, з його слів були отруєні.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Таким чином заява ОСОБА_4 за своїм змістом не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, адже такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, відтак відсутні достатні об`єктивні відомості для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Припущення ОСОБА_4 , грунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до посадової особи органу місцевого самоврядування. Оскільки злочинність таких дій не є очевидною та не підтверджується ніякими об`єктивними даними, тому зазначене твердження не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Одночасно при прийняті рішення слід врахувати правовий баланс між інтересами ОСОБА_4 та інтересами інших громадян та роботи органу досудового розслідування відповідно, адже забезпечення судом інтересу ОСОБА_4 на ініціювання кримінального провадження та обвинувачення буде шкодити належній роботі органу досудового розслідування та взагалі може її паралізувати.

Системний аналіз звернень скаржника дає підстави вважати про зловживання ним правом ініціювання досудового розслідування тому акцентується увага на тому, що за деякими випадками звернення ОСОБА_4 вже були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та проводилось досудове розслідування, зокрема:

-28.09.2017 слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області зобов`язано слідчий відділ Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості по факту нанесенням ОСОБА_4 йому 07.08.2017 тілесних ушкоджень та отруєння (а.с. 18).

- 13.02.2018 у справі 678/74/18 слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області зобов`язано слідчий відділ Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_4 , щодо нанесення йому 14.01.2018 на автобусній зупинці в с. Вербки тілесних ушкоджень двома невстановленими чоловіками (а.с. 19).

-08.01.2019 у справі № 137/1053/17 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області задоволено скаргу голови Фермерського господарства «Бельдій В.Г.» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 щодо членів кооперативу по газифікації с. Кусиківці Літинського району Вінницької області (а.с. 27-28).

-19.11.2019 у справі № 137/1466/19 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Літинського району Вінницької області оскільки вони не дають йому можливості оформити спадщину після смерті дружини (а.с. 20).

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на посадових осіб Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, слід відмовити за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах до Калинівської місцевої прокуратури від 23.12.2019 та до прокуратури Вінницької області від 25.11.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1