УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000001 від 03.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно якого останній просить, з метою спецконфіскації, накласти арешт на наступне нерухоме майно: автозаправочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,5 кв.м.. реєстраційний номер майна 2914455.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ФР ОФПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000001 від 03.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України, за фактом організації на території Харківської області виробництва по незаконному виготовленню пального з метою подальшого збуту.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, з метою збереження нерухомого майна, яке може бути приховане, відчужене та перетворене особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливить забезпечення його спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт наступне нерухоме майно: автозаправочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,5 кв.м.. реєстраційний номер майна 2914455.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що слідчий, заявляючи вимогу про арешт нерухомого майна, яке перебуває у власності (користуванні) третіх осіб, будь-яких належних документів, фактів чи доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном до матеріалів провадження не долучив, як і не навів у вказаному клопотанні відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з метою його спеціальної конфіскації, зокрема загалом можливість застосування у даному випадку спеціальної конфіскації до вказаного нерухомого майна, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.1 та п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000001 від 03.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні відділу Офісу Генерального прокурора, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1