Провадження № 1-кп/592/315/20
УХВАЛА

/про надання дозволу на затримання з метою приводу

та оголошення розшуку обвинуваченого/
21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000866, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням було подано клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, переховується від суду. Судові засідання неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого, будучи належним чином повідомленого у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Крім цього, судом 13.12.2019, 20.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020 постановлялись ухвали щодо застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду. Встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду з метою застосування до нього приводу не надалось за можливе. Вважає, що вказані факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу ОСОБА_4 ухиляється від суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігання будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду в розумні строки, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження відносно останнього неодноразово призначалося до судового розгляду. 05.11.2019 розгляд справи відбувався за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та було оголошено перерву з метою отримання досудової доповіді з органу пробації. ОСОБА_4 був належно повідомлений про наступну дату судового розгляду 26.11.2019. Однак, в подальшому на судові засідання обвинувачений за викликом не з`являється. Ухвалами суду від 13.12.2019, 20.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020 до обвинуваченого застосовано привід. Ухвали суду не виконано, оскільки відповідно до рапортів співробітників поліції місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Також повідомлений обвинуваченим органу досудового розслідування та суду номер мобільного телефону НОМЕР_1 не відповідає.

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

За приписами ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, тобто з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважних причин, а прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню відносно нього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 187-191, 315, 335, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали у відповідності до ст. 190 КПК України;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1