Справа №766/8699/19
н/п 1-кс/766/5400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.05.2020 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 05.05.2020 року слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001416 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаржник вказує, що постанова є необґрунтованою, не законною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене, дослідження обставин кримінального провадження, у тому числі для встановлення причетних осіб. Слідчий у постанові посилається на ч. 1 ст. 284 КПК України та зазначив, що встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалось, однак закінчився строк досудового розслідування, відповідно є підстави закрити кримінальне провадження.

Представник скаржника стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 03.06.2020 року, атому останнім днем оскарження є 13.06.2020 року.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001416 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
05.05.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначив, що встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не виявилось можливим.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки зі змісту вказаної постанови не можливо встановити з яких саме підстав та мотивів закрито вказане кримінальне провадження, так як слідчий у резолютивній частині посилається на закінчення строку досудового розслідування при цьому у мотивувальній частині зазначає про відсутність в діянні події кримінального правопорушення. Крім того слідчий у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав, а отже пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування наразі є неможливим.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 294, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 12.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1