233 № 233/1104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 01 листопада 2019 року стосовно:
- ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-А класу Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 Костянтинівської міської ради Донецької області, працездатного, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка, Донецька область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-А класу Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 Костянтинівської міської ради Донецької області, працездатного, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

30 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 44 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_9 перебували зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_10 в магазині «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, та в ході розмови запропонував останньому разом скоїти крадіжку майна з даного магазину, а саме алкогольного напою, на що неповнолітній ОСОБА_10 дав свою згоду, тим самим неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 вступили між собою в попередню злочинну змову.

Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в магазині «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, біля стелажу з алкогольними напоями, де побачили на верхній полиці стелажу пляшку з віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_10 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , взяв одну пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. вартістю 304,08 гривень.

В цей час ОСОБА_9 відкрив свою сумку, в яку ОСОБА_10 помістив вказану пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л., чим здійснили викрадення, після чого вони вийшли з приміщення магазину.

Таким чином, спільними умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 304,08 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2020 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01 листопада 2019 року, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є усунення заподіяної потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням шкоди шляхом відшкодування завданих збитків, та проходженням неповнолітнім підозрюваним «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину»; неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий, та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває. Складу іншого злочину у діях неповнолітнього ОСОБА_9 досудовим слідством не встановлено. Таким чином умови життєдіяльності неповнолітнього ОСОБА_9 , зазнали об`єктивних змінам, а саме останній успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», щиро покаявся, та відшкодував завдані збитки, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 перестав бути суспільно небезпечним змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібного вже вчиненому). З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, неповнолітній підозрюваний перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України 24 лютого 2020 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ст.48 КК України, суть підозри, підставу звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 , законний представник підозрюваного ОСОБА_7 надали письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що розуміє підстави закриття провадження.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його сина ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження; підтвердив, що матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 усунув заподіяну потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням шкоду шляхом відшкодування завданих збитків, та пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває.

Згідно з висновком експертизи № 5 від 10 січня 2020 року ОСОБА_9 є психічно здоровим; у нього відсутні ознаки розумової відсталості (психічного недорозвинення), не пов`язані з психічним розладом; його психологічний розвиток відповідає критеріям його вікового періоду; не виявлено індивідуально-психологічних характеристик, які могли б істотно вплинути на його поведінку, в тому числі в досліджуваній ситуації; з урахуванням особливостей психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик він здатний розуміти фактичний характер і громадську небезпеку своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки; в період часу який відповідає періоду здійснення інкримінованого діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, був психічно здоровим. За своїм психічним станом в період часу відповідний інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Складу іншого злочину, крім передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у діях ОСОБА_9 не встановлено.

Суд приходить до висновку, що умови життєдіяльності ОСОБА_9 зазнали об`єктивних змін - останній успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», щиро покаявся, та відшкодував завдані збитки, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 перестав бути суспільно небезпечним, змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

За змістом положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, обговоривши з учасниками судового провадження клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд пересвідчившись в тому, що ОСОБА_9 на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та враховуючи правові підстави для звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, враховуючи що внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за цією статтею кримінального закону.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

30 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 44 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 перебував зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 в магазині «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, та в ході розмови останній запропонував ОСОБА_10 разом скоїти крадіжку майна з даного магазину, а саме алкогольного напою, на що той дав свою згоду, тим самим неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 вступили між собою в попередню злочинну змову.

Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, біля стелажу з алкогольними напоями, де побачили на верхній полиці стелажу пляшку з віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_10 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , взяв одну пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. вартістю 304,08 гривень.

В цей час ОСОБА_9 відкрив свою сумку, в яку ОСОБА_10 помістив вказану пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л., чим здійснили викрадення, після чого вони вийшли з приміщення магазину.

Таким чином, спільними умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 304,08 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2020 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01 листопада 2019 року, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є усунення заподіяної потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням шкоди шляхом відшкодування завданих збитків, та проходженням неповнолітнім підозрюваним «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину»; неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 раніше не судимий, та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває. Складу іншого злочину у діях неповнолітнього ОСОБА_10 досудовим слідством не встановлено. Таким чином умови життєдіяльності неповнолітнього ОСОБА_10 зазнали об`єктивних змінам, а саме останній успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», щиро покаявся, та відшкодував завдані збитки, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 перестав бути суспільно небезпечним змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібного вже вчиненому). З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, неповнолітній підозрюваний перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України 24 лютого 2020 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ст.48 КК України, суть підозри, підставу звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 , законний представник підозрюваного ОСОБА_8 надали письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що розуміє підстави закриття провадження.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його сина ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження; підтвердив, що матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 усунув заподіяну потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням шкоду шляхом відшкодування завданих збитків, та пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває.

Згідно з висновком експертизи № 8 від 10 січня 2020 року ОСОБА_10 є психічно здоровим; у нього відсутні ознаки розумової відсталості (психічного недорозвинення), не пов`язані з психічним розладом; його психологічний розвиток відповідає критеріям його вікового періоду; не виявлено індивідуально-психологічних характеристик, які могли б істотно вплинути на його поведінку, в тому числі в досліджуваній ситуації; з урахуванням особливостей психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик він здатний розуміти фактичний характер і громадську небезпеку своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки; в період часу який відповідає періоду здійснення інкримінованого діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, був психічно здоровим. За своїм психічним станом в період часу відповідний інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Складу іншого злочину, крім передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у діях ОСОБА_10 не встановлено.

Суд приходить до висновку, що умови життєдіяльності ОСОБА_10 зазнали об`єктивних змін - останній успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», щиро покаявся, та відшкодував завдані збитки, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 перестав бути суспільно небезпечним, змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

За змістом положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, обговоривши з учасниками судового провадження клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, суд пересвідчившись в тому, що ОСОБА_10 на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та враховуючи правові підстави для звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, враховуючи що внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за цією статтею кримінального закону.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5720 від 08 листопада 2019 року) у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.) стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Запобіжний захід відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 01 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 01 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
- сервер системи відеоспостереження «ECOR264-16X1» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_12
- DVD-диск з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- порожню скляну пляшку, на якій мається наліпка чорного кольору з маркуванням віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. (яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно квитанції № 1723 від 03 листопада 2019 року, номер журналу 32, порядковий номер 731) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1