Дата документу 22.05.2020 Справа № 311/1813/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/634/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1813/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді процесуальним керівником прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.05.2020 та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування.
Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Параграфом 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1,2 ст.309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч.2 ст.117 КПК України (ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку), ч.7 ст.583 КПК України (ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту), ч.9 ст.584 КПК України (ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту або відмову у його застосуванні), ч.6 ст.591 КПК України (ухвала слідчого судді про видачу особи (екстрадицію).

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена.
Водночас, окремо частиною 9 статті 295-1 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст. 295-1, ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1