overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/694/20
Провадження № 1-в/553/170/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, неодруженого, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.07.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

по даній справі засуджений: 25.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з метою направлення для відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_4 - без задоволення, в зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_5 взято під варту в залі суду, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 27 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/3625/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/111/19
номер провадження 1-в/531/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 610/955/20
провадження № 1-кс/610/357/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 31.10.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 квітня 2020 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 31.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 30.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6531/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001751 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001751 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із розпискою про отримання обвинувального акта та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001751 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год 45 хв 04.05.2020.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,адвоката, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 743/528/20
Провадження № 1-кп/743/56/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/534/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що клопотання засудженого необхідно задовольнити.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який призначений на 09:30 год. 27 травня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду провести у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)", для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/631/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000541від 07.02.2020року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року, щодо обрання запобіжного підозрюваному ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000541від 07.02.2020року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/571/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 квітня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 квітня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою, призначити на 15 год. 00 хв. 3 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/395/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/455/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про повернення заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

На 09 годину 30 хв. 07 травня 2020 року призначений апеляційний розгляд в судовому засіданні в приміщенні суду.

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в апеляційній скарзі просив забезпечити його присутність під час апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що в Україні оголошений карантин у зв`язку з розповсюдженням небезпечного вірусу, та з метою запобігання зараженню, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ Новгород-Сіверська УВП 31.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести апеляційний розгляд, призначений на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ Новгород-Сіверська УВП 31.

Доручити начальнику ДУ Новгород-Сіверська УВП 31 забезпечити відео зв`язок з апеляційним судом в призначений час та доставку засудженого в спеціально обладнане приміщення для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/7754/19
Провадження №1-кп/639/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 30.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.05.2014 року звільнений з Хролівського виправного центру Харківської області (№140),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2020 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити обвинуваченому у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 червня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - до 27 червня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання та здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6470/20
Провадження № 1-кс/643/2161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001562 від 26.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001562 від 26.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої зазначила, що дане кримінальне провадження відкрито за фактом таємного викрадення з автомобіля грошових коштів та документів, належних потерпілому.

27.03.2019 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, проте під час розслідування не вчинив жодної слідчої дії, крім допиту потерпілого. Вказане свідчить про передчасність оскаржуваної, через що скаржник просить її скасувати.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, від начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає необхідним її задовольнити у зв`язку з не забезпеченням органом досудового розслідування ефективності розслідування, про що свідчать об`єм виконаних слідчих дій (лише допит потерпілого) та закриття кримінального провадження наступного дня після його відкриттям.

Вказане свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, отже скарга має бути задоволена, а оскаржувана постанова скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001562 від 26.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5696/20

Провадження № 1-кс/638/1215/20

29.04.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 30.04.2020 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/879/20
Провадж. № 1-КП/639/169/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не має освіти та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, до 12 травня 2020 року 11 години 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 12.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1