Провадження № 11-кп/4820/256/20
Справа № 676/7567/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000252 від 09.09.2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітний, несудимий,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 , близько 12 год. 7 вересня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, викликаних спільним побутом з дружиною ОСОБА_10 , вступив у словесну суперечку з останньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, в швидкій послідовності один за одним наніс 6 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_10 , яка в цей момент лежала на ліжку на спині, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді локального травматичного субарахноїдального крововиливу (крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку) на рівні скроневої області зліва, двох крововиливів в м`які тканини голови на рівні тім`яної області справа та скроневої області зліва, закритого перелому кісток носу, синяка в області спинки носу справа та зліва з розповсюдженням на підочні ділянки та верхні повіки обох очей, трьох синяків в виличних ділянках справа та зліва, в щічній ділянці зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Коли потерпіла ОСОБА_10 намагалася піднятися з ліжка, умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень останній, почергово тримаючи руками її за шию, підборіддя, передпліччя та обидві руки, стискаючи при цьому пальцями рук, положив її на ліжко, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох садин напівмісячної форми в області шиї, дванадцяти плямистих синяків в області підборіддя справа та зліва, на передньо-боковій поверхні шиї в середніх третинах, на тильних поверхнях обох передпліч в середніх третинах, тильних поверхнях обох кистей на рівні п`ясних кісток, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно наніс в швидкій послідовності один за одним 14 ударів кулаками обох рук по реберній області тулуба ОСОБА_10 , спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-10 ребра по лопатковій лінії зліва, 7-8-9-10-11 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва, 4-5-6-7-8 ребер справа по передньо-підпахвовій лінії, забою нижньої долі правої легені, забою навколосерцевої сумки, крововиливів в міжреберні м`язи в проекції 7-8 міжреберних проміжків справа по середньо-підпахвовій лінії справа та 6-7 міжреберних проміжків справа по передньо-підпаховій лінії, крововиливу в 5-6-7 міжребер`ях по задньо-підпахвовій лінії зліва, трьох синяків на рівні правої ключиці на рівні грудини в верхній третині, шістьох синяків на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 6-7-8-9 ребер по середньо-підпахвовій та передньо-підпахвовій лініям, п`ятьох синяків на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7-8-9-10-11 ребер по середньо-підпахвовій та задньо-підпахвовій ліній, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а також:
- 3 удари кулаками обох рук по підреберній області тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох розривів печінки на рівні правої та лівої долей, трьох синяків в підреберній області справа з розвитком гемоперітонуму 1380 мл. (скупчення крові в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення;
- 2 удари в область правої здухвинної кістки та правого колінного суглобу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синяків на рівні передніх відділів крила правої здухвинної кістки та на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані тяжкі тілесні ушкодження в сукупності привели до травматичного шоку з певною крововтратою, від яких ОСОБА_10 померла близько 20 год. 08.09.2019 року.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України.
Вказує, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в застосуванні ст.. 69 КК України, тобто призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом. Зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_8 визнає свою вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, давав покази по справі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, являється учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України, має на вихованні малолітню дочку, піклується про маму пенсіонерку, просив вибачення в потерпілого, потерпілий просив суд суворо батька не карати. Вважає, що призначене судом ОСОБА_8 покарання не відповідає особі обвинуваченого та є несправедливим через його суворість.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України.
Вказує, що судом не було досліджено всіх обставин справи, які пом`якшують покарання. Зазначає, що він вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Просив призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Крім визнання винуватості у вчиненні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, його вина підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Вказані докази винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у передбаченому КПК України порядку.
Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_8 ч. 2 ст.121 КК України і призначив покарання у виді семи років позбавлення волі. При цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом - не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судимий, безробітний, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 України, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем військової служби заохочувався подяками, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції» , є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку .
Суд призначаючи покарання дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Призначене покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 121 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання згідно ст.. 69 КК України колегія суду не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано, що він визнає свою вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, давав покази по справі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України, має на вихованні малолітню дочку, піклується про маму пенсіонерку, просив вибачення в потерпілого, потерпілий просив суд суворо батька не карати, були враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 мінімального покарання, передбаченого санкцією закону за яким він засуджений.
Призначаючи покарання суд першої інстанції врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбачені ст. 65 КК України.

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не можуть бути задоволені. Підстав, які б тягли за собою скасування або заміну вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді