Справа № 525/240/20
Номер провадження 1-кс/525/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000077 від 25.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з вересня 2019 року по 25 лютого 2020 року, на узбіччі автодороги між селами Рокита та Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, де проходить підземна резервна кабельна магістраль України зі сполучення Решетилівка-Хорол, яка належить Полтавській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невідомі особи, шляхом розриву лунок у землі з інтервалом у 100 метрів, викрали шляхом висмикування з землі, мідні жили з двох кабелів МКССШПУ 4х4х1,2, довжиною близько 7,5 кілометра, чим завдали товариству матеріальної шкоди, сума якої на разі не встановлена.
По даному факту 25.02.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до мобільних терміналів, які працювали з сім - картами оператора мобільного зв`язку: 1) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 2) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_11 , власники яких на даний час не встановлені.
Клопотання подано з метою отримання найбільш повної інформації про маршрути руху осіб, що користувались вказаними мобільними терміналами та сім - картами операторів мобільного зв`язку, встановлення ймовірного місця постійного проживання, отримання інформації про зв`язки абонентів, про з`єднання мобільних телефонів, їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення . абонентські номери, які працюють з ІМЕІ, встановлення ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 червня 2019 року по кінцевий термін дії ухвали.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Будь яких обґрунтувань того чому саме слід надати доступ до речей і документів, визначених у клопотанні слідчого номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів клопотання не містить. Відповідний рапорти, який знаходиться на а.с. 10 та підписаний оперуповноваженим СКП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів по кримінальному провадженню № 0000077 оперативний інтерес заслуговують саме визначені номери, слідчий суддя не приймає, як переконливий доказ на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, зважаючи на те що рапорти не містять, а ні вказівки, яка саме інформація аналізувалася і чи відноситься вона до даного кримінального провадження, а ні відомостей про те, чи дійсно в матеріалах кримінального провадження маються відомості, вихідні дані, які містять зазначені в клопотанні, номери мобільних терміналів.
Відсутність будь-яких відомостей про те, які саме матеріали стали підставою для звернення слідчого із даним клопотанням і чи відносяться вони до даного кримінального провадження приводить до оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною, що є недопустимим при застосуванні заходів кримінального провадження.
З огляду на вище зазначене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1