Справа № 642/5433/18
Провадження № 1-кп/642/309/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001645 від 04.04.2018 року, № 0002071 від 15 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 25.04.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 296 , ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого: 07.05.2013 Зарічним районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 05.05.2016 умовно-достроково, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

14.04.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в трамваї маршрутом слідування Салтівська-Новожаново у м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи ненормативну лексику та надуманий привід, почав висловлювати зауваження водію трамваю, а саме: потерпілій ОСОБА_9 . Не реагуючи на зауваження останньої, на зупинці «Ак. Павлова» ОСОБА_5 підійшов до кабіни водія та, продовжуючи виражатися на її адресу нецензурною лайкою, намагався залізти до кабіни водія, після чого завдав близько п`яти ударів долонею в праве плече ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останній фізичний біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження пасажирів та водія, на зупинці «Вул. Пешкова» ОСОБА_5 знову намагався залізти до кабіни водія, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та образливими викриками на адресу ОСОБА_9 .

Після чого, вийшовши з трамваю та ставши перед ним, перешкоджаючи проїзду трамваю, почав стукати кулаком в лобове скло, продовжуючи нецензурно лаятись в бік ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 підійшов до вікна зі сторони водійського місця та намагався влізти до кабіни водія через відкрите вікно, після чого ударом кулака розбив ліве дзеркало заднього виду трамваю, чим завдав матеріальну шкоду КП «Галіївське трамвайне депо», згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №1965 від 26.04.2018 року у розмірі 10 грн. 14 коп. В подальшому, ОСОБА_5 взяв щебінь з дороги та почав кидати у вікна трамваю. У зв`язку з чим водій ОСОБА_9 вийшла до ОСОБА_5 та почала робити останньому зауваження - припинити хуліганські дії та не перешкоджати руху транспорту, на що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_9 в праве плече, лівою рукою схопив за волосся на потилиці та наніс два удари лівою ногою в область правого бедра, завдавши останній фізичного болю.

ОСОБА_5 тривало і наполегливо не припиняв свої хуліганські дії, що супроводжувались нецензурною лайкою та особливою зухвалістю.

В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 відбулося тривале порушення руху транспорту, що підтверджуються довідкою, наданої КП «Салтівське трамвайне депо» від 14.03.2018 року, а саме: затримка транспорту у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 54 хв., що в результаті призвело до спричинення матеріальної шкоди КП «Салтівське трамвайне депо» у сумі 2675, 37грн.

Так, хуліганські дії ОСОБА_10 супроводжувались особливою зухвалістю, що виражаються в тривалому та завзятому порушенні громадського порядку, завданні фізичного болю ОСОБА_9 та тимчасовому припиненні нормальної дія діяльності руху транспорту, що призвело до спричинення матеріальної шкоди та пошкодження майна КП «Салтівське трамвайне депо» і в подальшому було припинено лише після втручання пасажирів трамваю, які і зупинили протиправні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції - ОСОБА_8 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_7 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_11 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов`язків.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-УІІІ від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_6 після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив працівника поліції ОСОБА_7 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, та кулаком заподіяв удар по голові. Внаслідок чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впали, а ОСОБА_6 , не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_7 , при цьому чинив опір співробітникам поліції.

ОСОБА_5 , знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_7 . Внаслідок дій ОСОБА_12 та ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи №09-2849/2018 від 18.09.2018 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на голові та руках, садна на тілі синця на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_8 підійшла ззаду до ОСОБА_5 , намагаючись припинити його противоправні дії, схопила останнього за тулуб обома руками, а ОСОБА_5 почав чинити їй опір та правою рукою схопив її через голову за праве плече, після чого вони в такому положенні впали на землю на щебінь, внаслідок чого ОСОБА_5 зафіксував праву руку ОСОБА_8 , яка при падінні вдарилась правим ліктьовим суглобом та згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-2850/2018 від 23.08.2018 отримала наступні тілесні ушкодження: садна на задній поверхні правого плеча у нижній третині та у ділянці проекції правого ліктьового суглобу по його задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , в той час як останні активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання-лейтенант поліції), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов`язків.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у стані алкогольного сп`яніння та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_6 після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_7 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові. Внаслідок чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впали, а ОСОБА_6 , не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_14 , при цьому чинив опір співробітникам поліції.

ОСОБА_5 , знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_7 . Внаслідок дій ОСОБА_12 та ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-2849/2018 від 18.09.2018 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на голові та руках, садна на тлі синця на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_8 підійшла ззаду до ОСОБА_5 , намагаючись припинити його противоправні дії, при цьому схопила останнього за тулуб обома руками, а ОСОБА_5 почав їй чинити опір та правою рукою схопив її через голову за праве плече, після чого вони в такому положенні впали на землю на щебінь, внаслідок чого ОСОБА_5 зафіксував праву руку ОСОБА_8 , яка при падінні вдарилась правим ліктьовим суглобом та згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-2850/2018 від 23.08.2018 отримала наступні тілесні ушкодження: садна на задній поверхні правого плеча у нижній третині та у ділянці проекції правого ліктьового суглобу по його задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України не визнав, пояснюючи тим, що він разом із другом ОСОБА_6 , переходили залізничну колію по вул. Беркоса, буд. № 9/2 у м. Харкові, коли до них підійшли працівники поліції та почали провокувати їх на конфлікт, виражаючись в їх бік нецензурною лайкою. Потім, один із працівників поліції ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_6 удари, після чого почалась бійка. Потім на них були надіті кайданки та вони були затримані.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав, пояснюючи тим, що він разом з ОСОБА_5 прямували до торгівельної точки для придбання води, коли до них раптово підійшли працівники патрульної поліції і самі почали провокувати їх на конфлікт, згодом почалась бійка, яку першими почали працівники поліції, а їм приходилось лише захищатись. Потім на них наділи кайданки та затримали.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює водієм трамваю та 13.04.2018 року виконувала свої обов`язки щодо перевезення. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, намагався залізти до кабіни водія, декілька разів ударив її, потім вийшов та став перед лобовим склом трамвая та почав кулаком бити у скло, тим самим, не даючи проїзд трамваю. Потім ОСОБА_5 підійшов до дзеркала заднього виду та вдарив його кулаком, в результаті чого дзеркало було розбите;

- показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що 26.04.2018 року були пасажирами зазначеного трамваю, ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до водія, заважав рухатись трамваю та розбив скло заднього виду, на зауваження не реагував;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2018 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала чоловіка під № 4 ( ОСОБА_5 ), як особу, яка вчиняла хуліганські дії 13.04.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2018 року, свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка під № 4 ( ОСОБА_5 ), як особу, яка вчиняла хуліганські дії 13.04.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2018 року, свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка під №3 ( ОСОБА_5 ), як особу, яка вчиняла хуліганські дії 13.04.2018 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року з фототаблицею до нього, де потерпіла ОСОБА_9 вказує, як поводив себе 13.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , як вчиняв хуліганські дії, намагався залізти в кабіну водія, розбив дзеркало заднього виду;

- висновком експерта № 1965 від 26.04.2018 року, в якому зазначено, що ринкова вартість майна на момент розбиття, а саме: 13.04.2018 року, дзеркала звичайного, розміром 180х180 мм., товщиною 3 мм., становить 10,14 грн.;

- актом про матеріальну шкоду, завдану трамваю від 13.04.2018 року, де зазначено, що розбите дзеркало V-2 (180*180мм) трамвая марки Т3М № 4556 коштує 98,17 грн., заміна дзеркала заднього виду становить 12,99 грн. Згідно розрахунку вартості ремонту трамвая: основна заробітна плата 12,99+7,15=20,14 грн., нарахування на заробітну плату 4,43 грн., накладні витрати 9,65 грн., матеріали 98,17 грн., рентабельність 13,24 грн., а всього 145 грн. 63 коп.

По епізодам скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює інспектором УПП ДПП НП в Харківській області, 15.08.2018 року патрулювали район «Сортувальна» разом з колегами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , де побачили двох чоловіків, які переходили залізничні колії не в установленому місці хиткою ходою. Коли вони до них підійшли, то чоловіки почали себе агресивно поводити. Потім один із чоловіків ударив по голові ОСОБА_7 , вона разом з ОСОБА_11 почали застосовувати фізичну силу, другий чоловік також відразу почав бити ОСОБА_11 . Всі ці протистояння продовжувались близько п`яти хвилин, поки їм не вдалось одягнути на чоловіків кайданки, пізніше у відділку на них було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що працює інспектором УПП в Харківській області, 15.08.2018 року патрулювали разом з колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по вул. Беркоса, де напроти будинку № 9/2 побачили двох чоловіків в нетверезому стані, які переходили залізничні колії у невстановленому місці та гучно виражались нецензурною лайкою. Коли вони до них підійшли і почали робити їм зауваження, то у відповідь почули лише агресію. Потім один із чоловіків вдарив його у голову, після чого почав далі наносити удари, а згодом і другий чоловік почав наносити удари його напарнику. Всі ці протистояння продовжувались близько п`яти хвилин, поки їм не вдалось одягнути на чоловіків кайданки, пізніше у відділку на них було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , наданими в судому засіданні, що він працює інспектором УПП в Харківській області, 15.08.2018 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 патрулювала мікрорайон «Сортувальна», де в районі будинку 9/2 по вул. Беркоса побачили двох чоловіків, які здійснювали перехід залізничних колій у невстановленому місті, йшли хиткою ходою, гучно кричали нецензурною лайкою. Коли вони разом з колегами підійшли до чоловіків, представились, зробили зауваження чоловікам, на що вони відреагували агресивно та відповідали нецензурною лайкою, після чого один із чоловіків, ударив рукою в обличчя колегу ОСОБА_7 , а другий чоловік кидався на нього. Почався конфлікт із застосуванням фізичної сили та спеціального засобу «Терен 4М», після чого вдалося заарештувати чоловіків;

- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 15.08.2018 року він разом зі знайомими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прізвище якого йому невідомо, приїхали на автомобілі до вул. Беркоса 9/2, де автомобіль зламався. Він та ОСОБА_21 , почали ремонтувати автомобіль, а ОСОБА_22 та ОСОБА_20 пішли до кіоску купити води. Потім побачив як зупинилась патрульна поліція і підійшли до ОСОБА_23 та ОСОБА_20 та почали розмовляти, через деякий час почався конфлікт із застосуванням фізичної сили, потім працівники поліції наділи кайданки на ОСОБА_23 та ОСОБА_20 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що 15.08.2018 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 на власному автомобілі приїхали до вул. Беркоса, дім 9/2, де зламався його автомобіль. Потім він почав разом з ОСОБА_17 ремонтувати автомобіль, а ОСОБА_22 та ОСОБА_20 пішли до кіоску купити води, коли біля них зупинилась автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли три працівника поліції: двоє чоловіків та одна жінка. Спочатку вони розмовляли, а потім почався конфлікт із застосуванням фізичної сили, після чого на них були надіті кайданки;

- поясненнями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 15.08.2018 року близько 16:30 год. - 17:00 год. знаходився на залізничній станції за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, буд. 9/2, коли побачив конфлікт між трьома працівниками поліції та двома чоловіками у цивільному одязі. Було видно, що працівники поліції роблять зауваження чоловікам з приводу їхньої поведінки, але чоловіки не реагували та продовжували гучно виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських. Потім побачив, як один чоловік у цивільному одязі схопив поліцейського за одяг в області грудної клітини, а іншою рукою почав наносити удари в область голови. Після того як співробітник поліції впав на землю, чоловік продовжував наносити йому удари, до нього підключився і інший чоловік, натомість, колеги працівника поліції гучно робили чоловіками зауваження, після чого підійшли ще два чоловіка у цивільному одязі, які кричали голосно кричали, щоб працівники поліції нікого не чіпали, далі з`явився ще один екіпаж патрульної поліції, а за ними швидка допомога;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року з фототаблицею до нього, де проводився огляд місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 16.08.2018 року, яким було оглянуто одяг поліцейського, на якому було виявлено пошкодження у виді розриву тканини на передній частині, в області грудної клітини, пошкодження розмірами 7см. х 4см;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення № 056197 від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

- дислокацією сил та засобів тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Харківській області від 15.08.2018 року, за яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заступили на службу з 08:00 год. 15.08.2018 року по 18:00 год. 15.08.2018 року;

- висновком експерта № 09-2850/2018 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_8 внаслідок подій 15.08.2018 року отримала легкі тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 09-2849/2018 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_7 внаслідок подій 15.08.2018 року отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 року, за яким свідок ОСОБА_25 впізнав чоловіка на фото № 3 ( ОСОБА_6 ), який 15.08.2018 року наносив тілесні ушкодження працівникам поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 року, за яким свідок ОСОБА_25 впізнав чоловіка на фото № 2 ( ОСОБА_5 ), який 15.08.2018 року наносив тілесні ушкодження працівникам поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотознімками від 19.09.2018 року, де потерпіла ОСОБА_8 показує момент нанесення їй тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 09-3035/2018 від 25 вересня 2018 року ОСОБА_8 внаслідок подій 15.08.2018 року отримала легкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року з фототаблицею до нього, де потерпілий ОСОБА_7 показує механізм нанесення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 09-3036/2018 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_7 внаслідок подій 15.08.2018 року отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду предметів (відео-файлів) від 25.08.2018 року, де на відеозаписах чітко видно співробітників поліції та обвинувачених, які агресивно висловлювались в бік співробітників поліції нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагували, провокували конфлікт та наносили тілесні ушкодження працівникам поліції.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку. Крім того, суд критично відноситься до показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їх твердження суперечать іншим дослідженим та допустимим доказам та пояснення обвинувачених не знайшли свого підтвердження іншими доказами.

Обвинуваченням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, - хуліганство.

Обвинуваченням дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, без місця реєстрації, згідно доповіді органу пробації виправлення особи неможливо без позбавлення або обмеження волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, згідно доповіді органу пробації виправлення особи неможливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, факт притягнення раніше до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив, наявність декількох епізодів та вважає, що виправлення підсудного не можливе без застосування до нього покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, раніше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив, наявність постійного місця проживання та неофіційної роботи, суб`єктивне ставлення до скоєного, та вважає, що виправлення підсудного можливе без застосування до нього покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

За приписами п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п. 5, 9 вищезазначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов на суму 10000,00 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню на суму у розмірі 5000,00 гривень, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілій заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті противоправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1965 від 26.04.2018 року в розмірі 429,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов КП «Салтівське трамвайне депо» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у ході судового слідства не обирався відносно ОСОБА_5 не обирався.

Запобіжний захід відностно ОСОБА_6 - залог, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України, по яким призначити покарання:

-за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки,

-за ст. 342 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки три місяці;

-за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_5 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов КП «Салтівське трамвайне депо» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Салтівське трамвайне депо» матеріальну шкоду у розмірі 2807,76 грн. (дві тисячі вісімсот сім грн. 76 коп.)

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 196 від 26.04.2018 року у розмірі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, по яким призначити покарання:

-за ст. 342 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки три місяці;

-за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: футболку-поло темно-синього кольору повернути власнику; компакт-диск з відеозаписами із нагрудних відео-реєстраторів патрульних поліцейських зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1