У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/334/20

№ 1-кс/183/166/20

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2020 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 20.01.2020 року до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Шевченка, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого можуть знаходитись наркотичні речовини.

Відомості за вказаним повідомленням зареєстровано в ЖЕО Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за № 262, на місце події направлено СОГ.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події встановлено, що неподалік будинку № 135 по вул. Шевченка, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області на узбіччі дороги стоїть автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля було вилучено: три паперові згортки із речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; один сліп-пакет із кристалічною речовиною, білого кольору; дерев`яну люльку із залишками речовини зеленого кольору у подрібненому стані, які були вилучені до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як такі, що є об`єктом вчинення злочину, та знаряддям вчинення злочину, та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 20.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099, номер кузова (рами) НОМЕР_2 , державної реєстрації номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2020 року оглянуті та вилучені: автомобіль ВАЗ 21099, номер кузова (рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; три паперові згортки із речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; один сліп пакет із кристалічною речовиною, білого кольору; дерев`яна люлька із залишками речовини зеленого кольору у подрібненому стані, були визнані по кримінальному провадженню № 0000024 від 20.01.2020 року речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, номер кузова (рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, немає, оскільки не зазначено на якій підставі ОСОБА_4 користується автомобілем ВАЗ 21099, номер кузова (рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.08.2016 року Центром 4841, належить ОСОБА_5 , а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2020 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1