Справа № 629/564/20
Провадження № 1-кс/629/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000991 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 28.02.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

27.02.2020 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: постанова про проведення контролю за вчиненням злочину; протокол оперативної закупки; протокол за результатами здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол огляду грошових коштів; протокол огляду покупця; протокол добровільної видачі придбаного товару; чек банківської операції з переказу грошових коштів ОСОБА_4 ; протокол огляду предметів від 02.12.2019 року; висновок експерта № 13/1/42се-20 від 11.01.2020 року; протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол обшуку та вилученими речовими доказами.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, надав показання, якими підтвердив викладене в повідомленні про підозру, але вказав, що оскільки працює неофіційно, то просить суд обрати не цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працює, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - кожного четверга прибувати до слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, запобіганню його незаконного впливу на свідків; не вчинення інших кримінальних правопорушень або можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1