overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/355/20
Провадження № 11-п/811/442/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/545/20
Провадження №1-кп/584/94/20
УХВАЛА
29.04.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5209/20
Провадження № 1-кп/592/537/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
24 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002836 від 11.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002836 від 11.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 04 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 10.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 28.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Києві

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, захисник обвинуваченкого та сам обвинувачений на даний час проживають за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 27.05.2020 року о 15-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 441/1/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/221/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

27 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про неможливість виконання даної ухвали апеляційного суду, з огляду на те, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, оскільки у наведеній частині ухвали помилково зазначено про призначення захисника прокурору, між тим, у такій відсутнє прізвище підозрюваного, якому слід призначити захисника.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30 березня 2020 року слід виправити описку, зазначивши, що захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області слід призначити підозрюваному ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

виправити допущену описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в резолютивній частині ухвали вказавши «призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді».

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/200/20
Провадження №11-кп/801/642/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 28 травня 2020 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/774/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/180/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

захисникам потерпілих копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст.58, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/908/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/585/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг призначено на 30 квітня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю прокурора.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №574/269/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/166/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 21 березня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 21 березня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 квітня 2020 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/638/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000315 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року, призначити до розгляду на 20 травня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2