пр. № 1-кс/759/1195/20
ун. № 759/3176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001799 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, одруженої, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «Юридична компанія «Лекс Консалтинг», раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернулась старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 є співзасновником та директором Приватного підприємства «Юридична компанія «Лекс Консалтинг», видами діяльності якого є: діяльність у сфері права (основний), діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; консультування з питань комерційної діяльності й керування; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.
12.11.2019 до ОСОБА_6 звернувся представник ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ОСОБА_9 , який мав намір отримати для вказаного підприємства ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками. В свою чергу, ОСОБА_6 вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом сприяння останньому в отриманні для ТОВ «ВИШПОСТАЧ» вказаної ліцензії. В ході розмови, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомила йому, що має знайомства в Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі ДАБІ), до повноважень якої належить прийняття рішень про видачу або відмову у видачі згаданих ліцензій, та може допомогти в отриманні такої ліцензії.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.11.2019, приблизно о 12 год., знаходячись поблизу офісного центру по вул. Попудренка, у м. Києві, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, під час зустрічі з ОСОБА_9 , повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що для отримання необхідної йому ліцензії необхідно надати їй грошові кошти в сумі 1900 доларів США для подальшої передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про надання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками. Також, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що отримати ліцензію, не надавши таку неправомірну вигоду, неможливо. При цьому, ОСОБА_6 не мала наміру передавати отримані від ОСОБА_9 грошові кошти службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ, а переслідувала мету їх привласнити та використати на власний розсуд.
Також, продовжуючи діяти з метою введення в оману ОСОБА_9 щодо необхідності обов`язкового надання неправомірної вигоди службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ, та заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_9 , під час зустрічі з останнім 09.12.2019 о 14 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6, ОСОБА_6 повторно повідомила ОСОБА_9 , що для отримання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, потрібно надати їй грошові кошти в раніше вказаному розмірі для подальшої передачі службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.

Будучи переконаним ОСОБА_6 у тому, що без надання через неї неправомірної вигоди для членів ліцензійної комісії ДАБІ, ТОВ «ВИШПОСТАЧ» не буде надана необхідна ліцензія, ОСОБА_9 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ТОВ «ВИШПОСТАЧ».
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 16.12.2019 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про необхідність надати їй обумовлені раніше грошові кошти. У той же день, приблизно о 18 год. 30 хв. в кафе «Солод бар», яке знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Сільвер Бріз», під час зустрічі, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_6 передав їй грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.12.2019 становить 11 748 грн. 95 коп., якими ОСОБА_6 заволоділа шляхом обману, під приводом необхідності подальшої передачі їх службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , почала погрожувати йому та вимагати надати їй решту обумовленої раніше суми грошових коштів, а саме 1400 доларів США, нібито призначених для передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 22.01.2020 приблизно о 13 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6, умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи діяти з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, отримала від нього грошові кошти у розмірі 1400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 22.01.2020 становить 33 962 грн. 04 коп., нібито призначені для передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди за надання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Внаслідок вчинення вищеописаних дій, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа чужим майном грошовими коштами у сумі 1 900 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 45 710 грн. 99 коп.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підбурила останнього до надання неправомірної вигоди службовим особам членам ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме прийняття рішення про надання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками за наступних обставин.

Відповідно до Положення про ДАБІ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2014 № 294, ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, до повноважень якого, серед інших, віднесено ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Положенням про ліцензійну комісію ДАБІ та її територіальних органів, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008 № 486, визначено, що ліцензійна комісія уповноважена надавати висновки, які є підставою для видачі або відмови у видачі ліцензії.

До складу ліцензійної комісії ДАБІ входять зокрема службові особи, які займають посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів ДАБІ.

Таким чином, члени ліцензійної комісії ДАБІ, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовими особами, які займають відповідальне становище, оскільки постійно обіймають в органі державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б».

Так, ОСОБА_6 є співзасновником та директором Приватного підприємства «Юридична компанія «Лекс Консалтинг», видами діяльності якого є: діяльність у сфері права (основний), діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; консультування з питань комерційної діяльності й керування; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.
12.11.2019 до ОСОБА_6 звернувся представник ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ОСОБА_9 , який мав намір отримати для вказаного підприємства ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками. В свою чергу, ОСОБА_6 вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом сприяння останньому в отриманні для ТОВ «ВИШПОСТАЧ» вказаної ліцензії. В ході розмови, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомила йому, що має знайомства в ДАБІ, до повноважень якої належить прийняття рішень про видачу або відмову у видачі згаданих ліцензій, та може допомогти в отриманні такої ліцензії.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.11.2019, приблизно о 12 год., знаходячись поблизу офісного центру по вул. Попудренка, у м. Києві, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, під час зустрічі з ОСОБА_9 , підбурюючи до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що для отримання необхідної йому ліцензії необхідно надати їй грошові кошти в сумі 1900 доларів США для подальшої передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про надання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками. Також, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що отримати ліцензію, не надавши таку неправомірну вигоду, неможливо. При цьому, ОСОБА_6 не мала наміру передавати отримані від ОСОБА_9 грошові кошти службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ, а переслідувала мету їх привласнити та використати на власний розсуд.
Також, продовжуючи діяти з метою введення в оману ОСОБА_9 щодо необхідності обов`язкового надання неправомірної вигоди службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ, та заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_9 , під час зустрічі з останнім 09.12.2019 о 14 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6, ОСОБА_6 повторно повідомила ОСОБА_9 , що для отримання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, потрібно надати їй грошові кошти в раніше вказаному розмірі для подальшої передачі службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.

Будучи переконаним ОСОБА_6 у тому, що без надання через неї неправомірної вигоди для членів ліцензійної комісії ДАБІ, ТОВ «ВИШПОСТАЧ» не буде надана необхідна ліцензія, ОСОБА_9 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ТОВ «ВИШПОСТАЧ».
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 16.12.2019 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про необхідність надати їй обумовлені раніше грошові кошти. У той же день, приблизно о 18 год. 30 хв. в кафе «Солод бар», яке знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Сільвер Бріз», під час зустрічі, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_6 передав їй грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.12.2019 становить 11 748 грн. 95 коп., якими ОСОБА_6 заволоділа шляхом обману, під приводом необхідності подальшої передачі їх службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , почала погрожувати йому та вимагати надати їй решту обумовленої раніше суми грошових коштів, а саме 1400 доларів США, нібито призначених для передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 22.01.2020 приблизно о 13 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6, умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи діяти з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, підбурюючи його до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 1400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 22.01.2020 становить 33 962 грн. 04 коп., нібито призначені для передачі членам ліцензійної комісії ДАБІ в якості неправомірної вигоди за надання ТОВ «ВИШПОСТАЧ» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Внаслідок вчинення вищеописаних дій, ОСОБА_6 вчинила підбурювання ОСОБА_9 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди у сумі 1 900 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 45 710 грн. 99 коп., службовим особам ліцензійної комісії ДАБІ, які займають відповідальне становище, за прийняття рішення про надання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками ТОВ «ВИШПОСТАЧ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники проти клопотання заперечували та вказали на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана підтримала думку захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення вх. К-5 віж 25.11.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2019; Довіреністю ТОВ «Вишпостач» від 19.07.2019; Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вишпостач»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2019; Заявою ОСОБА_9 про надання для використання грошових коштів; Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 16.12.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2019; Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та імітаційних засобів грошових коштів від 22.01.2020; Ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/753/20-к від 11.01.2020; Протоколом огляду від 22.01.2020; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 12.12.2019; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 12.12.2019; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 23.01.2020; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2020; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2020; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2020; Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2020; Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб стосовно ПП «Юридична компанія «Лекс Консалдінг»; Постанова про визнання доказом від 23.01.2020; Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ «Вишпостач»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2020; Протокол огляду речей та документів від 05.02.2020; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 17.02.2020. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 замаху на тяжкий злочин, передбаченого

ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, або без такої, може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, може ухилятись від кримінальної відповідальності, та забезпечити виконання на підозрювану ОСОБА_6 , покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001799 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 19.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1