Справа № 203/4187/19
Провадження № 1-кс/0203/1354/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів реєстраційних справ низки підприємств.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, упродовж 2019 року, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, шляхом обману придбали право на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:01:065:0013, №:01:116:0009, №:01:065:1000, №:02:001:1001, №:01:001:6031, № :01:001:6037, №:01:001:5037, №:01:001:0590, №:01:002:0830, №:01:003:0967, №:02:003:0485, №:01:001:0160, №:01:001:0007, №:05:001:1136, які розташовані на території Дніпропетровської області, спричинивши шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах.

Слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр), вказані земельні ділянки знаходяться в оренді у суб`єктів підприємницької діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), однак, згідно із наданою інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 договори оренди даної земельної ділянки не укладались.

Таким чином слідчий просить задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, адже таким чином досудове розслідування зможе встановити істотні обставини скоєного кримінального правопорушення, для чого необхідно насамперед отримати документи реєстраційних справ визначених підприємств, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із п. 4.1 глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із п. 4 п. 4.3 глави 4 розділу 1 Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, наявність об`єктивної, розумної мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження є абсолютною вимогою, яка повинна зумовлювати їх застосування, що також кореспондується із вимогами викладеними у п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, в частині застосування заходів кримінального провадження у разі, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а обставини викладені у клопотанні слідчого логічним чином узгоджуватися і відповідати обставинам, викладених у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Отже, із дослідження витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що вчинене кримінальне правопорушення полягає у придбанні права власності на земельні ділянки на території Дніпропетровської області, шляхом обману, а також використання завідомо підроблених офіційних документів, що спричинило державі майнову шкоду у особливо великих розмірах. Також зазначено, що обставини кримінального правопорушення виявлені із матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відтак, можна стверджувати, що саме на підстави заяви в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР, не повну копію якої долучено до матеріалів клопотання слідчого.
Із дослідження наданої заяви ОСОБА_4 , вбачається, що результатами моніторингу земельних ділянок, виявлено обтяження у вигляді договорі суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:065:0013, №:01:116:0009, начебто укладеними ІНФОРМАЦІЯ_2 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які фактично не укладались; земельна ділянка із номером №:01:065:1000, в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надавалась; земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:6031, №:01:001:6037, в оренду, у власність та постійне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не передавались; довіреність на укладення договору оренду щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:1136 не надавалась, а сама земельна на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2019 №4-1565/15-19-СГ передана з державної власності у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_11 ; земельна ділянка з кадастровим номером №:01:001:0007, в оренду, у власність та постійне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не передавались, довіреність на укладення договору оренду щодо визначеної земельної ділянки не надавалась, а сама земельна на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2019 №4-1565/15-19-СГ передана з державної власності у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_11 , визначена земельна ділянка на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2018 №4-2204/15-18СГ передана з державної власності у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_12 ; земельна ділянка із номером №:02:001:1001, в оренду не надавалась, будь-яких договорів з цього приводу не укладалось, довіреність на укладення договору оренду щодо визначеної земельної ділянки не надавалась, будь-які інші відомості у визначеній заяві відсутні.

Таким чином фактичний перелік земельних ділянок зазначений у визначеній заяві ОСОБА_4 , щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками моніторингу виявлено той чи інший характер вчинення кримінальних правопорушень, а також перелік ймовірно причетних до цього юридичних осіб, про що останні звернулись із відповідною заявою, відрізняється від визначеного слідчим в його клопотанні. Так, окрім земельних ділянок визначених у вказаній заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий відзначає, що скоєний злочин поширюється на земельні ділянки за №:01:001:5037, №:01:001:0590, №:01:002:0830, №:01:003:0967, №:02:003:0485, №:01:001:0160, а до вчинення окрім визначених юридичних осіб, причетні ще ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), жодним чином це не обґрунтовуючи.

На підтвердження викладених обставин, стосовно решти земельних ділянок і юридичних осіб слідчим не долучено жодного доказу.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому, відзначає неприпустимість надання доказів, отриманих під час здійснення досудового розслідування у їх обмеженому, не повному вигляді, за умови що це може істотно вплинути на прийняття того чи іншого рішення з приводу застосування чи не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого може бути порушено права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, звернення із клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів реєстраційних справ визначених у клопотанні підприємств, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є вмотивованим, адже слідчим належним чином не обумовлено необхідність у отриманні таких документів, не надано доказів обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, що в свою чергу не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так само як не свідчить про можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим в своєму клопотанні не доведено обставини передбачені п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1