Справа № 191/490/19
Провадження № 1-кп/191/42/19
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з неповною середньою освітою, перебуваючої у декретній відпустці, у цивільному шлюбі, не судимої, маючої на утриманні троїх неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Близько о 20 годині 10 хвилин, 31 грудня 2018 року, між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_3 в кімнаті, за місцем їх спільного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виникла словесна сварка.
В ході сварки потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_3 , та в той час коли остання годувала свою семимісячну дитину, почав наносити удари руками в область обличчя, голови, та іншим частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження: синці верхнього і нижнього повік правого ока, синець на передній поверхні правого передпліччя, у середній його третині, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких (висновок судово-медичної експертизи №23).
ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_5 має суттєву фізичну перевагу відносно неї, з метою припинення протиправних дій з його боку, які виразилися у спричинені їй фізичного болю та нанесені ударів у різні частини голови та обличчя, сприймаючи загрозу своєму здоров`ю, перевищила межі необхідної оборони, при цьому маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_5 , як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючись від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій нападника, та здатність і бажання спричинення ним тілесних ушкоджень, маючи умисел на припинення вказаних протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити напад, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно - небезпечного посягання, ОСОБА_3 правою рукою схопила кухонний ніж, та умисно вчинила дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме нанесла потерпілому ОСОБА_5 два послідовні удари ножем у область передньої частини грудної клітини.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 при явній невідповідності заподіяної їй шкоди небезпечності посягання і обстановці захисту, вона перевищила межі необхідної оборони, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двобічних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ураженням верхньої долі і бронху правої легені, верхньодольової і міжреберної артерії, внутрішньо-грудної артерії, ускладнені загрозливими для життя явищами - двобічним гемопневматораксом (скупчення крові і повітрі в плевральних порожнинах), які згідно висновку судово-медичного експерта № 28 від 30.01.2019 року, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що примирилася із потерпілим ОСОБА_5 та просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 відбулося примирення. До ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов не заявлявся. Заявив суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та відсутністю будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , останній до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має, а тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, із врахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, що передбачено положенням ч. 4 ст.286 КПК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 не має претензій будь - якого характеру до обвинуваченої, і наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 ,від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 122, 128, 129, 284 - 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням нею завданої шкоди потерпілому в повному обсязі.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрити.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1