Справа №766/2652/20
н/п 1-кс/766/1767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.02.2020 близько 21:20 год. перехрестя вул. Карбишева та пр. 200 років Херсона було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 р.н. Під час огляду даного транспортного засобу були виявлені ознаки перебивки номерів агрегатів. Автомобіль та свідоцтво у присутності понятих були вилучені слідчим СВ ХВП.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції УПП в м. Херсон ОСОБА_6 , 14.02.2020 під час несення служби екіпажем «Яхта-203» близько о 21.20 год. за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Карбишева та пр. 200 років Херсона, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. Під час перевірки було виявлено ознаки підробки номерів агрегатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на відомчий майданчик для транспортних засобів за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0000556 від 15.02.2020 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та постанови про призначення судово-криміналістичної та судово-технічної експертизи.

За тих обставин, які свідчать, що речовий доказ (автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), може бути пошкоджений або перетворений, є необхідність вжиття процесуальних рішень направлених на збереження доказів у кримінальному провадженні.

15.02.2020 вищевказані речі вилучено слідчим СВ ХВП та визнано речовими доказами.

З метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, просимо накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ).

Так, арешт на зазначене майно необхідний задля забезпечення в подальшому проведення необхідних експертиз, які будуть доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки майно було вилучено 14.02.2020, а 15.02.2020 та 16.02.2020 є офіційним вихідним днем, зазначене клопотання було подано 17.02.2020, тобто у перший робочий день після вихідного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягаєповерненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що долучена до клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є нечитабельною, внаслідок чого з неї неможливо встановити власника майна та адресу його проживання, що, в свою чергу, позбавляє слідчого судді можливості здійснити виклик власника майна в судове засідання для розгяду клопотання про арешт вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1