overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/230/20
Номер справи місцевого суду: 497/837/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0000124 від 04.05.2019 р., відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів гагауза за національністю, українську мову розуміє, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак відносно якого 20.05.2019 р. Болградським районним судом Одеської області постановлено вирок за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та на даний час зазначений вирок оскаржується в Одеському апеляційному суді,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, періодично працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р., яким ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України змінити.
Виключити з резолютивної частини зазначеного вироку посилання суду першої інстанції на застосування відносно ОСОБА_7 положень ч. 4 ст. 70 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 24.02.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2419/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/138/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за № 0000584 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17 квітня 2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 737/934/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/153/20
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 09 липня 2019 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має неповнолітню дитину, яка на її утриманні не перебуває, 07 липня 2015 року була засуджена Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 18 березня 2016 року звільнення від відбування покарання було скасовано і засуджена направлена для відбування призначеного покарання, звільнилась з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15 квітня 2019 року,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка не працює і не має коштів для запрошення захисника за своїм вибором, заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання обвинуваченої задовольнити та керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 30 хв. 01 квітня 2020 року.

Обвинуваченій ОСОБА_6 призначити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 11-кп/824/1557/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, якою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 годин 00 хвилин 05 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, якою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 годин 00 хвилин 05 квітня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/256/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідна ухвала була прийнята та проголошена Рівненським міським судом Рівненської області 25 червня 2018 року за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу на ухвалу суду - 27.01.2020 (а.п. 5-8), тобто більше як через півтора року після дати ухвалення цього судового рішення.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, і не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 червня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Ухвала

іменем України
25 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 278/1045/17
Провадження № 51-4360 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ньогота призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своєї позиції засуджений наводить доводи щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, норм, передбачених ст. ст. 290, 404, 415 КПК України, та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 лютого2020 року
м. Київ

справа № 174/120/19
провадження № 51-6191 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 14 лютого 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 174/120/19, провадження № 1-кп/190/34/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/1885/19
Провадження № 1-кп/131/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

25.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000179 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000179 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2019 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 10 червня 2020 року на 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:00 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/754/19

Провадження № 1-кс/126/25/2020

26 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000185 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000185 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах скарги наявне клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27.02.2020 року о 16 год у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції з Вінницькому міському суду (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В режимі відеоконференцзв`язку в Вінницькому міському суді братиме участь заявник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду та особі, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/176/20
Провадження № 1-кп/135/39/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.02.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення колопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогКПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 4 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя