Справа № 712/1232/20
Провадження № 1-кс/712/749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 у лютому 2020 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати умисною неправомірною бездіяльність, зловживання службовим становищем та службову недбалість слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, на подану заяву від 23.09.2019 р. про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052 щодо бувших службових осіб TOB «Варта-Сервіс» м. Черкаси», та зміну кваліфікації цього провадження з урахуванням незаконних дій слідчого ОСОБА_4 в наданні відповіді на це звернення. Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно надати йому та Соснівському районному суду м. Черкаси завірену копію незаконної постанови про закриття кримінального провадження для обґрунтованого її оскарження в судовому порядку. Зобов`язати ГУНП в Черкаській області та Черкаську місцеву прокуратуру невідкладно надати йому та Соснівському районному суду м. Черкаси завірені копії матеріалів проведених службових перевірок, які були наведені в прохальних частинах вищеназваних скарг від: 02.12.2019 р., 10.01.2020 р. та копії наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних службових осіб в умисній неправомірній бездіяльності, зловживанні службовим становищем та умисній службовій недбалості з ознаками корупційних дій при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1ст. 172 КК України.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав. Додатково подав до суду заяву від 12.02.2020 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 17.01.2020.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний

вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
З матеріалів скарги убачається, що постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.01.2020, кримінальне провадження № 0000052 від 30.01.2013 за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події злочину.
Таким чином, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке вже не перебуває на стадії досудового розслідування, а розгляд таких скарг за приписамист. 303 КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Розглядаючи заявлену вимогу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, викладену у заяві від 12.02.2020, як доповнення до поданоъ скарги, яка подана після відкриття провадженні у скарзі, слід зазначити наступне.

Так, доповнення скарги у вигляді заяви ОСОБА_3 від 12.02.2020 стосується скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000052 та містить інші підстави та мету скарги, яка підлягає розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому по суті є окремою скаргою, а не доповненням.

За таких обставин, ОСОБА_3 мав подати до суду вказану скаргу, як скаргу на постанову про закриття кримынального провадження і яка відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України підлягає обов`язковій окремій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматичному розподілу. Тому вказане доповнення до скарги ОСОБА_3 не може бути вирішене під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії не підлягає до задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п.3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 17.01.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1