справа № 164/564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання фахівця 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, засудженої 17 травня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Фахівець 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що в Маневицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області (далі - орган пробації) 26 червня 2018 року на виконання надійшов вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. Засудженій 13 липня 2018 року роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, попереджено про відповідальність за їх невиконання та ознайомлено з поважними причинами неявок до органу пробації, про що відібрано підписку. В цей же день, відповідно до вимог ст. 13 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для ОСОБА_5 днем явки на реєстрацію встановлено перший вівторок кожного місяця, про що останню ознайомлено під підпис. 7 серпня 2018 року та 4 вересня 2018 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію. Прибувши до органу пробації 6 вересня 2018 року засуджена пояснила, що 7 серпня 2018 року не з`явилася для реєстрації, оскільки займалася особистими справами, а 4 вересня 2018 року повторно не прибула тому, що допомагала сусідам збирати картоплю, хоча про дні реєстрації вона пам`ятала. У зв`язку з тим, що засуджена 7 серпня та 4 вересня 2018 року року не з`явилася для реєстрації без поважних причин, перелік яких передбачено ч. 4 ст. 166 КВК України, до неї 6 вересня 2018 року застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання та повторно роз`яснено обов`язки, покладені судом, відповідальність за їх невиконання. В подальшому, 4 лютого 2020 року ОСОБА_5 знову не з`явилася для реєстрації до органу пробації. Прибувши 18 лютого 2020 року засуджена пояснила, що 4 лютого 2020 року не з`явилась, оскільки не мала коштів для доїзду. Перебуваючи на обліку зарекомендувала себе посередньо, до індивідуально - профілактичної роботи ставиться байдуже, за місцем проживання характеризується задовільно. Вказуючи, що наведені факти та порушення свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні фахівець 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засуджену з негативної сторони, зазначила, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово ознайомленою з відповідальністю, передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України, не виконує встановлений судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції. Подання підтримала та просила скасувати засудженій звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі. Підтвердила, що засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Засуджена ОСОБА_5 заперечила відносно задоволення подання.
Прокурор подання підтримала.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши письмові докази, приєднані до подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання імперативно визначено такі підстави, як невиконання засудженим хоча би одного з обов`язків, які було покладено на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом установлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавленні волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки (а.с. 2-3 особової справи).
13 липня 2018 року ОСОБА_5 було взято на облік Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області та роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом, попереджено про відповідальність за їх невиконання, про що відібрано розписку. В цей же день, відповідно до вимог ст. 13 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої для ОСОБА_5 днем явки на реєстрацію встановлено перший вівторок кожного місяця (а.с. 13 особової справи).
Із матеріалів, доданих до подання вбачається, що 7 серпня 2018 року та 4 вересня 2018 року засуджена ОСОБА_5 без поважних причин для реєстрації в Маневицький РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не з`явилася. Крім того, за неявку без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 були оголошені попередження (а.с. 14, 45 особової справи).
Згідно пояснень засудженої від 6 вересня 2018 року ОСОБА_5 не з`явилася до уповноваженого органу пробації для реєстрації у зв`язку з тим, що 7 серпня 2018 року займалася особистими справами, а 4 вересня 2018 року повторно не прибула тому, що допомагала сусідам збирати картоплю, хоча про дні реєстрації вона пам`ятала (а.с. 44).
4 лютого 2020 року ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до органу пробації, однак прибувши 18 лютого 2020 року пояснила, що не мала коштів для доїзду (а.с. 113).
Поза увагою суду не залишається те, що засуджена умисно не ухилялася від прибуття для реєстрації, а повідомляла про причини її неявки, що підтверджується письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.
Крім того, доказів на підтвердження систематичності ухилення від виконання покладених на засуджену обов`язків не встановлено в судовому засіданні.
Суд вважає, що неявка ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не свідчить про систематичне умисне ухилення від покладених на неї обов`язків, оскільки в період відбування покарання вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також зобов`язалася дотримуватися бездоганної поведінки та вчасно прибувати на реєстрацію.
А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання фахівця 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1