Справа № 520/6044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000257 від 16.03.2018 за фактами: зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які всупереч обтяження речового права, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили реєстрацію прав власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, шахрайського заволодіння майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підробки та використання договору купівлі-продажу нерухомого майна та акту приймання передачі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_4 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №0000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, у ІНФОРМАЦІЯ_7 слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані у встановленому законом порядку.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_9 (юридичний департамент ІНФОРМАЦІЯ_8 ) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) (далі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_4 , не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, своїм рішенням 12.09.2018 року, без наявних на те підстав, припинила обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_10 : ОСОБА_10 , індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_9 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем є ІНФОРМАЦІЯ_11 , а боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_13 не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ОСОБА_7 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1 . (бланк АВР 406137).

23.11.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_12 здійснено реєстрацію прав власності на домоволодіння 820/1000 загальною площею 11804, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , підставою здійснення реєстраційних дій зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між ОСОБА_7 та Головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , який посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 863, бланк АВР № 406137.

Але, відповідно до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_14 , відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ОСОБА_7 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1 , викладений на бланку АВР №406137, відсутні!

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_7 27.02.2001 року відсутні.

У подальшому, 01.12.2017 року ОСОБА_7 створив та зареєстрував в м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ). Зазначені реєстраційні дії були проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , на підставі наданих ОСОБА_7 документів. Відповідно до опису документів, що сформований 01.12.2017 року юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

Придбане нерухоме майно у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі підробленого договору купівлі продажу від 27.02.2001 року ОСОБА_7 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оцінивши його у 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Факт передачі об`єкту нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в установчий капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код НОМЕР_1 ) засвідчено ОСОБА_15 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю від 01.12.2017 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка засвідчила протокол установчих зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.12.2017 року та акт прийому-передачі нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2017 року за № 181, 182.

Так, згідно документів - протоколу № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зміни одного учасника ОСОБА_7 на ОСОБА_6 у Товаристві відбулися 05 грудня 2017 року. Підпис ОСОБА_7 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

У протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені паспортні дані ОСОБА_7 : паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Особа ОСОБА_7 , який підписав документ встановлена, його дієздатність перевірена.

Такі ж паспортні дані ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року) містяться в протоколі №1 установчих зборів засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2017 року, відповідно до якого фізична особа громадянин ОСОБА_7 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та відповідно до якого ОСОБА_7 передав домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації отриманої з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 стало відомо, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 знайдено в базі даних МВС серед викрадених та втрачених. Дата реєстрації: 30.05.2006 р. Орган реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Крім того, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_19 у розділі «Пошук паспорта громадянина України» ( ІНФОРМАЦІЯ_20 також зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 значиться серед викрадених та втрачених.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 22.11.2017 державним реєстратором ОСОБА_17 прийнято рішення про скасування запису про право власності, про скасування державної реєстрації за номером 13985818 на нерухоме майно на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 за № 202/8993/17, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення копій цивільної справи № 202/8993/17 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про скасування запису про право власності, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_21 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Інформація, що міститься в зазначених документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, долучивши заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_22 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання посадові особи такої установи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання листом.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 22.11.2017 державним реєстратором ОСОБА_17 прийнято рішення про скасування запису про право власності, про скасування державної реєстрації за номером 13985818 на нерухоме майно на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 за № 202/8993/17, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення копій цивільної справи № 202/8993/17 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про скасування запису про право власності, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_21 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Між тим, як вбачається з долученої до поданого клопотання відповіді голови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на адресу адвоката ОСОБА_20 від 05.02.2019 року №5/32/2019, на підставі даних канцелярії суду та системи електронного документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_23 », до провадження суду не надходило та не перебувала цивільна справа №202/8993/17; жодним суддею ІНФОРМАЦІЯ_22 рішення суду по вказаній справі не ухвалювалось; суддя ОСОБА_21 справу за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 не розглядав.
За таких обставин, враховуючи вищевказану відповідь голови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на адресу адвоката ОСОБА_20 , слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено, що зазначені у клопотанні матеріали цивільної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , в зв`язку з чим, враховуючи вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1