ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
15.06.2019 року о 12 год. 03 хв. по спецлінії "102" до інформаційно- телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що, адресою АДРЕСА_3 невідомий чоловік, в стані алкогольного сп`яніння буянить. Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 6949 від 15.06.2019 року, прийняв повідомлення оператор ГУНП Захарченко, який о 12 год. 04 хв., діючи згідно п.1 розділу IV «Особливості управління нарядами поліції охорони», за допомогою логістичного пристрою, на місце події направив наряд Управління поліції охорони в складі: старшого сержанта поліцейського-водія взводу реагування ОСОБА_8 , капрала поліції молодшого інспектора взводу реагування ОСОБА_9 , які відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про національну поліцію» функціонують у складі поліції як поліція охорони.
Під час несення служби персонал поліції охорони зобов`язаний:
у разі отримання інформації під час несення служби про вчинене правопорушення або таке, що готується, чи інші події:
-негайно прибувати до місця та встановлювати обставини події, з`ясовувати відомості про заявника, підозрюваних і потерпілих осіб, та іншу інформацію, що має значення для розкриття злочину;
-за отриманими прикметами вживати заходів щодо затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, про зміну оперативної обстановки на місці події негайно доповідати відповідальному або черговому УПО (ПП УПО, за відсутності - (Г)ПЦС), оперативному черговому ГУНП (ВП або СРПП ВП ГУНП) для надання допомоги та направлення на місце події СОГ;
-до прибуття СОГ забезпечувати охорону місця події, недоторканість обстановки, збереження слідів та речових доказів;
-інформувати рапортом безпосереднього керівника.
Таким чином, старший сержант поліцейський-водій взводу реагування ОСОБА_8 , капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку згідно Закону України «Про Національну поліцію».
О 12 год. 25 хв. вказаний наряд поліції прибув на вул. Артема в м. Фастові Київської області і після спілкування із заявницею отримали словесний опис правопорушника і заявницею було вказано напрямок в якому пішов правопорушник.
Наряд Управління поліції охорони в складі: старшого сержанта поліцейського-водія взводу реагування ОСОБА_8 , капрала поліції
молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_9 , виконуючи передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання:
1)здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2)виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3)вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4)вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
5)здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
почали пошук правопорушника, який вчинив правопорушення у публічному місці та міг продовжити свою протиправну діяльність.
15.06.2019 року через декілька хвилин після прибуття на виклик, нарядом поліції був помічений громадянин ОСОБА_6 , який за описом був схожий на особу, що вчиняла правопорушення щодо заявниці. Наряд поліції зупинив службовий автомобіль поруч з підозрілою особою, з автомобіля вийшов капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 в порядку ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», представився і, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 33 Закону України «Про національну поліцію», висловив законну вимогу ОСОБА_6 зупинитися для того, щоб встановити його особу та опитати щодо можливої причетності до правопорушення.
ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що йому вимогу висловлює працівник поліції, який вдягнений у однострій працівника поліції, який має знаки розрізнення спеціального звання, спеціальний жетон поліцейського, закріплений в ділянці грудей на службовій сорочці, таким чином мав всі ознаки належності до поліції, діючи умисно, зухвало та з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, категорично, в агресивній формі відмовився виконувати будь-які розпорядження поліцейського та продовжив свій рух, водночас погрожуючи поліцейським спричиненням тілесного ушкодження у випадку їх наближення до нього.
Для виконання свого службового обов`язку щодо затримання особи якою вчинено правопорушення, керуючись ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 голосно попередив ОСОБА_6 , про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку ігнорування законних вимог працівників поліції.
ОСОБА_6 проігнорував попередження, тому капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 з наміром перешкодити можливій втечі підозрюваного, уникаючи спричинення будь-яких заходів фізичного впливу щодо ОСОБА_6 , став на шляху його руху, перешкодивши своїм тулубом подальшому пересуванню останнього.
Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник поліції, перешкоджаючи законним діям працівника правоохоронного органу, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистої зухвалості, з наміром уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення почав агресивно поводитися до капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_9 , кидаючись до нього в бійку, схопивши за формений одяг, висловлюючись брутальною лайкою при цьому на адресу поліцейського. Поліцейський ОСОБА_9 , для відбиття нападу на себе, керуючись ст. ст. 42, 43, 45 Закону України «Про національну поліцію», застосував до підозрюваного спеціальний засіб сльозогінної дії «Терен», але ОСОБА_6 не припинив нападу, тому поліцейський ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», застосував до підозрюваного фізичну силу та спеціальний засіб (кайданки), затримавши правопорушника ОСОБА_6 на місці події.
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 пошкодив поліцейському ОСОБА_9 верхній формений одяг (розірвано службову сорочку) і він отримав тілесні ушкодження "у вигляді подряпин на шиї, які згідно з висновком експерта № 188/д від 24.06.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які виразились у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 15.06.2019 року о 12 год. 03 хв. по вул. Артема, 10 в м. Фастів Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, буянив.
15.06.2019 року о 12 год. 25 хв. біля нього на службовому автомобілі зупинився наряд поліції, з автомобіля вийшов інспектор та висловив законну вимогу йому зупинитися для того, щоб встановити його особу та опитати щодо можливої причетності до правопорушення. Він з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, категорично, в агресивній формі відмовився виконувати будь-які розпорядження поліцейського та продовжив свій рух, водночас погрожував поліцейським спричиненням тілесного ушкодження у випадку їх наближення до нього.
Поліцейський голосно попередив його про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку ігнорування законних вимог працівників поліції.
Він проігнорував попередження, тому поліцейський став на шляху його руху, перешкодивши своїм тулубом подальшому пересуванню.
Після цього, він почав агресивно поводитися стосовно поліцейського, кидаючись до нього в бійку, схопивши за формений одяг, висловлюючись брутальною лайкою на адресу поліцейського. Поліцейський для відбиття нападу на себе, застосував до нього спеціальний засіб сльозогінної дії, але він не припинив нападу, тому поліцейський застосував до нього фізичну силу та спеціальний засіб (кайданки), затримавши його на місці події. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Покарання у виді штрафу, призначене вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 січня 2020 року.
Покарання у виді штрафу, призначене вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Речові докази форменна футболка поліцейського чорного кольору, яка була поміщена до спец пакету «Експертна служба» № 3163084, передана на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_9 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1