Справа № 643/5881/20
Провадження № 1-кс/643/1958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000866 від 12.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 12.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

02.07.2016 встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій за життя належала квартира АДРЕСА_1 , частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994, виданого ХМЦНДЖФ (реєстраційний № 5А-94-31174), та частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 09.02.1996 за № 4-584.

07.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (заведена спадкова справа № 1369/2016 від 07.12.2016). Проте, постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2019 задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) відмовлено.

За невстановлених обставин, у ОСОБА_6 , який усвідомлював факт смерті ОСОБА_4 , відсутність на той час Інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно квартири АДРЕСА_1 у серпні 2018 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів та підставної особи, вищевказаною квартирою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, ОСОБА_6 вчинив ряд юридично значущих дій.

Так, у серпні 2018 року (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 заздалегідь підшукав необізнаного в його злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , мав у подальшому видати себе за власника, та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь ОСОБА_8 .

Після цього, 30.08.2018, в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , використовуючи необізнаного в його злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , який прибув до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав вказівку ОСОБА_7 , на виконання якої останній звернувся до вказаного нотаріуса з питанням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору отримані від ОСОБА_6 завідомо для нього підроблені за невстановлених обставин документи, за змістом яких одноосібним власником вказаної квартири зазначено ОСОБА_7 .

У подальшому 30.08.2018, близько 13.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , продовжуючи використовувати необізнаного в його злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, повторно, видаючи ОСОБА_7 за власника та продавця квартири АДРЕСА_1 , а свою матір ОСОБА_8 за покупця квартири, вчинив дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим № 3293 здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, у зв`язку з чим, за ОСОБА_8 в цей же день (о 13 год. 40 хв. 08 сек.) проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

У зв`язку з викладеним та неприйняттям протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями спадщини за заповітом або за законом, в органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини виник передбачений ст. 1277 ЦК України обов`язок після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерло, яка переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Однак, внаслідок незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду із заявою про визнання спадщини відумерло в порядку окремого провадження (безспірному порядку) унеможливлюється наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за іншою, ніж померла, особою.

Умисними протиправними діями у вигляді незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на суму вартості квартири територіальній громаді м. Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , переходу у власність якої за правилами відумерлості спадщини підлягає вищевказана квартира.

Згідно з договором купівлі-продажу № 3293 оціночна вартість квартири складає 423900,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) заведена спадкова справа і свідоцтва після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі № 59933607, номер у нотаріуса № 1369/2016, заведена 07.12.2016 у п`ятій ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в спадковій справі, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, відомості у яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, які містяться в спадковій справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме до спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі № 59933607, номер у нотаріуса № 1369/2016, заведена 07.12.2016.

Строк дії ухвали до 04.06.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1