Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/684/20
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Крижопільський професійного будівельного ліцею», раніше не судимого, в провадженні Піщанського районного суду відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що 25.04.2020 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Залізної Дивізії в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області. Проходячи повз магазин СТ «Кооператор Т.В.», що розташований в АДРЕСА_2 , який перебуває в оренді ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на проникнення в приміщення даного магазину з метою крадіжки чужого майна.
Пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, ОСОБА_5 своїми руками, ривком відкрив решітчасті металеві двері. Після цього ОСОБА_5 підійшов до пластикових дверей магазину, які намагався ривком відчинити, що йому не вдалося, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів своєю правою ногою в нижню частину пластикових дверей, в результаті чого зламав їх та через утворений отвір у вхідних дверях проник до приміщення магазину. Проникнувши в приміщення магазину, в подальшому переліз через металеву решітку та переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_5 таємно викрав наступне майно: - Sobranie London since 1879 cocktail 1 пачка; - Winston Xstyle 2 пачки; - Bond Philipmorris 1 пачка; - Marlboro touch 1 пачка; - Marlboro silver 1 пачка; - Marlboro Selekted Premium Tobaccos 1 пачка; - Marlboro gold 1 пачка; - Philipmorris red - 2 пачки; - Parliament Aqua Blue 2 пачки; - LM loft Mix - 1 пачка; - LM loft Night blue 1 пачка; - Winston Premium Blend 1 пачка; - газова запальничка жовтого кольору Turbo; - газова запальничка Cricket жовто-гарячого кольору; - Marlboro gold 6 пачок; - Bond Philipmorris - 1 пачка; - Philipmorris red - 4 пачки; - Marlboro touch 9 пачок; - Winston Xstyle 12 пачок; - Parliament Super Slims 3 пачки; - Marlboro silver - 4 пачки; - Parliament Aqua Blue 1 пачка; - Marlboro Selekted Premium Tobaccos 4 пачки; - Winston Premium Blend 1 пачка; - LM loft Mix - 1 пачка; - LM loft Night blue 1 пачка; - Winston Xs Pression Summer Mix 1 пачка; - Winston Xs Pression Purple 1 пачка; - Orbit жувальна гумка евкаліпт 1 пачка; - Orbit соковитий кавун 5 пачок; - Orbit White 3 пачки; - Orbit Winterfresh 3 пачки; - газові запальнички Turbo - 3 шт; - Стартовий пакет «Київстар», спілкування без меж, всього на загальну суму 3 957 грн., а також грошові кошти в сумі 4 700 гривень. Загальна вартість викраденого становить 8 657грн.
Після вчинення крадіжки вищезазначеного, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до полімерного пакету, а гроші помістив до кишень свого верхнього одягу, після чого переніс до домогосподарства за місцем проживання свого дідуся в с. Голубече. Наступного дня 26.04.2020 частину викраденого майна ОСОБА_5 взяв із собою, а решту переховав в нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_1 .
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 на думку слідства повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколами оглядів місць події в ході яких вилучено викрадене ним майно та грошові кошти, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету грошових коштів.
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 щодо підозрюваного вбачається: наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства; знищити, сховати або спотворити речові докази; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - домашній арешт із покладенням певних обов`язків може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам. Тому в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин є ризики, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб, тобто з 28.04.2020 по 26.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з необхідністю полегшення працівникам Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: