УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000405 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання представника заявника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 , де останній просить слідчого суддю встановити процесуальний строк в 6 місяців для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню №0000405 від 03.07.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що станом на даний час у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві з 01.07.2019 року на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України від 01.07.2019 року здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000405 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України перебуває вказане кримінальне провадження, де заявник іноземна юридична особа «Nibulon S.A.» виступає як потерпілий. Вказане провадження, не дивлячись на тривалість досудового розслідування у ньому, на даний час не закінчено та жодній особі підозру пред`явлено не було. На думку іноземної юридичної компанії «Nibulon S.A.», вимоги кримінального процесуального закону щодо розумних строків досудового розслідування слідчим систематично не дотримуються, також прокурором Генеральної прокуратури України і прокурором прокуратури міста Києва слідчому надавались обов`язкові для виконання письмові вказівки. Утім письмові вказівки прокурора слідчим в установлений прокурором розумний строк не виконуються, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000405 від 03.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

За змістом внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування даних та наявних у клопотанні процесуальних документів та ухвал слідчих суддів вбачається, що службові особи ПАТ «Компанія «Райз» не виконують ухвалу Апеляційного суду м.Кижві від 06.12.2017, чим заподіяли стягувачу істотної шкоди.

Одночасно з цим Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000406 від 03.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

За змістом внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування даних та наявних у клопотанні процесуальних документів та ухвал слідчих суддів вбачається, що службові особи ПАТ «Компанія «Райз» вчинили продаж майна акціонерного товариства на користь інших суб`єктів господарювання після відкриття виконавчого провадження, тобто після арешту на рухоме та нерухоме майно.

У даному кримінальному проваджені прокурором Генеральної прокуратури України в порядку ст. 217 КПК України об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000405 від 03.07.2018 за ч. З ст. 382, №0000406 від 03.07.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, №000786 від 25.03.2019 за ч. 2 ст. 383 КК України і №000277 від 25.03.2019 за ст. 219 КК України.

Як вбачається з клопотання заявника, то у вказаному провадженні дійсно вживаються заходи процесуального характеру і інші, визначені нормами КПК України, заявником оскаржувались дії слідчого про закриття кримінального провадження, тощо.

Розглядаючи вказане клопотання сторони заявника слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаною заявою заявник зазначив, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду і на час його розгляду, по кримінальному провадженні понад 4 роки не прийнято рішення про закінчення розслідування, підозри певним особам не оголошені, що порушує права ОСОБА_1 , саме по заяві якого здійснюється вказане провадження і, що обумовлює його право у відповідності до норм чинного КПК України на встановлення такого строку для завершення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді.

Між тим, вказана позицію заявника є помилковою з огляду на наступне.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.07.2018 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383, ст. 219 КК України, про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в 15 днів слідчим суддею для закінчення досудового розслідування і прийняття одного із процесуальних рішень за ч.2 ст.283 КПК України у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000405 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 відмовити.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: