У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 Справа №607/4790/20

02 червня 2020 року

провадження № 1кс/607/2232/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002520 від 28.08.2019 року, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002520 від 28.08.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 28.08.2019 року вона звернулась у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

За даним фактом 28.08.2019 внесено відомості в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0002520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 вересня 2019 року слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 протиправно, передчасно та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію постанови про закриття кримінального провадження їй вручено та надіслано не було.

06 березня 2020 року вона дізналась про оскаржувану постанову, шляхом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Висновок слідчого, який викладено в оскаржуваній постанові ґрунтується на тому, що показів потерпілого недостатньо для встановлення складу злочину. Однак, дані твердження не заслуговують на увагу, оскільки в такому випадку слідчий протиправно перебрав на себе не тільки функції та завдання суду, але й не здійснив усіх необхідних слідчих дій.

Крім цього вказує, що її не було допитано в якості потерпілої і статусу потерпілої в кримінальному провадженні надано також не було.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002520 від 28.08.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002520 від 28.08.2019 року, 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 було подано до ТВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим 28.08.2019 року внесено до ЄРДР за №0002520 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002520 від 28.08.2019 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 28.08.2019 року;

-подано клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень від 28.08.2019 року;

-отримано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2019 року про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

-отримано висновок експерта за №851;

-допитано свідка ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 29.08.2019 року;

-допитано свідка ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 01.09.2019 року.

Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження грунтуються в основному на тому, що встановити свідків вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які б могли підтвердити покази останньої не виявилось можливим та те, що на одних показаннях потерпілого кримінальне провадження грунтуватись не може. Саме тому, слідчий дійшов висновку, що склад злочину відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002520 від 28.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий не зазначив, які саме слідчі дії проведено, чому він не прийняв до уваги результати проведених слідчих дій, не надано жодної оцінки результатам слідчих дій.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того, слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_8 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, як б підтверджували повноваження даного слідчого на здійснення будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, у тому числі визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно доручення начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому Скавінській Г.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови, доручення щодо уповноваження ОСОБА_8 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окремо слід зазначити, що заявником не пропущено строк на оскарження постанови, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази направлення та отримання заявником оскаржуваної постанови.

Згідно розписки ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження, остання ознайомилась із вказаними матеріалами 06.03.2020 року.

Із скаргою заявник звернулась до суду 13.03.2020 року, тобто із дотриманням десятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002520 від 28.08.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження 0002520 від 28.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження 0002520 від 28.08.2019 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1