Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/258/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Обвинувачений не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має та може переховуватись від суду. Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності і перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор також зазначає, що обвинувачений може впливати на свідків, які є його знайомими. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт. При цьому посилається на те, що обвинувачений з 26.04.2018 року утримується під вартою, по справі недопитані свідки із-за їх неявки. Крім цього, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та хвору матір, за місцем проживання характеризується позитивно, докази по справі зібрані і обвинувачений не може їх знищити, сховати чи спотворити, зі свідками він не знайомий, а тому не може на них впливати. Посилаючись на вказані обставини захисник просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.
В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника. При цьому пояснив, що він має постійне місце проживання, де живе разом з хворою матір`ю, а тому просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, щоб він мав можливість працювати.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, що підтверджується копією його паспорту та характеристикою Нерубайської сільської ради, за місцем проживання характеризується позитивно. З медичних довідок, виданих Нерубайською лікарнею, вбачається, що мати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на «Диспансерному» обліку.
Суд вважає, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Щодо інших ризиків в тому числі і впливання обвинуваченим на свідків на який посилається прокурор, суд вважає, що вказані ризики не знайшли свого підтвердження, оскільки свідки по справі неодноразово не являються до суду, а ухвали щодо їх приводу невиконані органами поліції з невідомих суду причин.
Суд вважає, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому суд вважає, що запобігти ризику переховування від суду може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 21 год. до 07.00 год. кожної доби;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме: з 09.01.2020 року до 08.03.2020 року, включно.
ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 21 год. до 07.00 год. кожної доби;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2020 року о 9 год. 15 хв.