Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1217/19
Провадження № 1-кп/475/209/19
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 жовтня 2019 р. ухвалене рішення про призначення у провадженні підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 р., яке через неявку потерпілої неодноразово відкладалося, останнього разу до 13.12.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення, оскільки не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися між собою, він повністю визнає свою провину, розуміє, що закриття кримінального провадження через примирення з потерпілою є закриттям провадження з нереабілітуючої підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття провадження через відмову від обвинувачення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно визначення, викладеного у п. 3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , тобто у скоєнні злочину, пов`язаного з домашнім насильством, провадження не може бути закрите через відмову потерпілої від обвинувачення.

Разом з тим, згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.09.2019 р. близько 15:00 год. він разом з сином перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 : вул.Пирогова, 6, в смт Доманівка Миколаївської області, де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

У ході сварки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , двома руками схопив потерпілу за руки, а саме за зап`ястя та почав стискати, таким чином намагався виштовхати останню з палати та спричинити таким чином тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк та за обставин вказаних вище, від дії тупого твердого предмету, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він повністю розуміє суть пред`явленої йому підозри та повністю визнає вину у скоєному. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому розуміє, що закриття провадження через примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, злочином збитки чи шкода не завдані.

Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла за вище викладених обставин дійсно примирилися.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 26, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Степне Запорізького району Запорізької області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1