Справа № 464/2486/20
пр.№ 1-кс/464/722/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1859 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM-J710H», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, та передачі майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.05.2020 о 14:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину вживаної техніки, що на АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка дверей, проник у сховище, де знаходилась побутова техніка, звідки таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_6 », а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 2 900 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J700H», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 4 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J710H»,», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1 875 грн. та планшет марки «Bravis NP 725», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вартістю 630 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 9405 грн.

15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J710H», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , викрадений 12.05.2020 із приміщення магазину вживаних речей, що на проспекті Червоної Калини, 53 А у м. Львові. Оскільки, вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явилася, у прохальній частині клопотання просила розгляд такого проводити за її відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J710H», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження таким.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1