Справа № 296/2923/20
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого вантажником на Житньому ринку, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого - 25.09.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі,

встановив:

16.04.2020 року до суду надійшло подання, в якому начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не працює та схильний до вчинення правопорушень.

В судовому засіданні представник Житомирського ВП підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у встановленні відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що в 2013 році йому встановлювався адміністративний нагляд, по закінченню якого термін не продовжувався. Систематично громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення. Вважає, що підстави для встановлення адміннагляду відсутні.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського ВП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2002 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із врахуванням ст. 71 КК України - 12 років позбавлення волі. Після відбуття покарання, з 27.11.2012 року ОСОБА_3 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

В поданні зазначено, що під час перебування на обліку в органах поліції, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, схильний до вчинення правопорушень. Притягувався до адміністративної відповідальності - 20.03.2020р за ст. 176 КУпАП, 07.04.2020р за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 08.04.2020р за ст. 176 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.04.2020р за ст. 176 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.04.2020р за ч. 2 ст. 175-2 КУпАП.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З копії довідки про звільнення серії ЖИТ № 61126, виданої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що останній з установи відбування покарання звільнений 23.11.2012 року, на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2012 р умовно достроково на 1 рік 8 місяців 18 днів. З пояснень засудженого, відносно нього в 2013 році в встановлювався адміністративний нагляд.

При направленні подання до суду 16.04.2020р, органом Національної поліції не надано доказів того, що з дня звільнення з місць позбавлення волі в 2012 році відносно ОСОБА_3 вирішувалися питання щодо встановлення адміністративного нагляду. Додані до матеріалів подання копії постанов, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 20.03.2020р та в квітні 2020 р адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 175-1, 176, 178 КУпАП, не свідчать, на думку суду, про наявність систематичного порушення громадського порядку та прав громадян з боку засудженого. ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим по кримінальному провадженні. Характеристика відносно ОСОБА_3 в матеріалах подання відсутня.

Крім того, судом звертається увага на необхідність дотримання ОВС вимог статті 89 КК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
ухвалив:

В задоволенні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1