Справа № 214/2262/20
1-кп/214/745/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 15.11.2019 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.05.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-05.07.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.02.2016 звільнений по відбуттю покарання;
-31.01.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.10.2019 приблизно о 10-00 годині, знаходячись біля Саксаганського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою по вул. Павла Глазового, будинку № 2а в м. Кривому Розі, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під приводом встановлення на телефон мобільного додатку «батьківський контроль», шляхом обману ОСОБА_6 , заволодів належним їй на прав приватної власності мобільними телефонами, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А 50» білого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 7373,77 грн.; мобільний телефон «Redmi 3S» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 1800 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9173,77 грн., який частково відшкодовано в розмірі 7373,77 грн.
Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчинене повторно.
Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду.
Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.
Від потерпілої ОСОБА_6 у матеріалах справи є заява про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Крім того, не заперечувала про проведення судового розгляду без її участі.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мобільними телефонами «Samsung Galaxy А 50» та «Redmi 3S», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Спричинений матеріальний збиток на загальну суму 9173,77 грн. потерпілій частково відшкодовано в розмірі 7373,77 грн. У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчинене повторно.
При призначені покарання визначеного угодою від 25.03.2020 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 59).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 55), раніше судимий (Т. 2 а.с. 56-57), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 58, 59).
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 березня 2020 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002045 від 15.11.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.03.2020 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» білого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т. 2 , а.с. 53).
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1