Справа № 526/143/20
Провадження № 1-кс/526/72/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 від 21.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 21.01.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення поліцейського СРПП № 1 Гадяцького ВП ОСОБА_5 про те, що цього дня близько 12 год. 20 хв., в м. Гадяч, на перехресті вул. Конституції та вул. Лохвицької працівниками поліції виявлено автомобіль «КРАЗ-6510», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1981 року народження, який у кузові даного транспортного засобу перевозив колоди дерев породи "дуб" без маркувальних бирок та відповідних документів щодо їх права власності.

21.01.2020 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

21.01.2020 під час проведення огляду місця події в м. Гадяч по вул. Конституції, неподалік від перехрестя вул. Лохвицької та Дзержинського слідчим було вилучено автомобіль «КРАЗ-6510», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ НВП «Нафтогазсервіс», ЄРДПОУ №22526984, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Енгельса, 37 Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_7 , а також деревину породи дуб у кількості чотирнадцять колод загальним об`ємом 8,333 м3, яка знаходилася у кузові вказаного автомобіля, тобто до вказаного транспортного засобу та речей, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Під час досудового розслідування начальником бази ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» було надано копію накладної на внутрішнє перевезення деревини, що не відповідає дійсності, так як у кузові автомобіля виявлено деревину на 2,03 м3 більше.

Підставами до арешту вищевказаного транспортного засобу та деревини породи дуб у кількості чотирнадцять колод загальним об`ємом 8,333 м3 слідчий вказує, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до вказаних речей може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2020, а саме вулиці Конституції, неподалік від перехрестя вулиць Лохвицької та Дзержинського у м. Гадяч слідчим було виявлено та вилучено автомобіль «КРАЗ-6510», д.р.н. НОМЕР_1 , а також деревину породи дуб у кількості чотирнадцять колод.

Згідно довідки ДП «Гадяцьке лісове господарство» №35 від 21.01.2020, у кузові вищевказаного автомобіля знаходиться деревина дров`яна промислового використання (порода дуб) загальним об`ємом 8, 333 м3.

Автомобіль «КРАЗ-6510», д.р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ НВП «Нафтогазсервіс», ЄРДПОУ №22526984, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Енгельса, 37 Полтавської області.

Керівником ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» є ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до норм ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.
ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» 21.01.2020 року було видано подорожній лист № 34 водію ОСОБА_6 на перевезення автомобілем КРАЗ-6510, д.н.з. НОМЕР_3 деревини породи дуб з КСП « Зелений Гай».

Також, ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» 26.01.2020 року було видано накладну про перевезення з КСП « Зелений Гай» до ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» деревину породи дуб об`ємом 6,3м3 .

Дослідивши вищевказані докази , слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дадуть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, оскількиу ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» відповідні дозвільні документи на придбання та перевезення деревини породи дуб у кількості чотирнадцять колод загальним об`ємом 8, 333 м3 відсутні .
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , а саме деревини породи дуб у кількості чотирнадцять колод загальним об`ємом 8, 333 м3 , тому вважаю , що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «КРАЗ-6510», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ НВП «Нафтогазсервіс», вважаю, що в цій частині клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме в забороні його відчужувати, без обмеження права користуватись вищевказаним майном, оскільки вказаний транспортний засіб є власністю ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» та необхідний товариству для здійснення господарської діяльності і позбавлення можливості використання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на господарську діяльність підприємтсва.
Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000045 від 21.01.2020 року на деревину породи дуб у кількості чотирнадцять колод загальним об`ємом 8,333 м3, вилучену у ході огляду 21.01.2020 року, у вигляді повного обмеження у її використанні та розпорядженні,визначивши місце її зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області .

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000045 від 21.01.2020 року на транспортний засіб марки "КРАЗ-6510" білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ НВП «Нафтогазсервіс», керівником якого є ОСОБА_7 , юридична адреса: м. Гадяч, вул. Енгельса, 37 Полтавської області, код ЄРДПОУ № НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права його відчуження.

Повернути у користування ТОВ НВП «Нафтогазсервіс», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Енгельса, 37 Полтавської області, код ЄРДПОУ № 22526984, автомобіль марки "КРАЗ-6510" білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_4 .

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1