Справа № 131/1295/19
Провадження № 1-кп/930/240/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домогосподарства своєї матері ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення літньої кухні де на той час перебував ОСОБА_6 , який винаймав у ОСОБА_7 кімнату в якій тимчасово проживав.
В подальшому під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла суперечка, на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_4 маючи умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього і під час вказаної суперечки наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній не втримавши рівновагу впав на ліжко.
Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підійшовши до ліжка на якому знаходився ОСОБА_6 та руками наніс йому один удар в область лоба, один удар в область лівої кисті, так як потерпілий прикривав рукою обличчя і один удар в область грудної клітки зліва, а потім наніс один удар правою ногою в область грудної клітки зліва.
Внаслідок нанесення ОСОБА_4 , ударів кулаками рук по різних частинах тіла ОСОБА_6 , та удару ногою в область грудної клітки зліва, останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лоба, лівій тім`яній ділянці голови, лівої кисті, перелому 8-го ребра зліва.
Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лоба, лівій тім`яній ділянці голови та лівої кисті, згідно висновку експерта № 199 від 26.09.2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Тілесне ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, згідно висновку експерта № 199 від 26.09.2019 року, відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, жалкує, що так сталося, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що 12.09.2019 року він працював у матері обвинуваченого ОСОБА_7 .. Потім прийшов її син ОСОБА_4 в нетверезому стані і між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 насіс йому удари по різним частинам тіла, в результаті чого він отри мав тілесні ушкодження. Після даного інциденту він лікувався в лікарні, мати обвинуваченого приносила йому в лікарню їсти та дала 1000 гривень. Просить покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити згідно закону.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 1 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обтяжуючих вину обставин суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: