overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5031/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/169/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2019 щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2019 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.01.2020.

31.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 від 20.03.2020 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 395 КПК, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 цього Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді відносно ОСОБА_4 проголошена 30.11.2019 та в цей же день вона отримала копію судового рішення, де зазначено про порядок і строк його оскарження.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_4 почав обраховуватися з 01.12.2019 і закінчився о 24:00 годині 05.12.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 20.03.2020, тобто з порушенням встановленого строку на її апеляційне оскарження, після закінчення строку її дії та направлення обвинувального акту до суду, а ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, ?

постановив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2019 щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/462/19
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 , її законного представника ОСОБА_13 ,

психолога ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2009 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 27.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 5 років позбавлення волі,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 206, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства з боку працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області після його затримання та проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1906/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000215 від 15.07.2019 за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.02.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.02.2020 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13.04.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
02.04.2020
Справа № 642/7473/19
Провадження № 1в/642/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова 18 листопада 2019 року або розстрочку виплати штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 з поданням про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме штраф у розмірі 1700 грн. або розстрочку його виплати.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
На час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 1700 грн., що підтверджено квитанцією Куп`янського відділення Харківського ГРУ АТ КБ Приватбанк № 0.0.1.1 від 20.03.2020.
Враховуючи наведене, на даний час відсутній предмет розгляду, тому провадження за поданням слід закрити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за поданням начальника Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова 18 листопада 2019 року або розстрочку виплати штрафу - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4604/20
Провадження № 1-кс/638/1009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року на 12-00 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/373/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.04.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 10.00 годину 19 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6253/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2078/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №635/1909/20
Провадження №1-кп/635/873/2020
02 квітня 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7879/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/924/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

04 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Холодногірська виправна колонія №18» та просив здійснити судове засідання у режимі відеоконференції..

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Холодногірська виправна колонія №18» об 15.30 годині 21 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/490/20
Провадження № 1-кп/673/93/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185

КК України на 03.04.2020 року о 16 год. 40 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня2020 року
м. Київ
справа № 591/5167/18

провадження № 51 1219 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 кошти в сумі 2726,4 грн.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2020 року вирок місцевого суду змінив, перекваліфікував дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ,посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить переглянути його справу в касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

2 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 654/1404/19
провадження № 51-419км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 2 липня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020, -

ВСТАНОВИВ

19.02.2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити спосіб виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/63424/19-к від 22.01.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки фактично прокурор просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1