УХВАЛА
Іменем України

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.5. 368 ч.3 КК України.

Захисниками обвинувачених подано заяви про відвід головуючому по справі ОСОБА_7 .

В обгрунтування заяв вказано на те, що ОСОБА_7 під час роботи на посадах слідчого Житомирського МВ УМВС України, Слідчого управління УМВС неодноразово отримував критичні зауваження з боку ОСОБА_9 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , і на той час працювала в Житомирській обласній прокуратурі.

Крім того, під час роботи суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 неодноразово приймала рішення не на користь сторони захисту, чиї інтереси представляв ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачені, захисник ОСОБА_5 заяви про відвід підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст поданих заяв, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді та його поведінкою, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяви про відвід такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1