Провадження № 1-кс/344/66/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 356 КК України та ч. 1,4 ст. 358 КК України за фактами шахрайства, підроблення та використання підроблених офіційних документів з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого. З метою досягнення цілей кримінального провадження та захисту інтересів потерпілого, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів наступних документів: Договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Акту від 25.10.2019 року. На підставі того, що на території м. Івано-Франківськ діє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яке здійснює діяльність, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у нежитлових приміщеннях та торгових площах по АДРЕСА_2 , статутний капітал якого складає 18 000 000 грн., з яких 17 982 000 грн. (99,9 %) належать ОСОБА_5 та 18 000 грн. (0,01%) ОСОБА_6 28.10.2019 року із інформації з відкритих джерел потерпілому стало відомо, що єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), а керівником з 05.08.2019 ОСОБА_8 . Також стало відомо, що було змінено місцезнаходження Товариства з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_5 . В клопотанні потерпілий вказує на те що, реєстраційні дії були проведені без відома учасників товариства, на підставі підроблених документів. 16.11.2019 року, ОСОБА_5 не було надано доступ до належного товариству нерухомого майна та пред`явлено Договір найму (оренди) нежитлових приміщень від 24 жовтня 2019 року укладеного в місті Дніпро з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 , який виступає орендарем, як належного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна так і приміщення ринку, який перебуває у власності територіальної громади міста Івано-Франківськ. Вказаний договір було укладено в період, коли було позбавлено корпоративних прав ОСОБА_5 та захоплено підприємство у незаконний спосіб. Станом на даний час жодної інформації про договір оренди нерухомого майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у директора цього підприємства, ОСОБА_5 не існує. Як з`ясовано з наданих для огляду представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 16.11.2019 документах, відповідно до договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 року (дата вчинення реєстраційної дії реєстратором ОСОБА_12 ) ОСОБА_8 , виступаючи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_6 ) підписав від імені товариства договір, відповідно до якого товариство передало в строкове платне користування (найм) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені якого виступав ОСОБА_13 , для здійснення підприємницької діяльності згідно його установчих документів нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Надати для ознайомлення чи скопіювати продемонстровані документи власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та працівникам поліції представники відмовились. В ході кримінального провадження потерпілому, для забезпечення повного ефективного та неупередженого досудового розслідування та відновлення своїх прав, як власника нерухомого майна необхідним є отримання тимчасового доступу до Договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до Акту приймання передачі від 25.10.2019 року, зокрема необхідно здійснити доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для забезпечення можливості проведення технічної експертизи реквізитів документів, з метою встановлення факту використання підроблених документів при реєстрації змін до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Надав пояснення про те, що доступ до вказаних документів необхідно отримати, оскільки йому відома інформація, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 року здійснює укладення договорів суборенди, зазначив, що оригінали вказаних документів ймовірно перебувають в третіх осіб, в зв`язку з укладенням договорів суборенди, що порушує право власності ОСОБА_5 , який є потерпілим в кримінальному провадженні, оскільки йому вручено пам`ятку про права та обов`язки.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення про те, що слідче управління зверталось з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів, ухвалами слідчих суддів в наданні тимчасового доступу було відмовлено. Клопотання сторони захисту не заперечив.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Отже в клопотанні зазначено про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали можливість ознайомитись зі змістом відповідних документів на відповідну вимогу.

Також в клопотанні вказано, що надання тимчасового доступу до документів необхідно здійснити для відновлення корпоративних прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак тимчасовий доступ до речей і документів не віднесено законом до способів вирішення корпоративних спорів.

Так само суборенда не належить до способів заволодіння корпоративними правами.

Поновлення корпоративних та речових прав здійснюється в судовому порядку, що встановлений законом.

Суб`єктом клопотання в обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів документів вказано на необхідність проведення технічної експертизи реквізитів вказаних документів. При цьому матеріали клопотання не містять відповідної постанови слідчого чи ухвали суду про призначення вказаної експертизи.

Також в клопотанні вказано, що копії зазначених документів може бути використано в якості доказу причетності осіб до вчинення злочину щодо протиправної перереєстрації корпоративних прав, при цьому безпосередньо в клопотанні вказано, що реєстрацію прав здійснено реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже розслідування здійснюється за обставинами вчинення реєстраційних записів, а клопотання спрямовано щодо обставин суборенди.

В судовому засіданні суб`єкт звернення до суду надав пояснення про те, що оригінали документів перебували у фізичних осіб, при цьому тимчасовий доступ просив здійснити щодо юридичної особи.

Таким чином в клопотанні розміщено взаємно суперечливу інформацію щодо фактичних обставин та їх юридичної оцінки; вказано на добровільне пред`явлення документів для огляду та одночасно, на необхідність забезпечення тимчасового доступу в примусовому порядку на підставі ухвали слідчого судді; на предмет досудового розслідування, який складають обставини вчинення реєстраційного запису, але на доступ до інформації за господарським правочином щодо майнового найму за настпуними спорами з іншими учасниками господарських відносин; на необхідність проведення технічної експертизи документів, що в свою чергу не підтверджується наявними матерілами клопотання; на необхідність витребування оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одночасно надання пояснень з приводу того, що на підставі договорів суборенди укладених між вказаним суб`єктом господарювання та третіми особами, оригінали документів перебувають у третіх осіб.

При цьому, відповідно до ст. 23 КПК України, суд може використати в доказуванні виключно ті докази, які безпосередньо досліджено судом.

Так потерпілий звернувся до суду із відповідним клопотанням, однак не подав суду будь-яких достовірних, релевантних доказів щодо встановлення обставин на підтвердження підстав необхідності отримання тимчасового доступу до документів про призначення та проведення експертиз, наявності чи відсутності судових ухвал щодо обставин, які вказані в клопотанні, наявності оригіналів документів у суб`єкта, якого необхідно зобов`язати надати вказані документи.

Важливо особливо відзначити, що відповідно до змісту ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та обов`язок надання суду доказів на підтвердження відповідних обставин процесуальним законом безпосередньо покладено на суб`єкта звернення до суду.

Однак всупереч відповідному обов`язку суб`єкт звернення до суду подав суду клопотання, не подав суду відповідних доказів.

В ч. 1 ст. 159 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином суб`єкту звернення вже було надано тимчасовий доступ до документів в добровільному порядку.

В ч. 1 ст. 165 КПК України вказано, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Однак в змісті клопотання розміщено взаємно суперечливу інформацію, щодо безпосереднього володіння документами, що вказані в клопотанні за суб`єктним складом.

В ст. 129 Конституції України в якості загальної засади правосуддя проголошено обов`язковість судового рішення. Однак не може бути виконано судове рішення щодо витребування документів від особи щодо якої перед судом не доведено утримання нею оригіналу відповідного документу.

У свою чергу в п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак суду не надано доказу здійснення кримінального провадження щодо обставин суборенди.

Отже клопотання не відповідає вимогам, що ставляться до такого виду клопотань в ст.ст. 159, 160 КПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту приймання-передачі об`єктів нерухомості за вказаним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1