Справа № 544/562/20
№ пров. 1-кс/544/231/2020
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 ,

представника скаржника керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області,

у с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2020 близько 10:00 години в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області прибула група невідомих осіб (близько 10 чоловік) на автомобілях та з вантажним автотрейлером і підйомним автокраном. Вказані особи без пред`явлення своїх посвідчень та без пред`явлення будь-яких інших документів, що підтверджують їхні повноваження, самовільно проникли на територію приватного підприємства та почали забирати агротехніку і завантажувати на трейлер з метою вивезення в невідомому напрямку. Ними забрано: диски виробництва «Велес Агро» один комплект, оприскувач марки «Богуслав» один, розкидач марки «Оріховка» один. Одночасно частина осіб з цієї групи в цей же час вчиняла такі самі дії в с. Каплинці Пирятинського району, де вони забрали трактор МТЗ-892, державний номерний знак НОМЕР_1 , сівалку восьмирядну. Всі ці транспортні засоби та механічні агрегати належать ТОВ «Агровіка» та зареєстровані в Полтавській області. Загальна вартість вказаного майна складає більше 1 млн. грн. Правоохоронці, які приїхали на місце пригоди, встановили, що групою невідомих осіб керував приватний виконавець ОСОБА_7 21.05.2020 скаржником подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України (Самовправство). До цього часу відомості до ЄРДР щодо скоєння злочину не внесене та досудове розслідування не розпочато.

Скаржник, керівник ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд зобов`язати Пирятинське ВП Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що станом на день розгляду скарги, повідомлення від Пирятинського ВП про внесення відомостей до ЄРДР так і не отримав.

Начальник СВ Пирятинського ВП у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначає, що у діях приватного виконавця відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки останній приїхав на місце події з усіма необхідним документами, які підтверджують правомірність вчиненого. Ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України та будь-яких інших злочинів не вбачається. Слідчий вказав прр те, що має письмові пояснення приватного виконавця ОСОБА_7 , направленні до Пирятинського ВП, в яких останній обґрунтовує правомірність своїх дій.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою позицію щодо того, якщо заяву було подано в рамках ст. 214 КПК України то остання повинна бути внесена у ЄРДР в іншому випадку розглядатися щодо ЗУ «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Встановлено, що 21 травня 2020 року керівник ТОВ «Агровіка» ОСОБА_8 подав до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З вказаної заяви вбачається, що 20 травня 2020 року близько 10:00 години в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області прибула група невідомих осіб (близько 10 чоловік) та без пред`явлення своїх посвідчень, будь-яких інших документів, що підтверджують їхні повноваження, самовільно проникли на територію приватного підприємства та забрали агротехніку, загальною вартістю близько одного млн. грн. Працівники поліції, які прибули на місце події встановили, що групою невідомих осіб керував приватний виконавець ОСОБА_7 , який вчиняє виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 6193481 від 27.04.2020 про стягнення боргу за кредитними договорами від 29.03.2019 та від 24.07.2019 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Пирятинського ВП внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається.

Розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінально - процесуального законодавства суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України. Тому лише після внесення поданої заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливо було здійснити перевірку цієї заяви, встановити, які правовідносини існували в даному випадку та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, прийнявши відповідні процесуальні рішення.

Крім того пункт 4 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, передбачає, що заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

А зазначений слідчим порядок перевірки заяви протягом місяця передбачений лише для звернень осіб. Так, пункти 1, 2 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за № 1493/31361, передбачає, що керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

В свою чергу під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»).

В даному випадку заява була саме про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доводи начальника СВ про те, що попередньо проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві про вчинення злочину, відібрання пояснень у третіх осіб, слідчий суддя вважає безпідставними.

В рамках чинного законодавства проведення таких попередніх перевірок відносно заяв про вчинення злочину є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 8 абз. 4 Розділу V Наказу МВС Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України № 570 від 06.07.2017 начальник СВ територіального підрозділу, у тому числі, має обов`язок контролювати при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 21.05.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою Пирятинського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 від 21.05.2020 розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1