Справа № 443/1315/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1658/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000390 від 03 серпня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на шістдесят діб до 31 січня 2020 року включно. Покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не залишати місце своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні в період з 24:00 год. до 06:00 год.; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні. Роз`яснено обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України. Визначено термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 31 січня 2020 року. Контроль за виконанням ухвали покладено на Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згадану ухвалу оскаржив адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить таку скасувати та постановити нову ухвалу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано неконституційним положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі оскаржує обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, постановлену під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, яка, зважаючи на згадані законодавчі положення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000390 від 03 серпня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2