Ухвала
Іменем України
28 травня 2020 року

м. Київ
справа № 490/2483/20

провадження № 51-2514 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 4 із 5 суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а 1 суддя припинив свої повноваження внаслідок смерті, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2020 року включно.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, розподіл провадження між суддями не відбувся через недостатність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, проте 4 з них брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а 1 суддя припинив свої повноваження внаслідок смерті, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у цьому суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 0001392 щодо ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3