ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1037/20 Справа № 200/3548/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 07 грудня 2016 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за клопотанням прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, ОСОБА_5 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений ним строк на оскарження судового рішення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, прокурор посилається на те, що прокурором у кримінальному провадженні 21 червня 2018 року подано апеляційну скаргу на цей вирок, яку направлено Укрпоштою цінним листом на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, однак цей цінний лист повернуто до прокуратури Запорізької області у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а тому вважає, що строк оскарження пропущено із поважних причин, та він підлягає поновленню.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок був ухвалений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23 травня 2018 року, тому останнім днем строку звернення до суду з апеляційною скаргою є 22 червня 2018 року.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на вирок, прокурор ОСОБА_6 подав до суду 08 серпня 2018 року. При цьому, у своїй скарзі він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, оскільки попередню апеляційну скаргу він подавав у межах установленого законом строку на апеляційне оскарження, а саме 21 червня 2018 року, через відділення УДППЗ «Укрпошта» цінним листом на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак указаний лист із незалежних від прокурора причин було повернуто до прокуратури Запорізької області у зв`язку із закінченням строку його зберігання у відділенні поштового зв`язку.
Разом із цим, прокурор на підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення долучив до своєї скарги: копію попередньої апеляційної скарги від 21 червня 2018 року; копію опису від 21 червня 2018 року, вкладеного до цінного листа; копію конверта (листа); копію квитанції від 21 червня 2018 року; копію наказу про відпустку прокурора ОСОБА_8 ; копію зазначеної постанови про призначення групи прокурорів у цьому провадженні.
Між тим, як видно з наявної в матеріалах провадження копії листа, апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_5 , прокуратура Запорізької області дійсно направляла на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 червня 2018 року, тобто в межах визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак зазначений лист було повернуто первинному адресату, причиною повернення згідно з довідкою, що міститься на листі, стало те, що закінчився встановлений строк його зберігання у відділенні поштового зв`язку.
За таких обставин, вимоги прокурора про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, є обґрунтованими.
Отже, колегія суддів вважає, що зазначені прокурором в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, ухваленного щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4