overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1633/20
Провадження № 1-кс/591/1086/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 12.03.2020 року.

У даному провадженні 10 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1633/20 провадження №1-кс/591/1075/20 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 12.03.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000051 від 12.03.2020 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 03.05.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 03.05.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи № 14. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року, за ст. 263 ч. 1 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 297 ч. 3 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 10.10.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 10.10.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 24. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, за ст. 297 ч. 3 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4823/20
н/п 1-кс/953/2795/20
УХВАЛА
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 квітня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити оригінал медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
09.04.2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з обмежувальнити заходами, запровадженими на території України з поширенням коронавірусу, вказавши, що він зможе прибути до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про розгляд кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та таким чином, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,призначене на 14 квітня 2020 року об 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15 та Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях №45.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харковавстановити особу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/19
Провадження № 1-кс/723/1961/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до висновку експерта №694-К від 14.06.2019 року складеного за резльтатами проведеної експертизи холодної зброї: чотири ножі загальною довжиною 322 мм, 230 мм, 325 мм, 325 мм до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з недостатніми міцнісними характеристиками. Ніж загальною довжиною 222 мм є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення.

06 червня 2019 року вище вказані п`ять ножів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до чергової частини Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

27 червня 2019 року слідчим СВ Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив вирішити долю речових доказів, шляхом знищення та поверненню власнику.

Згідно ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись cт. 171-174 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, здовольнити.

- один ніж загальною довжиною 222 мм, що є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, що зберігається в черговій частині Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 3 ЗНИЩИТИ.

- чотири ножі загальною довжиною 322 мм, 230 мм, 325 мм, 325 мм, які до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з недостатніми міцнісними характеристиками повернути влансику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

Суддя Сторожинецького

районного суду А. Пташник
Провадження № 1-кс/638/970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000226 від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000226 від 01 серпня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківський області у провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000226 від 01 серпня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складений до 13 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/2100/20
Провадження 1-кс/635/594/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 березня 2020 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/104/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вельськ Архангельської області РФ, Громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 було призначено на 13-20 год. 10.12.2019 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 було призначено на 13-40 год. 09.04.2020 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення його явку в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, зал №16.
Виконання приводу покласти на СВ Київського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: