ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/79/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Справа № 641/9392/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 09.09.2015 про закриття кримінального провадження,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002986; скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019; постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 09.09.2015 щодо закриття кримінального провадження № 0002986.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у вересні 2019 року він звернувся із заявою про надання інформації щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження № 0002986. З Харківської місцевої прокуратури № 5 поштою надійшов лист (без підпису прокурора), де повідомлялося, що кримінальне провадження було закрито ще 09.09.2015 у зв`язку з відсутністю складу злочину. Про закриття кримінального провадження його ніхто не повідомляв і копію постанови не надсилав, у зв`язку з чим він звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, де повідомили, що слідчий, який виносив оскаржувану постанову звільнився і для пошуку справи потрібен час, і тому зазначену постанову направлять йому поштою, яку він отримав 05.11.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що заявником не додано доказів, які підтверджують отримання постанови про закриття кримінального провадження від 09.09.2015 саме 05.11.2019.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 09.09.2015 закрито кримінальне провадження № 00002986 від 19.11.2014 за ознаками частини 1 статті 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00002986 від 19.11.2014 за ознаками частини 1 статті 190 КК України ОСОБА_7 мав статус потерпілого.

Даних про направлення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях частини 1 статті 304 КПК України, посилання слідчого судді на те, що заявник був обізнаний про оскаржувану постанову з копії відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5 за вих. № 35/1-3193-14 від 17.09.2019, у зв`язку з чим вважав, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено та підстави для його поновлення відсутні.

З огляду на викладене, з врахуванням тих обставин, що копія оскаржуваної постанови слідчого взагалі не була направлена потерпілому у цьому кримінальному провадженні, та зі слів заявника отримана ним лише 05.11.2019, колегія суддів вважає, строк на подання скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_7 строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 09.09.2015 про закриття кримінального провадження - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: