Справа № 991/861/19
Провадження №11-сс/991/287/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
24 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року про відвід старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 січня 20017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 18 січня 20017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою від 09 грудня 2019року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено на підставі того, що детектив використав дозвіл судді на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не з метою його доставки до суду, а з метою вчинення інших процесуальних дій, що в свою чергу за позицією слідчого судді викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості детектива та є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги детектив вказує на невідповідність рішення слідчого судді діючим нормам КПК України, посилається на ст.370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також детектив наводить передбачений ст.77 КПК України вичерпний перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, та зазначає, що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року не наведено жодної обставини чи фактичних даних, які б могли викликати сумнів щодо неупередженості детектива ОСОБА_2 або свідчили б про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді про його відвід від участі у кримінальному провадженні.

Мотиви суду.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Вирішення питання про відвід проводиться судом відповідно до ст.81 КПК України, зокрема в ч.3 цієї статті зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Суд зазначає, що положення діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід детектива, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 09 грудня 2019 року.

Натомість, постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК України як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст.ст.77,81 КПК України питання про відвід, тому висновки, викладені в тому числі постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к, щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді, в даному випадку не застосовуються.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, про що неодноразово зазначалося у подальшому в практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в апеляційній скарзі вимоги про скасування рішення слідчого судді щодо відводу детектива від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року про відвід старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 січня 20017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1