Справа № 703/1540/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 10.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України

за участю

слідчого ОСОБА_3

особи, у володінні якого знаходиться майно ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

встановив:

слідчий ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля FORD-B-Max д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовував тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_8 , яка повідомила, що її колишній чоловік незаконно заволодів транспортним засобом, яка є її власністю. Вказував, що тимчасовий доступ йому необхідний для огляду транспортного заходу та в подальшому проведенню судово-автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ, вказав, що допитував ОСОБА_4 як свідка, який вказував, що автомобіль знаходиться у нього, однак не звертався до нього з проханням провести його огляд. Також вказував, що копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є в матеріалах справи.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 вказував, що з потерпілою ОСОБА_6 перебував у шлюбі до 2016 року, після його розірвання вони домовилися з колишньою дружиною, що автомобіль залишиться йому та вона обіцяла здійснити його перереєстрацію на нього. З огляду на те, що тривалий час вона не виконувала обіцянку, він звернувся до суду про поділ спільного майна, судовий розгляд справи триває, на вказаний автомобіль накладаний арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 просила повернути її автомобіль у її власність, мотивуючи це тим, що її колишній чоловік працював у неї у якості найманого робітника, автомобіль перебував у його користуванні. У певний період він перестав повертатися додому та не повернув її автомобіль, після чого вона звернулась до поліції з заявою.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 вважав клопотання обґрунтованим, вказував, що в даний час виникла необхідність встановити, чи реально ще існує автомобіль, тому просив задоволити клопотання з метою захисту інтересів потерпілої.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, долучені слідчим до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі, й шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000035 зареєстроване 10.03.2020р. за фабулою: "колишній чоловік ОСОБА_6 користуючись її довірою заволодів транспортним засобом марки FORD B-MAX 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 та не повернув.
До клопотання додані копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 13.06.2019р. допитів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на те, що слідчий у судовому засіданні вказував, що не звертався до ОСОБА_10 для отримання можливості оглянути автомобіль та враховуючи, що копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля міститься в матеріалах кримінального провадження, на думку слідчого судді, не здійснено будь-яких заходів щодо збирання вказаних доказів, в порядку, передбаченому ст.93 КПК України, тому, за даних обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та вважає, що вказаним клопотанням слідчий та прокурор перекладають обов`язок збирання доказів на судовий орган, що не відповідає принципам здійснення кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до автомобіля FORD-B-Max д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12.06.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1