Справа № 180/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000246 від 7.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000246 від 7.05.2019 року ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 7 травня 2019 року о 16 год. ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вибуховий пристрій (гранату невизначеного типу), яку придбав у невстановленому місці та невстановлений слідством час, знаходячись біля магазину «Славутич», який розташований у підвальному нежитловому приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, реально усвідомлюючи , що спосіб вчинення вбивства є небезпечним для життя інших людей, які перебувають у натовпі , свідомо припускаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень стороннім особам , діючи умисно, з хуліганських мотивів , протиправно, привів у бойову готовність вибуховий пристрій шляхом вчинення активних дій , які виразилися у натисканні на спусковий важіль однією рукою , при цьому іншою рукою висмикнув запобіжну чеку і утримуючи спусковий важіль у протилежному положенні , кинув вказаний вибуховий пристрій у напрямку ОСОБА_8 , який знаходився у натовпі. Після чого вибуховий пристрій вибухнув.

В результаті зазначених дій ОСОБА_8 заподіяно смерть, троє потерпілих отримали легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.05.2019 року за № 0000246 за ознаками злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

22.08.2019 року, 25.10.2019 року обвинувальний акт направлено до суду, до направлення ОСОБА_7 відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.01.2020 року ОСОБА_7 з участю адвоката ОСОБА_6 , запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, після чого почав ознайомлюватись з матеріаламив період з 11 год. до 17 год.06 хв. та ознайомився лише з 34 аркушами.

Таким чином, для закінчення досудового розслідування необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 в повному обсязі для належного забезпечення права на захист.

Сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0000246 від 7.05.2019, а саме відмовляється ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, а тому існує обґрунтована підстава для встановлення строку ознайомлення з вказаними матеріалами для сторони захисту, а також враховуючи невеликі обсяги матеріалів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30 січня 2020 року, включно.

ОСОБА_7 пояснив, що він бажає знайомитись з матеріалами, але йому заважають, необхідний розумний час для ознайомлення.

Захисник пояснила, що ОСОБА_7 запропоновано ознайомити з матеріалами кримінального провадження, в присутності перекладача, надані всі умови для ознайомлення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.05.2019 за № 0000246 за ознаками злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні в зв`язку з повернення обвинувального акту прокурору, слідчим тричі виконувались вимоги ст.290 КПК України. ОСОБА_7 , в присутності захисника, 24 серпня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, відмовлявся отримувати копію обвинувального акту, реєстру матеріальні реєстру досудового розслідування, 2 січня 2020 року - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Слідчий , в серпня 2019 року, звертався з клопотанням до слідчого судді про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28 січня 2020 року за участю адвоката , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області , ОСОБА_6 , в період часу з 11 год. до 16 год.40 хв. ОСОБА_7 ознайомився з 1 по 34 арк. першого тому кримінального провадження. Захисник ОСОБА_9 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування часу при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.

При цьому, ОСОБА_7 отримав письмовий переклад письмових доказів, які містяться у кримінальному провадженні.

Таким чином, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з посиланням на відсутність захисника, тривалі перемовини з слідчою, захисником, свідчить про зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані на два томи ( 203 та 278 арк.).

Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі ОСОБА_7 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а поважність причин відмови знайомитись не обгрунтовано, оскільки ОСОБА_7 надавалось право на захист шляхом призначення захисника, що не перешкоджає йому в реалізації цього права на ознайомлення та його захисник ОСОБА_9 на даний час в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявністю підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання ОСОБА_7 письмового перекладу на російську мову доказів строни обвинувачення, вважаю, що підозрюваному необхідно визначити строк протягом з 9 год. до 18 год. 30 січня 2020 року, надавши доступ до матеріалів, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 з цього дня вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000246 від 7.05.2019 року протягом з 9 год. до 18 год. 30 січня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1