Ухвала

Іменем України
17лютого 2020 року
м. Київ
справа № 686/19936/16-к
провадження № 51-790 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 07 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року залишив без задоволення.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 12 грудня 2019 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року залишив без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, на думку засудженого, апеляційний суд не надав відповіді на доводи його апеляційної скарги, не надав можливості подавати письмові або усні доповнення та клопотання, а також позбавив його права на касаційне оскарження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі.
Так, згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Оцінюючи доводи касаційної скарги засудженого, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
В постановленій за наслідками апеляційного розгляду ухвалі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості доводів ОСОБА_4 про те, осудом першої інстанції не були враховані доповнення до заяви, оскільки станом на 7 грудня 2018 року, тобто на день постановлення ухвали Хмельницьким міськрайонним судом, такі доповнення до суду першої інстанції не надходили. Зокрема, як вбачається зі штемпеля установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», вони були подані до адміністрації установи лише 18 грудня 2018 року, тобто в день подання апеляційної скарги.
Також судом апеляційної інстанції надано оцінку доводам засудженого в частині порушення права на захист через нероз`яснення йому судом першої інстанції права на розгляд заяви судом присяжних. Доводи апеляційної скарги в цій частині визнані безпідставними із наведенням апеляційним судом мотивів їх відхилення.
Щодо доводів в частині порушення строків розгляду справи апеляційний суд дійшов висновку, що це не вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення Хмельницького міськрайонного суду.
У зв`язку з цим викладені в апеляційній скарзі доводи були визнані апеляційним судом безпідставними із наведенням в постановленій за наслідками апеляційного розгляду ухвалі обґрунтованих підстав для таких висновків суду.
Зміст ухвали апеляційного суду свідчить про те, що під час апеляційного розгляду було заслухано пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи.
Крім того, доводи засудженого про те, що апеляційний суд позбавив його можливості касаційного оскарження, у цьому випадку також є необґрунтованими і не можуть вважатись істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки засудженим ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу до Верховного Суду, та її доводи в теперішній час є предметом оцінки суду касаційної інстанції в межах цього провадження. Тобто фактично засуджений скористався правом на касаційне оскарження, передбаченим статями 424 та 425 КПК України.
На переконання колегії суддів касаційного суду, під час апеляційного розгляду, суд перевірив доводи апеляційної скарги засудженого та надав на них вичерпну відповідь, належним чином вмотивував своє рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційну скаргу засудженого залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить конкретного обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення при розгляді кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 КПК України, а відтак й необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч.1 ст. 438 КПКУкраїни.
Оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року стосовно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Вус