Провадження № 1-кс/750/6086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 02.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про усі банківські картки та рахунки відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 рух коштів по відповідним рахункам включно із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів, місць із зазначенням адрес, де відбувалися перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, місцезнаходження об`єктів із зазначенням адрес, де відбувалися зняття готівки з рахунків ОСОБА_5 , а також інформацію про те, чи направлялися смс-повідомлення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на телефонний номер НОМЕР_5 який належить ОСОБА_5 якщо так, то якого змісту, з якого саме номеру, коли саме було відправлено, ким саме, у який час, чи було воно отримано абонентом, чи з даного приводу зверталась до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , чи змінювався ПІН-код рахунків ОСОБА_5 , які саме дії вчинялися з рахунками ОСОБА_5 , з можливістю вилучення у Чернігівському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просила таке розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровано, тоді як за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 значиться інша юридична особа Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", і місце знаходження такої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

Також, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу та отримання інформації щодо «змісту текстового повідомлення» з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Ці процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Водночас дії, передбачені ст. 159, ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити і при цьому зазначити, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, що містить вимогу, яка підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки така стосується фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, текстових повідомлень, що є втручанням в приватне спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1