Справа №766/1920/20
н/п 1-кс/766/1270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
встановила :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000060 від 03.12.2019 за фактом можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час ремонту ліфтового обладнання в багатоквартирних будинках, які належать ОСББ, а також внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт за результатами виконаних договорів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 виступив замовником виконання капітального ремонту (модернізації) ліфтового обладнання у багатоповерхових будинках по місту Херсон за адресами: АДРЕСА_2 (договір №1006 від 23.09.2019, договір №948 від 12.09.2019); АДРЕСА_3 (договір №488 від 22.05.2019, договір №754 від 05.08.2019, договір №757 від 05.08.2019), №11-а (договір №751 від 05.08.2019, договір №760 від 05.08.2019), №19 (договір №8 від 14.02.2019, договір №263 від 04.04.2019); АДРЕСА_4 (договір №382 від 26.04.2019); АДРЕСА_5 (договір №407 від 03.05.2019) та №43 (договори №1009, №1015 та №1018 від 25.09.2019); АДРЕСА_6 (договір №410 від 03.05.2019); АДРЕСА_7 (договір №590 від 25.06.2019); АДРЕСА_8 (договір №593 від 25.06.2019); АДРЕСА_9 (договір №991 від 19.09.2019) та №53 (договір №827 від 20.08.2019); АДРЕСА_10 (договір №833 від 20.08.2019); АДРЕСА_11 (договір №1093 від 25.10.2019) та №10-в (договір №1075, №1078 від 21.10.2019); АДРЕСА_12 (договір №1165 від 06.11.2019); АДРЕСА_13 (договір №1205 від 06.11.2019).

Загальна вартість робіт склала близько 5 680 000 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів УСБУ в Херсонській області генпідрядником ( ОСОБА_5 керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені недостовірні відомості в акти виконаних робіт та фактично не виконана низка ремонтних робіт, кошти за які були перераховані на розрахункові рахунки генпідрядника замовником.

Окрім цього, за наявними даними, під час проведення капітальних ремонтів ліфтового обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було завищено кількість та вартість проведення окремих видів робіт, що в сукупності призвело до розтрати бюджетних коштів та завданню значних збитків державі.

Зокрема, під час проведення зазначених капітальних ремонтів (модернізації) ліфтового обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищив кількість та вартість проведених робіт, а саме:

-замість встановлення нового обладнання, провели поточний ремонт старого;

-на деяких об`єктах замість капітального ремонту, виконали косметичний ремонт ліфта (замінено кнопки виклику та ліфтові перегородки);

-під час модернізації ліфтового обладнання використовували неякісні або бувші у вжитку матеріали тощо.

Крім того, оперативним шляхом отримано дані про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період виконання досліджуваних робіт, у березні та квітні 2019 року придбав у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (основний діяльності: вирощування винограду) плити перекриття (ПК-8-54-12АТ, ПК-8-42-12-8АТ) на загальну суму 1 780 000 грн.; так само, у лютому, березні та травні 2019 року придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (основний вид діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) електродвигуни АН160S/18 НЛБ43 з комплектуючими на загальну суму 2 950 000 грн. Вказане може свідчити про наявність особистої зацікавленості виконавця робіт у проведенні неналежного ремонту ліфтів та розтрату бюджетних коштів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що ліфти у багатоповерхових будинках АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_14 . Кирила та Мефодія, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 та АДРЕСА_11 часто не працюють, якщо працюють, то неналежним чином, мешканці скаржаться на те, що вони «застрягають» у ліфтах, при цьому кнопки на табло не працюють, іноді двері самі зачиняються, а через деякий час так само відчиняються та інше.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як замовника робіт, а саме наступні договори підряду з капітального ремонту (модернізації):

-договір №1006 від 23.09.2019, договір №948 від 12.09.2019, договір №488 від 22.05.2019, договір №754 від 05.08.2019, договір №757 від 05.08.2019, договір №751 від 05.08.2019, договір №760 від 05.08.2019, договір №8 від 14.02.2019, договір №263 від 04.04.2019, договір №382 від 26.04.2019, договір №407 від 03.05.2019, договір №1009, договір №1015 та договір №1018 від 25.09.2019, договір №410 від 03.05.2019, договір №590 від 25.06.2019, договір №593 від 25.06.2019, договір №991 від 19.09.2019, договір №827 від 20.08.2019, договір №833 від 20.08.2019, договір №1093 від 25.10.2019, договір №1075, №1078 від 21.10.2019, договір №1165 від 06.11.2019, договір №1205 від 06.11.2019 з додатковими угодами до вказаних договорів та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3; дефектні акти; проектно-кошторисна документація; договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; паспорти, авансові звіти та виписки банку за період січня грудня 2019 року; договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання; комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт; документи, які підтверджують вартість матеріалів, які були використанні при виконані даних договорів; наказів, якими закріплено відповідальних працівників за здійсненням контролю (нагляду) за проведенням робіт.

Крім того, у разі залучення до проведення зазначених робіт субпідрядних організацій - договори субпідряду з підтверджуючими документами щодо отримання погодження на їх залучення до робіт та їх подальше виконання.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаного Департаменту.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх законне дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання обґрунтоване і задоволенню підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160КПК України слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням для отримання доступу до речей та документів тільки в разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом вказаної норми означає, що слідчий іншим способом не може отримати вказані документи, проте слідчим жодним чином не вказує на неможливість іншим способом отримати вказані речі та документи.

Згідно змісту клопотання у кримінальному провадженні йдеться про встановлення обставин щодо безпідставного документального оформлення неіснуючих господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими підприємствами, основними видами діяльності яких є виробництво сільськогосподарської продукції, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виступає замовника робіт.

Прокурор у клопотанні просить надати доступ до договорів, укладених із субпідрядними організаціями в разі наявності таких, що також підлягає задоволенню, враховуючи характер кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку) а саме:

договору №1006 від 23.09.2019, договору №948 від 12.09.2019, договору №488 від 22.05.2019, договору №754 від 05.08.2019, договору №757 від 05.08.2019, договору №751 від 05.08.2019, договору №760 від 05.08.2019, договору №8 від 14.02.2019, договору №263 від 04.04.2019, договору №382 від 26.04.2019, договору №407 від 03.05.2019, договору №1009, договору №1015 та договору №1018 від 25.09.2019, договору №410 від 03.05.2019, договору №590 від 25.06.2019, договору №593 від 25.06.2019, договору №991 від 19.09.2019, договору №827 від 20.08.2019, договору №833 від 20.08.2019, договору №1093 від 25.10.2019, договору №1075 та №1078 від 21.10.2019, договору №1165 від 06.11.2019, договору №1205 від 06.11.2019 з додатковими угодами до вказаних договорів та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3; дефектні акти; проектно-кошторисна документація; договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; паспорти, авансові звіти та виписки банку за період січня грудня 2019 року; договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання; комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт; документи, які підтверджують вартість матеріалів, які були використанні при виконані даних договорів; наказів, якими закріплено відповідальних працівників за здійсненням контролю (нагляду) за проведенням робіт, та договорів субпідряду з підтверджуючими документами щодо отримання погодження на їх залучення до робіт та їх подальше виконання.

Встановити строк дії ухвали до 07.03.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1