Провадження № 11-кп/4820/475/20
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007640 від 29.11.2016 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року, -

у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні №0007640 під час досудового розслідування, а саме 17 березня 2017 року та 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі якої був суддя ОСОБА_3 , винесено ухвали про залишення без задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , а ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , та від 05 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві судді ОСОБА_3 обставини виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0007640 від 29.11.2016 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: