Справа№751/662/20
Провадження №1-кп/751/147/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001469 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 30.09.2002 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 22.01.2008 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 03.05.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019, близько о 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії Galaxy J6 модель «SM-J 600F», вартістю 4221,80 грн., з захисним склом марки «Makefuture» для мобільного телефону марки «Samsung» серії Galaxy J6, вартістю 274,00 грн., з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 50 грн. та «лайфселл», вартістю 150,00 грн., ноутбук марки «НР» модель «Compaq Presario CQ61», вартістю 2800,00 грн., жіночий клатч марки «Louise», вартістю 409,50 грн., жіночу лакову сумку марки «Louise», вартістю 737,50 грн., жіночий шкіряний гаманець марки «Boston», вартістю 518,30 грн., жіночу сумку марки «Bonilarti Oalengi», вартістю 1129,88 грн., сережку з золота 585 проби вагою 3 гр., вартістю 2028,87 грн. та грошові кошти в сумі 3220 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 15539,85 грн.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч.2 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та уклав з потерпілою угоду про примирення від 31.01.2020 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469, згідно якої ОСОБА_4 погоджується щодо обрання відносно нього міри покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно до ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення потерпілої, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками та всі обставини укладання угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення від 31 січня 2020 року, укладеної за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , тому що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Наслідки затвердженої угоди були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_4 добровільно погодився на підписання угоди про примирення і ніякого тиску під час укладання даної угоди на нього не здійснювалось.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3297 грн. 00 коп., пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 07.03.2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3297 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» серії Galaxy J6 модель «SM-J 600F» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1