Справа № 712/1306/20
Провадження № 1-кс/712/769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта не закінчена середня, працюючого в ТОВ «Гарант» на посаді маляр, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003930від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2019 року близько 01 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 , та був зупинений, поліцейським взводу № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області ДПП НП України ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі на якому знаходився службовий жетон № 0177664, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного громадянина та запропонував останньому взяти участь у проведенні слідчої дії. В свою чергу ОСОБА_6 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 та в подальшому, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, чим завдав фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

21.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

10.03.2020 року ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2020 року.

З урахуванням зібраних по даному етапі досудового розслідування доказів, а також обґрунтованості підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити новий злочин, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно

ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити. В обгрунтування посилався на можливість підозрюваного ухилятись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеністю ризиків. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, а також позитивну характеристику. Тому просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003930, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

21.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

10.03.2020 року ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2020 року.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не з"являвся на виклики до слідчого, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, як встановлено слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, разом із дружиною та двома неповноілтніми дітьми орендують квартиру, що підтверджується відповідним договором оренди, працевлаштований, позитивно характоеризується за місцем своєї роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають підстави слідчому судді зробити висновок про міцні соціальні зв"язки підозрюваного, які будуть стримувати його від протиправної поведінки та мімізують вказані у клопотанні ризики.

Що стосується посилання на ту обставину, що підозрюваний був оголошений у розшук в судовому засіданні встановлено, що повістки слідчим направлялись на адресу реєстрації ОСОБА_6 , за якою він більше десяти років не проживає. Інша адреса, на яку скеровувались повістки також не є його місцем проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки, з огляду на відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено належним чином наявність таких ризиків і прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам. При цьому, слідчий суддя враховує і обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_6 підозри.

Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 години по 06-00 годину, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною

5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 години по 06-00 годин. на строк два місяці, тобто з 10 березня 2020 року до 10 травня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку дії запобіжного заходу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону;
4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9