ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4547/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/107/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,- №0003245,-

встановив:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначення застави у мінімальному розмірі відмовлено. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задоволено і продовжено цей строк до 23 год. 59 хв. 10 травня 2020 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя визнав обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_7 підозру в тому, що в листопаді 2018 року в останнього виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини - 25В-NBOMe, особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропної речовини - метамфетаміну, психотропної речовини - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («coffeeshop777» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор-operator777), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину - метамфетамін, психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів « ОСОБА_13 », або pay(номер) зарахування грошових коштів який знаходився в чеку і після цього, споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину - метамфетамін, психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» розміщались у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом та обмотувалась клейкою стрічкою. Таким чином, протягом листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009р. та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин особам схильним до їх вживання.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав та протягом невстановленого часу зберігав з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.03.2019р. о 15 год. 12 хв., перебуваючи біля будинку, за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 10, навпроти під`їзду №7, з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5832 грама, за допомогою мережі Інтернет мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт- « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заховав так звану «закладку» біля бордюру, яка 08.03.2019р. у період часу з 12.00 год. по 12.35 год. була вилучена працівниками поліції під час огляду місця події.

Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав та протягом невстановленого часу зберігав з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.03.2019 о 16 год. 17 хв., перебуваючи при вході у підвал, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,6673 грама, за допомогою мережі Інтернет мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт- « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заховав так звану «закладку» під металевим навісом, яка 08.03.2019 у період часу з 10.00 год. по 10.40 год. була вилучена працівниками поліції під час огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленовому пакетику речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку почав незаконно зберігати у холодильнику по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . 27.03.2019р. в ході негласного обстеження квартири АДРЕСА_2 з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження із холодильника, який знаходився у кімнаті кухні вилучено частину вказаної речовини у поліетиленовий пакетик, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого у перерахунку на діючу речовину становить 0,3242 грама, яку ОСОБА_7 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збутуза допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт- « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленовому пакетику речовину рожевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку почав незаконно зберігати у холодильнику по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . 27.03.2019р. в ході негласного обстеження кварти АДРЕСА_2 з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження із холодильника, який знаходився у кімнаті кухні вилучено частину вказаної речовини, яку поміщено у поліетиленовий пакетик, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якого у перерахунку на основу становить 0,0044 грама, яку ОСОБА_7 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту за допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт- « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленових пакетиках речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку почав незаконно зберігати у вентиляційній шахті ванної кімнати по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . 20.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, із вентиляційної шахти ванної кімнати 7 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфітамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 17.01.2020 з метою виготовлення так званих «закладок» з психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, на ім`я ОСОБА_14 , яка відправлена 17.01.2020 з м. Одеси, на відділення ТОВ «Нова пошта» №14 в м.Тернополі. 20.01.2020 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділенні ТОВ «Нова пошта» №14 що у м. Тернопіль, вул. Руська, 3/33, на ім`я ОСОБА_14 вищезазначену посилку із психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін у поліетиленовому пакетику, а також таблетки рожевого кольору у поліетиленовому пакетику, яку не змогли забрати у зв`язку із затриманням. 23.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме приміщення терміналу ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Подільська, 21а в м. Тернополі, а саме: вилучено посилку № 0165, всередині якої знаходилася порошкоподібна речовина, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 45,8442 грама.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід підозрюваному на цілодобовий домашній арешт, а розмір застави із 630 600 грн. на 168 160 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя визнав оголошену ОСОБА_7 підозру за частинами 2, 3 ст. 307 КК України обґрунтованою лише через те, що сторона захисту не спростовувала питання обґрунтованості підозри. Дане твердження слідчого судді вважає надуманим, оскільки стороною захисту зверталась увага на неконкретність пред`явленої підозри щодо попередньої змови із невстановленими слідством особами. За два місяці досудового розслідування ці особи залишаються невстановленими. Стверджує, що у клопотанні слідчого не міститься інформації щодо нових ризиків, які би виправдовували тримання ОСОБА_7 під вартою, а зазначено лише що наявні на час застосування запобіжного заходу ризики не зменшились. Вказує, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 двічі застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено два розміри застави 168160 грн. і 630600грн. Вважає, що ризик переховування від розслідування і суду спростовується тим фактом, що після внесення застави в розмірі 168160 грн. ОСОБА_7 був звільнений з під варти і після цього від органів досудового розслідування не ухилявся.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

21 та 24 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, відповідно, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконного збуту психотропної речовини особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

17 лютого 2020 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження №0003245.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема встановленні всіх причетних до злочинної діяльності осіб, долучення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій і висновків незавершених експертиз, які мають вагоме значення для правильної кваліфікації дій підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя правильно встановив наявність обставин, передбачених ст.199 КПК України, які є підставою для прийняття такого рішення.

Так, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

На думку колегії суддів при перевірці обґрунтованості вказаної підозри слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що вона підтверджується даними: протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 16.05.2019р.; протоколів огляду місця події від 08.03.2019р.; висновку експерта №2.1-209/19 від 28.03.2019, №2.1-210 від 02.04.2019р.; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне обстеження публічно недоступного місця, з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 27.03.2019 року.; висновку експерта №2-341/19 від 26.06.2019р., №2.1-340 від 19.06.2019р.; довідки о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області по електронних гаманцях «EasyPay» із диском; довідки із ТОВ ВОЛЯ-КАБЕЛЬ; протоколу огляду інформації по банківських картках від 21.10.2019р.; протоколу огляду інформації по банківських картках від 22.10.2019р.; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків речей і документів від 07.06.2019р.; протоколу проведення обшуку від 20.01.202р. у гр. ОСОБА_7 ; висновком експерта №2/1-54/20 від 21.01.2020р.; протоколу проведення огляду від 23 січня 2020р. На ТОВ Нова пошта; висновку експерта №2/1-78/20 від 24.01.2020р.; протоколом огляду мобільного телефону від 22.01.2020р.

Аналіз змісту наведеної сукупності доказів вказує на те, що вони об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованими злочинами і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, а тому доводи захисника про необґрунтованість пред`явленої підозри з підстав невстановлення усіх осіб, які діяли за попередньою змовою, є безпідставними.

Також, слідчий суддя належно вмотивував своє рішення про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в частині наявності ризиків, визначених в ст.177 КПК України, які полягають в тому, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Згідно ухвали, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя врахував як тяжкість і характер інкримінованих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, так і відомості про особу підозрюваного, який ніде офіційно не працевлаштований і законного джерела доходів не має, не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та з огляду на суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вказує на те, що ризик переховування від досудового розслідування і суду є істотним та продовжує існувати.

Крім того, з доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється не лише в незаконному придбанні і збуті особливо небезпечних психотропних речовин, але і в тому, що мав доступ до електронного гаманця, на який поступали кошти від їх збуту групою осіб, здійснював придбання цих речовин в особливо великих розмірах та подальший їх розподіл між іншими учасниками групи для збуту через мережу Інтернет.

За змістом ст.23, ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

У зв`язку з наведеним та враховуючи роль ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах, які вчинені групою осіб за попередньою змовою, ризик незаконного впливу на свідків є вагомим і продовжує існувати.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що будучим звільненим з під варти після внесення застави ОСОБА_7 не ухилявся від органу досудового розслідування і суду, не спростовують висновків слідчого судді про наявність такого ризику, оскільки на даний час ОСОБА_7 підозрюється не лише у вчиненні багатоепізодного тяжкого злочину, але також у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, що в сукупності з відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання є суттєвим елементом при оцінці ризиків його переховування.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується і не хворіє наркозалежністю, на переконання колегії суддів спростовують наявність ризику ухилення від суду і його переховування.

Також, слідчий суддя належно мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для зменшення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді від 25 січня 2020 року в межах п.3 ч.5 ст.182 КПК України і залишений без змін ухвалою апеляційного суду, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою змінились обставини, які згідно ст.182 КПК України мають значення для визначення розміру застави.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для зменшення розміру встановленої раніше застави.

Таким чином, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, є обґрунтованою і законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,194,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді