27.04.20
Справа № 635/707/20
Провадження по справі № 1-кс/635/672/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю потерпілого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.
22 квітня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження.
Як на підставу відводу слідчого судді посилався на те, що під час розгляду його заяви про відвід слідчого, слідчий суддя ОСОБА_4 не врахував його думки щодо можливості розгляду питання про відвід слідчого за відсутності останнього, а також відмовив у дослідженні документу схеми розташування відеокамер спостереження, який у поєднанні з іншими матеріалами справи вказував на існування сумнівів у неупередженості слідчого.
Вказані обставини свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з вище зазначених підстав.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно і належним чином.
Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали заяви та матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, вважає заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.
При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави,що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Доводи ОСОБА_2 по суті є його незгодою з рішенням слідчого судді, постановленим під час розгляду кримінального провадження, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях.
Отже, будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1