Справа № 643/8598/20
Провадження № 1-кс/643/2793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту

ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000227 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.
13.01.2020 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 13.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, співробітниками УПН ГУНП в Харківській області, виявлено підозрілого громадянина чоловіка, у якого при собі знаходилась картонна коробка, від спілкування даний чоловік відмовлявся та намагався втекти з місця зупинки. Вказана інформація була передана до чергової частини Московського ВП та на місце було викликано СОГ. В ході огляду місця події в період часу з 19.15 годині до 20.18 годині на ділянки місцевості поруч з даним чоловіком, який назвав ім я- ОСОБА_3 , на землі виявлено та вилучено картону коробку, яку під час спілкування з поліцейськими чоловік викинув на землю, в якій знаходиться полімерний пакет з 18 поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, та 13 поліетиленових пакетів в яких знаходиться по одній таблетці зеленого кольору, які останній зберігав при собі з метою збуту. (ЖЄО 1754, 1735 від 13.01.2020) Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000227 від 14.01.2020 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

27.05.2020 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучені: полімерний пакет з фіксатором з пігулками рожевого та білого кольору, три полімерних пакета з нашаруванням зеленого кольору, частин; приладдя для подрібнення каннабісу, картонну коробку з надписом «Нова Пошта» якій знаходяться порожні полімерні пакети з фіксатором у кількості 8 штук.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина - є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.
Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, шо унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Рішення керівника органу прокуратури про призначення прокурора або ж, у разі необхідності, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, необхідно оформляти відповідною постановою, з якою мають бути ознайомлені підозрюваний та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація про:
номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);
(Абзац другий пункту 3 глави 4 розділу I в редакції Наказу Генеральної прокуратури № 16 від 31.01.2019)

дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР));
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;
найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;
орган досудового розслідування;
прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Слідчий надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , але копія витягу з ЄРДР та інші долучені до клопотання документи не містить жодних доказів, які б підтверджували повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Крім того в обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається, що майно було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , тоді як до матеріалів клопотання надано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 .
Крім того старший слідчий ОСОБА_2 в клопотання зазначає адресу за якою було проведено ошук, а саме квартира АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя зазначає, що згідно довідника урбанонімів м. Харкова дана адреса відсутня.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання слідчого для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000227 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту повернути ст. слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1