В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2018 року за № 0001720, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 30.10.2003 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) 29.06.2005 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2, 185 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.10.2010 за відбуттям строку покарання;

3) 28.08.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 29.08.2019 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.05.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 і відкрито викрав у неї майно шляхом ривку зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 5г з золотим кулоном вагою 2г загальною вартістю 3220 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд і спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

11.06.2018 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23/2 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 і відкрито викрав у неї майно шляхом ривку зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 4г з золотим кулоном вагою 1,5г загальною вартістю 926 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд і спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочинів, показав що постійно проживав у м. Кривий Ріг, а у м. Одесу приїхав в 2018 році в пошуках роботи. 17.05.2018 року ввечері, але у світлий час доби, знаходився на вул. Генерала Петрова, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка мала золотий ланцюжок з кулоном. Він підійшов до неї ззаду і зірвав ланцюжок, порвавши його, після чого з місця злочину втік. В подальшому продав викрадене майно на ринку «Привоз» за 1000 грн. У аналогічний спосіб вчинив злочин 11.06.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_7 . Підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викрадені чужого майна шляхом грабежу, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що до затримання працював без укладення трудового договору, але відповідних підтверджуючих документів або інших доказів суду надано не було. Як вбачається з медичних довідок, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з серпня 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Він неодноразово був судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків та корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки він був раніше судимий за вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ту обставину, що ним скоєно тяжкий злочин, особу винного, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань, що призначені за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.08.2019 року.

У строк остаточного покарання необхідно зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком від 29.08.2019 року, який обчислюється з 14.06.2018 року до дня набрання законної сили цим вироком (Малиновського районного суду м. Одеси).

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити їй.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 29.08.2019 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати до строку покарання строк відбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.08.2019 року, який обчислюється з 14.06.2018 року до дня набрання законної сили цим вироком.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ частину ланцюжка, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1