overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000194 від 31.03.2018 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 26.06.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для подальшого вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не з`являлася в судові засідання, була оголошена у розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання ухилення обвинуваченої від покарання, прокурор просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, її захисника, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197, 331 КПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали про тримання під вартою до 24.00 год. 10 липня 2020 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/2731/20
Провадження №1-кс/751/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх вилучення

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/312/20
Провадження № 1-кп/745/69/2020
УХВАЛА

13.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000082 від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.05.2020 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1369/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 335 КПК України

26 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.01.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянка України, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України..

Обвинувачена у судові засідання, не одноразово не з`являється, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченої, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченої у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які вона не з`являється, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинувачену оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/14878/17 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.11.2019
Провадження 1-кп/522/509/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час розгляду у кримінальних провадженнях №0007073 від 09.11.2017 року, №0000987 від 28.02.2019 року, №0000845 від 20.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Приютівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 19.10.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком 1 рік; 10.07.2008 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця п/в, вирок змінено в частині призначення покарання призначити покаранні ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -

ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини, чи переховуватись від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, 331-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тринадцятого дня народження. на шістдесят діб, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя:

14.05.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7139/20
Провадження №1-кс/523/1973/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
13.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 29квітня 2020 року (ЖЕО №5764) про вчинення неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 29квітня 2020 року (ЖЕО №5764) про вчинення неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Хаджибеївського ВПСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/4524/20
Номер провадження:1-в/521/371/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 13 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Херсонського апеляційного суду від 03.09.2019, строк попереднього ув`язнення з 26.03.2019 по 21.06.2019 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2020 року о 09 годині .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської покримінальному провадженню № 0002050 від 28.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ананьїв, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.
Прокурор надав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП України та учасникам кримінального провадження.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1539/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/668/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 травня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15:20 год. 01 червня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/1784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000763, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000763.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000763, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 334/571/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1092/20 Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/571/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Богдана С.І. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Богдана С.І. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар