overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3537/18
Провадження № 1-кп/206/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000279 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 53 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні № 0000279 відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 206/3537/18), та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин, до зали Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» в залі суду № 1 в місті Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2020 році» ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо до неї Закону України «Про амністію 2020», оскільки вона має неповнолітню дитину.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви та просить застосувати до неї амністію.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання повернути засудженій, оскільки воно подано передчасно.

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора та засуджену, суд вважає необхідним заяву повернути заявнику, як таку, що подана передчасно.

Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого , органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки станом на час розгляду даного клопотання, існує лише проект Закону України «Про амністію у 2020 році», який 06.03.2020 одержано Верховною Радою України та який наразі ще не прийнято, суд вважає , що засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо до неї Закону України «Про амністію 2020» передчасно, тому клопотання слід повернути засудженій.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

Постановив :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2020 році» - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 196/695/16-к
№ провадження 1-в/196/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує повністю.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетроської області від 14.04.2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 301/540/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" квітня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 190/216/20
Провадження №1-кс/190/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де скаржник просить зобов`язати слідчого СВ П`ятихатського ВП розглянути його клопотання від 16.04.2020р. по кримінальному провадженню № 0000691 про проведення слідчих дій, зобов`язати розглянути його в 3 денний термін та ознайомити з матеріалами справи.
Судом встановлено, що 11.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Згідно копії клопотання 16.04.2020р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному кримінальному провадженню отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, але останнє не розглянуто.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт отримання клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2020р., яке до теперішнього часу не розглянуто.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки клопотання від 16.04.2020р. отримано П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але при цьому клопотання не розглянуто то скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 , в іншій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2020 року у кримінальному провадженню № 0000691, та повідомити заявника про результати його розгляду, в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/1834/20
Провадження № 1-кп/206/201/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 30 квітня 2020 року о 15 годину 10 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1755/18
У Х В А Л А

21.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України о 14год. 00хв. 23 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та апарату суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Головуючий у справі ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 458/292/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

На підставі ст. 35 КПК України суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відомо про задоволення подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 29.02.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючим зазначеної колегії суддів Львівського апеляційного суду був суддя ОСОБА_1 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 , визначеного на підставі ст. 35 КПК України для розгляду наведеної справи у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1569/20
Провадження № 1-кп/456/335/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/602/20
Пр. № 1-в/336/40/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Мар"їнським районним судом Донецької області від 23.01.2019 року за ч.1 ст. 110-2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області з 22.03.2019 року. В період іспитового строку в цілому порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв. Один раз не з`явився для проведення профілактичних бесід та реєстрації, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Але в подальшому з`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Мар"їнського районного суду Донецької області від 23.01.2019 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду в цілому порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Мар"їнського районного суду Донецького області від 23.01.2019 року за ч.1 ст. 110-2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1