Справа № 135/540/20
Провадження №11-кп/801/774/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2020 в частині продовження строку тримання його під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Ухвалою Бершадського районного суду від 15.05.2020 призначено вказане кримінальне провадження до розгляду та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.07.2020.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував, зокрема, ступінь тяжкості інкримінованого останньому кримінального правопорушення, характеризуючі дані, оцінив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що не погоджується з ухвалою суду в частині продовження йому строку тримання під вартою, просить суд скасувати ухвалу та обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Апелянт зазначає, що має постійне місце проживання, громадянську дружину, батьків, соціально захищений та забезпечений.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскаржуваною ухвалою призначено до судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 152 КК України та одночасно задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Судом першої інстанції при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого було заслухано виступи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника для з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даного питання, які в подальшому були оцінені судом першої інстанції в сукупності та стали підставою для прийняття рішення.
У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, які в сукупності з даними про особу обвинуваченого вказують на наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Колегія суддів погоджується із наявністю встановлених судом першої інстанції ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не зменшились і, що інший більш м`який запобіжний захід не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
При цьому, наявність певних соціальних зв`язків, на які вказує обвинувачений, не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку обвинуваченого, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.
Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки встановлені обставини дають підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді