Справа № 464/411/19
пр.№ 1-кп/464/63/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.01.2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз Пустомитівським районним судом Львівської області від 25.05.2018р за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2, ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

22.01.2019, близько 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ANLI», що за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу із одягом, чорні джинси, вартістю 396 грн. які належали ФОП ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 з вказаним товаром пройшов через двері магазину не здійснивши оплату за даний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після виходу з приміщення був виявлений та зупинений продавцем магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду магазину «ANLI» на суму 396 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно намагався викрасти чорні джинси, за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На переконання суду фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, формально характеризується за місцем проживання, те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на обліку у лікаря нарколога, але на час розгляду справи відомості про знаходження його на обліку у лікаря нарколога відсутні. Під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією чч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.68 КК України у виді обмеження волі, не інше покарання.

Крім того, відповідно до вироку Пустомитівського районного судуЛьвівської області від 25.05.2018р ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі. Злочин за даним вироком ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2018р.. З урахуванням цього вироку при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосування ст. 71 КК України, з призначенням обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, а не іншого покарання.

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Зазначене покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає, цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2018р, у виді позбавлення волі строком один рік один місяць та призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09 березня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні - чоловічі джинсові штани залишити потерпілій стороні ФОП ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1