У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній 21.05.2020 призначений заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_8 , який неуповноважений на призначення прокурора Житомирської місцевої прокуратури на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 просить суд врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду на яку посилався заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 при визнасенні групи прокурорів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення з огляну на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 .

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Житомирської області, яка, у відповідності до вимог КПК України, є органом регіональної прокуратури.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника саме цієї регіональної прокуратури.

З постанови про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 21 травня 2020 року, убачається, що окрім прокурорів регіональної прокуратури, у групу прокурорів було включено прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Однак відповідно до ст. 37 КПК України, як прокурор ОСОБА_3 так і інші прокурори місцевої прокуратури не мають повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурорами іншого органу прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником регіональної прокуратури.

Підтримання публічного обвинувачення прокурором не регіональної прокуратури, а місцевої нівелює вимоги ст. 37 КПК України, а саме порушує процесуальну незалежність прокурора у даному провадженні.

Разом з тим за правилами ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, при цьому прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник або заступник місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов`язків.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі в разі існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Разом із тим, позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 27.11.2019 по справі №629/847/15-к, не стосується даної ситуації, а лише вказує на права прокурорів, які входять у групу прокурорів, щодо подання ними апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, Верховний Суд у вказаній постанові жодним чином не схвалює призначення керівником регіональної прокуратури прокурора місцевої прокуратури підтримувати обвинувачення у даному провадженні.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив той факт, що прокурори Житомирської місцевої прокуратури, прокурором якої він являється, не приймали будь-які рішення під час досудового розслідування у загаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор ОСОБА_3 не є прокурором прокуратури Житомирської області, то не уповноважений підтримувати обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Житомирської області для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: