Справа № 199/705/20
Провадження (1-кп/199/223/20)
ВИРОК
іменем України

01.04.2020 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000887 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, заміжня, працюючої на посаді торгівельного представника у ТОВ Кондор, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 33 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухаючись в світлий час доби по сухому асфальтному покриттю в крайній лівій смузі проїжджої частини вул. Калиновій в м. Дніпро, що має по дві смуги руху у кожному напрямку, з боку вул. Березинської в напрямку вул. Янтарної. Під час руху по вищевказаній вул. Калиновій в зазначений час ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги Правил безпеки дорожнього руху, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1. Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху пішохода ОСОБА_9 , який перети-нав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля, не зменшила швидкість руху керованого нею автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого, на нерегульованому пішохідному переході, в лівій смузі за напрямком свого руху, в районі електроопори № 23, допустила наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_9 . Своїми діями водій ОСОБА_6 , грубо порушила вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 18.1. Правил дорожнього руху України. Порушення п. 18.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_9 наступила 30 жовтня 2019 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2117/1063-Е - від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком, та відповідно до яких зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком.

Обвинувачена ОСОБА_6 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 30 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 33 хвилини, вона керувала технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухалась в світлий час доби по сухому асфальтному покриттю в крайній лівій смузі проїжджої частини вул. Калиновій в м. Дніпро, з боку вул. Березинської в напрямку вул. Янтарної. Під час руху по вищевказаній вул. Калиновій в зазначений час вона наближаючись до пішохідного переходу, який знаходився на зазначеній вулиці, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху її автомобіля, якого вона не побачила, через те що їй заважали інші автомобілі, після наїзду вона відразу вибігла з автомобіля та почала надавати допомогу та просити викликати швидку для потерпілого. З висновками експертиз вона згодна, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітнього сина, повне відшкодування збитків потерпілій та відсутність претензій матеріального та морального характеру до неї.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 доводився їй двоюрідним братом та інших близьких родичів окрім неї він не має, про обставини ДТП вона дізналась 12.11.2019 року від слідчого, яка їй пояснила, що ОСОБА_9 збили жигулі жовтого кольору на пішоходному переході, зазначила, що останній проживав сам однак вони підтримували родинні зв`язки, також зазначила, що похованням та всіма витратами займалась вона. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 матеріального та морального характеру вона не має, зазначені збитки їй відшкодовані в повному обсязі, про що надала письмову заяву, в якій також просила обвинувачену ОСОБА_6 суворо не карати;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 року з фототаблицею до нього (т.2 а.п.4-28);

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КП ОМПЦ ДОР від 30.10.2019 року (дата заповнення 03.11.2019 року) №4171 відповідно до якого ОСОБА_6 у стані сп`яніння не перебувала (т.2 а.п.30);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2019 року (т. 2 а.п. 110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року за участю ОСОБА_6 з фототаблицею до нього проведеного за адресою: м. Дніпро вул. Калинова, біля електроопори №23 (т.2 а.п. 169-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 та фототаблицею до нього проведеного за адресою: м. Дніпро вул. Калинова, біля електроопори №23 (т. 2 а.п. 185-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 з фототаблицею до нього проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля електроопори №23 (т. 2 а.п. 192-201);

- висновком судово-медичної експертизи №2117/1063-Е від 18.11.2019 року відповідно до яких смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком, та відповідно до яких зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого (т. 2 а.п. 77-83, 85-90)

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №11/10.2/1201 від 04.12.2019 року відповідно до якого на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 2106 знаходився в технічно працездатному стані (т.2 а.п. 96-100);

- висновком комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи №11/6.1/1385 та 11/10.1/1386 від 22.01.2020 р. відповідно до якої ОСОБА_12 повинна була діяти згідно вимог п. 18.1 ПДР України (т. 2 а.п. 163-168);

- висновком судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/206 від 30.01.2020 року відповідно до якої ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (т.2 а.п. 228-231);

- речовими доказами - автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; CD-R диском (т. 2 а.п. 59-60, 153-154).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинуваченої ОСОБА_6 , окрім повного визнання нею своєї провини повністю підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_5 ; висновком судової медичної експертизи №2117/1063-Е від 18.11.2019 року, відповідно до яких: смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком, та відповідно до яких зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого (т. 2 а.п. 77-83, 85-90); висновком судової авто-технічної експертизи №19/104-9/2/206 від 30.01.2020 року відповідно до якої ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (т.2 а.п. 228-231), іншими доказами у своїй сукупності.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Що стосується строків розгляду та повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, то судом під час судового розгляду було допитано потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , задовольнялись клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання їй часу для укладання договору із захисниками, для підготовки до дебатів.Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_6 від 26.03.2020 остання вважала можливим завершувати розгляд справи на підставі наявних і досліджених в судовому засіданні доказів та без виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 110). Також потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила завершувати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має, рішення залишає на розсуд суду, не наполягала на реальній мірі покарання (т.1 а.п.88, 109).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 повністю визнала провину, щиро розкаялась та дала критичну оцінку своїм діям, що характеризує її суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачена визнала свою вину за усіма пунктами обвинувачення, дала правдиві свідчення, висловила жаль з приводу вчиненого, не перешкоджала слідству, активно сприяла розкриттю злочину - своїми діями надала допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , яка в останній заві суду від 13.03.2020 р. не наполягала на якомусь конкретному покаранні, залишивши це на розсуд суду (т.2 а.п.109), має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її чоловік ОСОБА_10 переніс тяжку травму і не працює, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судима, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України, з додатковою мірою у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість наслідків такого керування, які призвели до смерті людини, також, що обвинувачена не є професійним водієм. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу №11/10.2/1201 від 04.12.2019 року у сумі 942 грн. 06 коп. (т.2 а.п.95,96-100), витрати на проведення в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судової транспортно-трасологічної експертизи №11/10.4/1207 від 03.12.2019 року у сумі 628,04 грн. (т.2 а.п.106,107-109), витрати на проведення в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи №11/6.1/1385 №11/10.1/1386 від 22.01.2020 року у сумі 3768,24 грн. (т.2 а.п.162,163-168) та витрати на проведення в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судової експертизи обставин і механізму ДТП №19/104-9/2/206 від 30.01.2020 року у сумі 1256,08 грн. (т.2 а.п.227,228-231) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (т. 1 а.п.114).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України. знявши арешт з автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений хвалою слідчого судді від 01.11.2019 року (т. 2 а.п.59-60,65,153-154).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати на проведення експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №11/10.2/1201 від 04.12.2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №11/10.4/1207 від 03.12.2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №11/6.1/1385 №11/10.1/1386 від 22.01.2020 року у сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп., та експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №19/104-9/2/206 від 30.01.2020 року у сумі 1256 ( тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази CD-R-диск зберігати в матеріалах провадження; автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , зняти з нього арешт (т. 2 а.п.,65,155).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1