Справа №705/907/20
1-кп/705/808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 19 лютого 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19 лютого 2017 року, близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Opel-Vectra» р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Успенська м. Умань на перехрестя з вул. Незалежності, м. Умань, порушуючи, згідно висновку судової авто технічної експертизи № 4/472 від 27.09.2019 року, вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); 3.2 (У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язанні дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням і виїхавши на головну дорогу вулиці Незалежності, допустила зіткнення з автомобілем з каретою екстреної медичної допомоги автомобілем марки «PEUGEOT-BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1985р.н., який в складі медичної бригади №84 філії Уманської станції швидкої медичної допомоги, рухався по вул. Незалежності м. Умань за адресою Черкаська область, Уманський район, с. Томашівка, вул. Зарічна, 68, з метою обслуговування виклику «вогнепальне поранення» з увімкненим проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel-Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, струс головного мозку, забій лівої легені, переломи 1,2,3,4,5,6,7 ребер зліва зі зміщенням уламків, переломи 8,9,10 ребер зліва без зміщення уламків, останні з яких, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/775 від 23.10.2019 року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Керуючи автомобілем марки «Opel-Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно висновку судової авто технічної експертизи №4/472 від 27.09.2019 року, грубо порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 та пп..2.3-б; 3.2; 12.3; 16.11 Правил дорожнього руху України, і її дії, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та для виконання яких вона перешкод технічного характеру не мала.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

30.04.2020 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченої не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися.

30.04.2020 року від обвинуваченої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в суді зазначили, що заяви написані ними власноручно, без примусу, вони дійсно примирилися. Обвинувачена підтвердила, що їй роз`яснено і вона розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченої з потерпілим та відшкодування обвинуваченою завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирились, обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто злочин вчинила вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану ним шкоду; обвинувачена і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 19.02.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «Opel-Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю; автомобіль марки «PEUGEOT-BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» - залишити останньому за належністю; компакт-диск формату DVD-R марки «Verbatim» з двома відеофайлами на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2017 року на перехресті вулиць Незалежності та Успенської м. Умань, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7