Справа № 287/1329/19
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/246/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року ОСОБА_6 перебував поблизу території домогосподарства, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , де допомагав знайомій по господарству. Близько 11 години, цього ж дня, ОСОБА_6 пішов до вищезгаданого господарства, аби попросити в знайомої Світлани болгарку, однак останньої вдома не було.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме електричної болгарки марки «GRAND МШУ 125-1250», яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, 20.05.2019 року близько 11 години ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і його дії залишаються непоміченими, відчинивши защіпку, відкривши двері та зайшовши до приміщення літньої кухні вищезгаданого домогосподарства, де здійснив крадіжку чужого майна, а саме болгарки (машинки кутошліфувальної) марки «GRAND МШУ 125-1250», яка ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1133/19-25 від 02.07.2019 року становить 481,26 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто таким чином вчинив крадіжку чужого майна, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 20 травня 2019 року близько 11 години він по вул. Залізничній в м.Олевськ допомагав знайомій по господарству, а саме обрізав яблуню. Йому потрібно було заточити сокиру і він зайшов до сусіда. Там під навісом на столі побачив болгарку яку взяв і пішов. Заніс її до себе додому. Потім приїхав потерпілий з поліцією і вилучили болгарку. Про вчинене жалкує.
Потерпілий ОСОБА_7 просив провести судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не мав, просив покарати його на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілої, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено. .
Як особа, обвинувачений середнього віку, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Вчинений обвинуваченим злочини є умисним тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), повернення викраденої речі, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- болгарку (машинку кутошліфувальну) марки «GRAND МШУ 125-1250», залишити власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1