Справа № 461/974/20
Провадження № 1-кс/461/689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною та необгрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий дійшов невірного висновку, який не відповідає дійсним обставинам справи, має місце неповнота досудового розслідування. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надали. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28 лютого 2019 р. слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що у дорожньо транспортній пригоді, яка мала місце 09.12.2017 р. приблизно о 14.50 год. у м.Львові на перехресті вул. Тютюнників Архипенка, не встановлено, ступінь важкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення у даному випадку, але є ознаками адміністративного правопорушення відповідно до ст.124 КУпАП, оскільки в діях невстановленого водія невстановленого рейсового автобуса є порушення чинних вимог розділів ПДР України, які виразилися у тому, що він під час керування автомобілем був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближені до пішохідного переходу на якому в цей час перебувала ОСОБА_4 не зменшив швидкості, аж що призвело до наїзду на останню, після цього будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_4 .. При цьому, не попитавши водія автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , про існування, якого було повідомлено заявником ОСОБА_4 , що стверджується витягом з ЄРДР від 13.02.2018 р., також не встановлено очевидців події та їх не допитано.

Крім цього, слідчим не призначено судово медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які остання отримала в наслідок ДТП, яка мала місце 09.12.2017 р. о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Тютюнників вул. Архипенка у м.Львові. Тому, покликання слідчого на те, що у вказаній дорожньо транспортній пригоді не встановлено, ступінь важкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення у даному випадку, але є ознаками адміністративного правопорушення відповідно до ст.124 КУпАП, на думку суду, є голослівним. Оскільки, сам факт заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підпадає під кваліфікацію КК України. Разом з тим, питання про призначення судово медичної експертизи слідчий зобов`язаний забезпечити щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. /п.2 ч.2 ст.242 КПК України./ Неявка потерпілого, на виклик слідчого не перешкоджає у винесенні постанови про призначення експертизи. Крім цього, слідчий мав можливість ОСОБА_4 повідомити про намір призначати експертизу під час її допиту.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в оскаржуваній постанові покликається на те, що в діях невстановленого водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, не зазначено, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Посилання на правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчиненого «невстановленим водієм» можливе після з`ясування всіх обставин справи, зокрема проведення слідчого експерименту, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, чого слідчим не було зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчий у судове засідання не з`явився, доводи викладені скарзі не спростував. Тому, вказані у скарзі обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, в результаті чого постанова про закриття кримінального провадження винесене слідчим передчасно.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.9, 91, 93, 94, 284, 303-307, 369, 376 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2020 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1