Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/282/2020 Справа № 641/8040/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002039 від 05.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимості,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у період часу з січня 2019 року по серпень 2019 року, востаннє 30.08.2019 року, умисно, систематично вчиняв психологічне та економічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , 1951 року народження, що призводило до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої за наступних обставин. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована та проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та її рідний син ОСОБА_3 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у сімейних відносинах. 21.02.2019 року (двічі), 14.02.2019, 15.05.2019 року (двічі), 05.09.2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення , за вчинення відповідно, 21.01.2019 року, 04.02.2019 року, 18.02.2019 року, 28.03.2019 року, 08.05.2019 року, 12.05.2019 року, 01.06.2019 року, насильства в сім`ї відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 . Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_5 погрози щодо застосування фізичного насильства, насильства у вигляді словесних образ, приниження її гідності, залякування, та вимагання грошей для придбання алкогольних напоїв, що призводило до психологічних страждань та тимчасового залишення свого місця реєстрації та постійного мешкання, тим самим, погіршення якості життя потерпілої. Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив, та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї рідної матері, особи похилого віку ОСОБА_5 . Так, 30.08.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_5 , вимагаючи, щоб остання надала йому 20 гривень на придбання алкогольних напоїв, спровокував словесний конфлікт, вході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, знову вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне та економічне насилля, залякував та принижував її гідність, чим спричинив психологічні страждання потерпілій, у зв`язку з чим остання була вимушена з метою захисту своїх прав звернутися з заявою до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та більше шести разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного порядку за вчинення в сім`ї насильства психологічного та економічного характеру відносно своєї рідної матері, яке він чинив під час конфліктів із нею, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфліктів вимагав у матері гроші на алкоголь та сигарети, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_5 . На даний час здійснює догляд за матір`ю, оскільки остання зломала «шийку бедра» та не має можливості обходитися без сторонньої допомоги. В скоєному злочині розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із сином обвинуваченим ОСОБА_3 , який часто вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим, вдома систематично відбуваються конфлікти, під час яких, син вимагає у неї гроші, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Вказала, що 19.10.2019 року зломала «шийку бедра» та син здійснює за нею догляд.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді 1 місяця арешту, враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, те, що обвинувачений характеризується негативно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається особою, яка не має судимості, також суд враховує висновок досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого, орган пробації вважає, що обвинувачений має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та те, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових повторних кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю документів-доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов - не заявлені.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт .
Документи-докази: постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/642/2019, справа № 641/975/19 від 14.02.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження 3/641/745/2019, справа 641/1224/19 від 21.02.2019 про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/744/2019, справа № 641/1222/19 від 21.02.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/1710/2019, справа № 641/3743/19 від 15.05.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/1709/2019, справа № 641/3742/19 від 15.05.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 діб; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/1707/2019, справа № 641/3144/19 від 15.05.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб; постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова, провадження № 3/641/2873/2019, справа № 641/5888/19 від 15.05.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, що знаходяться в кримінальному провадженні справа № 641/8040/19, провадження 1-кп/641/282/20.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1