КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5267/19
Провадження № 1-кп/552/54/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001772 від 02.08.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.02.2011 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
28.10.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
25.01.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
23.12.2016 Шишацьким районним судом Полтавської області, зміненим 27.07.2017 Апеляційним судом Полтавської області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
04.12.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд
встановив:
02 серпня 2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 66 по вул. Соборності в м. Полтаві, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка зірвав рукою з шиї раніше незнайомої громадянки ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 7,4 грам, 585 проби, та з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

Крім того, 09 серпня 2019 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 28 по вул. Зигіна у м. Полтава, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка зірвав рукою з шиї раніше невідомої громадянки ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 8,49 грам, 585 проби, вартістю 12 000 грн., із золотим хрестиком вагою 2,64 грам, проба 585, вартістю 5000 грн., та з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 17000 грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчинені злочинів не визнав, від дачі показів відмовився.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 повністю доведена показаннями допитаних в суді потерпілих та свідків, а також дослідженими доказами у справі.
Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 02 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв. коли вона вийшла з адміністративного будинку по АДРЕСА_2 , і почала спускатися по сходах, до неї ззаду підбіг молодий чоловік, який до цього стояв біля входу, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок і почав тікати. Вона намагалася за ним бігти, але він забіг у двори і зник. Тоді вона повернулася до адміністративного будинку, де разом із працівниками охорони переглянула відеозапис, на якому було зафіксовано особу яка зриває у неї з шиї ланцюжок. Нападника вона добре запам`ятала і наполягає, що це був саме ОСОБА_6 . Вартість її золотого ланцюжка становить 7000 грн. Завдані збитки їй не відшкодовані. Наполягає на суворому покаранні винного. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь 11285 грн., що становить вартість нового золотого ланцюжка тієї ж ваги, а також 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 розповіла, що 09 серпня 2019 року близько 13 години вона йшла на роботу по вулиці Зигіна та бачила, що позаду неї від самої зупинки громадського транспорту йде якийсь хлопець. Потім він її обігнав та раптово розвернувшись з силою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та почав тікати. Вона почала кричати. Незнайомий чоловік, який щось робив біля будинку, що поряд, почав бігти за нападником. Нападник, тікаючи загубив тапці, та кинув у чоловіка пляшку з пивом, що була у нього в руці, але промахнувся. Наздогнати нападника так і не вдалося і він втік разом із викраденими речами. Нападника вона добре розгляділа. Це був саме ОСОБА_6 Викрадені ланцюжок та хрестик їй не повернуто. Завдану шкоду не відшкодовано. Свій цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь 17000 грн. в рахунок відшкодування вартості викрадених у неї золотих хрестика та ланцюжка, а також 50000 грн. в рахунок відшкодування завданих їй моральних страждань.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 розповів, що 09.08.2019 року близько 13 години він перебував біля під`їзду свого будинку, що по АДРЕСА_3 , та почув крики жінки про допомогу. Через мить з-за будинку вийшов молодий чоловік, який побачивши його, почав тікати. Тоді ОСОБА_8 почав бігти за ним, але невідомий чоловік, кинувши у його бік пляшку з пивом, втік через двори. Коли незнайомець тікав, то у нього з ніг спали тапці, в які він був узутий. У ОСОБА_6 впізнає чоловіка, що тікав.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України також підтверджується дослідженими в суді:
даними протоколу огляду місця події від 02.08.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуті східці семиповерхового будинку, що являють собою частину порогу біля центрального входу за адресою: АДРЕСА_2 ;
даними протоколу перегляду відеозапису від 19.08.2019, згідно якого було переглянуто відеозапис з камер спостереження на будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , від 02.08.2019, де о 10.28.56 особа схожа на ОСОБА_6 , одягнена у кофту з капюшоном чорного кольору, з`являється в зоні фіксації камерою, а саме виходить з правої сторони та переходить до лівої (ближче до входу/виходу медико-консультативного центру «Фоліна» та в подальшому коли з будинку виходить потерпіла ОСОБА_4 , зазначена особа, перебуваючи ліворуч від неї, починає рухатися за нею та ззаду з лівої сторони, лівою рукою зриває з шиї потерпілої ОСОБА_4 ланцюжок і тікає між будинками;
даними протоколу огляду місця події від 06.08.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких в кабінеті № 39 СКП ВП № 1, що в. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова, 30, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду свій верхній одяг, а саме: спортивну кофту з капюшоном темно-синього кольору, джинсові бриджі світло-блакитного кольору, шльопанці резинові типу в`єтнамки чорного кольору, які мають на собі візерунок у вигляді п`ятен чорно-жовтого кольору;
даними протоколу огляду місця події від 09.08.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто ділянку місцевості, що навпроти під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , де на проїзній частині виявлено пару тапців чорного кольору з жовтими малюнками, які, зі слів потерпілої ОСОБА_5 загубив невідомий чоловік, який тікав після того як зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок;
даними листа ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» № 1190/8 від 15.08.2019, згідно якого 09.08.2019 о 13 год. 47 хв. ОСОБА_6 дійсно звертався до Ломбарду з приводу закладки майна, а саме: золотого хрестика вагою 2,64 г 585 проби та золотого ланцюга вагою 8,44 г 585 проби;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 осіб, свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 , який перебував під № 3, як на особу, яка вчинила напад 09.08.2019 на потерпілу ОСОБА_5 та відкрито заволоділа золотими виробами останньої;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 осіб, потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_6 , який перебував під № 3, як на особу, яка вчинила напад на неї 09.08.2019 та відкрито заволоділа її золотими виробами;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 осіб, потерпіла ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_6 , який перебував під № 3, як на особу, яка вчинила напад на неї 02.08.2019 та відкрито заволоділа її золотим ланцюгом;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 за участі ОСОБА_6 , згідно яких останній розповідає та показує на місці обставини нападу на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заволодіння їх золотими виробами.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначені обвинуваченому міри покарання суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, у силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочину.
З урахуванням викладених вище обставин, характеру вчинених злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілим заподіяно як матеріальну так і моральну шкоду, оскільки вони перенесли сильні моральні страждання.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню частково, а саме на суму завданих їй прямих збитків в розмірі 7000 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд, з врахуванням, характеру та глибини завданих потерпілим фізичних та душевних страждань, приходить до висновку, що в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь потерпілих з винної особи необхідно стягнути по 5000 грн.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України i призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням повністю поглинути покарання призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.12.2019 року.

Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 12000 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 7000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 22000 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 17000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази у вигляді: спортивної кофти з капюшоном, джинсових бридж, резинових шльопанців повернути ОСОБА_6 .
Інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1