Справа № 932/5699/20
Провадження №1-кс/932/3805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000972 від 13.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 13.05.2020.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням співробітниками поліції у зазначеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконного заволодіння об`єктом нерухомості нежитловою будівлею, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходився у державній власності, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склали документ, який містить завідомо неправдиві відомості, а саме - інвестиційний договір від 01.11.2014 між ПП « ОСОБА_4 » та фізичною особою ОСОБА_5 , відповідно до умов якого ПП « ОСОБА_4 » прийняло на себе зобов`язання збудувати автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 , а фізична особа ОСОБА_5 - брати участь в інвестуванні будівництва.

Використовуючи документ, який містить завідомо неправдиві відомості, службові особи ПП « ОСОБА_4 » 16.04.2015 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання інвестиційного договору між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 та визнання за ПП « ОСОБА_4 » права власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 як новоствореного об`єкту нерухомості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі №200/7824/15-ц ( суддя ОСОБА_6 ) за ПП « ОСОБА_4 » визнано право власності на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 (суддя ОСОБА_7 ) задоволено позов ПП « ОСОБА_4 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень про відмову в реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц, та зобов`язання вчинити певні дії.

Приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.07.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за ПП « ОСОБА_4 » на об`єкт нерухомості за вказаною адресою.

У подальшому службовими особами ПП « ОСОБА_4 » було здійснено його відчуження.

Водночас, згідно даних Єдиного реєстру об`єктів державної власності об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (опорний пункт охорони правопорядку), знаходиться у державній власності та перебуває на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суб`єкт управління, який здійснює управління майном ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора області. рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП « ОСОБА_4 » про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2016 за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області у справі 804/7651-15 скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 провадження у справі закрито.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлового приміщення площею 119,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на момент державної реєстрації права власності за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2015 суду (07.07.2015) складає 943 700 грн.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено що внаслідок вказаної протиправної діяльності службових осіб Приватного підприємства « ОСОБА_4 » завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник суду у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) надати дозвіл, старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з оригіналами матеріалів справи № 804/7651-15 за позовом ПП « ОСОБА_4 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень про відмову в реєстрації права власності на автостоянки на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц, та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, документів з підписом ОСОБА_9 :

- адміністративного позову ПП « ОСОБА_4 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень про відмову в реєстрації права власності на автостоянки на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц, та зобов`язання вчинити певні дії (л.с.7-9);

- повістки суду про виклик ОСОБА_9 у судове засідання від 18.06.2015, отриману останнім 23.06.2015(л.с.19);

- розписки ОСОБА_9 від 23.06.2015 про отримання судової повістки (л.с.20);

- клопотання ОСОБА_9 від 23.06.2015 про розгляд справи без його участі(л.с.22);

- розписки ОСОБА_9 від 25.06.2015 про отримання судової повістки (л.с.30).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1