Справа № 504/1050/20
Номер провадження 1-кс/504/422/20
У Х В А Л А
22.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: предмет, ззовні схожий на штик ніж.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 18.04.2020 року до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників поліції СРПП №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що при опрацюванні повідомлень оператора 102, в яких повідомлялося про нетверезий стан чоловіка та його неадекватність, погрози п`ятьом дітям та. жінці, було виявлення порушника ОСОБА_7 , в якого було виявлено ніж.

При виїзді СОГ на місце події, біля дороги напроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на штик ніж, який ОСОБА_7 носив при собі.(ЄО 4499)

Вище вказаний предмет було виявлено, вилучено та опечатано в сейф пакет № ЕХРО305559, за підписами двох понятих.

Було встановлено, що вище вказаний предмет ззовні схожий на ніж, належить на праві власності (користуванні) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , який носив при собі та перевозив.

Постановою слідчого 18.04.2020 року визнано речовим доказом опечатаний сейф пакет EXPO305559 в середині якого предмет ззовні схожий на штик ніж.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву якою просив розглядати клопотання без його участі підтримав заявлене слідчим клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, ззовні схожий на штик ніж опечатаний в сейф пакет № ЕХРО305559.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1