overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5900/20
Провадження1-кс/991/6069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в строки , передбачені статтею 220 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідча суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Беспалової про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Зобов`язати інспектора сектора дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено слідчим суддею 21.07.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/619/20
Провадження № 1-кп/507/74/2020
У Х В А Л А
"15" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , захисника неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачені , законні представники неповнолітніх обвинувачених , захисник , потерпіла, представник служби у справах дітей
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 24.07.2020 року на 10.00 годину.
Доручити Любашівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 29.07.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Солтанівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , учня Балтського територіального відокремленого спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти , не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
Доручити Любашівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 29.07.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Солона Еланецького району Миколаївської області , громадянина України , учня Балтського територіального відокремленого спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти , не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Одеса, гр. України, освіта середня, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого: 27.03.2018р. Суворовським районним судом м. Одеси до 5 років позбавлення волі, за ст. 121 ч. 1 КК України.

Встановив:

20 грудня 2019р. ОСОБА_3 звільнився та прибув на постійне місце мешкання, за адресою АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
- 29.01.2020р. за ст. 173 КУпАП - штраф, накладено Суворовським районним судом м. Одеси.
- 17.06.2020р. за ст. 178 КУпАП - попередження, накладено Суворовським ВП в м. Одесі.
- 17.06.2020р. за ст. 175'1 КУпАП - попередження, накладено Суворовським ВП в м. Одесі.
ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з винесенням обмежень:
1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних об`єктів де реалізуються алкогольні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2511/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000613 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

11 червня 2020 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
22 червня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

25 червня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000613 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2613/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корост Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 02 липня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4

06 липня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 07 липня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 09 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 234/7453/17

провадження № 51-5423 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 12 год 21 липня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Крім того, під час вивчення матеріалів кримінального провадження виникла необхідність щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне провести касаційний розгляд за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Артемівським міськрайонним судом Донецької області та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 12 год 21 липня 2020 року.
Доручити голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області о 12 год 21 липня 2020 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 (тел. , вул. Чайковського, 24/5, м. Бахмут, Донецька обл.)
Доручити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 12 год 21 липня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Артемівського міськрайонного суду Донецької області начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16 липня 2020 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4313/20
Провадження № 1-кс/761/2992/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 19 лютого 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 680/316/20
№1-кп/680/28/20
УХВАЛА
"16" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 14 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Хмельницькому СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницьким СІЗО.
Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 27 липня 2020 року о 16-00 год. з Новоушицьким районним судом Хмельницької області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1