справа № 399/564/19
провадження № 1-кп/399/2/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка, кримінальне провадження № 1-кп/399/2/2020, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань за №0000134 від 04.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки при наступних обставинах:
15.05.2019 року ОСОБА_5 , являючись молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» у званні прапорщик внутрішньої служби, знаходячись на березі річки Дніпро в с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, знайшов предмет, ззовні схожий на гвинтівку та патрони. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою якого він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, з метою подальшого зберігання, взяв гвинтівку та патрони, придбавши тим самим вогнепальну зброю та бойові припаси, які з того часу зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 18.06.2019 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.
Відповідно до висновку експерта № 154 від 10.07.2019 року предмет, схожий на гвинтівку являється нарізною вогнепальною зброєю: однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОВ 8 м», калібру 5,6 мм., серійними номерами: НОМЕР_1 на ствольній коробці та НОМЕР_2 на затворі, 1957 року випуску, виготовленою промисловим способом, виробництва «Тульського збройного заводу» (СРСР) та придатна для стрільби штатними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., а також вісімдесят два предмети, схожі на патрони, які згідно висновку експерта № 154 від 10.07.2019 року є боєприпасами, 5,6 мм., спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру .22 LR) промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (.22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ 11, ТОЗ 21, ТОЗ 8 м., ТОЗ 17 01 , ТОЗ-99 та ін.) придатні для стрільби.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
28.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
16.03.2020 року між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Сторони погоджуються на застосування положення ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, беззастережно визнав повністю. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 263 КК України вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріалами кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України., який згідно ст.. 12 КК України є тяжким. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Укладена між обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України , в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє,що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.03.2020 року між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №1-кп/399/2/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000134 від 4.06.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати по проведенню судових експертиз, оформлений висновком експерта від 10.07.2019 року № 154 в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Гвинтівку, 5 гільз, 74 патрони та кастет, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
-
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1