Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4243/19
Провадження № 1-кп/644/181/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2019 року №0000899, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що не працює, має середню освіту, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, місця реєстрації не має, фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Харків, громадянина України, що не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2019 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_11 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , та реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого потерпілий впав на ліжко, а ОСОБА_6 у свою чергу теж завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_11 , внаслідок якого той знов впав на ліжко. Після чого, ОСОБА_7 схопив потерпілого за ногу та стягнув з ліжка і витяг його на вулицю, де продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_6 знаходячись з правого боку від потерпілого ОСОБА_11 , який лежав на землі на спині, а ОСОБА_12 , знаходячись з лівого боку від потерпілого, завдали останньому ногами не менше трьох ударів в область його ребер. Після чого, ОСОБА_7 вдарив ногою один раз ОСОБА_13 в область голови і шиї та взяв до рук фрагмент фанери, яка знаходилась на подвір`ї біля вказаного гаражу та вдарив нею один раз по голові потерпілого. Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_6 поклав цю ж дошку на тулуб ОСОБА_11 , який лежав на спині на землі, та став на дошку і почав стрибати на ній, а ОСОБА_14 в цей час завдав один удар ногою по голові ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довівши свій злочинний намір спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 до кінця та не усвідомлюючи настання тяжких наслідків своїх дій, залишили ОСОБА_11 на місці вчинення злочину, де потерпілий помер через 5-6 годин внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_11 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/737-С/19 від 03.05.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних забитих ран на обличчі та волосистій частині голови (в цілому 15 ран), множинних синців та саден на обличчі, крововиливів в м`які покриви з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці та у правій тім`яній ділянці з переходом на скроневу; множинних синців у верхній та середній третинах лівого плеча по зовнішніх та передній поверхні, в ділянці проекції голівки лівої променевої кістки, в проекції ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці проекції 2 та 3 п`ясних кісток, в ділянці проекції правого плечового суглобу, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в проекції 5 п`ясної кістки на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого та лівого стегна на всьому протязі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; травму шиї у вигляді повного практично косо-поперечний перелом в місці з`єднання (синостозу) правого рога з тілом під`язикової кістки з наявністю крововиливів в ділянці нижнього полюса правої слинної залози, безпосередньо вперед від лівої слинної залози, крововиливів на правому та лівому щитоподобно-під`язикових м`язах, крововиливів в стінку глотки, що має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості; травму грудної клітки у вигляді локального (прямого) перелому грудини в ділянці 3 межребер`я, локальних (прямих) переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 лівих ребер по задній пахвовій лінії, 8, 9, 10 лівих ребер по середній пахвовій лінії, 8, 9 лівих ребер по передній пахвовій лінії, З правого ребра по середній ключичній лінії, 6, 7 правих ребер по передній пахвовій лінії, 9, 10, 11 правих ребер по задній пахвовій лінії з наявністю крововиливів в м`які тканини в зоні переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудей в ділянці 3-4 міжребер`я грудини, в ділянці 3-5 лівих ребер по середньоключичній лінії, в ділянці 7 лівого ребра - лівої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, в ділянці 2-4 правих ребер по передній пахвовій лінії, в ділянці правої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, множинних синців на грудній клітці ліворуч (від рівня проекції 5 лівого ребра до проекції краю лівої реберної дуги), в ділянці проекції правої реберної дуги по середній паховій лінії, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, зазначена травма грудей у вигляді множинних переломів ребер та грудини з розвитком легенево-серцевої недостатності стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , настання якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бажали, хоча повинні були та могли передбачити.

06.04.2019 року приблизно о 20:00 години ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_11 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де після спільного зживання спиртних напоїв, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_11 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , та реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого потерпілий впав на ліжко, а ОСОБА_6 у свою чергу теж завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_11 , внаслідок якого той знов впав на ліжко. Після чого, ОСОБА_7 схопив потерпілого за ногу та стягнув з ліжка і витяг його на вулицю, де продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_6 знаходячись з правого боку від потерпілого ОСОБА_11 , який лежав на землі на спині, а ОСОБА_7 - знаходячись з лівого боку від потерпілого, завдали останньому ногами не менше трьох раз в область його ребер. Після чого ОСОБА_7 вдарив ногою один раз ОСОБА_11 в область голови і шиї та взяв до рук фрагмент фанери, яка знаходилась на подвір`ї біля вказаного гаражу та вдарив нею один раз по голові потерпілого. Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_6 поклав цю ж дошку на тулуб ОСОБА_11 , який лежав на спині на землі, та став на дошку і почав стрибати на ній, а ОСОБА_14 в цей час завдав один удар ногою по голові ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 до кінця та не усвідомлюючи настання тяжких наслідків своїх дій, залишили ОСОБА_11 на місці вчинення злочину, де потерпілий помер через 5-6 годин внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_11 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/737-С/19 від 03.05.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних забитих ран на обличчі та волосистій частині голови (в цілому 15 ран), множинних синців та саден на обличчі, крововиливів в м`які покриви з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці та у правій тім`яній ділянці з переходом на скроневу; множинних синців у верхній та середній третинах лівого плеча по зовнішніх та передній поверхні, в ділянці проекції голівки лівої променевої кістки, в проекції ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці проекції 2 та 3 п`ясних кісток, в ділянці проекції правого плечового суглобу, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в проекції 5 п`ясної кістки на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого та лівого стегна на всьому протязі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; травму шиї у вигляді повного практично косо-поперечний перелом в місці з`єднання (синостозу) правого рога з тілом під`язикової кістки з наявністю крововиливів в ділянці нижнього полюса правої слинної залози, безпосередньо вперед від лівої слинної залози, крововиливів на правому та лівому щитоподобно-під`язикових м`язах, крововиливів в стінку глотки, що має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості; травму грудної клітки у вигляді локального (прямого) перелому грудини в ділянці 3 межребер`я, локальних (прямих) переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 лівих ребер по задній пахвовій лінії, 8, 9, 10 лівих ребер по середній пахвовій лінії, 8, 9 лівих ребер по передній пахвовій лінії, З правого ребра по середній ключичній лінії, 6, 7 правих ребер по передній пахвовій лінії, 9, 10, 11 правих ребер по задній пахвовій лінії з наявністю крововиливів в м`які тканини в зоні переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудей в ділянці 3-4 міжребер`я грудини, в ділянці 3-5 лівих ребер по середньоключичній лінії, в ділянці 7 лівого ребра - лівої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, в ділянці 2-4 правих ребер по передній пахвовій лінії, в ділянці правої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, множинних синців на грудній клітці ліворуч (від рівня проекції 5 лівого ребра до проекції краю лівої реберної дуги), в ділянці проекції правої реберної дуги по середній паховій лінії, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, зазначена травма грудей у вигляді множинних переломів ребер та грудини з розвитком легенево-серцевої недостатності стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , настання якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бажали, хоча повинні були та могли передбачити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду зазначив, що свою провину визнає частково, умислу на спричинення смерті не було, не заперечував, що завдавав удари ОСОБА_15 , але не хотів його смерті, завдавав удари випадково, мав на меті припинити брудну лайку, каявся, лише наразі зрозумів, що від їх ударів він міг померти. Суду пояснив, що він ввечері прийшов на територію гаражів, поряд із його будинком, там в одному з гаражів фактично мешкав ОСОБА_16 , який охороняв територію, мав намір святкувати день народження дитини, взяв з собою 750 грам горілки, 500 грам коньяку, 1,5 літри домашнього вина. Коли прийшов, там вже були ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_20 ». ОСОБА_21 та ОСОБА_19 не здавались п`яними, а ОСОБА_15 взагалі спав. Він висловив своє не вподобання тим, що там знаходиться ОСОБА_15 , оскільки до цього неодноразово його попереджав, щоб він пішов, оскільки ОСОБА_15 погано себе поводив, забруднив приміщення, вчиняв крадіжки. Повідомив ОСОБА_15 про те, що у нього є свій дім, запропонував йому випити, поїсти та піти. Під час вживання алкоголю він сидів на дивані, праворуч від нього сидів ОСОБА_15 , навпроти за столом сидів ОСОБА_21 , ОСОБА_19 . ОСОБА_15 почав дуже негативно висловлюватись на його адресу, намагався робити йому зауваження, але оскільки той не реагував, вдарив його навідліг правою рукою в область щелепи ліворуч, той відкинувся на спинку дивана, потім підвівся та почав лаятись із ОСОБА_21 , який також його вдарив рукою праворуч по обличчю, приблизно також в область щелепи. ОСОБА_15 відкинувся на спинку дивана знову, але підвівся та продовжив образи, ударів ОСОБА_15 нікому не наносив. Намагались його заспокоїти, але він не реагував, тому ОСОБА_21 встав, схопив його за ногу та потягнув в бік виходу. В приміщенні залишились вдвох з ОСОБА_19 , а потім, хвилин за 10, ОСОБА_19 висловив занепокоєння, що на вулиці дуже гучно. Коли вийшов з приміщення, то побачив, що ОСОБА_15 лежить на спині на землі, ногами до виходу, розмовляють з ОСОБА_21 . Він знову почав вимагати від ОСОБА_15 підвестись та піти, але той, казав, що нікуди не піде та продовжив лайку, підійшов до ОСОБА_15 ліворуч та наніс ногою три удари по тулубу в район ноги, стегна та печінки, а також нахилившись вдарив його в район обличчя рукою, а ОСОБА_21 почав наносить йому удари праворуч у бік тулуба, таким чином намагались вгамувати ОСОБА_15 , щоб він підвівся, припинив лайку та зайшов у будинок, бо на вулиці холодно. Потім взяв кусок дошки, поклав зверху на ОСОБА_15 , та 2-3 рази пройшов, але не плигав, тим самим звертав його увагу на те, що він лежить на вході та заважає ходити. Потім прийшов ОСОБА_16 , вимагав припинити дії в бік ОСОБА_15 , зняв з нього дошку та привів в сидяче положення, пропонував йому викликати швидку, дати води умитись, бо він був брудний, але той відмовився. Одночасно з приходом ОСОБА_16 , його батько почав кричати з боку двору щоб перестали кричати. Після зауважень ОСОБА_16 та батька він припинив всі дії в бік ОСОБА_15 . ОСОБА_21 одразу пішов, а він пішов спати у сусіднє приміщення, вночі приблизно о 1-2 годині ночі просинався до вбиральні, коли виходив на вулицю, бачив там ОСОБА_15 , він сидів, був брудний та п`яний, крові не бачив, питав у нього чи збирається він піти, той щось відповів. Вранці у 6-7 годині, прокинувшись, пішов до кіоску за цигарками, коли виходив ОСОБА_15 вже не бачив. Потім його зустрів ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_15 помер, при цьому він показав йому де лежав ОСОБА_15 , це за два гаражі від того місця де він був вночі, біля хвіртки, також на нього було накидано шини та сміття. ОСОБА_16 та ОСОБА_19 зняли з нього шини, відкидали сміття. Він особисто швидку та поліцію не викликав, тіло ОСОБА_15 не переносив. Пішов шукати ОСОБА_21 , поспілкуватись.

Також пояснював, що ОСОБА_22 знав близько 2 років, особисто з ним конфліктів не було, але знав, що коли він вживав алкоголь, то конфліктував з людьми, дуже часто був побитий, в той день в приміщенні пошкоджень на ОСОБА_15 він не бачив, а коли вийшов з приміщення, то бачив, що нього обличчя синє. В область ребер його не били. Під час виступу в судових дебатах провину визнавав повністю, каявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що свою провину визнає частково, умислу на спричинення смерті не було. Суду пояснив, що 06.04.2019 року зустрів ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_20 », він запропонував піти випити на гаражах, казав, що там є ОСОБА_15 . Він погодився, в трьох вжили близько 1 літру самогону, коли прийшов ОСОБА_23 , вони допили з ним самогон, він приніс ще горілку, коньяк, вино. ОСОБА_15 сидів з ОСОБА_24 на дивані, коли ОСОБА_15 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_24 , той його вдарив кулаком в область щелепи. Потім ОСОБА_15 почав висловлюватись негативно й на його адресу, він також вдарив його в область щелепи з іншого боку. Оскільки лайка з боку ОСОБА_15 не припинялась, він встав, потягнув його за ногу в бік виходу. В районі двері ОСОБА_15 підвівся та він вдарив його тричі в область сідниць. ОСОБА_15 впав на вулиці обличчям вниз, потім перегорнувся та лежав на спині, не вимогу підвестись відмовлявся, він його вдарив тричі в область стегна, по тулубу та гомілці, з метою змусити його встати. Потім вийшов ОСОБА_24 та підійшов до ОСОБА_15 , а він зайшов в приміщення. Через деякий час він почув на вулиці якісь гучні звуки, побачив, що ОСОБА_15 лежить на землі на спині, на ньому лежить шматок фанери та по ній плигає ОСОБА_24 . Він бачив, як ОСОБА_24 2 чи 3 рази плигнув по фанері. Також в цей момент побачив ОСОБА_16 , якій вимагав припинити дії та батька ОСОБА_24 , який перебував за хвірткою та кричав про необхідність припинити крики. Він схопив за капюшон куртки ОСОБА_24 та стягнув його з ОСОБА_15 . ОСОБА_24 попрямував до батька, а він пішов додому. Вранці годин в 5 виходив з дому вигуляти собаку, а в 13-14 годин до нього прийшли працівники поліції та повезли у райвідділ, де вже він дізнався, що ОСОБА_15 помер.

Також пояснив, що ОСОБА_15 особисто знав, 1-2 рази на тиждень бачив біля сміттєвих баків, також бачив, як той сварився з іншими особами без визначеного місця проживання, тому і вирішив, що коли він в стані алкогольного сп`яніння то дуже агресивний. Сам з ним ніколи не сварився та не вживав алкоголю, це було вперше. Під час виступу в судових дебатах провину визнавав повністю, каявся.

Винуватість обвинувачених, окрім повного визнання ними провини, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
Протоколом огляду місця події та трупу від 07.04.2019 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , за участю понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , спеціаліста ХОБ СМЕ ОСОБА_28 , спеціаліста ОСОБА_29 , в ході проведення якого, місцем огляду є ділянка місцевості за адресою вулиця Л.Пастера, 2-А в м.Харкові, було виявлено труп з ознаками насильственної смерті (на обличчі кров та тілесні ушкодження). Труп був оглянутий спеціалістом ХОБ СМЕ. Також було проведено огляд приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 та територію протилежної сторони гаражних боксів від місця виявлення трупу ОСОБА_11 , де було виявлено та вилучено фанеру білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, нашарування речовини бурого кольору на бордюрі перед входом до гаражного боксу № НОМЕР_1 , плями речовини бурого кольору на цеглині біля входу до гаражного боксу №4, нашарування речовини бурого кольору на бордюрі навпроти входу до гаражного боксу №4.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та відеозаписом до нього, що був проведений за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_30 , судового медика ОСОБА_31 , понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , під час проведення якого обвинувачений пояснив, що він завдав один удар в обличчя в приміщенні гаражу, потім, витягнув за ногу ОСОБА_15 на вулицю, коли при виході ОСОБА_15 підвівся, він вдарив його в область сідниць та він впав обличчям вниз на вулицю. На вулиці він декілька разів вдарив ногою по тулубу, потім ребром дошки по тулубу, а обвинувачений ОСОБА_6 декілька разів плигав на дошці, що лежала на тулубі ОСОБА_15 , бив по голові. Дошка залишилась на ОСОБА_15 , він з ОСОБА_24 повернулись у гараж. Скат на обличчя не кидав. Потерпілий був у свідомості.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та відеозаписом до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , що був проведений за участю захисника ОСОБА_4 , судового медика ОСОБА_31 , понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , в ході якого обвинуваченим були надані пояснення з приводу завдання тілесних ушкоджень, а саме, що він завдав ОСОБА_15 удар в район щелепи по обличчю в приміщенні гаражу, потім 1 раз в область голови чи шиї, 4 рази по тулубу зліва, коли той лежав на землі, а ОСОБА_7 наніс не менше 3 ударів по тулубу та 1 удар по обличчю. Потім ОСОБА_6 пояснив, що взяв шматок фанери та поклав зверху на ОСОБА_15 , пройшовся по фанері, потім убрав її, ОСОБА_21 взяв шину та кинув на обличчя ОСОБА_15 . Також, під час проведення слідчого експерименту обвинувачений надав пояснення з приводу винесення тіла ОСОБА_15 за межі гаражу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 року та відеозаписом до нього, що був проведений за участі понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , із свідком ОСОБА_37 , який пояснював, що 06.04.2019 року близько 20.30 години він зайшов на подвір`я та побачив ОСОБА_11 , який лежав на спинів навпроти входу у гараж, на ньому лежала фанера починаючи з шиї та нижче колін, на голові лежала шина, у витвір якої було видно обличчя, поряд із ним ліворуч перебував ОСОБА_6 , яким було нанесено 3-4 удари по фанері ногою, він його відтягнув від потерпілого, потім зняв з нього фанеру та шину, спитав чи потрібно викликати швидку, але той відмовився, він зайшов до гаражу, в приміщенні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_19 «Циган» та ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 йому повідомив, що ОСОБА_11 потрібно навчитись розмовляти, а із розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він зрозумів, що вони обидва били ОСОБА_11 .. Після цього він бачив ОСОБА_11 живим, а близько 07.00 години з ОСОБА_6 виявили вже мертвого ОСОБА_11 , також повідомив обставини винесення тіла ОСОБА_15 за межі гаражів. Надані покази свідком під час проведення за його участю слідчого експерименту узгоджуються із наданими показами в судовому засіданні.

Протоколами огляду предметів від 25.04.2019 року, 23.05.2019 року, 24.05.2019 року, в ході яких було оглянуто відеозаписи з слідчих експериментів, речі вилучені під час проведення огляду трупу та місця події.

Постановами про визнання речовими доказами від 25.04.2019 року, 23.05.2019 року, 24.05.2019 року, якими визнано речовими доказами ДВД диски з відеозаписами слідчих експериментів, речі вилучені під час проведення огляду трупу та місця події.

Висновком експерта №14/372-С/19 від 24.04.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, висновком експерта №14/373-С/19 від 24.04.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, висновком експерта №14/388-С/19 від 07.05.2019 року, висновком №14/387-С/19 від 08.05.2019 року, висновком №14/291-С/19 від 08.04.2019 року, відповідно до яких кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та на светрі, спортивній кофті потерпілого ОСОБА_11 знайдена кров відповідної групи, що властива групі крові його самого та не виключається можливість присутності на даному об`єкті крові походженням від обвинувачених, висновком №14/386-С/19 від 07.05.2019 року, висновком №14/382-С/19 від 04.05.2019 року, відповідно до якого визначено групу крові ОСОБА_11 та не виключена можливість походження на черевиках, куртці ОСОБА_6 крові від потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта №15/368-С/19 від 16.05.2019 року, відповідно до якого визначено групу крові ОСОБА_11 та не виключена можливість походження на фрагменті фанери крові від потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта №15/367-С/19 від 16.05.2019 року, відповідно до якого визначено групу крові ОСОБА_11 та не виключена можливість походження на двох марлевих тампонах змивах, вилучених в ході огляду місця події, слідах крові від потерпілого ОСОБА_11 , висновком №14/380-С/19 від 04.05.2019 року, відповідно до якого визначено групу крові ОСОБА_11 та не виключена можливість походження на джинсових брюках ОСОБА_7 крові від потерпілого ОСОБА_11 ..

Висновками експерта №09/1051-С/19 від 24.04.2019 року та №09/1052-С/19 відповідно до яких на момент проведення огляду видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не встановлено.

Висновком експерта №16/1012-С/19 від 08.04.2019 року, відповідно до якого в крові та сечі потерпілого ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 4,16%, в сечі 4,94%. Висновком експерта №13-538/19 від 22.04.2019 року, відповідно до якого на шматочках внутрішніх органів та маркованих об`єктах від трупа ОСОБА_11 встановлені крововиливи з ознаками при життєвості з мінімальними реактивними змінами без ознак імунної реакції. Гостра альвеолярна емфізема легень, гостре порушення кровообігу у вигляді венозно-папілярного повнокров`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові у вигляді сепарації крові, порушення проникності стінок судин у вигляді діапедезних крововиливів. Наявні оптичні порожнини в судинах легень, вірогідно жирові емболи. Дифузних жировий гепатоз. Фіброз м`яких мозкових оболонок. Панкреосклероз. Ознаки кардіоміопатії.

Висновком експерта №17-77-МКС/737-С/19 від 19.04.2019 року, відповідно до якого при дослідженні представленого органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_11 встановлено на під`язиковій кістці один повний практично косо-поперечний перелом в місці з`єднання (синостозу) правого рога з тілом під`язикової кістки. Дані переломи могли утворитись при дії зовнішньої сили спереду назад та дещо справа наліво. На щитоподібному та перстнеподібному хрящах ушкоджень не встановлено.

Висновком експерта №10-12/737-С/19 від 03.05.2019 року, відповідно до якого враховуючи динаміку трупних явищ в ході огляду місця події і при експертизі трупу можна припустити, що смерть ОСОБА_11 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події. Були встановлені наступні тілесні ушкодження:

- голови: множинні забиті рани на обличчі та волосистій частині голови (в цілому 15 ран), множинні синці та садна на обличчі, крововиливи в м`які покриви з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці та у правій тім`яній ділянці з переходом на скроневу;

- шиї: травма шиї у вигляді повного практично косо-поперечний перелом в місці з`єднання (синостозу) правого рога з тілом під`язикової кістки з наявністю крововиливів в ділянці нижнього полюса правої слинної залози, безпосередньо вперед від лівої слинної залози, крововиливів на правому та лівому щитоподобно-під`язикових м`язах, крововиливів в стінку глотки;

- грудей: травма грудної клітки у вигляді локального (прямого) перелому грудини в ділянці 3 межребер`я, локальних (прямих) переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 лівих ребер по задній пахвовій лінії, 8, 9, 10 лівих ребер по середній пахвовій лінії, 8, 9 лівих ребер по передній пахвовій лінії, 3 правого ребра по середній ключичній лінії, 6, 7 правих ребер по передній пахвовій лінії, 9, 10, 11 правих ребер по задній пахвовій лінії з наявністю крововиливів в м`які тканини в зоні переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудей в ділянці 3-4 міжребер`я грудини, в ділянці 3-5 лівих ребер по середньоключичній лінії, в ділянці 7 лівого ребра - лівої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, в ділянці 2-4 правих ребер по передній пахвовій лінії, в ділянці правої реберної дуги між передньою та задньою пахвовими лініями, множинних синців на грудній клітці ліворуч (від рівня проекції 5 лівого ребра до проекції краю лівої реберної дуги), в ділянці проекції правої реберної дуги по середній паховій лінії;

- кінцівок: множинні синці у верхній та середній третинах лівого плеча по зовнішніх та передній поверхні, в ділянці проекції голівки лівої променевої кістки, в проекції ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці проекції 2 та 3 п`ясних кісток, в ділянці проекції правого плечового суглобу, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в проекції 5 п`ясної кістки на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого та лівого стегна на всьому протязі.

Вказана травма грудей утворилась в результаті неодноразової локальної ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості поверхонь, що діяли, в ушкодженнях не відобразились, якими могли бути і руки та ноги нападника (нападників), в термін 30 хв - 5-6 годин до настання смерті, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень, а також результати мікроскопії шматочків м`яких тканин, і в цьому проміжку часу ОСОБА_11 міг самостійно пересуватися.

Вказана травма шиї утворилась внаслідок дії тупих твердих предметів (предмета), за механізмом здавлення її з боків (відповідно до локалізації крововиливів), в термін 30 хв - 5-6 годин до настання смерті, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень, а також результати мікроскопії шматочків м`яких тканин, і в цьому проміжку часу ОСОБА_11 міг самостійно пересуватися.

Множинні забиті рани і синці на голові, синці на кінцівках утворились в результаті ударів дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості діючих поверхонь (поверхнею) яких (якого) в ушкодженнях не відобразились, якими могли бути і руки та ноги нападника (нападників), на що вказує характер і морфологічні особливості ушкоджень, в термін 30 хв за 5-6 годин до настання смерті годин до настання смерті, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень, а також результати мікроскопії шматочків м`яких тканин і в цьому проміжку часу ОСОБА_11 міг самостійно пересуватися.

Враховуючи множинний характер ушкоджень, а також їх близьке розташування між їх близьке розташування між собою та суміжних ділянках тіла, встановити скільки ударів було заподіяно та в якій послідовності вони були спричинені, не є можливим.

Вказана травма грудей має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, травма шиї (без розвитку асфіксії) - ознаки ушкоджень середнього

ступеня тяжкості, множинні рани і синці на голові, синці на кінцівках ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала зазначена травма грудей у вигляді множинних переломів ребер та грудини з розвитком легенево-серцевої недостатності, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Характер, локалізація, взаєморозташування та морфологічні особливості встановлених ушкоджень виключають можливість їх утворення при падінні на площині («з висоти власного зросту»).

Показання свідка ОСОБА_38 , що викладені в «Протоколі допиту свідка»

07.04.2019, не протирічать судово-медичним даним в частині механізму, локалізації та терміном утворення деяких тілесних ушкоджень, які були встановлені на трупі ОСОБА_11 ..

Висновком експерта №10-14/6/10/737-С/19 від 21.05.2019 року, відповідно до якого показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_38 , які викладені в «Протоколах проведення слідчого експерименту» від 24.04.2019 року, від 15.05.2019 року, не протирічать медичним даним в частині механізму, локалізації та терміну утворення деяких тілесних ушкоджень, які були встановлені на трупі ОСОБА_11 ..

Висновком судово-психіатричного експерта №279 від 13.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вказаного хронічного психічного захворювання та перебував в стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком судово-психіатричного експерта №280 від 13.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вказаного хронічного психічного захворювання та перебував в стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також провина обвинувачених підтверджується показами свідків, що були допитані в ході судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 його рідний син, стосунки з ним добрі. Син був одружений, має двох дітей, раніше мешкав із сім`єю, але протягом останніх років син почав зловживати алкоголем, пішов з родини, мешкав поряд із їх будинком по АДРЕСА_1 , за парканом там розташовані гаражі, але постійно збираються люди та вживають алкоголь. Син не був агресивним, не вчиняв бійок. Приблизно о 21.00 годині точно число не пам`ятав, чув шум, крики, але не звертав на це уваги, йшов повз паркан та коли зазирнув через нього побачив ОСОБА_39 , сина ОСОБА_24 . Бачив, як ОСОБА_21 махнув правою ногою, там на землі хтось лежав. Потім побачив ОСОБА_15 , над ним стояли його син ОСОБА_24 и ОСОБА_40 , не вважав, що відбувається щось надзвичайне, там постійно був такий шум, бійки, він крикнув їм щоб припинили та син ОСОБА_24 відповів, що все більше не будуть, він пішов далі. Як саме били він не бачив, звуку саме удару не чув, припустив що на землі лежав саме ОСОБА_15 , він часто був нетверезий, але про те били його раніше чи ні не знає, бачив його за тиждень до подій. Вранці, коли він вийшов з дому ОСОБА_16 йому повідомив, що побили ОСОБА_15 , та він помер. Близько не підходив, не бачив чи було щось на трупі.

Показами свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що влітку, приблизно о 22.00 годині, вже було темно, він прийшов з ОСОБА_42 на гаражі, там був ОСОБА_15 , вони принесли із собою 1,5 літри самогону, почали розпивати алкоголь, потім прийшов ОСОБА_43 , приніс з собою 1,5 чи 2 літри вина, пляшку коньяку. Суперечок в процесі вживання алкоголю не було. Після того, як він вжив 2-3 стакани вина, заснув, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Прокинувся від криків ОСОБА_15 , який був дуже агресивний, висловлювався нецензурно, кидався на ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , спочатку вони на нього не реагували, потім просили припинити, почалась сварка в гаражі, потім чув, як відчинились двері, оскільки він був сильно п`яний не зміг підвестись з кроваті. Потім почув голос батька ОСОБА_24 - ОСОБА_26 , який вимагав припинити галас, в гаражі було темно, він чув удари, але не розумів хто кому наносить удари, та відключився знову. Вранці його розбудив ОСОБА_16 та зазначив, що піди подивись, що сталося. Коли він вийшов на вулицю побачив ОСОБА_15 , він був весь в крові, він вже був мертвий, тіло лежало на лівому боці, одна рука підведена, голова була розбита, синець та садно під лівим оком, біля нього були цеглини, але вони там давно лежали, поряд був таз. Зі слів ОСОБА_16 йому стало відомо, що коли він повернувся з роботи, де чинив автомобіль, бачив ОСОБА_15 , який сидів біля гаражу, пропонував йому викликати швидку, але той відмовився, просив винести води, умитись, збирався спати. Поліцію викликав ОСОБА_16 . Він заперечував ОСОБА_44 щоб переносити тіло ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з ОСОБА_45 хотіли загорнути тіло в ковдру та винести за паркан. Хто саме переніс тіло не знає. Зазначав, що ОСОБА_15 був часто побитий, коли вживав алкоголь він був нестерпний.

Показами свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що він мешкав в гаражі приблизно 1,5 2 роки, оскільки працював охоронцем. В боксі було все обладнано для життя, було 3 дивани, пічка, лише не було світла. Дозволяв ОСОБА_15 проживати з ним в гаражі 3-4 місяці, той готував їсти, прибирав. До цього знав ОСОБА_15 приблизно 3 роки, він був невеликий на зріст приблизно 1,6 метри, не конфліктний, прислухався до нього, вони не сперечались, хоча інколи він вибухав, але на його зауваження завжди припиняв. За час їх знайомства він не бачив щоб йому хтось завдавав тілесних ушкоджень, лише був 1 випадок коли його побили, але це виключення. До гаражу приходили його друзі, вони вживали алкоголь, були сварки, але ОСОБА_15 участі в них не приймав. Вранці 06.04.2019 року він пішов на роботу, в гаражі залишався лише ОСОБА_15 , міг прийти ще ОСОБА_19 , ні ОСОБА_21 , ні ОСОБА_24 не повинні були там знаходитись. Коли ввечері прийшов до гаражів, відчинив хвіртку та побачив, як ОСОБА_43 б`є ногою по чомусь, що лежить на землі, ОСОБА_21 поряд з ним не було. Було два-три чи чотири удари, він йому закричав, ОСОБА_24 припинив та зайшов до гаражу. Зайшов в приміщення гаражу, випили коньяку, спитав де ОСОБА_15 , йому повідомили, що він на вулиці. Коли вийшов на вулицю, в тому місці де до цього стояв ОСОБА_24 , побачив ОСОБА_15 під дошкою, на обличчі була шина, він все убрав з нього, той був побитий синього кольору, добряче напідпитку, він його посадив, але на пропозицію викликати швидку відмовився. Він виніс йому з гаражу таз з водою, пішов далі вживати алкоголь. На запитання що сталося, ОСОБА_43 відповів, що ОСОБА_15 повинен навчитися нормально розмовляти. Потім пішов спати у приміщення сусіднього гаражу ОСОБА_23 , потім пішов додому ОСОБА_21 . Приблизно об 23.00 годині виходив до вбиральні, ОСОБА_15 був на тому ж місці, на пропозицію йти спати щось відповів незрозуміле. Коли вранці приблизно о 04.00 годині вийшов з гаражу ОСОБА_15 був на тому ж місці, але не сидів, а лежав згорнувшись, йому здалось, що той змерз, він його не розбудив та пішов за межі гаражів, вжив алкоголь. По дорозі зустрів ОСОБА_24 , запропонував піти розібратись, що сталось. Коли повернулись намагався підвести ОСОБА_15 , але той був мертвий. Підтвердив, що спільно із ОСОБА_46 виносив труп ОСОБА_15 за гаражі в ковдрі, в той час був дуже в нетверезому стані, коли прийшов до тями викликав швидку та потім поліцію.

Показами свідка ОСОБА_47 , який пояснив, що знає обвинувачених, знав за життя загиблого. ОСОБА_15 вживав алкоголь, але не багато, він був не конфліктний, не агресивний, по відношенню до нього ніяких конфліктів не було, знав його близько року. Безпосередньо обставин завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 він не бачив та свідком не був. 07.04.2019 року біля гаражів він зустрів ОСОБА_48 , який був в нетверезому стані, тримався за сміттєвий бак, та повідомив йому, що він вбив ОСОБА_15 . Він йому не повірив, а потім, на наступний день він зустрів ОСОБА_49 , який повідомив, що бачив, як ОСОБА_24 плигав по ОСОБА_15 , на якому лежала дошка. Також зі слів ОСОБА_16 йому стало відомо, що в гаражі були ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 . ОСОБА_19 спав, а саме ОСОБА_24 стояв на дошці та бив ногою ОСОБА_15 , потім повідомляв, що він допоміг ОСОБА_24 виносити тіло. Про ОСОБА_21 він нічого не чув, бачив 07.04.2019 року тіло ОСОБА_15 , його показували працівники поліції. Стверджував, що напередодні бачив ОСОБА_15 , тілесних ушкоджень на ньому не було, знав, що він мешкає на гаражах. Також зазначав, що і ОСОБА_21 , і ОСОБА_24 не конфліктні люди, стосунки з ними були рівні, спільно вживали алкоголь.

На початку розгляду справи обвинуваченими було зазначено, що ними провина визнається частково. В ході розгляду справи ними позиції була змінена, провину визнавали повністю, каялись, зазначали, що вони не мали наміру вбивати ОСОБА_11 , не бажали настання його смерті, дійсно наносили йому удари, оскільки він, на їх думку, некоректно поводився, але ОСОБА_11 був живий, йому декілька разів пропонувалось викликати швидку, він відмовлявся. Оцінюючи показання обвинувачених, що були надані в ході судового розгляду, суд зазначає наступне.

Доводи обвинувачених про те, що ОСОБА_18 неодноразово вступав в конфлікти та мав тілесні ушкодження, ще до завдання ними ударів, були спростовані в ході розгляду справи показами свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , які спілкувались безпосередньо з ОСОБА_15 та характеризували його образ життя, як особи не конфліктної, не агресивної та щодо відсутності будь-яких ушкоджень напередодні смерті.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що він не виносив тіло ОСОБА_22 за межі гаражів, щодо наміру свідка ОСОБА_38 його обумовити, спростовуються в сукупності даними протоколу проведеного слідчого експерименту, оглянутим відеозаписом слідчого експерименту та показами свідка ОСОБА_50 .. Під час проведення слідчого експерименту, який проводився за участю захисника обвинуваченого, на пропозицію слідчого показати, як виносили труп, його дії та показання були вільні та послідовні, ним було показано шлях виносу тіла через приміщення гаражу, ці обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 , його покази в судовому засіданні повністю відповідають показам, які були надані ним під час проведення слідчого експерименту.

Також, оцінюючи доводи обвинувачених щодо необхідності розмежування наслідків за результатами завданих ними ударів потерпілому, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано експерта ОСОБА_52 , яка суду пояснила, що нею в рамках даного провадження було проведено ряд експертних досліджень. Здійснити розмежування отриманих тілесних ушкоджень враховуючи кількість та послідовність їх завдання з урахуванням множинності синців, переламів ребер, не є можливим.

Враховуючи досліджені в ході розгляду провадження докази, суд вважає, що вина обвинувачених доказана, їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, місця реєстрації не має, за місцем мешкання характеризується з негативного боку, як особа, що систематично зловживає алкогольними напоями, відповідно до акту №72 від 16.05.2019 року страждає на синдром залежності від алкоголю, потребує лікування від алкоголізма.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким характеризується негативно, як особа, що систематично зловживає алкогольними напоями, відповідно до акту №70 від 16.05.2019 року страждає на синдром залежності від алкоголю, потребує лікування від алкоголізма.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинувачених до вчиненого, те що в ході розгляду справи вони провину в повному обсязі визнали, посилались, що не мали на меті настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , каялись, вибачались, але при цьому внаслідок дій обвинувачених настала смерть, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачені не працюють, зловживають алкоголем, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 27.03.2020 року, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту постановлення вироку.

Як зазначили в судовому засіданні обвинувачені їх було затримано та доставлено до Індустріального ВП 07.04.2019 року, до наступного дня їх тримали в райвідділу та допитували, а протокол затримання був складений лише на наступний день 08.04.2020 року. В тому числі, із змісту дослідженого протоколу затримання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 посилався на його фактичне затримання 07.04.2019 року о 13.00 годині, та містились зауваження захисника ОСОБА_30 саме в частині часу затримання. Враховуючи наведене, суд вважає, що строк покарання обвинуваченим слід відраховувати з моменту їх фактичного затримання з 07.04.2019 року.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених за проведення в рамках провадження експертизи в рівних частках, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ДЕМ ОСОБА_53 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на строк, що не може перевищувати 60 днів з моменту постановлення вироку, тобто до 21 травня 2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обраховувати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 07 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведену в рамках провадження судово-дактилоскопічну експертизу №2/434 СЕ-19 від 03.05.2019 року в сумі 1884 гривні 12 копійок в рівних частках по 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок з кожного.

Речові докази речі потерпілого ОСОБА_11 : кросівки чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, спортивні брюки коричневого кольору, кофту чорного кольору, светр сірого кольору, кусок фанери, змиви з речовиною бурого кольору, 3 відрізка липкої стрічки зі слідами рук, дактокарти та зразки крові, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №431, знищити.

Речові докази речі ОСОБА_6 : спортивну куртку чорного кольору, куртку чорного кольору, куртку болотного кольору, джинси чорного кольору, черевики чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №431, - повернути родичам ОСОБА_6 ..

Речові докази речі ОСОБА_7 : куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки темно-синього кольору, куртку-мастерку сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 431, повернути родичам ОСОБА_7 ..

ДВД-диски з відеозаписами огляду місця події, проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених та свідка ОСОБА_51 , зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1