Справа № 454/1918/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 25.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Начальник Головного управління Держпраці у Львівській області звернувся до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Сокальського відділення поліції Червоногдського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що листом від 31.03.2020 року Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з листом про необхідність надання юридичної оцінки матеріалам інспекційного відвідування по відношенню до директора ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_3 , в діях якого можливі ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ст.175 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте вважає, що їм в цьому було безпідставно та протизаконно відмолено.

Зазначає, що в період з 02.03.2020р. по 16.03.2020р. Головним управлінням Держпраці у Львівській області головним державним інспектором, в ході проведення інспекційного відвідування та дослідження відомостей нарахування та виплати заробітної плати, встановлено, що на ПрАТ «Шахта «Надія» має місце порушення вимог ст.ст.115, 116 КЗпПУ (частково не виплачена заробітна плата за період грудень-січень 2019р. та порушення ч.2 ст.97 КЗпП України і ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» ( оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку».

09.06.2020р. на адресу Головного управління Держпраці у Львівській області надійшов лист Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області №4458/65/01-2020 від 02.06.2020р., в якому повідомляється про те, що Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області розглянуто повідомлення за результатами інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю у ПрАТ «Шахта «Надія», однак у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України відповідну інформацію до ЄРДР не внесено.

Разом з цим, оскільки повідомлення про невнесення відомостей в ЄРДР надійшло на адресу Головного управління Держпраці у Львівській області 09.06.2020р., то з об`єктивних причин скарга на бездіяльність не могла бути подана у строк, передбачений ст.303 КПК України , у зв`язку з чим просять поновити вказаний строк.

З врахуванням наведеного просить поновити, процесуальний строк на оскарження бездіяльності Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати ого відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого вчинення директором ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, викладені вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Представник СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, проте що в силу ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Із скарги Головного управління Держпраці у Львівській області вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що сам заявник у скарзі зазначає, що із заявою про кримінальне правопорушення у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернулася 31.03.2020 року.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що представник Головного управління Держпраці у Львівській області 31.03.2020 року звернувся до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з листом про необхідність надання юридичної оцінки матеріалам інспекційного відвідування по відношенню до директора ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_3 , в діях якого можливі ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ст.175 КК України, на яку 09.06.2020 року отримано відповідь, датовану 02.06.2020 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2020 року та на момент подачі скарги до Сокалльського районного суду Львівської області 23.06.2020 року вказаний строк сплинув.

Лист Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 02.06.2020 року, який Головне управління Держпраці у Львівській області отримало 09.06.2020 року (як зазначено у скарзі), не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

За змістом ст.117ч.1КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Так як слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, тобто після закінчення десятиденного строку для подання скарги після того як скаржник дізналася, що відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначено нею в заяві не внесені в ЄРДР, а під час розгляду справи слідчий суддя за заявою скаржника не знайшов підстав для поновлення строку для подання скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 117, 214, 303, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про поновлення їй процесуального строку на оскарження бездіяльності Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.

Скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути заявнику Головному управлінню Держпраці у Львівській області.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1