Справа № 524/916/20
Провадження № 1-кс/524/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування 0000580 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, 16.02.2020 року, близько 12.00 год., ОСОБА_6 за місцем мешкання виявив відсутність шкіряного гаманця чорного кольору, в якому було 555 грн., пенсійне посвідчення, членський квиток організації ветеранів.

20.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 29, каб. 4, слідчим виявлено та вилучено: шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , 1938 р.н., членський квиток організації ветеранів України №3559 на ім`я ОСОБА_7 , які добровільно видав ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що вищезазначені речі мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 29, каб. 4 у ОСОБА_8 слідчим було вилучено: шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , 1938 р.н., членський квиток організації ветеранів України №3559 на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з постановою слідчого від 20.02.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що арешту підлягає шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, який належить на праві власності ОСОБА_7 , так як зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є необхідним провести слідчі дії, зокрема товарознавчу експертизу.

Слідчим не доведено необхідність здійснення арешту пенсійного посвідчення №163 серія НОМЕР_2 та членського квитка організації ветеранів України №3559, виданих на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду місця події 20.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1