Справа № 495/5805/17
№ провадження 1-кп/495/500/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №175 від 05.06.2020 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.
Як вбачається із ухвали Одеського апеляційного суду від 22.05.2020 року, вказане кримінальне провадження направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, який є більш тяжкий, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Тобто, вказане кримінальне провадження надійшло до суду для об`єднання із кримінальним провадженням №495/7261/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглядались клопотання слідчих Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ухвалені відповідні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, ч.2 ст. 76, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження №0001579, внесене до ЄРДР 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: