Справа № 645/1737/20
Провадження № 1-кп/645/582/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, прокурором подано клопотання, яким просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на безпідставність та відсутність зазначених ризиків. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримала думку ОСОБА_4 , та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов не заявляла.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фрунзенським районом судом міста Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає. Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено. Клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, необхідно продовжити строк тримання під вартою на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 314-317, 170-175, 177-178, 184 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 квітня 2020 року об 11 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 14 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1