Дата документу 03.01.2020
Справа № 334/61/20
Провадження № 1-кс/334/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Батумі, Грузія,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007, приблизно о 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Фонтан», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні еріксон К800», який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2700 гривень.

Таким чаном, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

Слідчим, 29 грудня 2012, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У клопотанні слідчий просить застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч. 2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1