Номер провадження 1-кп/243/533/2020
Номер справи 243/2369/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки шахти Боково-Платовської Антрацитівського району Луганської області, заміжньої, працюючої вихователем дитячого садочку № 2 м. Слов`янська, інваліда третьої групи, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З початку травня 2014 року, точна дата не встановлена, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» в м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_4 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР» (була призначена членом дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Конституцією України.

10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014, у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в

порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п. З ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. І ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

Так, положеннями статей І та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 72,73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.ст. 132,133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_4 розуміла протиправність інших будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України.

В квітні-травні 2014 року, точна дата не встановлена, у приміщенні адміністративної будівлі Слов`янської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, буд. 2, було утворено ініціативну групу (територіальну виборчу комісію) з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли голова так званої територіальної виборчої комісії (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та інші особи відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні. З указаного періоду часу представниками зазначеної ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формуванні їх складу.

На початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, ОСОБА_4 , надала добровільну згоду голові дільничної виборчої комісії (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на участь в роботі дільничної виборчої комісії, в якості її члена. При цьому, ОСОБА_4 , повинна була відповідати за організацію роботи «Дільничної виборчої комісії» та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22, в ході незаконного опитування мешканців м. Слов`янськ Донецької області, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.

10.05.2014, ОСОБА_4 , яка раніше була учасником у проведенні виборів Народних депутатів Верховної ради України в якості члена комісії, знаходячись у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напружень», розташованого за адресою: Доненька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22, отримала від голови дільничної виборчої комісії, інструктаж щодо проведення 11.05.2014 так званого «референдуму».

Так, 11.05.2014 року в період часу з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи членом так званої дільничної виборчої комісії, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22 у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг» де, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими членами так званої дільничної виборчої комісії (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за вказівкою голови так званої дільничної виборчої комісії (матеріали виділені в окреме провадження) протягом проведення так званого референдуму, здійснювала звірку паспортних даних виборців з даними у списках виборців, видавала їм бюлетені для голосування, збирала підписи за їх отримання та відмічала голосуючого у відповідному списку.

Приблизно о 18 год. 00 хв., 11 травня 2014 року, ОСОБА_4 та інші члени так званої дільничної виборчої комісії (матеріали виділені в окреме провадження), діючи умисно, здійснили підрахунок голосів, склали та підписали протокол про результати проведення так званого референдуму, який, разом з бюлетенями в той же день були вивезені членами ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та суду пояснила, що у 2014 році, методист дитячого садку, де вона працює, запропонувала їй бути членом виборчої комісії під час референдуму, проведеного так званою «Донецькою народною Республікою». Зазначила, що вона раніше приймала участь, як член виборчої комісії під час виборів народних депутатів України. 11.05.2014 року, в період часу з 08-00 год. до 18-00 год. вона була членом дільничної виборчої комісії, де здійснювала перевірку паспортних даних виборців з даними у списках виборців, надавала бюлетені для голосування, збирала підписи за отримання бюлетенів та відмічала голосуючого у відповідному списку. Щиро кається, просить суд суворо не карати. Зазначила, що весь час проведення досудового розслідування вона допомагала слідству.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, її повне визнання своєї винуватості, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчинені.
Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винною у вчиненні умисних дій з метою зміни території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб. Суд роз`яснив обвинуваченій, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вона і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченої у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікації її дій за ч. 2 ст.110 КК України.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачена раніше не судима, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, одружена, працює вихователем у дитячому садочку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра м. Слов`янська не перебуває, є інвалідом третьої групи, характеризується за місцем проживання позитивно, враховує конкретні обставини правопорушення.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на строк один рік. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1