Справа № 390/391/17
Провадження № 1-кп/390/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 02.02.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, уродженця с. Вільне Кіровоградського району, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого гірником Інгульської шахти Схід ГЗК, раніше судимого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, засудженого до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на один рік.
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.01.2017 року близько 21:00), перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів мобільним телефоном HTC One M9 32 Gb, вартістю 8351,67 грн., який належав ОСОБА_4 . З місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8351,67 грн.

Крім того, 30.01.2017 року близько 20:30. перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 02.02.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна та крововилову в ділянці верхньої губи, садна на слизовій в проекції 1 зуба, в ділянці підборіддя, синцяя на лівій кисті з переходом на тенер й пальця, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні надали до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, в якій просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачено ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України. виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сил минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 30 січня 2017 року злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція частини 1 статті125 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді виправних робіт на срок до одного року. З моменту коли відбулись розглядувані події минуло більше ніж три роки, матеріали провадження свідчать, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, а також не вчинив іншого злочину.

Судом роз`яснено обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а обвинувачений підтвердив розуміння підстави звільнення від кримінальної відповідальності, наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі по обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 125 КК України, ст. 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачено ст.49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000118 щодо ОСОБА_5 , в частині обвинувачення за вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1