Номер провадження 1-кп/754/296/20
Справа№754/9430/19
Вирок
Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003701 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

02.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.. 75 КК України;

26.04.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2012 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 7 днів за постановою Прилукського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2012 року;

21.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 13.04.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні медичного кабінету № 205 Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Деснянського району м. Києва, що розташований по проспекту Маяковського, 32-Б у м. Києві, на тумбі яка стояла біля нього, помітив мобільний телефон Samsung Galaxy, який заряджався. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно таємно викрав майно, що належить потерплій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy, вартістю 846 гривень 67 копійок, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 55 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 931 гривень 67 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
28 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, потерпілій матеріальна шкода відшкодована частково, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.474,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0003701 від 17.05.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон Samsung Galaxy (ІМЕІ НОМЕР_1 ) (ІМЕІ НОМЕР_2 ) повернути потерпілому, документи на мобільний телефон залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя-