Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/382/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 і просить визнати бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження незаконною; винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути раніше подане нею клопотання № 147/20 від 11.02.2020 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України та видачі певних процесуальних документів і надати на вказане клопотання належне повідомлення.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України. Вона звернулася до прокурора (процесуального керівника) Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з клопотанням № 147/20 від 11.02.2020 року в інтересах ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та видачі певних процесуальних документів. Вказане клопотання було своєчасно отримано, але в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання прокурором не розглянуте. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на задоволенні скарги не наполягає, оскільки відповідь на подане клопотання вона отримала.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому вважає, що з прийняттям вказаної постанови стадія досудового розслідування завершена, виходячи з чого підстави для задоволення скарги відсутні.
Вислухавши пояснення представника потерпілої, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
11.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, звернулася до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст.ст. 55-58 КПК України з клопотанням, в якому просила: 1) допитати потерпілу ОСОБА_5 (додатково), вручити їй відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та додатково допитати по вказаному кримінальному провадженні по обставинам вчиненого неї злочину, за її участі; надати їй копію даного протоколу допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілої, та протоколи інших допитів останньої, якщо такі були проведені раніше; 2) допитати всіх осіб, яких потерпіла ОСОБА_5 звинувачує у вчинені злочину. Надати їй можливість в подальшому ознайомитись з протоколами допитів даних осіб; 3) повідомити про підозру особам по кримінальному провадження за № 0000890, які вчинили стосовно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення; 4) надати можливість ознайомитись представнику потерпілої та самій потерпілій ОСОБА_5 з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України; 5) в разі наявності розбіжностей в показах вже допитаних осіб, призначити та провести між ОСОБА_5 та особами, які вчинили стосовно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення одночасні допити (всі одночасні допити провести за її участі.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.02.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 284 КПК України.
З прийняттям постанови про закриття кримінального провадження стадія досудового розслідування завершена.
Разом з тим, слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність саме під час досудового розслідування, що передбачено ст. 303 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що з прийняттям слідчим постанови про закриття кримінального провадження стадія досудового розслідування завершена, також ту обставину, що адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги не наполягала, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1