Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/977/19
Провадження № 1-кс/670/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання заступника начальникаа Віньковецького відділення поліції - начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Віньковецького відділення поліції - начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за абонентом «А» та за абонентом «Б», номери базових станцій мобільного зв`язку, які в період часу з 17.00 год. 13.12.2019 року по 08.00 год. 14.12.2019 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно переліку.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 17:00 год. 13.12.2019 року по 08:00 год. 14.12.2019 року невстановлена особа перебуваючи на території ковбасного цеху ФОП « ОСОБА_5 », що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до адміністративного приміщення, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі біля 172000 грн.
14.12.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 00000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події було встановлено, що особа могла діяти за попередньою змовою із групою осіб, із якими міг відбуватись телефонний зв`язок в межах базових станцій мобільного зв`язку, які обслуговують території Віньковецького та Ярмолинецького районів Хмельницької області та не виключається можливість того, що зловмисники могли використовувати мобільний зв`язок для узгодження своїх дій.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на місці вчинення злочину та імовірному рухові злочинців працюють наступні базові станції оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- АДРЕСА_2 (МСЗ): LAC: 58182 CID: 14003, 14004, 14001, 12701, 14002,

-В`їзд до смт. Віньківці зі сторони Зінькова: LAC: 58182 CID: 9943, 18624, 18623, 21052, 9944, 18621, 20991, 57904, 57901, 57907,

-Виїзд з с. Солобківці на трасу Хмельницький- Камянець-Подільський LAC: 58182 CID: 12703, 12702, 8874, 59165

-Об`їздна смт. Ярмолинці: LAC: 58081 CID: 14053, 9443, 9442, LAC: 58182 CID: 15741, 15743, 15742, 59004, 59007, 59001, 59008, 59005, 59002, 55003532, 9834

-В`їзд до м. Хмельницький зі сторони смт. Ярмолинці АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 :

LAC: 58081 CID: 9462, 9461, 9463, 31742, 31762, 57036, 55005032.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 14.12.2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказане підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2019 року, протоколу огляду місця події від 14.12.2019 року, рапортом від 16.12.2019 року.
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження. Також слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.
Крім того, моніторинг з`єднань всіх без виключення абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття вищевказаних ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може порушити права необмеженого кола осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1