Справа № 539/1685/20
Провадження № 1-в/539/69/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Засудженого 24 липня 2019 року Херсонського міським судом Херсонської області за ст. 259 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, у якому прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що згідно з вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 259 ч. 1, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 24 серпня 2019 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ 10 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року ОСОБА_5 з`явився до Лубенського МРВ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та правовими наслідками в разі ухилення від виконання обов`язків, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію -1,2,3,4 вівторок щомісяця з 9 до 18 години, яка оголошена засудженому під розпис.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 2 неявки на реєстрацію без поважної причини.

04 лютого 2020 року засуджений не прибув до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

05 лютого 2020 року засудженому було направлено виклик на 11 лютого 2020 року за яким він прибув та пояснив, що не прибув на реєстрацію 04 лютого 2020 року тому, що затримався на роботі , на якій працює не офіційно, за медичною допомогою у цей період не звертався ніяких виправдовуючих документів не надав. В результаті чого, засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки, які покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

09 червня 2020 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

10 червня 2020 року засуджений прибув та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 09 червня 2020 року тому, що був на роботі, де працюю не офіційно у приватного підприємця різноробочим. До лікаря не звертався, виправдовуючих документів не надав. В результаті чого, засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки які покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

Все вищевказане свідчить, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, за короткий термін іспитового строку допустив 2 неявки на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дана поведінка засудженого може призвести до скоєння ним нових злочинів.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, пояснив, що хоча і є певні порушення в відбуванні іспитового строку, однак не достатньо підстав для його скасування.

Засуджений ОСОБА_5 прохав в задоволенні клопотання відмовити, не скасовувати іспитовий строк та надати можливість його добути, зобов`язувався всі обов`язки покладені на нього судом виконати. Не з`явився на реєстрацію тому, що влаштувався на роботу не офіційно. В подальшому зобов`язується порушень не допускати.

Судом встановлено, що згідно що згідно з вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 259 ч. 1, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 24 серпня 2019 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ 10 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року ОСОБА_5 з`явився до Лубенського МРВ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та правовими наслідками в разі ухилення від виконання обов`язків, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію -1,2,3,4 вівторок щомісяця з 9 до 18 години, яка оголошена засудженому під розпис.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив 2 неявки на реєстрацію без поважної причини. 04.02.2020р. та 09.06.2020р. пояснив, що не прибув на реєстрації тому, що затримався на роботі , на якій працює не офіційно. В результаті чого, засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки які покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Засуджений за час відбуття іспитового строку допустив 2 неявки на реєстрацію: 04.02.2020р. та 09.06.2020р., однак допустив ці неявки оскільки працевлаштувався та не зміг відлучитися з роботи.

Засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, інших порушень не допускав, тому достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання немає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1