Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №00000675,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано повідомлення про підозру від 22 липня 2016 року та 20 жовтня 2017 року, погоджені прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000675 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Зобов`язано уповноважену особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області у кримінальному провадженні №00000675 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №00000675 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та покладено на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 30 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу. При цьому, прокурор заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді від 23 грудня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів судової справи, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , 23 грудня 2019 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області було оголошено резолютивну частину ухвали. Прокурор ОСОБА_4 була присутня у даному судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 23.12.2019 р. Повний текст даної ухвали було складено та проголошено 27 грудня 2019 року.
При цьому, копію вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 було отримано 02 січня 2020 року, що стверджується її підписом на супровідному листі Дубровицького районного суду Рівненської області (а.с. 56). Проте лише 30 січня 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті зі скаргою.
Отже доводи прокурора ОСОБА_4 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали у зв`язку з надходженням копії даного судового рішення до Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лише 30 січня 2020 року не ґрунтуються як на законі, так і на матеріалах цієї судової справи.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 достеменно знала про постановлення даної ухвали слідчим суддею та мала об`єктивну можливість її оскаржити у п`ятиденний строк, встановлений Кримінальним процесуальним законом для оскарження цієї категорії судових рішень.

Аналогічну правову позицію було викладено Верховним Судом у своєму рішенні 25 вересня 2018 року у справі № 222/466/17 (провадження № 51-4649 км18), згідно якого, особливості організації внутрішнього документообігу у системі органів прокуратури не можуть змінювати загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначений у ч. 2 ст. 395 КПК.
Положення статті 117 КПК передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку прокурору ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 грудня 2019 року.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка ї подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №00000675.

Апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3