Справа № 592/610/20
Провадження № 1-в/592/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буринь, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 18.04.2012 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до виправних робіт строком на два роки з утриманням 10 % заробітної плати; 2) 18.10.2012 Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 ст. 69, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк два роки один місяць; 3) 23.11.2016 Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 ККУкраїни до покарання у виді п`яти місяців арешту; засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 13.03.2017 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
В.о. начальника ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що засуджений за час відбування покарання в колонії характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму тримання, за що має чотири стягнення в установі. Крім того він перебуває на профілактичному обліку, як особа яка злісно порушує вимоги режиму тримання, до заходів що сприяють встановленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. На даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Засуджений будучи раніше двічі судимий за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду, оскільки бажає утворити сім`ю з жінкою за межами України.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Так відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік та встановити йому наступні обмеження:
1.З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. в ВП ГУНП за місцем проживання.
2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1