Справа № 446/2179/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.01.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2019 та зобов`язати слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення дана скарга 24.12.2019 передана слідчому-судді ОСОБА_1 .
Ухвалою 24.12.2019 провадження за скаргою відкрито та скаргу призначено до розгляду на 26.12.2019.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.03.2019 Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000938 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України. В подальшому матеріали досудового розслідування скеровано до Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. Вищевказані відомості були внесенні до ЄРДР на підставі поданої ним заяви в якій містились відомості щодо правової кваліфікації дій службових осіб Старояричівської сільської ради,зокрема за ст. ст. 171, 364 та 366 КК України, однак слідчим до уваги взято не було. Крім цього у поданій заяві ним зокрема зазначалось про те, що він вважає себе потерпілим в даному кримінальному та просить вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вищевказані вимоги зазначені у заяві в порушення вимог ст. 55 КПК України слідчим вирішені не були. У зв`язку з цим, 18.11.2019 ним було подано клопотання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. 20.11.2019 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову, якою було безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання. Вважає таку постанову незаконною, оскільки рішення про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не приймалось, а тому в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України в нього виникли права і обов`язки як потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів, вказав зокрема про те, що на підставі його заяви були внесені відомості до ЄРДР за № 0000938 за ч.1 ст. 358 КК України та розпочате досудову розслідування. Не зважаючи на вимоги які були зазначені у поданій заяві про вчинені злочини ораном досудового розглядування не було вирішення питання щодо визнання його потерпілим та не вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Слідчий СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порушення вимог закону не вирішує подані в ході даного кримінального провадження клопотання та не повідомляє його про хід досудового розслідвання. Крім цього винесена 18.11.2019 слідчим Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області постанова є немотивованою та винесена слідчим без законних підстав. Просив скаргу задовольнити повністю.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явився, скерувавши на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності, при цьому заперечив щодо її задоволення.
Заслухавши доводи заявника скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
18.03.2019 слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській обставі на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2019 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000938, за ч.1 ст. 358 КК України згідно якої ОСОБА_3 просить вжити заходів до невстановлених посадових осіб Старояричівської сільської ради, які на його думку 02.09.2016 підробили документи, що стосується діяльності даної ради.
Згідно з постановою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_5 від 19.03.2019 матеріали кримінального провадження № 0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за підслідністю передані до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.
18.11.2019 ОСОБА_3 подано клопотання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
За результатами розгляду цього клопотання, постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.
Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак системний аналіз положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової, а також встановлення моменту виникнення такого статусу, який пов`язується з поданням такою особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як видно з оскаржуваної постанови, прийняте слідчим процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки про права та обов`язки мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000938 від 18.03.2019 ,не визнаний потерпілим, тому й підстав для вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не має.
Однак на думку слідчого судді, прийняте слідчим ОСОБА_4 з наведених підстав оскаржуване процесуальне рішення не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні поставленого перед слідчим питання щодо визначення процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому таке є передчасним.
Так, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України. зокрема в ст. 55, не передбачає обов`язку винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, а лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, уповноважує прийняти вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2019 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, наведеного вище, враховано не було. Зокрема, слідчий мотивує винесену постанову лише тим, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не визнаний потерпілим. При цьому дана постанова є невмотивованими і в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого та не враховано, що постанови про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим прийнято не було.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає підставними доводи скаржника ОСОБА_3 зокрема щодо не вирішення питання органом досудового слідства питання про не визнання його потерпілим.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваної постанови від 20.11.2019 не було в повній мірі перевірено законодавчі підстави набуття ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000938 від 18.03.2019, зокрема не враховано, відсутність прийнятої постанови про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, тому оскаржувана постанова є невмотивованою та передчасною і підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги заявника скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то така задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від вирішення слідчим питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні. Натомість ОСОБА_3 на даний час являється заявником у кримінальному провадженні № 0000938 від 18.03.2019, та потерпілим згідно вимог ст.. 55 КПК не визнаний, відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2020.
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1