У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого про закриття кримінального провадження №0006782 від 03.10.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одескій області від 13.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0006782 від 03.10.2018р.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Так, органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав та просив розглядати скаргуу його відсутність.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження №0006782 від 03.10.2018р. приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 13.10.2018р., слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006782 від 03.10.2018р., в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання потерпілого, оскаржуваної особи, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0006782 від 03.10.2018р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0006782 від 03.10.2018р.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
____________________________________________________________________________________________
від 13.12.2019 року № С-07

Приморський ВП в м.Одесі ГУНП
В Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 13.12.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0006782 від 03.10.2018р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Додаток: -копія ухвали слідчого судді від 13.12.2019 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1