Провадження №1-в/193/114/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч.2, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 3 роки, адреса місця проживання за вироком суду : АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування подання начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказує, що вирок Софіївського районного суду від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_4 до Софіївського районного сектору на виконання надійшов 14.01.2020 року.
За викликами до уповноваженого органу з питань пробації на 21.01.2020 та на 29.01.2020 засуджений не з`явився. 30.01.2020 стало відомо, що ОСОБА_4 на території Софіївського району не проживає, у зв`язку з чим було розпочато заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. В ході проведення першочергових розшукових заходів місце перебування ОСОБА_4 було встановлено. 18.02.2020 останній з`явився до Софіївського районного сектору та пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . Згідно п.4.10 та 4.11 Розділу 4 Інструкції працівниками Софіївського PC роз`яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді випробувального терміну та наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.
18.02.2020 до Центрального районного сектору м. Дніпро персоналом Софіївського районного сектору було скеровано запит для перевірки інформації та запиту особової справи стосовно ОСОБА_4 02.03.2020 отримано інформацію від Центрального районного сектору м. Дніпро, що засуджений за вказаною адресою не проживає та місце його перебування не відоме.
Для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 були проведені слідуючі заходи: отримано відповідь від Центрального районного сектору м. Дніпра, отримані відповіді на запити з Комунального закладу охорони здоров`я «Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», відділу ДРАЦС смт Софіївка, Софіївського ВИ Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, Девладівської сільської ради, Криворізького MB КЗ «ДОБ`СМЕ`ДОР», Комунального закладу «Софіївська центральна районна лікарня`ДОР». Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
Прокурор, представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зёявились. Належним чином повідомлені. Учасники справи неодноразово викликались в судове засідання, але про причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1