Справа № 954/411/20
Номер провадження 1-кп/954/87/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 04.04.2020 року близько 21 год. 30 хв., переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, через незачинену хвіртку проникла на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері погребу проникла в середину, звідки таємно викрала бутлі із консервацією, яка для потерпілої матеріальної цінності не має окрім самих бутлів, а саме один скляний бутель ємністю 20 л, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-296 від 27.04.2020 року становить 300,00 грн, три ідентичні між собою скляні бутлі ємністю по 3 л кожен, загальна вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-296 від 27.04.2020 року становить 30 грн, шість ідентичних між собою скляних банок ємністю по 1л кожна, загальна вартістю яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №20- 296 від 27.04.2020 року становить 30 грн, та одну скляну банку ємністю 0,5л, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-296 від 27.04.2020 року становить 3,00 грн, які в руках винесла на вулицю, завантажила на заздалегідь приготовлений саморобний візок, який привезла із собою та в подальшому перевезла в безпечне місце, тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 363,00 грн.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 04.04.2020 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вирішила вчинити крадіжку консервації у домоволодінні по АДРЕСА_2 , де працювала раніше по найму та знала, що там ніхто не проживає. Прийшовши до вказаного місця, через незачинені двері погребу проникла в середину, звідки таємно викрала бутлі із консервацією, які в руках винесла на вулицю, завантажила на саморобний візок, який привезла із собою, та в подальшому перевезла до свого домоволодіння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру не має, шкоду обвинувачена відшкодувала у повному обсязі, щодо призначеного покарання покладалася на розсуд суду.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , її вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпіла просили прийняти міри до особи, яка вчинила крадіжку бутлів із консервацією;

- протоколами огляду місця події від 06.04.2020 року, згідно з якими було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 року, згідно з яким обвинувачена на місці вчинення кримінального правопорушення повідомила та вказала на обставини вчинення кримінгального правопорушення;

- висновком експерта №20-296 від 27.04.2020 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 363,00 грн.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», стандарт доведення якого означає, що сукупність обставин справи, встановлена судом, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що інкримінований злочин був скоєний і обвинувачена є винною у скоєнні цього злочину.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, характеризуючої посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що вона як особа не є суспільно небезпечною і її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №20-296 від 27.04.2020 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №20-296 від 27.04.2020 року на загальну суму 817,20 грн (вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок).
-Речові докази:

-1 (один) скляний бутель ємністю 20л, 3 (три) ідентичні між собою скляні бутля ємністю по 3 л, 6 (шість) ідентичних між собою скляних банок ємністю по 1л, та 1 (одна) скляна банка ємністю 0,5 л, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

-саморобний візок, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1