Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_11 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 20.06.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 , заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави, вважають, за можливе змінити на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , так як йому потрібно повертати борг за заставу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 14.08.2020 р..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді застави та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовженні строку його дії не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

Наявність будь-яких боргових зобов`язань, що можуть мати відношення до внесено ним застави, для належної оцінки цього факту судом, обвинуваченим і його захисником не підтверджені ніяким чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 14.08.2020 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: