Справа № 191/4381/19
Провадження № 1-в/191/940/19
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 3 разів, у цій справі засудженого: - 11.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавленні волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 11.07.2017 по 01.08.2018 включно. Початок строку 11.07.2017 року. Кінець строку 21.06.2021 року, про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_5 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений на шлях виправлення не встав, своєю поведінкою засуджений не довів про своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №260-Р-18 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 1) 20.06.1997р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 17 ч.2-140 ч.2, 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р. 6 м.
2) 15.08.2001року Московський районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 3 р. 6 м. п/волі. Строк змінено, до відбуття 3 роки.
3) 02.07.2004 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.6, ст. 289 ч.1, ст.187 ч. 4, ст.186 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.
Звільнений: 27.03.2015р. умовно-достроково на не відбутий строк 2 р. 11 м. 6 днів.
У цій справі засудженого: 11.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавленні волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 11.07.2017 по 01.08.2018 включно. Початок строку 11.07.2017 року. Кінець строку 21.06.2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 в установах виконання покарання знаходиться з 12.07.2017 року, з цього моменту зарекомендував себе наступним чином.

Перебуваючи в СІЗО м. Харкова засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав.

До Синельниківської ВК-94 прибув 05.09.2018 року. На теперішній час працевлаштований в цеху «Укрфторснаб» по виготовленню вторинної гранули. До роботи ставиться добре, виробничі завдання виконує якісно та вчасно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. За час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання. Має 2 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує із потенційно позитивно спрямованою категорією засуджених, користується серед них певним авторитетом. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, засуджений не завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України систематично відвідує заходи виховного характеру, завжди реагує на них правильно.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованій виховного впливу: «Освіта».

Підлягає застосуванню ст. 101 КВК України щодо змін умов тримання по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 21.12.2018 року, з урахуванням ст. 72ч.5 КК України. Матеріали розглянуті комісією установи 27.06.2019 року - відмовлено, за заявою засудженого.
Підлягає застосуванню ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 21.10.2019 року. ( З урахуванням ст. 72 ч.5 КК України.) Матеріали розглянуті комісією установи 31.10.2019 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку, тобто з 21.03.2020 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час відбула 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, при цьому є особою, що раніше неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини. Невідбута частина покарання станом на 14.02.2020 року становить 1 рік 4 місяці 7 днів.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_3 неодноразово відбування покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не ставав, знову вчиняв злочини. Згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 року, ОСОБА_3 засуджений за тяжкі умисні злочини до 5 років позбавлення волі.
Крім того, вирішуючи питання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, суд враховує те, що відбування покарання у виді обмеження волі передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Отже, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_3 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії ст. 82 КК України немає.
Керуючись ст. 82 КК України, статями 537 - 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1