Справа № 298/463/20
Номер провадження 1-кс/298/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 03 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 03 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Суль на центральній дорозі, а саме: грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень двома купюрами («100», номерне позначення - УМ 9706557; «50», номерне позначення - НОМЕР_1 ), які упаковані до крафт пакету з підписами понятих та слідчого. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 03 травня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП на реєстрацію надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 2 Великоберезнянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що перебуваючи в складі наряду Великоберезнянського ВП спільно із поліцейським цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , 03 травня 2020 року, близько 16.30 години, на центральній дорозі с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, за порушення правил КУпАП було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході складання адмінматеріалів, ОСОБА_7 запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 150 гривень працівнику поліції за не складення на останнього протоколу по ст.126 КУпАП.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 3 травня 2020 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03 травня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП на реєстрацію надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 2 Великоберезнянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що перебуваючи в складі наряду Великоберезнянського ВП спільно із поліцейським цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , 03 травня 2020 року, близько 16.30 години, на центральній дорозі с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, за порушення правил КУпАП було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході складання адмінматеріалів, ОСОБА_7 запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 150 гривень працівнику поліції за не складення на останнього протоколу по ст.126 КУпАП. Вище вказані грошові кошти в присутності понятих вилучені та упаковані до крафтпакету з підписами понятих та слідчого.

Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 03 травня 2020 року під час огляду місця події, а саме центральної дороги с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, було встановлено, що на центральній вулиці с. Сіль, Великоберезнянського району, по лівій стороні, на її узбіччі (по ходу руху в кінець села) знаходяться два автомобілі. Один із службовий автомобіль працівників поліції марки «NISSAN PATROL», інший ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак якого - « НОМЕР_2 ». Біля вказаного останнього автомобіля виявлено особу чоловічої статі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При проведенні огляду місця події, ОСОБА_7 в присутності понятих, розповів та показав, як саме він пропонував неправомірну вигоду службовій особі працівнику поліції за не складення на нього адмінпротоколів за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія. Почувши, що на нього буде складено адмінпротокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_7 , демонстративно витягнув із кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 150 гривень, та відкривши передню пасажирську дверку службового автомобіля поліцейських марки «NISSAN PATROL», поставив їх на сидіння, хоча і був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність. При огляду службового автомобіля марки «NISSAN PATROL»: на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля виявлено у складеному вигляді грошові кошти в сумі 150 гривень двома купюрами. Перша купюра номіналом в «100» гривень з номерним позначенням НОМЕР_3 , друга купюра в «50» гривень, з номерним позначенням НОМЕР_1 . Вище вказані грошові кошти в присутності понятих вилучені та упаковані до крафтпакету з підписами понятих та слідчого.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 березня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000145 від 3 травня 2020 року.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 3 травня 2020 року, грошові кошти в сумі 150 гривень двома купюрами, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000145.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що речі вилучені на центральній дорозі с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, с. Завосино, 18, від 3 травня 2020 року, є речовим доказом по кримінальному проваджені, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 03 травня 2020 року на центральній дорозі с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області речі, а саме: на грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень двома купюрами («100», номерне позначення - УМ 9706557; «50», номерне позначення - НОМЕР_1 ), які упаковані до крафтпакету з підписами понятих та слідчого та покласти на користувача і власника вказаних грошових коштів обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати речовий доказ грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1