Справа №498/985/18
Провадження №1-кп/498/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, інваліда ІІІ-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2017 року, біля 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території фермерського господарства « Адапт», розташованого за адресою: вул. Комплексна с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 11 мішків цементу вагою по 25 кг., вартістю 60 грн. за один мішок, загальною вартістю 660 грн., профільної труби 45 м. 1 калібру, вартістю 30 грн. за один метр труби загальною вартістю 1350 грн., каністру ґрунтовки на 10 л. марки « Ceresit CT 17» вартістю 200 грн., 1 рулон фасадної сітки довжиною 50 метрів вартістю 15 грн. за 1 метр, загальною вартістю 750 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2960 грн. Шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в 2017 році він працював в фермерському господарстві « Адапт», здійснював ремонтні роботи та проживав на території даного ФГ. В липні 2017 року, маючи доступ до будівельних матеріалів, він вирішив здійснити їх крадіжку, так як дуже були потрібні гроші. Він вкрав цемент, профільну трубу, ґрунтовку та фасадну сітку і виніс їх за територію господарства, щоб в подальшому продати. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється завідуючим складом ФГ «Адапт» та проживає на території фермерського господарства. В 2017 році працюючи по ремонту його житлового будинку, ОСОБА_4 здійснив крадіжку будівельних матеріалів. Викрадені будівельні матеріали були знайдені за межами фермерського господарства в кущах, частинами в різних місцях. Після чого він написав заяву та викликав поліцію. Викрадені будівельні матеріали йому повернуті. Просив суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-ї групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Призначення покарання у вигляді штрафу, про що було заявлено клопотання обвинуваченим, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працює, являється інвалідом ІІІ-ї групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає недоцільним.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-ї групи, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: 11 мішків цементу вагою по 25 кг., профільна труба 45 м. 1 калібру, каністра ґрунтовки на 10 л. марки «Ceresit CT 17», 1 рулон фасадної сітки довжиною 50 метрів, (а.с.105) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1