Справа № 308/8528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000037 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчої групи у кримінальному провадженні №0000037 старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037.

В клопотанні вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2 461 905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Також слідчий вказує, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час займалась вирощуванням декоративних саджанців (різновиди туй) та їх подальшою реалізацією в адресу суб`єктів господарювання по всій території України.

Для провадження вказаної діяльності ФОП ОСОБА_4 має в користуванні земельні ділянки площею12 га (7 гаур. «Казаканичево» та 5 га урочище «Руськополівське») згідно договору орендивід21.09.2007, укладеного з Тячівською РДА.
До здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 задіяла також своїх близьких родичів, а саме: чоловіка - ОСОБА_5 , та синів ОСОБА_6 й ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування, у ІІ півріччі 2017 року було зареєстровано як окремих незалежних один від одного суб`єкти господарської діяльності, фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група), а саме: ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ),ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), обсяг доходу за період 2017 року також не перевищував 1,5 млн.грн.

З метою неперевищення ліміту коштів по офіційним розрахунковим рахункам, задля отримання коштів в якості оплати за реалізовані поза обліком товарно-матеріальні цінності, вищевказаними суб`єктами господарювання з 2017 року використовувалися приватні банківські рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк».

Задля встановлення сум ухилення від сплати податкових платежів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), до Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області було скеровано лист щодо проведення позапланових документальних перевірок вказаних суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог податкового законодавства.

В клопотанні вказано, що у зв`язку з неможливістю виконання позапланових документальних перевірок вищевказаних СГД у термін, визначений законодавством, 02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 було продовжено термін досудового розслідування до 02.01.2020 року.

Разом із тим слідчий вказує, що згідно листа, отриманого зУПіЗзФО ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що за наявної інформації та документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000037, та з врахуванням відомостей, отриманих вказаним управлінням, правові підстави для проведення Головним управлінням ДПС у Закарпатській області документальних позапланових перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), - відсутні.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування зібрати достатніх доказів, які б підтверджували відомості щодо умисного ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) не надалось можливим, та не встановлено наявності обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 212 КК України, у зв`язку з чим, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, як вказано в клопотанні поряд з цим 26.12.2019 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області листом №04/5-602-18 вих.19 від 26.12.2019 року надійшла постанова старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року.

Слідчий зазначає, що однією з причин винесення постанови про скасування закриття кримінального провадження №0000037 є непроведення позапланових документальних перевірок вищевказаних суб`єктів господарювання, та, зокрема, не проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий вказує, що з врахуванням вищевикладеного з метою встановлення збитків завданих державі в результаті вчиненого кримінального правопорушення, 02.01.2020 року винесено постанову про залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні №0000037 від 06.07.2019 року - ч.1ст.212 КК України. Цей злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу дванадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч.1 ст.294 КПК України, п.2 ч.2 ст.219 КПК України, може бути продовжене на дванадцять місяців.

В клопотанні вказано, що з врахуванням вищевикладеного, з метою проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, в органа досудового розслідування виникла необхідність у продовженні терміну досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні зазначає, що таким чином, згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України, обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 припинено з дня його закриття та внесення відповідних відомостей в ЄРДР, а саме з 28.11.2019. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось.

23.12.2019 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000037, винесену 28.11.2019, скасовано, а матеріали досудового розслідування направлені СУ ФР ГУ ДФС у області для продовження досудового розслідування.

В клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування без отримання висновку судово-економічної експертизи не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З огляду на викладене, керуючись п. 9 ч. 2 ст.40, ст.ст.219, 294-295 КПК України, слідчий просить: постановити ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037від06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на шість місяців, а саме до 27липня 2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із тим, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує клопотання, просив задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000037 від 06.07.2019 року за ч.1 ст.212 КК України жодній особі не вручено, та цей злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, отже, строк досудового розслідування злочинів такої категорії становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з урахування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоннго суду від 02.07.2019 року, якою вказаний дванадцятимісячний строк було продовжено до шести місяців, сплив 02.01.2020 року.
Твердження слідчого, про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 закінчується 27.01.2019 року, слідчий суддя вважає безпідставним та невмотивованим.
Доводи слідчого про те, що з дня скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, обчислення продовженого строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2019, а саме його залишку, відновилось, та відповідно цей строк закінчується після їх спливу, а саме 27.01.2020 року не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цієї статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
При цьому, положеннями КПК України не встановлено інших випадків, за яких строк не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України, зокрема, й випадки закриття кримінального провадження з подальшим його скасуванням.
Доводи слідчого про те, що з часу закриття кримінального провадження до часу відновлення досудового розслідування перебіг строку досудового слідства переривається, є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить.
Інше тлумачення кримінального процесуального закону давало б органу досудового розслідування можливість необмежену кількість разів продовжувати строки досудового розслідування шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження та подальшого його скасовування, чим спотворювало суть та зводило нанівець встановлений законодавцем правовий інститут обмеженості строків досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень п.7 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Такими ж повноваженням наділений і слідчий суддя, відповідно до ст. 303-307 цього ж кодексу.
За таких обставин незаконна та необґрунтована постанова слідчого про закриття кримінального провадження не породжує жодних правових наслідків з моменту її ухвалення.
Зазначений висновок слідчого судді узгоджується і з положеннями ст.113 КПК України, якою зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, у разі визнання неправомірності постанови слідчого (у справі, що розглядається, у зв`язку зі скасуванням як незаконної та необґрунтованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження) всі обов`язки органу досудового розслідування, в даному випадку щодо повідомлення особи про підозру та остаточного закінчення досудового розслідування в межах визначених КПК України строків досудового розслідування, є обов`язковими та підлягають виконанню.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 13.01.2020. Таким чином станом на день подання клопотання, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився.
З урахуванням наведеного, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000037 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1