Справа №212/7613/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 11.09.2018, №0001050 від 13.04.2018, №0000445 від 19.02.2019, №0001265 від 02.06.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

- 14.12.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2013 умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 3 дні;

- 10.07.2019 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
- сторони захисту адвоката ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 10.09.2018 приблизно о 18.40 годин, знаходячись біля будинку № 74, який розташований на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який на поясі мав сумку з грошовими коштами в сумі 450 гривень, які належали ОСОБА_6 , та які привернули його увагу. В цей час у ОСОБА_3 виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та погрожуючи йому фізичним насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривку заволодів належним ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 450 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 08.04.2018 приблизно о 19-00 годині, знаходячись біля будинку №84, який розташований на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 та в ході спілкування, реалізуючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон «Самсунг J7» чорного кольору. Тим самим ОСОБА_3 ввів ОСОБА_7 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Самсунг J 7» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 27.07.2018 становить 3260,00 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг J 7» чорного кольору у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_7 на загальну суму 3260,00 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3260,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 13.07.2018 приблизно о 11-30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 , в ході спілкування, реалізуючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон «Bravis A553», чорного кольору, тим самим ввів ОСОБА_8 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_8 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Bravis A553» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 27.07.2018 становить 1215,00 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Bravis A553» білого кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку і таким чином, шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 1215,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 1215,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 13.02.2019 приблизно о 23-00 годин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , у малознайомого потерпілого ОСОБА_9 в ході спілкування, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4X» сріблястого кольору. Своїми діями ОСОБА_3 ввів останнього в оману, щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_9 будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_10 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4X» сріблястого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №780 від 12.03.2019 становить 2323,05 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4Х», сріблястого кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів, направився в невідомому напрямку і таким чином, шляхом зловживання довірою, заволодів особистим майном ОСОБА_9 на загальну суму 2323,05 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 завдана майнова шкода на загальну суму 2323,05 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.06.2019 приблизно о 08.00 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , попрохав у малознайомого потерпілого ОСОБА_11 в ході спілкування з ним передати йому мобільний телефон марки «Selecline 877977/М5016» білого кольору. Своїми діями обвинувачений ввів останнього в оману потерпілого, щодо своїх істинних намірів, на що Буханець СІМ., будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Selecline 877977/M5016» білого кольору, с/н НОМЕР_3 , імеі №1: НОМЕР_4 та імеі №2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094 від 17.07.2019 становить 1031 гривню.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Selecline 877977/M5016» білого кольору у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів, направився в невідомому напрямку і таким чином шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_11 на загальну суму 1031 гривня. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його а свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 завдана майнова шкода на загальну суму 1031 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі епізоди злочинних дій скоєні дійсно ним при вказаних вірно у обвинувальному акті обставинах.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин події злочину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії відповідно до викладених в описовій частині вироку епізодах злочинної діяльності: за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога з березня 2017 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не був зайнятий суспільно-корисною працею,за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнається його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Тому, в силу положень частин 1,4 ст.70 КК України, обвинуваченому слід визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.
По справі проведені судові товарознавчі експертизи №780 від 12.03.2019, №313 від 27.07.2018, № 1094 від 17.07.2019 судовим експертом ОСОБА_12 , витрати за які відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 70, 185,186,190,263,309 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 25.06.2019 року з моменту затримання ОСОБА_3 (дата затримання визначена вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року). Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.
Речові докази:

- договір №3.16784/0 від 13.02.2019 виданий ПТ «Ломбард «ТОП» розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 5, оформлений на ім`я ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 на заклад мобільного телефону марки «Xiaomi» на суму 200 гривень, дійсного до 27.02.2019, який долучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Selecline 877977/М5016» білого кольору, с/н НОМЕР_3 , імеі №1: НОМЕР_4 та імеі № НОМЕР_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1