Справа № 583/5402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження №0000230 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красноярськ-66 Російської Федерації, одруженого, що має середню професійну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння злочину не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.12.2019 призначене підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.03.2016 за запрошенням свого знайомого ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в залі будинку на столі побачив ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPadB580», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Близько 15.20 год. 07.03.2016 ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю в помешканні ОСОБА_5 , вирішив скоїти крадіжку вказаного вище ноутбука. Так ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, тобто діючи таємно, зі столу зали будинку викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPadB580», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1329 від 30.03.2016 становить 5100 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №30 від 14.01.2020.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть №30 від 14.01.2020, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 314, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000230 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1