Справа № 404/9354/19
Номер провадження 1-кп/404/509/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СЮП ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0009297 від 13.12.2019 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 1 курсу ЦВПУ ім. Миколи Федоровського, за спеціальністю «Слюсар-ремонтник», непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, близько 14 год. 38 хв. 13 грудня 2019 року неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2А. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав 1 упаковку навушників бездротових "Наvіt HV-H978ВТ, вартість якої згідно з висновком експерта №5083/19-27 від 19.12.2019 року становить 520 грн. 99 коп., яку сховав собі під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 направився до виходу з торгового залу повз касові зони супермаркету «Велмарт», умисно розраховуючись за прихований під курткою товар, чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на суму 520 грн. 99 коп.

При цьому неповнолітній ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений працівником охорони вищевказаного магазину, який затримав неповнолітнього ОСОБА_8 після його виходу з магазину, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання н/л ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.12.2019 року, згідно з якою 13.12.2019 року біля 15.00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташована по вул. Ю. Коваленка, 2-а намагалася таємно викрасти товар, а саме навушники бездротові арт. HV-H978ВТ Хebit, одну штуку по вартості 520 грн. 99 коп., чим намагалася нанести матеріальний збиток ТОВ «Фудком» на загальну суму 520 грн. 99 коп. (а.п.12 т.1);

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу викраденого майна від 13.12.2019 року (а.с.13 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року з фото таблицею, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення службову кімнату охорони магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, звідки вилучено: 1 упаковку навушників бездротових "Наvіt HV-H978ВТ (а.п.14-16 т.1);

- протоколом огляду предмету від 13.12.2019 року 1 упаковку навушників бездротових "Наvіt HV-H978ВТ, які в подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.18-19 т.1);

- довідкою про вартість викраденого майна з магазину «Велмарт», що розташований по вул.Ю.Коваленка, 2а в м.Кропивницький, яка становить 520 грн. 99коп. (а.п.20 т.1);

- протоколом огляду предмету від 18.12.2019 року оптичний СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 13.12.2019 року з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, який в подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.29-31 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №5083/19-27 від 19.12.2019 року, згідно з яким ринкова вартість наушників бездротових "Наvіt HV-H978ВТ, які в експлуатації не перебували, станом на 13.12.2019 року складала: 520 грн. 99 коп. (а.п.35-37 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №4 ОСОБА_8 як особу, яка 13.12.2019 року намагався викрасти навушники з магазину «Велмарт» (а.п.40-41 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №2 ОСОБА_8 як особу, яка 13.12.2019 року намагався викрасти навушники з магазину «Велмарт» (а.п.44-45 т.1).

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітному ОСОБА_8 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості, які характеризуються особу н/л обвинуваченого:
ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є студент 1 курсу ЦВПУ ім. Миколи Федоровського, за спеціальністю «Слюсар-ремонтник», офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що виправлення н/л ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду за дитиною, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проведення індивідуально-корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи спільно з ювенальною превенцією, участь у соціально-корисній діяльності, мотивації до здобуття професійної освіти, залучення неповнолітньої особи до просоціальних видів діяльності та мотивація до саморозвитку. Крім того, з метою виправлення неповнолітньої особи доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавлення волі на певний строк з обов`язком проходження пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, та те, що закінчений замах на злочин вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного н/л ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із неповнолітнього ОСОБА_8 , на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 , з ОСОБА_6 на користь держави - 628 гривень процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №5083/19-27 від 19.12.2019 року.

Речові докази:

- 1 упаковку навушників бездротових "Наvіt HV-H978ВТ, який переданий на зберігання ОСОБА_12 , адміністратору торгового залу магазину «Велмарт», який розташований по вул. Коваленка, 2А в м.Кропивницький, - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- оптичний СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 13.12.2019 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1