Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/5/20
Провадження по справі № 1-кс/281/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Лугинського ВП ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2019 року, о 15 год 08хв, до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від начальника СРПП Лугинського ВП ОСОБА_5 , надійшов рапорт про те, що ним в ході виконання службового завдання по виявленню фактів незаконного зайняття гральним бізнесом, було виявлено приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом.
20.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
04.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 по повідомленню місцевого мешканця ОСОБА_6 про факт незаконного зайняття гральним бізнесом було проведено огляд в ході проведення якого було виявлено речі та слідові інформацію підтверджуючу факт незаконного зайняття гральним бізнесом після чого виявлене речі було вилучено, а саме:
?Клавіатура «Logitech» К1204
?Клавіатура «Logitech» М/N Y-UL76;
?Клавіатура «Greenwave» KB-ST104;
?Комп`юторна миша «Maxter MC405»;
?Комп`юторна миша «Gembird» МUC4B02;
?Комп`юторна миша «OMEGA» ОМ07VG;
?Комп`юторна миша «hauic» без серійного номеру чорно-червоного кольору;
?Монітор «BENQ» BL2201-T;
?Монітор «DELL» B00;
?Монітор «Samsung» MY17HMAQ614858Z
?Монітор «Samsung» HA17HMEL413621
?Монітор «Samsung» MG17H19FL962884E
?Системний блок «НР» CZC7530G3H
?Системний блок «НР» CZC616224K
?Системний блок «Siemens» 00199922E2D1
?Системний блок «DELL» 4395;
?Системний блок «R-LINE» 576234
?Системний блок «ENLIGHT» 108780
?Wi-Fi роутер «Tenda» 500FF5096ABO;
?2 (Два) Флеш-накопичувачі Kingston об`ємом 16GB
?2 (Два) Флеш-накопичувачі Sandisk об`ємом 16GB
?Флеш-накопичувач «VERICOWANDERER» об`ємом 16GB
Власником приміщення за адресою: смт. Лугини, вул. Базарна, 28, відповідно договору оренди являється ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , орендарем та власником майна являється ТОВ «АШИР», 11012, м. Житомир, Корольовський район, вул. Гоголівська, 4 , в особі ОСОБА_8 .
Вказане майно передано на зберігання до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для зберігання та подальшого проведення експертних досліджень.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд даного клопотання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації товариства, однак судове повідомлення повернулося до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на:
?Клавіатура «Logitech» К1204
?Клавіатура «Logitech» М/N Y-UL76;
?Клавіатура «Greenwave» KB-ST104;
?Комп`юторна миша «Maxter MC405»;
?Комп`юторна миша «Gembird» МUC4B02;
?Комп`юторна миша «OMEGA» ОМ07VG;
?Комп`юторна миша «hauic» без серійного номеру чорно-червоного кольору;
?Монітор «BENQ» BL2201-T;
?Монітор «DELL» B00;
?Монітор «Samsung» MY17HMAQ614858Z
?Монітор «Samsung» HA17HMEL413621
?Монітор «Samsung» MG17H19FL962884E
?Системний блок «НР» CZC7530G3H
?Системний блок «НР» CZC616224K
?Системний блок «Siemens» 00199922E2D1
?Системний блок «DELL» 4395;
?Системний блок «R-LINE» 576234
?Системний блок «ENLIGHT» 108780
?Wi-Fi роутер «Tenda» 500FF5096ABO;
?2 (Два) Флеш-накопичувачі Kingston об`ємом 16GB
?2 (Два) Флеш-накопичувачі Sandisk об`ємом 16GB
?Флеш-накопичувач «VERICOWANDERER» об`ємом 16GB.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1