г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3054/18
Номер провадження 1-кс/213/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.04.2018 року приблизно о 01:15 годині невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла.

30.04.2018 року дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
30.04.2018 року проведено огляд місця події та в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення майна та пояснив, що у 2007 році він придбав для власного користування мопед JIANSHE JS50Q-10 червоного кольору та у 2016 році також придбав мопед CHITUMA CTM50-2 HARLEY чорного кольору. Дані мопеди потерпілий зберігав у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння АДРЕСА_1 , двері якої не зачинялись на замок. 25.04.2018 року потерпілий розібрав свій мопед червоного кольору для того, щоб в подальшому полагодити, так як він знаходився у не справному стані, а 29.04.2018 року потерпілий також розібрав свій мопед чорного кольору, так як останній також зламався. 30.04.2018 року приблизно о 05:30 годині потерпілий ОСОБА_4 прокинувся та пішов у літню кухню, щоб зібрати та полагодити вказані мопеди, та виявив відсутність їх запчастин та своєму місці, після чого звернувся до органів поліції із заявою про вчинення крадіжки.

23.05.2018 року направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

19.08.2018 року допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі мешкають у сусідніх з місцем вчинення злочину будинках. Інформації, котра б сприяла розкриттю вказаного злочину отримано не було. 20.08.2018 року допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Інформації, котра б сприяла розкриттю вказаного злочину також отримано не було.

07.08.2018 року повторно направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

09.10.2018 року та 22.10.2018року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2018 року здійснено тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» відповідно.

24.10.2018 року направлено доручення до управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області з метою перетворення отриманої інформації від вказаних операторів мобільного зв`язку, за результатами виконання якого отримано довідку та оптичний досій з інформацією.

В ході проведення досудового розслідування особу правопорушника, а також свідків та очевидців вчинення зазначеного кримінального правопорушення встановлено не було.

23.10.2019 року повторно направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника.

25.10.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 30.01.2020 року.

Після цього, 15.11.2019 року у СКП Інгулецького ВП КВП було витребувано матеріали виконання доручення від 23.10.2019 року, однак за результатами його виконання особу правопорушника встановлено не було, інформації, котра становила б інтерес для слідства не отримано.
24.01.2020року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 24.04.2020 року.

Повторно направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника, однак за результатами його виконання особу правопорушника встановлено не було, інформації, котра становила б інтерес для слідства не отримано.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, однак до теперішнього часу не встановлено особу, котра вчинила вказаний злочин.
У зв`язку з вище викладеним, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дії, а саме: встановити та допитати свідків вчинення злочину, а також встановити особу правопорушника, тому слічий просить продовжити строк досудового розслідування ще на три місяці.
В судове засіданні слідчий не з`явилась, заявила клопотання про розгялд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя знаходить, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання та копії всіх документів, які слідчий додав до нього на обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні зазначено, що в період часу з 24.01.2020 року по 17.04.2020 року (період продовження досудового розслідування за ухвалою слідчого судді) слідчим було надане тільки одне доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, рапорт про виконання якого датований 15.03.2020 року.
При цьому, не зазначено, який саме комплекс слідчо-розшукових дії слідчий має намір провести і які саме обставини перешкоджали їй здійснити їх до цього часу.
Враховуючи вищевикладене. слідчий суддя вважає, що дане клопотання, за нормами статті 295-1 КПК України, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .