Справа № 509/2960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області
ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.03.2020 на 03.03.2020 року невстановлені особи перебуваючи на охоронюваній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження навісного замку, з металевого 40-футового контейнеру, заволоділи чоловічим взуттям (зимові черевики берци, кольори: чорний, камуфляж) у кількості 100 коробок (800 пар взуття), фірми «Gepard», чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої встановлюється.

23.06.2020, згідно наданої ухвали суду №509/2823/20 від 17.06.2020, проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон ОСОБА_6 , фірми «Iphone 8», чорного кольору - упаковано в сейф пакет № 7083078.

Також, 23.06.2020, згідно наданої ухвали суду №509/2822/20 від 17.06.2020, проведено обшук у складському приміщенні, яке перебуває у власності Фонда державного майна України (код : 00032945), за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, № 3 а. В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) пропуск на територію ТОВ «Промтоварний ринок» на ім`я ОСОБА_7 №2135(1)/1 від 31.12.2017 вилучено в оригіналі;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ а/м Москвич д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 вилучено в оригіналі.

23.06.2020 постановою слідчого, у відповідності ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони були визнані речовими доказами, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України.

Окрім цього, в приміщенні складу, виявлено велику кількість різноманітного одягу (дитяча, жіноча, чоловіча), нижньої білизни (дитяча, жіноча, чоловіча), взуття (дитяче, жіноче, чоловіче), іншого товару візуально країни виробника Китай, реальне походження якого слідству невідомо. На момент закінчення обшуку прибула особа на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нібито є власником наявного у складі майна, однак жодних документів на саме майно та на право будь-якого користування, розпорядження приміщенням останній не надав, що може вказувати на злочинне джерело походження виявленого товару, на кшталт придбання раніше викраденого майна або допомога у зберіганні викраденого майна. У зв`язку з чим, склад який обшукано, було опечатано, для унеможливлення вивозу товару, з метою забезпечення подальшого розслідування.

В ході обшуку встановлено, що поряд із приміщенням в якому проводився обшук, наявне орендоване приміщення (металевий ангар) без номеру, яке орендує ФОП ОСОБА_10 , , у ПП «БРІКК» (код : 33311114), в якому здійснює приватний ремонт автомобілів, а орендоване майно згідно договору розташоване за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, № 3. Однак, адреса АДРЕСА_3 , являє собою окрему територію, яка має власний проїзд та огорожу, та розташована позаду місця (складу) де проводився обшук та ангару ОСОБА_10 , відповідно інформації публічної кадастрової карти - «Інтернет ресурс»: https://map.land.gov.ua. Також, візуально на всій території, де проводився обшук, наявні оголошення Фонда державного майна України (Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях), про заборону користування майном фонду та необхідність осіб які користуються територією покинути її. Тобто, використання особами та передача у користування третім особам будь-яких складів (ангарів) на вказаній території (де проводився обшук), може відбуватись неправомірно, у зв`язку із чим ОСОБА_9 не міг надати слідчому договору оренди, або іншого підтвердження права користування та/або розпорядження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що вилучені предмети могли бути використані, отримані в наслідок здійснення злочину, або бути безпосереднім об`єктом злочину відповідно ст. 185 - 187, 263, 309 КК України, могли бути об`єктами протиправних дій, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що вказані предмети, можуть місти на собі інформацію про обставини правопорушення та являються речовими доказами, які необхідні для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення повноти обставин правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області
ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
1. Накласти арешт та зберігати з матеріалами провадження:

- пропуск на територію ТОВ «Промтоварний ринок» на ім`я ОСОБА_7 №2135(1)/1 від 31.12.2017 вилучено в оригіналі;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ а/м Москвич д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 вилучено в оригіналі;

2. Накласти арешт та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП:

- мобільний телефон ОСОБА_6 , фірми «Iphone 8», чорного кольору - упаковано в сейф пакет № 7083078;

3. Накласти арешт із забороною фізичного проникнення та користування складським приміщенням б/н в якому проведено обшук 23.06.2020, власником якого є Фонд державного майна України, якими користуються невстановлені особи без відповідного права, до часу встановлення походження виявленого товару у складському приміщенні, про що попередити Фонд державного майна України (код: 00032945), в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), та уповноважити забезпечити охорону території та цілісність опечатувальних елементів, якими зафіксовано вхідні ворота вищевказаного складу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1