КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3975/19
Провадження № 1-кп/552/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

Представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 від 06.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошине, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, українця, гр.. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.05.2019, в денний час доби, перебуваючи неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав не менше одного удару рукою стиснутою в кулак, в голову ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, ОСОБА_4 03.05.2019 року близько 17:10 год., перебуваючи неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, не маючи наміру на позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді його смерті, хоча у вказаній ситуації повинний був і міг їх передбачити, діючи в обстановці, що склалась, та з урахуванням характеристики місця події, ігноруючи елементарні заходи обережності, які застосовуються у процесі безпосереднього спілкування людей один з одним, завдав не менше одного удару правою рукою стиснутою в кулак в голову ОСОБА_8 .. Після чого, останній не втримавшись на ногах, впав на землю, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтове покриття та отримав в результаті цього при падінні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, рани, крововиливи голови, м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливу в потиличній ділянці з права, крововилив під тверду мозкову оболонку в скроневій ділянці з права з переходом на потиличну ділянку з права та зліва у вигляді темно-червоних згортків крові рихло запаяних з твердою мозковою оболонкою об`ємом до 20,0 мл, крововилив під м`яку мозкову оболонку скронево-тім`яно-потиличній долі правої півкулі; потиличній долі лівої півкулі; в обидві мигдалини мозочку, забій головного мозку в проекції черепно-мозкових ядер правої півкулі, які за своїм характером являються прижиттєвими, які стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12:10 год. в реанімаційному відділенні Комунального підприємства "Перша міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", ОСОБА_8 помер, не приходячи до тями.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, визнав заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, та повністю заперечив свою вину до вчинення вбивства через необережність. В судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.05.2019 в денний час доби, він в ході конфлікту наніс один удар рукою в голову ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Це обвинувачений пояснив образою того, що нібито раніше потерпілий висловлював образи в бік дружини обвинуваченого. Окрім цього, обвинувачений пояснив, що бачив як впав потерпілий. При цьому, він зауважив, що це сталося 03.05.2019 року, близько 17:00 год. неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9. Так у вказаний час, обвинувачений перебував неподалік входу у вказаний заклад. Потім, побачив ОСОБА_8 , який нібито йшов, а потім раптово впав та вдарився головою об асфальт. При цьому, обвинувачений заперечив, що він наносив удар потерпілому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , 03.05.2019 в ранковий час доби вона спілкувалася з сином і звернула увагу, що в нього на обличчі були тілесні ушкодження. Приблизно в 14 год. син пішов з дому. В подальшому через 2-2,5 години до потерпілої прийшов малолітній хлопець, який повідомив, що її син лежить без тями неподалік магазину Смак. Коли потерпіла вийшла до місця на яке вказував хлопець то дійсно побачила свого сина без свідомості. Після цього, приїхала ШМД та госпіталізували його в реанімаційне відділення 1 МКЛ. В подальшому, через короткий проміжок часу, він помер в лікарні не приходячи до тями.

Крім показань потерпілої та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона 03.05.2019 року близько 17:00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 перебувала неподалік входу в магазин «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9. Там свідок звернула увагу, як два чоловіка - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли зі вказаного магазину. Потім вона побачила, як ОСОБА_8 різко впав з наданим йому прискоренням. При цьому він падав в низ головою. При цьому поряд з останнім був лише ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_8 вдарився головою об асфальтове покриття він втратив свідомість та захрипів. Після цього свідок зайшла до магазину та попрохала води. Потім свідок викликала працівників ШМД та поліції. В подальшому вона дізналася, що від отриманих травм ОСОБА_8 помер в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 пояснив, що він 03.05.2019 року близько 17:00 год. він перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 неподалік магазину «Смак». Вказав, що саме в цей час неподалік входу у вказаний заклав перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .. В цей час бачив, як ОСОБА_4 завдав одного удару в голову ОСОБА_8 , після чого останній впав та вдарився головою об асфальт. Після цього, свідок зі своєю дружиною намагався надати йому допомогу але це йому не вдавалося. Потім викликали працівників ШМД.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суду пояснили, що їм відомо про те, що саме 03.05.2019 року близько 17:00 год. неподалік магазину «Смак» ОСОБА_8 вдарився головою об асфальт та незадовго після цього помер в лікарні. Також свідки повідомили, що в момент цього, поряд з потерпілим перебував і обвинувачений ОСОБА_4 . Також свідки вказали, що обвинувачений в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем магазину, що розташований поруч місцем вчинення злочину. Так, їй відомо про те, що саме 03.05.2019 року близько 17:00 год. неподалік магазину «Смак» ОСОБА_8 вдарився головою об асфальт та незадовго після цього помер в лікарні. Також, вона повідомила, що одразу після цих подій вийшла з магазину та надала пляшку води для допомоги потерпілому. Також свідок побачила, що в момент цього, поряд з потерпілим перебував і обвинувачений ОСОБА_4 . Також ОСОБА_16 вказала, що хоча самого моменту удару вона не бачили, але в подальшому від покупців чула, що потерпілого вдарив саме ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий впав та вдарився головою.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу огляду місця події від 06.05.2019 з фото таблицями до нього. Згідно вказаного документу, встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 06.05.2019 з фото таблицями до нього к. Згідно вказаного документу, оглянуто труп та зафіксовано видимі тілесні ушкодження.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 08.05.2019 з відеозаписом до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав про обставини та продемонстрував механізм вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Також, в ході вказаної слідчої дії, свідок зокрема зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину Смак, вдарив рукою ОСОБА_8 , після чого останній впав та вдарився головою об покриття.

Даними протоколу проведення впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 08.05.2019 з СД-диском з відеозаписом до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин, вказане він підтвердив і у судовому засіданні.

Даними протоколу проведення впізнання зі свідком ОСОБА_13 від 08.05.2019. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав на зображення ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

Даними акту судово-медичного дослідження від 30.05.2019 про те, що смерть потерпілого настала від черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, та інших ран, які стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта № 556-а від 30.05.2019, згідно якого експерт підтвердив наявність в ОСОБА_8 вищевказаних тілесних ушкоджень та вказує, що вказані ушкодження є прижиттєвими та утворилися до моменту настання смерті.

Даними протоколу проведення додаткового слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 23.05.2019 з фототаблицями до нього, що проведений за участю експерта Полтавського бюро СМЕ. Згідно вказаного документу, свідок чітко та детально вказує про обставини та демонструє механізм вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що зафіксовано на фото таблицях та в самому протоколі.

Даними висновку експерта № 556-б від 05.06.2019, згідно якого експерт підтвердив наявність в ОСОБА_8 вищевказаних тілесних ушкоджень та вказує, що вказані ушкодження є прижиттєвими та механізм їх спричинення, продемонстрований свідком ОСОБА_18 , не суперечить наявним в ОСОБА_8 тілесним ушкодженням

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не наносив удару потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, крім того показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідка ОСОБА_10 , який прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, що нанесла удар в обличчя потерпілого від якого останній впав та втратив свідомість, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійсно 03.05.2019 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання свідками обвинувачений суду не навів. Показання свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень та заподіяння смерті через необережність.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив необережні дії, які виразились увбивстві.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст.. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в результаті події, яка сталась за вини ОСОБА_4 вона втратила сина ОСОБА_8 .. У зв`язку з його смертю їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 500 000 грн., оскільки в значній мірі були порушенні її нормальні життєві зв`язки, втратила підтримку близької людини та постійно відчуває моральні страждання. Просила її позов задовольнити повністю.

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні потерпілої та її адвокатом подавались докази щодо заподіяння моральних страждань, що виразились у заподіянні смерті сину ОСОБА_6 в зв`язку з чим потерпіла в значній мірі зазнала порушення її нормальних життєвих зв`язків, втратила підтримку близької людини та постійно відчуває моральні страждання.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яку зазнала потерпіла, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких вона зазнала, враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 400 000 грн.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 4 місяці

За ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 21.02.2020 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 400 000 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази: ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1