ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8498/20
провадження № 1-кп/753/1320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Лисівці Сквирського р-ну Київської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 18.01.2020 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , захищаючись від суспільно-небезпечного посягання ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що останній здійснював загрозу його життю та здоров`ю, шляхом удушення шиї, неадекватно оцінивши ситуацію, здійснив дії, які явно не відповідають ступеню небезпечності посягання, але сталися з перевищенням меж необхідної оборони, тобто при явній невідповідності зазначеної шкоди, небезпечності посягання та обстановці захисту, взяв до лівої руки ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним один удар в область правої частини грудної клітки ОСОБА_5 , спричинивши таким чином потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до ОСОБА_3 він ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 124 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази речі та предмети, відповідно до постанови слідчого від 27.05.2020 року, які передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві (квитанція № 006094) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень 50 копійок за проведення судово-медичних експертиз (№042-871-2020 від 26.05.2020 року, № 042-910-2020 від 26.05.2020 року)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: