Справа 688/1197/20
№ 1-кп/688/124/20
Ухвала
05 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження №0001016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про відвід перекладача ОСОБА_4 з мотивів, що вона, як перекладач не включена у реєстр перекладачів жестової мови. В зв`язку з наведеним просить залучити в якості перекладача ОСОБА_7 , як перекладача жестової мови, що включена до відповідного реєстру і залучалась перекладачем на стадії досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання захисника з мотивів, що заявлений останнім перекладач може бути зацікавлений у результатах розгляду справи, оскільки обвинувачений та вказаний перекладач є членами УТОГ.

Потерпілий не заперечує задоволенню клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підставою для відводу перекладача є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки сторона захисту заявила відвід перекладачу ОСОБА_4 з підстав, що остання не значиться в реєстрі перекладачів жестової мови, суд оцінює такі доводи захисту як сумніви щодо кваліфікації вказаного перекладача враховуючи специфіку перекладу (сурлдопереклад), тому наявні обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості такого перекладача.

Доводи прокурора на заперечення клопотання захисника суд оцінює як припущення останнього, та враховує, що заявлений захисником до залучення перекладач ОСОБА_7 залучалась до участі у вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

ОСОБА_7 значиться у реєстрі перекладачів жестової мови, має другу категорію перекладача з наданням права на надання послуг у юридичній сфері, є членом Хмельницької обласної організації УТОГ.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 є німим, особою з інвалідністю з дитинства по слуху 3-ої групи, суд знаходить залучити до участі у справі сурдоперекладача жестової мови ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 68, 77, 79, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести від участі у справі сурдоперекладача ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі перекладачем обвинуваченого ОСОБА_6 сурдоперекладача ОСОБА_7 , посвідчення перекладача № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8