Справа № 159/6810/19
Провадження № 1-кс/159/50/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 021 12 15.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, що направлено слідчим до суду поштовим зв2язкогм 10.01.20 р., обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, а саме: востаннє 15.03.17 р. вироком Луцького міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 3 р., на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному вчиненні нового умисного злочину проти власності. Так, зокрема, у тому, що він о 19 год. 40 хв. 05.01.20 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1 628», що по бульв. Лесі Українки, 19 «а» в м. Ковелі Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з полиці торгівельного закладу, повторно таємно викрав чоловічий парфум «Версаче О Фреш 100 мл», чим заподіяв потерпілому - юридичній особі - ТзОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 814 грн, 92 коп.. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України. 09.01.20 р. в ході обшуку житлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено три куртки темного кольору з каптуром, на яких наявні горизонтальні смуги; портфель блакитного кольору з написами «ЕFС», портфель темного кольору, плетену шапку світло сірого кольору з емблемою «аdidas», бейсболку темного кольору з металевою вставкою «RееЬоок», пару кросівок фірми «Niке» темного кольору, пару кросівок темно синього кольору з блакитними шнурівками. Встановлено, що вище зазначені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Встановлено, що вилучені речі, є об`єктом злочинного посягання, а також знаряддям його вчинення, а тому вважається речовим доказом. Разом з тим існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, оскільки у випадку його повернення у володіння ОСОБА_4 , останній, з метою знищення речових доказів, чи отримання будь якої матеріальної вигоди для себе може вчинити будь - яку із перерахованих дій, чим зашкодити подальшому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження. Враховуючи, що вилучені речі у цьому кримінальному провадженні є речовими доказами, просить клопотання запдовольнити та накласти на це майно арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання, в основному, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на них накласти арешт. Крім цього ці речі є майном, вилученим в ході обшуку 09.01.20 р..
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом з тим вважаю безпідставним та таким, що не знайшло свого ствердження в судовому засіданні твердження слідчого про те, що вилучене в ході обшуку майно є об`єктом злочинного посягання, знаряддям його вчинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- 3 (три) куртки темного кольору з каптуром, на яких наявні горизонтальні смуги,

- портфель блакитного кольору з написами «ЕFС»,

- портфель темного кольору,

- плетену шапку світло сірого кольору з емблемою «аdidas»,

- бейсболку темного кольору з металевою вставкою «RееЬоок»,

- пару кросівок фірми «Niке» темного кольору,

- пару кросівок темно синього кольору з блакитними шнурівками.

Заборонити власникові майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

н., розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном до зняття з нього арешту у порядку. визначеному законодавством.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1