overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/437/20 Номер провадження 11-п/814/507/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000140 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2718/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2529/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 24 квітня 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.06.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6840/20
У Х В А Л А
23.06.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявник повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, до суду надав заяву з проханням відкласти розгляд скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, -
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 червня 2020 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ
справа № 153/1254/18
провадження № 51-2924 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/8993/20
УХВАЛА
24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0005691 та зобов`язати повернути ОСОБА_3 належне їй майно, вилучене під час обшуку 06.04.2020 року.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0005691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2648/20
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000327 від 20 лютого 2019 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одесі, громадянина США, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого групою осіб на ґрунті раптово виниклої неприязні близько 19 години 30 хвилин 03 червня 2018 року на перехресті вул. Кавказької та провулку Кавказького в м. Одесі.

За даним фактом 20 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000327, за ознаками ч.2 ст.121 КК України, після чого слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000424 від 14.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 13.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення між мопедом «Дельта» під керуванням ОСОБА_3 та велосипедом під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вказаної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти № 6231 стаціонарної хворої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні полі травми (травматологічні ліжка) КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 13.09.2019 року по 25.10.2019 року, з діагнозом: з/перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 24 липня 2020 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.2020
Справа № 642/5926/19
Провадження №1-в/642/136/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону по вироку суду від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0001719 від 13 липня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

22 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону по вироку суду від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0001719 від 13 липня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України

Подання призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року, 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3747/20
№ провадження 1-кп/646/751/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.06.2020 року на 10 годину 45 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4797/18
Номер провадження 1-кп/504/379/20
У Х В А Л А
30.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь перекладача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинувачененням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року до участі у справі залучено перекладача з української мови на російську та з російської мови на українську з ФОП " ОСОБА_3 "

ФОП « ОСОБА_3 » розташоване в м. Одесі, тобто на значному віддаленні від розташування Комінтернівського районного суду Одеської області таким чином, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі перекладача в судовому провадженні через значну відстань розташування приміщення суду та через його зайнятість в інших судових засіданнях у м. Одесі, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України необхідно здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в режимі відео конференції із Приморським районним судом м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 31 21 травня 2020 року з 11 години 00 хвилин.

Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання із участю перекладача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса, для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/246/20
Провадження № 1-кп/506/51/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.06.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горячівки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та яка являється опікуном неповнолітньої дитини, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 03.07.2020 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинувачену, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 07.07.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1