Справа № 691/407/20
Провадження № 1-кс/691/93/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2020 за № 0000174.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 10.04.2020, близько 15 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, наніс два удари сокирою в область лобної ділянки обличчя ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, перелому кісток черепу, відкритої черепно - мозкової травми, що призвели до його смерті.

22.04.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні, прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважають, що підозрюваний може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки розуміють невідворотність покарання, яке загрожує підозрюваному.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, надані слідчим та прокурором докази, а саме: витяг із кримінального провадження, рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_8 , письмове пояснення ОСОБА_6 від 22.04.2020, протокол обшуку від 22.04.2020 з фото таблицями, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.04.2020, витяг із ІПС «Армор», вимога про судимість, довідка характеристика, довідки лікаря психіатра та нарколога, протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , лікарське свідоцтво про смерть № 77 від 23.04.2020, повідомлення про підозру від 23.04.2020, дають обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що останній раніше судимий, однак судимість є погашеною, на даний час, у суді перебуває обвинувальний акт відносно останнього за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави об`єктивно припускати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, після заподіяння тілесних ушкоджень не повідомив медичну допомогу та поліцію про подію, а намагався приховати труп, що на думку суду дає підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не може бути застосоване.

Керуючись ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 20 хв. 22.04.2020.

Строк дії ухвали до 23 год. 20 хв. 21.06.2020.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1