Справа № 466/3975/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/3975/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0001495 від 25.05.2020 року з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 08.08.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, яке відбув 16.04.2020 року

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

- потерпілий ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 - 24.05.2020 року близько 20:05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 22 шляхом вільного доступу, таємно викрав із камери зберігання особистих речей пакети з продуктами харчування, які перед тим залишив потерпілий ОСОБА_4 , які останній придбав у супермаркеті, а саме: розвалений салат «Паста з креветками» вартістю 144 грн., «Курка на дровах» вартістю 69,91 грн., хліб вартістю 15,75 грн., йогурт «Данон ананас» вартістю 16,60 грн., йогурт «Лактонія Ківі» вартістю 15,90 грн., йогурт «Молокія» вартістю 17,20 грн., чай «Ахмед» вартістю 19,30 грн. та парасолю чорного кольору без найменування вартістю 200 грн., після чого залишив приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 498,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування 29.05.2020 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України, а також, що згідно ст. 71 КК України обвинувачений має понести покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов"язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - 1) DVD-R диск з відеофайлами із записом із камер внутрішнього відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.05.2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1