УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/7892/19 (пр. № 1-кп/201/961/2020), відомості про яке 06 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, працюючого сантехніком ТОВ «Будінвест», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 червня 2019 року, близько 09 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Черато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рухався в Соборному районі, м. Дніпро по пр. Гагаріна в районі е/о 659 зі сторони вулиці Лізи Чайкіної в напрямку вулиці Абхазької.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 яка рухалася справа наліво за напрямком його руху яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого по пр. Гагаріна в районі е/о 659 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пішоходу спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, двох синців - лобно-скроневій області праворуч з переходом в скроневу область на верхню та нижню повіки правого ока в виличну область праворуч та на праву щоку майже на всьому протязі, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч; відкритого вивиху нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кістки, рваної рани - по долонній поверхні лівої кисті в проекції між фалангового суглобу 1-го пальця з переходом на основну фалангу відповідно, синця - тильній поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги 1-5-го пальців та частково на долонну поверхню на проекцію 1-2-ї п`ясних кісток та проксимальної фаланги 2-го пальця, трьох саден - по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки та між фалангового суглобу 2-го пальця; закритого вивиху голівки правої плечової кістки; 6-ти синців - по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по зовнішні поверхні лівої гомілки від верхньої до нижньої третини, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на внутрішню поверхню правої гомілки на всьому протязі, в проекції правої сідниці на всьому протязі з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого стегна від верхньої до нижньої третини далі на проекції правої підколінної ямки та на задньо-зовнішню поверхню правої гомілки на всьому протязі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1977е від 21 червня 2019 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/583 від 25 червня 2019 року, виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа Черато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3, Правил дорожнього руху України, який свідчить: - п. 12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій він повністю відшкодував завдану шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в котрій вона підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку із чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на наявність законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «Кіа Черато», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власникові ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1