Справа № 306/2489/17
Провадження № 11-кп/4806/630/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та ноебгрунтованість вироку, обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про його скасування вироку визнання його невинуватим у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку та недоведеність його вини в скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, і при цьому, не вказує на те у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Разом із тим, порушуючи питання про скасування вироку та визнання його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, апелянт не послався на норми КПК України, на підставі яких апеляційних суд повинен його виправдати, і при цьому, не врахував, що чинним КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан