Справа № 739/190/20
Номер провадження 1-кс/739/67/20
УХВАЛА
про застосування запобіжого заходу
17 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000003, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 187 КК України, - ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 01 січня 2020, близько 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , знаходились на перехресті вулиці Леваневського та вулиці Весняна в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області. В цей час на даному перехресті перебував раніше незнайомий їм ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останніх виник спільний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому групою осіб, без попередньої змови між собою.
Відразу після чого, ОСОБА_7 з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав, два удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_6 завдав одного удару кулаком правої руки в ліву частину голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_8 впав на асфальт та вдарився головою. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно завдав один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_8 , який в цей час перебував в лежачому положенні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, закритим переломом носу та синцями на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №01 від 29.01.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
01 січня 2020 року, близько 19:00 год. години у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на розбійний напад, поєднаний із проникненням на територію Новгород-Сіверської дільниці публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет», яка розташована за адресою: вулиця Залінійна, 20А в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та застосуванням насильства відносно охоронця з метою заволодіння грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, з метою подолання опору охоронця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завчасно підшукали невстановлений досудовим розслідуванням предмет циліндроподібної форми (труба, прут, палиця) та домовилися використати його для вчинення злочину.

Переслідуючи єдиний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном (грошима), ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 01.01.2020, близько 20:30 год. прийшли до території Новгород-Сіверської дільниці ПАТ «Чернігів Вторчормет», після чого, через отвір в огорожі, проникли на вказану територію та підійшли до адміністративної будівлі ПАТ «Чернігів Вторчормет».

В цей час, ОСОБА_9 , котрий перебував в середині вказаної будівлі, почув голоси у дворі та вирішив вийти на зовні з будівлі відкривши вхідні двері. Одразу після цього, ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерплого, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, завдав одного удару вказаним циліндроподібним предметом по голові ОСОБА_9 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закрито-черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, забійною раною чола зліва, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №04 від 17.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Одразу після завдання удару по голові ОСОБА_9 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 через відчинені вхідні двері проникли в приміщення адміністративної будівлі Новгород-Сіверської дільниці ПАТ «Чернігів Вторчормет». Після отриманого удару по голові, ОСОБА_9 з метою самозахисту та чинення ним опору, взяв до рук незаряджену мисливську рушницю марки ТОЗ-34, яка належить ОСОБА_10 та для припинення злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спрямував її в бік останніх. Побачивши рушницю в руках ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи не можливість доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме заволодіння майном (грошима) потерпілого, покинули місце вчинення злочину.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, депутатом різних рівнів рад не являється, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не маючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

31.01.2020 року ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується даними які містяться у: рапортах інспектора чергового Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 01.01.2020; заявах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події від 01.01.2020 та 02.01.2020 та приміщення адміністративної будівлі та прилеглої території Новгород-Сіверської дільниці ПАТ «Чернігів Вторчормет»; протоколі огляду від 04.01.2020; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2020; протоколах допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду речових доказів від 31.01.2020; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.01.2020; протоколі додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.02.2020 року; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які проживають з ним в 1-му населеному пункті, чи може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (60 км. до кордону з іноземною державою) та перебуваючи на волі може безперешкодно перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з метою зміни його свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави може суперечити положенню п.1 ч.4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних об обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені у ньому доводи та ризики та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що переховуватися від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні наміру не має і не заперечував щодо обрання відносно нього саме домашнього арешту, оскільки він закінчив училище і не працевлаштувався, а проживає з батьками.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та звернув увагу суду на те, що із усіх ризиків існує лише ризик переховування від слідства, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення передбачено достатньо суворе покарання.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого у провадженні, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №000003 від 02.01.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 4 ст. 177 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у виді особистої поруки обрати не можливо, так-як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи те, що підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у виді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України.

Саме запобіжний захід домашній арешт буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце фактичного проживання у період часу з 12 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме кожного понеділка на 09:00 год.;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5)не відвідувати місця, в котрих здійснюється продаж спритних напоїв (кафе, бари);

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід домашній арешт - встановити до 31 березня 2020 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1