Справа № 545/515/20
Провадження № 1-кп/545/117/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02 січня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави звільнений від покарання за закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року близько 02 годині ОСОБА_5 , знаходячись в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області поблизу зупинки громадського транспорту «Геофізика», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в обличчя та удар ногою у груди та повалив на землю.
Даними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №131 від 31 січня 2020 року у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя справа, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, який діяв в напрямку справа-наліво і з достатньою силою та можливо в строк і за обставин, на які посилається потерпілий ОСОБА_6 та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 28 січня 2020 року близько 02 годині ОСОБА_5 , знаходячись в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області поблизу зупинки громадського транспорту «Геофізика», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телефону «Huawei P smart» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому згідно висновку Полтавського НДЕКЦ №308 матеріального збитку на загальну суму 1508 грн. 60 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 січня 2020 року близько 22 годині ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом проникнення у приміщенн, здійснив крадіжку будівельних інструментів, а саме: міксер марки «Фиолент» серії МД1-11Э №86149, дриль марки «Intertool» серії DT-0107 №, електрошуруповерту марки «Satrt Pro» с/у SED-920, дриль марки «Зенит», лазерний рівень «Intertool» с/н МТ-3009, шуруповерт акумуляторний «Stromo» модель SA 18 Li, шурупокрут «Dhipro-M CD-141X», які належить ОСОБА_7 , котрима в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому згідно висновків експертів Полтавського НДЕКЦ №№258-264 матеріального збитку на загальну суму 4850 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , його дії за вказаним епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_5 за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини скоєних обвинуваченим злочинів, а також дані про його особу. ОСОБА_5 вчинив три злочини один з яких невеликої тяжкості, другий є злочином середньої тяжкості, третій тяжким злочином.

З матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_5 не працює, розлучений, на має неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до ч.1 ст.72 КК України.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочинів, зважаючи на позицію потерпілих у справі, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави загальну суму 5024 грн. 32 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ - мобільний телефон «Huawei P smart» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: «Фиолент» серії МД1-11Э №86149, дриль марки «Intertool» серії DT-0107 №, електрошуруповерту марки «Satrt Pro» с/у SED-920, дриль марки «Зенит», лазерний рівень «Intertool» с/н МТ-3009, шуруповерт акумуляторний «Stromo» модель SA 18 Li, шурупокрут «Dhipro-M CD-141X» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1