Справа №639/3602/19
Провадження№1-кп/639/131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 26 березня 2019 року за №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, татарина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 17.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 31.01.2019 року звільнений у зв*язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 за попередньою змовою разом із чоловіком, особу якого встановити не виявилось за можливе, 25 березня 2019 року приблизно о 20 годині цілеспрямовано прибули до частково огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, де мешкає їх знайома, ОСОБА_4 , 1958 року народження.
Перебуваючи біля зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 , діючи повторно та за попередньою змовою у групі осіб разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, та, заздалегідь розподіливши з ним злочинні ролі щодо обсягу вичинювання спланованих дій з метою таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися у вказаному житловому будинку.
Реалізуючи узгоджений злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у житловому будинку, спочатку підійшов до вікна вказаного будинку та, використовуючи наявну у нього заздалегідь приготовану металеву «фомку» в якості знаряддя злочину, віджав нею фрамугу пластикового склопакету, отримавши тим самим доступ до приміщення спальні вказаного житлового будинку.
Надалі, ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за його узгодженими з іншим співучасником діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи за відповідно до заздалегідь розподілених ролей, допоміг останньому проникнути через вікно у приміщення спальні. Після цього ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, залишився чекати біля вікна житлового будинку, одночасно здійснюючи стеження за можливою появою сторонніх осіб, з тим, щоб попередити про це іншого співучасника злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 разом з іншим співучасником спланованого злочину виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення останнього у житло.
Надалі, чоловік, особу якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, діючи узгоджено, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, таємно почергово заволодів майном та ювелірними виробами, належними ОСОБА_4 , а саме: різнокольоровою жіночою шубою із штучного хутра фірми «Papaya weekend», вартістю 200 гривень, жіночою шубою з капюшоном із хутра норки, вартістю 12000 гривень; жіночою шубою з штучного хутра, вартістю 500 гривень, жіночою дублянкою сірого кольору із каракулевими вставками, вартістю 3000 гривень, які знаходились у шафі, в приміщенні вітальні (кімнати № 1 згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2019). Крім того він, діставши з однієї із відчинених полиць даної шафи, заволодів ювелірними виробами, а саме: ланцюжком чоловічим із срібла 925 проби, вагою 20 грам, вартістю 900 гривень; ланцюжком жіночим із кулоном зодіакального знаку «Тілець» із срібла, 925 проби, загальною вагою 23 грама, вартістю 1035 гривень; перснем чоловічим із срібла, 925 проби, вагою 23 грама, вартістю 1035 гривень; обручкою жіночою вінчальною із срібла, 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 540 гривень; обручкою вінчальною із срібла, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 360 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 17 грам із каменем темного бурштину, вартістю 765 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 13 грам, із каменем бурштину жовтого кольору, вартістю 585 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 7 грам, із каменем білого кольору, вартістю 315 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 7 грам, із каменем білого кольору, вартістю 315 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, із каменем рожевого кольору, вартістю 225 гривень; перснем із срібла, 925 проби, вагою 9 грам, вартістю 405 гривень; перснем жіночим у вигляді жаби, із срібла, 925 проби, вагою 10 грам, із каменем зеленого кольору, вартістю 450 гривень; перснем жіночим, із срібла 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 360 гривень; перснем жіночим у вигляді метелика, із срібла 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 450 гривень; перснем жіночим із срібла 875 проби, вагою 7 грам, із каменем рожевого кольору посередині, вартістю 294 гривні, а також браслетом жіночим із срібла вагою 13 грам, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.
При цьому, чоловік, особу якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи у приміщенні спальні (кімнаті № 2 згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2019), виявив у шкатулці, яка знаходилася на столі, та заволодів грошовими коштами в сумі 1067 гривень, монетами номіналом по 1 гривні кожна, а також дерев`яною шкатулкою, з грошовими коштами в сумі 23 гривні, монетами номіналом по 1 гривні.
Вказані грошові кошти з дерев`яною шкатулкою, три шуби та дублянку чоловік, особу якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, склав у два будівельні мішки, а всі ювелірні вироби залишив при собі. Після цього діючи відповідно до розподілених ролей останній, через вікно передав два мішки із зазначеним вище майном ОСОБА_7 , а той, у свою чергу, їх отримав.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно та узгоджено з іншим співучасником злочину, особу якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_7 разом з іншим співучасником злочину, звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зникли з тим, щоб розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого ОСОБА_7 у групі з іншим співучасником таємного викрадення чужого майна та грошових коштів потерпілій ОСОБА_4 , яку слід вважати особою похилого віку, завдано майнової шкоди на загальну суму 16790 гривень, з яких 1090 гривень грошові кошти, 8034 гривні вартість ювелірних виробів та 7666 гривень вартість виробів із хутра, що підтверджено висновком експерта № 8404/11315-11335 від 22 травня 2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжку, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 визнає частково, а саме в частині матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті, а також відмовилась від позовних вимог, в частині моральної шкоди, підтримує позовні вимоги в частині матеріальної шкоди.
Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав прокурор, потерпіла та її представник.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, розлучений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18034 грн.

Згідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки її розмір підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи та витратами на професійну правничу допомогу адвоката .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 на майно, яке було вилучено 26.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: жіночу коротку шубу різнокольорову (білого, чорного та коричневого кольору), на шубі мається бирка, на якій вбачається надпис «papaya weekend» розмір «20»; шубу жіночу з капюшоном темно коричневого кольору із вставками бежевого кольору; жіночу дублянку сірого кольору із каракулевими вставками; шубу жіночу коротку бежевого кольору із вставками чорного та коричневого кольору, всередині із підкладкою темно помаранчевого кольору; шкатулку із дерева, коричневого кольору, на поверхні зображений чоловік, всередині якої знаходиться гроші монети номіналом по 1 гривні кожна, у загальній сумі 23 гривні, а також фрагмент шкатулки із дерева, її нижня частина, на якій вбачається надпис стійкою фарбою синього кольору «Милой самой дорогой и любимой женуле, единственной на всю жизнь. Клянусь! Майчонок нас не что не разлучит, но! Если судьба пусть ета безделушка напинает обо мне. 31 декабря 1977 года (Підпис)»; грошові кошти на суму 1067 гривень номіналом монети 1 гривна кожна», які визнано речовими доказами повернути власнику, 2 будівельних мішка із поліпропіленового матеріалу білого кольору на якому вбачається надпис фарбою помаранчевого кольору «Будмаркет», ручний інструмент, а саме: металевий лом, які визнано речовими доказами, знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 5181 грн. 12 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 18 034 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1