ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1311/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.01.2020.

На вказане рішення слідчого судді представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді від 17.12.2019 та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останній, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 3, 6 ч.1 ст.393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також прокурор.

Згідно зі ст.ст. 192, 193 КПК потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскаржити судове рішення про обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, передбаченому ст.309 КПК, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмову у їх застосуванні, але за змістом ст.393 КПК право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим та його представником ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 слід повернути останній, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:

повернути адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Направити адвокату ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2