490/2493/15-к
н/п 1-в/490/15/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2010р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 міс позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 09.06.2011р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі, звільнений 10.07.2013р. умовно достроково на 1 рік 1місяць 13 днів,

в с т а н о в и в :

Начальник Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2016р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, покладені на засудженого ОСОБА_6 обов?язки в цілому виконав, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_6 не підтримав. Прокурор вказав, що ОСОБА_6 в період іспитивого строку вчинив новий злочин, за що притягнутий до кримінальної відповідальності Центральним районним судом м.Миколаєва. Вирок від 15.01.2020р.
У судовому засіданні інспектор відділу пробації подання не підтримав, вказав, що оскільки є вирок суду щодо ОСОБА_6 та в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ч.2,3 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Судом досліджено повідомлення про підозру від 12.04.2019р. згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3ст.185 КК України в кримінальному провадженню №0000452.
Судом досліджено вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.01.2020р. згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання судом враховано призначене покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2016р. за ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши прокурора, інспектора відділу пробації, які подання не підтримали, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки хоча іспитовий строк щодо ОСОБА_6 і закінчився, проте ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя