overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/946/19
Провадження № 1-кп/191/93/19
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000048 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року на 13 год. 30 хв. свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до:

свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001366,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-10 год. 24.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВЖитомирського ВП ГУНП в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001366.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4147/19
У Х В А Л А

23.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 06.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1512/19
23 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 27 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000899 від 04.11.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.09.2019 по 29.11.2019, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,ММS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/464/19
Провадження № 1-в/345/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Калуського МРС

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Даний вирок набрав законної сили 15.07.2019 та поступив на виконання до Калуського МРС з питань пробації.

Оскільки станом на 16.08.2019 орган пробації не отримав від засудженого документів про сплату штрафу, просять суд вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» підтримала подання.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Враховуючи, що на даний час відомості про сплату засудженим штрафу в матеріалах кримінального провадження та особової справи відсутні, встановити факт оплати неможливо у зв`язку із відсутністю відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , а також враховуючи розмір штрафу, який мав сплатити засуджений 850,00 гривень, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 14 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судд
Справа № 351/548/19
Номер провадження №1-кп/351/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого начальником охорони ТОВ "Агрофірми "Добробут Прикарпаття", раніше не судимого, -

за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому вказав, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2019р. ОСОБА_6 на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , тому просив зупинити провадження у даній справі до демобілізації обвинуваченого.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні зазначили, що у вирішенні питання стосовно клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, вважає, що перебування обвинуваченого на військовій службі за змістом ст.335 КПК України не є підставою для зупинення провадження у кримінальній справі.

Відповідно до ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченогоу разі якщо цей обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 28.01.2019р. на 10:00 год.

У судове засіадння викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
розглянувши питання доцільності продовження заходів забезпечення під час судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовживши строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 20 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга може бути подана в порядку і строки передбачені статтею 395 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2019 року, о 8 годині 50 хвилин.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/5632/18
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у закритому судовому засіданні у кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 шляхом виконання цих процесуальних дій в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква Київської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінальної справи, забезпечуючи захист прав та законних інтересів неповнолітньої потерпілої необхідно провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за адресою вул. Турчанінова, буд. 7 в м. Біла Церква і Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за адресою вул. Першотравнева, 4а в м. Біла Церква.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в приміщенні суду за адресою вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква, організувати проведення відеоконференції із приміщенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою вул. Першотравнева, 4а в м. Біла Церква на 15 січня 2020 року о 16 год 30 хв для допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України .

Копії ухвали надати керівнику апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кс/367/2354/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.09.2019 року близько 14 год. 10 хв. під час обходу банно-прального комбінату на робочому місці при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Стелл», без сім-карти, імеі не встановлено. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 279, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 15.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Стелл», без сім-карти, імеі не встановлено в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон«Стелл», без сім-карти, імеі не встановлено, вилучений 15.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 14.01.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинуваченого. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2020 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3