КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0003028.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності прокурора (слідчого), яка полягає в іншому, ніж зазначено даною статтею.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а його висновки не відповідають фактичним обставинам. Так, скарга подана ним на бездіяльність прокурора через не вчинення ним процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. Зокрема вказує, що відмовляючи у задоволенні клопотання в частині вручення підозри, прокурор не застосував положення ст.ст. 36,110, 276-279 КПК України, необґрунтовано пославшись на те, що повідомлення про підозру це процесуальне рішення прокурора або слідчого. Також звертає увагу, що клопотання подавалось прокурору в межах кримінального провадження № 0003028, яке триває більше трьох років, однак, досудове розслідування у даному провадженні не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, яка фактично полягає у відмові вручення підозри у кримінальному провадженні №0003028.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у відмові вручення підозри у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.01.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0003028, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3