Справа № 373/1072/19
Номер провадження 1-кп/373/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , станом на 15.05.2019 раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 30 листопада 2018 року направлено до суду та станом на 15 травня 2019 року перебував на розгляді в Апеляційному суді Київської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 15 травня 2019 року близько 05 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 49 по вул. Покровській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи, що дозволу на використання транспортного засобу фактичного власника ОСОБА_6 він не має, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері проник до салону та сів за кермо транспортного засобу марки «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), об`ємом двигуна 1500 см.куб та за допомогою ключа, який був на той момент у замку запалення, таємно по відношенню до власника автомобіля, запустив двигун даного транспортного засобу, увімкнувши задню швидкість коробки передач, при цьому натиснувши на педаль газу, почав рух автомобілем та продовжив ним рухатися в напрямку с. Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки, витрачені на запчастини для відновлювального ремонту транспортного засобу, на суму 2370 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що йшов вранці по вул. Покровській, біля будинку № 49 побачив автомобіль Москвич, в якому в замку запалення був ключ. В нього виник умисел на заволодіння даним автомобілем, покататися. Завів автомобіль, поїхав в бік с. Воскресінське. По дорозі вийшло з ладу зчеплення і він залишив автомобіль біля одного з дворів в селі Воскресінське. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України на момент вчинення даного злочину вважався не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, зважаючи на відсутність доказів наявності в нього будь-якого майна, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті КК України без конфіскації майна.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили на підставі вироку Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року.

В силу ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку 14 лютого 2019 року.

Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 суд обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На виконання вироку та ухвали суду ОСОБА_3 затримано 11 грудня 2019 року і з цього часу він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 11 грудня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ автомобіль марки «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, акумуляторна батарея марки «Bi-Power» 12V/60/Аh 510А (EN)» - після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1