ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/507/20 Справа № 204/5336/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001837 від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001837 від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_9 зазначає, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що більшість учасників кримінального провадження у цій справі проживають на території Шевченківського району м. Дніпра, на який поширює юрисдикцію Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження необхідно направити до суду, який є найбільш територіально наближеним до місця їх проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_8 , які просили направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 до Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлено кримінальне провадження № 0001837 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вже було розглянуто подання про направлення до іншого суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , тобто встановлено обставини та підстави для його задоволення, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, доводи клопотання щодо порушення правил територіальної підсудності не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про направлення до іншого суду для розгляду вказаного кримінального провадження без задоволення та повернення вказаного кримінального провадження до Красногвардійського райнного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001837 від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 26 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: