overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8786/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16 березня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16 березня 2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16 березня 2020 року - до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003080 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0003080 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.06.2020 року о 08:15 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/703/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

28 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 червня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002123,

Керуючись ч.2 чт.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , в клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002123 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 134/725/20
Провадження №11-кп/801/749/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений на даний час утримується у ДУ «Крижопільський ВЦ №113».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 10.06.2020 на 15 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ №113» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/616/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисниць: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід колегії судів, посилаючись на те, що недовіряє цим суддям.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає оскільки твердження скаржника про недовіру суддям голослівне і не мотивоване; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що ці судді є упередженими та мають особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для їх відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 739/628/20
Номер провадження 1-кс/739/198/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, призначивши розгляд на 11 год. 40 хв. 10.06.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 а також начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1522/20
Номер справи місцевого суду: 511/738/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року про повернення прокурора для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинуваченого за ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України у кримінальному провадженні №00000009, внесеному до ЄРДР 24.01.2020 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року про повернення прокурора для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинуваченого за ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України у кримінальному провадженні №00000009, внесеному до ЄРДР 24.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7707/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/19 Доповіда -: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/7707/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченог ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками, яке визначене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року, та визначити остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 26 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , прокурору Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , прокурору Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/851/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №009192 від 09.11.2014 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/740/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/138/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 650/535/20
Справа № 11-сс/819/247/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 01.06.2020 року в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючинаведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.05.2019 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000190.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.04.2019 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1