ЄУН № 337/4937/19
Провадження №1-кс/337/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, у якого місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

? 22 листопада 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 189, ст.ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити на 30 діб строк застосованого до підозрюваного за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність завершення ряду експертиз.

Згідно клопотання, 09 листопада 2019 року в період часу з 17:35 години до 18:05 години ОСОБА_5 , перебуваючи поряд входу до п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , здійснив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переслідуючи ОСОБА_8 , забігли вслід за ним до п`ятого під`їзду вказаного будинку, де, наздогнавши останнього на площадці другого поверху, нанесли ОСОБА_8 удари фрагментом пластику, руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинили останньому закриту черепно-мозкову травму, рублену рану тім`яної ділянки голови, осколковий перелом лобно-скроневої кістки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, після чого заволоділи майном потерпілого, а саме: сумкою з міцного текстилю, в якій знаходились пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, пенсійна банківська картка, викрутки, гаманець з грошовими коштами в розмірі 500 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 10 листопада 2019 року за №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яка згодом була змінена ч.4 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явлено ОСОБА_5 11 листопада 2019 року.

Крім того 13 листопада 2019 року до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, яке згодом приєднано до №0002014.

Згідно вказаної інформації, 09.11.2019 року в період часу з 17:55 години до 18:05 години ОСОБА_5 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , здійснюючи напад на ОСОБА_8 , і застосовуючи фізичну силу з метою спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг її передбачити при даних обставинах, схопив потерпілого ОСОБА_8 за сумку та різко смикнув вниз, від чого ОСОБА_8 впав та вдарився головою о бетонну конструкцію під`їзду, в результаті чого отримав відкриту черепно-мозкову травму з ушкодженням кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки головного мозку, у речовину мозку та мозочка, яка ускладнилась набряком головного мозку з порушенням гемодинаміки, тромбозом судин мозку, його м`якої оболонки, множинними вогнищами некрозу мозку, серозно-гнійною пневмонією, порушенням діяльності нервової, дихальної та серцево-судинної систем, поліорганною недостатністю, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікарні.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність, пред`явлено ОСОБА_5 11 грудня 2019 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями, свідків, іншими доказами.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 11 січня 2020 року (включно).

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 3 днів до закінчення дії попередньої ухвали, що однак не може бути підставою для відмови у розгляді клопотання. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав за 1 день до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 і захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти обґрунтованості підозри і кваліфікації дій підозрюваного, але просили відмовити в задоволенні клопотання і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів оглядів місця події від 09.11.2019 року, від 10.11.2019 року та від 11.11.2019 року, протоколу огляду предмета, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Nokia», що належить потерпілому ОСОБА_8 ; а також копії протоколів допиту якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчими експериментами та, крім того, поясненнями підозрюваного в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановленого ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2019 року. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних, хоч і менш тяжких злочинів, пов`язаних з відкритим заволодінням чужим майном, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком та під час досудового розслідування щодо нього іншого кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України. Також підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування, злочин, вчинив у зв`язку із потребою в коштах. Таким чином, ризик є актуальним і його існування доведено належним чином. Також суд приймає до уваги наслідки вчинення кримінального правопорушення, за якими потерпілий ОСОБА_8 помер від спричинених тілесних ушкоджень.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була як при застосуванні запобіжного заходу, так і в цьому судовому засіданні. Жодного нового обґрунтованого доказу на наявність цих ризиків, окрім гіпотетичних припущень слідчого, суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не зменшився і є актуальними, та у своїй сукупності, виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою на загальний строк 90 днів, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть йому запобігти, з урахуванням тяжких наслідків, спричинених потерпілому злочином.

При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю отримання висновків судових медичних імунологічних експертиз одягу та речей потерпілого ОСОБА_8 ; судових медичних цитологічних експертиз речей потерпілого ОСОБА_8 та знаряддя злочину; висновків експертів по виконанню судових медичних цитологічних експертиз.

Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, як і в ухвалі слідчого судді від 12 листопада 2019 року про застосуванні запобіжного заходу, судом також вирішено не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ продовжити на 30 днів. Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2020 року (включно).

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1