Справа № 298/316/19
Номер провадження 1-кс/298/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки OPEL ASTRA, сірого кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки OPEL ASTRA, сірого кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції. Заявник надавав послуги з автоперевезення і жодного відношення до осіб які причетні до даного кримінального провадження не має, що зокрема слідує із тексу ухвали про накладення арешту, а автомобіль був вилучений у нього ще 26 липня 2019 року з метою накладення арешту на даний транспортний засіб виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, вилучення біологічних слідів із середини автомобіля марки OPEL ASTRA. На території спецмайданчика було поглиблено оглянуто, вилучений автомобіль та вилучено всі наявні в автомобілі біологічні сліди та речі. Отже, на даний момент слідчим проведено дії з метою, яких вилучався транспортний засіб, а отже відпала будь-яка потреба в арешті даного майна. Сам автомобіль знаходиться під відкритим небом, а погодні умови передбачають велику кількість опадів, що без належного догляду за автомобілем може призвести до пошкодження лакофарбового покриття та ржавіння кузову, яке в свою чергу призведе до великих фінансових витрат з боку заявника. Відсутність автомобіля сильно впливає на його життя та життя сім`ї, оскільки він є особою похилого віку, і завдяки даному автомобілю, мав вільну можливість пересуватися та забезпечувати потреби сім`ї працюючи в службі таксі. Даний автомобіль, на який накладено арешт, є основним джерелом існування та утримання сім`ї, а наявність у користуванні даного автомобіля ніяким чином не; зашкодить об`єктивному досудовому розслідуванню кримінального провадження, а тому враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт автомобіля марки OPEL ASTRA, сірого кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 та повернути його заявнику.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду такого, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просить такі задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки OPEL ASTRA», сірого кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та на вилучені речі.

Разом з тим, з наданих слідчим матеріалів клопотання вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке 01 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31 січня 2020 року скеровано на розгляд до суду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1