Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1460/20
Провадження №: 1-кс/332/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженої особи органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
23.06.2020 до суду надійшла вищевказана скарга.
Зі змісту поданої скарги випливає, що 05.06.2020 ОСОБА_3 отримав відповідь Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розгляду його заяви про вчинені, на його думку, посадовими особами охоронної фірми «Охорона-Холдінг» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 175 КК України через його незаконне звільнення та невиплату йому заробітної плати.

Зі змісту вказаної відповіді начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області випливає, що за результатами перевірки заяви про вчинені кримінальні правопорушення встановлено, що ознак кримінального або адміністративного правопорушення не виявлено, а викладені факти мають ознакицивільно-правових відносин, рішення за якими приймається виключно судами.
Вказану бездіяльність посадових осіб відділу поліції заявник вважає протиправною, оскільки перевірка заяви про вчинені злочини взагалі не провадилась, не встановлювались фактичні обставини, документи не досліджувались.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просив суд визнати бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 04.05.2020 неправомірною та зобов`язати відділ поліції внести до ЄРДР відповідні відомості.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Уповноважена особа Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що через відсутність ознак кримінального правопорушення у фактах викладених заявником, ненадання ним відповідних документів про працевлаштування в охоронній фірмі «Охорона-Холдінг» (копії трудової книжки, наказу про звільнення тощо), були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Саме тому, заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» із наданням обґрунтованої відповіді. Враховуючи викладене, уповноважена особа відділення поліції просила суд відмовити ОСОБА_3 у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

04.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення.
У поданій заяві ОСОБА_3 зазначив про факт вчинення стосовно нього керівництвом охоронної фірми «Охорона-Холдінг» кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 172 КК України через його незаконне звільнення з роботи та ст. 175 КК України через невиплату йому заробітної плати.

Вказане звернення було передано за належністю до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Листом за підписом начальника Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № Б-168/43/01/4 від 28.05.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що відділом поліції була проведена перевірка його заяви, в ході якої встановлено, що даний факт містить ознакицивільно-правових відносин, рішення за якими приймається виключно судами.

Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 04.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР слідчому судді під час розгляду скарги не надано.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що уповноваженими особами Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізаява ОСОБА_3 від 04.05.2020 фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України. Розгляд заяви здійснено в порядку Закону України «Про звернення громадян», незважаючи на те, що заявник детально повідомив правоохоронний орган про вчинення злочинів із посиланням на відповідні дані та документи.

Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення у встановлений законом строк відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчиненні кримінальні правопорушення.

З доводами уповноваженої особи Заводського відділення поліції про обов`язок заявника подати всі необхідні документи до правоохоронного органу та про необхідність звернення до відповідної інспекції з питання порушення законодавства про працю, слідчий суддя не може погодитись, оскільки саме слідчий та прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі, тому обмежений у можливостях у повній мірі використовувати надані йому процесуальним законом права та виконувати обв`язки, зокрема щодо подання доказів органу досудового розслідування. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що питання розкриття злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175 КК України віднесено до компетенції правоохоронних органів.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 неправомірною.

Зобов`язати уповноважену особу Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1