overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 204/5410/16-к
провадження № 51-2215м19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року призначено у Верховному Суді на 10-ту годину 21 січня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло 13 січня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення за її участю в режимі відеоконференції касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 о 10-ій годині 21 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 21 січня 2020 року, між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 .
Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , яке призначено на 10-ту годину 21 січня 2020 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) та захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/1149/19

Провадження № 1-кп/126/132/2020

16 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвалою від 15.01.2020 року судом було вирішено питання щодо заміни захисника обвинуваченому.

При упорядкуванні матеріалів справи та внесення в АСДС дати наступного судового засідання, судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали невірно вказано дату наступного судового засідання. Так замість 31 січня 2020 року вказано 30 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вищевказаної ухвали та внести відповідні зміни у абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали, вказавши у визначенні дати наступного судового засідання замість числа "30" число "31".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Виправити описку у абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали, вказавши у визначенні дати наступного судового засідання замість числа "30" число "31".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 у справі №135/1149/19 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.20 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/39/20 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

в м. Козятині

розглянув клопотання ОСОБА_2 про призначення дорожньо-технічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення дорожньо-технічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути особі, яка його подала.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України ОСОБА_2 не викладені обставини, якими обґрунтовується доводи клопотання про призначення експертизи, не зазначені вихідні дані для призначення експертизи, також ОСОБА_2 не додав до свого клопотання копії документів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Оскільки заявником не дотримано вимог ст. 244 КПК України, слідчий суддя повертає клопотання про призначення дорожньо-технічної експертизи.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення дорожньо-технічної експертизи повернути ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_3

16.01.2020
Справа № 477/1636/19
Провадження у справі № 1-кп/477/69/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача Галицинівської сільської ради ОСОБА_6 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

05 липня 2019 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось з вини обвинуваченої лише 16 січня 2020 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, а також представника цивільного позивача, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 січня 2020 року о 15-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1805/19
Провадження № 1-кс/487/568/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018.
Одночасно, заявник просить поновити їй строк подання скарги з посиланням на поважність причини його пропуску.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити представнику заявника строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 15-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0001206 від 29.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1902/18
Провадження 1-в/483/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, заміжньою, з професійно-технічною освітою, працює кухарем санаторію «Борисфен», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на неї цим вироком були покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

15 листопада 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРС філії ДУ «Центр пробації», зарекомендувала себе добре. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 591/1094/18 Провадження № 1-кп/591/88/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого встановлено, 14.01.2020 р. до суду надійшли пояснення та заява від ОСОБА_2 з Індустріального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3 (каб. 304) 3-й поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6184/19
Провадження № 1-кп/161/205/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

15 травня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001127 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 50 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7361/19
Провадження № 1-кп/210/497/20

"14" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001116 від 02.05.2016 року за ст..128 КК України.

До суду надійшла заява прокурора про залишення його клопотання без розгляду..

Слідчий суддя, взявши до уваги заяву прокурора, вважає необхідним вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст..36,110,284 КПК України, 12, 49 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001116 від 02.05.2016 року за ст..128 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 02 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9555/19
Провадження № - 1кп/201/771/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001722 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1