overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6316/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 12.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 12.06.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника. Просив призначити захисником ОСОБА_5 оскільки цей захисник надає йому вторинну правову допомогу по іншому кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника, оскільки це є правом обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 12.06.2019 року у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 04 червня 2020 року на 13 годину 10 хв. до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50053, м. Кривий Ріг, вул. Невська буд. 3) зал судових засідань № 204.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобам строком на три роки, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 344/1817/19
Провадження № 1-кп/344/209/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити. Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , на час розгляду кримінального провадження, у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12, начальнику Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/1634/20
Провадження № 1-кс/202/3463/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/534/20
Провадження № 1-кп/204/433/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 09:30 25 травня 2020 року. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:30 09 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.10.2014 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30.05.2014 по 23.12.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-06.03.2017 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, зарахований строк попереднього ув`язнення з 30.05.2014 по 09.10.2014. Відповідно до Закону України № 838 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.08.2016 по 26.10.2016 та з 18.01.2017 по 06.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 о 15:10 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 191/1888/19
Провадження № 1-кп/191/178/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 21 травня 2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 годин 16 червня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.05.2020 копія
У Х В А Л А

про витребування досудової доповіді

Справа № 401/35/20 Провадження № 1-кп/401/145/20

25 травня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 січня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженню №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/4820/426/20
Справа № 688/968/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, призначити в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», забезпечити участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/4369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора про застосування приводу щодо свідків у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.30 год. 25 травня 2020 року, викликалися свідки, в тому числі свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судове засідання зазначені свідки не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідків в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідків:

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 та

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 03 червня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/376/20
Провадження № 1-кс/577/732/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В цей же день від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року, для усунення недоліків клопотання. У своїй заяві прокурор зазначив, що клопотання не підтримує.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами

Зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання прокурора або слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвали: 1) про задоволення клопотання; 2) про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити у зв`язку із відмовою прокурора від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1