Справа № 165/118/20 Провадження № 1-кс/165/52/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

13 січня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження №0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

15 січня 2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки під час досудового розлідування як слічий суддя приймав участь у кримінальному провадженні №0000571, з якого було виділено кримінальне провадження №001302, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без її участі. Заперечила щодо задоволення заяви у зв`язку з її необгрунтованістю. Зазначила, що кримінальне провадження №0001302 було виділено із кримінального провадження №0000571 постановою прокурора від 27 листопада 2019 року і до того суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, не брав участь участь в кримінальних провадженнях і лише 08 січня 2020 року, тобто після виділення кримінального провадження №0000571, слідчий суддя ОСОБА_3 приймав рішення у кримінальному провадженні №0001302.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати у його відсутності та просив її задоволити, оскільки суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні приймалося рішення, що є беззаперечною підставою для самовідводу судді.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При винесені рішення, суд враховує те, що кримінальне провадження №0001302 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, було виділено постановою прокурора від 27 листопада 2019 року з кримінального провадження №0000571, в якому суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, а також те, що чинний КПК України не передбачає виключних випадків, за яких суддя має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1