Справа № 346/2509/20
Провадження № 1-кс/346/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , в якому він просить задовольнити клопотання і накласти арешт на 125 ( сто двадцять п`ять ) рослин, схожих на мак снотворний, які 25.06.2020 року були виявлені та вилучені на земельній ділянці ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 25.06.2020 до ч/ч Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого ДОП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення операції «Мак» на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території господарства гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посів снотворного маку в кількості 125 шт.

Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 125 ( сто двадцять п`ять ) рослин, схожих на мак снотворний.

26.06.2020 вищевказані речі було визнано речовими доказими, про що свідчить винесена слідчим ОСОБА_3 постанова.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 25.06.2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
В судове засідання слідчий не з"явився, від слідчого ОСОБА_3 поступила заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно дост.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на 125 ( сто двадцять п`ять ) рослин, схожих на мак снотворний, які 25.06.2020 були виявлені та вилучені на земельній ділянці ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
26 червня 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/2509/20, провадження № 1-кс/346/551/20) було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про проведення обшуку володіння - земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , так як огляд, який проведено на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 на території господарства ОСОБА_5 проведений не у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та проведено з порушенням ч.3 ст.233 КПК України, що в свою чергу тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів (вилучені речі не можуть визнаватись речовими доказами) - тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 170, 171, 173, 233-234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1