Справа № 199/4528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудових розслідування за кримінальним провадженням №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні зазначено, що до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області про те, що у ході несення служби було виявлено транспортний засіб "Mersedez Benz С500", номер державної реєстрації " НОМЕР_1 , номер кузову якого має сліди виготовлення не в умовах заводу виробника. (ЖЄО №22452 від 09.07.2020).

У ході проведення досудового розслідування, 09.07.2020 в період час з 18 години 24 хвилин по 20 годину 01 хвилин, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 під час огляду проведеного за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 31д, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Mersedez Benz», моделі «С500», чорного кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Далі, 10.07.2020 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «Mersedez Benz», моделі «С500», чорного кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ". Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «Mersedez Benz», моделі «С500», чорного кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме авто-технічної експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій за участю потерпілих відносно вище вказаного майна.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність арешту майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання з додатками до нього, вважаю, що клопотання дізнавача подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 171 КПК передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином клопотання підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудових розслідування за №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя