Справа №: 398/4588/18
провадження №: 1-кп/398/111/20
ВИРОК
Іменем України

"12" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників Ковальової , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 12 серпня 2018 року під № 0002299, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

12 серпня 2018 року близько 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 , проходив по вулиці Братській біля будинку №32 в місті Олександрія Кіровоградської області та помітив жінку з золотим ланцюжком на шиї, яка проходила поруч. В той момент у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, розуміючи що його дії можуть бути помічені та несуть відкритий характер, з корисливих мотивів, а саме з метою поліпшення свого майнового стану, підійшов із-за спини до ОСОБА_9 та, діючи відкрито для останньої, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,15 гр., разом із золотим хрестиком 585 проби, вагою 1,06 гр. після чого, ігноруючи зауваження ОСОБА_9 , спрямовані на припинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4526, 84 грн. Згідно висновку експерта № 770 від 19.09.2018 року вартість золотого ланцюга 585 проби вагою 5,15 грамів становить 3754, 14 грн та вартість золотого хрестика 585 проби вагою 1,06 грама становить 772,70 грн. Враховуючи викладене вище, загальна сума матеріальної шкоди становить 4526, 84 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінального правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, 13.08.2018 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Діброви біля будинку № 55/2, в місті Олександрія Кіровоградської області, помітив жінку з золотим ланцюжком на шиї, де у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном діючи умисно та повторно, розуміючи, що його дії можуть бути помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до ОСОБА_10 та шляхом ривка з її шиї заволодів частиною її золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,18 гр. вартістю згідно висновку експерта № 770 від 19.09.2018 року - 861,70 грн.

Після цього, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 861 гривня 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину не визнав. Він пояснив, що 13 серпня 2018 року близько 10 години перебував біля басейну, зустрів знайомого ОСОБА_11 , прізвища та адреси якого обвинувачений не зміг назвати, та попросив закласти у ломбард золотий виріб. ОСОБА_7 погодився та близько 11 або 12 години здав в ломбард передане йому знайомим золото, а саме фрагмент золотого ланцюжка. ОСОБА_7 у ломбарді видали договір і чек. ОСОБА_7 отримав у ломбарді за цим договором 650 гривень: три купюри по 200 грн. і одна купюра 50 грн. Після цього ОСОБА_7 затримали поліцейські. Вони вилучили у ОСОБА_7 гроші. У цей день ОСОБА_7 був одягнений у чорні шорти та футболку з цифрою 5, при собі мав бежеву кепку, має татуювання на обох ногах, одне з них у вигляді кленового листка. Щодо епізоду обвинувачення у грабежі 12 серпня відносно ОСОБА_9 . ОСОБА_7 не визнав свою вину та пояснив, що перебував в іншому місці зі знайомим Галішевським та ше одним знайоми, імені та адреси якого він не зміг назвати, грабежу не вчиняв, потерпілу ОСОБА_9 не бачив. Того дня був одягнений у шорти та футболку, кольору не пам`ятає, головного убору не було.

Під час додаткового допиту 12 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 змінив свої показання. Він повністю визнав вину у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення. Він пояснив, що 12 серпня 2018 року приблизно о 12 годині, перебуваючи на вул. Братській у м. Олександрії він помітив жінку із золотим ланцюжком на шиї. У нього раптово виник умисел вчинити грабіж, зірвавши ланцюжок із шиї потерпілої. Мотиви вчинення злочину обвинувачений пояснив тим, що напередодні він пошкодив чужий автомобіль і у нього вимагали компенсацію у розмірі 15 тисяч гривень та погрожували розбити вікта у квартирі його матері, тому йому терміново були необхідні гроші. ОСОБА_7 підбіг ззаду до жінки, її зовнішність не запам`ятав, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, поклав його у кишеню і побіг у сторону торговельного центру Гранд плаза. Добігши він виявив, що загубив ланцюжок по дорозі, намагався знайти його, однак не зміг. Також 13 серпня 2018 року приблизно о 12 годині у м. Олександрії по вул. Діброви ОСОБА_7 побачив жінку, яка нахилилася до дитячого візочка, на шиї якої обвинувачений помітив золотий ланцюжок. ОСОБА_7 швидко підійшов до потерпілої, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, у руці залишилася лише половина ланцюжка, побіг з місця вчинення злочину і потім здав викрадений фрагмент ланцюжка в ломбард на свій паспорт, йому видали чек, отримав 600 грн. Мотиви вчинення другого епізоду грабежу він пояснив тим, що повинен був відшкодувати шкоду за пошкоджений автомобіль і знайшов роботу в охоронній фірмі у м. Черкаси вахтовим методом, йому потрібні були гроші на дорогу. Обвинувачений запевнив суд у своєму щирому каятті та попросив вибачення у потерпілих. Також він зазначив що з допомогою свого брата відшкодував потерпілим завдану шкоду згідно їх цивільних позовів. Потерпіла ОСОБА_12 у письмовій розписці зазначила, що не має матеріальних претензій до нього. Потерпілій ОСОБА_13 гроші надіслані шляхом грошового переказу ПАТ Укрпошта, який фактично був виплачений одержувачу, тобто потерпіла прийняла цей переказ. Також обвинувачений просив не позбавляти його волі, оскільки він має цивільну дружину, малолітню дитину. Він зазначив, що раніше працював на ГОК у Дніпропетровській області і після звільнення планує повернутися на роботу. Щодо причин зміни ним показань ОСОБА_14 зазначив, що був не згоден зі способом захисну, який рекомендував йому адвокат ОСОБА_8 , тому просив про його заміну, і після такої заміни рази з новим захисником узгодив свою позицію про визнання вини.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 12.08.2018 року о 12-00 год. вона вийшла з дому та йшла у напрямку до магазину з метою купити хліба. Попереду неї йшов чоловік, який перемовлявся з іншим чоловіком, який йшов трохи попереду метрів через п`ять, після чого один чоловік зупинився, а інший пішов далі повернувши за будинок. Вона пройшла повз чоловіка, який зупинився та пішла далі. Цей чоловік був одягнений в шорти, футболку, кепку, спортивне взуття, на нозі мав татуювання. Трохи пройшовши, ОСОБА_9 відчула печіння на шиї, вона не чула як хтось підходив. Коли ОСОБА_9 повернулась то помітила, як чоловік вже тікав. Біля її під`їзду знаходиться дерево та, пробігаючи біля нього, чоловік зачепився за гілку та в нього впала кепка, він повернувся до неї і вона побачила його обличчя. Він підняв свою кепку та продовжив тікати. Події відбувалися біля її будинку по АДРЕСА_2 , поряд з шостим під`їздом, вона проживає в третьому під`їзді. Під час досудового розслідування по фотокартках вона впізнала особу, яка вчинила відносно неї злочин, це був обвинувачений. Також у судовому засіданні потерпіла вказала на присутнього у залі засідань обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила відносно неї злочин.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 13.08.2018 року близько 12 год. вона йшла з лікарні з дитячим візком, у якому була дитина, та помітила чоловіка, який стояв на перехресті. Чоловік був одягнений в червону футболку, червону кепку, темні шорти нижче коліна, шкарпетки та спортивне взуття, також у нього були прозорі окуляри. Підходячи до нього, вона його роздивилася та помітила татуювання на обох ногах. Оскільки вона працює у операційному відділенні зафіксувала погляд саме на ноги, так як на них були видні виразки і вона зрозуміла, що ця людина веде антисоціальний спосіб життя. Біля чоловіка вона проходила на відстані, близько 1 метра. Перейшовши дорогу, біля будинку №55 по вул. Діброви, вона нахилилась до дитини та відчула поштовх в області шиї. Чоловік підбіг, зірвав ланцюжок та побіг у провулок в бік вулиці Братська. Під час досудового розслідування по фотокартках вона впізнала особу, яка вчинила відносно неї злочин, це був обвинувачений. Особу вона впізнала за такими ознаками: опущені верхні повіки, худорляве обличчя, високий лоб. Також у судовому засіданні потерпіла вказала на присутнього у залі засідань обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила відносно неї злочин.

Крім визнання обвинуваченим вини, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується фактичними даними, що містяться у зазначених нижче джерелах доказів.

Протоколом огляду місця події від 12 серпня 2018 року з фототаблицею зафіксований огляд місцевості розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не получилось.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 12 серпня 2018 року вона добровільно видала працівникам поліції дві паперових бірки від ланцюжка та хрестика, які 12 серпня 2018 року зірвали з її шиї.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року зафіксовано, що на ділянці місцевості, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 добровільно видалила дві бирки. На бирці №1 наявні написи а саме Золото 585, 1484 грн, 230118, 403, маса 1,06, хрест Tango, 572, 18.07.2006. На бирці №2 наявні написи: золото 585, ланцюжок, артикул 6087/55, розмір 50,, маса, г. 5,15, виготовлено в Україні, дата виг. 13.11.08, 244, з іншого боку бирки №2 наявні написи Паспорт ювелирного изделия ЮГ ЗОЛОТО ювелірний завод та фото дівчини. Зазначені бирка №1 і бирка №2 у ході огляду місця події були вилучені.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд бирок, які були вилучені у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду вказаних предметів встановлено, що на бирці №1 наявні написи а саме: Золото 585, 1484 грн, 230118, 403, маса 1,06, хрест Tango, 572, 18.07.2006. На бирці №2 наявні написи: золото 585, ланцюжок, артикул 6087/55, розмір 50,, маса, г. 5,15, виготовлено в Україні, дата виг. 13.11.08, 244, з іншого боку бирки №2 наявні написи Паспорт ювелирного изделия ЮГ ЗОЛОТО ювелірний завод та фото дівчини.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2018 року та доданої до нього фототаблиці потерпіла ОСОБА_9 на фотографії номер 4 впізнала чоловіка який 12 серпня 2018 року о 12:20 вирвав з її шиї ланцюжок з хрестиком. відповідно до доданої до протоколу довідки на фотографії номер 4 зображений ОСОБА_7 .

Суд вважає зазначений протокол пред`явлення особи для впізнання належним і допустимим доказом. Наявність у тексті протоколу виправлення фото №2 на фото №4 не є достатньою підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом, оскільки потерпіла ОСОБА_9 додатково поставила свій підпис під фотографією номер 4, на якій зображений обвинувачений, а також на доданій до протоколу фототаблиці зафіксовано, що потерпіла вказує на фотографію номер 4. Також під час допиту у судовому засіданні потерпіла підтвердила, що впізнала на фотографії номер 4 обвинуваченого як особу, що вчинила відносно неї грабіж. Тому суд відхиляє доводи захисника про недопустимість зазначеного доказу.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2018 зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка, перебуваючи на місці події за адресою АДРЕСА_2 , вказала на місце і продемонструвала спосіб вчинення щодо неї грабежу. Вона пояснила, що 12 серпня 2018 року вона вийшла з дому , коли вийшла з під`їзду, перед нею йшов хлопець віком 25 років, зріст 185-190 см, пройшов повз неї приблизно на 5 кроків, потерпіла обігнала його та коли вона дійшла до п`ятого під`їзду, хлопець догнав її і, знаходячись позаду потерпілої, зірвав з її шиї золоту прикрасу та одразу втік. Це сталось приблизно о 12 годині. Хлопець, який вчинив грабіж, бв сам, коли зривав золоту прикрасу, але коли потерпіла його зустріла, то перед цим хлопцем йшов інший чоловік, з яким він перемовлявся, потерпіла зрозуміла, що він у нього гроші просив. Нападник був одягнений у шорти, футболку, кепку та мав татуювання на нозі. Коли нападник біг, з нього злетіла шапка, він повернувся по кепку і у цей час тріпла побачила його обличчя, яке потям впізнала за фотознімками. Слідчий експеримент зафіксований записом відеокамери на цифровий носій інформації, в подальшому записаний на оптичний диск. Цей відеозапис був досліджений у судовому засіданні, його зміст відповідає протоколу слідчого експерименту.

Відповідно до заяви від 13 серпня 2018 року ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції фрагмент золотого ланцюжка та ладанку.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року зафіксований огляд ділянки місцевості розташованої поруч з домоволодінням за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду потерпіла ОСОБА_10 надала письмову згоду та добровільно видала працівникам поліції фрагмент золотого ланцюжка довжиною 30 см та золоту ладанку, яка залишилася у неї в руці після того як невідома особа зірвала зототий ланцюжок, часина якого обірвалась. Фрагмент золотого ланцюжка і золота ладанка вилучені до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (пакет нацполіції №4470287). Огляд місця події зафіксований записом відеокамери на цифровий носій інформації, в подальшому записаний на оптичний диск. Цей відеозапис був досліджений у судовому засіданні, його зміст відповідає протоколу слідчого експерименту.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року з доданою фототаблицею зафіксовано, що у приміщенні кабінету №101 Олександрійсько ВП ГУНП в Кіровоградській області потерпіла ОСОБА_10 видала працівникам поліції фрагмент золотого ланцюжка загальною вагою 1,18 грам, 585 проби.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фото таблицею проведено огляд фрагмента золотого ланцюжка, який 13 серпня 2018 року добровільно видала ОСОБА_10 , встановлено, що ланцюжок виготовлений із золота, довжиною приблизно 23,5 см, має плетіння та з обох кінців механічне пошкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2018 року та доданої до нього фототаблиці потерпіла ОСОБА_10 на фотографії номер 2 впізнала чоловіка який 13 серпня 2018 року за адресою АДРЕСА_3 вирвав з її шиї частину золотого ланцюжка. Відповідно до доданої до протоколу довідки на фотографії номер 2 зображений ОСОБА_7 .

У протоколі проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2018 зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_15 , яка, перебуваючи на місці події за адресою місто Олександрія вул. Діброви, 55, вказала на місце і продемонструвала спосіб вчинення щодо неї грабежу. Вона пояснила, що приблизно о 13 годині вона з дитиною у візку поверталась з поліклініки, нахилилася до дитини, невідомий їй чоловік підбіг ззаду та з шиї зірвав фрагмент золотого ланцюжка та побіг у провулок. Іншу частину ланцюжка потерпіла встигла схопити в руки. До цього потерпіла бачила нападника, він стояв під деревом біля розваленої будівлі, ніби чогось чекав. Нападник був одягнений у червону футболку із цифрою 50 на спині, темні шорти до колін, темні кросівки, темні високі шкарпетки, на ньому була червона кепка, ріст приблизно 175 см., худорлявий, широкоплечий, мав татуювання на одній нозі зображення обличчя, а на іншій листок марихуани. Потерпіла підтвердила, що впізнала нападника під час проведення впізнання за фотознімками. Слідчий експеримент зафіксований записом відеокамери на цифровий носій інформації, в подальшому записаний на оптичний диск. Цей відеозапис був досліджений у судовому засіданні, його зміст відповідає протоколу слідчого експерименту.

Відповідно до листа директора Повного товариства Ломбард УМКВ і Компанія ОСОБА_16 від 13 серпня 2018 року у ломбардних відділеннях зазначеного товариства з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладався 13.08.2018 договір №80-17119, предметом якого є ланцюг розірв. проба та вага 585-1.13(1.18).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2018 року та доданої до нього фототаблиці свідок ОСОБА_17 на фотографії номер 2 впізнала чоловіка, який заклав до її ломбарду частину золотого ланцюга. Відповідно до доданої до протоколу довідки на фотографії номер 2 зображений ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання за ч.1 ст.178 КУпАП від 13 серпня 2018 року серії АА №076232 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений у службове приміщення по АДРЕСА_4 , 13 серпня 2018 року у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП для складання адміністративного протоколу. Перед поміщенням до кімнати для затриманих у присутності 2-х понятих проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 265 КУпАП, що були у затриманого, а саме: паспорт громадянина, гроші у сумі 650 грн, ідентифікаційний код,запальничка, договір ломбарду УМКВ на суму 650 грн, золото 585 загальною вагою 1,18 г №80-17-119, фіскальни чек АДРЕСА_5 про видачу готівки в сумі 650 грн (упаковано в пакет нацполіції 4470288).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд видаткового чека, який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 13.08.2018 року за адресою АДРЕСА_6 . При розпакуванні спеціального пакету Національна поліція України №4470288 в ньому виявлено видатковий чек, при огляді якого встановлено, що він має розмір 17,5х7,5 сантиметрів. На поверхні цього чеку наявні написи, а саме: ПТ Ломбард УМКВ і Компанія Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 38, кв.32 Ломбардне відділення ІД 33 ПН 70, сума 650,00, готівка 650,00, 0798 13-08-2018 11:53:28; Інформація про діючі договори, дог. №80-17119 Діє до 20.08.2018, сума кредиту: 650.00, сума викупу: 686,35,сума пролонгації: 36.35. Фотокопія зазначеного фіскального чеку наведена у доданій до протоколу огляду фототаблиці.

Відповідно до протоколу огляду документів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд специфікації до договору № 80-17119 від 13.08.2018 року, яку було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_6 . Під час огляду встановлено, що дана специфікація до договорів розміром 21 х 14,7 сантиметрів. Наявні написи, а саме: «Специфікація до договорів № 80-17119 від 13.08.2018 р.; 1.Зав.ломбардним відділенням / касир-експерт: ОСОБА_17 довіреність № 459 від 23.01.2017; 2. Оцінювач ОСОБА_17 ; 3. Позичальник: ОСОБА_7 (док: паспорт НОМЕР_1 виданий: 29.09.2016 р. Олександрійським МВУДМС України в Кіровоградській області, прож: АДРЕСА_1 нар.:08.11.1984 р. 11Ш: НОМЕР_2 .; 4.Строк позики, діб 7; 5. Термін повернення позики 20.08.2018 р.; 6. Предмет застави та його опис ланцюг розірв. Кількість частин 1, матеріал ЗОЛОТО, проба 585, загальна вага 1,18 г., лігатурна вага 1,13 г. 7. Оцінна вартість 930.61 грн.; 8. Сума кредиту 650.00 грн. Підпис оцінювача (підпис), підпис касира (підпис) підпис позичальника (підпис) ОСОБА_7 . Також наявний штамп «ПТ Ломбард УМКВ м. Олександрія Червоноармійська 38 .» Фотокопія зазначеної специфікації наведена у доданій до протоколу огляду фототаблиці.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд бирки, яку було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 49. При огляді цього предмета встановлено, що на бирці наявні написи, а саме: «Золото 585, 2884 гривні, 512312541, 783, маса 2,06, ланцюг - Восток, 2 94 18.02.16». З іншого боку наявні написи «Восток-ОТК 5, ЖОВ 2013». Фотокопія зазначеної бирки наведена у доданій до протоколу огляду фототаблиці.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд фрагменту золотого ланцюга та золоту ладанку, які вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді цих предметів встановлено, що ланцюжок виготовлений з дорогоцінного металу золото , довжиною приблизно 31 см., має плетіння та з обох кінців механічне пошкодження. Фрагмент золотого ланцюга має вагу 0,89 г. Підвіска-іконка Божої Матері виготовлена з дорогоцінного металу золото, овальної форми, розміром приблизно 2,3 х 1,7 сантиметрів, у верхній частині має овальне кільце. На ладанці наявний випуклий портрет Божої матері, пошкоджень не має. Вага золотої ладанки станвоить 1,32 г.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року з фототаблицею проведено огляд грошових купюр на загальну суму 650 гривень, які було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_6 . При розпакуванні спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №4470288 в ньому виявлено грошові кошти. При огляді грошових коштів встановленого загальна сума складає 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, три купюри номіналом 200 гривень - серії УА 6199030, ТГ 2484358, УИ 8476394, одна купюра номіналом 50 гривень - серії ФЄ 9563963. Фотокопія зазначених купюр наведена у доданій до протоколу огляду фототаблиці.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19 вересня 2018 року №770 ринкова вартість станом цін на 12.08.2018 року за ціною брухту дорогоцінних металів не представленого золотого ланцюга 585 проби вагою 5,15 грамів, придбаного в 2013 році може складати 3754,14 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири грн. 14 коп.). Ринкова вартість станом цін на 12.08.2018 року за ціною брухту дорогоцінних металів не представленого золотого хреста 585 проби вагою 1,06 грама, придбаного 06.07.2018 року може складати 772,70 грн. (сімсот сімдесят дві грн. 70 коп.). Ринкова вартість станом цін на 13.08.2018 року за ціною брухту дорогоцінних металів не представленого фрагменту золотого ланцюга 585 проби вагою 1,18 грама, придбаного 16.02.2018 року може складати 861,70 грн. (вісімсот шістдесят одна грн. 70 коп.). Ринкова вартість станом цін на 13.08.2018 року за ціною брухту дорогоцінних металів не представленого фрагменту золотого ланцюга 585 проби вагою 0,89 грама, придбаного 16.02.2018 року може складати 649,92 грн. (шістсот сорок дев`ять грн. 92 коп.). Ринкова вартість станом цін на 13.08.2018 року за ціною брухту дорогоцінних металів не представленої золотої підвіски-іконки Божої Матері 585 проби вагою 1,32 грама, придбаної в 2015 році може складати 963,93 грн. (дев`ятсот шістдесят три грн.93 коп).

Суд відхиляє як недопустимий доказ протокол про результати проведення НСРД: Аудіо-, відеоконтроль особи від 07.11.2018 та доданий до нього диск №58т. Зазначена негласна слідча розшукова дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року. Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 6 грудня 2018 року зазначений протокол був відкритий стороні захисту під час досудового розслідування відповідно до ст 206 КПК, однак не була відкрита стороні захисту зазначена ухвала слідчого судді. Ця ухвала буда надана прокурорм безпосередньо під час судового розгляду справи та прокурор не навів обґрунтувань щодо причин, з яких ця ухвала не була відкрита стороні захисту вчасно, чи залежали ці дії від волі прокурора і які дії вчинялися прокурором для своєчасного ролзсекречення та відкриття цієї ухвали стороні захисту. Визнаючи недопустим вказаний протокол проведення НСРД суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 751/7557/15-к та та у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 640/6847/15-к.

Окремою підставою для визнання недопустимим доказом протоколу про результати проведення НСРД: Аудіо-, відеоконтроль особи від 07.11.2018 та доданого до нього диску №58т з відеозаписом є істотне порушення норм КПК. Як вбачається зі змісту протоколу і дослідженого судом відеозапису, ця негласна слідча розшукова дія полягала у фактичному допиті ОСОБА_7 працівником поліції за відсутності захисника і без роз`яснення підозрюваному його прав. Допит підозрюваного - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, яка має статус підозрюваного, з метою одержання даних щодо обставин, які стали підставою для її затримання або застосування запобіжного заходу, а також для отримання іншої інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження. Положеннями ч. 3 ст. 224 КПК України визначено, що перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. При цьому кримінальним процесуальним законом визначено, що в ході допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження щодо особливо тяжких злочинів присутність захисника є обов`язковою. Під час допиту підозрюваний може особисто розповісти про обставини, які стосуються предмета допиту, або давати відповіді на запитання слідчого чи захисника. При цьому в ході допиту слідчий з метою викриття підозрюваного і одержання правдивих показань та достовірної інформації може розпитувати останнього про дату, час, місце, обставини вчинення злочину, наявність співучасників та встановлювати інші обставини. У свою чергу негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт і методи проведення яких не підлягають розголошенню, спрямовані на збирання, перевірку чи дослідження фактичних даних у конкретному кримінальному провадженні, та які проводяться у разі крайньої необхідності, коли відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати іншим способом. Негласні слідчі (розшукові) дії, які, за визначенням законодавця, є видами втручання в приватне спілкування, мають характер обмеження широкого права - недоторканності особистого життя, забезпечення якого належить до принципів кримінального процесу. Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначено в ст. 246 КПК України. Таке тлумачення норм права відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 05 березня 2020 року у справі № 666/5448/15-к, провадження № 51-5934 км 19. На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що в ході вказаних слідчих дій органом досудового розслідування фактично проводився саме допит ОСОБА_7 , а не втручання в приватне життя. При цьому в ході проведення допиту підозрюваним не було роз`яснено їх права та не забезпечено участі захисника, зазначений протокол проведення НСРД визнається недопустимим доказом.

Наданий як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів рапорт поліцейського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 13.08.2018 суд визнає недопустимим доказом, оскільки рапорти є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст.84 КПК України.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати: за першим епізодом - за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за другим епізодом - за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, попередні судимості погашені, неодружений, не має дітей, суду надана нейтральна характеристика на ОСОБА_7 , яка складена головою квартального комітету за місцем фактичного проживання обвинуваченого, перебуває на профілактичному обліку в Олександрійському наркологічному диспансері з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками з 2011 року, відповідно до заключення судово-наркологічної експертизи від 25.10.2018 у ОСОБА_7 ознак залежності від алкоголю не виявлено, протиалкогольного лікування не потребує, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Також суд враховує надану суду розписку потерпілої ОСОБА_10 від 18 березня 2020 року, у якій вона вказала, що отримала 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй ОСОБА_7 , на даний час матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має. Також на підтвердження відшкодування ОСОБА_10 шкоди суду наданий банківський чек про здійснення грошового переказу ОСОБА_7 . ОСОБА_10 у розмірі 2010,05 грн, призначення платежу : компенсація матеріальної шкоди від ОСОБА_7 . Переказ фактично було виплачено одержувачу, гроші не були повернуті.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не вставнолено.

Відповідно до висновку досудової доповіді ризик вчинення потворного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, органом пробації рекомендовано пройти пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення".

Суд також при призначенні покарання бере до уваги викладену у досудовій доповіді соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої, зокрема, ОСОБА_7 проживав до обрання міри запобіжного заходу з цивільною дружиною ОСОБА_19 та малолітньою донькою ОСОБА_20 , 2011 року народження, донька записана у свідоцтві про народження на матір. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, але постійно працював водієм у службі таксі та охоронцем у приватній охороні, за рахунок чого утримував себе і свою сім`ю. Зв`язків з особами з кримінальним минулим та антисоціальною поведінкою не підтримує, має міцні соціальні зв`язки, в сім`ї стосунки добрі, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, має позитивні плани на майбутнє та знає яким чином їх реалізувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч.1 ст.186 КК України є покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Остаточне покарання слід призначити згідно з ч.1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що під час судового розгляду, завдана злочином шкода була відшкодована, що підтверджується зазначеною вище розпискою потерпілої ОСОБА_10 , банківським чеком про здійснення їй переказу, і чеком ПАТ Укрпошта про здійснення грошового переказу потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, тобто з 13 серпня 2018 року по 12 травня 2020 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Змінити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Визначити строк застосування цих обов`язків 2 місяці, тобто до 12 липня 2020 року.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 572 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

- Білий паперовий конверт, який скріплено печатками «Для довідок», в якому міститься видатковий чек (згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року) - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

- Білий паперовий конверт, який скріплено печатками «Для довідок», в якому міститься специфікація до договорів № 80- 17119 від 13.08.2018 року (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року) - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

- Білий паперовий конверт, який скріплено печатками «Для довідок», в якому міститься бирка з написами «Золото 585, 2884 гривні, 512312641, 783, маса 2,06, ланцюг - Восток, 2 94, 18.02.16», з іншого боку наявні написи «Восток - ОТК 5, ЖОВ 2013» (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року) - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

- Білий паперовий конверт, який скріплено печатками «Для довідок», в якому міститься бірка №1 з написом « Золото 585, 1484 гривні, 230118, 403, маса 1,06, хрест - Tango, 2 72,18.07.2006» та бірка №2 з написом «Золото 585, ланцюжок, артикул: 6087/56, розмір, см: 50, маса, г: 5,15, виготовлено в Україні, дата виг: 13.11.2008, 2 44» (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року) - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

- Полімерний пакет в якому міститься фрагмент золотого ланцюжка довжиною приблизно 23,5 см, який має механічне пошкодження на обох кінцях, який віддано на зберігання ОСОБА_10 (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року) - залишити власнику ОСОБА_10 .

- Фрагмент золотого ланцюга 585 проби довжиною приблизно 31 см та масою 0,89 грам та золота підвіска іконка Божої Матері 585 проби розмірами 2,3 х 1,7 сантиметрів, масою 1,32 грам, які віддано на зберігання під розписку ОСОБА_10 відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 14.08.2018 року, - залишити власнику ОСОБА_10 .

- грошові кошти у сумі 650,00 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості трьох штук, а саме; серія УА № 6199030, серія ТГ № 2484358, УИ №8476394 та номіналом 50 гривень серія ФЄ № 9563963, які містяться у білому паперовому конверті, який скріплено печатками «Для довідок», які здано відповідно до акту до відділення уповноваженого банку на підставі постанови про здачу на зберігання речових доказів від 06.12.2018 року, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1