Справа № 366/131/20
Провадження по справі № 1-кп/366/72/20
ВИРОК
Іменем України
14 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000445 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Прибірськ Іванківського району Кивської області, українка, громадянка України, повна загальна середня освіта, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Іванківо Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого нею за наступних обставин:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.12.2019, близько 13 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи по вул. Яровій, що в смт.Іванків Іванківського району Київської області звернула увагу, на домоволодіння № 19, що знаходиться на вказаній вулиці, під яким помітила припаркований біля паркану велосипед жовтого кольору з написом «City classic-Aist», який належить Акціонерному товариству «Укрпошта», в цей час в останньої, з метою особистого збагачення, виник злочинний та протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, ОСОБА_5 пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед жовтого кольору з написом "City classic-Aist", вартістю 1566 гривень 67 копійок.

Після чого з викраденим велосипедом жовтого кольору з написом "City classic-Aist", вартістю 1566 гривень 67 копійок, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинила потерпілому Акціонерному товариству «Укрпошта», матеріальну шкоду на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.01.2020 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і сторони узгодили, призначення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України на засуджену обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, після чого вона дала згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною і просила затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні підписання угоди та зазначив, що ОСОБА_5 відшкодувала всі збитки і претензій матеріального характеру він не має.
Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених у ній умовах.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за викладених в угоді обставин.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України. Умови угода не суперечить інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 185 ч.1 КК України.
Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 січня 2020 року між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000445.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) роки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:велосипед жовтого кольору з написом «City classic-Aist» - повернути потерпілому.

Судові витрати за проведення:
- судово - товарознавчої експертизи (висновок експерта №13-1/2266 від 19.12.2019 року), вартість проведення якої становить 471 грн. 03 коп., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя