Справа № 509/1387/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000594 від 25.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 суд, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2018 року в 09.30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та за допомогою фізичної сили, таємно викрали вхідну металеву хвіртку із арматури, з паркану, яким огороджене вищевказане домоволодіння, вартістю 500 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном зникли та розпорядилися на власний розсуд.
Противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2018 року в денний час він разом з ОСОБА_5 біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили, таємно викрали вхідну металеву хвіртку із арматури, з паркану, яким огороджене вищевказане домоволодіння. Вартість майна не оскаржується.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2018 року в денний час він разом з ОСОБА_4 біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили, таємно викрали вхідну металеву хвіртку із арматури, з паркану, яким огороджене вищевказане домоволодіння. Вартість майна не оскаржується.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують проти визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: металевої хвіртки необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ у вигляді металевої хвіртки зеленого кольору, вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору не гайно.

Суддя ОСОБА_1