overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/704/19
№ 1-кп/207/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 05.05.2020 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 121 КК України.

Свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.05.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3213/20
Провадження № 1-кс/201/1276/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на привід підозрюваного, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1263/20
Провадження № 1-кп/211/465/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000994 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000994 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000994 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 211/1263/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1001/20
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2020 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.
14 квітня 2020 року на адресу суду від начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого
Дослідивши матеріали особової справи № 41/2019 на ОСОБА_4 , лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 07.04.2020 суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду, а особову справу № 41/2019 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - залишити без розгляду.
Повернути Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції особову справу №41/2019 на ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 748/1046/19
провадження № 51- 1706 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 442/1970/19

провадження № 51-1587 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 квітня 2020 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд матеріалів провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 02 липня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 02 липня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначене на 02 липня 2020 року об 11:30.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6515/19

№ 1-кп/183/786/20

14 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2019 року до ЄРДР за № 0000255, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, тому прокурор вважає, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому, залишаючись на свободі, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.10.2019 року та призначено до підготовчого судового засідання на 18.10.2019 року. Після чого багаторазово було відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/425/20
№ провадження 1-кс/196/75/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000096 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000096 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2020 року о 10 год. 05 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 286/879/20
У Х В А Л А

14.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.04.2020 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2914/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.04.2020.
1. Дата призначення: 14.04.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
єдиний унікальний номер справи 274/2234/17
провадження № 1-в/0274/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена 10 квітня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона не виконує покладені на неї обов`язки - не з`являється до органу пробації на реєстрацію.
В судове засідання засуджена не з`явилася. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженої, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлено, що 27.02.20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 27.04.19. Остаточне покарання ОСОБА_3 цим вироком визначено відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.19, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначення у зв`язку з цим їй покарання на підставі ст. 71 КК України, тобто відсутність підстав для повторного скасування перебігу іспитового строку, подання органу пробації підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1