У Х В А Л А
Справа № 285/1524/20

провадження № 1-кс/0285/452/20

23 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.187 КК України,

про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА :
Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 15.06.2020 року слідує, що 25 квітня 2020 року близько 07 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_5 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «Їжачок», що знаходиться адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 130, на транспортному засобі «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , із яким раніше знайомим не був. В цей же час та місці, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши ОСОБА_7 лівою рукою за шию, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тулубу, після чого поваливши ОСОБА_7 на землю у положення лежачи на спині, почав наносити удари кулаками правої та лівої рук останньому в області тулубу та обличчя. ОСОБА_7 , з метою припинення протиправних дій солдата ОСОБА_5 , відштовхнув останнього від себе, підвівся на ноги та почав рух в напрямку транспортного засобу «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього. Надалі, солдат ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнавши поблизу вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , повалив останнього на землю у положення лежачи на спині та почав наносити удари кулаками правої та лівої рук ОСОБА_7 в області тулубу та обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінника, перелому лівої лопатки, які згідно висновку судового експерта №273 від 27.05.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В цей же час та місці, солдат ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникнув до транспортного засобу «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , де заволодів мобільним телефоном, марки «Samsung», вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером « НОМЕР_3 », вартістю 50 (п`ятдесят) гривень та ключами від вищевказаного транспортного засобу, чим заподіяв ОСОБА_7 збитки у розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

25 квітня 2020 року солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та було повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

27.04.2020 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 26.06.2020 року, однак колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 до 06.00 наступного дня, строком до 26.06.2020 року. Також на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 наступного дня, а також за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте під час проведення перевірки виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час встановлено, що останній свідомо ігнорує покладені на нього обов`язки, а саме: заборону залишати місце свого проживання (місце проходження служби) з 21-00 год. по 06-00 год., оскільки з 02.06.2020 року відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Пояснили, що підозрюваний не виконує умови попередньо обраного запобіжного заходу. Підстав для обрання застави немає.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Вважають клопотання безпідставним, ризики надумані. Підозрюваний жалкує, що порушив вимоги домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

За даним фактом з 25.04.2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України.

27.04.2020 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за чинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 26.06.2020 року.

Крім цього, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.05.2020 року та ухвали слідчого судді від 19.05.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 до 06.00 наступного дня, строком до 26.06.2020 року. Також на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 наступного дня, а також за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте підозрюваний ОСОБА_5 з 02.06.2020 року відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_1 , тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

15.06.2020 року постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук та досудове розслідування було зупинено.

23.06.2020 року досудове розслідування відновлене, оскільки 22 червня 2020 року становлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та останнього затримано в Чернігівській області в порядку виконання ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.06.2020 о 10 год. 40 хв.

Згідно ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які, зокрема, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 неналежним чином виконує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, зник з місця проходження служби, був оголошений у розшук.

Даний факт підтверджується поясненнями командира взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 04.06.2020 року, від 09.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_9 від 09.06.2020 року, повідомленням ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 , доповіддю по факту самовільного залишення розташування ОСОБА_5 військової частини та витягом з наказу про призначення службового розслідування, актом проведення службового розслідування.

Вік підозрюваного солдата ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній не проживає за зареєстрованим місцем проживання, ухиляється від проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до службової характеристики на підозрюваного солдата ОСОБА_5 встановлено, що за час проходження служби на посаді військовослужбовець зарекомендував себе з негативної сторони, не дисциплінований, безвідповідальний, до виконання службових обов`язків ставить вибірково, поставлені завдання необхідно контролювати.

Стороною захисту надано позитивну характеристику за місцем проживання, що ОСОБА_5 скромний, працьовитий, дисциплінований. Сусіди та односельці відкликаються про нього тільки з найкращої сторони.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкція частини 1 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Беручи до уваги, що підозрюваний не виконує вимоги, встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, перебував у розшуку, може ухилитися від слідства чи суду, самовільно залишив місце розташування місце служби, а також, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи хоча і обиралися слідчим суддею, проте не змогли запобігти вищевказаним ризикам, наявна потреба у зміні запобіжного заходу та обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки інкримінований підозрюваному злочин вчинено із застосуванням насильства, тому слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вважає безпідставним визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб на строк до 20 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1