Провадження № 1-кп/521/615/20
ВИРОК
Іменем України

14 травня 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.1999 р. Військовим судом Миколаївського гарнізону за ч. 3 ст. 140, п. «А» ст. 240, ч. 2 ст. 145, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14.08.2001 р. на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію», невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів позбавлення волі;
-30.09.2002 р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Військового суду Миколаївського гарнізону від 18.02.1999 р., остаточно до 6 років позбавлення волі, звільненого 14.04.2007 р. умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 21 день обмеження волі;
- 10.11.2008 р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30.09.2002 р., остаточно до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.03.2016 р. за відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016, приблизно о 01 годині ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись біля будинку № 10 по вул. 4 - Заводська в м. Одесі, погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, із сім-картою оператора «Лайфселл», яка матеріальної цінності не представляє, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 4000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, особою яка раніше вчинила розбій.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand 2», та відсутність у потерпілої будь яких матеріальних та моральних претензій. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 тяжкохворий, а саме ВІЧ-інфекція ІVклінічна стадія. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах з урахуванням позиції прокурора, та потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), що станом на 14.05.2020 рік складає 7 /сім/ років 4 /чотири/ місяця 4 /чотири/ дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

-Розкладний ніж у експертному пакеті № 3001036, який зберігається в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, квитанція № 002619 слід знищити;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, у чохлі жовтого кольору з сим карткою та картою пам`яті, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_8 слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 за належністю, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 7 /семи/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), що станом на 14.05.2020 рік складає 7 /сім/ років 4 /чотири/ місяця 4 /чотири/ дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, обравши відносно нього до вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази по справі:

-Розкладний ніж у експертному пакеті № 3001036, який зберігається в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, квитанція № 002619 знищити;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, у чохлі жовтого кольору з сим карткою та картою пам`яті, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1