ВИРОК
іменем України
18 червня 2020 рокуСправа №451/1679/19
Провадження № 1-кп/451/91/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 05.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 11 грудня 2019 року, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиратин Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 8.10.2019 року близько 19:00 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із дерев`яного стола який знаходився у даному приміщенні, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA ТА 1017» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, та флеш-картою пам`яті «Team micro SD 8GB» вартістю 300 гривень, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 950 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

11 грудня 2019 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду, підписав її у судовому засіданні та просив затвердити угоду і призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA ТА 1017» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із флеш-картою пам`яті «Team micro SD 8GB» , які повернуто ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1