Провадження №1-кс/463/1057/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

25 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог чинного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та за попередньою змовою із невстановленими на даний момент посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області (далі ДАБІ), і маючи спільний умисел на отримання неправомірної вигоди, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 5500 доларів США за позитивне вирішення питання про введення нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , в експлуатацію. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди могла унеможливити позитивне вирішення питання про введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 погодився на такі умови, та 26.12.2019р. о 14 год. 54 хв., зустрівшись із ОСОБА_5 на вулиці та зайшовши у приміщення Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП), яке знаходиться у м. Стрий вул. Шевченка, 73, передав, а ОСОБА_5 протиправно, умисно одержав як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 5500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 127875 гривень за позитивне вирішення питання про введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 . 28.12.2019 року після проведеного обшуку у приміщенні ДАБІ у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, було затримано ОСОБА_5 та вилучено у останнього грошові кошти на загальну суму 12 300 доларів США. Кошти, надані ОСОБА_8 для надання неправомірної вигоди по частинах вилучені в різних осіб під час проведення обшуків.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 28.02.2020 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, слід завершити розтаємнення цифрових носіїв інформації, розтаємнення клопотань ухвал, доручень про проведення негласних слідчих дій, які на даному етапі перебувають в процесі розтаємнення, слід отримати з СБУ у Львівській області матеріали виконаних доручень, встановити свідків та інших співучасників, також слід провести додаткові слідчі дії з використанням негласних слідчих дій, зокрема за участі підозрюваного, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив. Вважає таке клопотання безпідставним, оскільки таке подано з порушеннями норм чинного КПК України, в клопотанні не зазначено обставини, що завадили провести досудове розслідування в терміни, а сама підозра, яка була пред`явлена його підзахисному є необгрунтованою. Також оставини вчинення вказаного кримінальногого правопорушення не відповідають дійсності, а тому вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 29.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно завершити огляд спеціалістами вилученої під час обшуків техніки, слід здійснити розтаємнення цифрових носіїв інформації, розтаємнення клопотань ухвал, доручень про проведення негласних слідчих дій, які на даному етапі перебувають в процесі розтаємнення, отримати з СБУ у Львівській області матеріали виконаних доручень, встановити свідків та інших співучасників, також слід провести додаткові слідчі дії з використанням негласних слідчих дій, зокрема за участі підозрюваного, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт, що в час передбачений законом, не є можливим.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року до 4-х (чотирьох місяців), тобто до 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1