Справа № 713/11/20
Провадження №1-кп/713/55/20
УХВАЛА
іменем України

10.01.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого інспектором з охорони природи навколишнього природного середовища НПП «Вижницький», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

При вивчені обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000024 від 02.11.2013 року, встановлено, що згідно постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2009 року по справі №4-98/09 суддя ОСОБА_1 розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вижницького району Чернівецької області, про порушення кримінальної справи відносно голови фермерського господарства «Виженка» ОСОБА_2 , за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, приєднаного до матеріалів обвинувального акту, вбачається, що досудове розслідування розпочато внесенням відомостей в ЄРДР за №0000024 від 02.11.2013 року, суддя ОСОБА_1 приймав рішення на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1