ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28 грудня 2019 р., -

У С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2020 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28 грудня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України.

09 січня 2020 року подання Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису у Новодністровського міського суду Чернівецької області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Разом з тим, повноваження судді ОСОБА_5 , яка призначена на посаду згідно Указу Президента України №391/2013 від 25.07.2013 р. "Про призначення суддів", припинились 24 липня 2018 року.

Cуддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу №46-в від 03.12.2019 року «Про надання частини основної відпустки» знята з розподілу в автоматизованій системі «Д-3» до 20.02.2020 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

ЄУНСС №719/2/20 Подання в.о. голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/1/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28 грудня 2019 р. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року та доводів зазначених в поданні Новодністровського міського суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28 грудня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України - за Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3