overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року Справа № 608/975/20

Номер провадження1-кп/608/161/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000187 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7708/19
Провадження № 1-кс/676/670/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді, встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вона була слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Учасники на розгляд заяви не з`явилися, обвинувачений та потерпіла подали заяви про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27, 30 вересня, 1 жовтня, та 22 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні була слідчим суддею, що виключає її участь у розгляді заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 травня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 липня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 липня 2020 року включно.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 686/9333/20
Провадження № 1-кп/686/1147/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000005 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000005 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України. Підозрюваній запобіжний захід не обирався.

Копія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваній та захиснику під розписку 03.04.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 13 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану і захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/34476/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з урахуванням уточнення в судовому засіданні, посилаючись на наявність конфлікту інтересів з учасниками процесу.

Заслухавши заявника та його захисника, які заяву підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа 688/1539/20
№ 1-кс/688/532/20
Ухвала
про відкриття провадження

26 травня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ДП "УКРАВТОГАЗ" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ДП "УКРАВТОГАЗ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, відповідно до заяви від 02.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП "УКРАВТОГАЗ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст.197-1 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 29 травня 2020 року о 10 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/753/20
провадження № 1-в/179/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 407 ч. 4 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 35 хв. 02 червня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1519/20
Провадження № 1-кп/191/156/20
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 06.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 06.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 06.03.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 15 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4863/17
Провадження 1-кс/216/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001991 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001991 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/819/20
Номер провадження № 1-кп/351/100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.05.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 04.05.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 27.05.2020 р. на 10.20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1566/20
Провадження № 1-кс/577/702/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

представника скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.05.2020 року в частині не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2020 року щодо тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме відеозапису камери відеоспостереження, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13.00 год. по 18.00 год. 19.01.2020 року.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2020 року в частині тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме відеозапису камери відеоспостереження, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13.00 год. по 18.00 год. 19.01.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/549/16-к
У Х В А Л А

26.05.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до розгляду на 26.05.2020 на 10 годин 00 хвилин.

25.05.2020 до суду надійшло письмове клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 про проведення допиту експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю фінансування ОКЗ «СОБ СМЕ» та коштів на відрядження.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкового допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_4 та необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 26.05.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева 12, м. Суми, 40000) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 , який працює за адресою: вул. Курська, 111, м. Суми, у судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд з експертом ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) та до відома ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1