Справа № 585/4254/17
Номер провадження 1-кп/585/32/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, поблизу лісу, в чагарнику, ОСОБА_5 виявив зірвану рослину, що нагадувала рослину коноплі, яку взяв і для власного вживання переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 . Бубни. Висушивши дану рослину ОСОБА_5 подрібнив її та поклав на зберігання у чемодан, який сховав у гараж. Крім цього, 1 жовтня 2017 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Бубни, в металевій емальованій каструлі, використовуючи розчинник та насіння харчового маку, ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб розчин опію для власного вживання. Отриманий розчин ОСОБА_5 профільтрував через ватні тампони і помістив у медичний шприц, та ввів собі внутрішньосудинно, зробивши ін`єкцію. Залишки від приготування розчину опію ОСОБА_5 злив до п`яти поліетиленових пляшок, які залишив зберігати в господарстві. Ватні тампони в кількості 47 штук ОСОБА_5 поклав на підвіконня в приміщенні літньої кухні.

О 17 годині 55 хвилин 3 жовтня 2017 року, по вул. Центральна 31/2 с. В. Бубни, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук. В ході обшуку в приміщенні гаража в чемодані виявлено суху, зелену, речовину рослинного походження, частково подрібнену. В приміщенні літньої кухні на столі виявлено дві поліетиленові пляшки на поличку в господарському приміщенні, та дві поліетиленових пляшки з рідиною темного кольору в середині та лійку з речовиною нашаруванням темного кольору. На підвіконні цього ж приміщення було виявлено 47 ватних тампонів з речовиною нашаруванням темного кольору. Вказані об`єкти вилучено та належним чином упаковано. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/466е, від 12 квітня 2017 року, рідини нижнього шару з трьох пляшок з написами на етикетках «Розчинник 646» є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,091 г, 0,2 г, 0,44 г. В рідинах верхніх шарів з трьох пляшок з написами на етикетках «Розчинник 646» та одношарових рідинах з двох пляшок наркотичних алкалоїдів опію та ацетильних похідних не виявлено. Речовина - нашарування на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,663 г. На лійці наркотичних алкалоїдів опію та ацетильних похідних не виявлено. Надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,62 г. Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучені у ОСОБА_5 особливо-небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи масою 0,731 г., опій ацетильований масою 0,663 г, та канабіс, вагою 96,62 г, перевищують встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», «опій ацетильований» та «канабіс». Таким Чином ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів ті прекурсорів» придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби, які відповідно постанови КМ України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці 1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав. Суду пояснив, що він заплутався і займався поганими справами. Він курив, варив, робив те, що не треба було робити. Декілька років тому він побачив хлопців, які курять коноплю, вирішив спробувати, сам. Вийшло так, що став курити коноплю. Він купив насіння маку і виготовляв з нього наркотичний засіб, який вживав. Він не був наркотично залежний, вживав рідко, став вживати нещодавно, після того як розлучився з дружиною. Коноплю він курить давно. Коноплі він знайшов на смітнику, що недалеко від нього, біля лісу. Взяв рослину, бо знав що то конопля і відніс додому. Поклав на даху гаража сушитися, вона вже була майже суха. Після цього він подрібнив і попробував, виявив що вона погана. Він її майже викинув, просто поклав у чемодан. Коноплю він вживав через «бульбулятор», який був у гаражі. Це проста пластмасова пляшка. Для виготовлення опію він купував розчинник 746, оцет. З початку кип`ятив мак у розчиннику, потім додавав укус і воно відстоювалося. Отриманий розчин вживав внутрішньосудинно. Той опій що виявили в нього, він готував десь за тиждень до цього. Залежності від наркотичних засобів у нього не було і не має. Залишки після приготування опію він злив у 5 пляшок. Вилучені ватні тампони це ті, через які він проціджував опій. Обшук проводився в 6 годин вечора. Прийшли працівники поліції, які повідомили про обшук і пред`явили документ про обшук. Поняті при обшуку були. Зайшли всі разом з понятими і потім проводили обшук. При обшуку знайшли в гаражі в чемодані коноплю, скільки її було не пам`ятає, приблизно стакан. Також виявили ті залишки від приготування опію. Вилучали пляшки, тампони, це все запаковували в його присутності. Зауважень щодо обшуку до працівників поліції немає. Він пішов лікуватися 15.11.2017 року. Був на лікуванні в Роменській психіатричній лікарні в 5 відділенні. Лікуючий лікар ОСОБА_6 . Лікуватися він пішов з метою уникнення відповідальності, він не відчував необхідності в лікуванні, але не хотів щоб настала кримінальна відповідальність. Потреби у лікуванні в нього не було ніякої. Він дізнався від знайомих, що якщо особа пролікувалася, вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Він не відчував ніякої залежності і потреби в лікуванні. З кількістю вилученої наркотичної речовини він згоден. Всі вилучені в ході обшуку речі його. Він дізнався що не буде кримінальної відповідальності якщо звернутися в лікарню від знайомих. В наступних засіданнях ОСОБА_5 змінив свідчення і повідомляв, що пішов лікуватися саме тому, що хотів вилікуватися.

Крім визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Згідно інформації КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни», від 19 січня 2018 року, ОСОБА_5 знаходився на обстеженні та лікуванні в 4 відділенні КЗ з 15.1117 р. по 01.12.17 (а.п.23)

Згідно інформації КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни», від 12 березня 2018 року, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в 4 відділенні з 15.11.2017 року по 01.12.2017 року, з діагнозом: Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Епізодичне вживання (а.п. 43).

Згідно інформації КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни», від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 19.12.2017 р. з діагнозом «Псих розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкалоїдів» (а.п. 48).

4 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено дані про виявлення наркотичних засобів у помешканні ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження № 0000982 (а.п.61).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення цифрового автомату захисту напруги. На звороті ухвали, крім друкованого тексту мається рукописний напис «З ухвалою суду ознайомлений копію ухвали суду отримав 03.10.2017 і підпис ОСОБА_5 (а.п. 69).

3 жовтня 2017 року, в період з 17 години 55 хвилин до 19 годин 15 хвилин, у присутності понятих, з застосуванням цифрового фотоапарату «Nikon», проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Обшук проводився в будинку та господарських приміщеннях. Під час обшуку приміщення літньої кухні на столі виявлено дві пляшки з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору. Перша пляшка заповнена рідиною на 1/3, друга на 2/3 частини. На пляшках мається етикетка з написом «Розчинник 646»… Також на поверхні столу біля пляшок виявлено лійку… Крім того на лавці біля входу до приміщення літньої кухні виявлено пляшку з полімерного матеріалу з обрізаним дном з корком у горловині… Ліворуч від вхідних дверей до приміщення літньої кухні знаходяться дерев`яні двері, які ведуть до господарського приміщення. В ході обшуку даного приміщення на поличці виявлено три пляшки з полімерного матеріалу безбарвного кольору з рідиною темного кольору. Одна пляшка має на поверхні заводську етикетку з написом «розчинник 646», дві інші без етикеток. Пляшка з етикеткою заповнена рідиною на 2/3 частини. Пляшка № 2 заповнена рідиною повністю, третя пляшка заповнена на дні. Також в приміщенні літньої кухні на підвіконні виявлено 47 шматочків ватних тампонів, які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого прошита, прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Під час обшуку гаражу було виявлено валізу на дні якої виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору подрібнену, яку було загорнуто в паперовий згорток та поміщено до поліетиленового пакету, який прожито, заклеєно, прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого. Вищеописані п`ять пляшок з полімерного матеріалу з рідиною всередині було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який прошито, опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого... Вказане підтверджено протоколом обшуку та фототаблицею до нього (а.п. 62-67).

4 жовтня 2017 року з кримінального провадження № 0000487 виділені наступні матеріали: ухвалу Роменського міськрайсуду від 13.09.17, протокол обшуку від 03.10.17 три поліетиленові пакети в середині яких знаходяться 5 поліетиленових пляшок, 47 ватних тампонів, поліетиленову пляшку з обрізаним дном, речовину рослинного походження (а.п. 68).

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1635е від 2 листопада 2017 року дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: 1. Рідини нижнього шару з трьох пляшок з написами на етикетках «Розчинник 646» є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,091 г, 0,2 г, 0,44 г. В рідинах верхніх шарів з трьох пляшок з написами на етикетках «Розчинник 646» та одношарових рідинах з двох пляшок наркотичних алкалоїдів опію та ацетильних похідних не виявлено. 2. Надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,62 г. 3. Речовина - нашарування на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,663 г. 4. На лійці наркотичних алкалоїдів опію та ацетильних похідних не виявлено. 5. Речовина нашарування на верхній частині пляшки з предметом в горлі є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,231 г (а.п.72-78).

Згідно висновку експерта № 395 судової медичної експертизи ОСОБА_5 , що проведена 8 листопада 2017 року, при судово-медичному обстеженні 8.11.2017 року у ОСОБА_5 були виявлені рубці в обох ліктьових ямках, на згинальній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого плеча. Характер рубців (крапкові), вказує на те, що вони могли утворитися на місці ранок після внутрішньовенного введення медичною голкою яких-небудь речовин. По терміну пошкодження можуть відповідати часу, указаному обстеженням, на що вказує стан рубців (а.п.89-90).

У висновку судово-психіатричного експерта № 261, експертизи, яка проведена 13 червня 2019 року вказано, що ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів, в теперішній час утримання F11.20, на даний час лікування не потребує. На час звернення на лікування до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (15.11.2017 р.) виявив ознаки Психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Епізодичне вживання F 11.25 та потребував лікування (а.п.145-147).

Змінені покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він лікувався саме з метою вилікуватися, суд до уваги не взяв, і відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту по застосування до ОСОБА_5 ч.4 ст. 309 КК України. При винесенні вироку суд такі свідчення обвинуваченого теж не бере до уваги, оскільки при першому допиті судом обвинувачений добровільно, без будь-якого тиску, повідомив що він проходив лікування саме з метою звільнення від відповідальності. Крім цього, суд не може врахувати змінені свідчення ОСОБА_5 ще і з тих підстав, що обвинувачений не зміг надати суду правдоподібного пояснення, чому він при першому допиті дав начебто не вірні покази.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Хоча фактично ОСОБА_5 інкриміновано два окремі епізоди злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, такі його дії в ході досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, без кваліфікуючої ознаки повторність. В судовому засіданні прокурор не вбачав потреби у зміні кваліфікації дій обвинуваченого. З огляду на таку позицію сторін, та неможливість суду самостійно кваліфікувати дії обвинуваченого за окремим епізодом злочинної діяльності за більш тяжкою статтею КК України, що погіршує становище обвинуваченого, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання винного, суд визнає щире каяття. Активне сприяння розкриттю злочину суд не вважає обставиною, яка пом`якшує покарання, оскільки в судому засіданні вказана обставина підтвердження не знайшла.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, а також дані про особу ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковане інкриміноване ОСОБА_5 діяння. Визначаючи такий вид покарання суд вважає, що покарання у виді штрафу не забезпечить виправлення ОСОБА_5 , оскільки останній не працює, постійного заробітку чи іншого доходу не має, неодноразово ухилявся від прибуття до суду, накладене судом стягнення за неявку до суду не сплатив, що свідчить про небажання самого ОСОБА_5 виправитися і дотримуватися норм чинного законодавства.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався, для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк чотири (4) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок ( 989,60 грн.).

Речові докази: канабіс масою 96,62 г, концентрат з макової соломи масою 0,731 г, опій ацетильований масою 0,663 г., що передані на зберігання до камери схову Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1