Справа № 275/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 14.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000250 від 14.09.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 02.08.2019 року проведено огляд місця події за участі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме земельних ділянок на території сіл: Водотиї, Биків, Долинівка, Соболівка Брусилівського району Житомирської області.

В ході огляду місця події було встановлено, що земельна ділянка:

-площею 13,1830га кадастровий номер :04:000:0280 за межами населеного пункту с.Биків Брусилівського району Житомирської області,засіяна соняшником;

-площею 7,3311га кадастровий номер :05:000:0225 за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, оброблена, а саме зорана;

-площею 46,3378га кадастровий номер:06:000:8100 за межами населеного пункту с. Долинівка Брусилівського району Житомирсько області, засіяна кукурудзою;

- площею 73,7487 га кадастровий номер:03:000:0302 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, частково засіяна кукурудзою;

-площею 96,4671га кадастровий номер:05:000:0375 за межами населеного пункту с, Долинівка Брусилівського району Житомирської області, близько 1/3 земельної ділянка, 32 га засіяно кукурудзою;

-площею 136,2034га кадастровий номер:02:000:0173 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирськоїобласті, засіяна соняшником;

-площею 22,9054 га кадастровий номер:02:000:0174 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, засіяна кукурудзою;

-площею 21,4605 га кадастровий номер :02:000:4103 за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського райну Житомирської області засіяна кукурудзою;

-площею 10,000га кадастровий номер :02:000:0725 за межами населеного пункту с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, обробляється, а саме зорана;

-площею 40,1951га кадастровий номер:02:000:0178 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, засіяна соняшником.

Тобто органом досудового розслідування проводилося досудове слідство щодо самовільного зайняття земельних ділянок, які належать Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області та відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 197-1 КК України.

24.09.2019року постановою старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області дане кримінальне провадження було закрито.

З даною постановою скаржник не згоден, вважає що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено поверхово, неповно та з одностороннім ухилом.

Так, слідчим не виконані вимоги ст.91 КПК України у відповідності до якої у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

-подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

-винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

-вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

-обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

-обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

-обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доводи, висловлені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження ґрунтуються на припущеннях, слідчий не встановив наявності чи відсутності події злочину.

Для встановлення правомірності використання та наявності в користуванні ТОВ «Долинівське» земельних ділянок площею 46,3378га кадастровий номер :06:000:8100 за межами населеного пункту с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, площею 73,7487га кадастровий номер :03:000:0302 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, площею 96,4671га кадастровий номер :05:000:0375 за межами населеного пункту с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області необхідно було провести земельно-технічну експертизу.

Проте слідчий прийшов до безпідставного висновку, що вказані земельні ділянки входять до земель площею 2249,5 гектарів переданих у колективну власність КСП «Правда» в межах згідно із планом для сільськогосподарського використання відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю Серія ЖТ-23-14 № 000019, виданого Соболівською сільською радою Брусилівського району 10 січня 1996 року, на підставі рішення Соболівської сільської ради від 24 листопада 1995 року.

Також для визначення розміру заподіяної шкоди по всіх земельних ділянках необхідно було провести судово-економічну експертизу.

Слідчий визначився щодо розміру заподіяних збитків лише стосовно чотирьох земельних ділянок, причому самого меншого розміру, керуючись лише інформацією наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

Згідно наданої інформації розмір шкоди за самовільне заняття земельних ділянок буде становити: площа 7,3311 га -7714,08 грн., площа 10,3513 га-10892,06 грн., площа 10,00 га - 10522,40 грн, площа 13,1830 га - 13871 грн.

Вказана інформація являється лише одною із складових для проведення судово-економічної експертизи, яку слідчий не провів та таким чином не встановив розмір заподіяної шкоди.

За вказаних обставин висновок про те, що розмір заподіяних збитків не являється значним для кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України є передчасним.

Передчасним також є висновок органу досудового слідства про відсутність складу злочину в діях посадових осіб ФГ «Агродол», у якого відповідно до договорів №108, №109 від 15 вересня 2012 року, укладених між ОСОБА_7 та Брусилівською районною державною адміністрацією Житомирської області знаходилися в оренді земельні ділянки, зокрема:

-Договір оренди № 108 щодо оренди земельної ділянки площею 136,2034га, кадастровий номер:02:000:0173 для ведення фермерського господарства;

-Договір оренди землі №109 щодо оренди земельної ділянки площею 22,9054га, кадастровий номер:02:000:0174 для ведення фермерського господарства.

26 грудня 2012 року вищевказані договори були зареєстровані у відділі Дерземагенства у Брусилівському районі Житомирської області.

Слідчий не дав правової оцінки тому факту, що договори оренди вищевказаних земельних ділянок були укладені терміном на 5 років і термін дії договорів оренди закінчився 26 грудня 2017 року.

Таким чином, ФГ «Агродол» у 2018 році та у 2019 році без відповідної правової підстави самовільно користувалося двома земельними ділянками загальною площею 159,1088г, і сума заподіяної Брусилівській селищній раді шкоди за приблизною оцінкою становить більше 300 000,00 гривень.

Частиною 1 ст. 197-1 КК України встановлено, що відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Тобто, сформульована у зазначеній нормі кримінального закону України диспозиція є бланкетною, так як відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також до інших нормативно-правових актів, якими регулюються земельні відносини, як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею, земельною ділянкою та права на них.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін «самовільне зайняття земельної ділянки» - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, за змістом цього закону обов`язковою умовою для фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Зазначений висновок підтверджується листом Державного комітету України із використання земельних ресурсів від 11.11.2008 року № 14-17-4/12991 щодо застосування терміну "самовільне зайняття земельної ділянки».

Стосовно земельної ділянки площею 40,1951 га яку нібито обробляє ОСОБА_8 , то слідчий взагалі обмежився лише його показами як свідка і не прийнявши ніякого рішення виділив матеріали та направив їх до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства, тобто направив до органу який не являється правоохоронним і не має повноважень щодо прийняття рішень в порядку передбаченому КПК України.

Окрім того, слідчий не витребував у компетентних органах інформацію, чи не являються земельні ділянки, з приводу яких проводилося досудове розслідування, особливо цінними землями, чи не знаходяться вказані землі в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

В разі належності земельних ділянок до особливо цінних земель, розташування в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, кваліфікація кримінального правопорушення буде визначатися вже за ч.2 ст. 197-1 КК України і розмір шкоди правового значення не матиме.

Викладене свідчить про однобічність і неповноту досудового слідства, яка вплинула на прийняття передчасного рішення слідчим - постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Проведене досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив однобічність і неповноту досудового розслідування, порушення процесуальних норм, не призначив необхідні експертизи, тобто не вжив усіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року просив скасувати.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року

В суді прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, пояснив, що досудове розслідування було проведено повно та неупереджено, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000250, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 13.09.2019 року до чергової частини Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення, що не встановлена особа на території сіл Водотиї, Долинівка, Соболівка, Брусилівського району, Житомирської області самовільно зайняла земельні ділянки.

14.09.2019 року СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000250 за ч.1 ст.197-1 КК України.

24.09.2019 року старшим слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №000250 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено достатність доказів, які б стверджували на наявність складу злочину.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, а саме не встановив правомірність використання ТОВ «Долинівське» земельних ділянок площею 46,3378га кадастровий номер :06:000:8100 за межами населеного пункту с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, площею 73,7487га кадастровий номер :03:000:0302 за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, площею 96,4671га кадастровий номер :05:000:0375 за межами населеного пункту с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області; не перевірив законність використання ФГ " Агродол" земельних ділянок на підставі договорів оренди № 108 та № 109,належним чином не перевірив використання земельних ділянок ОСОБА_8 , не призначив земельну -технічну експертизу для встановлення правомірності використання земельних ділянок вказаними суб"єктами землекористування, не встановив до якого виду земель відносяться вказані земельні ділянки та яка була заподіяна шкода.

Постанова слідчого від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження

№0000250 не є вмотивованою, з тексту постанови є незрозумілим чому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, які докази ним досліджувались.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення всіх обставин справи, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Брусилівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.09.2019року про закриття кримінального провадження №0000250 від 14.09.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000250 повернути до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1