Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/431/20
Провадження № 1-кп/935/239/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №000007407.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.03.2020 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, так як строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 09.04.2020, яке обґрунтував тим, що існує реальний ризик переховування ОСОБА_6 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі строком понад десять років, неповнолітній ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, схильний до бродяжництва, із матір`ю не проживає. У вказаному кримінальному провадженні потерпілим від злочину являється ОСОБА_8 , особа похилого віку. Неповнолітній ОСОБА_6 засуджений Коростишівським районним судом 05.12.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком рік, потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , під час іспитового терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин стосовно однієї і тієї ж особи, існують ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні. За час тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_6 , вказані ризики не зменшились, судовий розгляд в межах кримінального провадження не розпочато, вищевказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурором про продовження терміну тримання під вартою, не заперечували щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час вирішення питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ст. 183 КПК України).

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, оскільки під час іспитового терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин стосовно однієї і тієї ж особи, існують ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні.

Судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 314-316, 31 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів,за участю учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314? КПК України слід зобов`язати Радомишльський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 176-178, 183, 331,314-316, 31, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити по 06 червня 2020 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 15 квітня 2020 року на 13-00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України здійснюватиу відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.
Доручити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати і надати суду в строк до 2020 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3