overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3732/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офіса генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 24.01.2020 року заявою до Офіса генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офіса генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9405/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 лютого 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/5857/20
пр.№1-кс/759/1945/20
"09" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління поліції в Київській області повернути транспортний засіб марки Land Rover модель Range Rover, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/501/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про залучення сурдоперекладача, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_4 .

Захисник особи щодо якої розглядається заява, ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання про залучення сурдоперекладача для розгляду вказаної заяви, оскільки його в силу свого стану здоров`я потребує ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити сурдоперекладача для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про залучення сурдоперекладача задоволити.

Залучити перекладача жестової мови для розгляду заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_4 .

Визначити Вінницьку обласну організацію українського товариства глухих (Вінницька обласна організація УТОГ) для надання послуг перекладача жестової мови при розгляді вказаної заяви.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області укласти договір з Вінницькою обласною організацією українського товариства глухих /вул. Брацлавська, 121, м. Вінниця, адреса електронної пошти / про надання послуг сурдоперекладача при розгляді заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обсягом роботи: з розрахунку 315 грн. 30 коп. за 1 годину (усний переклад).
Зобов`язати ГУ КДС України у Вінницькій області здійснити оплату за надані послуги сурдоперекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7148/20
Провадження №1-кс/127/3260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 00.37 год. 26.03.2020 року.
Строк дії ухвали до 00.37 год. 24.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 481/1512/19
Провадж.№ 1-кс/481/94/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2020 року м. Новий Буг

Cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 винесену 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 винесену 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2019 року до ЄРДР за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, згідно з якою просив скасувати вказану постанову слідчого.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000564 від 05.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 винесену 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 13.04.2020 року о 11:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000564 від 05.11.2019 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2020 року Справа № 608/704/20
Номер провадження1-кп/608/134/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/890/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ №2» ВОР ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 4» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 о 16.45 год.

Суддя:
Справа №127/7890/20
Провадження №1-кс/127/3554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прогрес для людей», розлученого, з вищою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 10.04.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ справи687/321/20
№1-кп/687/57/2020
09 квітня 2020 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
09.04.2020 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відео конференції з ДУ Шепетівська виправна колонія №98.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, ДУ Шепетівська виправна колонія №98 (вул. Тараса Шевченка, 60 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2020 року о 10 год. 00 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області,та ДУ Шепетівська виправна колонія №98 (вул. Тараса Шевченка, 60 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ Шепетівська виправна колонія №98 (вул. Тараса Шевченка, 60 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/149/20
Провадження №11-п/801/388/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000035 від 11.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000035 від 11.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України.
Подання мотивовано тим, що 01.04.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол щодо неможливості розподілу даного кримінального провадження між суддями Чечельницького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу послугувало те, що в Чечельницькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000035 від 11.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України - направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3