Справа № 296/3088/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 06.04.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 21.04.2020 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій заявник просив:

зобов`язати слідчого/слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019, відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 про ініціювання проведення слідчої дії слідчого експерименту.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 06.04.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчих у кримінальному провадженні №0000188 з клопотанням про ініціювання проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 з метою отримання нових доказів, доказів невинуватості в інкримінованому злочині, встановлення місця затримання останнього, перевірки можливості проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_5 .

1.3. Посилаючись на те, що вказане клопотання лишилось нерозглянутим у строк, визначений КПК України, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 21.04.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 відкрито провадження у справі №296/3088/20 за скаргою захисника ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2020.

2.2. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.3. Адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив проводити її розгляд за його відсутності, повідомив, що до теперішнього часу відповіді на клопотання не отримав та просив подану скаргу задовольнити.

2.4. Слідчі, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000188 у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся слідчий ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійсненн виклику по телефону.

2.5. Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, […] слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. […] Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив рекомендованим листом до СУ ГНУП в Житомирській області клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що стверджується копією клопотання від 06.04.2020, квитанцією АТ "Укрпошта" від 06.04.2020.

4.2. 08.04.2020 СУ ГНУП в Житомирській області отримало клопотання захисник ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту від 06.04.2020, що стверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошта №909 від 15.04.2020.

4.3. На час розгляду даної скарги доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 слідчими СУ ГНУП в Житомирській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 не надано.

4.4. Враховуючи, що встановлений кримінально-процесуальним законом триденний строк для розгляду клопотання сторони захисту сплинув 11.04.2020 та відсутність доказів розгляду зазначеного клопотання слідчими СУ ГНУП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 у встановлені КПК України строки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

2. Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2020 про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити заявника клопотання про результат прийнятого процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1