Справа №:755/9046/20
Провадження №: 1-кс/755/3072/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що 16 червня 2020 року, він звернувся із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про вчинення кримінального правопорушення. Заяву про вчинення злочину було прийнято слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та зареєстровано в журналі під №38364, що підтверджується наданим талоном-повідомлення єдиного обліку, однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимог ст.214 КПК України так і не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідна перевірка належним чином не здійснювалась, а тому просить зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві вчинити процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ст.162 КК України.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з інших джерел.
Враховуючи, що даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині шляхом зобов`язання службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, зобов`язати всіх винних осіб відшкодувати йому загальні збитки спричинені незаконними діями, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просять слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням положень ст.28 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: