Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Засудчений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу 850 грн.

18.05.2020 року начальник Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Виноградівського районного суду від 27.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Станом на 18.05.2020 року засуджений не надав до Центру пробації документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць засуджений не надав.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Між тим, скероване на адресу суду подання не конкретизоване, оскільки у такому не конкретизовано прохальну частину, у зв`язку з чим не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання заміни несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, або на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати, що саме повинен зробити суд, а саме, яку здійснити заміну покарання, у зв`язку із несплаченою сумою штрафу повинен застосувати суд, тобто: або здійснити заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, або у вигляді позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Подання подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1