УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

02 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана повторно, на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у справах: ЄО №41360 від 02 серпня 2019 року, ЄО №47416 від 01 вересня 2019 року, ЄО №52253 від 26 вересня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 зі скаргою, в якій вимагає повторно розглянути її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по справах: ЄО №41360 від 02 серпня 2019 року, ЄО №47416 від 01 вересня 2019 року, ЄО №52253 від 26 вересня 2019 року.
В цей же день, системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями (автоматичного визначення слідчого судді), слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд вказаної скарги, визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, 16 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати Черкаській ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в її заяві до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 02 серпня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , від 18 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернуто в зв`язку з пропуском скаржником строку звернення зі скаргою та відсутністю клопотання скаржника про поновлення зазначеного строку.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Скарга ОСОБА_2 , яка надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 27 грудня 2019 року, адресована слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , тобто слідчому судді, який здійснив розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої до Соснівського районного суду м. Черкаси 16 грудня 2019 року, за результатами розгляд якої прийнято рішення про її повернення.
При цьому, у скарзі ОСОБА_2 , яка надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 27 грудня 2019 року, викладено виключно обставини неможливості звернутися до суду зі скаргою у передбачені КПК України процесуальні строки та наступна вимога: «требую аби ви розглянули мою скаргу повторно», адресована до слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 . Крім того, навіть самої скарги, яку було повернуто ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року, до даної скарги скаржником не додано.
Крім того, скарга ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року взагалі не містить вимог, які ставляться на вирішення слідчого судді.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , звертаючись 27 грудня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, вимагає повторно розглянути подану нею 16 грудня 2019 року скаргу, яку ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року повернуто.
При цьому, скаржником ОСОБА_2 не надано слідчому судді аналогічної скарги, яку повернуто ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року, що позбавляє можливості здійснити її розгляд. Крім того, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою до слідчого судді скаржником не подано і до скарги не додано.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до відомостей, які зазначені ОСОБА_2 у скарзі, остання має намір оскаржити бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які викладені у її заявах від 02 серпня 2019 року, 01 вересня 2019 року та 26 вересня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з часу звернення ОСОБА_2 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до часу звернення до слідчого судді з даною скаргою минуло більше трьох місяців, тобто скаржником пропущено передбачений ч.1 ст.304 КПК України, строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначені норми КПК України, у даному випадку пропущений строк з поважних причин на звернення ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути поновлений слідчим суддею виключно за її клопотанням.
Таким чином, підстави для поновлення строку ОСОБА_2 на звернення зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у слідчого судді відсутні.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 113, 116, 117, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по справах: ЄО №41360 від 02 серпня 2019 року, ЄО №47416 від 01 вересня 2019 року, ЄО №52253 від 26 вересня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1