"19" грудня 2019 р. Справа № 363/4973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2019 року. Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 26.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Вишгородським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2019 року. Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що 23.11.2019р. приблизно о 20.50 год. на проїзній частині вул. Вербова, поблизу будинку №7, в с. Демидів Вишгородського району, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження.
24.11.2019р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий обґрунтовував його тим, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-технічну експертизу технічного стану транспортних засобів, об`єктом котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.
Однак, ОСОБА_3 вважає, що на даний час потреба в арешті транспортного засобу відпала, оскільки, підозра у вчиненні кримінального провадження нікому не вручена, всі експертизи із транспортним засобом вже проведені. У зв`язку із чим, просив скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2019 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту транспортного засобу не заперечував, оскільки необхідні експертизи із транспортним засобом вже проведені, а тому підстави для арешту майна на даний час відсутні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 26.11.2019 року накладено арешт автомобіль марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ухвалі слідчого судді від 26.11.2019р. про накладення арешту на транспортний засіб зазначено, що необхідність накладення арешту є збереження стану транспортного засобу до проведення всіх необхідних експертиз.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, оскільки необхідні для досудового слідства експертизи вже проведенні та сам слідчий у своїй заяві зазначив про можливість скасування такого арешту.
Оскільки накладення арешту у кримінальному провадженні необхідно для забезпечення збереження майна, та враховуючи ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, щодо обмеження права власності, слідчий суддя приходить до переконання про скасування арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001079 від 24.11.2019р., накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2019р. на майно, а саме транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Повернути транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1