ЄУН № 337/4341/19
Провадження № 1-кп/337/109/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , знаходячись в сервісному центрі «Vaultl3» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, 23, де він перебував на стажуванні на посаді продавця-ремонтника комп`ютерної, цифрової та мобільної техніки у ТОВ «Булана», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, маючи вільний доступ до майна, що знаходилося в магазині, з полиці вказаного магазину таємно викрав майно:
13 квітня 2019 року мобільний телефон «Samsung J 120» вартістю 316,67 гривень та грошові кошти в сумі 990 гривень, які були надані для ремонту цього телефону, що належали ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1306,67 гривень;
06 травня 2019 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 duos J200» вартістю 816,16 гривень, що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;
08 травня 2019 року мобільний телефон «Samsung J320H» вартістю 1066,67 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які були надані для ремонту цього телефону, що належали ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1266,67 гривень;
08 травня 2019 року ноутбук «Asus X541NC» вартістю 10055 гривень та грошові кошти в сумі 1200 гривень, які були надані для ремонту цього ноутбуку, що належали ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11255 гривень;
22 травня 2019 року мобільний телефон «Samsung Galaxi J7 Black» вартістю 1866,67 гривень та грошові кошти в сумі 1500 гривень, які були надані для ремонту вказаного телефону, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3366,67 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , знаходячись в сервісному центрі «Vaultl3» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, 23, де він перебував на стажуванні на посаді продавця-ремонтника комп`ютерної, цифрової та мобільної техніки у ТОВ «Булана», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під приводом ремонту техніки, не маючи наміру виконувати ремонт, заволодів:
14 березня 2019 року приблизно о 10:00 годині грошовими коштами для ремонту ноутбуку «Lenovo В580» в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальний збиток на вказану суму;
01 квітня 2019 року у денний час доби грошовими коштами для ремонту ноутбуку «Lenovo G575» в сумі 1000 гривень, що належали ОСОБА_15 , заподіявши останньому матеріальний збиток на вказану суму;
17 квітня 2019 року приблизно о 10:00 годині грошовими коштами для ремонту мобільного телефону «Хіаоmі МІ 4С» в сумі 920 гривень, що належали ОСОБА_16 , заподіявши останньому матеріальний збиток на вказану суму;
03 травня 2019 року мобільним телефоном «Xiaomi Mi А2 4/64GB» вартістю 2879,67 гривень, а також грошовими коштами для ремонту цього телефону в сумі 1712 гривень, що належали ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 4591,67 гривню;
08 травня 2019 року у денний час доби мобільним телефоном «Samsung Galaxy А7» вартістю 9712,50 гривень, а також грошовими коштами для ремонту цього телефону в сумі 1000 гривень, що належали ОСОБА_17 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 10712,50 гривень;
10 травня 2019 року у денний час доби ноутбуком «HP g6-2235er» вартістю 4142,83 гривні, а також грошовими коштами для ремонту цього ноутбуку в сумі 2800 гривень, що належали ОСОБА_18 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 6942,83 гривні;
28 травня 2019 року цифровим лазерним принтером «Samsung SL-M2070W/FEV» вартістю 2541,58 гривню, а також грошовими коштами для заправку картриджу цього принтеру в сумі 230 гривень, що належали ОСОБА_10 , заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 2771,58 гривню;
28 травня 2019 року грошовими коштами для ремонту мобільного телефону «Xiaomi RedМІ 5» в сумі 1500 гривень, що належали ОСОБА_12 , заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. Усі цивільні позови визнав в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили в судовому засіданні обставини заволодіння їх майном відповідно до змісту обвинувальних актів. Цивільні позови підтримали. Від повного дослідження доказів в судовому засіданні відмовились.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами відносно майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодами відносно майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинуваченого раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в КУ «ОКНД» і КУ «ОКПЛ» не перебував, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, має місце проживання та реєстрації. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не несе високої суспільної небезпеки, обставин справи, кількості вчинених епізодів заволодіння чужим майном, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується з позицією прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкціями інкримінованих статей. За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, також з урахуванням позицій потерпілих, жоден з яких не просив призначити суворе покарання, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням із встановленням середньої тривалості іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди потерпілими ОСОБА_13 на суму 1306,67 гривень, ОСОБА_7 на суму 816,16 гривень, ОСОБА_14 на суму 1266,67 гривень, ОСОБА_9 на суму 11255 гривень, ОСОБА_8 на суму 3366,67 гривень, ОСОБА_11 на суму 800 гривень, ОСОБА_15 на суму 1000 гривень, ОСОБА_16 на суму 920 гривень, ОСОБА_6 на суму 4591,67 гривню, ОСОБА_17 на суму 10712,50 гривень, ОСОБА_18 на суму 6942,83 гривні, ОСОБА_10 на суму 2771,58 гривню, ОСОБА_12 на суму. 1500 гривень. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спричинення обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілим. У відповідності до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки обвинувачений визнав заявлені цивільні позови та їх розмір і не заперечує проти стягнення вказаних сум, цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1306 (одну тисячу триста шість) гривень 67копійок;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 16 копійок;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) гривень 67копійок;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 11255 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) гривень 67копійок;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 800 (вісімсот) гривень;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1000 (одну тисячу) гривень;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 920 (дев`ятсот двадцять) гривень;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 4591 (чотири тисячі дев`яносто одну) гривню 67 копійок;

ОСОБА_17 10712 (десять тисяч сімсот дванадцять) гривень 50 копійок;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 6942 (шість тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 83 копійки;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 58 копійок;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1