Справа № 492/284/20
Провадження № 1-кс/492/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі виконуючою обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області, діючи на підставі статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року, яка здійснює керівництво закладом та розпоряджається коштами у межах затвердженого статуту.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 є службовою особою.

24.10.2017 між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області, в особі виконуючої обов`язків головного лікаря ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року, далі замовник, з однієї сторони, і комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №27 - VII від 25 грудня 2015 року, далі «Генпідрядник», з іншої сторони був укладений договір №11/17 кр. про «виконання робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » на суму 1 290 681,40 гривень.

Так, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, 22.11.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області, яке розташоване по АДРЕСА_2 , протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2017 року від 22.11.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 22.11.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 22.11.2017 на суму 122 111,00 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.11.2017 на суму 122 111,00 гривень розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нанесла власноруч на платіжних дорученнях № 9 від 09.11.2017 та платіжному доручення №10 від 23.11.2017, рукописні надписи у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 09.11.2017 та 23.11.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , закріплений за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 26.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області, яке розташоване по АДРЕСА_2 , протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах діючи умисно в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 за листопад 2017 року від 26.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт №2 та № 3 від 26.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №2 та № 3 від 26.12.2017, на суму згідно акту № 2 - 321 941,62 грн. та згідно акту № 3 12 382, 48 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 на суми згідно акту № 2 - 321 941,62 грн. та згідно акту № 3 12 382, 48 гривень розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нанесла власноруч на платіжному дорученнях № 17 від 26.12.2017, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 із платіжним дорученням № 17, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , закріплений за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області, яке розташоване по АДРЕСА_2 , протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах діючи умисно в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 за грудень 2017 року від 28.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт №4 та № 5 від 28.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №4 та № 5 від 28.12.2017, на суму згідно акту № 4 - 608 735,56 грн. та згідно акту № 5 225 505, 04 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2017 на суми згідно акту № 4 - 608 735,56 грн. та згідно акту № 5 225 505, 04 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нанесла власноруч на платіжному дорученнях № 18 від 28.12.2017, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 із платіжним дорученням № 18, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 28.12.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , закріплений за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Таким чином в результаті умисних дій виконуючої обов`язків головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , що виразились в підписанні платіжних доручень № 9 від 09.11.2017, № 10 від 22.11.2017, №17 від 26.12.2017, №18 від 28.12.2017 та їх скеруванні з доданими до них актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 290 681,40 гривень, до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітники якого в свою чергу в подальшому 13.11.2017, 23.11.2017, та 28.12.2017 перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нею було здійснено розтрату ввіреного їй чужого майна в великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 202 549, 94 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (202 549, 94 : 800 = 253), чим було завдано шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 на зазначену суму.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Арцизького району Одеської області; копія особової справи ОСОБА_5 ; копія трудової книги ОСОБА_5 ; копія форми № П-2ДС Затверджена наказом Мінстату України на ОСОБА_5 ; копія наказу про призначення на посаду в.о. головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; копія функціональних, посадових обов`язків або інших документів, якими регламентувалася при виконанні своїх обов`язків ОСОБА_5 на момент укладення договору, тобто на жовтень місяць 2017 року; копія функціональних, посадових обов`язків або інших документів, якими регламентувалася при виконанні своїх обов`язків головний лікар комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте у день розгляду клопотання надав до суду докази, відповідно до яких витребувані документи надані слідчому в порядку ст. 93 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України; будь-яке вмотивування значення документів, до яких просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ інформацію та документи, які знаходиться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім того, слідчим до клопотання додано запит до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про витребування вище зазначених документів та у день розгляду клопотання слідчий надав до суду докази, відповідно до яких витребувані документи надані слідчому в порядку ст. 93 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1