Справа №: 398/1181/20
провадження №: 1-кс/398/387/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" червня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОРВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ОРВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Косівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України; з професійно-технічною освітою; не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Начальник СВ ОРВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 17 липня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.06.2020 р. включно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2020 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до території вищевказаного домоволодіння прийшов потерпілий ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 з метою допомогти по господарству своїй матері. Перебуваючи в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу в праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_8 , який сидів на дивані у вказаній вище кімнаті один удар в область шиї . Від даного удару ОСОБА_8 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1644/146 від 18 квітня 2020 року причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, травма лівої сонної артерії, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства, чи нанесення ушкодження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 15.06.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки не отримано висновок з експертної установи Комунальний заклад «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» щодо проведеної психіатричної експертизи. Також не отримано судово-біологічні (імунологічні) експертизи призначенні по речовим доказам. Не отримано висновок судово-медичної експертизи померлого ОСОБА_8 з метою встановлення остаточної причини смерті та перебуває на виконанні у експерта Олександрійського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Крім цього, є необхідність проаналізувати результати досудового розслідування (докази), вирішити питання щодо зміни підозри (з урахуванням висновків експертиз) в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України. Для проведення зазначених слідчих дій необхіднний термін не менше одного місяця.

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 продовжено до 3-х місяців.

Підставою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному упровадженні та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОРВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підозрюваного і відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.06.2020 р. включно.
Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 продовжено до 3-х місяців, а саме до 17 липня 2020 р.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, та за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, не працює, вважається особою, що не має судимості. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 11.04.2006 р. , діагноз: виражені характерологічні зміни особистості (супутні), помірно виражене недоумство внаслідок епілепсії з великими нечастими судомними нападами з психотичними епізодами /F02.803/, інвалід 2 групи з 07.12.2017 р.

Враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_6 , що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи, та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також беручи до уваги дані про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Тобто ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати
Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою були дослідженні в судовому засіданні.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у продовженні тримання підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає. Даний запобіжний захід не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стороною захисту не надані в судовому засіданні докази неможливості тримання підозрюваного під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню та отримати висновки судових експертиз.

Тому клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 199 КПК України, -

постановив :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1