overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року до ОСОБА_6 , який вчинив у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

29.11.2016 року лікар-психіатр КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про продовження застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та реєстрації, оскільки за висновком комісії лікарів-психіатрів потребує подальшого лікування, оскільки продовжує хворіти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 3243 від 13.11.2019 року ОСОБА_6 рекомендовано, враховуючи його психічний стан, перебіг захворювання, соціальний статус, продовжити надання психіатричної допомоги в рамках надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а ч.2 ст. 95 КК України визначено, що продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92-95 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку протягом 6 місяців.

На увалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 686/280/18
Провадження № 1-кп/686/268/19
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 23 грудня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 15 год. 30. хв. 23 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід, за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора - прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/575/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки допущеної у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року затверджено угоду укладену 10.07.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.2 ст.389 КК України і призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання звільнено з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 3роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи , передбачені апробаційною програмою.

Проте, у вказаному вироку допущено описку, а саме зазначено прізвище засудженої як ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , замість вірного « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 , яке вона змінила у зв`язку з одруженням, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 виданим 30.07.2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року допущену описку, яка підлягає виправленню, а саме у вироку слід вказати вірне прізвище засудженої « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 замість ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року описку виправити, вказавши прізвище засудженої ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/8837/15-к
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапорту інспектора БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.06.2015 р., ОСОБА_5 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 не проживає з жовтня 2014 року, так як продав будинок за вказаною адресою. Місце знаходження останнього невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з систематичним не виконанням останнім покладених на нього обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015 р., а саме прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу прокурора та суду з м. Хмельницького, а також повідомляти про зміну місця проживання або роботи. Крім того,в обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор надав суду витяг з відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, в якому зазначається про перетин ОСОБА_5 державного кордону 13.05.2015 р.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на відсутність офіційної відповіді про перетин державного кордону ОСОБА_5 ,а також піддав сумніву рапорт від 08.06.2015 р., вказавши, що у 2015 році його підзахисний ще перебував за місцем проживання що по АДРЕСА_1 та ознайомлювався із обвинувальним актом відносно нього.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та відомості, отримані з рапорту інспектора БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.06.2015 р., що свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від покладених на нього обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні його місця знаходження затримати та доставити у судове засідання для вирішення питання щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1550/19
провадження № 1-кп/732/142/19
У Х В А Л А
про повторний привід обвинуваченого

23 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.12.2019 року судової повістки про виклик до суду. Крім того, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання на 18.11.2019 року, судом було постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 23.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

23.12.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
1. Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 23.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6281/19
Провадження № 1-кп/740/414/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового розгляду

23 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год 08 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2757/19
Провадження №11-кп/801/1473/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
представника Спостережної комісії ОСОБА_8 ,
представника установи ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувають матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , представників Спостережної ради ОСОБА_8 та представника установи ОСОБА_9 , які поклались на розсуд суду, враховуючи те, що ОСОБА_7 позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки утримується під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту засудженого ОСОБА_7 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 21 січня 2020 року о 14 год 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:/підпис/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та звільнено його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2017 року.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2019 року разом з матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
13 грудня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання,на 11 год. 30 хв. 15 січня 2020 року у відкрите судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника Макарівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1241/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 листопада 2019 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року .
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:

_________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/844/19 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 487/6231/19
Номер провадження : 11-кп/819/1031/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.146 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2