ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/261/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9304/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 10 січня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити скарги до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 зазначив, що здійснює захист потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001287. В рамках кримінального провадження ним було подано клопотання про допит ОСОБА_8 у якості потерпілого. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_8 потерпілим. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 р. скасована. Процесуальним керівником на той час у вказаному кримінальному провадженні був прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка територіально знаходиться на території підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова. Тому вважає, що скарги у відповідності до ст. 306 КПК України мають розглядатись цим же судом.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 р. відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив розглядати судове засідання в апеляційному суді за його відсутністю. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 просив відмовити з тих підстав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Проведення досудового розслідування за даним відділом прокуратури доручено 12.11.2019 р., про що адвокат ОСОБА_6 був обізнаний. В постанові про відмову у визнанні потерпілим зазначено , що саме Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування. Прокуратура Харківської області не є органом досудового розслідування. Місцевим судом, в межах якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, є Жовтневий районний суд м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287 повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, оскільки досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, тому що згідно копії постанови про відмову у визнанні потерпілим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві, за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37. Тому скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування кримінального провадження № 0001287 від 18.10.2018 р. здійснюється слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, яке і є органом досудового розслідування.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку є обґрунтованими посилання слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року.
Виходячи з вищевикладеного, вірним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що в даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ ТУ ДБР, який територіально розташований не в Червонозаводському районі м. Харкова, слідчий суддя прийшов к обґрунтованому висновку, що дана скарга не підсудна Червонозаводському суду м. Харкова, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Посилання адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що на час винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні був прокурор ОСОБА_7 , який працює у розташованій на території Червонозаводського району м. Харкова Прокуратурі Харківської області, тому скарга повинна розглядатись у Червонозаводському районному суді м. Харкова, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_6 може звернутись до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, реалізувавши таким чином своє право на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді