overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/49/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 січня 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого 25.10.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) місяців арешту,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Уточнене клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 годин по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 24 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.01.2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/83/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

29 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 27 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/19/20 (справа № 308/143/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 22.06.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/19/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 22.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/19/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 22.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/998/20
Провадження № 1-кс/522/1615/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань,-

Учасники процесу:

адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 002867 від 18.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187 КК України. 26.12.2019 року ним як представником підозрюваного було подано клопотання на ім`я слідчого, щодо проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката. 28.12.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Свою постанову слідчий обґрунтував п.9 ст. 224 КПК України та те що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63Конституції України. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

У судовому засіданні представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, клопотання представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.01.2020
Справа №522/975/20
Провадження № 1-кс/522/1536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
Учасники процесу:

адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги представник заявника посилаються на те, що 15.01.2020 року він звернувся до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №002867 від 18.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187 КК України. До теперішнього часу йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не отримано постанову про повну або часткову відмову у його задоволенні.
У судовому засіданні представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, клопотання представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.01.2020
Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/8555/19
Провадження № 1кс/554/1642/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник проживає в м. Харкові та не має змоги прибути в судове засідання до м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути скаржник є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 лютого 2020 о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/4/20
Провадження № 1-кп/549/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000162 від 27.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Галяве Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого 16.02.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 1-кп/549/12/20 (справа 549/10/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/549/10/20 (справа 549/4/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 549/4/20 (провадження 1-кп/549/10/20).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 08 год 15 хв.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/21334/18

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005517,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005517.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005517.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2709/19
Провадження № 1-кп/572/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000090 від 27 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання посилались на набрання чинності з 29 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин» від 19 грудня 2019 року № 402-IX, яким скасована кримінальна відповідальність, передбачена ст. 198 КК України, за зберігання, перевезення, збут бурштину.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин» від 19 грудня 2019 року № 402-IX Кримінальний кодекс України доповнений статею 240-1, яка встановлює відповідальність за незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України Закон № 402-IX, який набрав чинності 29 грудня 2019 року, не має зворотньої дії в часі та не поширюється на інкриміноване ОСОБА_4 діяння.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. При цьому частиною другою цієї статті передбачені випадки, коли кримінальне провадження закривається судом, вказаний перелік підстав є вичерпним і не охоплює підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000090 від 27 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1308/19

Провадження № 1-кп/638/592/20

28.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005043 від 21.12.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого. Раніше судимого 22.11.2012 Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі ст. 76, 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік. 6 міс., який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
31.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.12.2018 р. №0005043 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судові засідання призначені на 23.12.2019 р. та 28.01.2020 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 08.04.2020 року о 12:00 год. свідків:

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: