Справа №: 398/1238/20
провадження №: 1-кп/398/317/20
ВИРОК
Іменем України

"03" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000170 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаний, не одружений, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В період часу з 20.03.2020 по 30.03.2020 року ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до частково огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, знаючи що на території домоволодіння ніхто не проживає, шляхом вільного доступу. Через пошкоджене вікно проник до приміщення кухні з якого, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: металеву духовку пічного опалення, верхній металевий лист плити пічного опалення разом з металевими колісниками. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 таємно викрав з території домоволодіння чотири металеві швелери довжиною два метри десять сантиметрів кожен, які слугували в якості стовпчиків до паркану. Та в подальшому реалізував викрадені металеві речі за грошову винагороду, в якості металобрухту загальною вагою 82 кілограми мешканцеві села Добронадіївка, Олександрійського району - ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № 1098 від 09 квітня 2020 року, ринкова вартість 82 кілограмів брухту чорних металів становить 309 гривень 14 копійок, з розрахунку на те що ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів, станом на кінець третьої декади березня 2020 року складає 3 гривні 77 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 грошовими коштами від реалізації викраденого майна розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 309 гривень 14 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілою від злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 23 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК.

Згідно умов угоди підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 309 грн. 14 коп. Шкода відшкодована шляхом виплати грошових коштів потерпілій. Потерпілою цивільний позов не заявлявся та заявляться не буде. Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 погодились на стягнення з обвинуваченого розміру витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №1098 від 09 квітня 2020 року становить 150,00 гривень. Сторони погоджуються на залишення у потерпілої ОСОБА_4 переданого їй на зберігання речового доказу духовку пічного опалення

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення роз`яснені потерпілому і прокурору.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи становлять 150,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 23 квітня 2020 року потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 150,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави

Речовий доказ, а саме: духовку пічного опалення - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1