Справа №: 398/7688/14-к
провадження №: 1-в/398/68/20
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 30.03.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У судове засідання представник відділу пробації не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що проти задоволення подання заперечує, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Дослідивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до розпорядження суду вирок набрав законної сили 30.04.2015 року та направлений 08.05.2015 року до Олександрійського МРВ з питань пробації для виконання.
В період з 14.07.2015 року по 03.02.2017 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , які було передано для виконання вироку за територіальністю, перебували на виконанні в Кіровському РВ КВІ м.Кіровограда.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації з 03.02.2017 року.

10.02.2017 року ОСОБА_3 самостійно з`явився до органу пробації, де з ним було проведено бесіду, його було винесено письмове застереження у виді попередження про скасування іспитового строку за вчинення 13.01.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

За час перебування на обліку застереження у виді письмових попереджень ОСОБА_3 виносились - 02.11.2016 р., 21.12.2016 р. та 10.02.2017 р.
30.03.2017 року іспитовий строк закінчився.
При цьому, 17.02.2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації з СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла копія повідомлення про підозру, згідно якої відносно ОСОБА_3 26.11.2015 року відкрите кримінальне провадження №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17.07.2017 року засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003328 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за клопотанням прокурора було оголошено в розшук та зупинено провадження в справі
28.12.2017 року визначений термін дії ухвали сплив, матеріали без виконання були повернені до суду.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року, судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
15.07.2018 року визначений термін дії ухвали сплив.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновлено.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 квітня 2019 року визначений термін дії ухвали сплив.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновлено.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

6 лютого 2020 року визначений термін дії ухвали сплив.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновлено

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.03.2018 року органом пробації до Олександрійського міськрайонного суду було направлено подання про звільнення ОСОБА_3 від вудбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по суті розглянуто не було.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 16.05.2018 року у задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку було відмовлено, оскільки в зв`язку з не встановленням судом підстав вважати, що виправлення останнього можливе лише в місцях позбавлення волі.

Представник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк, призначений йому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року, закінчився.
Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 164 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) встановлено, що уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до пункту 5.1 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУ ПВП та МВС від 19 грудня 2003 року №270/1560 (далі-Інструкція) звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до інспекції;не порушувати громадського порядку. У разі неприбуття за викликом до інспекції без поважних причин до засудженої особи може бути застосовано привід, який здійснюється відповідними органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

За пунктом 5.2. Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, 72 КК України (ч. 3 ст. 78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 537 КПК України.

Оскільки в матеріалах особової справи є дані про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку, а вразі визнання його винуватим у вчиненні в період іспитового строку нового злочину суд повинен у вироку вирішити питання щодо застосування положень ст. 71 КК України, а рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на цьому етапі буде перешкодою для виконання вимог КК України щодо призначення покарання, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали особової справи 17/2017 ОСОБА_3 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА