Справа № 204/2900/20
Провадження №1-кс/204/431/20
УХВАЛА
іменем України

15 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на 60 діб.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливання на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні за для зміни їх показань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

14 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, в квітні 2020 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_6 26 квітня 2020 року приблизно о 02:38 годині прибув до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись всередині вищевказаного під`їзду маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, а саме на горище вказаного будинку о 02:40 годині піднявся на 5 поверх, де побачив люк який слугував входом до вказаного сховища розташованого між ним та п`ятим поверхом будинку та обладнаний навісним замком та драбиною. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 , не будучи членом ОСББ «Тітова 13» чи мешканцем вказаного будинку, піднявшись по вертикальних сходах, за допомогою невстановленого вході досудового розслідування предмету відчинив навісний замок, яким обладнано люк через який здійснюється вхід до сховища (горища) в будинку АДРЕСА_1 , та піднявши люк незаконно проник всередину сховища (горища). Заходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 всередині вищевказаного іншого сховища (горища) побачив майно, що належить потерпілому - керівникові ОСББ «Тітова 13», який за згодою членів ОСББ використовував горище як сховище для зберігання своїх особистих речей - інструментів, за допомогою яких останній здійснює технічне обслуговування будинку, а саме електроінструменти: шуруповерт марки BOSCH GSR 120-Li, болгарка марки BOSCH GWS 14 125, перфоратор BOSCH 2-28DV, відрізна машина марки Dewolt модель D28715 QS жовтого кольору, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до іншого сховища (горища), розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з іншого сховища (горища) ОСОБА_4 о 02:54 годині разом із заазначеним майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: - шуруповерт марки BOSCH GSR 120-Li , вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1414 від 12 травня 2020 року, складала 2045 гривень 54 копійок; - болгарка марки BOSCH GWS 14 125, вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1414 від 12 травня 2020 року, складала 2951 гривень 39 копійок; - перфоратор BOSCH 2-28DV, вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1414 від 12 травня 2020 року, складала 4052 гривень 07 копійок, через люк, за допомогою драбини, покинувши приміщення іншого сховища (горища), тим самим вкрав наведене майно, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Цього ж дня, тобто 26 квітня 2020 року о 03:21 годині ОСОБА_4 , не будучи членом ОСББ «Тітова 13» чи мешканцем вказаного будинку, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, піднявшись по вертикальних сходах, за допомогою люку ,через який здійснюється вхід до сховища (горища) в будинку АДРЕСА_1 , незаконно проник всередину іншого сховища (горища) та розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості із сховища (горища) викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яке раніше визначив як об`єкт злочинного посягання, а саме відрізну машину марки DEWALT D28715-QS, вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1414 від 12 травня 2020 року, складала 13659 гривень 36 копійок, після чого ОСОБА_4 через люк, за допомогою драбини, покинувши приміщення іншого сховища (горища) тим самим вкрав наведене майно, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, 26 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 22708,36 гривень. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

12 травня 2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який є працездатним та непрацевлаштованим в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,3 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність відомостей про відсутність у підозрюваного судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України до 13 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000789, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 13 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: