overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2991/20
Провадження № 1-в/204/568/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

22 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2763/20
Провадження № 1-кп/205/923/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10.00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/540/20
Провадження № 1-кп/272/154/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.06.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6834/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8025/20
Провадження №1-кп/522/1583/20
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2020 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Саврань, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/6667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в рамках означеного кримінального провадження.
Вказана заява обґрунтовується тим, що на думку заявника, в діях слідчого судді Київського районного суду м. Одеси наявні ознаки упередженості, яка виражається у не намаганні проводити судовий розгляд, оскільки слідчим суддею було об`єднано низку скарг заявника в одне провадження, розгляд якого призначено на відповідну дату.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про відвід за його відсутності, в якій він зазначив, що подану заяву просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Особа, якій заявлено відвід в судове засідання для надання пояснень не з`явилась.

Таким чином дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на процесуальне рішення слідчого судді ОСОБА_4 , яким було об`єднано низку скарг заявника в одне провадження, як на підставу для його відводу.

Між тим дослідивши подану заяву про відвід, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана заява не містить відомостей, які б свідчили про існування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки сам по собі факт незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді про факт його упередженості жодним чином свідчити не може.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в поданій заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявнику слід відмовити, оскільки останнім не було доведено існування підстав для відводу вказаного слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11:00 год., 25.05.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 354/434/20
Провадження № 1-кп/338/115/20

22 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року постановлено направити матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України, для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68 селище Богородчани Івано-Франківської області, зал. №9) на 11 год 45 хв 25 травня 2020 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
359/3672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду скаржник вказує на те, що ним 11.05.2020 року подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 11.05.2020 року та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 11.05.2020 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.05.2020 року про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/127/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

20.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

Без обвинуваченого розгляд справи неможливий.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 18 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Грушевського, 21, м. Кролевець, Сумська область, 41300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/149/2020
Справа № 537/1369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000545 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3906/20
Провадження №1-кс/522/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не розгляді клопотання від 21.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000580.

На адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 згідно якої вона просить суд залишити подану скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :