Справа № 288/24/20
Провадження № 1-кс/288/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ..
На обґрунтування скарги зазначає, що сідчим відділом Попільнянського відділення Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, зокрема слідчим ОСОБА_5 , здійснюється розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26 липня 2019 року за частиною 1 статті 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим і його допитано як потерпілого, згідно наданих документів та вимог КПК України він є представником потерпілого ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 проводиться з порушенням норм КПК України, що виражається у протиправній бездіяльності слідчого, якою є невчинення відповідних дій або невинесення рішень, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити. При цьому відмічається інертність, непослідовність і неповнота у проведенні досудового розслідування і вчиненні окремих процесуальних дій.

Після ознайомлення із матеріалами справи встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_4 та вказівки прокурора ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року. Відповіді ОСОБА_4 та прокурору про розгляд клопотань відсутні.

Для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування і подальшого прийняття законного рішення, з метою своєчасного забезпечення захисту прав та свобод громадянина ОСОБА_4 та для проведення швидкого і неупередженого розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 12 грудня 2019 року ним, в порядку статті 220 КПК України, було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів.

Ще раніше потерпілим ОСОБА_4 та представником потерпілого 11 жовтня 2019 року та 13 жовтня 2019 року було направлено два клопотання про необхідність проведення слідчих дій, оголошення підозри винним особам, які скоїли злочин та направлення обвинувального акту до суду.

Про результати розгляду даних клопотання просив повідомити його відповідно до вимог частини 2 статті 220 КПК України.

Станом на 27 грудня 2019 року, вищевказані клопотання слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, відповіді відповідно до вимог частини 2 статті 220 КПК України не надано.

Таким чином, протиправною бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 та його адвокату відмовлено у вчиненні відповідних дій або винесенні рішення, яке слідчий не вчинив/не ухвалив, але зобов`язані був це зробити.

Крім того, слідчим ОСОБА_5 не виконано повністю вказівки прокурора ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року та не виконано власне клопотання про тимчасовий доступ, погоджений прокурором ОСОБА_6 06 вересня 2019 року. Відомості щодо повідомлення процесуального прокурора про виконання доручення в матеріалах кримінального провадження також відсутні.

Також, слідчим ОСОБА_5 не проведено експертизи по зерну для його ідентифікації та визначення вартості зерна пшениці, що також вказує на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та викликає питання його компетентності, як слідчого, оскільки за шість місяців розслідування ним не встановлено розміру збитків внаслідок крадіжки зерна пшениці, який є

значним для ОСОБА_4 і вказує на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000187 полягає у незадоволенні клопотань від 12 грудня 2019 року та у невиконанні обов`язку з вчинення дій, передбачених частиною 2 статті 220 КПК України, а також порушення частини 1 статті 28 КПК України, щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження.

З матеріалів справи по кримінальному провадженню № 0000187 вбачається, що за останні два місяці не було прийнято жодного процесуального рішення, що є порушенням прав громадянина ОСОБА_4 , якого без наявності достатніх підстав обмежено в використанні зерна пшениці, щодо якого прийнято рішення про накладення арешту.

У зв`язку із неналежним здійсненням своїх обов`язків слідчий, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000187 не забезпечили швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення. Більшість слідчих дій було проведено слідчим в серпні 2019 року і останній допит свідка 07 вересня 2019 року. Інших слідчих дій слідчим ОСОБА_5 по даний час не проводилось.

Слідчий ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків, не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000187, в частині того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, наявна бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка має ознаки службової халатності і виражається у відсутності своєчасного здійснення процесуальних дій, невжитті заходів кримінального провадження відповідно до вимог КПК України та невиконанні вказівки прокурора, які надані у письмовій формі.

Заявник зазначає, що слідчим ОСОБА_5 не дано оцінку та не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій, не виніс ніякого процесуального рішення відповідно до статті 110 КПК України (постанови про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого або задоволення клопотання) і не вчинив ніяких слідчих дій на їх виконання та не повідомив про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу.

Слідчий СВ Полільнянського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані матеріали, а також і матеріали кримінального провадження № 0000187 від 26 липня 2019 року дійшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000187 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
ОСОБА_4 залучений до провадження в якості потерпілого.
12 грудня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НА в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, в якому просив провести слідчі дії:
- виконати вказівки прокурора ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року;
- розглянути клопотання про тимчасовий доступ, погоджене прокурором ОСОБА_6 06 вересня 2019 року. Отримати аналогічний тимчасовий доступ на номер ОСОБА_7 із с. Вівсяники Козятинського району;
- в залежності від отриманої інформації провести додатковий допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .. За необхідності провести допит свідків згідно частини 9 статті 224 КПК України;

- детально допитати ОСОБА_9 щодо ролі ОСОБА_11 Швагро у вчиненні спільного з ОСОБА_10 крадіжки зерна. Додатково допитати ОСОБА_12 щодо його ролі у вчиненні крадіжки зерна. За необхідності провести одночасний допит вказаних осіб;
- встановити місцезнаходження і допитати в якості свідка ОСОБА_13 , який зі слів ОСОБА_7 молотив йому зерно комбайном;
- встановити, які звіти про посівні площі с/г культур під урожай 2019 року продавалися ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та отримати у встановленому порядку вказані звіти або інформацію з вказаних питань;
- одержати у передбачений законом спосіб оригінал акту приймання передачі від 25 липня 2019 року, згідно якого передавалося ОСОБА_10 викрадене зерно на зберігання ТОВ «Цегла»;
- вилучити у встановленому законом спосіб за 25 липня 2019 року відеозапис із відео реєстратора чи іншого технічного засобу ТОВ «Цегла», який може підтвердити або спростувати причетність певної особи до вчиненого кримінального правопорушення, що має принципово важливе значення для встановлення істини у справі, попередженні та подоланні протидії розслідувань кримінального правопорушення, а також формуванні доказової бази по справі;
- провести слідчий експеримент із ОСОБА_8 щодо встановлення обставин крадіжки;
- провести експертизи по зерну для його ідентифікації та визначення вартості зерна. За результатами експертиз зерна з врахуванням ціни і розміру збитків внести відомості до ЄДРС про вчинене кримінальне правопорушення за відповідною частиною статті 185 КК України.
Цього ж дня вказане клопотання прийнято відповідальним працівником Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У випадку винесення слідчим постанови, за наслідками розгляду клопотання, то відповідно до частини 5 статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 26 липня 2019 року розглянути вищевказане клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню відповідно до вимог частини 2 статті 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 110, 220, 303, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог статей 110, 220 КПК України розглянути клопотання від 12 грудня 2019 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1