справа № 208/1531/20 № провадження 1-кп/208/490/20
ВИРОК
Іменем України

08 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 04.02.2020 року і угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, маючим середню освіту, офіційно непрацевлаштованим, немаючим на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210 від 04.02.2020 року і угоди про визнання винуватості від 28.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 02.02.2020 року близько 19:00 години знаходився по вул. Москворецькій у м. Кам`янське, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.02.2020 року, приблизно о 19:05 годині, прийшов до орендованого ОСОБА_6 приміщення майстерні № 1-44, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_4 неодноразово допомагав ОСОБА_6 , виконуючи підсобні роботи та мав безперешкодний доступ до зазначеного приміщення, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 був відсутній в приміщенні майстерні та не здійснював контроль за своїм майном, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- зварювальний апарат інверторний «TEKHMANN» моделі «TWI-355 T», вартість якого станом на 02.02.2020 року становила 1950, 00 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 19/104-10/1/136 від 25.02.2020 року;
- пилку ручну циркулярну «Протон» моделі «ПД-185/с», вартість якої станом на 02.02.2020 року становила 733, 33 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 19/104-10/1/136 від 25.02.2020 року;
- перфоратор «ЗЕНИТ» моделі «зпп-1650», вартість якого станом на 02.02.2020 року становила 1291, 33 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 19/104-10/1/136 від 25.02.2020 року;
- диск до пилки ручної циркулярної, який не має майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 ;
- спортивну сумку, яка не має майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 ;
- кейс до перфоратору «ЗЕНИТ», який не має майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 , а всього заволодів майном на загальну суму 3974, 66 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3974, 66 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
28 лютого 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у пред`явленому обсязі у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
Потерпілий у цьому провадженні, ОСОБА_6 , у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та прохав провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, у зв`язку з відшкодуванням завданої йому шкоди, цивільний позов заявляти наміру не має.
Підписуючи вказану угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони підтверджують, що завдана обвинуваченим ОСОБА_4 майнова шкода внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення відшкодована.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому вказаного остаточного покарання. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, в матеріалах кримінального провадження наявна згода потерпілого на укладення такої угоди. Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, згоди потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, те що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, його щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/136 від 25.02.2020 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року № 208/1280/20, 1-кс/208/395/20 на зварювальний апарат інверторний «Tekhmann» модель «TWI-355T», пилку ручну циркулярну «Протон» моделі «ПД-185/с» з диском, перфоратор «Зенит» моделі «зпп-1650 мах профи» з кейсом скасувати.
Речові докази:
- зварювальний апарат інверторний «Tekhmann» модель «TWI-355T», пилку ручну циркулярну «Протон» моделі «ПД-185/с» з диском, перфоратор «Зенит» моделі «зпп-1650 мах профи» з кейсом, спортивну сумку - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- договори про надання фінансових кредитів під заставу № 16.82263/1.7307 від 04.02.2020 року, № від 02.02.2020 року, № від 05.02.2020 року, фіскальні чеки № 89344 від 11.02.2020 року, № 89463 від 14.02.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1