"13" липня 2020 р. Справа № 363/1967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 має статус потерпілої. 04.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням № 0000510. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2019 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000510 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського ВН ГУНП в Київської області № П-718.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Згідно ч, 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, прокурором та слідчим не надано суду належних доказів, щодо вчинення дій до клопотання ОСОБА_3 процесуальних дій у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Отже, слідчим отримавши клопотання ОСОБА_3 не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання потерпілого, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0000510, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0000510, в триденний термін розглянути клопотання ОСОБА_3 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.06.2020 року, а також повідомити її про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1