ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/444/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , визнано ОСОБА_7 винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

17 липня 2020 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, зокрема ч.2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вказує, що обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та притягався до кримінальної відповідальності, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , за якою ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за злочини, які відносяться середньої тяжкості та тяжких, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується виключно на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого за вироком Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на чотири роки вісім місяців позбавлення волі, строк тримання під вартою до 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді