Справа № 484/3711/19
Провадження № 1-кп/484/423/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, українки, не одруженої, яка має неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02.07.2019 року близько 14:00 год., ОСОБА_5 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останні спілкувалися між собою та розпивали спиртні напої на подвір`ї. Після чого, ОСОБА_4 зайшов до будинку, а ОСОБА_5 залишилась на подвір`ї, де побачила велосипед марки «Україна», який стояв біля сараю. В цей же час у неї виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити їй у здійсненні запланованого, ОСОБА_5 сіла на велосипед марки «Україна», вартістю 700 грн. та виїхала з подвір`я потерпілого, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, тим самим, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно скоїла крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого велосипеду марки «Україна» згодна.
На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2019 р.;
-заяву ОСОБА_4 про дозвіл на огляд домоволодіння від 03.07.2019 р.;
-протокол огляду місця події від 03.07.2019 р. з фототаблицею до нього;
-заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу велосипеду;
-протокол огляду предмету від 05.07.2019 р. з фототаблицею до нього;
-заяву ОСОБА_4 про отримання велосипеду від 08.07.2019 р.;
-постанову про визнання речових доказів від 05.07.2019 р.;
-звіт про незалежну оцінку майна від 05.07.2019 р.;
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.07.2019 р. з фото таблицею до нього.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, не має судимості в силу ст. 89 КК України. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, стороною обвинувачення не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_5 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, в силу ст. 89 КК України, в цілому характеризується посередньо, не має обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1