Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4871/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: предмет ззовні схожий на патрони до пневматичної зброї у кількості 9 штук з маркуванням SNB 9мм, р.а.blank, 3 штуки з маркуванням 5.а 9 мм р.а, 1 штука з маркуванням SOBR 9 мм р.а; 3 банківські картки (2 «ОщадБанк, 1 «ПриватБанк»»); предмет схожий на спецзасіб «кайданки » № НОМЕР_1 ; 5 стартових пакетів торгової марки «Life» вий пакет з сім картою «Сконел»; мобільний телефон «IPHONE» імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг». імеі1) НОМЕР_3 ; імеі2) НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_5 з посвідченням до нього № НОМЕР_6 та магазину № НОМЕР_7 ; металевий предмет ззовні схожий на мачете з ножвами; ноутбук «DELL» №5040-6289 з зарядним пристроєм до нього; полімерний пакет з сім картою «Київстар», які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 09.09.2018 в період часу з 11:30 до 14:30 ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись у приміщенні аптеки ТОВ «Добро Дій АВД» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, із застосуванням погроз насильства та знищення майна товариства, вчиняли протиправні дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Добро Дій АВД».
15.06.2020 Київським районним судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4
16.06.2020 в період часу з 07 години 00 хвилини до 10 години 26 хвилини проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час обшуку може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом вчинення даного кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 проведено обшук в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 07.00 год до 10.20 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на предмет ззовні схожий на патрони до пневматичної зброї у кількості 9 штук з маркуванням SNB 9мм, р.а.blank, 3 штуки з маркуванням 5.а 9 мм р.а, 1 штука з маркуванням SOBR 9 мм р.а; предмет схожий на спецзасіб «кайданки » № НОМЕР_1 ; 5 стартових пакетів торгової марки «Life» вий пакет з сім картою «Сконел»; мобільний телефон «IPHONE» імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг». імеі1) НОМЕР_3 ; імеі2) НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_5 з посвідченням до нього № НОМЕР_6 та магазину № НОМЕР_7 ; металевий предмет ззовні схожий на мачете з ножвами; ноутбук «DELL» №5040-6289 з зарядним пристроєм до нього; полімерний пакет з сім картою «Київстар», оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «IPHONE» імеі НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Самсунг», імеі1) НОМЕР_3 ; імеі2) НОМЕР_4 ; ноутбук «DELL» №5040-6289 з зарядним пристроєм до нього, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на 3 банківські картки (2 «ОщадБанк, 1 «ПриватБанк»»), вилучені в ході проведення обшуку, оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.06.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на патрони до пневматичної зброї у кількості 9 штук з маркуванням SNB 9мм, р.а.blank, 3 штуки з маркуванням 5.а 9 мм р.а, 1 штука з маркуванням SOBR 9 мм р.а; предмет схожий на спецзасіб «кайданки » № НОМЕР_1 ; 5 стартових пакетів торгової марки «Life» вий пакет з сім картою «Сконел»; мобільний телефон «IPHONE» імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг». імеі1) НОМЕР_3 ; імеі2) НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_5 з посвідченням до нього № НОМЕР_6 та магазину № НОМЕР_7 ; металевий предмет ззовні схожий на мачете з ножвами; ноутбук «DELL » №5040-6289 з зарядним пристроєм до нього; полімерний пакет з сім картою «Київстар» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «IPHONE» імеі НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Самсунг», імеі1) НОМЕР_3 ; імеі2) НОМЕР_4 ; ноутбук «DELL» №5040-6289 з зарядним пристроєм до нього, після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місце зберігання іншого арештованого майна, а саме: блокноту в обкладинці чорного кольору з надписом: «Roshen» на 178 сторінках та рукописним текстом, у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на 3 банківські картки (2 «ОщадБанк, 1 «ПриватБанк»»), вилучені в ході проведення вказаного обшуку.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучені картки їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1