overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 16.04.2020 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 559/248/20
Номер провадження 1-кс/559/75/2020
УХВАЛА
"16" березня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000115 від 05.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.03.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000115 від 05.02.2020..
16.03.2020, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду (а.с.23).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неможливим надавати оцінку наведеним у скарзі доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням заяви адвокатом ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000115 від 05.02.2020- залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2933/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, до 12 травня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді арешту рахувати з 13 березня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання СУ ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 13.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/2076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 03 березня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/6164/20
Провадження №1-кс/127/2854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо визнання особи потерпілим.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо визнання особи потерпілим до судового розгляду на 12.15 год. 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 17.03.2020 року на 15.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_8 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 березня 2020 року, обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/2390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003916 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003916 від 07.12.2019 року за обвиуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003916 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 09.04.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгродського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2469/18
Провадження № 1-кп/314/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17.05.2018 року, № 0000508 від 06.06.2018 року, № 0000864 від 12.09.2018 року, № 0000393 від 25.04.2019 року та № 0000320 від 05.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

20.02.2020 року на виконання ухвали суду від 07.02.2020 року про розшук обвинуваченого до суду Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України- відновити в рамках кримінальних проваджень № 0000437 від 17.05.2018 року, № 0000508 від 06.06.2018 року, № 0000864 від 12.09.2018 року, № 0000393 від 25.04.2019 року та № 0000320 від 05.04.2019 року.

Призначити судове засідання на 27.03.2020 року об 11-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2020
1Справа № 335/2184/20 1-кп/335/560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000573 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 08.04.2020 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1360/20
н/п 1-кс/953/995/20
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.04.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4213/20
Провадження № 1-кс/643/1507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 28.02.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 28.02.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що у даному кримінальному провадженні представляє інтереси ОСОБА_3 , власника майна, на яке накладений арешт.

Враховуючи, що арешт накладений на майно, яке не могло бути вилучено відповідно до положень ст. 167 КПК України та не відповідає критеріям, переліченим в даній статті, заявник просить скасувати арешт мана.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Дане клопотання подане ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 особи, у якої вилучили майно, на яке накладений арешт, разом з тим жодного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 , клопотання не містить. До клопотання доданий договір про надання правової допомоги, укладений між АБ «Андрія Костяного» та ОСОБА_4 , який не має відношення до даного кримінального провадження.

З погляду на викладене, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання подано невповноваженою особою і має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 171, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 28.02.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути заявнику як таке, що подане особою, яка не має права на подання клопотання.

Копію ухвали направити заявнику, якому негайно повернути клопотання з усіма додатками.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2019 року,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук, в зв`язку з його неявкою до суду.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки засуджений безпідставно не з`явився до суду для розгляду подання, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 318, 335,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання засудженого ОСОБА_5 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНПв Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику начальнику Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНПв Черкаській області- для виконання, прокурору - для контролю за виконанням

Зупинити провадження до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала дії до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1