Справа № 308/9494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000305 від 15.08.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 15.08.2018 р. прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 та №0000306, відповідно.

Підставою для реєстрації даних кримінальних проваджень стали рапорти від 15.08.2018 р., заступника начальника відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлені ним факти неправомірних дій працівників реєстраційної служби за попередньою домовленістю з незаконними набувачами права власності.

28.09.2018 р. дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000305.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні 2012 року гр. ОСОБА_5 підробивши рішення суду в цивільній справі, шахрайським шляхом заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглою ділянкою площею 0,08 га. та на підставі договору дарування від 23.08.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дане майно в подальшому перейшло у власність ОСОБА_6 . Хоча законним власником вище зазначеного майна була ОСОБА_7 . Щодо даного факту відносно ОСОБА_5 існує вирок суду в кримінальному провадженні за фактом шахрайства від 02.04.2015 №308/1482/14-к.

Після цього, 27.09.2019 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір позики грошових коштів в сумі 800 000 гривень, між ОСОБА_9 (позикодавцець) та ОСОБА_6 (позичальник), у разі не виконання в зазначений термін якого у власність Афанас`євої переходить будівля, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, а саме, 23.10.2012 року даним нотаріусом було посвідчено договір про відступне між ОСОБА_9 (кредитор) та ОСОБА_6 (боржник) про те, що у зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_6 грошового зобов`язання, щодо повернення Агрошових коштів ОСОБА_9 грошових коштів в 800 000 гривень, за договором позики укладеним між ними 27.09.2012 року у власність останній переходить нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, 20.07.2018 державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 який достеменно знаючи, що не являється власником нерухомого майна, та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, а саме договору про відступне укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на житловий будинок в АДРЕСА_2 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

Варто зазначити, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , уклали договір позики та договір про відступне в якому йдеться мова про будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв. м. житловою площею 51 кв. м. а ОСОБА_7 вказує, що являється власником будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв. м. житловою площею 51 кв. м., в даному випадку мова йде про один і той самий будинок, та це було зроблено для того щоб зареєструвати дане майно і створити хибне враження про існування двох окремих об`єктів.

Таким чином, вказаними незаконними діями за попередньою змовою ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 допущено вибуття з приватної власності ОСОБА_7 , житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв. та розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером :24:001:0476, тим самим останній спричинено матеріальну шкоду.

15.11.2019 року було призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого судовий експерт звернувся із клопотанням до слідчого в якому він просить надати зразки підпису ОСОБА_8 . Із метою отримання зразків підпису вказаної особи, було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на, що було отримано відповідь, що саме в них зберігається реєстраційна справа №096 приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_8 , нотаріальна діяльність якого припинена.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/3, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи №096 приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_8 , нотаріальна діяльність якого припинена, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000305, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.3 ст.358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини, за яких державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок в АДРЕСА_2 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст.98 КПК України).

Слідчим також доведено, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідно з метою проведення почеркознавчої експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної справа №096 приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_8 , нотаріальна діяльність якого припинена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1