УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакистанцю, громадянину Пакистана, із середньою освітою, не одруженому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Пакистану та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, організував незаконне переправлення через державний кордон України п`ятьох громадян Шрі -Ланки, а саме: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, приблизно 16 липня 2018 року (точний день та година досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Троєщина» в м. Київ, що по вулиці Електротехнічна, 2, зустрівся з вищевказаними громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , в ході розмови з якими дізнався про намір останніх нелегально виїхати в країни Європи для проживання.
Усвідомлюючи що останні мають намір перетнути державний кордон України в напрямку республіки Словаччина з метою подальшого постійного проживання на території Німеччини, ОСОБА_5 попередньо домовився та зустрівся в м. Київ з вказаними вище іноземцями та обговорили попередньо деталі такого переправлення, а також домовився з ними про надання йому грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України в розмірі 5000 доларів США за одну особу на загальну суму 25000 доларів США.
Після цього, 23.07.2018 ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення п`ятьох громадян Шрі-Ланки, а саме: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , організував їх поїздку на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. республіки Словаччина, НОМЕР_1 , та керуючи вказаним автомобілем доставив до Закарпатської області, а саме до с. Глибоке Ужгородського району, де завів їх у ліс поблизу автодороги М06 «Київ-Чоп», 799 км, та тимчасово розмістив вказаних осіб у заростях чагарників для очікування зручного часу незаконного перетину державного кордону України.
У подальшому ОСОБА_5 на протязі двох днів слідкував за вказаними громадянами, з метою уникнення викриття його злочинних дій сторонніми особами та подальшого перетину державного кордону, надавав їм продукти харчування та слідкував за тим, щоб вони не були виявлені працівниками правоохоронних органів, а також, перебуваючи в лісі вимагав у ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 заплатити йому обумовлену суму грошей в розмірі 25 000 доларів США за їх незаконне переправлення через державний кордон України до республіки Словаччина.
У вказаному місці зазначені іноземці за сприяння та організації ОСОБА_5 проживали до 10.40 год. 26.07.2018 року до моменту виявлення їх та останнього працівниками Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області.
Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена щодо декількох осіб та з корисливих мотивів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`ятироків, усвідомлює неминучість призначення покарання, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній немає постійного місця проживання, а також не зареєстрований за місцем проживання на території Україні, знищити сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на громадян, організацію переправлення через державний кордон яких він здійснив та яких визнано і допитано в якості свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена щодо декількох осіб та з корисливих мотивів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`ятироків, усвідомлює неминучість призначення покарання, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній немає постійного місця проживання, а також не зареєстрований за місцем проживання на території Україні, знищити сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на громадян, організацію переправлення через державний кордон яких він здійснив та яких визнано і допитано в якості свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 128870грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакистанцю, громадянину Пакистана, із середньою освітою, не одруженому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 19 жовтня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 128870/сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят/грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1