overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7048/18
Провадження № 1-в/686/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 покаранням у виді громадських робіт,
встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот П2ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України вказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.
Представник відділу пробації, яку підтримав прокурор, в судовому засіданні просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив та не повідомив про це суд, шляхом представлення відповідного документа про сплату штрафу.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_6 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 732/173/20
Провадження № 1-кп/732/60/20
УХВАЛА

21.02.2020 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000362 від 22.10.2019 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 22.10.2019 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. З ухвалою судді ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року ознайомлений, вважає її достатньою для підтвердження помилки допущеної прокуратурою при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування в частині зазначення участі як слідчого судді ОСОБА_6 , замість слідчого судді ОСОБА_7 , яка фактично виконувала функції слідчого судді у наведеному кримінальному провадженні. Клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для належного оформлення з вище вказаних мотивів не заявив.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Цивільний позов не подано.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000362 від 22.10.2019 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 11 березня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/106/20
Єдиний унікальний № 742/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій місцевій прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2895/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1489/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , який є тестем головуючого судді ОСОБА_2 брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , який є співучасником вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника на підтримання заяви про відвід головуючого-судді, прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів на підставі ст. 75 КК України та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при винесенні рішення, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву захисника ОСОБА_8 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2020 року, якою задоволено подання начальника Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Інгульському відділу ММП №2 ОСОБА_3 та начальнику Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Інгульському відділу ММП №2 ОСОБА_3 , начальнику Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4496/20
Провадження № 1-кс/686/2407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000089,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 20.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/170/20
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга. Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1731/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/197/20
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/6283/19
Провадження № 1-кп/740/172/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився та ухвалу суду про привід від 15 січня 2020 року не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого повторно доставити до суду приводом.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження та відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 год 03 квітня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1721/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/75/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13 січня 2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного 07 грудня 2017 року до ЄРДР за № 0000481.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13 січня 2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного 07 грудня 2017 року до ЄРДР за № 0000481 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 21 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 527/307/20 провадження № 1-кп/527/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 17 квітня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2936/20
Провадження № 1-кс/161/1442/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004542 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
24 лютого 2020 року прокурор, слідчий подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004542 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1