У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 02 листопада 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 01 лютого 2020 року, змінивши раніше визначений обов`язок - заборону покидати місце проживання з цілодобового на період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строк якого спливає 01 лютого 2020 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

Так, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; строк дії домашнього арешту закінчується 01 лютого 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює. Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 має бути продовжений строком на два місяці.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 291, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002166 від 02 листопада 2019 року, на 23 січня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2020 року, змінивши раніше визначені обов`язки.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2020 року:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , де він фактично проживає, у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1