Справа № 283/756/20
провадження №1-кс/283/387/2020
У Х В А Л А
13 травня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2019 року в ЄРДР за №0000210 за ч.4 ст.240 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каштан», проведеної з 06.02.2019 року по 08.02.2019 року Державною екологічною інспекцією України встановлено, що Державною службою геології та надр України видано ПрАТ «Каштан» спеціальний дозвіл на користування надрами №2711 від 06.06.2002 року на видобування габро-лабрадориту на Північній ділянці (блок №1) Буківського родовища площею 2,5 га, розташованого за межами с. Буки Малинського району Житомирської області, дія якого зупинена з 01.11.2017 року, однак ПрАТ не призупинило роботи з видобування габро-лабрадориту в порушення ч.8 ст.16 Кодексу України про надр.
За данним фактом 12.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.240 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, як вбачається з вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і вид майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи.
Слідчим не надано жодного доказу, що:
фронтальний навантажувач марки «KOMATSU», модель WA500, н.з. НОМЕР_1 ;
фронтальний навантажувач марки «VOLVO», модель L180Е, без н.з.;
екскаватор марки «CASE», модель 1288 оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_2 ;
бурильна установка марки «ТAMROCK Comando», без н.з., серійний номер НОМЕР_3 , помаранчевого кольору ;
бурильна установка марки «ТAMROCK Comando», серійний номер 94С031А, помаранчевого кольору ;
канатно-різальна машинка;
автомобіль марки «MAZ», д.н.з. НОМЕР_4 ;
автомобіль марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 ;
автомобіль марки «КРАЗ» без д.н.з. зеленого кольору,
використані працівниками ПрАТ «Каштан» для видобування габро-лабрадориту в період відсутності спеціального дозволу на користування надрами.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171, 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000210 від 12.04.2019 року, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя