Справа № 463/8894/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/985/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року,
встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався. Крім цього, слідчий суддя зазначив, що з врахуванням вимог закону, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 8 жовтня 2019 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає. З приводу аргументів скаржника, щодо якості та повноти досудового розслідування слідчий суддя зазначив, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження, зокрема відсутності складу правопорушення слідчим не зазначено, не зважаючи на зазначення відповідних норм законодавства щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, істотності шкоди, як і не зазначено випливаючи з їх аналізу висновків слідчого, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважає, що вказана ухвала не відповідає вимогам КПК України, таку слід визнати незаконною та скасувати, крім того, вказує, що постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна. При цьому, апелянт наголошує, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 06.12.2019 р.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву в якій просить його апеляційну скаргу розглядати без його участі, інші учасники не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Враховуючи викладене та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників, які не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Слідчим постанову про закриття кримінального провадження винесено на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Так, слідчим суддею належно перевірено та дано відповідну оцінку тому, що слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався. При цьому слідчий суддя вірно вказав, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження, зокрема відсутності складу правопорушення слідчим не зазначено, не зважаючи на зазначення відповідних норм законодавства щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, істотності шкоди, як і не зазначено випливаючи з їх аналізу висновків слідчого, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.
На переконання колегії суддів, при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_6 мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4