У Х В А Л А

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_8 , за погодженням з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000298 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 26.03.2020 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2019 року ОСОБА_4 , разом з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , близько 14 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину «Варус», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, підійшли до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані особи представилися працівниками поліції та запропонували останньому пройти поверхневу перевірку, на що ОСОБА_9 погодився та виклав речі з кишені. Вказані працівники поліції виявили у ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною та вказали проїхати з ними до Броварського ВП ГУНП в Київській області для проведення обшуку.

В цей же час, у працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання у ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за уникнення останнім кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, оперуповноважені відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відїхавши разом з ОСОБА_9 у напрямку бульвару Незалежності в м. Бровари, на майданчику для паркування автомобілів повідомили, що він може уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення шляхом не складання ними відповідних процесуальних документів та не виклику слідчо-оперативної групи, у разі передачі їм неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн.

ОСОБА_9 , розуміючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичної речовини, погодився на незаконну вимогу оперуповноважених відділу поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та повідомив останнім, що у нього при собі є лише 4500 грн. грн., які може надати. Після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4500 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали про необхідність надання іншої частини суми грошових коштів, у зв`язку з чим, приблизно 24.09.2019 о 18 год. 34 хв. ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_4 з власної банківської карти за допомогою банкомату Приват Банк за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежості, 12, зняв готівкові кошти у сумі 2800 грн., які відразу передав ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 незаконно вилучив у ОСОБА_9 паспорт громадянина України на його ім`я № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 та повідомив, що поверне їх в обмін на грошові кошти в сумі 13000 грн., які в подальшому необхідно надати о 13 год. 00 хв. 25.09.2019.

У подальшому, під час зустрічі, оперуповноважені відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 25 вересня 2019 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримали на вимогу від останнього, який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у сумі 13200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.09.2019 о 19 годині 20 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

Слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих дій та провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати матеріали виконаного доручення в порядку ст.40 КПК України від ГУ СБУ в м.Києві та Київській області; отримати висновок технічної експертизи документів, інформацію від операторів мобільного зв`язку, зібрати характеризуючи матеріали та додатково допитати ОСОБА_10 ..
Слідчий зазначає, що у нього є обґрунтовані підстави вважати, що відомості здобуті під час проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в сукупності з іншими доказами можуть містити дані, які мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, здобуті докази можуть мати доказове значення у доведенні винуватості підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкоджають здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий обсяг та особлива складність кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих дій.
Підозрювані не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
26.09.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

У даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих дій та провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати матеріали виконаного доручення в порядку ст.40 КПК України від ГУ СБУ в м.Києві та Київській області; отримати висновок технічної експертизи документів, інформацію від операторів мобільного зв`язку, зібрати характеризуючи матеріали та додатково допитати ОСОБА_10 ..

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих дій, отримати висновок експертизи, матеріали окремого доручення, інформацію операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 26.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1