Справа № 344/6983/20
Провадження № 1-кс/344/2661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі громадянин України ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, з метою подальшого носіння, зберігання та збуту, придбав обріз мисливської гладкоствольної рушниці, котрий виготовлений саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ, який є нетиповою короткоствольною вогнепальною зброю, після чого останній, усвідомлюючи, що придбаний ним предмет належить до категорії вогнепальної зброї, став зберігати його при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та збут вогнепальної зброї, 12.11.2019, перебуваючи в м. Коломия Івано-Франківської області поблизу міського палацу культури «Народний дім», що по вул. Театральна, 27, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_7 зазначив про можливість збуту останньому вищевказаного обрізу мисливської гладкоствольної рушниці за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту ОСОБА_7 незаконно придбаного ним обрізу мисливської гладкоствольної рушниці, 19.11.2019 близько 14 год. 35 хв., перебуваючи в м. Коломия

Івано-Франківської області поблизу буд. № 35 по вул. Театральна, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 100 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 2413,70 грн.) як завдаток за вищевказаний обріз мисливської гладкоствольної рушниці.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та збут придбаного ним обрізу мисливської гладкоствольної рушниці, переніс її до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та о 18 год. 11 хв., прибувши на вказаному автомобілі до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, а саме буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, о 18 год. 14 хв. збув останньому вищевказаний обріз мисливської гладкоствольної рушниці, за що отримав від нього решту частину грошової винагороди, а саме 2500 грн. та 100 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 2413,70 грн.).

В загальному, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 4827,40 грн.) та 2500 гривень за незаконний збут останньому вищевказаного обрізу мисливської гладкоствольної рушниці.

29.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- впізнанням особи за фотознімками ;

- протоколом проведення закупки ;

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання, за результатами яких було ідентифіковано особу підозрюваного;

- Протоколом огляду речей і документів грошових коштів.

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та серйозність покарання за такі дії, на даний час встановлено наявність ризиків, передбаченихч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та підозрюючись у незаконному збуті вогнепальної зброї, з метою отримання засобів до існування, може знову вчинити новий аналогічний злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний зхахід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- впізнанням особи за фотознімками ;

- протоколом проведення закупки ;

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання, за результатами яких було ідентифіковано особу підозрюваного;

- протоколом огляду речей і документів грошових коштів.

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 28 липня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1