Справа № 592/5470/20
Провадження № 1-кс/592/2777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258; пилу електричну цепну WINTECH WCS 2000.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.04.2020 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 11.04.2020 року по 10:00 год. 20.04.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму замка, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрала електроінструменти, що належить останньому. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

20.04.2020 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення подальшого розслідування встановлено, що викрадений електроінструмент може знаходитися на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою грунтову дорогу з трав`яним покриттям, праворуч від якої знаходиться домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Про що повідомила гр. ОСОБА_5 у ході допиту свідка.

У подальшому у ході огляду місцевоті на ділянці грутнової дороги з трав`яним покриттям справа від якої знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , електроінструмент, а саме: тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258; пилу електрична цепна WINTECH WCS 2000.

За результатами проведення огляду місцевості вказаний електроінструмент було вилучено.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час маються підстави вважати, що тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258, пила електрична цепна WINTECH WCS 2000, є речовими доказами в кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує повністю, просить його розглядати без участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000243 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.04.2020 року до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 11.04.2020 року по 10:00 год. 20.04.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму замка, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрала електроінструменти, що належить останньому. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Під час проведення подальшого розслідування встановлено, що викрадений електроінструмент може знаходитися на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою грунтову дорогу з трав`яним покриттям, праворуч від якої знаходиться домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Про що повідомила гр. ОСОБА_5 у ході допиту свідка.

У подальшому у ході огляду місцевості на ділянці грутнової дороги з трав`яним покриттям справа від якої знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено електроінструмент, а саме: тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258; пилу електрична цепна WINTECH WCS 2000.

За результатами проведення огляду місцевості вказаний електроінструмент було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258; пилу електричну цепну WINTECH WCS 2000, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тример електричний Бригадир Standart, серійний номер 132.843-0258; пилу електричну цепну WINTECH WCS 2000.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1