Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що нею було подано до прокуратури області клопотання з вимогою додати до фабули у реєстрі досудових розслідувань ст. 146 КК та ст. 149 КК. Вважає за правильнее зобов`язати слідчого провести комплекс необхідних слідчих дій та встановити місце знаходження викраденого у неї немовляти та його подальшу долю (включаючи причетних до злочину осіб) та додати ці статті до фабули в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала. Зазначила, що не може добитися, щоб кримінальне провадження було направлено до суду. Слідчі поліції та прокурори не дають можливості здійснити експертизу ДНК; слідчий постійно виносить постанови про закриття кримінального провадження. Слід додати у фабулу ст.ст. 146, 149 КК України, що у витягу ЄРДР. При цьому, вказала, що вона не зверталася до прокуратури області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 146, 149 КК, але зверталася, щоб змінили ст. 148 КК.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона не підлягає до розгляду за ст. 303 КПК України. ОСОБА_4 зверталася до прокуратури області про перекваліфікацію складу злочину і їй було відмовлено за відсутності для цього підстав. На даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000266 за ст.ст. 140 ч.1, 148 КК України триває.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000266 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 140 ч.1, 148 КК України.

На час розгляду справи за скаргою, за поясненнями скаржника ОСОБА_4 встановлено, що вона не зверталася до органів прокуратури та правоохоронних органів із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 149 КК України.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На думку слідчого судді, під час розгляду справи не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення ними якихось процесуальних дій, які б вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк. На даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000266 триває.
Що стосується доводів скаржника про доповнення фабули у витягу ЄРДР статтями 146, 149 КК України, то розгляд таких скарг не передбачено статтею 303 КПК. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не зверталася до органів прокуратури чи до правоохоронних органів із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 149 КК України. Отже, відсутні підстави вважати, що права ОСОБА_4 на розгляд її звернень, які б підлягали вирішенню в порядку ст.214 КПК України, порушені.
Слід зазначити, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 та враховуючи її пояснення, дані в судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки не встановлено порушень її прав та інтересів, які б були допущені слідчим, прокурором при здійсненні досудового розслідування за вказаним вище кримінальним провадженням. Отже, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1