Справа № 712/1511/20
Провадження № 1-кс/712/835/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання слідчого вчинити дії, посилаючись на те, що ним до Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області було подано заяву, яку відділом поліції отримано 28.12.2019 і зареєстрована в ЖЕО за 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064.

Також скаржником подані заяви 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064 та від 09.01.2020 вх. № 126 до поліції через вчинене ОСОБА_6 домашнього насилля, крадіжки документів, через невиконання нею належним чином батьківських обов язків. На вказані заяви мені відповіді не надходило взагалі.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Оскільки з часу отримання даних заяв, скаржнику не було повідомлено результати її розгляду, були подані адвокатські запити.

16.02.2020 на адресу адвоката простою поштою, в додатку відповіді на запит адвоката, надійшла довідка про результати розгляду за зверненнями ОСОБА_5 про відмову внесення до ЄРДР поданих мною відомостей.

З огляду на вимоги КПК України, фактично надано документ (довідку про результати розгляду за зверненнями ОСОБА_5 про відмову внесення до ЄРДР поданих мною відомостей).

Таким чином, відомості про злочин не було внесено до ЄРДР, вважають такі дії є прямим порушенням чинного законодавства, ігнорування необхідності розслідування обставин вказаних у заяві.

Просить суд поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України і невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої мною заяви від 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064 та заяви від 09.01.2020 вх. № 126.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану мною заяви від 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064 та заяви від 09.01.2020 вх. № 126 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства відносно посадових осіб Служби у справах дітей Манківської райдержадміністрації у Черкаській області, органу опіки і піклування Маньківської селищної ради, державних реєстраторів Маньківської селищної ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Місце роботи: ПП «Перлина», проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст . 146 КК України, ч. З ст. 185 КК України, ст. 356 КК України, ч. З ст. 358 КК України.

Зобов язати слідчого Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області:

-відібрати пояснення від потерпілого ОСОБА_5 , та винних осіб і свідків подій.

-здійснити запит до ДПСУ щодо перетину кордону подружжям ОСОБА_7 та дитиною;

-витребувати з Комунального закладу " Черкаська обласна психіатрична лікарня " Черкаської обласної ради та Маньківської ЦРЛ інформацію про стан здоров я дитини.

Призначити судову психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , кривдника ОСОБА_6 , та дитини ОСОБА_8 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити постільки скаржник до Черкаського ВП звернувся зі зверненням а не з заявою про скоєння злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником ОСОБА_5 подано заяви від 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064 та заяву від 09.01.2020 вх. № 126 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства відносно посадових осіб Служби у справах дітей Манківської райдержадміністрації у Черкаській області, органу опіки і піклування Маньківської селищної ради, державних реєстраторів Маньківської селищної ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст . 146 КК України, ч. З ст. 185 КК України, ст. 356 КК України, ч. З ст. 358 КК України.

16.02.2020 на адресу адвоката простою поштою, в додатку відповіді на запит адвоката, надійшла довідка про результати розгляду за зверненнями ОСОБА_5 про відмову внесення до ЄРДР поданих ним відомостей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заяви у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2019 за вх..ЄО № 69064 до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді.
Зазначену довідку про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, суд оцінює критично, так як в даному випадку необхідно було провести перевірку відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В даному випадку уповноважена особа Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області в межах своїх повноважень не внесла відповідних відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.

Як вбачається із матеріалів справи, заява від 09.01.2020 вх.№126 направлено до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за територіальністю.

Таким чином, суд не вбачає бездіяльності слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в цій частині, а тому вони не підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи зазначені скаржником в клопотанні обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що віншій частині скарги необхідно відмовити оскільки вимоги про зобов язання слідчого Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області:

-відібрати пояснення від потерпілого ОСОБА_5 , та винних осіб і свідків подій.

-здійснити запит до ДПСУ щодо перетину кордону подружжям ОСОБА_7 та дитиною;

-витребувати з Комунального закладу " Черкаська обласна психіатрична лікарня " Черкаської обласної ради та Маньківської ЦРЛ інформацію про стан здоров я дитини.

Призначити судову психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , кривдника ОСОБА_6 , та дитини ОСОБА_8 виходить за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга підлягає до часткового задоволення, а саме до поновлення строку для оскарження та зобов`язання уповноваженої особи до внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 28.12.2019 за вх. ЄО № 69064 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2020 року о 16.00 год.