Справа № 185/1634/20
Провадження № 1-кс/185/394/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову прокурора від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження. Мотивував тим, що в матеріалах справи є дані про те, що підозрюваний страждав на декілька захворювань, які могли привести до втрати свідомості. Ця обставина не досліджена. Кримінальне провадження, у разі смерті підозрюваного, підлягає закриттю крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Не було з`ясовано думку родичів померлого про закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Після закриття провадження прокурор повідомив дружину померлого про надання доказів для реабілітації померлого. Оскільки кримінальне провадження закрито то надати такі докази не можливо.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Судом було витребувано кримінальне провадження.
Суд , вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
В провадженні СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження за № 20000159 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
29.10. 2019 року слідчим СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровської області було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підозра є обґрунтована та підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами.
Постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 11.11.2019 року було закрито кримінальне провадження за № 20000159 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 страждав на ряд захворювань. Слідчим, прокурором не були проведені слідчі дії для встановлення того, що чи могли вказані захворювання привести до втрати свідомості ОСОБА_4 .
Можливість втрати свідомості у зв`язку з наявністю захворювань не може бути обставиною, яка реабілітує підозрюваного ОСОБА_4 оскільки керування транспортом особою , яка може втратити свідомість є порушенням правил дорожнього руху.
Доказів , які можуть реабілітувати підозрюваного ОСОБА_4 не добито та не надавались для доручення до кримінального провадження.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 5 частини 1 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Вказане свідчить про те, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,36, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 11.11.2019 року якою було закрито кримінальне провадження за № 20000159 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Cуддя: ОСОБА_1