УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 02.11.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення № 2 від 16.12.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видано свідоцтво № 91 від 16.12.1993 про право на заняття адвокатською діяльністю. Так, 18.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права приватної власності на самочинно збудовану артезіанську свердловину та насосну по АДРЕСА_1 .

За результатами поданої ОСОБА_5 позовної заяви. 13.06.2018 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесла ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самочинну нерухомість, справа №129/1215/18.

Однак, 12.10.2018 в межах розгляду вказаного позову суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про самовідвід по даній справі та позовна заява передана у провадження голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Так, в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_5 , а саме 15.05.2019 суддею ОСОБА_7 позивачу повідомлено про необхідність залучення кваліфікованого адвоката для представництва інтересів ОСОБА_5 . У подальшому, а саме 21.10.2019, ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_4 щодо надання йому правової допомоги та представництва його інтересів у Гайсинському районному суді.

Надалі, 21.10.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , виступаючи пособником останнього у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_5 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США в строк до 07.11.2019, а саме дати наступного судового засідання по справі, для її подальшого надання уповноваженій службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви останнього, зазначивши, що у випадку не виконання даної вимоги позивач не отримає кінцевого рішення суду першої інстанції протягом тривалого часу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, не укладаючи договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 , виступаючи пособником невстановленого досудовим розслідуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.11.2019 прибл изно о 9:30 год., перебуваючи у м. Гайсин поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , у автомобілі, який належить ОСОБА_5 марки FordTransit, одержала від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень для її подальшої передачі вищевказаній службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів цивільної справи №129/1215/18 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , та враховуючи, що на даний час справа знаходиться на розгляді, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя