Справа № 524/1252/20
Провадження №1-р/524/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування заяви зазначив, що при ухваленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року судом було обрано ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили , але не довше, ніж до 22 травня 2020 року. Просив роз`яснити вказаний вирок суду та чітко вказати який саме процесуальний строк установа має приймати до уваги та у разі не набрання вироком законної сили на кого буде покладено обов`язок надання клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви.
Представник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та інші учасники в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, що не прибули.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до арешту на строк 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн., за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2020 року, який виконувати самостійно. Крім того, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили , але не довше, ніж до 22 травня 2020 року.

Як убачається з тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Розгляд питань пов`язаних із виконанням вироку вирішується в порядку передбаченому ст.. 537, 539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року немає.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1