overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6228/17
Номер провадження 1-кп/495/36/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.01.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2369/20
Номер провадження:1-кс/521/1040/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
27 лютого 2020 року м. Одеса
У С Т А Н О В И Л А :
З клопотання вбачається, що 19.12.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 займаються гральним бізнесом.
В ході досудового розслідування, 20.12.2019 в період часу з 01 години 50 хвилин по 04 годину 55 хвилин проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 38 системних блоків.
Враховуючи викладені обставини, слідчий Малиновського ВП ГУНП в Одеській області просить винести ухвалу про накладення арешту на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 171 КПК України,а саме:
-в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано ухвалу на дозвіл на проведення обшуку, що має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Вищезазначене позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в законності проведеного обшуку.
Також, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171,172 КПК України слідчий суддя,-
Встановити строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/380/20
Провадження № 1-кп/493/103/20
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Даний обвинувальний акт поданий з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
Справа № 149/539/20

Провадження №1-кс/149/172/20

13.03.2020 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є заявник. В зв`язку з тим, що постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2020 року кримінальне провадження № 0000490 закрито, відтак потреба у накладені арешту на транспортний засіб відпала, тому заявник просить скасувати даний арешт.

Заявник та слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник клопотання підтримує та просить його задовольнити. Слідчий проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з копії ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 28.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000490 внесеному до ЄРДР 27.12.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

З копії постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2020 року кримінальне провадження № 0000490 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, оскільки потреба у продовженні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 року на автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 350/314/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового розгляду
13 березня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000408, яке внесене до ЄРДР 29.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
суд, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000408, яке внесене до ЄРДР 29.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:30 годин 19 березня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2009/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2020 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд подання відкласти на 09 квітня 2020 року на 09 годину.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/3127/20
Провадження №1-кс/369/682/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком до 23.04.2020 включно, без застосування застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/499/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 березня 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, працюючою швачкою в ТОВ «Берег-Хох ЛТД» в с. В.Береги, раніше не судимої,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 09 травня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.03.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/432/20
У Х В А Л А
13.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000037 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2020 року по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000037 на майно транспортний засіб/автомобіль марки "Mercedes Benz S 550", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 30 хв. 16.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000096, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000096.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №405 на 18.03.2020 о 17 год 00 хв.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області надати матеріали кримінального провадження №0000096 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа№ 393/105/20
пров. 1-кп/393/50/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 27.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 27.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 27.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на12:00 год. 15.04.2020р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3