Провадження № 1-кп/760/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2019 року за № 0007181 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2019 року за № 0007181 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 15.05.2020 р., однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_3 вже майже рік знаходиться під вартою, вважає, що ризики зменшились та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, а також визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, крім того, враховуючи ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, та те, що обвинувачений знаходячись на іспитовому строку за попереднім вироком знову вчинив кримінальне правопорушення, при цьому маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, обвинувачений, не перебуваючи під вартою матиме можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений не має засобів для існування, так як не працює та міцних соціальних зв`язків, тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.07.2020 року включно.
Строк дії ухвали до 10.07.2020 року включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA1012089.
Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.07.2020 р., включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1