Справа 688/1072/20
№ 1-кс/688/379/20
Ухвала

21 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 19 год. 15 хв. 24 березня 2020 року по 07 год. 30 хв. 25 березня 2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей пожежного входу, проникла в приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим особам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які орендують дане приміщення, чим спричинила майнового збитку вищевказаним особам на суму близько 87 000 грн.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що за декілька днів до вчинення кримінального правопорушення, поблизу приміщення поліклініки, він поміти підозрілий автомобіль марки «Mercedec-benz c-180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилось декілька осіб.
Крім того, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який тривалий час користується та пересувається містом на автомобілі марки «Mercedec-benz c-180», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_11 .
З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000275 від 25 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: