Справа № 461/57/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005653 від 26.12.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема 17.06.2016 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також притягнутого до кримінальної відповідальності 20.11.2019 вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту (вирок не вступив у законну силу), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2019 р., приблизно о 18 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 17, яке стояло на зупинці громадського транспорту по вул. Городоцькій, 27 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Ірhoпе 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6000 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Ііґесеїі» вартістю 50грн., із номером НОМЕР_2 , на рахунку якої було 42грн., та силіконовим чохлом вартістю 250грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 6342грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність судимості, вчинення кримінального правопорушення після постановлення щодо нього нового вироку, який ще не набрав законної сили, відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та повне визнання вини, та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, розкаюється у вчиненні злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи його особу та тяжкість кримінального правопорушення, слід залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 грудня 2019 року.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Iphone7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» із номером НОМЕР_3 ,слід залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - металевий ключ із магнітним ключем; гаманець чорного кольору «Reebok»; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 ; купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., одна купюра номіналом 1 грн.; мобільний телефон марки «Nokia», без задньої кришки обмотаний клейкою прозорою стрічнкою, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 грудня 2019 року.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Iphone7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» із номером НОМЕР_3 ,залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - металевий ключ із магнітним ключем; гаманець чорного кольору «Reebok»; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 ; купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., одна купюра номіналом 1 грн.; мобільний телефон марки «Nokia», без задньої кришки обмотаний клейкою прозорою стрічнкою, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1