Справа № 191/2863/19
Провадження № 1-кп/191/258/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 27 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 грудня 2012 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25 липня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 27 липня 2019 року приблизно о 15-55 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на привокзальній площі ст.Синельникове-1 на вул.Виконкомівська у м.Синельникове Дніпропетровської області, сидячі на бордюрі, після спільного вживання з ОСОБА_5 алкогольних напоїв, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужих майном, визначив вказаного чоловіка як особу, відносно якої можливо вчинити кримінальне правопорушення, тобто повторно, відкрито викрасти його майно, а саме гаманець з грошима та іншим вмістом, який знаходився в нагрудній кишені одягненої на потерпілому ОСОБА_5 сорочки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27 липня 2019 року приблизно о 15-55 годин із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 силою своїх двох рук штовхнув потерпілого в передню поверхню грудної клітки та своїм правим передпліччям притиснув спереду за шию до підлеглого ґрунту, відкрито викрав з нагрудної кишені одягненої на потерпілому ОСОБА_5 сорочки гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 4000,00 грн., а також пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та картка для пенсійних виплат ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Також зазначив, що на вилучені у потерпілого грошові кошти він придбав одежу, яка є речовим доказом у справі. Просив вирішити питання щодо повернення йому речових доказів по справі, оскільки кросівки він придбав раніше за свої особисті кошти, а від придбаної ним за грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 футболки і спортивного костюму потерпілий відмовився.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 27 липня 2019 року у денний час доби він знаходився на площі ст.Синельникове-1 і мав намір їхати у м.Запоріжжя. Він спитав у незнайомого на той час йому чоловіка, як потім з`ясувалося ним був ОСОБА_3 , на якій колії знаходиться електричка і останній йому показав. Потім вони разом випили горілки за рахунок потерпілого, який хотів віддячити ОСОБА_3 за послугу. В подальшому на пропозицію ОСОБА_3 він купив у останнього мобільний телефон за ціною 100,00 грн. Потім ОСОБА_3 попросив купити ще пляшку горілки і він купив. В цей час до них приєднався ще один чоловік, начебто знайомий ОСОБА_3 . Придбана пляшка горілки випадково була розбита. ОСОБА_3 придавив його рукою до землі і запропонував іншому чоловіку забрати належний потерпілому гаманець, однак той відмовлявся. Потім обидва чоловіки побігли і на його думку гаманець забрав ОСОБА_3 , оскільки він відразу піднявся і попросив повернути йому пенсійне посвідчення. Гаманець був в руках у ОСОБА_3 , який повернув йому пенсійне посвідчення. Він звернувся до поліції і приблизно через півгодини працівники поліції привели ОСОБА_3 , який вже був переодягнений в іншу одежу. У гаманці знаходилися пенсійне посвідчення потерпілого, картка для пенсійних виплат АТ «Приватбанк» і грошові кошти в розмірі приблизно 3000,00 грн. Грошові кошти в розмірі 1182,00 грн. йому були повернуті;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001132, з якого вбачається, що 27 липня 2019 року до ЄРДР внесена інформація за фактом заволодіння належним потерпілому ОСОБА_5 майном (т.2 а.с.1);

- рапортами чергового Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу надходження та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.4-5);

- протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2019 року (т.2 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 27 липня 2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташованої на площі Привокзальній у м.Синельникове Дніпропетровської області і на її території виявлено сумку синього кольору, одноразові пластикові стакани і велика кількість окурків. Також біля кіоску, в якому продаються цигарки, було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися наступні речі: спортивний костюм, футболку та кросівки (т.2 а.с.7 10);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 липня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка під №2, який 27 липня 2019 року відкрито заволодів належними йому грошовими коштами, яким є ОСОБА_3 (т.2 а.с.40-42).

Від допиту свідків сторони обвинувачення прокурор у судовому засіданні відмовився.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства не виявляється можливим і покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Так, належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1182,00 грн. необхідно залишити у володінні потерпілого.

Придбані обвинуваченим ОСОБА_3 за особисті кошти кросівки підлягають поверненню останньому.

Речові докази у вигляді спортивного костюму і футболки відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України підлягають передачі в дохід держави, як набуті обвинуваченим ОСОБА_3 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 27 липня 2019 року.

Речові докази по справі грошові кошти в розмірі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 00 коп. до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази по справі кросівки синього кольору з надписом «SGUU» після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - спортивний костюм синього кольору з надписом «GOPSENO», футболку синього кольору з надписом «BIG LONS» - передати в дохід держави.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1