Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2588/19
Провадження №: 1-кп/332/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001805 від 23.05.2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого на посаді водія ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ст.. 286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2019 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «БАЗ 22154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах правої смуги по проїзній частині вул. Діагональної зі сторони Північного шосе в напрямку Південного шосе в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автобусу в якості пасажирів знаходились: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час, попереду, у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, в межах правої смуги руху, перед надземним мостом, розташованого в районі електроопори №ГВ-12, непорушно стояв автобус «РУТА 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В салоні вказаного автобусу в якості пасажира знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позаду, у попутному з автобусом «РУТА 25» напрямку, в межах правої смуги, непорушно стояв автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В салоні вказаного автомобілю в якості пасажира знаходилась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , маючи змогу постійно бачити автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автобус «РУТА 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які непорушно стояли попереду, на його смузі руху, та маючи технічну можливість вжити заходи для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не застосував своєчасно мір гальмування, внаслідок чого лівою боковою частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з правою боковою частиною кузова автомобілю «ЗАЗ 110307», після чого продовжуючи рух допустив передньою частиною кузову зіткнення з задньою частиною кузова автобусу «РУТА 25».

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п.12.3:« У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-325 від 21.06.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «БАЗ 22154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впав та, згідно висновку судової медичної експертизи № 484м/д від 15.06.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- «Закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_12 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_12 утворилося від дії тупого (тупих) предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що 23.05.2019 близько восьмої години ранку він керуючи автобусом «БАЗ 22154» вчасно не застосував гальмування та допустив зіткнення з автобусом «РУТА25» та автомобілем «ЗАЗ 110307». В результаті зіткнення пасажир автобусу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Після аварії він компенсував потерпілому 20000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого , за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває , має постійне місце проживання,
-обставинами, що пом`якшують покарання є погашення матеріальної шкоди спричиненої злочином та щире каяття.
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Враховуючи те, що обвинувачений ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався,на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває , відшкодував потерпілому шкоду спричинену злочином, а також позицію прокурора, який наполягав на незастосуванні додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами .

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів»№ 9-304 від 18.06.2019 року склали 1884,12 гривень, витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-325 від 21.06.2019 року склали 1884,12 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3768,24грн..

Речовий доказ, автобус «БАЗ 22154» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 , речовий доказ автобус «РУТА25» д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою м.Запоріжжя, пров. Кузнечний , 11 повернути власнику ОСОБА_13 .
Зняти арешт з автобуса «БАЗ 22154» р.н. НОМЕР_1 та автобуса «РУТА25» д.н. НОМЕР_2 , накладений за ухвалами слідчого судді від 24.05.2019.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1