Єдиний унікальний номер 728/309/20
Номер провадження 1-кс/728/86/20
У Х В А Л А
про скасування арешту
В С Т А Н О В И Л А :
25.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 22.11.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору.
У судове засідання ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.
ОСОБА_3 та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити, слідчий проти скасування арешту не заперечує; прокурор причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.170 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт на вказане майно був накладений з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, нікому не повідомлено.
Згідно з висновком експерта №1246 від 30.01.2020 року, слід слідоутворювального об`єкта розмірами 203х194 мм, сліди бігових доріжок протекторів шин розмірами 336х136 мм та 416 х 157 мм та 208 х 131 мм, фотоілюстрації яких надані на дослідження, залишені не біговими доріжками протекторів шин коліс автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, транспортний засіб марки ВАЗ 2115 темно-зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований за мешканцем АДРЕСА_4 ОСОБА_3 .
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання ОСОБА_3 та позиції слідчого, котрий не заперечував проти його задоволення, яку слідчий суддя розцінює як таку, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2019 року на автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1