У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/4987/16-к
Провадження № 1-р/210/7/19
"17" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді Літвіненко Н. А.,
при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Кривому Розі заяву т.в.о. начальника Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 14.02.2019 року обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та передачу ним на зберігання паспортів громадянина України для виїзду за кордон, яка є йому незрозумілою.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження … ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає необхідним роз`яснити ухвалу суду від 14.02.2019 року , яка є незрозумілою т.в.о. начальника Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву т.в.о. начальника Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні № №0000039, яка є незрозумілою т.в.о. начальника Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а саме :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області Самойленко С.В. у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк 60 днів, до 12.04.2019 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади 2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко