У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000413 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
26.02.2020 слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.03.2020 матеріали заяви Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000413 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ухвалено направити для розгляду в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
В порядку автоматичного визначення судді надійшла заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що вона перебуває в особистих стосунках зі старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , їхнє спілкування виходить за межі спілкування слідчого судді та слідчого, що здатне викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості слідчого судді. Така обставина передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши доводи заяви та матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню враховуючи таке.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України); якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України); у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).
Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у заяві про самовідвід зводяться до обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, оскільки вона зі старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває в особистих стосунках, їхнє спілкування виходить за межі спілкування слідчого судді та слідчого. Зазначена обставина, на думку її думку може впливати на результат розгляду даного клопотання.
При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також враховує практику Європейського суду з прав людини.
У справі « Мироненко і Мартиненко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім ( див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Особиста безсторонність суду резюмується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
Наведені вище доводи слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в заяві про самовідвід дають підстави стверджувати про упередженість при розгляді вказаного клопотання.
Таким чином, на переконання суду, наявні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді зазначеного клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000413 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до Барського районного суду Вінницької області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя