КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 28.03.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2020 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Умань Черкаської області, українцю, громадянину України, працюючому на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13 квітня 2020 року начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 подалаапеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, через її незаконність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_9