Справа № 344/5814/20
Провадження № 1-кс/344/2249/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000289 від 01.10.2016, за підозрою ОСОБА_4 директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.1997 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 укладено договір на право тимчасового користування землею, в тому числі на правах оренди, площею 241,7 га, яка розташована в урочищі «Під Бором» поза межами населеного пункту села Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Всупереч тому, що даною земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_3 розпоряджатися не мала права, між сільською радою с. Верхній Струтинь в 1999 році з порушенням законодавства укладено зміни та доповнення до договору від 1997 року та продовжено даний договір до 2020 року. 30.01.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 складено висновок про розгляд проекту формування території по встановленню меж сільської ради та населеного пункту. Торф`яне родовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було у складі населеного пункту с. Верхній Струтинь. 01.01.2002 року вступив у силу Земельний кодекс України і такого поняття як «договір на право тимчасового користування землею» в кодексі не було. У подальшому, 09.01.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди земельної ділянки, площею 222,3250 га, яка розташована в урочищі «Під Буром», для видобутку торфу, строком на 17 років. Відтак, договір від 1997 року втратив свою силу. 11.11.2014 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.01.2004 року і зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути земельну ділянку площею 222,3250 га, вартістю 7297533,00грн. до державної власності. Після набрання рішення суду 20.01.2015 року законної сили, 29.05.2015 року згідно акту приймання передачі земельної ділянки, земельну ділянку, площею 222,3250 га, яка розташована в урочищі «Під Бором», кадастровий номер :01:004:0001 передано ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, за зверненням ОСОБА_4 дану земельну ділянку поділено на три окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: №:01:004:0004 площею 11,4099 га, № 262480901:01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га, та які ні ОСОБА_4 , ні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у постійне користування чи оренду не передавались. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відтак, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є законним користувачем даних земельних ділянок, тобто не має права їх використовувати. Усвідомлюючи, що дозвіл на розроблення проектів землеустрою не надає права користуватися земельними ділянками, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 самовільно захопив вказані земельні ділянки та за допомогою спецтехніки та техніки, яка знаходиться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », незаконно організував видобування корисної копалини загальнодержавного значення торфу на вказаних трьох земельних ділянках державної власності, а саме: площею 11,4099 га кадастровий номер №:01:004:0004, площею 38,7587 га кадастровий номер № :01:004:0005, площею 172,156 га кадастровий номер № 262480901:01:004:0006. У змінах та доповненнях від 05.03.2001 р. до договору додатку до договору від 09.03.1997 року на право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/, вилученому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано, що додаток до договору зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №2. У змінах та доповненнях від 05.03.2001 р. до договору додатку до договору від 09.03.1997 року на право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/, витребуваному із ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказано, що додаток до договору зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею «за №…», однак такі графи не заповнені, тобто відсутні дані щодо відомості щодо дати його реєстрації. Разом із цим у ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня така Книга, встановлена відповідною формою Наказу, але є Журнал реєстрації договорів Верхньо- ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до п. 3.6 Наказу №43 від 04.05.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_10 по земельних ресурсах «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», Договори на правотимчасовогокористування землею реєструються у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за формою згідно з додатком 6. Тому, для з`ясування дійсності укладення даних змін та доповнень від 2001 року додатку до договору на право тимчасового користування землею, в тому числі на правах оренди від 09.03.1997 року, а також оскільки в документах наявні відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначено технічну експертизу документів. Для проведення вказаної експертизи необхідні документи за період з часу виготовлення документу змін та доповнень від 05.03.2001 року до вирішення судом даного питання господарським судом Івано-Франківської області, тобто до кінця 2014 року. Допитаний свідок сільський голова с. Верхній Струтинь ОСОБА_7 показав, що всі документи передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 (РДА) на запит слідчого, наданий в порядку ст. 93 КПК України, отримано відмову у наданні оригіналів документів з посиланням на вимоги КПК України для тимчасового доступу до речей і документів. Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні технічної експертизи документів, яка може бути призначена після отримання оригіналів документів, з метою з`ясування складання змін та доповнень до договору, необхідно вилучити оригінали документів з ІНФОРМАЦІЯ_12 в якості зразків для порівняння. У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усіх документів, які передані із ІНФОРМАЦІЯ_7 (рішення, розпорядження, додаткита інші документи у разі їх наявності, тобто пакету документів, передбаченого чинним законодавством України) до архіву ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період 01.01.2001 року по 31.12.2014 року, та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому отримані відомості нададуть можливість встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в клопотанні розміщено вимогу надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення «оригіналів документів, які передані із ІНФОРМАЦІЯ_7 (рішення, розпорядження, додатки та інші документи у разі їх наявності, тобто пакету документів, передбаченого чинним законодавством України) до архіву ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період 01.01.2001 року по 31.12.2014 року», таким чином об`єктом надання тимчасового доступу є інформація, що міститься в документах, які клопотанням взагалі не визначено. Прохальна частина клопотання містить абстрактні категорії, слідчим не вказано конкретний перелік документів, не зазначено законодавство, яким врегульовано їх перелік. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

До матеріалів клопотання долучено копію постанови про призначення технічної експертизи від 06/05/2020, за якою на вирішення експерта поставлено запитання: «чи нанесено відтиск круглої гербової печатки Вехньострутинська сільська рада « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Рожнятівського району Івано-Франківської області» НОМЕР_1 у графі «голова ІНФОРМАЦІЯ_15 » у документі «Зміни та доповнення до договору на право тимчасового користування землею /в тому числі на правах оренди/ від 09 березня 1997 р.» від 05.03.2001 року у той час, яким датовано документ?». Таким чином предметом експертного дослідження є саме оригінал документу «Зміни та доповнення до договору на право тимчасового користування землею /в тому числі на правах оренди/ від 09 березня 1997 р.» від 05.03.2001 року, слідчим не надано доказу призначення експертизи всіх документів за період 01.01.2001 року по 31.12.2014 року, які були передані із ІНФОРМАЦІЯ_7 до архіву ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації з 01/01/2001 суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

В клопотанні вказано, що попередня кваліфікація здійснена за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1 КПК України. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 , її посадові та службові особи не є суб`єктами кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового рослідування. В клопотанні слідчого не вказано, яку саме обставину, що безпосередньо складає предмет досудового розслідування, буде встановлено і, для доказування яких обставин необхідно надання оригіналів документів, що місять охоронювану законом таємницю, в тому числі і за період з 01/01/2001 року.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування необхідності здійснення виїмки оригіналів документів, оскільки не надано доказів призначення експертиз в кримінальному провадженні, не зазначено конкретний перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1