КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000903 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «БК Будівельна столиця» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2019 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 . Останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч.5 ст.28, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 н.м.д.г.;
Остаточне покарання визначено на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.
На даний вирок суду адвокат ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «БК Будівельна столиця» подав апеляційну скаргу, оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. до Київського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4