overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/39/19
1-кп/214/824/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не навчається, не працює, не має засобів для існування, міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, відносно обвинуваченого з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожного злочину, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як у обвинуваченого є постійне місце проживання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

21 жовтня 2019 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 грудня 2019 року включно, а тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину відносно малолітніх осіб, що відносно обвинуваченого з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожного злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, що обвинувачений не навчається, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту працював за адресою: АДРЕСА_1
Засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.05.2017 року за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2017 вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.05.2017 скасовано та ухвалено новий вирок за ст. 286 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку 31.10.2017 року.
Кінець строку 31.10.2021 року.
1/2 строку покарання 31.10.2019 року,

встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Захисник направила заяву про розгляд подання у її відсутності. Підтримала подання та просила його задовільнити.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягненнь немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/685/19
Провадження № 1-кп/935/407/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 04.04.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.213 КК України .

Ухвалою суду від 21.11.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 26 грудня 2019 о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/705/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді………….. ОСОБА_1
суддів………………………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря…………. ОСОБА_4
прокурора……………………. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та у зв`язку з відсутністю його захисника залучити останнього для надання одноразової безоплатної допомоги з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений не заперечив проти залучення іншого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого в ході розгляду справи, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання одноразової безоплатної допомоги та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 366/2965/19
Провадження №1-кс/366/772/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
19.11.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення.
З моменту порушення вказаного провадження і до дня подачі скарги ніяких даних про хід розслідування та його результати, не дивлячись на скаржника неодноразові нагадування та клопотання про надання подібної інформації, ОСОБА_3 не отримувала.
Представник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.1 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому, у зв`язку з тим, що на даний час відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою останньої від її розгляду, вважаю що у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1719/19
Провадження № 1-кп/382/95/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000264 від 30.08.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утрмианні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

24 вересня 2019 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000264 від 30.08.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 28 грудня 2019 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/7336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 «про арешт майна»,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001179 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.12.2019 року клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду зазначеного клопотання з тих мотивів, що прокурор ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, є його дружиною.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином телефонограмами, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає розгляду вирішення цього питання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відповідно до п. 1 ч. цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбних відносинах із прокурором ОСОБА_5 та є членом сім`ї прокурора.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 «про арешт майна» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001179 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3069/19
Провадження №1-в/524/363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 17.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмір 850 грн.
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не може бути задоволене з тих причин, що ОСОБА_5 до суду не з`являється по невідомій причині, без нього розгляд вищевказаного подання неможливий. 25.11.2019 року та 04.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука були постановлені ухвали про привід засудженого в судові засідання, які виконані не були. До суду надійшли рапорта працівників поліції, в яких зазначено, що встановити місце знадження засудженого не вдалося.
Керуючись ч.1 ст. 476, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4905/19
Провадження № 1-кп/539/524/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 грудня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 січня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1