overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/207/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
15 січня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/26/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року повернути прокурору четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Єдиний унікальний номер 761/2835/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1147/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 14 січня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурорана вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2233/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннямСлідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- флеш-носій чорного кольору з написом «ЄРДР»

- флеш-носій зеленого кольору;

- флеш-носій чорного кольору;

- флеш-носій microSD«Samsung».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, вчинене ОСОБА_2 , відповідно до заяви Брусилівської селищної ради Житомисркьої області від 26.11.2019 р. № 04-26/2452.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Знято арешт з автомобіля «Део Ланос» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року.

Знято арешт з банківських карток та грошових купюр номіналом по 500 грн., та 15 купюр по 200 гривень, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року.

По справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/283/2020
Ухвала
16 січня 2020 року

м. Київ
справа № 308/6201/17

провадження № 51-530 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 320/5863/19

провадження № 51-140ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0074 від 2 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 2 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1599/19
Провадження № 1-в/165/25/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 січня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -
В судове засідання 17 січня 2020 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 07 лютого 2020 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 11:00 год. 07 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/59/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018, який надійшов 09.01.2020 з Прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.01.2020 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/265/20
Провадження № 1-кп/0182/720/2020
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 за № 0002719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.10.2019 за № 0002719 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „04 березня 2020 р. о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8957/19
Провадження № 1-кп/185/756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.187 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній та мотивувальній частинах даного вироку, судом помилково вказано ініціали засудженого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній та мотивувальній частинах вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у вступній та мотивувальній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року ініціали засудженого ОСОБА_6 , як :

ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1