Провадження №1-кс/127/4611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області) лейтенант поліції ОСОБА_8 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 за викликом по повідомленню ОСОБА_9 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_6 .

На законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати та в подальшому пручатися. На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_6 відреагував агресивно та продовжував поводити себе зухвало, у зв`язку з чим вищевказані працівники поліції відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_6 спеціальний засіб кайданки та посадили його на заднє сидіння службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745 для подальшого доставлення до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для складення відносно ОСОБА_6 протоколів про адміністративні правопорушення.

У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_6 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_7 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_6 умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 ногами три удари по правій руці і два удари по правій нозі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 БУПП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 за викликом по повідомленню ОСОБА_9 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_6 .

На законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати та в подальшому пручатися. На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_6 відреагував агресивно та продовжував поводити себе зухвало, у зв`язку з чим вищевказані працівники поліції відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_6 спеціальний засіб кайданки та посадили його на заднє сидіння службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745 для подальшого доставлення до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для складення відносно ОСОБА_6 протоколів про адміністративні правопорушення.

У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_6 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_7 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 три удари ногами по правій руці і два удари ногами по правій нозі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забою 1-го п`ястно-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті та садна ліктя справа.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.06.2019 о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2019; випискою № 9009 від 08.06.2019 з МКЛ ШМД.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), із покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2019 вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 , в певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), із покладенням на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого з невідомих причин не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим створює перешкоди кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та до Вінницького міського суду направлено клопотання про затримання та привід з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Окрім того було оновлено та 26.03.2020 року було отримано ухвалу з дозволом на затримання з метою приводу до Вінницького міського суду ОСОБА_6 .

В подальшому 13.05.2020 року о 20:50 ОСОБА_6 було знайдено та затримано в місті Кривому Розі та доставлено до Вінницького ІТТ№1 та в подальшому поміщено до нього

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, офіційно непрацюючий, неодружений, не має постійного та стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, не має інших соціально-стримуючих чинників, вищевказані злочини проти авторитету органів державної влади, у вчиненні яких він підозрюється, скоїв у нічний час доби у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його схильність до антигромадської поведінки, з метою забезпечення належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, й неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто злоичнівв проти авторитету органів державної влади, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ОСОБА_6 офіційно непрацюючий, неодружений, не має постійного та стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, не має інших соціально-стримуючих чинників, вищевказані злочини скоїв у нічний час доби у стані алкогольного сп`яніння, переховувався від органів досудового розслідування, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.50 год. 13.05.2020 року.
Строк дії ухвали до 20.50 год. 11.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя