Справа № 569/9769/20
УХВАЛА

24 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000141 від 17.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 17 червня 2020 року, близько 19 години 13 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), керуючи без належного на це права (посвідчення водія) автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вул. Перемоги в с. Борбин Млинівського району Рівненської області, проявив неуважність та як наслідок цього допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), який знаходився на проїзній частині. В результаті наїзду автомобілем, малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер під час транспортування до медичного закладу.

Слідчий у клопотанні вказує, що 17 червня 2020 року, із застосуванням фотозйомки оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на вул. Перемоги в с. Борбин Млинівського району Рівненської області, було виявлено автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) причетний до дорожньо транспортної пригоди.

Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Оглянутий автомобіль поміщений на територію Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за адресою: вул. Поліщука, 2а, смт. Млинів Рівненської області - як тимчасово вилучене майно.

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що у кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, оскільки повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма слідчого, проте не з`явився. Отже клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1