Справа №201/6234/20
Провадження №1-кс/201/2432/2020
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду її клопотання від 22 червня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000811 від 23 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду її клопотання від 22 червня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000811 від 23 червня 2018 року. Просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області розглянути її клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що 22 червня 2020 року вона подала до прокуратури Дніпропетровської області клопотання в межах кримінального провадження № 0000811 від 23 червня 2018 року. Станом на дату звернення до суду, відомостей про розгляд її клопотання отримано не було, що заявник вважає неправомірним.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням у задоволенні скарги відмовити, в якій останній зазначив, що наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 23 червня 2018 року повернуто, вказане рішення про повернення акту наразі оскаржується в Дніпровському апеляційному суді, остаточного рішення ще не прийнято.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Наведені прокурором в заяві обставини свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 23 червня 2018 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору є закінченим, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зважаючи на положення ст.174 КПК України та оцінюючи представлені докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду її клопотання від 22 червня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000811 від 23 червня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1