Справа № 504/1179/20
1-кп/504/789/20
У Х В А Л А
21.05.2020смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.05.2020 року визначено колегію суду у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 надано заяву про самовідвід. В обґрунтування самовідводу зазначено, що суддя ОСОБА_2 , входить до складу колегії суду, яка розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, та обвинувачений ОСОБА_6 , є її сусідом. З ним та його сім`єю на протязі тривалого часу підтримує добросусідські відносини. Вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно можуть викликати сумнів у неупередженому розгляді кримінального провадження за її участі. На підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України просить розглянути заяву про самовідвід та на підставі ч.3 ст.82 КПК України з дотриманням ст.35 КПК України провести заміну судді.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , вважає самовідвід судді обґрунтованим.
Потерпіла ОСОБА_8 , не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , підтримавши позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, по якому протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .
У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 76 КПК. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 Конвенції, ч.1 ст.21 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що судом повинно бути забезпечено достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
З метою недопущення істотного порушення ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 , про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,75,80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали справи №504/1179/20 (провадження №1-кп/504/789/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу та визначення складу суду на підставі ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3