overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

31 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001884, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001884.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту поданого клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, вбачається, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"

Окрім того, в порядку ст.336 КПК України, скаржник ОСОБА_2 просить розглядати скарги із його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, у зв`язку із введеними карантинними заходами у м. Рівне та неможливості забезпечення особистої участі скаржника в судовому засіданні шляхом його доставки до Рівненського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001884, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Розгляд скарги призначити о 11 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор"

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор"» встановити особу скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/33/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського Гарнізону Південного Регіону України ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0003025 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0003025 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_3
27.04.2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського Гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 в якому зазначено, що на виконання ухвали від 18.11.2016 року про розшук, встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відібрано пояснення у останнього. Водночас, враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого та надзвичайну ситуацію на території України, з метою проведення судового засідання у розумні строки, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0003025 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 14:00 годин 29 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:00 годин 29 квітня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 29.04.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, фактично обґрунтовуючи існуванням обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 27.04.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8962/20
Провадження № 1-кп/127/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 р. за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 28.05.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000740 від 02.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000740 від 02.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 20.05.2020 року із викликом прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1174/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.03.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився хоча своєчасно і належним повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор висловив позицію щодо звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
(резолютивна частина)

27.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який в рамках кримінального провадження №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про перевірку законності його затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/255/20
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 07.04.2020 р. на 13.00 год.

01.04.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що він та інший захисник позбавлений можливості прибути в судове засідання через скасування міжміського транспорту у зв`язку з введенням в Україні карантину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а за такого судове засідання з розгляду кримінального провадження слід призначити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 07.04.2020 р. на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1298/20
Провадження № 1-кс/487/1586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року.
27.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, призначеної на 12.05.2020 р. на 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.05.2020 р. на 16:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1