Справа № 308/6648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою - 6,2301 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у прозорому, безбарвному, полімерному пакеті до 16.30 годин 25.06.2020.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 25 червня 2020 року близько 16.30 години в с. Сторожниця, по вул. Перемоги, Ужгородського району Закарпатської області, неподалік ресторану «Чарда», здійснив дії по збуту, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 6,2301 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загорнуту у прозорому безбарвному полімерному пакеті, за що отримав гроші в сумі 1000 гривень.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/493 від 06.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 6,2301 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний, наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою - 4,7456 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у п`яти прозорих безбарвних полімерних пакетах до 17.40 годин 30.06.2020.
В подальшому, ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 30 червня 2020 року близько 17.40 години в м. Ужгороді по вул. Капушанській, неподалік будівлі торгового центру «АТБ», збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 4,7456 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загорнуту у п`ять прозорих, безбарвних, полімерних пакетів, за що отримав гроші в сумі 1000 гривень.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/492 від 06.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 4,7456 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчиненого повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою - 12,9190 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у одному прозорому, безбарвному полімерному пакеті, до 11.30 годин 10.07.2020.
В подальшому, ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 10 липня 2020 року близько 11.30 години в АДРЕСА_1 збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 12,9190 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який був загорнутий у один прозорий, безбарвний, полімерних пакет, за що отримав гроші в сумі 1500 гривень.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/492 від 10.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 12,9190 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчиненого повторно.
10.07.2020 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.07.2020 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. З огляду на тяжкість санкції, усвідомлюючи неминучість покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може наважитись та вдатись до протиправних дій незаконного впливу на свідків з метою зміни їхніх показів на свою користь. З урахуванням вказаних ризиків, особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили у такому відмовити.

Заслухавши думки прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків:
Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України.
10.07.2020 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», - «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.
Матеріалами доданими до клопотання доводиться також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя критично оцінює наявне в матеріалах клопотання свідоцтво про хворобу №1935/1 від 14.12.2017, видане Військово-лікарською комісією Західного регіону, оскільки таким підтверджується непридатність підозрюваного до військової служби, однак не виключається можливість перебування його під вартою.
Враховуючи вищенаведене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, тяжкість висунутої підозри, а також беручи до уваги той факт, що вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, враховуючи що кримінальні правопорушення направлені проти здоров`я населення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, - слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких випливає з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання з 10 липня 2020 року з 14 год. 10 хв. по 06 вересня 2020 року 14 год. 10 хв.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 14.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1