печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.08.2019року про закриття кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, протиправною, передчасною та прийнятою без вивчення матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявник зазначив, що вказана постанова на час звернення зі скаргою отримана не була.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву в якій скаргу та доповнення до неї підтримав, просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 16.11.2018 року за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205 КК України.

30.08.2019року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови. Зокрема, якщо прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так прокурор, проаналізувавши повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_6 та пославшись на покази свідків - членів виконавчого комітету сільської ради, технічну документацію та «Опорний план с. Глибоке», слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях сільського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, прокурор не вчинив жодних дій на перевірку обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставин, які були встановлені під час досудового розслідування.

Так, органом досудового розслідування не проведено додатковий огляд місця події колишнього господарського двору КСП ім. Кірова по вул. Зарічній с. Глибоке, для фіксування наявності двох чи чотирьох корівників, а також наявності чи відсутності тих чи інших будівель, які вказані у переліку приміщень КСП ім. Кірова та опорному плані, не проведено слідчого експерименту з підозрюваними особами, для встановлення наявності будівель корівників за адресою с. Глибоке, Харківського р-ну, Харківської обл., вул. Зарічна, №38 та 39.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не викладено зміст заяви, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, не зазначено які саме свідки були допитані під час досудового розслідування та не викладено, які саме покази вони надали, не зазначено, якою саме технічною документацією підтверджується відповідність кожного із приміщень за адресою : с. Глибоке, вул. Зарічна (Кірова) 25,26,38,39. Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається чи отримано органом досудового розслідування висновок судової будівельно-технічної експертизи вищевказаних об`єктів, яка призначалася за клопотанням сторони захисту, якщо так, то які її висновки.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається чи допитувався під час досудового розслідування ОСОБА_6 , якщо так, які він надавав покази та чим вони підтверджуються чи спростовуються.

З урахуванням викладено вище не можна вважати, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.08.2019року про закриття кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000402 від 16.11.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1