Справа № 682/696/20
Провадження № 1-кс/682/157/2020
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника -= адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

25.03.2020 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.03.2020 р про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 03.03.2020 р про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що 03.03.2020 р ОСОБА_3 подав до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин під час словесної суперечки наніс йому тілесні ушкодження. З 04.03.2020 р по 11.03.2020 р ОСОБА_3 був на стаціонарному лікуванні у Славутській ЦРЛ у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, нанесеними ОСОБА_6 19.03.2020 р скаржник отримав лист від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1399 від 03.03.2020 р; за його заявою проведена перевірка, в ході якої встановлено, що він відмовився від проходження судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тому розгляд заяви завершено. Вважає, що бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2020 р про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є незаконною. Тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за заявою від 03.03.2020 р до ЄРДР та провести досудове розслідування.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною та просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Скарга ОСОБА_3 подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Встановлено, що 03.03.2020 р ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , який цього дня о 10 год в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин під час сварки заподіяв тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2020 р про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а заява скерована дільничному інспектору поліції для розгляду. Надалі без будь-яких правових підстав, без внесення відомостей до ЄРДР, дільничим інспектором поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено перевірку та повідомлено ОСОБА_3 про завершення розгляду його звернення від 03.03.2020 р , так як він відмовився від проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 отримав відповідь Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.03.2020 р.

Отже, перевірка фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, здійснена неуповноваженою особою, що є порушенням вимог ст.ст. 91, 216 КПК України, оскільки покладення обов`язків по розслідуванню кримінального правопорушення на особу, яка такими повноваженнями не наділена, є порушенням ст. 216 КПК України і може потягти відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 03.03.2020 р про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украни . Вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не підлягають задоволенню відповідно до ст. 307 КПК України.

Керуючись ст..ст. 303 - 307, 214, 91 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2020 р про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украни, та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1