Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1231/19
№ 1-кп/733/16/20
Вирок
Іменем України
"11" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2019 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області по вулиці Соборна до вулиці Т.Шевченка поблизу будинку № 30, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час обгону перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 загинув на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 191 від 09 серпня 2019 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми відкритої черепно-мозкової травми; забійних ран лоба, правої виличної ділянки, носа, верхньої губи, множинних саден обличчя, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лобної кістки справа, уламкових переломів кісток носа, правої виличної кістки та обох кісток верхньої щелепи, переломів коронкових частин 11-го та 31-го зубів, субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку, забою правої тім`яної долі головного мозку; закритої травми органів грудної клітки та шиї, множинних саден тулуба, розривів міжхребцевих дисків між 6 та 7 шийними хребцями, 7-м шийним та 1-м грудним, 1-м та 2-м грудними хребцями, уламкових переломів остистих відростків 6,7-го шийних та 1,2-го грудних хребців, непрямих переломів 2,3,4,5 ребер справа, крововиливів в корені обох легень, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, що в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
У вищевказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що є причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він з 18 квітня 2019 року працював на посаді водія автотранспортних засобів в ПСП «Фортуна». Із 6 липня 2019 року на 07 липня 2019 року він по місцю свого проживання святкував свято ОСОБА_8 та вживав спиртні напої, так як наступний день був вихідним. Але о 08 годині ранку 07 липня 2019 року до нього зателефонував керуючий ПСП «Фортуна» та повідомив про вихід на роботу. На повідомлення про те, що він із 6 липня 2019 року на 07 липня 2019 року вживав спиртні напої, останній вказав, що в разі відмови вийти на роботу, він буде звільнений із займаної посади. Такі обставини змусили його сісти за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. 07 липня 2019 року близько 12 години 50 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався вантажним автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Соборна до вулиці Т.Шевченка в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, з порушення вимог п.2.9 (а); п.2.3 (б); п.13,1; п. 13,3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку, що спричинило смерть останнього. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється дружиною загиблого ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що саму дорожньо-транспортну пригоду вона не бачила. Коли їй повідомили про такий випадок, то вона відразу прийшла на місце її вчинення. Там вже були працівники швидкої допомоги, які сказали, що ОСОБА_7 помер в результаті отриманих тілесних ушкоджень. Також їй повідомили, що за кермом автомобіля, який здійснив ДТП, був ОСОБА_3 . Обвинувачений відразу відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду. Жодних претензій до останнього вона не має та наполягає на призначенні міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, так як обвинувачений зобов`язався їй допомагати та матеріально утримувати в подальшому, оскільки вона залишилася одна та являється особою похилого віку, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000373від 07 липня 2019 року (а.с.49);
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 07 липня 2019 року (а.с.59);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2019 року, в якому задокументовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області та зафіксовано місце ДТП; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, в яких зазначено місце розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини, труп ОСОБА_7 , розпиляне дерево; ілюстративними фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07 липня 2019 року (а.с.60-69);

- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року, на підставі якої експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз доручено проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000373від 07 липня 2019 року (а.с.70-71);
- висновком експерта № 191 від 09 серпня 2019 року з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: політравми відкритої черепно-мозкової травми; забійних ран лоба, правої виличної ділянки, носа, верхньої губи, множинних саден обличчя, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лобної кістки справа, уламкових переломів кісток носа, правої виличної кістки та обох кісток верхньої щелепи, переломів коронкових частин 11-го та 31-го зубів, субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку, забою правої тім`яної долі головного мозку; закритої травми органів грудної клітки та шиї, множинних саден тулуба, розривів міжхребцевих дисків між 6 та 7 шийними хребцями, 7-м шийним та 1-м грудним, 1-м та 2-м грудними хребцями, уламкових переломів остистих відростків 6,7-го шийних та 1,2-го грудних хребців, непрямих переломів 2,3,4,5 ребер справа, крововиливів в корені обох легень, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, що в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті(а.с.73-78);

- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року, на підставі якої накладений арешт на автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ПСП «Фортуна» (а.с.85-86);
- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року, на підставі якої експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0000373від 07 липня 2019 року (а.с.90-91);
- висновком експерта № 283 від 13 серпня 2019 року з якого вбачається, що враховуючи зафіксовані кінцеві положення велосипеду та трупу ОСОБА_7 , можливо припустити, що контакт між автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда від керуванням ОСОБА_7 відбувся на відстані меншій ніж 48,4 м відносно ближнього краю об`єкта «Б № 30» та в межах правого (напрямок руху в сторону центру) краю проїжджої частини дороги (а.с.94-103);
- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року, на підставі якої експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» по кримінальному провадженню № 0000373від 07 липня 2019 року (а.с.108-109);
- висновком експерта № 284 від 07 серпня 2019 року з якого вбачається, що на період проведення експертного огляду система рульового управління автомобіля марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у технічно-працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, які б перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. На період проведення експертного огляду система робочої гальмівної системи автопоїзда в складі автомобіля марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у технічно-працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, які б перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.112-116);
- протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу № 00219-01446-18 та № 00219-01447-18, згідно яких автомобіля марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано технічно справними (а.с.120-121);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 липня 2019 року з якого вбачається що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 становить 1,6% проміле (а.с.125);
- довідкою характеристикою, наданою ПСП «Фортуна» від 08 липня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.127);

- довідкою характеристикою, наданою виконавчим комітетом Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 07 липня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно та має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.128-129);

- довідкою, виданою Бахмацькою ЦРЛ Чернігівської області від 19 вересня 2019 року № 176, про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.131);

- повідомленням про підозру від 23 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.133-135).

- довідкою характеристикою, наданою виконавчим комітетом Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 18 листопада 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 працює в Кропивненській сільській раді кочегаром на опалювальний період та зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.136);

- постановою про визнання предмета речовим доказом від 07 липня 2019 року, згідно якої речовими доказами визнано автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пошкоджений велосипед, яким керував потерпілий ОСОБА_7 , які передані на тимчасове зберігання на охоронну територію ПСП «Фортуна», зареєстрованого в АДРЕСА_2 (а.с.151).
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання суд на підставі ст. 50 КК України керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
А тому при призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд з достатньою повнотою врахована тяжкість вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини скоєння злочину, обставини, які пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, а саме: щире каяття та визнання своєї вини як на досудовому розслідування, так і в судовому засіданні, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій, а також враховуючи те, що він працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,.
Окрім того, судом враховується думка потерпілої, яка вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як беручи до уваги її пенсійний вік, стан здоров`я та те, що ОСОБА_3 відшкодував матеріальну та моральну шкоду, а також зобов`язався утримувати та надавати їй матеріальну допомогу в подальшому, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено з необережністю.
Пункт 20 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Суд при призначенні покарання також враховує обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, хоча раніше обвинувачений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням правил дорожнього руху, не притягувався та згідно медичної довідки у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Але з урахуванням сукупності наведених даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст.. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. 76 КК України.
Враховуючи п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» частина 1 ст. 75 КК України передбачає звільнення лише від відбуття основного покарання з випробуванням. Звільнення від відбуття призначеного судом додаткового покарання за цією нормою не допускається, а тому вважає призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок та 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року, на вантажний автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПСП «Фортуна».
Речові докази: вантажний автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Нефаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на тимчасове зберігання на охоронну територію ПСП «Фортуна», залишити власнику. Пошкоджений велосипед, що знаходиться на тимчасовому зберіганні на охоронній території ПСП «Фортуна», повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1