Справа № 204/5337/19
Провадження № 1-кп/204/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001807 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 17 січня 2020 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ході досудового розслідування не зменшилися та є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що обвинувачена ОСОБА_3 у разі звільнення з під варти, може здійснити дії, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачена будучи раніше судима за умисний злочин проти власності, на шлях виправлення не стала та обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності, в період іспитового строку. Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 винесено вирок суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, а також 30.07.2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який знаходиться на розгляді в суді, отже продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 27 січня 2020 року включно.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 27 січня 2020 року.

Суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від суду, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачена будучи раніше судима за умисний злочин проти власності, на шлях виправлення не стала та обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності, в період іспитового строку. Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 винесено вирок суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, отже продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.

Тому, на даний час продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2020 включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1