Справа № 185/1598/20
Провадження № 1-кп/185/381/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці літа 2019 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на пустирі, який знаходиться поблизу селища ПХЗ м. Павлограда, побачив дикорослу рослину зеленого кольору роду конопель у кількості 1 рослини, а саме «канабіс», який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, після чого у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу». який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 11,9260 г. та переконавшись, що дана рослина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року(із змінами та доповненнями), переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальші дні ОСОБА_3 верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель висушив та, шляхом перетирання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб почав незаконно зберігати за тумбою, для особистого вживання без мети збуту, шляхом паління, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, помістивши вказану речовину в паперовий згорток.

27 грудня 2019 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 57 хвилин співробітниками поліції в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих за тумбою яка розташована при вході до вищевказаної квартири, було виявлено та вилучено паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (фрагменти листя та гілок) масою 11,9260 г., яка є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,8765 г.

Таким чином ОСОБА_3 , незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), загальною масою 11,9260 г., що становить 10,8765 г. в перерахунку на висушену речовину.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 лютого 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 у за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 29 вересня 2001 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внпаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності». Знятий з обліку з 29 березня 2005 року по виїзду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1256 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботиабо навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 11,9260 г., передану до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 000770 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1