overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.01.2020
Справа № 490/268/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, засудженого 03.08.2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті, яке на теперішній час невідбуто, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, за викликом у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то суд вважає за необхідне, відповідно до положень статті 140 КПК України, застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Томацького відділу поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4073/14-к
1-кс/504/99/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, українця за національністю, громадянина Молдови, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування зазапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі. Послалась на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року, справа № 504/4073-14-к (1-кс/504/91/20) було задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід зупинити до його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, слідчий судля,
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/27/20
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002495 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою,неодруженого, офіційноне працевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Одесі, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.
Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до шести років, раніше судимий. На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб до 08 березня 2020 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/15/20
Провадження №1-кп/157/29/20
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2019 року за № 0000528, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшли обвинувальний акт та угода між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2019 року за № 0000528, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/12/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
м. Луцьк 09 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають виключно на її вихованні.
В ході судового розгляду обвинувачена пояснила, що діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться виключно під її наглядом.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 України та, на підставі ст.71 КК України, призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 08.01.2020, тобто з моменту затримання.
Беручи до уваги, що діти обвинуваченої ОСОБА_4 малолітні, після затримання обвинуваченої залишаються без відповідного нагляду, тому слід поставити перед органами опіки та піклування питання про вжиття заходів для влаштування та встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст. 378 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Для вжиття необхідних заходів до влаштування та встановлення малолітнім - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуна чи піклувальника з числа близьких родичів, дану ухвалу направити в службу у справах дітей Рівненської міської ради.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області та обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1831/19
№ 1-кп/207/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив, його привід не виконаний, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4127/19
№ 1-кп/207/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14.01.2020 року на 14 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003097 від 08.11.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2020 року о. 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5351/19
Провадження № 1кп/204/351/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання які були призначені на 19 грудня 2019 року та 09 січня 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та повідомив, що він спілкувався з обвинуваченим по телефону, і останній йому повідомив, що з?явиться в наступне судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2704/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2704/19
Номер провадження 1-кс/205/3015/19
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 182/2399/19
Провадження № 1-кп/0182/740/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003608 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003608 від 19.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003608 від 19.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України на 12.04.2019 року о 15:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2912/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/488/19
09.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань його повідомляється на адресу та за номером контактного телефону, вказаного самим обвинуваченим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1