Справа № 503/656/20
Провадження №1-кс/503/192/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000141 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 07.05.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.05.2020 року проведено тимчасовий доступ, в ході якого слідчим було виявлено мобільний телефон марки «MEIZU MX6», модель М685Н, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , та проведений його огляд, під час якого було створено скриншоти з іменами осіб, які наявні серед контактів, даних інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах, переданих текстових та аудіофайлів, які в подальшому були переміщені на DVD-R диск 4.7 GB 16х DR5F60-50003.

Слідчий вказує, що вказаний DVD-R диск має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказаний DVD-R диск в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск 4.7 GB 16х DR5F60-50003, на якому містяться скриншоти з іменами осіб, які наявні серед контактів, даних інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах, переданих текстових та аудіофайлів з мобільного телефона марки «MEIZU MX6», із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1