Провадження № 1-кс/643/7469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2015 у кримінальному провадженні № 0006808 від 28.12.2015 за ч. 2 ст.187 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, 04.11.06 року, постановою слідчого СВ на той час Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/0 ОСОБА_5 , було порушено кримінальну справу за № 67061444, за обставинами злочину, за скоєння якого передбачене кримінальне покарання, згідно з ч. 2 ст.186 (грабіж) КК України, як злочин скоєний за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, у ході досудового розслідування, його підзахисному ОСОБА_6 - постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ у Х/0 від 06.11.06 року, було пред`явлено звинувачення у вчиненні вищевказаного злочину.
10 листопада 2006 року, у вищезазначеній кримінальній справі, постановою слідчого попереднє звинувачення було перекваліфіковано на ч. 2 ст.187 КК України (розбій).
26.11.06 його підзахисному було постановою слідчого висунуте нове звинувачення, та провадження за цією кримінальною справою було завершено.
Після чого справа була передана на судовий розгляд до Московського районного суду м. Харкова де в подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 покинув межі України, кримінальну справу стосовно нього, згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.07 було виділено в окреме провадження, та її розгляд призупинено, до розшуку обвинуваченого.
В подальшому ця кримінальна справа постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.15 повернута прокурору Московського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.
У зв`язку зі зміною Кримінально - процесуального законодавства, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого звинувачено ОСОБА_6 внесено до ЄДРДР за № 0006808, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, та за нею було продовжено розслідування.
У цей же день, а саме 28.12.15 року слідчим СВ Московського ВП ГУНП у Харківській області, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , іншою постановою від цієї ж самої дати, це кримінальне провадження було зупинено, та ОСОБА_6 , оголошено у розшук.
На підставі цього оголошеного розшук, його підзахисного на початку 2018 року затримано у державі - Королівство Іспанія, та згідно з постановою від 7 лютого 2018 року Центрального слідчого суду № 5, цієї держави, ОСОБА_6 заарештовано суддею цього суду, який в подальшому ініціював традиційну процедуру по видачі, за ініціативою Інтерполу, згідно з наданими відомостями від держави ініціатора - України.
У відповідності до Постанови за № 24/2018 від 3 липня 2018 року, винесеної суддями Кримінальної палати (Третя секція) Національного суду Королівства Іспанія, яка розглядала цю справу, що відповідає процедурі екстрадиції на прохання влади України, було відмовлено у екстрадиції ОСОБА_6 до України.
У своєму рішенні, суд посилався на те, що «видача не узгоджена, якщо термін позовної давності для кримінального переслідування або покарання відповідно до законодавства запитуючої Сторони або сторони запитуваної Сторони», оскільки за згідно з кримінальним Законодавством Королівства Іспанія (Кримінальний кодекс 1995 года), що злочин грабежу із застосуванням насильства і залякуванням шляхом використання зброї та здійснення в житловому будинку пунктів 1, 2 і 3 статті 242, максимальне покарання яке становить п`ять років в`язниці.
Заявник в скарзі вказував, що його підзахисному не було вручено повідомлення про підозру, а також не виконано жодних дій по його належному повідомленню про наявність цієї підозри.
Окрім цього самі матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про надіслання повідомлення про підозру, а також постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_6 , що на думку заявника, є також порушенням вимог КПК України, в частині забезпечення права на гарантований Конституцією України на захист.
Заявник вказував, що ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, у місці свого постійного мешкання знаходження його у розшуку не дає йому можливості прибути до нашої країни, для участі у досудовому розслідуванні, що є для нього значною перешкодою та прикрою несподіванкою, а також тією непереборною обставиною, яка унеможливлює його прибуття до нашої країни з метою належного у відповідності до Законодавства закінчення цього кримінального провадження.
Знаходження ОСОБА_6 на теперішній час у обліку розшукуваних осіб, само по собі не дає підстав вважати що він переховується від органів досудового розслідування, бо він має за мету прибути до нашої країни та приймати учать у судовому розгляді його справи.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявник 25.09.19 звернувся з клопотанням на ім`я процесуального керівника за цим провадженням до Харківської місцевої прокуратури № 4.
У цьому клопотанні адвокат ОСОБА_3 , з посиланням на вищенаведені обставини, просив прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0006808 від 28.12.15, за подією складу злочину, за яке передбачено кримінальне покарання ч.2 ст.187 КК України, відносно події яка відбулася 26.10.06, за участю Аузір Мохамеда Аміна.
Це клопотання 27.09.19 направлено для розгляду до Начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківської області, від 03.10.19 заявнику відмовлено у його задоволенні, бо як визначено у ч.4 ст.284 КПК України - Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В подальшому заявник повторно звернувся зі скаргою в порядку ст.36 КПК України, на дії прокурора до прокуратури вищого рівня, а саме до Прокуратури Харківської області.
Відповіддю за підписом прокурора місцевої прокуратури № 4 від 08.11.19, заявнику повідомлено про винесення постанови про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження.
Заявник вважає вказану постанову неправомірною та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2015 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_6 , скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 08.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, до його початку поала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог захисника ОСОБА_3 заперечувала.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані органами досудового розслідування матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Так, постановою слідчого від 28.12.2015 в зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства та суду, кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
Доводи заявника про необізнаність його підзахисного щодо існування кримінального переслідування стосовно нього на території України, спростовуються відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження, з яких вбачається, що в 2006 році ОСОБА_6 був притягнутий до кримінальної відповідальності, стосовно нього обирались запобіжні заходи, він приймав участь у слідчий діях, був повідомлений про передання матеріалів кримінальної справи до суду, тощо.
Доводи заявника з приводу порушення слідчим вимог КПК України при винесенні постанови від 28.12.2015 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_6 також спростовуються матеріалами кримінального провадження, в зв`язку із чим скарга в частині вимог про скасування постанови слідчого від 28.12.2015 задоволенню не підлягає.
З наданої до суду копії постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 08.11.2019 вбачається, що нею розглянуто клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Вказана постанова мотивована тим, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначені у ст.49 КК України на теперішній час вданому кримінальному провадженні не закінчились.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та як вказував в своїй скарзі заявник, на теперішній час триває листування між правоохоронними органами України та органами юстиції Королівства Іспанія з приводу екстрадиції ОСОБА_6 .
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що приймаючи постанову про відмову у задоволені клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, прокурор не врахувала всіх фактичних обставин справи, посилалась на доводи заявника, які в його клопотанні відсутні, що на думку, суду, тягне за собою скасування вказаної постанови.
Вимоги заявника про скасування постанови слідчого від 28.12.2015 та про прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення, як такі, що заявлені передчасно, оскільки ,як вже зазначалось вище, на теперішній час триває листування з приводу екстрадиції ОСОБА_6 .
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 08.11.2019 по кримінальному провадженню №0006808 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про відмову у закритті кримінального провадження.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1