СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.07.2020, якою задоволено клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000142 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 289 КК України щодо накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні на майно, яке належить ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, зокрема на 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої техніки для будівництва доріг, які перебувають у власності ПрАТ «Коммунтранс».

Проте, під час виконання вказаного судового рішення слідчими слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області не зрозуміло резолютивну частину вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме в частині:

«...29. Машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка ВОМАС В8 12000, заводський номер 01, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , дата реєстрації 31.10.2017, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», а також з метою збереження речових доказів вказані вище транспортні засоби та механізми передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (код за СДРПОУ 40833570).

Просить роз`яснити, чи стосується накладення арешту на майно у кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном тільки зазначеним у пункті 29. «Машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка ВОМАС В5 12000, заводський номер 01, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , дата реєстрації 31.10.2017», або усіх 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої техніки для будівництва доріг, зазначених у вищевказаній ухвалі слідчого судді, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», а також з метою збереження речових доказів вказані вище транспортні засоби та механізми передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕСА- ДОРБУД» (код за ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання заяви у його відсутність.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.07.2020 задоволено клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000142 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 289 КК України щодо накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні на майно, яке належить ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, зокрема на 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої техніки для будівництва доріг, які перебувають у власності ПрАТ «Коммунтранс»..
Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.07.2020 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Роз`яснити, що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2020 року про накладення арешту, у справі №759/10534/20, мається на увазі:накладення арешту на майно у кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном відносно усіх 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої техніки для будівництва доріг, зазначених у вищевказаній ухвалі слідчого судді, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», а також з метою збереження речових доказів вказані вище транспортні засоби та механізми передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕСА- ДОРБУД» (код за ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1