Справа 350/579/20
Номер провадження 1-кп/350/106/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097, внесене до ЄРДР 10 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 111 групи, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи - Брошнів-Осадаської селищної ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено за наступних обставинах.
03 квітня 2020 року у АДРЕСА_2 з лісопосадки дерев породи «дуб», на земельній ділянці що є власністю Брошнів - Осадської селищної об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області та не відноситься до земель лісогосподарського призначення обвинувачений таємно викрав 3 зрізані невстановленою особою колоди дерев породи «дуб звичайний». Для цього ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_6 поїхати з ним та допомогти витягнути колоди на трактор «Білорус» з причіпом НОМЕР_1 , не повідомляючи йому про свої наміри вчинити крадіжку. Разом вони навантажили на трактор зазначені колоди та обвинувачений перевіз їх на АДРЕСА_3 , по місцю свого проживання, довівши свій злочинний умисел до кінця. Таким чином ОСОБА_3 викрав 4,69 метри кубічних деревини породи «дуб звичайний» вартістю 1185 гривень 47 копійок, чим спричинив Брошнів - Осадській селищній раді об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
30 квітня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.
Сторони узгодили, що за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання, передбачене санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілої юридичної особи у судовому засіданні угоду про примирення також підтримав та пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну територіальній громаді вчиненням злочину, а тому вони дійшли до згоди про примирення. Укладення угоди є добровільним, він, як представник громади не заперечує проти призначення обвинуваченому визначеного в угоді покарання та йому зрозумілі обмеження щодо права оскарження вироку.
Приймаючи до уваги позицію прокурора, який просить про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначена в межах санкції ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого та потерпілого, що дає суду підстави для її затвердження.
Керуючись статтями 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду від 30 квітня 2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000097.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене з представником потерпілої юридичної особи покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про примирення протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, потерпілий та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Речовий доказ - відеофайли, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити за місцем зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до ІваноФранківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення :
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1