Справа № 712/4337/20
Провадження № 1-кс/712/2232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020, близько 10.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 , яка рухалася по вулиці Гагаріна в бік вулиці Героїв Дніпра в м. Черкаси та раптово наніс один удар долонею по кисті правої руки, в якій потерпіла тримала гаманець, чим завдав останній фізичного болю.

У подальшому, користуючись моментом, ОСОБА_5 вихопив з правої руки потерпілої ОСОБА_8 гаманець в якому знаходилися грошові кошти різними купюрами в розмірі 190 грн., одна купюра еквівалентом 100 доларів США, дві банківські карти, пенсійне посвідчення та посвідчення члена сім`ї загиблих ліквідаторів аварії на ЧАЕС на ім`я потерпілої та почав тікати в протилежному від потерпілої напрямку, не реагуючи на її крики з вимогою зупинитися.

Проте, ОСОБА_5 свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та після нетривалого переслідування затриманий випадковим свідком події, а тому реальної можливості розпоряджатися чи користуватися викраденим майном не мав.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними заяви ОСОБА_8 від 06.05.2020 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

-документом протоколом огляду місця події від 06.05.2020;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 06.05.2020;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.05.2020;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 06.05.2020;

-речовими доказами, а саме належним потерпілій гаманцем з вмістом у вигляді грошових коштів та особистих документів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, а саме у закінченому замахуна відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й домашнього арешту, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися від суду.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 на даний час немає місця роботи та власного помешкання у місті Черкаси, що може свідчити про відсутність стійких соціальних зв`язків та як наслідок відповідальності перед суспільством.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, у зв`язку з тяжкістю покарання, якому може бути підданий підозрюваний, вказане може спонукати останнього до втечі.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Орган досудового розслідування, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , на свідків, потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів, що свідчать про вчинення саме ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину щодо особи похилого віку, разом з тим підозрюваний має місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 , де проживає його мама та брат, являється учасником бойових дій, раніше не судимий, орган досудового розслідування приходить до висновку що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав, щиро розкаюється, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, надала письмові заперечення на клопотання, які приєднанні до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, розкаюється в інкримінованому йому злочині, раніше не судимий, відповідно до характеристики ГО «Спілки ветеранів ВДВ і військового спецпризначення» м. Черкаси підозрюваний у період часу з 2016 по 2018 рік приймав участь у бойових діях в зоні АТО, зарекомендував себе з позитивної сторони. Активно займається волонтерською діяльністю.

За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 липня 2020 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1