Справа № 215/2420/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 квітня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000280 від 24.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

- 24.12.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнений 18.02.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів,

- 21.01.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено у Тернівський районний суд м.Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001725 за ч. 2 ст. 185 КК України,

- 21.02.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено у Тернівський районний суд м.Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001838 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000280 від 24.02.2020 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2020 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 зайшов до К3Ш №105, яка розташована по вул. І.Сірка 38, в Тернівському paйоні м. Кривого Рогу.

Знаходячись у приміщенні КЗШ № 105 ОСОБА_4 прослідував до роздягальні для учнів другого класу, де побачив шафу з речами. В цей час та місці у ОСОБА_4 повторно виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, дитячих речей, які знаходились у шафі. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшовши до шафи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з шафи дитячі речі, а саме: бежеве пальто, светр білого кольору, олімпійку «Adidas» чорного кольору з візерунками, мокасини «Adidas» білого кольору з візерунками, що належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи в руках вищевказані речі, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, покинув приміщення КЗШ №105.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №898 від 24.03.2020 вартість бежевого пальто складає 587,50 (грн), вартість светру білого кольору 216,67 (грн), вартість олімпійки «Adidas» чорного кольору з візерунками складає 333,00 (грн), вартість мокасинів «Adidas» білого кольору з візерунками 213,33 (грн), всього вартість всіх речей складає 1350,50 гривень,

Таким чином. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1350,50 гривень (тисяча триста п`ятдесят гривень 50 копійок).

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000280 від 24.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом, протоколом огляду предмета, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого, свідків; висновком екперта, постановою про речей визнання речовим доказом.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, повторно вчинив злочин, пов`язаний проти власності, крім того у відношенні ОСОБА_4 21.01.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України та 21.02.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, тобтоостанній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що щодо клопотання слідчого не заперечує.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим
Так, 22.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, наявність в провадженні суду інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , що в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 26.06.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити Тернівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: