Справа № 487/28/20
Провадження № 1-кс/487/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
З урахуваннчям зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності ОСОБА_4 , оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, а іншого порядку розгляду скарг чинним законодавством не передбачено.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що досудове розслідування ним було здійснено повно, об`єктивно та неупереджено, враховуючи обставини та склад, зокрема об`єктивну сторону, кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України.

Вислухавши пояснення, слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000052, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 04.02.2019 року.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що, на його думку, уповноваженими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, який полягає у безпідставному невиконанні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі від 29.01.2019 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №003090, якою уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.11.2018 року та клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2018 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року прокуратурою Одеської області 25.04.2019 року відомості по заяві ОСОБА_4 від 04.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою від 06.05.2019 року проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.

Згідно з дорученням від 10.05.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 03.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000202 було змінено правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було отримано інформацію стосовно уповноважених осіб яким доручалось здійснення досудового розслідування кримінального провадження №003090; досліджено заяви (клопотання) ОСОБА_4 від 19.11.2018 року та від 29.11.2018 року які були подані ним в рамках кримінального провадження №003090; отримано данні про період перебування на лікарняному слідчого ОСОБА_5 , надано оцінку рапорту слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 08.04.2019 року, в якості свідків були допитані слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_8 , заявник ОСОБА_4 ..

За наслідками досудового розслідування Постановою від 27.06.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обласні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку. Так, зокрема, слідчий правильно врахував те, що матеріали кримінального провадження містять об`єктивні обставини які дозволяють зробити висновок про відсутність в діях службових осіб СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області умислу на невиконання, ухвали слідчого судді, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення за ст. 382 ч.3 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого та неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо вимоги скаржника з приводу обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Безпідставним є посилання заявника на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушення засади кримінального провадження, а саме законності, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1