Справа № 521/7267/20
Номер провадження:1-кс/521/2353/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора 1-го відділу УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_5 , щодо виявлення ним кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Також встановлено, що до вчинення даного злочину, можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 06.05.2020 року, було проведено обшук у вищезазначеній квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення речового доказу у кримінальному проваджені.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- персональний комп`ютер фірми «DELL» модель DIOU s/n CBBV5K2;
-SSD накопичувана iStorage s/n D2409848;
-НЖМД WD800BEVS об`ємом 80 Gb s/n WXE107451529;
-НЖМД HD501LJ s/n SOMUJ1EPA22135;
-НЖМД SEAGATE s/n 9QG7WFWY об`ємом 500 Gb,
-планшетний комп`ютер Lenovo Miix320-10iCR s/n P203CCSL в корпусі сірого кольору;
-USB носій «Арасеr»;
-USB носій PNY;
-MSD носій Sun Disk об`ємом 64 Gb;
-мобільного телефон Samsung ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені, 06.05.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1