Справа № 165/2589/19
Провадження № 1-кс/165/335/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 від 21.09.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 від 21.09.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.09.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 та був вилучений 21.09.2019 під час проведення огляду місцевості, а саме: на оглядовому майданчику території ТСЦ № 0744 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений в межах кримінального провадження №0001054 від 21 вересня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Також вказує, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001054 від 21.09.2019 на даний час проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, а саме: проведено ряд експертиз, усі учасники кримінального провадження встановлені та допитані.

Стверджує, що з автомобілем, яким він користувався по довіреності від власника ОСОБА_4 з правом продажу, і 21.09.2019 уклав договір купівлі продажу № 0744/2-10/1681140 з покупцем ОСОБА_5 , який подав до ТСЦ 0744 заяву про проведення перереєстрації вказаного транспортного засобу, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ст.290 КК України, проведено усі необхідні слідчі дії, підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, як його власнику, так і іншим особам не пред`явлено, подальший арешт автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та утримання його на штраф майданчику призводить до спричинення збитків власнику транспортного засобу та його користувачу, у зв`язку з чим, на думку заявника, відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , покупець ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , не з`явилися, подали до суду письмові звернення в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, покупець ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий стосовно вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 0001054, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.09.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 21.09.2019 під час проведення огляду місцевості а саме: на оглядовому майданчику території ТСЦ № 0744 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, з метою збереження речових доказів.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 є законним користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, нікому не повідомлено, всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказаний вище транспортний засіб, оскільки саме таке рішення спрямоване на захист прав користувача майна та виконання обов`язку слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.09.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні заявника ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук