Справа № 487/451/20
Провадження № 1-во/487/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду - у повному тексті ухвали слідчого судді від 31.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме виключити із резолютивної частини покладений обов`язок - прибувати до слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 із встановленою періодичністю кожного четверга.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, не прибуття в судове засідання осіб, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 31.01.2020 року (резолютивна частина) слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в задоволенні вищевказаного клопотання прокурора було відмовлено, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. не відлучатися із населеного пункту (с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (залежно від стадії кримінального провадження), 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В подальшому слідчим суддею складено повний текст ухвали від 31.01.2020 року, в якій зазначено «з покладенням обов`язків передбачених пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. не відлучатися із населеного пункту (с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (залежно від стадії кримінального провадження), 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 3. прибувати до слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 із встановленою періодичністю кожного четверга» замість правильного «з покладенням обов`язків передбачених пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. не відлучатися із населеного пункту (с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (залежно від стадії кримінального провадження), 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 31.01.2020 року (у повному тексті ухвали), відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі від 31.01.2020 року (повний текст ухвали, справа №487/451/20, провадження №1-кс/487/949/20) слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зазначити у резолютивній частині «покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки, передбачені пунктами 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України» замість «покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України» та

виключити із резолютивної частини (3 абзац) покладений обов`язок: прибувати до слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 із встановленою періодичністю кожного четверга».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1