Справа № 760/8572/20
Провадження № 1-кс/760/3352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000127, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000127.
Подана скарга обґрунтовується тим, що 18.02.2020 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №0000127за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

У скарзі зазначається, що 25.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження за №0000127. Також зазначається, що 26.03.2020 в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_2 було направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України клопотання про допит свідка в рамках даного кримінального провадження та про надання ОСОБА_2 копії протоколу допиту.

Разом з тим, як зазначається в скарзі, 01.04.2020 скаржнику стало відомо, що матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 в порядку ст. 216 КПК України було передано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Відповідно заяву та клопотання було направлено до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві теж, однак вищевказане клопотання не було розглянуто в передбаченому КПК України порядку.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило. До слідчого судді надійшов лист т.в.о. начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2020 №4676/128/55-20, в якому зазначається, що матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надходили.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2020 ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України було направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 та про надання ОСОБА_2 копії протоколу допиту.Як вбачається зі скарги, скаржнику стало відомо, що матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 та, відповідно, подане ОСОБА_2 клопотання, було передано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання належним чином не розглянуто у встановлений законом строк, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Слідчим суддею також встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 та, відповідно, клопотання ОСОБА_2 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надходили, що, зокрема, підтверджується листом т.в.о. начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2020 №4676/128/55-20.
Разом з тим, слідчому судді надійшов лист старшого детектива керівника другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.04.2020 №0422-202/13647, в якому зазначалося, що відповідно до наявної в Національному антикорупційному бюро України інформації 19.02.2020 матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для визначення підслідності. Також в цьому листі зазначається, що у подальшому підслідність у кримінальному провадженні №0000127 від 18.02.2020 визначена за Державним бюро розслідувань.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки підслідність кримінального провадження №0000127 від 18.02.2020 визначена за Державним бюро розслідувань, яке не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000127, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1