Справа № 366/1289/20
Провадження № 1-кп/366/145/20
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000262 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, є таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло з угодою про примирення,
ВСТАНОВИВ:
Іванківо Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення.
28.06.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
В подальшому, того ж дня о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , лівою рукою наніс два удари в область правої руки, правою ногою наніс два удари в область лівої ноги та лівою ногою наніс один удар в область правої ноги ОСОБА_4 , своїми умисними, протиправними діями, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на правій руці та на обох ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України).
17 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання, посилаючись на положення ст. 65 КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, після чого він дав згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилаються до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, які відповідають вимогам ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, які були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про примирення, визнавши ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за викладених в угоді обставин.
При перевірці угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.125 КК України.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000262.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1