УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, 11.11.2016 року притягнуто до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва; 16.03.2020 року притягнуто до кримінальної відповідальності Васильківським ВП ГУ НП в Київській області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувальний акт перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007126 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.07.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007126 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 08.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 10 ч. 2 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України єособливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічним позбавленням волі,достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечних винних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане також підтверджується особою підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

- 11.11.2016 притягнуто до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва;

- 16.03.2020 притягнуто до кримінальної відповідальності Васильківським ВП ГУНП в Київській області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувальний акт перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

не працює, не одружений, хоча і проживає разом з близькими родичами, однак даний факт не є стримуючим для підозрюваного, оскільки, як слідує з матеріалів провадження, близькі родичі не можуть забезпечити належну поведінку останнього, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, 08.07.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007126 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
08.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 25.07.2015;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки землі, яка розташована на узбіччі проїжджої частини в дворі поруч з будинком АДРЕСА_2 , від 25.07.2015;

- протоколом огляду місця події, а саме трупу ОСОБА_7 , від 29.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2015;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 08.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25-26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25-26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.07.2015;

- висновком судової балістичної експертизи № 637 від 26.07.2015;

- висновком судової медичної експертизи № 1857/2 від 29.07.2015;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1182мб від 19.02.2016;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2020;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1346 від 04.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.06.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 03.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 03.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 17.06.2020;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 10 ч. 2 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України єособливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічним позбавленням волі,достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечних винних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане також підтверджується особою підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

- 11.11.2016 притягнуто до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва;

- 16.03.2020 притягнуто до кримінальної відповідальності Васильківським ВП ГУНП в Київській області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувальний акт перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

не працює, не одружений, хоча і проживає разом з близькими родичами, однак даний факт не є стримуючим для підозрюваного, оскільки, як слідує з матеріалів провадження, близькі родичі не можуть забезпечити належну поведінку останнього,тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, перебуваючи на волі він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких останньому повідомлено про підозру. Зокрема, у рамках кримінального провадження допитано як свідків осіб, які проживають в районі вчинення злочину, ОСОБА_6 відомо їх місце проживання, тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе на них впливати з метою зміни ними своїх показань.

Також, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, всі знаряддя злочину і речові докази, тобто предмети та речі, що можуть містити відомості про обставини правопорушення не вилучено, тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження.

Крім цього, обґрунтованим також є факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, вчинив нові тяжкі злочини. Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 схильний до продовження злочинної діяльності та може вчиняти нові тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Крім того, 08.07.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що на цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, зокрема почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 08 січня 2021 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1