Справа № 524/5996/19
Провадження № 1-кс/524/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з комп`ютерної техніки. У поданому клопотанні зазначила, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.
Клопотання обґрунтував наступним.
20.08.2019 року за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2019 року проведено обшук у гральному закладі за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 36, в якому здійснюється діяльність ТОВ «СпортЛото».
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.08.2019 року було накладено арешт на комп`ютерну техніку, вилучену в ході обшуку.
Оскільки комп`ютерна техніка не містить на собі сліди злочину, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, досудове розслідування триває, жодній особі підозру не оголошено, тому слід арешт скасувати.
Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує її законні права та інтереси як власника майна.
В судове засіданні заявник не з`явилася, викликалася на 19.02.2020 року та 19.03.2020 року. Номер телефону, який зазначений у клопотанні, належить іншій особі, яка повідомила секретарю судового засідання, що з ОСОБА_3 вона не знайома. Повістку на 19.02.2020 року отримала 06.02.2020 року (а.с. 14 розписка), на 19.03.2020 року отримала 12.03.2020 року (а.с. 18 розписка). У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, письмово про причини неявки суд не повідомляла.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. про дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кременчуцького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002612, яке внесене 31.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
20.08.2019 року за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2019 року проведено обшук у гральному закладі за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 36, в якому здійснюється діяльність ТОВ «СпортЛото».
В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети, документи, ТМЦ та матеріальні носії інформації:
Комп`ютерні монітори марки/серійні номери: «LG» 207NDQAF8740, «LG» 207NDTCF8217, «LG» 209NDPHHD584, «LG» 203NDSK3N750, «LG» 301NDAY40648, «LG» 212NDVWO1303, «LG» 210NDAY88472, «LG» 310NDPH4B576, «LG» 210NDTC89953, «LG» 203NDLS3P184, «LG» E1910PMW, «LG» 203NDVW3N695, «HANNS.G» 939GR3NA01459, «FUJITSU» YV1E319937, «LG» 305NDCRL6331, «LG» 207NDGLF8767, «LG» 312NDUNHM870, «LG» 210NDE288468, «View Sonic» S5 загальна кількість 19 (дев`ятнадцять) штук;
Системні блоки марки/серійні номери: «HP» CZC11487K7, «HP» CZC8492HS3, «HP» CZC8357S5C, «HP» CZC9028ZKV, «HP» CZC9408GFY, «HP» CZC9408GKV, «HP» CZC849ZHSW, «HP» CZC8311096, «HP» CZC8357S6L, «HP» CZC823435B, «HP» CZC8357S48, «HP» CZC840326J, «HP» CZC92768CW, «HP» CZC9363KPM, «HP» CZC84032B7, «HP» CZC9363KN2, «HP» CZC831109L, «HP» CZC9817TKT, «Frime» чорного кольору без серійного номеру - загальна кількість 19 (дев`ятнадцять) штук;
Комутатори марки/серійні номери: «TP-LINK» 8, «TP-LINK» 953, «TP-LINK» 859, «TP-LINK» 828, «TP-LINK» 876, «TP-LINK» 438 - загальна кількість 6 (шість) штук;
Вай-фай роутер марки «TP-LINK» серійний номер 217B751014798 у кількості 1 (одна) штука;
Відеореєстратори марки/серійні номер: «PARTIZAN» ADM-88V160823085, «NETWORK VIDEO RECORDER» T2A4LY182WV1J3N загальна кількість 2 (два) штуки;
Жорсткі диски марки/серійні номери: «Seagate» 9RW5HSLS, «Seagate» 6PT19LT3 - загальна кількість 2 (два) штуки;
Прилад для зчитування карток гравців з позначенням «№31 19.11.18» у кількості 1 (одна) штука;
Комп`ютерні мишки у кількості 17 (сімнадцять) штук;
Клавіатури у кількості 17 (сімнадцять) штук;
Маніпулятори для проведення гри у кількості 6 (шість) штук;
Грошові кошти у загальній кількості 3040 (три тисячі сорок) гривень;
Картки гравців з написом «Джокер» у кількості 60 (шістдесят) штук;
Документи: договір оренди нежитлового приміщення (1 арк.), лист Міністерства фінансів України від 15.08.2015 № 31-26030-03-10/25290 (2 арк.), посвідчення № 584 С/1 (1 арк.), сертифікат відповідності (1 арк.), витяг з ЄДР (1 арк.), книга відгуків і пропозицій (96 арк.), акт приймання-передачі (1 арк.), «должностная инструкция» (15 арк.), лист до договору оренди (1арк.), висновок експертного дослідження (4 арк.), стартовий пакет Сетілайт (2 арк.), посвідчення № 583 С/1 (1 арк.), договір субдоручення № 583 С/1 (5 арк.), договір субдоручення № 584 С/1 (5 арк.), заява-повідомлення (1 арк.), висновок експертного дослідження (46 арк.), договір доручення (5 арк.), додаток № 1/847 (1 арк.), посвідчення № 2251 С/1 (1 арк.), лист з Національної лотереї (1 арк.), копії сертифікатів відповідності у кількості 2 шт. (2 арк.), висновок експертного дослідження (40 арк.), умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» (19 арк.)..
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.08.2019 року було накладено арешт на:
Комп`ютерні мишки у кількості 17 (сімнадцять) штук;
Комутатори марки/серійні номери: «TP-LINK» 8, «TP-LINK» 953, «TP-LINK» 859, «TP-LINK» 828, «TP-LINK» 876, «TP-LINK» 438 - загальна кількість 6 (шість) штук;
Відеореєстратори марки/серійні номер: «PARTIZAN» ADM-88V160823085, «NETWORK VIDEO RECORDER» T2A4LY182WV1J3N загальна кількість 2 (два) штуки;
Жорсткі диски марки/серійні номери: «Seagate» 9RW5HSLS, «Seagate» 6PT19LT3 - загальна кількість 2 (два) штуки;
Прилад для зчитування карток гравців з позначенням «№31 19.11.18» у кількості 1 (одна) штука;
Картки гравців з написом «Джокер» у кількості 60 (шістдесят) штук;
Документи: договір оренди нежитлового приміщення (1 арк.), лист Міністерства фінансів України від 15.08.2015 № 31-26030-03-10/25290 (2 арк.), посвідчення № 584 С/1 (1 арк.), сертифікат відповідності (1 арк.), витяг з ЄДР (1 арк.), акт приймання-передачі (1 арк.), «должностная инструкция» (15 арк.), лист до договору оренди (1арк.), висновок експертного дослідження (4 арк.), стартовий пакет Сетілайт (2 арк.), посвідчення № 583 С/1 (1 арк.), договір субдоручення № 583 С/1 (5 арк.), договір субдоручення № 584 С/1 (5 арк.), заява-повідомлення (1 арк.), висновок експертного дослідження (46 арк.), договір доручення (5 арк.), додаток № 1/847 (1 арк.), посвідчення № 2251 С/1 (1 арк.), лист з Національної лотереї (1 арк.), копії сертифікатів відповідності у кількості 2 шт. (2 арк.), висновок експертного дослідження (40 арк.), умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» (19 арк.).
Станом на 19.03.2020 року кримінальне провадження № 0002612 не завершено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного:
Клопотання про скасування арешту майна можуть заявити власник або інший володілець майна. ОСОБА_3 на підтвердження права власності на арештовану комп`ютерну техніку доводить тільки копією укладеного у простій письмовій формі договору купівлі-продажу з додатком. Клопотання не містить пояснень про те, чому ця техніка перебувала у приміщенні, де, як вважає досудове слідство, здійснювалася незаконна діяльність гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заявник не надає також доказів того, що вона займається підприємницькою діяльністю, яка передбачає використання комп`ютерної техніки у такій кількості.
Також слідчому суддя не надані докази того, що потреба в арешті майна відпала.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1