Справа № 562/1347/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у провадженні СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за № 0000704 від 19.11.2018 р. за ч.2 ст.125КК України за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.

19 травня 2020 року слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.

Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Вказує на те, що орган досудового розслідування володів усіма правовими підставами для проведення досудового розслідування, проте обмежився лише формальною підставою для закриття кримінального провадження. Слідчим не вчинено визначених слідчих дій, а також не виконано ухвали слідчого судді від 23.12.2019р., не надано жодного обґрунтування неможливості виконання таких слідчих дій. В оскаржуваній постанові слідчим наводиться необ`єктивна оцінка обставин і фактів, встановлених на підставі наявних матеріалів кримінального провадження. Маючи всі підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_5 , виходячи із аналізу матеріалів кримінального провадження та здобутих доказів, слідчий взяв до уваги лише допит свідків, які є неоднозначні та суперечливі, залишивши поза увагою висновки судово-медичної експертизи та результати проведення слідчих дій за участю потерпілого. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим здійснено відповідні висновки про закриття кримінального провадження лише на підставі показань свідків (повторних), у їх загальній сукупності, проте відсутній будь-який аналіз таких показань із попередніми показами, а також співставлення отриманих показань із свідченнями потерпілого та матеріалами проведених судово-медичних експертиз. Просить суд скасувати дану постанову

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу у повному обсязі та просять задовільнити її. Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 , підтримавши скаржника, зазначив, що слідчими не в повній мірі були виконані ухвали слідчого судді, постановлених при скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження. а відтак, з метою виконання всіх процесуальних дій необхідно скасувати оскаржувану постанову, з метою подальшого здійснення розслідування даної справи.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на те, що підставою для закриття кримінального провадження було закінчення строків, передбачених ст.219 КПК України на підставі абз.14 ч.1 ст.281 КПК України. Підозра в даному кримінальному провадженні не повідомлялася. Дана норма містить імперативну вимогу і зобов`язує слідчого закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, скаржника ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали скарги зробив такі висновки.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України.

Пунктом 3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні, зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду зазначеної скарги слідчим суддею встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000704 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови від 19.05.2020 р. слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000704 від 19.11.2018 року закрите, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч.1 ст.303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг необхідно враховувати положення ч.2 ст.9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, здійснювалося розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідні до витягу матеріалів справи відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 19.11.2018 р. із присвоєнням номеру 0000704.

З огляду на встановлене, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням № 0000704 станом на день винесення оскаржуваної постанови - 19.05.2020 р. закінчився.

Будь-яких відомостей про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні та постанов про зупинення кримінально провадження у матеріалах кримінального провадження не значиться.

З огляду на те, що на день винесення оскаржуваної постанови строк досудового розслідування закінчився та імперативною нормою ст.284 КПК України у такому випадку зобов`язано слідчого, прокурора безумовно закрити кримінальне провадження, що було зроблено слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , так як будь-яких інших слідчих дій поза процесуальним строком досудового розслідування вчиняти заборонено, а відтак дана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим, у скарзі ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 38, 60, 110, 303-307, 309, 376 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову від 19 травня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000704, винесену слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1