КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2855/20
Провадження № 1-кс/552/1094/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Карлівка Полтавської області, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимий:

06.04.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі за ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку, не працює та не має легальних джерел для забезпечення свого існування, продовжує вчиняти корисливі злочини, має схильність до антисоціальної поведінки а тому з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст. 177 КПК України .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
ОСОБА_5 23 червня 2020 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.
Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.06.2020 року,яка надала пояснення з приводу викрадених коштів ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2020 року, яка пояснила відомі їй обставини щодо викрадення коштів;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2020, який підтверджує факт скоєння ним даного кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2020 року.

та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, оскільки суду не надано доказу офіційного працевлаштування останнього, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке вчинив під час дії іспитового строку.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 вважаю за можливе призначити заставу у розмірі 38 000 грн.

Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 30 хвилин 23 червня 2020 року .
Визначити розмір застави у розмірі 38 000 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 13 години 30 хвил 19 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1