Справа № 405/1965/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коктюба, Карабутакского района, Актюбинскої, Республіки Казахстан, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не маючої утриманців, працюючої на посаді директора ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України та угоду від 31.03.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , присутності адвоката захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду державним інтересам та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за наступних обставин.

ОСОБА_6 на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії AT03507 від 30.04.2015 року, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб за №4003476, та являючись фізичною особою підприємцем - зареєстрованою в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), має категорію інженера технічного нагляду за спеціалізацією: Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом та контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам, являлася службовою особою відповідно до ст.18 КК України.

20.12.2018 року виконувач обов`язків ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 (Замовник) уклав договір підряду №Г-260 від 20.12.2018 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (далі - Підрядник), відповідно до якого «Підрядник» зобов`язується у 2018 році виконати «Замовнику» роботи згідно кошторисної документації щодо здійснення капітального ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а «Замовник» повинен прийняти та оплатити такі роботи у порядку та на умовах визначених у договорі №260-г.

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт по об`єкту: Капітальний ремонт системи водовідведення спеціального корпусу №1 по вул. Куроп`ятникова, 50-Б м. Кропивницький.

Відповідно до п.1 договору «Підрядник «зобов`язується у 2018 році виконати «Замовнику» роботи згідно кошторисної документації затвердженої відповідно до діючих будівельних норм та правил договірних цін, а замовник прийняти такі роботи у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт складає 275 934,00 грн. (Двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 00 копійок).

Умовами вищевказаного договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик, своїми силами і засобами роботи з реконструкції об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації і здати закінчені роботи по об`єкту у встановлений договором строк, а замовник бере на себе зобов`язання здійснити технічний нагляд протягом строку ремонту об`єкту в порядку, встановленому законодавством, прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 4. Вказаного договору замовник має право відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорів підряду, і не можуть бути усуненні «Підрядником», Замовником або третьою особою, здійснювати у будь який час технічний нагляд контролю за ходом , якістю, вартістю виконання робіт, делегувати у будь який час повноваження, щодо здійснення технічного нагляду, вимагати безоплатного виправлення недоліків, відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що завершення їх у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до п. 9 договору розрахунки за виконанні роботи здійснюються в межах договірної ціни та виділених коштів, підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийняття виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, які підписуються підрядником.

З метою належного виконання вищевказаного договору, 20.12.2018 між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в особі ОСОБА_8 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 ( Виконавець) укладено договір 5/12/Г-261 на виконання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Капітального ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору строк надання послуг - з моменту підписання цього договору до повного завершення робіт на об`єкті, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного виконання, відповідно до п. 1.4 факт надання послуг за цим договором підтверджується актом наданих послуг, який підписується обома сторонами. Виконання послуг з технічного нагляду, що є предметом договору, здійснюється на підставі: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»

Згідно з п. 2.1. договору вартість виконання робіт складає 3 850,00 грн., згідно умов якого замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 3850 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.2 оплата за послуги проводиться замовником згідно підписаного акту наданих послуг

Відповідно до п.п. 4.1- 4.2.7 договору №5/12/г-261 визначено, що виконавець зобов`язаний проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, відповідності виконаних робіт, їх якості та обсягів робіт, виконання приписів та вказівок виданих за результатом технічного нагляду, разом з замовником проводити огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, оформлювати акти виконаних робіт з недоліками, брати участь у проведенні перевірки, повідомляти замовника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаний договір діє до 31.12.2018 року, а розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником після повного завершення робіт на об`єкті будівництва.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_6 №5/12 від 20.12.2018 року ОСОБА_6 призначена інженером з технічного нагляду для ведення технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт системи водовідведення спеціального корпусу №1 по АДРЕСА_3 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 була наділена широкими повноваженнями, мала широкий спектр прав та обов`язків, виконання яких давало їй змогу в повному обсязі використати контрольні функції з метою виявлення і недопущення на даному об`єкті невідповідності обсягів, якості та вартості виконаних підрядником ФОП ОСОБА_10 робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам.

В ході виконання робіт по об`єкту «Капітального ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по вул. Куроп`ятникова, 50-Б у м. Кропивницький ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду під час виконання робіт, будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом, самоусунулась від здійснення технічного нагляду, будучи фактично відсутньою на об`єкті контролю.

Разом з цим встановлено, що фактично роботи по об`єкту «Капітальний ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» виконанні не в повному обсязі. Проведеною в ході досудового розслідування комплексною судовою будівельно-технічною та економічною експертизою №39/30 від 30.07.2019, встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по договору № Г-260 від 20.12.2018 року не відповідає вартості зазначеній у звітній документації (форми КБ-2в), а саме фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 109 143,36 грн., тобто на 166 790,64 гривень менше ніж зазначено у звітній документації.

Так згідно додатку №1 (невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів тим, що вказані у звітній документації) до висновку комплексної судовою будівельно-технічної та економічної експертизи №39/30 від 30.07.2019, встановлено не виконання робіт та безпідставне їх внесення до звітної документації, щодо демонтажу раковин (умивальників), установлення умивальників одиночних з підведенням холодної води, установлення протипожежних гільз та противакуумних клапанів, а також фактичної відсутності 12 комплектів умивальників, 11 протипожежних гільз 108-110, 298 противакуумних клапанів ПО, які безпідставно внесені у звітну документацію.

Окрім того, відповідно до висновку вищевказаної експертизи, роботи зі здійснення технічного нагляду за договором №5/12/Г-261 по об`єкту «Капітальний ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за якими проведено фінансування витрат на утримання служби замовника не виконувалися. Невідповідність згідно акту здачі-приймання робіт №31 від 20.12.2018 за надані послуги по проведенню технічного нагляду складає 3850, 00 гривень

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт системи водовідведення спеціального корпусу №1 по вул. Куроп`ятникова, 50-Б у м. Кропивницький, являючись службовою особою, з 20.12.2018 та до завершення ремонтних робіт, не виконала свої службові обов`язки, передбачені ст. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року та умови договору №5/12/Г-261 від 20.12.2018, через несумлінне ставлення до них, Зокрема, перевірку виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонту системи водовідведення спеціального корпусу №1 не здійснювала; будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжила; перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечила. Разом з цим, на підставі акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №31 від 20.12.2018 та відповідно до платіжного доручення №2 від 22.12.2018 на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » перераховано кошти державного бюджету на суму 3850, 00 гривень за фактично надані нею послуги.

Невиконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 завдало істотної шкоди державним інтересам, в особі замовника робіт ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 166 790,64 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, не заперечила фактичні обставини вчинених злочинів, викладених в обвинувальному акті. Вказала, що є фізичною особою підприємцем . 20.12.2018 року нею було укладено договір з ДУ «Кропивницький СІ» на виконання послуг. Зазначила, що роботи по ремонту системи водовідведення проведені не були, однак між ними був складений акт здачі прийняття робіт та на її рахунок були переведенні кошти. Збитки, спричинені в результаті її протиправних дій, добровільно відшкодовані нею в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаюється.

31.03.2020 року між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності адвоката захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_6 зобов`язується:

- повністю визнати свою винуватість у інкримінованих правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України та беззастережно визнати обставини вчинення кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;
- співпрацювати з правоохоронними органами, зокрема прокуратурою Кіровоградської області у викритті кримінального правопорушення, а саме свідчити в якості свідка в судовому провадженні в рамках кримінального провадження №0000158 від 06.03.2019 року щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів та осіб, які його вчинили.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, відшкодування шкоди, завданої службовою недбалістю, відсутності обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без призначення додаткового покарання, передбаченого ч.1 ст.167 КК України, ч.1 ст.366 КК України, у виді позбавлення права обіймати на підприємствах, установах, в організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням технічного нагляду.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення ними угоди, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкціями ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України
Сторони погоджують призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.69 КК України, без призначення додаткового покарання; за ч.1 ст.367 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст.69 КК України, без призначення додаткового покарання. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, без призначення додаткового покарання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31.03.2020 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2198,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.03.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності адвоката захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України і призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.1 ст.367 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2198 /дві тисячі сто дев`яносто вісім / гривень 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11