Справа № 404/9381/19
Номер провадження 1-кс/404/5295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 24.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007813 від 13.10.2019 року за ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року (згідно до штампу на конверті) адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- скасувати повідомлення про підозру від 24.12.2019 року старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007813 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України;

- зобов`язати компетентну посадову особу Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0007813 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0007813 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину має право звернутися підозрюваний, його захисник чи законний представник, лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З дослідженої скарги та матеріалів, що до неї додані вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру 24.12.2019 року, так остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 7 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який немає відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків дня мита місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заявником скаргу подано 24.12.2019 року та до суду скарга надійшла 28.12.2019 року. Таким чином слідчий суддя зазначає, що на момент звернення до суду із скаргою, двохмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не закінчився.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на повідомлення про підозру, до початку закінчення двохмісячного строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з якого настає його право на оскарження повідомлення про підозру.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою на повідомлення про підозру до моменту виникнення у нього права на подачу такої категорії скарги.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Не дивлячись на те, що вказана норма не передбачає дії слідчого судді в разі передчасного подання скарги, суд, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, вважає за необхідно застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути скаргу заявнику.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вимога про зобов`язання компетентну посадову особу Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0007813 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0007813 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, не входить до компетенції слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 24.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007813 від 13.10.2019 року за ч. 4 ст. 153 КК України, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1