Справа № 487/1336/20
Провадження № 1-кс/487/2432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 04.03.2020 року (справа 487/1336/20, номер провадження 1-кс/487/1628/20).
Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що 25.03.2020 року Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром була проведена судова трасологічна експертиза автомобіля марки «ВАЗ 2106», 1980 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». З результату експертизи вбачається, що номер кузова та двигуна на автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1980 року не змінювався.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту майна відсутня, оскільки відповідно до висновку експерта, не виявлено ознак зміни номерів кузова та двигуна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 доведена відсутність потреби в арешті на майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2106» червоного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1980 року випуску, який знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, будинок №5, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 04.03.2020 року (справа 487/1336/20, номер провадження 1-кс/487/1628/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1