Справа № 592/3797/18
Провадження № 1-кп/592/7/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 02.02.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маршали, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року близько 17 00 год. ОСОБА_4 біля будинку №21 по вул. Слобідській в м. Суми був зупинений працівниками поліції, які в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до висновку експертка №19/119/72/211е від 08.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 12,08 гр.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах не визнав, давши суду свідчення, згідно яких він 01 лютого 2018 року близько 17 00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували на вул. Слобідській в м. Суми. Метою знаходження в даному місці, було знайти місце проживання знайомого на ім`я ОСОБА_9 , щоб забарати в нього зарядний пристрій до планшету. Однак, йому зателефонувала дружина, повідомивши час відправлення маршутного таксі з автовокзалу м. Суми до місця їх проживання, тому було прийнято рішення слідувати на автовокзал. Їх зупинили працівники поліції, що слідували на службовому автомобілі, запропонували надати документи, що посвідчують особу. Два працівники поліції підійшли до нього зздаду та запхали в кишеню куртки поліетиленовий пакет з нарколтичним засобом, а потім в присутності понятих вилучили його з кишені. Ввважає, що працівники поліції навмисно, спровокували зхлочин у відношенні нього. В процесі вилучення канабісу в присутності понятих та фіксації дії за допомогою відеозйомки, не заявляв про те, що наркотичні засоби йому в кишеню «підкинули» працівники поліції. Під час його зупинки працівниками поліції, ОСОБА_8 знаходився поруч.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, його вина підтверджується зібраними в ході судового слідства доказами.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є працівником поліції і 01 лютого 2018 року перебував на службі, на службовому автомобілі разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слідували по вул. Слобідській в м. Суми, побачили двох осіб, вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 помітно нервував, намагався рукою залізти до кишені куртки, викинути звідти згорток. Було прийнято рішення про виклим оперативної групи поліції, для огляду обвинуваченого. Під час огляду слідчим з кишені куртки обвинуваченого був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. ОСОБА_4 заявив, що в пакунку «чотири коробки трави».

Свідок ОСОБА_12 дав суду свідчення, аналочічні свідченням свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є працівником поліції і 01 лютого 2018 року перебував на службі, керував службовим автомобілем разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 слідували по вул. Слобідській в м. Суми, побачили двох осіб. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з автомобіля, він зробив маневр розвороту автомобіля. Викликали оперативну групу, яка виявила у обвинуваченого наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_4 його знайомий, телефонував 01 лютого 2018 року, казав, що йому потрібен зарядний пристрій на планшет. Їздили з ним на маршрутному таксі в район вул. Добровільної в м. Суми щоб у його знайомого взяти зарядний пристрій. Потім, ОСОБА_15 хтось позвонив, після чого вирішили повернутись на автовокзал, бо через 30 хв. відправлялось маршрутне таксі, що слідувало до його місця проживання. Біля них зупинився службовий автомобіль поліції, звідки вийшло два поліцейських, заявивши про перевірку документів, оділи кайданки на руки ОСОБА_15 та викликали оперативну групу.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 01 лютого 2018 року близько 18 00 год. на вул. Слобідській в м. Суми був запрошений працівниками поліції в якості понятого і в його присутності був оглянутий чоловік, в кишені куртки якого був виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Чоловік не заперечував, що пакунок належить йому.

Свідок ОСОБА_17 дав суду свідчення, аналогічні свідку ОСОБА_16 .

Із протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року (а.с.99-102) вбачається, що біля будинку №21 по вул. Слобідській в м. Суми у ОСОБА_4 в правій кишені куртки, в яку був одягнений виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані

Із висновку експерта №19/119/72/211е від 08.02.2018 року вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 12,08 гр.

Підстав не довіряти зазначеним доказам у суду не вбачається. Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд визнає як обраний ним спосіб захисту, спробою уникнити від відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину не визнав, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Речові докази: канабіс вагою 12,08 гр., що зберігаєтьсяя в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП України у Сумській області, суд вважає за необхідне знищити, диск з відеозаписом від 01.02.2018 року з камер відеоспостереження патрульних поліцейських (а.с.249) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання.

Речові докази: канабіс вагою 12,08 гр., що зберігаєтьсяя в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП України у Сумській області, суд вважає за необхідне знищити, диск з відеозаписом від 01.02.2018 року з камер відеоспостереження патрульних поліцейських (а.с.249) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1