УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року за №0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року за №0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000835 від 23 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочину за наступних обставин.
22 липня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинковолодінні АДРЕСА_3 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу до будинковолодіння, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві пенсійні банківські барки АТ «Ощадбанк», які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому, магазині «Абсолют», що розташований по вул. Богдана Хмельницького в с. Свидівок , розрахувався за продукти харчування та побутову хімію викраденими картками на суму 250 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з чим 29 вересня 2014 року йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
04 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на ч.1 ст.187 КК України, за наступних обставин.
Так, 26 вересня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в барі «Два куми», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Першотравневе, вул. Черкаська, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 , 1996 року народження, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні їй декількох ударів в область обличчя, внаслідок яких остання, згідно висновку експерта №2061 від 20 жовтня 2014 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забоїв з набряками та крововиливами в ділянках лоба, лівого ока та скронево виличній ділянці, забій лівого очного яблука з крововиливом в білкову оболонку, після чого останній відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень та з викраденим з місця вчиненні злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
04 листопада 2014 року кримінальне провадження №0001074 від 26 вересня 2014 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000835 на підставі ст.217 КПК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, роздруківкою про рух грошових коштів, висновком експерта №2061 від 20 жовтня 2014 року.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.
В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постановою слідчого від 04 листопада 2014 року його було оголошено в розшук.
Слідчий неодноразово звертався до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідними ухвалами були задоволені.
На даний час ухвали слідчого судді, якими надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратили свою чинність, при цьому, підозрюваний ОСОБА_5 до даного часу не розшуканий та не затриманий.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000835 внесені до вказаного реєстру:
- 23 липня 2014 року за фабулою: «22 липня 2014 року до Черкаського РВ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_9 , 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох пенсійних карток АТ «Ощадбанк», з будинковолодіння за вказаною адресою, які належали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 » - правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України;
- 26 вересня 2014 року за фабулою: «26 вересня 2014 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , 1996 року народження, яка повідомила, що 25 вересня 2014 року близько 22 години 20 хвилин невідомий їй молодий чоловік, перебуваючи в барі «Два куми», що розташований в с. Першотравневе, вул. Черкаська, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволодів її грошовими коштами в сумі 100 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник» - правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні №0000835 від 23 липня 2014 року доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч.1 ст.187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року підозрюваному - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001074 від 25 вересня 2014 року, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадження №0000835 від 23 липня 2014 року, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 , в зв`язку з чим достовірно усвідомлював необхідність виконання покладених на нього обов`язків рішенням суду.
Однак, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про проведення слідчим відділом Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року обов`язків не виконав, на виклики слідчого не з`являвся, про місце свого перебування слідчого не повідомляв, за останнім відомим місцем проживання відсутній.
В зв`язку з викладеними обставинами та неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 04 листопада 2014 року слідчим Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, якою вирішено: оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснення розшуку підозрюваного доручити працівникам СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року за №0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше, як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1