Справа №573/337/20
Номер провадження 1-кс/573/88/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
28 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2020 до Білопільського ВП надійшло повідомлення від інженера з охорони ДП «Сумській лісгосп» ОСОБА_7 про те, що 22.02.2020 близько 07.50 було затримано чоловіка який випилював дерева в Катеринівському лісі. Виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно вчинив замах на крадіжку деревини, а саме колод дерева «клен» та дерева «липа» з Катеринівського лісу квартал 93 виділ 4, що перебуває на балансі ДП «Сумській лісгосп», але не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками лісгоспу. Сума спричинених збитків встановлюється.

Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події проведеного 22.02.2020 рок з 09 год. 52 хв. до 11 год. 50 хв. в Катеринівському лісі, що знаходиться між м. Ворожба та с. Рижівка Білопільського району у кварталі 93 виділ 4 було виявлено та вилучено:

1) колоду дерева клен, діаметром 23,5 см, довжиною 30 см (позначена № 1);

2) колоду дерева клен, діаметром 15,5х24 см, довжиною 39 см (позначена № 2);

3) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 36,5 см (після відпилу зразку зрізу, остаточною довжиною 28,5 см) (позначена № 3);

4) колоду дерева клен, діаметром 24х16 см, довжиною 35 см (позначена № 4);

5) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 39 см (позначена № 5);

6) колоду дерева клен, діаметром 23,5х22,5 см, довжиною 39 см (позначена № 6);

7) колоду дерева клен, діаметром 22х23 см, довжиною 36 см (позначена № 7);

8) колоду дерева липа, діаметром 12,5х14,5 см, довжиною 2,15 м (позначена № 8);

9) колоду дерева липа, діаметром 12,5х11,5 см, довжиною 2,56 м (позначена № 9);

10) колоду дерева липа, діаметром 16х14 см, довжиною 2,85 м (позначена № 10);

11) колоду дерева липа, діаметром 10х12,5 см, довжиною 2,8 м (позначена № 11);

12) колоду дерева липа, діаметром 11х12,5 см, довжиною 1,9 м (позначена № 12);

13) колоду дерева липа, діаметром 7,5х9,5 см, довжиною 1,73 м (позначена № 13);

14) колоду дерева липа, діаметром 10,5х12,5 см, довжиною 2,65 м (позначена № 14);

15) колоду дерева липа, діаметром 17х15 см, довжиною 2,46 м, (після відпилу зразку зрізу, остаточною довжиною 2,41 м) (умовно позначена № 15);

16) зразок зрізу з нижньої частини дерева липа, довжиною 7 см (упаковано до пакету № 1);

17) зразок зрізу зі стовбура дерева клен, довжиною 6,5 см (упаковано до пакету № 2);

18) зразок зрізу з колоди дерева клен, умовно позначеної № 3, довжиною 8 см, (упаковано до пакету № 3);

19) зразок зрізу з колоди дерева липа, умовно позначеної № 15, довжиною 5 см (упаковано до пакету № 4);

20) автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 7).

Допитаний в якості свідка інженер з охорони та захисту лісу ДП «Сумське лісове господарство» - ОСОБА_7 повідомив, що 22 лютого 2020 року близько 07.30 год. перебував у рейді по виявленню незаконної порубки дерев в Катеринівському лісі спільно з лісничим ОСОБА_8 де ними був виявлений чоловік, яким потім виявився ОСОБА_4 , який за допомогою бензопили розпилював стовбури дерев, і подальшому був зупинений ними під час перенесення однієї з колод дерева породи «липа» до свого автомобіля. Дану факт він зафіксував за допомогою відеозапису на свій мобільний телефон. Даний відеозапис було вилучено в ході огляду від 22 лютого 2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка лісничий ОСОБА_8 надав аналогічні покази, а також повідомив, що на ділянці лісу де був помічений ОСОБА_4 було виявлено два розпиляних стовбура дерев «клена» та «липи», і він зафіксував факт розпилювання та перенесення ОСОБА_4 однієї з колод дерева «липи» до свого автомобіля на свій мобільний телефон. Дані відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_8 також було вилучено в ході огляду від 22 лютого 2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час розслідування кримінального провадження було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який повідомив, що 22 лютого 2020 року вранці він прибув на власному автомобілі JAC до Катеринівського лісу щоб набрати води із криниці. Перебуваючи в лісі він побачив повалене дерево. За допомогою своєї пилки він відпиляв від даного дерева колоду, довжиною 2,5 м, яку вирішив погрузити до свого автомобіля. Коли він підніс колоду до свого автомобіля то до нього підійшли працівники лісгоспу та повідомили, що пиляти дерева у лісі заборонено.

По вказаному факту про підозру нікому не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначені колоди дерев, зразки зрізів, що належать ДП « Сумське лісове господарство» та автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі постанови старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та поміщені на зберігання: колоди дерев, зразки зрізів до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - до майданчику збереження транспортних засобів, що знаходяться за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, а тому необхідно вжити заходи для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_5 зазначає, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на вказане вище майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою його збереження.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000128 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна директор ДП «Сумській лісгосп» ОСОБА_9 направив до суду листа електронною поштою щодо розгляду клопотання без їх участі, проти накладення арешту на колоди деревини не заперечують ( а.с. 40).
Власника майна - автомобілю марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту на його автомобіль заперечував, обґрунтовуючи тим, вказаний транспортний засіб необхідний йому для використання у домашньому господарстві. Зазначив, що того дня поїхав до Катеринівського лісу, що знаходиться за м. Ворожба, щоб набрати із криниці води. Мети на викрадення колод дерев із лісу він не мав і нічого не вирубував, хотів лише заготовити дрова, тому розпиляв на колоди стовбур сухого дерева, який був повалений вже раніше. Він неодноразово бачив цю суху деревину вже раніше, яка нікому не була потрібна, і просто лежала посеред лісу.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 7).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 22 лютого 2020 близько 07.50 було затримано чоловіка який випилював дерева в Катеринівському лісі. Виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно вчинив замах на крадіжку деревини, а саме колод дерева «клен» та дерева «липа» з Катеринівського лісу квартал 93 виділ 4, що перебуває на балансі ДП «Сумській лісгосп», але не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками лісгоспу.

Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події проведеного 22.02.2020 рок з 09 год. 52 хв. до 11 год. 50 хв. в Катеринівському лісі, що знаходиться між м. Ворожба та с. Рижівка Білопільського району у кварталі 93 виділ 4 було виявлено та вилучено: 1) колоду дерева клен, діаметром 23,5 см, довжиною 30 см (позначена № 1); 2) колоду дерева клен, діаметром 15,5х24 см, довжиною 39 см (позначена № 2); 3) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 36,5 см (після відпилу зразку зрізу, остаточною довжиною 28,5 см) (позначена № 3); 4) колоду дерева клен, діаметром 24х16 см, довжиною 35 см (позначена № 4);

5) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 39 см (позначена № 5); 6) колоду дерева клен, діаметром 23,5х22,5 см, довжиною 39 см (позначена № 6); 7) колоду дерева клен, діаметром 22х23 см, довжиною 36 см (позначена № 7); 8) колоду дерева липа, діаметром 12,5х14,5 см, довжиною 2,15 м (позначена № 8); 9) колоду дерева липа, діаметром 12,5х11,5 см, довжиною 2,56 м (позначена № 9);

10) колоду дерева липа, діаметром 16х14 см, довжиною 2,85 м (позначена № 10); 11) колоду дерева липа, діаметром 10х12,5 см, довжиною 2,8 м (позначена № 11); 12) колоду дерева липа, діаметром 11х12,5 см, довжиною 1,9 м (позначена № 12); 13) колоду дерева липа, діаметром 7,5х9,5 см, довжиною 1,73 м (позначена № 13); 14) колоду дерева липа, діаметром 10,5х12,5 см, довжиною 2,65 м (позначена № 14);

15) колоду дерева липа, діаметром 17х15 см, довжиною 2,46 м, (після відпилу зразку зрізу, остаточною довжиною 2,41 м) (умовно позначена № 15); 16) зразок зрізу з нижньої частини дерева липа, довжиною 7 см (упаковано до пакету № 1); 17) зразок зрізу зі стовбура дерева клен, довжиною 6,5 см (упаковано до пакету № 2); 18) зразок зрізу з колоди дерева клен, умовно позначеної № 3, довжиною 8 см, (упаковано до пакету № 3); 19) зразок зрізу з колоди дерева липа, умовно позначеної № 15, довжиною 5 см (упаковано до пакету № 4); 20) автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, зазначене майно: колоди дерев, зразки зрізів, які належать ДП «Сумське лісове господарство» та автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , визнані речовим доказом за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року та поміщені на зберігання: колоди дерев, зразки зрізів до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, автомобіль марки JAC HFC 1020KR синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 до майданчику збереження транспортних засобів, визнаними речовими доказами, що знаходяться за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76.

Таким чином, в клопотанні слідчим обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 22.02.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000128 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Так, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що арешт майна - автомобілю JAC HFC 1020KR, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 в частині заборони користування та розпорядження даним майном останньому, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки майно на яке слід накласти арешт, перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , та обставини провадження не вказують на існування ризиків зникнення, втрати, знищення чи відчуження зазначеного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в даному випадку, необхідним і достатнім є накладення арешту на вказаний автомобіль JAC HFC 1020KR, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження даного транспортного засобу.
Враховуючі вищевикладене, є підстави для арешту вказаного автомобілю JAC HFC 1020KR, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження даного майна, без позбавлення права користування та розпорядження.
В іншій частині клопотання про арешт майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ДП «Сумське лісове господарство», яке було вилучено в ході огляду місця події 22 лютого 2020 року в Катеринівському лісі у кварталі 93 виділ 4, розташованому між м. Ворожба та с. Рижівка, Білопільського району Сумської області, а саме на:

1) колоду дерева клен, діаметром 23,5 см, довжиною 30 см (позначена № 1);

2) колоду дерева клен, діаметром 15,5х24 см, довжиною 39 см (позначена № 2);

3) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 28,5 см (позначена № 3);

4) колоду дерева клен, діаметром 24х16 см, довжиною 35 см (позначена № 4);

5) колоду дерева клен, діаметром 23 см, довжиною 39 см (позначена № 5);

6) колоду дерева клен, діаметром 23,5х22,5 см, довжиною 39 см (позначена № 6);

7) колоду дерева клен, діаметром 22х23 см, довжиною 36 см (позначена № 7);

8) колоду дерева липа, діаметром 12,5х14,5 см, довжиною 2,15 м (позначена № 8);

9) колоду дерева липа, діаметром 12,5х11,5 см, довжиною 2,56 м (позначена № 9);

10) колоду дерева липа, діаметром 16х14 см, довжиною 2,85 м (позначена № 10);

11) колоду дерева липа, діаметром 10х12,5 см, довжиною 2,8 м (позначена № 11);

12) колоду дерева липа, діаметром 11х12,5 см, довжиною 1,9 м (позначена № 12);

13) колоду дерева липа, діаметром 7,5х9,5 см, довжиною 1,73 м (позначена № 13);

14) колоду дерева липа, діаметром 10,5х12,5 см, довжиною 2,65 м (позначена № 14);

15) колоду дерева липа, діаметром 17х15 см, довжиною 2,41 м (позначена № 15);

16) зразок зрізу з нижньої частини дерева липа, довжиною 7 см (упаковано до пакету № 1);

17) зразок зрізу зі стовбура дерева клен, довжиною 6,5 см (упаковано до пакету № 2);

18) зразок зрізу з колоди дерева клен, умовно позначеної № 3, довжиною 8 см, (упаковано до пакету № 3);

19) зразок зрізу з колоди дерева липа, умовно позначеної № 15, довжиною 5 см (упаковано до пакету № 4), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Накласти арешт на автомобіль марки JAC HFC 1020KR, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 22.02.2020 року у Катеринівському лісі у кварталі 93 виділ 4, розташованому між м. Ворожба та с. Рижівка, Білопільського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає власник майна ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0000128 від 22.02.2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки JAC HFC 1020KR, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 03 березня 2020 року о 08-25 год.

Слідчий суддя: