№ 274/2099/20
Постанова № 1-в/0274/356/20

Іменем України
26.05.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 16.03.07 за ч. 1 ст. 187 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 17.05.10 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 09 квітня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.13 до 08.04.15 та з 09.04.15 до 28.07.15. Початок строку відбування покарання: 09.04.15; кінець строку: 25.06.20.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 10.10.17. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив сім порушень вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого негативно, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений не виявив бажання брати участь у судовому засіданні. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка протягом часу відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1