Справа №463/4521/20
Провадження №1-кс/463/2662/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2020, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
У судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор під час досудового розслідування проявив упередженість, оскільки вчиняє процесуальні дії, такі як: повідомлення про підозру, звернення із клопотаннями до слідчого судді про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за відсутності достатніх доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, прокурор заперечив проти задоволення клопотання з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши мотиви заяви про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим
Таким чином, для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2020, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то упередженість під час проведення досудового розслідування є лише припущенням сторони захисту, та такі припущення не підтверджені будь-якими доказами, тому такі мотиви не є підставою для відводу прокурора. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2020 відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1