137/161/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 смт. Літин
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «SKORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на 361 км, в напрямку м. Хмельницький, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, в наслідок чого не впорався із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI» МОДЕЛІ «PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП водій автомобіля марки «FORD» ОСОБА_6 із попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки голови та пасажир автомобіля марки «FORD» ОСОБА_8 із попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана носа були госпіталізовані до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниця.
Під час огляду місця події від 05.02.2020 було вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «SKORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «MITSUBISHI» МОДЕЛІ «PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Оскільки автомобілі «FORD» моделі «SKORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO WAGON» д.н.з. НОМЕР_2 , 05.02.2020 визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та, які будуть процесуальним джерелом доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 30).
Представник ТОВ «Агро-Форте» та ОСОБА_6 (особи, у володінні яких перебуває майно, про арешт якого клопоче слідчий) до судового засідання не з`явилися надавши на адресу суду заяви відповідно до яких просять розгляд клопотання провести у їх відсутність. Проти поданого клопотання не заперечують (а.с. 28-29).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України (можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби та відповідні свідоцтва реєстрацію транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 27, 163, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на :
- автомобіль марки «FORD» моделі «SKORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
- свідоцтво реєстрації транспортного засобу марки НОМЕР_5 на автомобіль марки «FORD» моделі «SKORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
- автомобіль марки «MITSUBISHI» МОДЕЛІ «PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_6 являється ТОВ «АГРО-ФОРТЕ» та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
-свідоцтво реєстрації транспортного засобу марки НОМЕР_6 являється ТОВ «АГРО-ФОРТЕ» на автомобіль марки «марки «MITSUBISHI» МОДЕЛІ «PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1