ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання вказаного майна просить визначити Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 05.07.2019 по 06.07.2019 та 16.07.2019 невстановлені особи, діючи умисно, в групі здійснили несанкціоноване втручання в діяльність АПК «ГЛОБАЛМАНІ» шляхом атак на сервіс переказу між електронними гаманцями фізичних осіб, в результаті чого відбулись неправомірні перекази грошових коштів, що належать ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 51 100,00 грн.
Зокрема, користувачем електронного гаманця з 05.07.2019 по 06.07.2019 було ініційовано безготівковий переказ коштів з електронного гаманця НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на користь банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_7 , у кількості 6 (шість) успішних транзакцій на загальну суму 50 950 грн., які були зараховані за зазначеними користувачем або користувачами реквізитами, що підтверджується відповідним Витягом з бази даних Системи електронних грошей « ОСОБА_5 ».
Встановлено, що користувачем або користувачами вхід до електронних гаманців №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 здійснювався через IP-адреси НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які закріплено за провайдером ТОВ "ВОЛЯ-Кабель".
З метою встановлення користувача телекомунікаційних послуг, який мав доступ до гаманців НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 через IP-адреси НОМЕР_13 було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ "ВОЛЯ-Кабель" та встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_13 належить до динамічного пулу ІР-адрес і в період часу з 01.06.2019 по 02.09.2019 була закріплена за МАС-адресою обладнання абонента НОМЕР_15 . Абонентом вказаної МАС-адреси є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є замовником послуг за адресою: АДРЕСА_2 , проте останній фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою разом з дружиною та сином ОСОБА_4 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово проживає у дівчини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
14.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
05.12.2019 в період часу з 16.03 годин до 17.27 годин, на підставі вище вказаної ухвали суду за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети, на які судом не було прямо надано дозвіл на їх вилучення, а саме: мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, сім-карту з с/н НОМЕР_16 , сім-карту з с/н НОМЕР_17 , стартовий пакет з номером НОМЕР_18 , банківські картки банків: Monobank НОМЕР_19 , Приватбанк НОМЕР_20 , Приватбанк НОМЕР_21 , Приватбанк НОМЕР_22 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.12.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, сім-карту з с/н НОМЕР_16 , сім-карту з с/н НОМЕР_17 , стартовий пакет з номером НОМЕР_18 , банківські картки банків: Monobank НОМЕР_19 , Приватбанк НОМЕР_20 , Приватбанк НОМЕР_21 , Приватбанк НОМЕР_22 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.12.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Мейзу М710Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш-накопичувач у корпусі білого кольору без маркувань, флеш-накопичувач ТМ «Apacer» Bap16GAH310 14 19 16505246, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна визначити Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1