Справа № 638/1036/20
Провадження № 1-кс/638/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035 від 04.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, має малолітню дитину 2019 року народження, не заміжня, інвалідність та хронічні захворювання спростовує, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035 від 04.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2019 року о 14 год.14 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 30, діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів товар, який належать ТОВ «Руш», а саме: пінку для вмивання Snail Repairing foam cleanser равликову об`ємом 60 мл, у новому стані вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 769/893-901 від 23.01.2020, 119 грн 00 коп, крем під очі від зморшок марки Лореаль ревіталіфт йекс об`ємом 15 мл, у новому стані вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 769/893-901 від 23.01.2020, 235 грн 00 коп, два чоловічих дезодоранти Олд спайс стік «лагуна» об`ємом 50 грам, у новому стані вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 769/893-901 від 23.01.2020, 105 грн 40 коп., шпака в`язана у новому стані вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 769/893-901 від 23.01.2020, 69 грн 90 коп. та мус для волосся суперсильна фіксація 250 мл., у новому стані вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 769/893-901 від 23.01.2020, 183 грн 00 коп.

Після чого, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, ОСОБА_5 сховала його під своє пальто та покинула приміщення магазину, пройшовши через касову зону, не розрахувавши за вищевказаний товар.

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину та у подальшому розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 712 грн 30 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , як вважає орган досудового розслідування, вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне заволодіння чужим майном, вчинено повторно.

27.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Крім того зазначив, що вчинений підозрюваною злочин є середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може покинути територію України, оскільки офіційно не працює, не одружена.

Також в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважає, що фактичні обставини справи, особа підозрюваної, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ст. 177 КПК України окрім як цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрювана свою вину визнала, проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашній арешту не заперечувала.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000035 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.01.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне заволодіння чужим майном, вчинено повторно.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судима, що свідчить про аморальну поведінку ОСОБА_5 , зухвале ігнорування нею норм правопорядку та загально прийнятих норм поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонити відвідування місця масового скупчення людей.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та головуючого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020 р. ( ОСОБА_5 )