overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"21" травня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2016 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2016 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого в ТОВ "Амбар плюс" вантажником, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 22:30 години 19 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 135/488/20
Провадження № 1-в/135/40/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21.05.2020.

Суддя
Провадження №1-в/127/787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна чатсина)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із амністією, -

Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із амністією - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 21 травня 2020 року о 12.30 год.

Суддя:
233 № 233/4988/19
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 10.07.2019 року та за №0000075 від 17.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 22.05.2020 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 09 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 год. 09 червня 2020 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уфа, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3088/20
Провадження № 1-кс/554/4952/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за заявою від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 за заявою від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 перебуває ДУ "СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", що знаходиться за адресою: 40002, Сумська обл., місто Суми, Ковпаківський район, ПРОЇЗД ГАЙОВИЙ,19, та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою "СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за заявою від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 03 червня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити ДУ "СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" який розташований за адресою: 40002, Сумська обл., місто Суми, Ковпаківський район, ПРОЇЗД ГАЙОВИЙ,19, викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.01 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ "СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" та в ТУ ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/8212/18
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,7,290,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 08 год. 00 хв. 19 травня 2020 року

Строк дії ухвали до 17 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/246/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с.Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 181, 331, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, строком на два місяці, починаючи з 24 травня 2020 року до 24 липня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду в період з 20 год. до 07 год. наступного дня.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6228/20

Провадження № 1-в/638/380/20

18.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-30 год. 29 травня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить закрити провадження за даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/6188/20
н/п 1-кс/953/3919/20
УХВАЛА
"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 не допитаний; місцезнаходження колишнього директора ТОВ "ТрейдСервіс+" та власника орендованого цим суб`єктом господарської діяльності приміщення не встановлене.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 26.05.2020, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності встановлення місцезнаходження та допиту менеджера ОСОБА_10 , власника приміщення буд. АДРЕСА_1 , колишнього директора ТОВ "ТрейдСервіс+", отримання тимчасових доступів до матеріалів реєстраційної справи та інформації оператора мобільного зв`язку за номерами телефонів представників ТОВ "ТрейдСервіс+", проведення почеркознавчої експертизи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.11.2020.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних норм клопотання мало подаватись до суду не пізніше 18.05.2020, натомість подане лише 20.05.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
22.05.2020
Справа № 642/5833/19
1-кс/642/1051/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на дії слідчого щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук та про скасування постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 від 18.05.2020р. про оголошення у розшук.

В подальшому заявник подав до суду клопотання про повернення скарги.

За таких обставин є доцільним повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2478/20
Провадження 1-кс/333/626/20
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
21.05.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/2171/20
Провадження № 1-в/635/299/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.09.2009 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.297, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2012, на не відбутий строк 1 рік 6 місяців;

- 14.01.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.01.2015 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 20 хвилин 22 травня 2020 року

Суддя ОСОБА_1