Справа № 686/3120/20
Провадження № 1-кс/686/2270/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000875,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.11.2019 року до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , відповідно до якої 18.04.2019 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з метою заволодіння ділянкою водного фонду із кадастровим номером :04:004:0165, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, використала завідомо підроблений документ, а саме акт прийому передачі, в результаті чого заволоділа вказаною ділянкою водного фонду.

Дане кримінальне правопорушення 07.11.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000875, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.365, ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 передана на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в свою чергу оформлено актом прийому-передачі зазначеної гідроспоруди.

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки №183751712 від 07.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 видано та зареєстровано акт прийому-передачі гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 з власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що документи, що містяться в реєстраційній справі, заведеній за фактом набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони містять відомості про законність передачі вказаної вище гідроспоруди.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування події вчинення вказаного кримінального правопорушення та причетності приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу гідроспоруди (дамба), що в АДРЕСА_2 на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також акт прийому-передачі зазначеної гідроспоруди, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони містять відомості про законність передачі вказаної вище гідроспоруди, яка перебуває у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 має визначальне значення у кримінальному провадженні, оскільки вона являється матеріальним об`єктом-носієм інформації про законність передачі гідроспоруди (дамба), що в АДРЕСА_2 на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані рішення та акт прийому-передачі окремо та в своїй сукупності із відповідним висновком судово-почеркознавчої експертизи будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Так відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", разом з тим зі змісту клопотання не вбачається, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання вказаного рішення сесії і в наданні таких документів відмовлено.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000875 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя