Справа №705/3192/19
1-кп/705/529/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження № 0000230 від 22.02.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з установи виконання покарань 05.01.2016 року по відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21 лютого 2019 року близько 14 години 30 хвилин, знайшовши неподалік приміщення торгового центру «Зоряний» за адресою: м. Умань, вул. Європейська,62, медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору та усвідомлюючи, що зазначена рідина коричневого кольору є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав вищевказаний шприц до лівої кишені своєї куртки в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та незаконно розпочав зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 21 лютого 2019 року близько 15 години 00 хвилин, проходячи по вул. Європейська, м. Умань, біля будинку №53, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів, так як за його зовнішніми ознаками він був схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. В ході перевірки, на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені до обігу речі ОСОБА_3 повідомив, що має та добровільно виклав на багажник службового автомобіля медичний шприц в якому знаходилася рідина коричневого кольору, при цьому пояснивши, що в ній знаходиться наркотичний засіб, а саме ацетильований опій.
Після чого, у ході проведення огляду місця події працівниками Уманського відділу поліції, в присутності понятих, було вилучено з багажника службового автомобіля поліції вищевказаний медичний шприц із вмістом в ньому речовини коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,056 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, для власних потреб, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 21 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин біля магазину «Зоряний» він в кущах побачив медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору. Так як він вже тривалий час перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних засобів, то по зовнішньому вигляді речовини, яка була у шприці, він зрозумів, що це наркотичний засіб. Після чого вказаний медичний шприц з рідиною він взяв собі та поклав у кишеню. Для чого він його взяв, він не знає, але мети збувати в подальшому вказану речовину комусь іншому у нього не було. Після того як він забрав шприц собі, він пішов купив хліба та направився додому. Проте, біля будинку №53 по вулиці Європейській, його зупинили працівники поліції для перевірки документів і запитали чи не має у нього заборонених предметів. ОСОБА_3 сам повідомив про те, що у нього є шприц з наркотичним засобом, і виклав даний шприц на капот автомобіля працівників поліції. Після чого працівники поліції викликали слідчу групу. До приїзду слідчої групи ОСОБА_3 знову поклав шприц до своєї кишені, а по приїзду слідчої групи знову виклав вказаний шприц. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, дослідженням досудової доповіді. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з приводу опійної залежності, має захворювання у вигляді гепатиту «С» та цирозу печінки.
Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст.309 КК України.
Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення статті 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів № 10/585 від 14.06.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ медичний шприц із речовиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,056 грама, поміщений у сейф пакет експертної служби МВС України № 372524 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, підлягає знищенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичний засобів № 10/585 від 14.06.2019 року, в сумі 628 гривень 04 копійки.
Речовий доказ медичний шприц із речовиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,056 грама, поміщений у сейф пакет експертної служби МВС України № 372524 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Вирок набирає законної сил після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1