Справа № 595/757/20
Провадження № 1-кс/595/195/2020
У Х В А Л А
16 липня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26 березня 2020 року. В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.03.2020 року зобов`язано Бучацьке ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.12.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 26 березня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000075 здійснюється слідчою СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 , якою 13 травня 2020 року було прийнято упереджене рішення про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.03.2020 року. 22 червня 2020 року Бучацьким районним судом Тернопільської області розглянуто скаргу на постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 травня 2020 року та відвід слідчої від проведення досудового розслідування. Суд встановив, що слідчою не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушені вимоги ч.4 ст. 38 КПК України, слідча не мотивувала з яких підстав вона прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Таким чином, судом встановлено неповноту проведення слідчою СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 досудового розслідування. Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.06.2020 року потерпілою ОСОБА_4 отримано 03 липня 2020 року. Слідчою не повідомлялося про відновлення досудового розслідування, а тому потерпіла ОСОБА_4 хоче скористатись правом заявити відвід слідчому, враховуючи її упередженість і необ`єктивність, що призводить до затягування та неефективного досудового розслідування.
Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчого СВ ОСОБА_5 з підстав, викладених у ній, підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Слідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст.77 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь слідчого у кримінальному провадженні, пунктом 3 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності слідчого, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у потерпілої виникли сумніви в неупередженості слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,81,83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 26 березня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику органу досудового розслідування Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для вжиття заходів, передбачених ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1