Справа №586/895/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/157/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 586/895/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді зазначеного кримінального провадження було задоволено, а матеріали кримінального провадження № 586/895/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу (а.с.237-239, т.2).

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, 09 квітня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, ставиться питання обвинуваченим лише про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, а саме період з 31.08.2018 по день набрання вироком законної сили, у порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

Разом з тим, він, як головуючий суддя приймав рішення у кримінальному провадженні № 592/15885/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року, про відмову ОСОБА_7 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення, а саме період з 31.08.2018 по 11.10.19 року, у порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), тобто він розглядав питання щодо застосування до обвинуваченого ч.5 ст.72 КК України, за той період, про який ОСОБА_7 просить і в апеляційній скарзі за зазначений вирок, а тому, відповідно до ст. 75 КПК України, його участь у розгляді даного кримінального провадження є недопустимою.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора ОСОБА_6 та думку обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведені в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 10 жовтня 2019 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування йому строку перебування під вартою, а саме період з 31.08.2018 по 11.10.19 року, у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_7 було відмовлено у зарахуванні строку його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, яку ОСОБА_7 оскаржив у апеляційному порядку.

29 січня 2020 року колегією суддів Сумського апеляційного суду в складі суддів: судді доповідача ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року, було залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, ставиться питання лише в частині зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме період з 31.08.2018 по день набрання вироком законної сили, і за обставин апеляційного оскарження ним ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року, рішення по якому уже приймалося за участю головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 592/15885/19, то з метою недопустимості сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь цього судді в розгляді даного кримінального провадження є недопустимою.

Крім того, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 586/895/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 586/895/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4