Справа № 282/140/20
Провадження № 1-кп/282/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 від 07.07.2019 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липно, Любарського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07липня 2019 року близько 02 години по вулиці Ватутіна, що в с. Филинці, Любарського району, Житомирської області, поблизу місцевого ставу ОСОБА_7 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який також знаходився на вище вказаній вулиці, та вирішив вчинити по відношенню до останнього хуліганські дії і заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , загнувши праву руку ОСОБА_5 , за спину поклав його на землю та кулаками обох рук завдав декілька ударів по голові останнього чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки голови, садно правої скроневої ділянки голови, субкапітального перелому II - п`ясної кістки правої кисті.
Згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки голови, садно правої скроневої ділянки голови є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я, тілесне ушкодження у вигляді перелому субкапітального перелому II - п`ясноїкістки правої кисті відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково. Пояснив, що 07.07.2019 року приїхали з друзями відпочити у с. Филинці, Любарського району, Житомирської області. Заснула дитина, яку поклали у автомобіль. Прийшла молода компанія та почали кидати аерозоль «дихлофос» у вогонь. У зв`язку з цим зробив їм зауваження та відчув два удари в область голови. Враховуючи те, що у компанії було багато людей, хто саме наніс удари йому невідомо. При бажанні нанести йому третій удар він схопив за руку особу, яка намагалась це зробити і це був ОСОБА_5 . Схопивши ОСОБА_5 за руку кинув його на землю та сівши зверху на нього наніс два удари, після чого їх розборонили. В процесі судового розгляду, а саме після допиту свідків вину визнав повністю.
Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 при його допиті в якості обвинуваченого та повне визнання вини на стадії судового розгляду за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме.
Даними в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 07.07.2019 року гуляли з друзями після ОСОБА_8 біля вогню у с. Филинці, Любарського району, Житомирської області. Він кинув у вогонь дезодорант. Після цього побачив як до вогню наближається ОСОБА_4 та попередив його про небезпеку підходити до вогню. На що ОСОБА_4 підійшовши до нього задав запитання використовуючи нецензурну лексику. На поставлене запитання надав відповідь «ні». Після цього ОСОБА_4 взявши його за футболку наніс йому один удар, а потерпілий намагаючись вирватись рефлекторно теж наніс один удар обвинуваченому. В подальшому обвинувачений положив потерпілого на землю та сівши зверху почав наносити удари від чого потерпілий втратив свідомість.
Даними в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 07.07.2019 року на Івана Купала гуляли з друзями біля вогню у с. Филинці, Любарського району, Житомирської області. ОСОБА_5 кинув у вогонь аерозоль. Після цього побачили як до вогню наближається ОСОБА_4 та потерпілий попередив його про небезпеку підходити до вогню. На що ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 задав запитання використовуючи нецензурну лексику. На поставлене запитання потерпілий відповів «так». ОСОБА_4 взявши за футболку ОСОБА_5 повалив його на землю, почав душити та наносити удари. Особисто бачила три удари однак зі слів друзів знає, що ударів було близько дванадцяти. У зв`язку з нанесенням ударів потерпілий втратив свідомість.
Даними в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 07.07.2019 року на Івана Купала гуляли з друзями біля вогню у с. Филинці, Любарського району, Житомирської області. ОСОБА_5 кинув у вогонь аерозоль. Після цього побачили як до вогню наближається ОСОБА_4 та потерпілий попередив його про небезпеку підходити до вогню. На що ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 задав запитання використовуючи нецензурну лексику. ОСОБА_4 взявши потерпілого за футболку наніс йому один удар. Після цього повалив потерпілого на землю сівши зверху на нього почав наносити удари яких було близько дванадцяти. У зв`язку з нанесенням ударів потерпілий втратив свідомість.
Даними в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 07.07.2019 року на Івана Купала гуляли з друзями біля вогню у с. Филинці, Любарського району, Житомирської області. ОСОБА_5 кинув у вогонь аерозоль. Після цього побачили як до вогню наближається ОСОБА_4 та потерпілий попередив його про небезпеку підходити до вогню. На що ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 взяв його за футболку та відкинув на бік. Свідок одразу побіг кликати на допомогу та коли повернувся бачив як ОСОБА_4 сидів на ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта № 465 бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради Чуднівського міжрайонного відділення від 28.08.2019, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження, а саме: синець лівої скроневої ділянки, садно правої скроневої ділянки, субкапітальний перелом ІІ-ї п`ясної кістки правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, садна правої скроневої ділянки відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелу ІІ п`ясної кістки правої кисті відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання не встановлені, визнання вини на стадії судового розгляду, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді:

-за ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: історія розвитку дитини № 341709 та два рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1