Провадження №1-кс/127/5313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлений час вступив зі своїм знайомим ОСОБА_5 у змову, спрямовану на збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Вінниці. В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, з корисливою метою, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігали його при собі з метою подальшого збуту, розподіливши цей засіб на частини.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту, 15.04.2020 близько 22:55 год., проходячи по вулиці Андрія Первозванного в м. Вінниці поблизу будинку № 52А, були зупинені працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речей відповіли ствердно, після чого ОСОБА_5 видав з кишені куртки, в яку був одягнений, вісімнадцять полімерних пакетиків, у десяти із яких знаходилась порошкоподібна речовина, у семи речовина рослинного походження та в одному одна таблетка, які в подальшому було вилучено, а ОСОБА_6 видав з кишені куртки, в яку був одягнений, сімнадцять полімерних пакетиків, у дванадцяти з яких знаходилась порошкоподібна речовина, у п`яти речовина рослинного походження, які в подальшому також вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 681 від 16.04.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження (з числа виданого ОСОБА_5 ) є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 0,75 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 682 від 16.04.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження (з числа виданого ОСОБА_6 ) є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,88 г.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,63 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 16.04.2020 року обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, із середньою освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, із середньою освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвалою слідчого судді Вінницького від 17.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка внесена 27.05.2020.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 03.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.07.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, зокрема АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів; провести тимчасовий доступ до інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.04.2020, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького від 17.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка внесена 27.05.2020.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 03.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.07.2020.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2020 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.

1) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя