18.11.2019
Справа № 522/7194/19
Провадження 1-кс/522/6498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.12.2010 р., на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи №71.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 17.09.2010 р. було порушено кримінальну справу №71 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

29.12.2010 р. постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №71, було накладено арешт на все майно ОСОБА_6

08.12.2014 р. постановою Приморського районного суду м. Одеси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, було повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для проведення додаткового розслідування.

17.04.2019 р. листом №17/1-5778-16 прокуратурою Одеської області, на адвокатський запит було надано інформацію, що на підставі матеріалів кримінальної справи №71, 23.01.2015 р. СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Починаючи з кінця 2014 р. жодних слідчих дій та судових розглядів по кримінальній справі не проводилось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 відкривається спадкова справа, однак спадкоємці не можуть прийняти спадщину, у зв`язку з наявністю арешту майна спадкодавця.

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 та відповідно спадкоємцем першої черги наслідування.

Проте оформити право власності та отримати документи на спадкове майно не має можливості, у зв`язку з наявністю арешту на все майно спадкодавця.

Також адвокат вказує на те, що до майна, на яке було накладено арешт, спеціальна конфіскація не застосовується.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував щодо скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ прокуратури Приморського району м. Одеси проводилось досудове розслідування кримінальної справи №71 відносно ОСОБА_6 , яка порушувалась за правилами КПК України від 29.12.1960 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В рамках вказаної кримінальної справи постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.12.2010 р., накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

В подальшому на підставі матеріалів кримінальної справи №71, 23.01.2015 р. СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України (ред. 1960 р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 відкривається спадкова справа, однак спадкоємці не можуть прийняти спадщину, у зв`язку з наявністю арешту майна спадкодавця.

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 та відповідно спадкоємцем першої черги наслідування.

Проте оформити право власності та отримати документи на спадкове майно не має можливості, у зв`язку з наявністю арешту на все майно спадкодавця.

Відповідно до ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.), за правилами якого було прийнято рішення про арешт майна, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_6 , його син ОСОБА_4 спадкоємець першої черги наслідування, позбавлений можливості оформити право власності та отримати документи на спадкове майно, що не підлягає спеціальній конфіскації, суд приходить до висновку, що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного постановою слідчого від 29.12.2010 р. на майно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось і в чому б воно не виражалось, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.) ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.12.2010 р., на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи №71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: