У Х В А Л А
Справа № 149/1269/20

Провадження №1-кс/149/423/20

02.07.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах володільця майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 27.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, було накладено арешт на комбайн марки «Єнісей-1200» зеленого кольору без державного номерного знаку, з приєднаною молотаркою коричневого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Станом на даний час комбайн «Єнісей-1200» слідчим оглянутий. По кримінальному провадженні проведено відповідну експертизу, всі слідчі дії по фіксації доказів проведені, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала.

Крім того зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у яких арештовано комбайн, є фермерами, обробляють власні земельні ділянки сільськогосподарського призначення та розпайовані землі пайовиків на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району. Оскільки незабаром розпочнеться збір врожаю, власникам необхідно буде використовувати комбайн «Єнісей-1200» для збору врожаю, тому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.08.2019 року.

ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність володільця майна, внесення клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Також слідчим надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 внесене до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 27.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, було накладено арешт на комбайн марки «Єнісей-1200» зеленого кольору без державного номерного знаку, з приєднаною молотаркою коричневого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ОСОБА_7 від 11.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом транспортного засобу, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2020 року на комбайн марки «Єнісей-1200», зеленого кольору без державного номерного знаку, з приєднаною молотаркою коричневого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1