Справа № 524/8653/19
Провадження № 1-кп/524/131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003855 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.04.1999 року Комсомольським РС Полтавської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.02.2001 року Комсомольським РС Полтавської обл. за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
-11.07.2002 року Автозаводським РС м. Кременчук за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
-12.04.2005 року Крюківським РС м. Кременчука за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 років позбавлення волі;
-30.04.2009 року Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;
-11.03.2010 року Крюківським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі;
-11.11.2010 року Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-18.06.2013 року Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.10.2013 року Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2. ст. 185КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.11.2017 року Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років обмеження волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2019 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні бару «Веста» розташованого за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки 24, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з барсетки належної громадянину ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки Nokia RM-1133 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №1061/Кр від 21.11.2019 становить 300 гривень та мобільний телефон марки Samsung GТ-S5250 imei: НОМЕР_3 чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №1061/Кр від 21.11.2019 становить 450 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2019 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2019 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 16.11.2019 року скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia RM-1133 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung GТ-S5250 imei: НОМЕР_3 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: