У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 р. В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_3 послався на те, що ОСОБА_4 не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а сам арешт накладено необґрунтовано і потреба в подальшому арешті уже відсутня, оскільки всі експертизи вже проведено. Належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутність.
Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 р. накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_4 10.03.2019 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову трасологічну експертизу, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану. При цьому, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.12.2019 року проведено судову трасологічну експертизу, висновок експерта від 20.12.2019р. №12-2/485 долучено до справи. Враховуючи те, що у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, правильними є доводи адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо необхідності скасування такого арешту майна.
Куруючись 174 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019р. на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1