Справа № 588/857/19
провадження № 1-кс/588/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000140, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.05.2020 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2019 на: 1) причеп з держаним номером НОМЕР_1 , який був вилучений 14.05.2019 на ділянці місцевості в с. Боромля, Тростянецького району, на узбіччі дороги Н-12 «Суми-Полтава» по вул. Харківська у Незгуренка Богдана Яковича.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 відомо про те, що у кримінальному провадженні вже проведено судово-трасологічну експертизу, а тому органу досудового розслідування причеп не є необхідним.

Третя особа, щодо майна якого накладено арешт, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився. Згідно заяви слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140 проведено судову трасологічну експертизу, на даний час у досудового слідства відпала потреба у подовженні арешту на причеп. Також, слідчий просила клопотання розглядати без її участі, проти скасування арешту не заперечила (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, яке розпочато за повідомленням інспектора УПП в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що в с. Боромля Тростянецького району ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_2 з причепом, на рамі якого відсутній номер кузова (а.с. 8).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 16.05.2019 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 та накладено арешт на причеп з держаним номером НОМЕР_1 , який був вилучений 14.05.2019 на ділянці місцевості в с. Боромля, Тростянецького району, на узбіччі дороги Н-12 «Суми-Полтава» по вул. Харківська у Незгуренка Богдана Яковича (а.с.2-3).

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140 проведено судову трасологічну експертизу з використанням арештованого причепу, на даний час у досудового слідства відпала потреба у подовженні арешту на причеп.

Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_9 на володіння причепом, який у нього був вилучений, а тому арешт, накладений на майно заявника клопотання необхідно скасувати.

Відтак, клопотання ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 16.05.2019 (справа № 588/857/19, провадження №1-кс/588/341/19) на причеп з держаним номером НОМЕР_1 , який був вилучений 14.05.2019 у ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1