Справа № 127/1608/20
Провадження № 1-кс/127/816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 22.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.01.2020 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа у період часу з 30.12.2019 по 14:30 год. 13.01.2020, таємно шляхом віджиму дверей, проникла до підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку болгарки марки «Makita» зеленого кольору та точильного станка синього кольору.

За даним фактом 14.01.2020, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.01.2020 до слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки території, що знаходиться поряд із кіоском із продажу автозапчастин та електроінструментів на території ринку «Мрія Сходу», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 3 Б. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності понятих видав працівникам поліції для огляду та вилучення точильний станок у корпусі синього кольору марки «Odwerk BDS 150F», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7261197 та болгарку у корпусі зеленого кольору марки «DWT WS-125», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 3016860.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 21.01.2020.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 21.01.2020 слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки території, що знаходиться поряд із кіоском із продажу автозапчастин та електроінструментів на території ринку «Мрія Сходу», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 3 Б. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності понятих видав працівникам поліції для огляду та вилучення точильний станок у корпусі синього кольору марки «Odwerk BDS 150F», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7261197 та болгарку у корпусі зеленого кольору марки «DWT WS-125», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 3016860.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 21.01.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 21.01.2020, а саме на: точильний станок у корпусі синього кольору марки «Odwerk BDS 150F», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7261197, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; болгарку у корпусі зеленого кольору марки «DWT WS-125», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 3016860, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя