Справа № 357/5243/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

19 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007060 внесеного до ЄРДР 22 листопада 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно клопотання прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила: кримінальне провадження № 0007060 внесеного до ЄРДР 22 листопада 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст. 314 КПК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирішується судом під час підготовчого судового засідання, яке відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, з огляду на особливості порушеного прокурором у клопотанні питання, відбувається за участю прокурора, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Якщо в судове засідання за викликом не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд відповідно до ст. 325 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або відкладення судового розгляду.

В судове засідання представник потерпілого приватного акціонерного товариства «КАПТ-1928» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, суд проводив підготовче судове засідання без представника потерпілого, адже він про його час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та обставини необхідні для розгляду прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 можна встановити за відсутності потерпілої.

Згідно витягу до ЄРДР 22 листопада 2013 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0007060.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити по кримінальне правопорушення: ЖЕО № 24332 в період часу з 19 листопада 2013 року до 20 листопада 2013 року по вул. Сквирське шосе, буд. 78 невідома особа здійснила крадіжку двох спеціальних контейнерів для збору твердих побутових відходів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить п`ять років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні, за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, зважаючи на те, що злочин досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0007060 внесеному до ЄРДР 22 листопада 2013 року вчинений в період часу з 19 листопада 2013 року до 20 листопада 2013 року, вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 185 КК України, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0007060 внесеному до ЄРДР 06 березня 2013 року будь-якій особі підозри не вручено.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0001578 внесеному до ЄРДР 22 листопада 2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 392-394, ст. 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007060 внесеного до ЄРДР 22 листопада 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007060 внесене до ЄРДР 22 листопада 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1