overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/789/20
Провадження №1-кп/930/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.04.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачени, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 30.07.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за клопотанням слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд даного клопотання відбувся 16.06.2020 про що свідчить довідка від 16.06.2020.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали суду замість 16 червня 2020 року зазначено 15 червня 2020 року.

В судове засідання особи, які приймали участь в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання не з`явилися, оскільки дана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справа відбувся 16.06.2020, однак в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали суду 15.06.2020. Отже, вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 15 червня 2020 року, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити дату винесення 16 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 467/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно вказаної заяви зазначається про те, що він перебуває в місцях позбавлення волі з 13.06.2014 року. За час відбування покарання у нього загострилась хвороба шлунку, в зв`язку з чим він перебуває на лікуванні в Дар`ївській ВК-10 Херсонської області. В зв`язку з зазначеним просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час не відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», а перебуває на лікуванні в Дар`ївській ВК-10 Херсонської області, повернути клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як видно зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Арбузинській ВК-83, однак наданий час перебуває на лікуванні в Дар`ївській ВК-10 Херсонської області.

Крім того, у відповідності до повідомлення ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» надати особову справу засудженого ОСОБА_4 не має можливості, оскільки такий вибув 05.02.2020 року до Дар`ївської ВК-10 Херсонської області на лікування.

За такого, матеріали особової справи засудженого також перебувають за місцем знаходження останнього.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із аналізу вказаного, подане клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання, оскільки інше призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1903/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 год. 22 червня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2650/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/725/20
УХВАЛА
17 червня 2020 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

...

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 13:20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/3430/19 28.02.2020
н/п 1-кс/490/287/2020
Справа № 490/3430/19
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Миколаїв
18.02.2020 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у зв`язку із тим, що через територіальну віддаленість не має можливості прибути у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 11 год. 00 хв., 28 лютого 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8079/20
Провадження № 1-кс/161/4427/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 17 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та інших про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги №161/8079/20, провадження №1кс/161/4040/20,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до розгляду.

02.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що зі змісту заявленого відводу неможливо зрозуміти конкретні підстави для його задоволення, відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності чи упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, що перебуває у його провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та інших про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги №161/8079/20, провадження №1кс/161/4040/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9593/20
Провадження № 1-кс/161/4747/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові визнання потерпілою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 22 червня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3865/20
Провадження № 1-кп/205/984/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001109 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 9.00 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4075/20
1-кп/214/844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826, на 10 год. 30 хв. 22 червня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1924/19
Номер провадження 1-кп/194/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000417 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 полягався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про дату слухання справи, про що міститься розписка в матеріалах справи, в якій обвинувачений особисто написав своє прізвище під наступною датою судового засідання (а.с. 92), та він був присутній в минулому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 липня 2020 року на 13:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1505/20
Провадження №1-кп/278/336/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 20 хв. 03 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/330/20
Номер провадження 1-кп/279/365/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" червня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, до суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання , бажає проводити судове засідання дистанційно, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України, призначене на 24.06.2020 року о 16 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1