Справа № 455/1428/17
Провадження № 1-кп/455/19/2020
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 06.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною світою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілої установи ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 серпня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, в лісовому масиві с. Тиха Старосамбірського району Львівської області, порушуючи порядок порубки деревини, в кварталі №11 в майстерській дільниці №5 Спаського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», на території якого розташований регіональний ландшафтний парк «Верхнє-Дністровські Бескиди», що відноситься до природно-заповідного фонду, умисно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «ялиця», кубомасою 0,16 м3, вартістю 760.00 гривень та «сосна», кубомасою 0,75 м3, вартістю 2211 гривень 00 копійок, загальною кубомасою 0,91 м3, вартістю 2971 гривню 00 копійок, чим завдав Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованій йому незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 23.08.2017 року, біля 11 години 30 хвилин, взяв у батька трактор та в лісі, в с.Потік, без відповідного на це дозволу, своєю бензопилою вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «сосна» та «ялиця», порізав на «ковбиці» для опалювання будинку, що і використав. Просив його суворо не карати, дати йому меншу міру покарання штраф, але у меншому розмірі, ніж просить прокурор.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, дослідити документи, які стосуються речових доказів, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення - 23.08.2017 року.
Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не займається суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах не перебуває, схильний до вчинення злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що підсудній ніде не працює, шкода ним не відшкодована, суд дійшов висновку, що він може бути перевихований таким покаранням, як позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ: бензопилу без марки в корпусі оранжевого кольору, до якої приєднана шина сірого кольору з металевим ланцюгом, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №870 від 13.10.2017 року, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи 7865.00 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави (а.с.79).

Керуючись ст.ст. 5, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення - 23.08.2017 року),та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу без марки в корпусі оранжевого кольору, до якої приєднана шина сірого кольору з металевим ланцюгом, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №870 від 13.10.2017 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи в сумі 7865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1