Справа №463/3897/20
Провадження №1-кс/463/2251/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000285 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000285 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Незважаючи на відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину саме відносно нього, слідчим неодноразово було винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим. Вважає постанову від 13 квітня 2020 року безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що злочином у вказаному кримінальному провадженні йому було заподіяно моральну шкоду, у зв`язку із цим звернувся із відповідною заявою про визнання потерпілим. Окрім того, слідчим вже виносились аналогічні постанови, зокрема 17.01.2020, 13.02.2020, 31.03.2020, які були скасовані ухвалами слідчих суддів.

В судове засідання скаржник не з`явився, скерував заяву у якій просить скаргу розглядати без його участі.
Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заперечення. Зазначає, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_3 щодо завдання останньому матеріальної та моральної шкоди, а тому визнання його потерпілим на даний час є безпідставним. Розгляд скарги просить проводити без його участі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №000285 розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та заступника начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , які виразились у протиправному утриманні останніми в службовому кабінеті ОСОБА_7 , що призвело до позбавленням можливості адвокату ОСОБА_3 надавати правову допомогу останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13 квітня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000285 від 01.04.2019.

Також встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 28.01.2020, 14.02.2020 та 31.03.2020 аналогічні постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасовані.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, внесено відомості за заявою ОСОБА_3 згідно якої останній вказує на можливе перешкоджання службовими особами по наданню ним правової допомоги ОСОБА_7 .

Отже, оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, і саме з приводу цих обставин внесена дані в ЄРДР та здійснюється розслідування, а обставини передбачені ч.5 ст.55 КПК України відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000285 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1