Справа № 456/207/18
Провадження № 1-в/456/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого 23.01.2019 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Стрийського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

В поданні провідний інспектор Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставить питання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання, так як за час перебування на обліку Стрийського МРВ за характеризував себе наступним чином: для реєстрації з?являвся вчасно, пропусків явки для реєстрації не допускав, згідно довідки про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.2019 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 14.02.2019 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 51 КУпАП за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Однак після проведеної профілактичної бесіди засуджений ОСОБА_4 , 25.05.2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Після проведеної профілактичної роботи із засудженим ОСОБА_4 , адміністративних правопорушень не вчиняв. Згідно характеристики виданої КП «Мрія» гр. ОСОБА_4 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . Письмових та усних заяв чи скарг від мешканців КП «Мрія» на ОСОБА_4 не надходило. Згідно матеріалів перевірок Стрийського МРВ по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , алкогольні напої не вживає, громадський порядок не порушує, в конфлікти з сусідами не вступає. Згідно вимоги Стрийського ВПГУНП України стало відомо, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провідний інспектор Стрйиського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , в судовому засіданні просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а отже ним вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації», який підтримав подання, прокурора, яка заперечив щодо задоволення подання та засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 засуджено до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється від призначеного йому судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з особової справи №30/2019, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Стрийського МРВ, протягом іспитового строку вчинив ряд адміністративних правопорушень. Відносно ОСОБА_4 , до Стрийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вищевказаний факт в судовому засіданні також підтвердив прокурор.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку, обвинувальний акт за яким направлений для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, рішення у справі не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1