overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/4974/20
Провадження № 1-кс/243/1207/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0000 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської місцевої прокуратури (прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5962/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

09 червня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення працівників поліції ОСОБА_3 розшуканий.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 08 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2158/17
Провадження № 1-кп/307/87/20
УХВАЛА

09 червня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Представник потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь представника потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеокнфоренції у зв`язку з віддаленістю місця проживання через Великоновосілківський районний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (адреса: 85500,смт.Велика Новосілка, вул. Фонтана, 21, Донецької області), забезпечити проведення відео-конференції за участю представника потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_6 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Великоновосілківському районному суду Донецької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000082 від 29.03.2019 року про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каменськ-Уральськ, Свердловської області, Росія, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.307 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каменськ-Уральськ, Свердловської області, Росія, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 год. 10 хв., 05 серпня 2020 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту її фактичного затримання з 15 год. 10 хв., 09 червня 2020 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 грн.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 червня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2089/20
Провадження № 1-в/314/679/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 16.11.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2015 по 16.03.2016 та з 26.05.2016 по 16.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 26.05.2016 кінець стоку: 06.06.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.06.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години вечора по 5 годину ранку наступного дня;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів поліції;
3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/914/20
Провадження №: 1-в/332/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/7975/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.06.2020. Зареєстровано: 10.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2021.
Справа № 522/7975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку території та приміщень за адресою:Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Калініна, 91 а, за місцем знаходження АЗС «PETROMOL», по кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 452/1209/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 16.08.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; розлученого, від шлюбу є двоє дітей, котрі повнолітні; працюючому головою Воютицької сільської ради Самбірського району; раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 11 червня 2020 року на 14год. 00хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці по 3 серпня 2020 року включно наступні обов`язки:

1)прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, прокурора за першим викликом;

2)не відлучатися із Львівської області без дозволу місцевого суду;

3)повідомляти Самбірський міськрайонний суд Львівської області, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до Територіального органу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених обов`язків залишити за місцевим судом та довірити прокурору Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 чи іншому процесуальному прокурору в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та роз`яснити, що наведене підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень; зобов`язати ОСОБА_4 надати суду до матеріалів кримінальної справи підтвердження про здачу паспорта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженою в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошеного о 09.10год. 09.06.2020 року.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 Справа №607/8516/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 397/547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку .

До суду начальник органу пробації надав клопотання про залишення його подання без розгляду, оскільки 05.06.2020 відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок, яким призначено покарання за сукупністю вироків, тобто з урахуванням вироку, яким ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського районного секору філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"____________ 20____ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/547/18 .
Помічник судді ____________________ ОСОБА_5
Копію засвідчено "_____"_________________20____ року