СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/91/20
Провадження №1-кп/547/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глобине, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює старшим механіком ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", одружений, має на утриманні малолітню дочку 15.22.2017 народженя,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.01.2020 приблизно о 22:00 год., маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будівлі гаража ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою ножівки по металу перепиляв дужку навісного замка на вхідних дверях будівлі гаража, після цього відчинив вхідні двері та проник у приміщення, де стояв скутер "HondaLead 80", синього кольору, без державної реєстрації, 1979 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 79,9 см/куб., який належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 викотив із приміщення гаража вказаний скутер та відкотив його до господарства свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) у сумі 5183,33 грн.
Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
31.01.2020 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник, прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.
В угоді про визнання винуватості від 31.01.2020 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, на що підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, умови звільнення від його відбування, жалкує про вчинене.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, може бути затверджена судом. Прокурор повідомив, що потерпілий надав йому письмову згоду на укладення угоди з підозрюваним.
Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди, підтвердив, що надавав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Викрадений мопед потерпілому повернуто.
Відтак суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 70, 75, 76 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та підстави і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від нього з випробуванням.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2020 із передбаченими угодою умовами звільнення від його відбування з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Шкода, завдана злочином у сумі 5183,33 грн відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого скутера.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 628,04 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2020 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2020 зі звільнення від його відбування з випробуванням, а саме:
-за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: скутер "HondaLead 80" залишити потерпілому; пошкоджений навісний замок, що зберігається у Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: Семенівське УК/Семенівський район / 2460300, , рахунок UA 0016442, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 628,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1