Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/30/2020

УХВАЛА
Іменем України

"15" січня 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України.
15.01.2020 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, вказав, що дійсно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначив, що зазначені прокурором ризики не підтверджені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора погодились із позицією адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, йому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, та відповідно, від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 17.01.2020 року включно. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає, водночас як встановлено в судовому засіданні, розгляд кримінального провадження не може бути завершений.
При цьому, прокурором доведено, що дійсно ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч 1 ст.177 КПК України існують на час розгляду справи, при цьому ризик, який був наявний при обрані запобіжного заходу, на час розгляду клопотання не зменшився. Про наявність зазначених ризиків свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких насильницьких злочинів і надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177-178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13 березня 2020 року.
Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання її копії.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3