У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зокрема на вилученні у гр.. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа» синьо сірого кольору, який поміщаються в сейф пакет «Експертна служба» за №0432726; мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору з пластиковою накладкою чохлом чорного кольору, який поміщений в сейф пакет «Експертна служба» за №0432725.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.05.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за винення крадіжок та грабежів, на одній із вулиць смт.Підволочиськ Тернопільської області, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Aplle IPhone 6S на 32 GB», належний ОСОБА_5 , 2003 р.н., жителю АДРЕСА_2 , чим завдано матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.

Відомості про даний факт 08.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Так, 8 травня 2020 року в 12.30 год., працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за підозрою у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон марки «Нокіа» синьо сірого кольору, який поміщаються в сейф пакет «Експертна служба» за № 0432726;
- мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору з пластиковою накладкою чохлом чорного кольору, який поміщений в сейф пакет «Експертна служба» за № 0432725.

Вилучене у ОСОБА_4 майно вважається тимчасово вилученим майном.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час затримання в підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» синьо сірого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору пластиковою накладкою чохлом чорного кольору, які мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, тощо.

Вилучені у затриманого ОСОБА_4 мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час затримання речі, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» синьо сірого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору пластиковою накладкою чохлом чорного кольору, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема являються предметами даного злочину в тому числі важливим речовим доказом, виникла необхідність накласти на вказане майно, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

У вилученні, утриманні та арешті даного майна виникла необхідність для проведення по даних мобільних телефонах ряду експертиз, зокрема товарознавчих та дактилоскопічних, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для даного провадження. Без проведення зазначених слідчих дій неможливо встановити вартість викраденого майна на момент його заволодіння, а також дослідження залишених на ньому слідів папілярних узорів пальців рук.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у її відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №000010 від 08 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно витягу з ЄРДР 07 травня 2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за винення крадіжок та грабежів, на одній із вулиць смт.Підволочиськ Тернопільської області, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Aplle IPhone 6S на 32 GB», належний ОСОБА_5 , 2003 р.н., жителю АДРЕСА_2 , чим завдано матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для проведення по даних мобільних телефонах ряду експертиз, зокрема товарознавчих та дактилоскопічних, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для даного провадження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175,309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Нокіа» синьо сірого кольору, який поміщаються в сейф пакет «Експертна служба» за № 0432726;

- мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору з пластиковою накладкою чохлом чорного кольору, який поміщений в сейф пакет «Експертна служба» за № 0432725.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1