Провадження № 1-кп/317/509/2019
Справа № 317/3781/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з полиці стелажу таємно викрав молоток «Technics», загальною довжиною 35 см, вартістю 200,00 грн., який належить ФОП ОСОБА_5 , який поклав собі в поліетиленовий пакет, який в нього був при собі, та залишив приміщення вказаної крамниці з викраденим майном.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву у часі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву стрем`янку висотою 134 см, шириною 70 см, з чотирма сходинками, вартістю 1200,00 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , яка знаходилась поблизу входу до приміщення крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за вищевказаною адресою, яку взяв до себе в руку та залишив територію вказаної крамниці з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 1400,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що у листопаді 2019 року, точної дати вже не пам`ятає, в обідній час, у центрі смт. Кушугум він зайшов до господарського магазину, взяв з полиці молоток, подивився що нікого немає поруч, та поклав його собі до пакету. Коли вийшов з магазину, то побачив поряд стрем`янку. Переконавшись що поруч нікого немає, взяв її до рук та пішов. Молоток продав прохожому, а стрем`янку продавщиці в іншому магазині. Гроші у сумі 250,00 грн. витратив та їжу та сигарети. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є пенсіонером, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

змиви на марлевий тампон та контроль до нього знищити;

товарний чек № 357 від 22.11.2019 ФОП « ОСОБА_5 », DVD-R диск «NANOTEX» з відеозаписом слідчого експерименту, DVD-R диск «NANOTEX» з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

металеву стрем`янку з чотирма сходинками, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1