Справа № 565/281/20
Провадження № 1-кс/565/119/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.06.2020 року, без визначення розміру застави. Клопотання погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зі змісту клопотання випливає, що 04 березня 2020 року близько
22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання, що за адресою
АДРЕСА_1 під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень з використанням особистого складеного ножа, шляхом нанесення кількох різано-колотих ударів заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різано-колотих ран шиї, кінцівок та проникаючого ножового поранення грудної клітки з права, що спричинило пневмогематорекс, які відповідно до пп. «й» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
За вказаним фактом 05.03.20 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000115 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Така обставина підтверджується копією повідомлення про підозру від 05.03.2020 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 06.03.2020 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 03.05.2020 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд врахував наступне.

Надані до суду докази копія протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року, копії протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 та працівників екстреної швидкої медичної допомоги, копії протоколів проведення слідчого експерименту, а також повне визнання вини підозрюваним свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Існування фактів, викладених у досліджених доказах, на думку суду можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_5 , міг вчинити правопорушення і зв`язати його із злочином, який йому інкримінується органами досудового розслідування. З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд визнає доведеними наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так у разі визнання судом
ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде офіційно не працює, будь-яких утриманців немає, що вказує на відсутність будь-яких соціальних гарантій того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та не буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення насильницького тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на шлях виправлення не став висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину проти життя та здоров`я особи, з застосуванням небезпечного предмета (ножа), що характеризує його, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до інших осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення тілесних ушкоджень або смерті іншій особі. Вказана обставина зокрема з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , свідчить про те, що він з метою ухилення від відповідальності за вчинений ним злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього може з використанням погроз, фізичної сили та іншої зброї впливати на встановлених в ході досудового розслідування свідків та інших учасників кримінального провадження. Таким чином ОСОБА_5 з метою впливу на учасників кримінального провадження здатний в тому числі і на вчинення нового кримінального правопорушення.
Також, суд враховує, що підозрюваний не має будь-якого майна, може з використанням погроз, фізичної сили впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Таким чином, суд визнає, що на даний час продовжують існувати доведені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на забезпечення виконання яких підозрюваним ОСОБА_5 сторона обвинувачення клопоче про продовження строку тримання його під вартою і вказані ризики, у зв`язку з наявністю яких підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшилися.

Як було встановлено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 03.05.2020 року, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.03.2020 року.

Разом з тим в ході досудового розслідування з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин події, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області призначено ряд експертиз, частина із яких на даний час перебуває на виконанні, та їх завершення потребує додаткового часу. Зокрема на даний час перебуває на виконанні у експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, постанова слідчого, щодо проведення судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної для встановлення механізму утворення ушкоджень на одязі та тілі потерпілого ОСОБА_7 , а також ідентифікації знаряддя вчинення злочину. Окрім цього, на даний час на виконанні в експертів Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради також, перебуває постанова слідчого, щодо проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 03.05.2020 року, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою терміном до 90 діб, починаючи з дня прийняття рішення, а саме до 01 червня 2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стара Рафалівка, Володимирецького р-ну, Рівненської області, строк тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави, строком до 90 діб, а саме до 01 червня 2020 року.

Строк дії ухвали до 01 червня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1