Справа № 344/6884/20
Провадження № 1-кс/344/2618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за внесеними відомості до ЄРДР за №0000152 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 26.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України. В матеріалах до клопотання, повідомлення про підозру від 07.05.2020р. та про зміну раніше повідомленої підозри від 25.05.2020р., належних доказів вручення його підозрюваному не містить, а залишене таке в поштовій скриньці та відправлено наступне поштовим зв`язком, хоча ухвалою слідчого від 09.04.2020р. був наданий дозвіл на привід для вручення повідомлення про підозру та допит. Відеозапис від 26.05.2020р. (о 8.16 год.) про намагання органом слідства вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.05.2020р. ОСОБА_3 який втік при такій процесуальній дії, не містить підтвердження супроводу органів поліції у відповідне приміщення для проведення таких процесуальних дій.

Водночас, також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 26.05.20р. та додані до нього матеріали (о 8.45год), було поставлене в поштову скриньку за адресою: кв. АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 , як стверджує орган слідства, відмовився його отримати наручно, проте відеозапис свідчить тільки про намагання вручення повідомлення про зміну підозри.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , останньому матеріали зазначеного клопотання взагалі не вручено, як і не оголошено. Як зазначено вище, в матеріалах клопотання наявні лише копія відео, фото та копія електронної пошти про залишення в скриньці та надіслання такого клопотання підозрюваному ОСОБА_3 .

Отже, в порядку вимог ч.2 ст.184 КПК України мною, як слідчим суддею, до призначення до слухання клопотання про застосування запобіжного заходу, не встановлено що таке клопотання надано підозрюваному і ним отримано.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак, питання про повернення такого клопотання не врегульовано нормами КПК. Вказане свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно, на переконання слідчого судді, має бути врегульоване та вирішене данною ухвалою за правилами застосування аналогії закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , слід повернути для належного вручення підозрюваному.

Керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 для належного вручення підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1