Справа №672/607/20
Провадження №1-кп/672/85/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000086, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
05.05.2020 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , підійшов до ліжка, на якому окремо спала його співмешканка ОСОБА_4 , розбудив її та на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав з нею сварку. Під час конфлікту ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, поклав ліву руку під колінну ямку лівої ноги ОСОБА_4 , а тоді правою рукою, застосовуючи фізичну силу та вагу власного тіла, загнув стопу лівої ноги потерпілої до її сідниць та стискав таким чином їй ногу.

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження медіальної і передньої хрестоподібної зв`язок лівого колінного суглобу з порушенням функцій ходи та опори, масивних підшкірних крововиливів медіальної поверхні лівого колінного суглобу і передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №207 від 01.06.2020 по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав покази про те, що дійсно 05.05.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , розпочав сварку з ОСОБА_4 , під час якої загнув стопу лівої ноги до сідниць та стискав ногу.

Потерпіла ОСОБА_4 дала аналогічні показання.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового засідання. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому, потрепілій роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Веселецької сільської ради характеризує обвинуваченого посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не здобуто. При цьому суд не може визнати обставиною, котра пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_5 намагався компенсувати потерпілій завдану шкоду.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, а тому до нього доцільно застосувати ст.. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна скасувати.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року, на металевий штир з заокругленням (припон для корови) довжиною 41 см, товщиною металу 11 мм.
Речові докази у справі: металевий штир з заокругленням (припон для корови) довжиною 41 см, товщиною металу 11 мм повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1