Провадження № 1-кп/742/184/20
Єдиний унікальний № 742/997/20
ВИРОК
Іменем України
06 травня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001421 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.09.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 місяця арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Day to day», що за адресою м. Прилуки вул.. Київська 230, таємно викрав чоловічі штани темно-синього кольору 31 розміру « Fashion classic», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 450 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 . Після чого з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілій збитки на загальну суму 450 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла звернулися до суду з клопотанням, озвучене адвокатом, про затвердження угоди, укладеної між ними про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор у суді не заперечує проти затвердження угоди укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згідний з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, всі збитки ним повністю відшкодовані.
Так, судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_8 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпіла зазначила, що всі збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Потерпілою по справі цивільний позов не заявлявся.

Витрати понесені за проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 06 травня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Лисянського районного суду від 28.09.2016 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 квітня 2020 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з 07 квітня 2020 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою до закінчення строку відбуття покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-ДВД диск із відеозаписом з камер спостереження магазину, таблиця №1 до протоколу ОМП зі слідами папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження

-чоловічі джинсові штани темно-синього кольору залишити в законному володінні та користуванні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1