Справа № 524/8899/15-к
Провадження 1-кп/524/7/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова експертів Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надавали висновок за результатами комісійної судової економічної експертизи № 26085/7278-7281 від 31.07.2019 року, так як експерти проживають і здійснюють свою діяльність у м. Харкові, що знаходиться на значній відстані від Автозаводського районного суду м. Кременчука і у данному кримінальному провадженні було проведено три судово- економічних експертизи, які мають між собою суттєві суперечності .
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання заявлене прокурором ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , який вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 є завчасним , захисника ОСОБА_5 , яка заперечує проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 , так як вважає , що клопотання прокурора є необгрунтованим , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку своїх захисників, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог ч. 2.ст.. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження , передбачених ст. 28 КПК України, також той факт , що дійсно в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 містяться три висновки судово- економічних експертиз , які суперечать один іншому, тому відпрвідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України для роз,яснення висновку експертизи суд вважає провести допит експертів Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебувають та здійснюють свою професійну діяльність у м. Харкові в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 336,356 ч.1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, яке призначене на 06.02.2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1