Справа №576/759/20
1-кс/576/218/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацююча, маюча на утриманні малолітню дитину, раніше не судима

- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулався до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000287, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 27 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020 приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення шахрайських дій, зайшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які на той час знаходились вдома. Представившись робітником банку, ввівши в оману потерпілих, під приводом обміну грошових коштів на нові, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , обмінявши їх на сувенірні банкноти, схожі на грошові кошти національної валюти України номіналом 200 (2 штуки), 500 гривень на загальну суму 900 гривень. Крім того, коли ОСОБА_7 , продовжувала відволікати потерпілих розмовами, невстановлений у ході досудового розслідування чоловік, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , викрав 30 000 гривень які належали ОСОБА_9 та зберігалися у домоволодіння.

З місця події ОСОБА_7 з невстановленими у ході досудового розслідування чоловіками зникли, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилались на необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, наявними ризиками того, що може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просивши обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною злочинів, передбаченими частинами другими статті 185 та 190 КК України.

Зокрема, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та проведеним впізнанням за фотокартками, де вони впізнали ОСОБА_7 , як особу, що заходила до їх будинку та шляхом обману заволоділа грошовими коштами останніх. Показами свідка ОСОБА_11 , котра бачила як від будинку потерпілих від`їжджав автомобіль марки «ВАЗ 2109» білого кольору та показами свідка ОСОБА_12 з проведеним впізнанням, де він впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку сідала у вказаний автомобіль. Крім того, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучені сувенірні грошові кошти по 500 грн. в кількості 6 штук.

Отже, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з обранням домашнього арешту на певний період доби, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на утриманні має малолітню дитину та проживає самостійно в окремому будинку.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що вона не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт заборонивши їй покидати своє місце проживання, а саме: буд. АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 25 червня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до Глухівського МС УДМС в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1