Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/1252/20
Провадження № 1-кс/554/3056/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому просив надати дозвіл захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом зняття копії інформації), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про з`єднання мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 та їх місцезнаходження у період часу з 01.12.2019 до 01.02.2020 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації:

-ІМЕІ телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка указаного абонентського номеру;

-Документів (інформації) про місцезнаходження мобільного терміналу із указаним абонентським номером;

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GРRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);

-Дата, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки ІМЕІ);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчими другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Першому заступнику начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження 23.01.2020 слідчим ДБР повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою з невстановленими службовими особами фіскальної служби за закриття кримінального провадження №0000051 від 23.04.2019, яке розслідувалось СУ ФР ГУ ДФС ОВПП ДФС України, та повернення вилученого в ході його розслідування майна.

У зв`язку з цим 31.01.2020 між ним, як адвокатом, та ОСОБА_3 , як клієнтом, укладено договір про надання правової допомоги. Згідно указаного договору він є захисником користуючись всіма правами адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, буде надавати необхідну правову допомогу, сприяти захисту його прав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001385 від 28.12.2019, відомості про злочин у ньому внесено на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 від 28.12.2019. У цій заяві відсутні посилання на вимагання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_3 .

Із заяви ОСОБА_3 слідує, що він у той час користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.01.2020, останній стверджує, що упродовж грудня 2019 року та січня 2020 року він спілкувався із ОСОБА_3 близько 20 разів, під час розмов ОСОБА_3 обіцяв йому за неправомірну вигоду повернути вилучене майно та закрити кримінальне провадження.

З метою підтвердження чи спростування показів потерпілого у кримінальному провадженні, отримання доказів, які можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо мобільних з`єднань та знаходження терміналу з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримані документи (інформація) будуть мати значення доказів для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні. Указані документи (інформацію) не можливо отримати в інший спосіб, окрім отримання дозволу слідчого судді пр. тимчасовий доступ до них. Іншими способами стороні захисту, що позбавлена можливості здійснювати оперативні заходи, не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, отримання доказів у ньому, адвокат просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що кримінальне провадження №0001385 від 28.12.2019 внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

23.01.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 368 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про з`єднання мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що вказану у клопотанні інформацію неможливо отримати іншим шляхом, враховуючи, що абонентський номер належить особисто ОСОБА_3 , а також даних, що останній чи його захисник звертались до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати таку інформацію і їм було відмовлено, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1