Провадження № 1-кс/554/2766/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, в якій заявник прохав суд зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання №11/021 від 11.02.2020 року.
В обґрунтування скарги вказав, шо 11.02.2020 року на адресу слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було направлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 . Адресатом вказане клопотання було отримано 14.02.2020 року. Станом на 20.02.2020 року адвокатом не отримано відповіді щодо розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, прохав в задоволенні скарги відмовити. Надав суду матеріали кримінального провадження № 0000905 від 26.09.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши адвоката, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000905 від 26.09.2019 року за ч.1 ст. 365 КК України.

11.02.2020 року на адресу слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було направлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 .
Адресатом вказане клопотання було отримано 14.02.2020 року.
Станом на 20.02.2020 року жодної відповіді заявником від слідчого не отримано.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000905 від 26.09.2019 року за ч.1 ст. 365 КК України, встановлено відсутність відповіді слідчого за результатами розгляд у клопотання від 11.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не розглянув клопотання адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання від 11.02.2020 року, яке було отримано адресатом 14.02.2020 року та не надав на нього відповіді.
Тобто в діях слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вбачається бездіяльність при розгляді клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання №11/021 від 11.02.2020 року та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1