overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000232,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вищевказана скарга.
Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання заявника про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000232 призначити на 10:45 год. 01.07.2020.
Судове засідання по розгляду скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 590/493/20 Провадження № 1-кп/576/233/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дана справа о 22 червня 2020 року передана колегії суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, датовані 22 квітня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4288/19
Провадження № 1-кс/591/1767/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходились у приміщенні Сумської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 325 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до зазначених в клопотанні документів, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 325 КК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/745/20
Пров. № 1-кп/590/211/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16.07.2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 року колегія суддів Херсонського міського суд у Херсонської області головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000215 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.
На адресу суду надійшла заява від матері обвинуваченого ОСОБА_5 з повідомленням про хворобу адвоката ОСОБА_6 , який захищає її сина, просила призначити ОСОБА_4 нового захисника на одне судове засідання, через неможливість бути присутнім його захисника в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст.199, ч. 1 ст.193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченомуст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги" є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.ст.42,49,53,193,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 09.04.2020 року о 16.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9066/20
н/п 1-кс/766/5479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 року о 05 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розмовляв по мобільному телефону, знаходячись у коридорі у відділенні, в результаті чого мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній було вилучено.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/8673/20
н/п 1-кп/766/2604/20
УХВАЛА

23.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2020 року за № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2020 року за № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України на 30.06.2020 року о 08:10 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/312/20
1-кп/729/81/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за вчиненння кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку.

Прокурор зазначив , що за вказаних обставин розгляд необхідно перенести , вчинити примусовий привід ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора , суд приходить до висновку , що необхідно застосувати привід , так як ОСОБА_4 ігнорує виклик до суду , тому застосування приводу є ефективним засобом для його належного повідомлення та доправлення до суду для участі в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до суду на 13.07..2020 на 10 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду апеляційної скарги начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За змістом ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а заявник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020р. о 12 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/354/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/716/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020, яким ОСОБА_6 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.07.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2777/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/785/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115,
ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000615 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2