overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1636/18
Провадження 1-кп/483/20/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнено від відбування покарання строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені вироку в його резолютивній частині було допущено описку в частині призначення покарання, а саме не зазначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 29 квітня 2020 рокув кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзаци перший та другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 495/2064/20
№ провадження 1-кс/495/955/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000559,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000559 задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, а саме:
- чотирьох поверхову будівлю магазину загальною площею 309,90 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03;
- гараж загальною площею 36,4 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Заливна, 5г, гараж № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03;
- земельну ділянку загальною площею 3,3508 га, земельна ділянку 7, масив 4, кадастровий номер: :01:001:0014, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Великомар`янівська сільська рада.
У задоволенні клопотання в частині вимог щодо заборони користування майном відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.04.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/100/20
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним проживанням в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також у зв`язку із обмеженнями щодо запобігання поширення короновірусу, а саме забороною користування усіма видами транспорту міжміських та міжобласних пасажирських перевезень.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, слід клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2020 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8130/19
Провадження № 1-кп/487/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003722 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003722 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 травня 2020 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/388/20 Провадження № 1-кп/574/85/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

06.05.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000098 від 07 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 07 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 22 травня 2020 року о 14 год. 10 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2434/20
Провадження № 1-кс/487/2928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю. скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи було переназначено на 20.05.2020 року о 13:00 годині.
Заявник ОСОБА_3 утримується в Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» (25099, м. Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, будинок №50-б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 20.05.2020 року о 13:00 годині з обов`язковою участю скаржника доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_4 в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР щодо дій зазначеного прокурора. Таким чином є підстави вважати, що прокурор буде упереджений в даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що підстав для відводу не вбачає, оскільки він має виключно процесуальну зацікавленість як одній так і в іншій справі. Крім цього з цим захисником він бере участь у безлічі кримінальних проваджень. Внесення відомостей до ЄРДР по факту його діяльності в іншому кримінальному провадженні не вплине на його процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, зазначених у ст. 77 КПК України.
Подання учасником судового процесу заяви про вчинення прокурором кримінального правопорушення не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо участі у конкретній судовій справі.
Зважаючи на викладене, заява про відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Бутенко О.В.

представника ПВК №90: Лисенко М.Ю.

захисника: Нікітіна Р.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 369, 376, 379 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2020 року о 15-00 год..

Суддя: Корольчук Н.В.
Справа № 750/3595/20
Провадження № 1-кп/750/257/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника Деснянського
РВ філії ДУ «Центр пробації»
В Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 07.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 30 квітня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, оскільки, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 21 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1