КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005035, внесеному до ЄРДР 04.12.2016 року, постановленої щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в ст. Безрічна Олов`яненського району Читинської області Російської Федерації, одруженого, маючого малолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в сел. Ургал-2 Верхньо-Буреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ "Торгово-промислова компанія "Укрпартнер", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в сел. Зарічка Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився в м. Києві, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який народився в м. Тернопіль, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого в ПАТ "Енергополь-Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України,

повернений до Офісу Генерального прокурора для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання обвинувального акта з чітким формулюванням обвинувачення кожної з вказаних осіб у вчиненні інкримінованих злочинів.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Однак, суддею-доповідачем ОСОБА_1 за власною ініціативою був заявлений самовідвід у даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.12.2017 року ним, як головуючим суддею, переглянуто ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005035 від 04.12.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до 4 січня 2018 року, включно, а також покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Крім того, суддею ОСОБА_1 як головуючим суддею переглянуто ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005035 від 04.12.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 та за результатами розгляду провадження закрито в порядку ст. 403 КПК України.

Також, суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді справ під час досудового розслідування про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваних ОСОБА_8 (справа №757/52695/17-к), ОСОБА_9 (справи №757/50426/17-к, №757/62824/17-к).

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , який брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005035 від 04.12.2016 рокупід час досудового розслідування, задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 М. С і т а й л о