Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1239/20
Провадження № 1-кп/723/1782/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

10 червня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгяду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено про необхідність доручення органу пробації складання досудових доповідей на обвинувачених. Зі сторони обвинувачення заперечень не надходило.

Захисник ОСОБА_8 надав суду клопотання ОСОБА_9 , інтереси якої представляє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.06.2020 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2019 р. на належний їй транспортний засіб марки «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «Мітсубісі Галант».

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники сторони захисту клопотання підтримали.

Представники сторони обвинувачення заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення вилученого службового посвідчення ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники сторони захисту клопотання підтримали.

Представники сторони обвинувачення заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Суд вважає заявлені клопотання необгрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено обставини, на які посилаються, зокрема, щодо накладення арешту на вказані речі та документи, щодо належності ОСОБА_9 на праві власності транспортного засобу, а внаслідок відсутності у суду матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Внаслідок недоведеності стороною захисту вказаних клопотань та відсутності у суду матеріалів кримінального провадждення, не є можливим встановити мету, з якою накладався арешт, перевірити обгрунтованість накладеного арешту, якщо такий був накладений на речі та документи, щодо яких заявлено клопотання, а також відсутність потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за його передчасністю.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000062 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України призначити до судового розгляду на 11-30 год. 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників.

Про день і місце судового розгляду повідомити військову прокуратуру Чернівецького гарнізону.

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та надати суду досудові доповіді щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення вилученого службового посвідчення ОСОБА_3 відмовити.

Суддя