overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1098/20
Номер справи місцевого суду: 503/1448/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/860/20
Провадження № 1-кп/635/803/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України на 19 лютого 2020 року на 09 год. 05 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/271/20
№ провадження 1-кс/646/441/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Основёянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002914 від 07.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Основёянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002914 від 07.12.2019.
До початку розгляду заяви по суті, представник заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 подав заяву в якій просив вищевказану заяву залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує вимоги, з якими звернувся до суду у слідчого судді відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Оскільки заявники самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою заяву і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Основёянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002914 від 07.12.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/253/20
Справа № 688/1672/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 10 годину 09 квітня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/238/20 Справа № 211/6257/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/20 Справа № 178/1707/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 березня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 17 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/516/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді скарги,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/339/20 Справа № 193/1406/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
У задоволенні подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 12 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2270/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 і Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на відмову в наданні доступу до інформації щодо матеріалів досудового розслідування, повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 і Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на відмову в наданні доступу до інформації щодо матеріалів досудового розслідування, повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2403/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21з/818/16/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2018 року по 29.01.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу Харківського апеляційного суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» о 14-00 годині 14 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 лютого 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року,
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити матеріли скарги на новий розгляд.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, в тому числі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження та про зобов`язання вчинити дії.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1381/2020

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1