Справа № 353/104/16-к
Провадження № 1-кп/353/2/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні N 0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За матеріалами кримінального провадженняN 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він умисно спричинивОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну судово-криміналістичну та судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА (вул. Новгородська, 15 Б, м. Івано-Франківськ) (Т. 2 а.с. 63-67).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року змінено назву експертизи, призначеної ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 23.06.2016 року, а саме призначено у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА (вул. Новгородська, 15 Б, м. Івано-Франківськ).

На розгляд комісійної судово-медичної експертизи поставлено наступні питання:

1. Коли саме настала смерть ОСОБА_6 ?

2. Яка послідовність та давність утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з моменту їх спричинення до моменту настання його смерті ?

3. Яка причина утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ?

4. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти 2,61 м з драбини на тверду поверхню, на якій знаходилися (згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року) посуд (каструлі), мішки із зерном, взуття, частини металобрухту у вигляді дроту, рогових ключів частин інструментів?

5. Чи міг ОСОБА_6 після отриманих тілесних ушкоджень вільно пересуватися, виконувати цілеспрямовані дії та рухи без відчуття дискомфорту, явних проявів болю, в період з моменту настання тілесних ушкоджень до моменту настання смерті?

6. Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ОСОБА_6 в області голови (обличчя) при нанесенні одного удару рукою в область обличчя та одного удару ногою (обутою в взуття) в ділянку голови, як зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 09.12.2015 року?

7. Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ОСОБА_6 в ділянці грудної клітки при нанесенні 5-7 ударів ногою (обутою в взуття), як зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 09.12.2015 року?

8. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 взуттям (обутим на ногу) наданим на дослідження?

9. Чи ушкодження (сліди тертя, розриви, нашарування, тощо), наявні на одязі ОСОБА_6 , могли утворитись внаслідок падіння з висоти? (Т. 2 а.с. 112-114).

06.12.2016 року отримано висновок експерта № 069 від 29.11.2016 року за наслідками проведення комісійної судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 168-176);

В судовому засіданні 31.01.2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА, з тих підстав, що згідно наданих на комісійну судово-медичну експертизу матеріалів, результатів експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_6 та даних лабораторних судово-медичних експертиз були встановлені наступні тілесні ушкодження:

Закрита черепно-мозкова травма з синцем та двома саднами в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці справа, крововиливом в м`яку мозкову оболонку головного мозку в потиличній долі справа.

Закрита травма грудної клітки та її органів з синцем правої половини грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку, крововиливами в м`які тканини грудної клітки та двобічним відшаруванням м`яких тканин грудної клітки від її каркасу з утворенням кишень, множинними двобічними (прямими «ударними» та непрямими «конструктивними») переломами ребер, грудини, крововиливом в клітковину середостіння та перикард, розривами пристінкової плеври зліва, забоєм та крововиливами обох легень, розривом вісцеральної плеври лівої легені, кровотечою в ліву плевральну порожнину.

Травми м`яких тканин обличчя з синцями (5-ть), саднами (3-ри) та забійною раною.

Травми м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з синцями (2-а) на тильній поверхні проекції 2-ї та 5-ї п`ясних кісток.

Травми м`яких тканин правої верхньої кінцівки з синцем та садном на тильній поверхні проекції 2-ї п`ясної кістки, синцем в проекції 4-5 п`ясно-фалангових суглобів, синцями (2-а) в проекціях основних фаланг 3 та 4 пальців.

При цьому, на вирішення комісійної судово-медичної експертизи не було поставлено питання щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , що має істотне значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі щодо кваліфікації дій обвинуваченого. Вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання:

1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 069 від 29.11.2016 року?

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
На відміну від КПК України 1960 року, у новому КПК України 2012 року немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.
Разом з цим, відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з наступними змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Оскільки встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокуроразадовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні N 0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА (вул. Новгородська, 15 Б, м. Івано-Франківськ).
На вирішення додаткової комісійної судово-медичної експертизи поставити наступне питання:
1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 069 від 29.11.2016 року?

Направити експертам пам`ятку про права та обов`язки експерта, передбачені ст. 69 КПК України та роз`яснити, що відповідно до ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам направити копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження N 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року(справа № 353/104/16-к в п`яти томах), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити експертам строк проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи 30 днів з моменту отримання ухвали.
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 09 березня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1