В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і канабісу, включенного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.

Однак, всупереч вимог вищевказаного Закону, 05.09.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення,перебуваючи на сміттєзвалищі в лісосмузі на полі між с. Фурси та с. . Трушки Білоцерківського району Київської області незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет, в якому містились сухі рослини зеленого кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та усвідомлюючи, що у вказаному пакеті та паперовому згортку міститься наркотичний засіб - канабіс, залишив його тимчасово зберігати на сміттєзвалищі.

В подальшому, маючи намір вжити наркотичні засоби, ОСОБА_4 06.09.2018 близько 07.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся до сміттєзвалища, забрав знайдений напередодні пакет з наркотичним засобом, та незаконного зберігаючи його при собі, направився до місця свого проживання.

Цього ж дня, о 08 годині 05 хвилин, біля будинку №21, що по вул. Білецькій в с. Чмирівка, Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, у ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який ОСОБА_4 тримав в руках, в якому знаходились сухі рослини зеленого кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 190,49 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обіг, наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання та виявлення наркотичних засобів. Зазначив, що розумів, що придбав наркотичну речовину, оскільки раніше пробував курити канабіс. Коли йшов додому з кульком то його зупинили працівники поліції та він показав коноплю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів сусідів неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до характеристики Фурсівської сільської ради скарг щодо нього до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, що підтверджується досудовою доповіддю. На час вчинення злочину працював ЖКВП «Фурсівське» працівником по благоустрою характеризувався виключно позитивно. Розлучений.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому не становить суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставою, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен бути середнім.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: пакет ЕС №0007593 з наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 190,49 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1