Справа № 293/846/16-к
Провадження № 1-кс/293/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.12.2012 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазнечене клопотання, яке надійшло до суду разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Неодноразово за ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, 08.10.2019 року ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено клопотання заступника начальника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області майора поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Так, за змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Як встановлено підозрювану ОСОБА_4 для розгляду клопотання про тримання під вартою до суду не доставлено. Строк дії ухвали від 08.10.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 передбачений ч.3 ст.190 КПК України, сплинув 08.04.2020 року.
Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.12.2012 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1