Справа № 461/9524/19
Провадження № 1-кп/461/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, студентки Львівського національного університету ім. Івана Франка, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0003890 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

неповнолітня ОСОБА_4 01.09.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у магазині «PULL&BEAR» ТзОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», який розташований у торговому центрі «Forum Lviv», за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти туфлі спортивного типу (5311/011/202/37) вартістю 575 гривень 32 копійки. При цьому, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину «PULL&BEAR».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 283, 286 КПК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останньої. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, потерпіла сторона не має претензій до ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Також сторони взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішно, та надали згоду на звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, остання почала проходити Програму ресоціалізації, тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_9 перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні обвинувачена просила задовольнити клопотання прокурора, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Прокурор клопотання підтримала.

Законний представник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Захисник клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які підтримали клопотання, законного представника, обвинуваченої та її захисника які просили суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що, обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, відшкодувала заподіяні потерпілому збитки в повному обсязі. Крім того, має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, студентка. Також, згідно Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, підозрювана ОСОБА_4 успішно пройшла Програму відновлення та виконала умови угод, згідно якої учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 на час час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої та наведених обставин, - перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований останній злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційним, обвинувачена вчинила злочин вперше, на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестала бути суспільно небезпечною, є студенткою та успішно пройшла Програму відновлення та виконала умови угод, згідно якої учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України слід закрити, у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази:

-одну пару кросівок повернути представнику неповнолітньої ОСОБА_5 за належністю;

-цифровий носій інформації (компакт-диск) із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1