Справа №463/3180/20
Провадження №1-кс/463/1885/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
13 квітня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської області, Лисянського району, село Басівка, інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержанта, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.04.2020, запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 04 березня 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2019 № 355-ос сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 . На початку квітня 2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, зустрівся із громадянином України ОСОБА_7 , де в ході спілкування, дізнавшись про наміри останнього зайнятися продажем протиепідемічних засобів (масок медичних) на території Закарпатської області, запропонував йому своє сприяння у можливості безперешкодного переміщення таких через державний кордон України до Словаччини з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та часу несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями, взамін за надання йому та невстановленим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США. 11.04.2020 близько 10:15 год. сержант ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , напроти ресторану «Під замком», одержав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів. 11.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколом затримання та особистого обшуку особи, протоколом освідування, протоколом про результати отримання грошових коштів, протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. Тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання з мотивів не доведеності неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, підозрюваний співпрацює з органами досудового слідства, сприяє розкриттю злочину, має постійне місце проживання, тому просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000031 від 04.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколом затримання та особистого обшуку особи, протоколом освідування, протоколом про результати отримання грошових коштів, протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу підозрюваномуОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ОСОБА_5 у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску.Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими. Так само з цих же мотивів не вбачаю підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий запобіжний захід з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину не здатний забезпечити його належну поведінку щодо виконання процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього ухилитись від слідства і суду.
Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 11.07.2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1