Справа № 214/9326/19
1-кп/214/571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому він просить призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: чи страждав обвинувачений, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає обвинувачений в даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

У судовому засіданні захисник, обвинувачений, кожний окремо, підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та змісту амбулаторної картки, ОСОБА_5 з 1999 року по 2009 рік звертався до лікаря-психіатра з приводу порушення психологічного розвитку. У судовому засіданні обвинувачений не зміг надати відповіді на питання про те, коли Україна стала незалежною державою, на зміг назвати річки, які є в м. Кривому Розі, також виявилося, що він погано знає таблицю множення.

Вказані обставини викликають сумнів у психічному стані обвинуваченого, тому для правильного вирішення справи необхідно провести амбулаторну судову-психіатричну експертизу ОСОБА_5 .

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити зазначені в клопотанні питання та, крім того, поставити питання про те, чи не потребується стаціонарного обстеження обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 332, 242 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити по даній кримінальній справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу.

Проведення доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи потребується проведення ОСОБА_5 стаціонарної судової психіатричної експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та надати можливість оглянути ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1