Справа № 296/1942/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237,

ВСТАНОВИВ :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.03.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 15.04.2020.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 в тому, що 13 грудня 2019 року близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 , що належить третій особі, а саме ОСОБА_6 , на парковці навпроти офісного центру «Путятинський», що знаходиться за адресою по майдану Путятинському, буд. 2, в м. Житомирі, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме сприяння у прийнятті Андрушківською сільською радою об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області рішення про передачу земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,25 га у власність ОСОБА_7 , повідомлення депутатам Андрушківської сільської ради об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області про необхідність погодження ними питання про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки згідно поданої заяви, організацію відповідної сесії ради, включення до порядку денного на розгляд ради питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_7 , та надання у власність земельної ділянки для розміщення у послідуючому на ній споруди автозаправної станції на території с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, а також подальше погодження та надання необхідних дозвільних землевпорядних документів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. 13.12.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а 14.12.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2019 у справі № 296/11941/19 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку 16.12.2019 внесено на депозитний рахунок для внесення застави.

1.6. 24.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира на підозрюваного ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

1.7.12.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 07.08.2019 до чотирьох місяців, тобто до 15.04.2020.

1.8. Подане клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком до 15.04.2020.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, водночас зазначила, що в разі його задоволення застосовними є лише п.1 та п.3 зазначених у клопотанні обов"язків, а саме покладення обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.12.2019 у справі №296/11941/19 у разі внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: (а) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; (г) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (д) утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Встановлено строк дії ухвали до 07.02.2020.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 у справі № 296/1491/20 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, до 14.03.2020, процесуальні обов`язки: (а) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Строк дії ухвали до 14.03.2020.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 07.08.2019 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео,- звукозапису; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами виконаних доручень, наданих до УСР в Житомирській області ДСР НП України; подати до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження; допитати свідків, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.03.2020 у справі №296/1951/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 07.08.2019, до 15.04.2020.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. "Розумна підозра" не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.7. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 14.12.2019) вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились в проханні надати неправомірну вигоду та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 07 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 28 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року, 12 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 13 грудня 2019 року; протоколом допиту ОСОБА_9 від 13 грудня 2019 року; протоколом допиту ОСОБА_10 від 13 грудня 2019 року; протоколом допиту ОСОБА_11 від 13 грудня 2019 року; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 13 грудня 2019 року; протоколом огляду місця події від 13 грудня 2019 року; протоколом затримання особи підозр юваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13 грудня 2019 року; протоколами обшуків від 13 грудня 2019 року; протоколом огляду свідка ОСОБА_7 від 13 грудня 2019 року; протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами виконаних доручень УСР в Житомирській області ДСР НП України.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Приймаючи до уваги, що обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 обов`язків на ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2020 включно.

5.2. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, яка має інвалідність 2 групи, та існує потреба виїзду за ліками, а також те, що на даний час зі свідками та загалом у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

5.3. За встановлених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 15.04.2020, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1