Справа № 442/3943/20
Провадження № 1-кс/442/790/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою голови Меденицької селищної ради Дрогобицького району ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник голова Меденицької селищної ради Дрогобицького району ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить невнесення начальником СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин після подання заяв про вчинення кримінального правопорушення, визнати бездіяльністю та зобов`язати внести цей злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його представником потерпілого, тому що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначає, що 16.06.2020 подав до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області письмову заяву про скоєння відносно громади смт Меденичі злочину, яка була адресована начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просив внести цей злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його представником потерпілого. Проте жодних дій Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області вчинено не було, а тому просить скаргу задовольнити.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, її представника, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 18.06.2020 надійшла заява голови Меденицької селищної ради Дрогобицького району ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень, у т. ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Проте слідчий суддя зазначає, що заява була адресована начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а тому не має підстав для визнання бездіяльності саме начальника СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.
У частині скарги про визнання голови Меденицької селищної ради Дрогобицького району ОСОБА_3 представником потерпілого, тому що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, то така задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві голови Меденицької селищної ради Дрогобицького району ОСОБА_3 від 17.06.2020, яка надійшла до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 18.06.2020 та не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1