Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/576/2020 Справа № 641/9242/18
УХВАЛА
26 березня 2020 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керівник органу досудового розслідування начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України форма 1, на підставі якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1997, та можливість отримати завірені належним чином копії відповідних документів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно оригіналу даної інвентаризаційної справи встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Документів щодо зміни власників не має.
Допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_5 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 одна, не мала родичів чи близьких.
Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 6674 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та власником став ОСОБА_7 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 та вилучено оригінал вказаного договору купівлі продажу та документів, що стали підставою його посвідчення.
Так, було встановлено, що 16.11.2018 між ОСОБА_4 , як Продавецем, та ОСОБА_7 , як Покупцем, укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 за реєстровим № 6674, при цьому підставою укладання, зокрема, став оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року на ім`я ОСОБА_4 та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради № 10611858 від 13.11.2018 про те, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .
Також серед вилучених документів міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1997, та на 5 і 6 сторінці мається фотокартка при досягненні 45-річного віку та запис про внесення цих даних Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.12.2006 року.
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 10/365СЕ-19 від 28.08.2019: «відбиток круглої гербової печатки у нижньому лівому куті лицьового боку та відбиток круглої гербової печатки у верхньому лівому куті зворотного боку свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 за адресою: АДРЕСА_2 , нанесений НЕ круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості вільних зразків, а іншою печаткою. Відбиток круглої гербової печатки у листі від 13.11.2018 за № 10611858 нанесений не круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості експериментальних зразків, а іншою печаткою».
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що належав померлій ще в 2016 році ОСОБА_5 , було переоформлено на іншого власника на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР). При цьому серед документів, які послугували підставою укладання договору купівлі продажу, мається довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.11.2018, де зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована у квартирі, яка відчужується. Однак, ані Продавець ( ОСОБА_4 ), ані Покупець ( ОСОБА_7 ) не зауважили на даний факт, та у договорі купівлі продажу не було визначено про строк звільнення квартири сторонніми особами.
Даний факт дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діяли у групі, і мали на меті фіктивне переоформлення квартири з метою подальшої її реалізації та отримання вигоди, а нотаріус навмисно не перевірив всі дані щодо зареєстрованих осіб, діяв із зацікавленої сторони.
Крім того, згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області від 21.02.2020 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та має документ, що посвідчує особу паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 6323 від 18.02.2019.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 та вилучено копію заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої 18.02.2019 остання отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 18.02.2019. Одночасно повідомлено, що для отримання заяви про видачу паспорта громадянина України форма 1 необхідно звернутися до територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 за місцем видачі паспорту.
З метою перевірки даних щодо особи ОСОБА_4 та підтвердження, що саме ця особа, паспорт якої було використано, була присутня під час укладання договору купівлі продажу вищевказаного об`єкта нерухомого майна, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України форма 1, на підставі якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1997, та можливість отримати завірену належним чином копію.
Слідчий вказує, що вказані документи можуть містити персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню. У органу досудового розслідування вичерпана можливість для отримання вихідних даних, тому для встановлення істини по провадженню та обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України форма 1, на підставі якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1997, із можливістю отримання завірених належним чином копії відповідних документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.04.2020 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали даної ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1