Справа № 612/787/19
Провадження №1-в/612/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого - ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_3 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`явився на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації без поважних причин 01.10.2019, а також змінив місце проживання та не повідомив про це Близнюківський РС філії ДУ «Центр пробації» - з 11.09.2019 по 08.10.2019 проживав в м.Лозова Харківської області.

За місцем мешкання характеризується ОСОБА_3 негативно. Від матері та бабусі на нього надходили скарги до сільської ради про зловживання спиртними напоями та рукоприкладство.

25.10.2019 на адресу сільської ради надійшла справа для розгляду на адміністративній комісії для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, а саме - доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності: 21.10.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., 21.10.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження, 21.10.2019 за ст.180 КУпАП штраф 136 грн., та 25.10.2019 за ч.1 ст.127 КУпАП попередження.

Ухвалою суду від 05.11. 2019 провадження за цим поданням відкрите.

Будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 14.11. 2019, 12.12. 2019, 08.01. 2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку із чим, відповідно до ухвали суду від 08.01. 2020, у судове засідання, призначене на 11.01.2020, він був доставлений приводом.

У судовому засіданні представник органу пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 підтримав подання про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини, як вони викладені в поданні.
Прокурор також просив подання задовольнити, вказавши що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, обов`язок щодо з`явлення на реєстрацію до органу пробації не виконував без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності, без повідомлення органу пробації змінив місце проживання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити. Вказував, що він зробив для себе належні висновки, вважає себе винуватим. Обставини, викладені в поданні не заперечував. Свою неявку на реєстрацію пояснює тим, що не мав транспортної можливості. Зміну місця проживання пояснює тим, що в іншому населеному пункті йому було зручніше проживати, а про необхідність повідомлення органу пробації про зміну місця проживання він не знав.
Заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вбачається, що вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк три роки, набрав законної сили 05 березня 2019 року(а.п.2).
Цим вироком, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації(а.п.3-4).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.03. 2019 ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації в перший та третій вівторок кожного місяця (а.п.16).
Цього ж числа, від нього було відібрано підписку і письмове пояснення з яких вбачається що йому були роз`яснені норми ч.2 ст.78, ч.3 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, порядок відбування покарання. Він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, наслідки притягнення до адміністративної відповідальності, поважність причин неявки до інспекції у визначений час. Також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.п.13-14).
Засуджений ОСОБА_3 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків, крім цього і в подальшому, неодноразово повідомлявся (попереджувався) працівниками органу пробації про що, крім його пояснень в суді, свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження.
Із аркуша реєстрації та подання сектору з питань пробації вбачається, що ОСОБА_6 , після його постановки на облік в орган пробації, не з`явився на реєстрацію 06.08.2019 та 01.10.2019(а.п. 17). Але, як вбачається із медичної довідки ОСОБА_3 , він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 06.08.2019 по 08.08.2019(а.п.54).
В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом із тим він притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 21.10.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., 21.10.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження, 21.10.2019 за ст.180 КУпАП штраф 136 грн., та 25.10.2019 за ч.1 ст.127 КУпАП попередження (а.п. 50, 89-93).

01.11.2019 ОСОБА_3 був письмово попереджений про можливість скасування судом звільнення від покарання і його направлення для відбування покарання реально (а.п.95).
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, зареєстрований в с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, одружений, але з дружиною не проживає. Дітей не має. Не працюючий, з середньою освітою. Учасник бойових дій. Пояснив, що стан здоров`я має задовільний. За місцем проживання характеризувався негативно. Зокрема від його матері та бабусі до сільської ради надходили скарги про зловживання ним спиртними напоями та рукоприкладство. (а.п.96).
Після постановлення на облік до органу пробації спочатку зарекомендував себе з позитивної сторони, а в подальшому з негативної. Так із матеріалів провадження вбачається, що рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення середній. Зі слів засудженого він бажає стати на шлях виправлення, вести законослухняний спосіб життя. Проте його поведінка та ставлення до відбування іспитового строку не свідчать про готовність ОСОБА_3 змінити свій спосіб життя(а.п.64-81,98-103).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
З урахуванням обставин справи, особи засудженого, який в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував: без поважних причин не являвся на реєстрацію до сектору з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив місце проживання та проживав в іншому районі, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим він і підлягає направленню для відбування призначеного покарання.
Заперечення ОСОБА_3 цих висновків суду не спростовують як безпідставні та без доказові. Зокрема він не заперечує, що без повідомлення органу пробації змінив місце проживання тому що не знав про таку необхідність. Разом із тим у судовому засіданні були вивчені письмові докази, зокрема письмові пояснення, розписки та попередження з яких вбачається, що про такий обов`язок він був обізнаний як і про наслідки невиконання інших обов`язків, покладених нам нього вироком суду. Крім того ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він отримав та ознайомився із копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року де саме і зазначені покладені на нього судом обов`язки. Не спростовано ним і систематичне притягнення протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності. Також суд не може визнати поважною причиною неявки на реєстрацію до органу пробації відсутність в належний день автобусного сполучення.
Щодо його начебто неналежного повідомлення про виклик до суду неотримання судових повісток, суд такі твердження до уваги не приймає, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток оформлені належним чином, скріплені підписом відповідальної особи органу поштового зв`язку із проставленням відповідної печатки. Крім того про розгляд у суді цього кримінального провадження ОСОБА_3 особисто повідомлявся начальником органу пробації, що не заперечував у судовому засіданні, але до суду не з`явився доки не був доставлений приводом.
З врахуванням як вищевикладених обставин, так і того, що ОСОБА_3 не з`являвся за викликами у судові засідання, був доставлений приводом, його необхідно взяти під варту в залі судового засідання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372,395,532, п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року покарання до місць позбавлення волі на строк три роки.
ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року рахувати ОСОБА_3 з 11 січня 2020 року.
Виконання ухвали в частині затримання засудженого ОСОБА_3 та поміщення його до кримінально-виконавчої установи виконання покарань покласти на Близнюківський ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_3 та поміщення його до установи виконання покарань, негайно направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1