Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.06.20 1-кс/394/63/20
394/399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Новоархангельського
ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пантзаївка Знам`янського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому: 22.02.1995 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.1996 року по відбуттю строку покарання; 26.05.1999 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 196-1, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.01.2002 року по відбуттю строку покарання; 20.10.2003 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.03.2004 року по відбуттю строку покарання; 29.04.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 27.12.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Здійснив втечу 19.09.2008 року; 20.10.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.05.2013 року по відбуттю строку покарання; 04.12.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.06.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 .
що підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 04 червня 2020 року близько 14.00 год., ОСОБА_6 прибув на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті вчинення дій сексуального характеру щодо господарки будинку ОСОБА_7 , проник у вітальну кімнату будинку, де силоміць кинув останню на ліжко.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 застосувавши фізичну силу відносно особи похилого віку, шляхом нанесення трьох ударів в область черевної частини тулубу, стягнув з ОСОБА_7 нижній одяг та використовуючи безпорадній стан потерпілої, який виник через страх за своє життя та здоров`я, вступив з останньою в статеві зносини проти її волі шляхом вагінального проникнення.
Крім того, 04 червня 2020 року близько 14.15 год., ОСОБА_6 проник до вітальної кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на заволодіння чужим майном, вхопив рукою за ліве плече ОСОБА_7 та погрожуючи позбавити життя, наказав останній видати зі схованки наявні грошові кошти.
У такий спосіб ОСОБА_6 подолав у подальшому можливий опір потерпілої, яка є особою похилого віку та викликав своїми діями і словами страх за своє життя та здоров`я. Висловлені на її адресу погрози, потерпіла ОСОБА_7 сприймала як реальні.
Діючи під примусом ОСОБА_7 дістала з полиці в кухонній кімнаті будинку гаманець та передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії та скориставшись безпорадністю потерпілої, через застосоване ним фізичне насильство, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном «Номі» І-184, вартістю 320 грн., який належав ОСОБА_7 на праві приватної власності.
Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 420 грн.
04 червня 2020 року о 16.00 год. в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_6 .
05 червня 2020 року постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінальні провадження №0000203 від 04.06.2020 року та №00000206 від 04.06.2020 року були об`єднані в одне провадження за №00000203.
05 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000203 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів.
В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені даних кримінальних правопорушень, а саме: рапорт чергового про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 04 червня 2020 року в домоволодінні ОСОБА_7 ; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 заявою ОСОБА_7 про вчинення протиправних дій щодо неї; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2020 року; повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ; характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 не є інвалідом, загальний стан здоров`я задовільний, зі слів працює слюсарем в ОО «Євростенд» в місті Кропивницький, не навчається.
Підозрюваний ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 . Міцних соціальних зв`язків не встановлено.
Відомості про порушення підозрюваним ОСОБА_6 раніше застосованих запобіжних заходів відсутні.
Підозрюваному ОСОБА_6 не повідомлялося про підозру за вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив: дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбачене частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.
Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та вчинив нове, після відбуття іспитового терміну та звільнення з місць позбавлення волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 повторно вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення, із застосуванням насильства, що свідчить про можливість вчиняти ним інші кримінальні правопорушення в подальшому.
Обґрунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив втечу з місць позбавлення волі 19.09.2008 року та тікав з місця скоєння кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 проживає в іншому районі області, міцних соціальних зв`язків не має та в минулому вчиняв кримінальні правопорушення в різних населених пунктах та районах, і тим самим ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обґрунтування ризику незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні є те, що потерпіла ОСОБА_7 проживає одиноко у власному домоволодінні та є особою похилого віку, щодо якої були вчинено середньої тяжкості та особливо тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Домашній арешт до підозрюваного обирати недоцільно, оскільки він проживає без реєстрації в місті Кропивницький, фактично не має власного житла та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.
Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний не працює, і тому в нього відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вратою на строк 60 діб.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того пояснив, що грошима потерпілої в сумі 95 грн. заволодів шахрайським шляхом повідомивши їй, що він лісник. Мобільний телефон потерпіла з власної волі надала йому порозмовляти, після чого він взяв його та пішов від її домоволодіння. Пізніше у часі він вирішив повернутися до її домоволодіння для того щоб повернути мобільний телефон, але на нього хотіли накинутись та він почав тікати. Через деякий час його затримали працівники поліції та вилучили телефон потерпілої. Зґвалтування не вчиняв, на його думку потерпіла його обмовляє.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000203 вбачається, що 04.06.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 152 КК України.
05 червня 2020 року постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури кримінальні провадження №0000203 від 04.06.2020 року та №00000206 від 04.06.2020 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно №00000203.
05 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000203 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 187 ч. 3 КК України.
05.06.2020 року о 15.37 год. підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Захисник та підозрюваний в ході судового розгляду наголосили на тому, що їм було достатньо часу для підготовки по наданому їм клопотанню та формування позиції. Не заперечували проти розгляду клопотання, вказавши, що це не буде порушенням права на захист.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 187 ч. 3 КК України.
В розумінні ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який не працює, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину ч.1 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років та у вчиненні особливо тяжкого злочину ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області запобіжній захід у виді триман ня під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 04 червня 2020 року з 19.36 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 19.36 год. 03 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: