СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0004065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для його участі здійснення процесуальних дій та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.18 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно проник на територію приватного будинку № 17/64, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке і належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Гак, ОСОБА_5 16.05.2018, знаходячись у невстановленому місці та обставинах, будучи раніше засудженим за майнові злочини та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, не маючи постійного місця роботи та джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища вирішив продовжити свою злочинну діяльність та вчинити крадіжку майна третіх осіб, з проникненням на територію приватного будинку.

З цією метою ОСОБА_5 , 16.05.2018 приблизно 16 годині 50 хвилин, проходячи по вулиці Садовій в місті Києві, звернув увагу на ватний будинок АДРЕСА_2 , огороджений парканом, на територію якого вирішив незаконно проникнути, з метою відшукання та викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив,?

переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незважаючи на огорожу, незаконно проник на територію приватного будинку АДРЕСА_1 , де помітив інвалідну коляску, яка належить ОСОБА_7 , яку і вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців у вказаному будинку, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення повторно, таємно викрав вищевказану інвалідну коляску, вартістю 1500 гривень. Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, сховище, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 18.05.2018р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_5 покладено наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого управління поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, оскільки за адресою проживання останій відсутній. Проведеними заходами встановити його місце перебування не вдалося. Відповідно до доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих процесуальних дій з останнім не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу, що полягає в прибуванні до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований, ніде не працює та не має джерела доходів, будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжувати вчинити інші злочини та враховуючи те, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки, відповідно до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просив суд задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та не виконує зобов`язання покладені на нього в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0004065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр..Перемоги, 109, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1