overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами обвинувачених повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 14.00 годину 17.07.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/869/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 284 КПК України
09 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшло кримінальне провадження № 0003381 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що наразі обвинувачений помер, про що є відповідне свідоцтво.
Заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний чи обвинувачений.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.5,6,7,8 частини 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 52 роки.
За вказаних обставин, суд вважає, за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0003381 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом семи днів, через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
09.07.2020
Справа № 522/4565/20
Провадження № 1-кп/522/1294/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 25.09.2020 року об 11.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

15.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/952/20
Провадження №1-кс/523/2925/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000541 від 27 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000541 від 27 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.259 КК України, за фактом неправдивого повідомлення 27 липня 2018 року, невстановленою особою, про замінування автовокзалу м. Старобільськ, за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, 1.

До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити мобільний термінал imei: НОМЕР_1 та його місцезнаходження, та встановити особу, яка володіла абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, та тимчасових доступів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000541 від 27 лютого 2018 року, за ознаками ч.1 ст.259 КК України,до шести місяців, тобто до 27 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1037/19
Провадження № 1-кп/210/236/20

"15" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України.

В вступній частині вироку суду відбулася технічна помилка та зазначено рік народження обвинуваченого замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказано «1988 рік народження», та не зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 , де проживає засуджений, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року і вказати вірно в вступній його частині рік народження засудженого та номер будинку де він проживає, а саме: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », «прож. АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року вказавши вірно в вступній його частині рік народження засудженого та номер будинку де він проживає, а саме: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », «прож. АДРЕСА_1 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7529/19
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року у відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідність до вимог закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,-
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від від 24 жовтня 2019 року у відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Подання призначити до розгляду на 10 серпня 2020 року, о 9-00 годині у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/18
Номер провадження 1-кп/213/43/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 25 червня 2020 та 15 липня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , викликався належним чином.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає клопотання слушним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/824/20
провадження № 1-кп/179/105/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_5 по ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять) тисяч гривень 00 коп.

Під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме зазначено суму штрафу 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять) тисяч гривень 00 коп., натомість необхідно вказати 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 (одна тисяча сімсот) тисяч гривень 00 коп.

Вислухавши прокурора, захисника які не заперечували проти виправлення описки у вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , зазначивши призначене покарання: у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4138/19
№ 1-кп/183/648/20

У Х В А Л А
13 липня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 16.55 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
276/883/19
1-кп/279/519/20
іменем України
15 липня 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Просив прийняти до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не відбувся з поважних причин.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору, відповідно до внесених законодавцем змін.
Вислухавши думку учасників суд дійшов висновку про наступне.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, зважаючи, що обвинувальний акт станом на 01.07.2020 року, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, не призначено до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.
Доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження суперечать положенням вказаного закону, який не містить виключень щодо причин, які унеможливили призначення судового розгляду у даній категорії справ станом на 1.07.2020 року, тому не можуть бути прийнятними.
Оскільки з 1.07.2020 року до кримінальних проступків згідно з ч.2 ст.12КК України належить суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , тому наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя:
Справа № 283/724/20
Провадження №1-кп/283/177/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000436, що перебуває у проваджені Малинського районного суду ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підтримано іншим учасниками кримінального провадження.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, керуючись статтями 217,334 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українита кримінальне провадження № 0000436, що перебуває у проваджені Малинського районного суду ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1