Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/471/20
Номер провадження 1-кс/530/145/20

У Х В А Л А
іменем України

22.04.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, по кримінальному провадженню №0000160 від 17.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 01.12.2019 по 03.01.2020, невідома особа, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом зриву запору вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала двигун від мотоцикла "ИЖ-Планета 4", що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 17.04.2020 внесено до ЄРДР за №0000160 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який під час допиту повідомив, що він в 2018 році придбав у свого знайомого ОСОБА_5 два колеса до мотоцикла та два двигуни до мотоцикла марки «ИЖ-Планета 4» «ИЖ-Планета 2», які помістив до господарчого сараю де в подальшому їх зберігав. В січні 2020 року потерпілий виявив відсутність одного із двигунів, після чого знайти вказаний двигун в нього не вдалося, тому ОСОБА_4 звернувся до поліції.

17.04.2020 в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно надав для огляду двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який було оглянуто та вилучено до Зіньківського ВП.

17.04.2020 вказаний двигун, було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 17.04.2020 слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, в м.Зіньків вул. Воздвиженська, 1, Зіньківського району, Полтавської області було проведено огляд двигуна до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», тому з метою необхідності збереження даного двигуна, який вилучено 17.04.2020, та який може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказаний двигун.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу, тобто речові докази, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 який підтримав клопотання, просив накласти арешт на вказаний двигун, володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У клопотанні про накладення арешту на вказані речіслідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначає, що вперіод часу з 01.12.2019 по 03.01.2020 невідома особа перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом зриву запору вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала двигун від мотоцикла "ИЖ-Планета 4", що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 13.01.2020 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на вилучений двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 є те, що він має на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним речовим доказом проводитимуться експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 задовільнити.

Накласти арешт на двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 , визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1