Справа № 212/3587/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадження № 0001109 від 26.05.2020 року, а саме екскаватор марки «JCB» модель «JS 360 LC» жовтого кольору, бензинова пила марки «YATO», с/н НОМЕР_1 , три візки синього кольору зі спиляними деревами в середині, а також дозволити зберігання вищевказаних речових доказів на території Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та заборонити відчужувати, розпоряджатись зазначеним майном.
Дослідивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 26 травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев, за попередньою змовою групою осіб.
25 травня 2020 року слідчим в період часу з 16: 50 по 17:00 годин було проведено огляд місця події під час якого були вилучені речі та предмети: екскаватор марки «JCB» модель «JS 360 LC» жовтого кольору, бензинова пила марки «YATO», с/н НОМЕР_1 , три візки синього кольору зі спиляними деревами в середині, які постановою слідчого від 26.05.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме: не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя зазначає, що не зазначення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, позбавляє суд можливості повідомити власника майна про дату та час розгляду клопотання, що є неприпустимим.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».
При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

В клопотанні всі копії засвідчено лише штампом "Копія вірна Слідчий СВ".

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.2 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1