Справа № 643/6280/20
Провадження № 1-кс/643/2087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002106 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що останньому повідомлено 22.04.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2020, приблизно в 15:30, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , умисно спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, знаходячись біля під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , та побачивши свого сусіда ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 на ґрунті тривалих, стійких, особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, та бажаючи діяти саме так, правою ногою завдав йому один удар в обличчя, від якого потерпілий впав на асфальт. Після того, як потерпілий піднявся, ОСОБА_5 правою ногою завдав удар в область тулубу, від якого потерпілий знову впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , взяв з землі камінь і правою рукою кинув його в бік ОСОБА_7 , який в цей час стояв навпроти нього, влучивши в ліву частину голови, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

19.04.2020 з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, де йому надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу і збережено життя.

Згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 20.04.2020 у ОСОБА_7 мали місце: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, відкритий втиснутий багатофрагментарний перелом кісток склепіння черепа, забій головного мозку з контактним вогнищем контузії лівої тім`яної долі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину проти життя та здоров`я, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину у останнього можуть виникнути спроби:

-з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідка та потерпілого, оскільки останній мешкає разом з ними в одному будинку, а з вказаними особами ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та законних джерел отримання заробітку не має.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 на судовому засіданні вказувала, що її підзахисний частково погоджується із повідомленою йому підозрою, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 на судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1