overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 274/2981/20
Іменем України Провадження № 1-в/0274/453/20
"03" червня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 01.04.13 за ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_6 засуджений 25 грудня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 2 місяці обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.19 зараховано час слідування до виправного центру з 25.04.19 до 23.05.19.
Початок строку відбування покарання: 14.07.2016 (для позбавлення волі); початок строку: 23.05.2019 (для обмеження волі); кінець строку: 16.11.2021;
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання просить проводити без його участі.
Представник виправного центру в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 з 23.05.19 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)". За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Заохочувався адміністрацією центру (всього має 5 заохочень, жодного стягнення). Позову за вироком суду не має. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
На думку прокурора заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року на 01 рік 05 місяців 13 днів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.04.2020 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.06.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого
та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 09.08.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8062/20
Провадження № 1-кс/161/4027/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/327/20
Провадження №1-кс/173/175/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року.
Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.
Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 03.06.2020 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі. Скарга заявником подана 03.06.2020 року.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10 червня 2020 на 15 годину 00 хвилин.
Зобов`язати слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000041.
В судове засідання викликати заявника, слідчого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3841/20
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….... ОСОБА_1 ,

секретаря…..................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

потерпілих……………… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених………… ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника……………….. ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005255 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність обставин, які цьому перешкоджають.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені та їх захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0005255 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 17 годині 17.06.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/2613/20
№ провадження 1-кп/279/495/20
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 09.06.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 10:00 год. 08 липня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1514/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на подрібнену рослинну масу зеленого кольору, наперсток з фольги та пристрій для куріння (дві частини пластикової пляшки) з нашаруванням речовини бурого кольору, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити для зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з можливістю їх передачі для експертного дослідження та спеціальних установ в кримінальному провадженні.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2020 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, власника або користувача майна.

Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №000274 від 03.06.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ружинський районний суд Житомирської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/810/20
Провадження № 1-кп/347/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 червня 2020 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4254/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 19 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"09" червня 2020 р. Справа № 363/2067/20
УХВАЛА
09.06.2020 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 09.06.2020 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що в січні 2020 р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку було зареєстровано в ЄО №621 від січня 22020р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1