overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/630/17
Провадження №1-кп/523/802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0006501 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, яке було закрито ухвалою від 20.05.2020 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 звернулась до суду з проханням уточнити ухвалу, а саме просила у резолютивній частині ухвали визначити долю речових доказів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, ухвалу від 20.05.2020 року суд дійшов висновку, що резолютивна частина ухвали має бути уточнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали від 20.05.2020 року.

У резолютивній частині ухвали після після слів «Раніше застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, з наступним поверненням заставодавцю предмету застави в сумі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень» зазначити:
«Речові докази по справі, а саме:
-грошові кошти в сумі 400 доларів США повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
-змиви з рук ОСОБА_3 , зразки хімічного порошку, олівця, папірець з рукописним написом даних ОСОБА_5 знищити;
-карту пам`яті з відеозаписом огляду місця події, копію історії пологів ОСОБА_5 зберігати в матеріалах досудового розслідування;
-два записники, журнал, фрагменти журналів медичної тематики повернути ОСОБА_3 », й далі за текстом.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/314/20
Провадження № 1-кс/168/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду клопотання слідчий, через канцелярію суду, подав заву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на момент його розгляду кримінальне провадження закрито.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим кодексом.
З огляду на встановленні обставини та зазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 26, 36, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6145/20
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000064, зареєстрованого 15.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права ряду товариств, із забороною особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів даних товариств.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення власників майна відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи те, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5062/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

27 травня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 06 серпня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/2606/20
Провадження № 1-кп/243/541/2020
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001933 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001933 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку ст. 314-1 КПК України слід зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу пробації підготувати відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 05 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/367/682/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 28.05.2020 року по 26.07.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 травня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/1035/20
№ 1-кп/366/130/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000164 від 13 квітня 2020 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , литовця,гр.України,народився у м.Кармелава Республіка Литва, освіта середня,не працює, судимий Іванківським районним судом 22.10.2019 року за ч.3 ст. 297 КК України,зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05. 2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000164 від 13 квітня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 від 13 квітня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 10 червня 2020 року на 11 годину 5 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , велосипед темно зеленого кольору без маркування на якому рухався потерпілий ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.06.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1343/19
Провадження №1-в/307/39/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, падання про розстрочку виплати штрафу засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням у якому просить розстрочити виплату несплаченої засудженою Гощук суми штрафу.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджена сплатила штраф.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Після призначення до судового розгляду клопотання заступника начальника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу засудженій ОСОБА_5 , вона сплатила штраф визначений їй вироком суду.

У зв`язку з цим, представник орану пробації надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/7347/19
Провадження 1-кп/524/103/20
УХВАЛА

28.05.2020 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002052 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долгий Льговського району Курської області РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долгий Льговського району Курської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2649/20
Провадження №1-кп/524/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утрименнні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 30.04.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, потерпілий, законний представник неповнолітньої потерпілої підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 537/1075/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фадєєва