Справа № 638/4620/20
Провадження № 1-кп/638/1107/20
В И Р О К
Іменем України

10 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000490 від 05.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, ромської національності, без начальної освіти, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого за трудовою угодою різноробочим, є ВІЛ інфікованим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.11.2018 року звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року, ОСОБА_6 , приблизно о 14 год, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Кулінар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд.2, побачив раніше незнайому ОСОБА_12 , 1930 року народження, яка є особою похилого віку, та в цей час виходила з вищевказаного магазину, прямувала додому. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 . Переслідуючи потерпілу до місця її мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, зайшов позаду ОСОБА_12 , до під`їзду № 4 вказаного житлового будинку та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив потерпілу за руку та силою зняв з пальця правої руки золоту обручку, яка належала останній, відкрито заволодівши вказаним майном, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1409,75 грн., згідно висновку експертизи судового експерта ОСОБА_13 № 3 від 26.03.2020 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально надав пояснення про обставини скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, пояснив, що 26.01.2020 року близько 13 год. повернувся з роботи та пішов до продуктового магазину, що розташований по вул. Новгородській м. Харкова, де поміг потерпілій, з рук якої випав гаманець, підняти його та поклав до сумки з продуктами. В подальшому він попрямував за потерпілою до під`їзду будинку, де остання мешкає, підійшов до неї ззаду, силоміць зняв золоту обручку та побіг з місця злочину. Під час цих дій потерпіла запитувала його навіщо він це робить. Через деякий час дізнався, що його розшукують працівники поліції, через 2-3 дні добровільно прийшов до Шевченківського відділення поліції, розповів про вищеописані події, вибачився перед потерпілою, обручку повернув.

Судом роз?яснено в присутності захисника та перекладача положення ст.349 КПК України, та приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох дітей та 12 онуків, працює за трудовою угодою різноробочим, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є ВІЛ- інфікованою особою.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Так, ч. 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засади призначення покарання зазначені у ч. 1 ст. 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» зазначено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати, повернувши суму внесеної застави заставодавцю.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 42040 грн., яка внесена ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повернути заставодавцю на її вимогу.

Речові докази каблучку з кольорового металу, яку вилучено у ОСОБА_6 та передано потерпілій на відповідальне зберігання вважати переданою за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий