СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЧЕЙЛ ЮКРЕЙН" на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004182 від 10.06.2019 року,-
встановив:
22.06.2020 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЧЕЙЛ ЮКРЕЙН" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004182 від 10.06.2019 року.
В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказував, що 10.06.2019 року СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві до ЄРДС були внесені відомості № 0004182 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в короткому викладі обставин було вказано, що "07.06.2019 року до Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшла копія ухвали від 28.05.2019 року №1-кс/759/3068/19 Святошинського районного суду м.Києва про внесення відомостей за заявою ТОВ "Кондор Інновейшн" з приводу неправомірних дій директора ТОВ "Чейл Юкрейн". 10.06.2020 року на адресу Святошинського УП ГУНП у м.Києві засобами поштового зв"язку було направлене клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України, яке було отримане адресатом 11.06.2020 року. Вважаючи, що клопотання слідчим було залишене без розгляду та зодоволення, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов"язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004182 від 10.06.2019 року, закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином
Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
10.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Святошинського УП ГУНП у м.Києві засобами поштового зв"язку було направлене клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України, яке було отримане адресатом 11.06.2020 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Звертаючись до суду, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЧЕЙЛ ЮКРЕЙН" до матеріалів скарги не додає належні докази в обгрунтування своєї скарги, тому у суду відсутні дані про нерозгляд слідчим поданого клопотання.
Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Вивчивши скаргу та, зважаючи на відсутність доданих до неї доказів про нерозгляд слідчим поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЧЕЙЛ ЮКРЕЙН" на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004182 від 10.06.2019 року,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1