Справа № 1-в/303/10/20
303/7870/19

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року.
Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений 22.01.2018 року з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, про що він дав підписку, ним було складено анкету, відносно нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду, під час якої він ще раз ознайомлювався з обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками які настають в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. 05.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановлені йому дні явки. 24.04.2018 року від гр. ОСОБА_5 , яка являється мамою ОСОБА_4 відібрано пояснення в якому остання повідомила, що її син не з`явився на реєстрацію тому що виїхав на заробітки за кордон. 03.05.2018 року від засудженого ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому останній повідомляє, що не з`явився до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію, тому що знаходився на заробітках. За неявку без поважної причини на реєстрацію, останньому винесено застереження у виді письмового попередження. 07.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився знову до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановлені йому дні явки. 21.06.2018 року від гр. ОСОБА_5 , яка являється мамою ОСОБА_4 відібрано пояснення в якому остання повідомила, що її син не з`явився на реєстрацію тому що виїхав до родичів у м. Херсон. 26.06.2018 року від засудженого ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому останній повідомляє, що не з`явився до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію, тому що знаходився у своїх родичів у м. Херсон. За неявку без поважної причини на реєстрацію, останньому винесено застереження у виді письмового попередження. 07.11.2019 року та 05.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився знову до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановлені йому дні явки. Зі слів дружини ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_4 знаходиться під слідством та взятий під варту в Німеччині м. Дрезден, документів, які підтверджують даний факт остання зобов`язалася надати до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області після того як отримає їх. Після постановки на облік до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 чотири рази не з`явився для реєстрації у встановлені йому дні явки, чим самим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України (періодично з`являтися на реєстрацію).
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав 12.02.2020 року заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати подання у його відсутності, в задоволенні даного подання просить відмовити, так-як ОСОБА_4 не ухиляється від реєстрації в органах пробації, а перебуває у в`язниці в м. Дрезден Німечинна, додає та просить приєднати оригінал довідки станом на 16.01.2020 року про затримання та перебування у їхньому закладі в`язниці м. Дрезден Німечинна ОСОБА_4 (з перекладом на українську мову).
Оскільки згідно п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України «Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття».
Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , довідку про затримання ОСОБА_4 в м. Дрезден Німечинна, суд приходить до наступного:
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ст.166 КВК України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560 (далі Інструкцією).
Судом встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_4 наявний вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Вказаним вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно листка реєстрації ОСОБА_4 чотири рази періодично не з`являвся для реєстрації. З ним два рази було проведено профілактичні бесіди щодо наслідків недотримання умов відбування покарання з випробуванням та винесено попередження.
У ході судового розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 два рази давав письмові пояснення щодо причин нез`явлення для реєстрації, з обґрунтування причин таких порушень. Відповідно до довідки від 16.01.2020 року (з перекладом на українську мову), поданої захисником засудженого в судове засідання, засуджений ОСОБА_4 дійсно затриманий та перебуває з 28.10.2019 року з 16.45 год. у в`язниці м. Дрезден.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 допустив періодичне нез`явлення на реєстрацію, проте без умислу спрямованого на свідоме невиконання обов`язків, покладених на нього судом, оскільки відповідно до довідки про затримання від 16.01.2020 р. з в`язниці м. Дрезден, засуджений ОСОБА_4 з 28.10.2019 року перебуває у в`язниці, та приходить до переконання, що зазначене у своїй сукупності, свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1