Справа № 559/621/20
Номер провадження 1-кс/559/104/2020
УХВАЛА
про арешт майна
07 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 04 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна(продовження арешту майна), -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000290 від 04 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в якому вказав, що 04 квітня 2020 року, в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1983 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік проник в підсобне приміщення за вказаною адресою та намагався здійснити крадіжку належних їй електроінструментів, проте був затриманий на місці події.

04 квітня 2020 року слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 04 квітня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час вчинення кримінального правопорушення користувались мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «106».

04 квітня 2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільного дозволу власника господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме огляд території господарства по АДРЕСА_1 , зокрема, наявного на його території, сарайного приміщення. Таким чином, в ході огляду сарайного приміщення, виявлено:

-на підлозі сарайного приміщення виявлено слід взуття який зафіксовано із застосуванням гіпсової суміші, після чого сформований та висохлий гіпсовий зліпок із відображеним на ньому слідом низу взуття поміщений до спец. пакету НПУ EXP0282879;

-на одній із полиць сарайного приміщення виявлено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106» червоного кольору, imei: НОМЕР_1 та купюру номіналом 50 гривень які були поміщені до спец. пакету НПУ EXP0131363;

-на ємкості з-під автоконсерварту, що знаходилася в сарайному приміщенні, шляхом застосування дактилоскопічного порошку, виявлено один слід пальця руки, який перенесено на клейку плівку, що поміщена на частину аркушу паперу та упаковано до спец. пакету НПУ EXP0131396.

04 квітня 2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що з правої сторони від входу до сарайного приміщення, будучи учасником огляду місця події, виявив не належний йому мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору та купюру номіналом «50» гривень. Разом із тим, потерпілий ОСОБА_5 наголосив на тому, що коли останній закривав своє сарайне приміщення, вказаних вище речей там не було.

04 квітня 2020 року проведено огляд предметів, а саме опечатаний спец.пакет «Національної поліції України» EXP0131363 із присутніми на ньому написами в графі фабула: «огляд місця події від 04.04.2020 за адресою: м. Дубно, вул. Забрама, 29», в графі вилучено: «мобільний телефон марки «Nokia червоного кольору та грошова купюра номіналом 50 грн.». Відкриваючи, в ході огляду предметів, спец. пакет «Національної поліції України» EXP0131363 шляхом відрізу нижньої частини пакету було встановлено в ньому наявність мобільного телефону марки «Nokia» моделі «106». В подальшому, оглядаючи безпосередньо мобільний телефон, шляхом набору команди «*#06#» в меню набору номеру на екрані мобільного телефону з`явилося меню із наявним текстом: «серійний номер НОМЕР_1 », що відповідає тому який зображений на маркувальній наклейці на тильній стороні корпусу даного мобільного телефону. Після чого, шляхом набору команди «*# НОМЕР_2 » та натискання кнопки виклику в меню набору номеру на екрані мобільного телефону з`явилося меню із наявним текстом: «Nomer vashogo mobilnogo: НОМЕР_3 ». Таким чином з`ясовано абонентський номер, встановлений у мобільному телефоні, що був виявлений в сарайному приміщенні по АДРЕСА_1 . По завершенню огляду, оглянутий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106», серійний номер НОМЕР_1 , із наявною в ньому сім картою оператора «Lifecell» # НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131389 та купюру номіналом 50 гривень поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131388.

04 квітня 2020 року надійшов рапорт о/у СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що громадянин ОСОБА_6 , 1989 р.н., житель АДРЕСА_2 , на протязі близько 6-ти останніх місяців користується абонентським номером НОМЕР_3 .

04 квітня 2020 року в порядку ст. 208 КПК за підозрою в скоєнні даного злочину було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено одну пару кросівок сіро-зеленого кольору марки «adidas», що поміщені до спец. пакету НПУ EXP0343206 та містять ознаки візуальної схожості протектора підошви взуття із виявленим в сарайному приміщенні по АДРЕСА_1 та вилученим слідом взуття.

Враховуючи те, що вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони власнику вказаних речей будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним майном, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження, чи втрати слідової інформації яка може міститись на вказаних речах.

Вище вказане майно може бути використане, як доказ факту вчинення таємного викрадення чужого майна без накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речовий доказ у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію майна як покарання у майбутньому, або ж відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, у разі його подачі), внесеному до ЄРДР за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 04 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Зазначене у клопотанні майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106», серійний номер НОМЕР_1 , із наявною в ньому сім картою оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131389;

-купюру номіналом 50 гривень, що поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131388;

-пару кросівок сіро-зеленого кольору марки «adidas», що поміщені до спец. пакету НПУ EXP0343206,

вилучені під час огляду 04.04.2020, визнано речовими доказами постановою слідчого від 04.04.2020.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, в цій частині воно підлягає задоволенню.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 04.04.2020 про визнання майна речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця події 04.04.2020, а саме на:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106», серійний номер НОМЕР_1 , із наявною в ньому сім картою оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131389;

-купюру номіналом 50 гривень, що поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» EXP0131388;

-пару кросівок сіро-зеленого кольору марки «adidas», що поміщені до спец. пакету НПУ EXP0343206,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000290.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1