Справа № 709/464/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим СТОВ "Чапаєвське", інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 23 грудня 2019 року, близько 01:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-токсилогічної експертизи

№ 05-3-08/273 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого в крові виявлено етанол в кількості - 0,61 проміле, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та рухаючись по польовій дорозі зі сторони с. Крутьки Чорнобаїського району Черкаської області в напрямку с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області на території Чорнобаїського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3 ПДР України в темну пору доби, та в умовах недостаньої видимості не обрав необхідну швидкість руху, а тому у момент виникнення перешкоди для руху у вигляді ями, яку він об`єктивно спроможний був виявити, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу продовжив рух та допустив перекидання даного автомобіля і його наїзд на дерево, що підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи № 4/197 від 19 березня 2020 року.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, з множинними переломами кісток обличчя, забійними ранами та саднами голови, відривом лівої вушної раковини, крововиливами в тверду та під м`які мозкові оболонки, крововиливами на м`яких покривах черепа, що ускладнились травматичним шоком відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/373 від 24 грудня 2019 року від яких загинула на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля ВАЗ 2101

д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 , а саме вимог пунктів 12.2, 12.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно в той день він був трохи випивший та дружина його вмовила поїхати до батьків забрати зерно. Спочатку він відмовлявся, але дружина наполягла і він погодився. Коли доїжджали до с.Крутьки він побачив яму і почав її обминати, але вскочив у іншу яму та їх перекинуло. Він виліз через розбите скло, а дружину не зміг витягнути, оскільки її придушило. Потім він побіг кликати на допомогу.

Від представника потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, просила суворо не карати обвинуваченого. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який призвів до смерті людини; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 3768,24 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 , що знаходиться на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути володільцю ОСОБА_3 ;

- марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля в паперовому конверті, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чохол з переднього сидіння водія в спецпакеті № І НОМЕР_3 та зразок крові ОСОБА_3 , що знаходяться в камері речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3768,24 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1