Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1108/19
Номер провадження 1-кп/948/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000086 від 01.04.2019р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 26.09.2007р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;

2) 14.07.2008р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.10.2013р. по відбуттю покарання;;

3) 25.05.2015р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 342 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 12.02.2018р. по відбуттю покарання;

4) 26.11.2019р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України

в с т а н о в и в :

повторно, на початку листопада 2018 року близько 10.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме пластикової вагонки належної його матері ОСОБА_4 , яка зберігалась на горищі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з корисливою метою, шляхом вільного доступу, піднявшись по драбині на горище житлового будинку таємно викрав 45 листів пластикової вагонки розміром 0,1х3 м вартістю 16 грн за 1 лист, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн. Викрадене переніс частинами та збув ОСОБА_7 .

Повторно, на початку лютого 2019 року близько 00.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до житла, а саме, речей домашнього вжитку, що зберігались в дачному будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з корисливою метою, зайшов на територію дачного господарства потерпілої, піднявся по східцях на дах, де, шляхом демонтажу віконного скла проник в дачний будинок, звідки таємно викрав: мікрохвильову піч LG модель МВ4047С вартістю 1284 грн, тепло вентилятор SТ моделі НТ7644 вартістю 98 грн; масляний обігрівач Сатурн моделі SТ-ОН 1251 вартістю 469 грн; 15-дюймовий монітор ЕЛТ Самсунг вартістю 990 грн; електрокамін вартістю 240 грн, системний блок вартістю 1880 грн, телевізор Сатурн вартістю 1110 грн, 3 покривала з синтетичного матеріалу розміром 1, 3х0, 55 м вартістю 56 грн кожне на загальну суму 168 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6239 грн. Викраде майно ОСОБА_6 по черзі виніс з будинку встановив демонтоване скло та за кілька разів переніс до місця схованки, а потім збув, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Повторно, в середині лютого 2019 року близько 23.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до житла, а саме, речей домашнього вжитку, що зберігались в дачному будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з корисливою метою, зайшов на територію дачного господарства потерпілої, де шляхом розбиття віконного скла кватирки проник в дачний будинок звідки таємно викрав: шерстяний килим 2х3 м вартістю 1040 грн та шерстяний килим 1, 75х2,3 м вартістю 720 грн. Крім цього, шляхом демонтажу викрав зовнішню польську антену DVВ-N2 вартістю 258 грн та антенний кабель довжиною 10 м вартістю 0, 6 грн/1м на загальну суму 60 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2078 грн. Викраде майно ОСОБА_6 переховав та збув, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Повторно, наприкінці лютого 2019 року близько 01.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до житла, а саме, речей домашнього вжитку, що зберігались в житловому будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу підійшов до фасадної частини будинку де, шляхом демонтажу віконного скла проник всередину, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку SРАRКY МВА 2000Р НD вартістю 2155 грн, яку наступного дня збув ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно здійснив чотири крадіжки з господарств в с. Селещина. Зокрема, на початку листопада 2018 року з горища будинку своєї матері викрав 45 листів пластику. В наступному, на початку лютого 2019 року з будинку Полянської до якого проник через горище викрав мікрохвильову піч, обігрівач, монітор, електрокамін, системний блок, телевізор та три покривала. В середині лютого 2019 року з дачного будинку ОСОБА_8 , до якого проник через кватирку викрав два килима, а потім зняв польську антену. Крім цього, в кінці лютого 2019 року з житлового будинку ОСОБА_9 через кватирку викрав кутову шліф машинку, яку продав в м. Полтава. Решту викраденого, як правило, продавав ОСОБА_11 . В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по вказаному обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

витягами з кримінальних проваджень № 0000086 від 01.04.2019р., № 0000166 від 28.05.2019р., № 0000301 від 10.10.2019р., № 0000300 від 10.10.2019р. про внесення до ЄРДР відомостей за заявами потерпілих, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України - за фактом крадіжки з дачних будинків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також за ст. 185 ч.2 КК України - за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 , які за постановою прокурора від 18.10.2019р. об`єднані в одне провадження (а.с. 90, 93, 99, 101, 154-155, 166, 171-172, 179-180, 187-190).
З протоколів огляду місця події проведених 28.05.2019р. в господарстві ОСОБА_5 , 01.04.2019р. в господарстві ОСОБА_8 , 10.10.2019р. в господарстві ОСОБА_9 та 11.10.2019р. в господарстві ОСОБА_4 вбачається, що при огляді цих господарств встановлено місце проникнення та обстановка після крадіжки, зокрема в господарстві ОСОБА_5 розбите віконне скло на горищі, в будинку ОСОБА_8 пошкоджені дерев`яні вхідні двері, в будинку ОСОБА_9 виявлено пошкодження віконного скла у кватирці справа, а в будинку ОСОБА_4 встановлено місце зберігання пластикових листів на горищі будинку (а.с. 156-163, 167-168, 173-176, 181-184).
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що наприкінці травня 2019 року приїхала з сім`єю з м. Полтави в будинок матері, який розташований в с. Селещина та виявила, що двері зламані, речі розкидані та було викрадено мікрохвильову піч, системний блок, покривала та ін., і частину речей їй повернули. Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у вигляді ізоляції.

Потерпіла ОСОБА_4 від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України відмовилась.

09 та 11.10.2019р. під час огляду господарства ОСОБА_10 , остання добровільно видала для огляду речові докази, які придбала в ОСОБА_6 : килим 2х3 м, килим 1, 75х2, 3 м, мікрохвильову піч, покривало 1, 3х0, 55 м, два покривала 1, 3х0, 55м, а також кутову щліфмашинку - болгарку (а.с. 91, 97, 111-114, 118-119, 102).

Під час огляду господарства ОСОБА_7 10.10.2019р., ним добровільно видані речові докази: 45 листів пластикової вагонки та системний блок (а.с. 115-117, 102).

З висновків по визначенню вартості майна № 149/19, 150/19 від 09.10.2019р., № 152/19, № 153/19 від 11.10.2019р. вбачається, що вартість килима 2х3 м становить 1040 грн, вартість килима 1, 75х2, 3 м 720 грн, польської антени 258 грн, антенного кабелю довжиною 10 м 60 грн, мікрохвильової печі 1284 грн, тепловентилятора 98 грн, масляного обігрівача 469 грн, монітора 990 грн, електрокаміну 240 грн, системного блоку 1880 грн, телевізора 1110 грн, покривала 168 грн, кутової шліфмашинки 2155 грн, 45 листів вагонки 720 грн (а.с. 164, 169, 177, 185).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок речей зазначених в обвинувальному акті з будинків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цілком доведена.
Вивченням особи ОСОБА_6 установлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_4 , на адмінкомісіях при Машівській селищній раді не розглядався (а.с. 107), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 1435 від 30.10.2019р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 108), раніше чотири рази судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, грабежу та крадіжок (а.с. 109-110, 120-123).

Згідно досудової доповіді існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити низький рівень небезпеки для суспільства (а.с.59-66).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких класифікується як середньої тяжкості, а інші як тяжкі, їх кількість, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, кількість та вартість викраденого, те, що викраде майно частково повернуте потерпілим і доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України призначене в розмірі наближеному до середньої межі та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі, із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України та принципу часткового складання покарань за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.11.2019р. (а.с. 150-153) і визначення остаточного покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

З огляду на викладене та особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`яких покарань за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту та обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи у слідчому ізоляторі, продовжував відбувати покарання за вироком Карлівського районного суду від 26.11.2019р., яким йому початок строку відбування покарання визначено з часу його затримання, тобто з 09.04.2019, а тому строк з 19.04. по 26.12.2019р. є частково відбутою частиною покарання за цим вироком, а відтак її слід зарахувати в строк покарання остаточно визначеного за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, обраний судом вид покарання, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 2 шерстяні килими, які зберігаються потерпілою ОСОБА_8 , мікрохвильову піч, системний блок та три покривала, які зберігаються ОСОБА_5 , кутову шліфмашинку, яка зберігається ОСОБА_9 та 45 листів пластикової вагонки, які зберігаються потерпілою ОСОБА_4 , слід залишити в їх користуванні, як власників (а.с. 103-106).

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ криміналістичної експертизи в розмірі 785, 05 грн (а.с. 95).

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.11.2019р. призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців з конфіскацією всього майна.

Зарахувати ОСОБА_6 частково відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.11.2019р., з 19.04.2019р. до 27.12.2019р.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування основного покарання рахувати з 27.12.2019р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785, 05 грн.

Речові докази у справі:

1)2 шерстяні килими - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

2)мікрохвильову піч, системний блок та три покривала - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

3)кутову шліфмашинку - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

4)45 листів пластикової вагонки - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1