Справа № 706/830/19
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

18 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_4 (в режимі відеокноференції з Ірпінським міським судом Київської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_4 представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 представник осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 р.

В обґрунтування скарги посилався на такі обставини.

В порядку ч. 5 ст.55 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано до Христинівського відділення поліції заяву про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000131.

Постановою слідчого СВ Христинівського відділення поліції від 30.05.2019 р. кримінальне провадження № 0000131 було закрито на підставі п.1. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи, що постанову від 30.05.2019 р. про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин події кримінального правопорушення, представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано скаргу на постанову до Христинівського районного суду.

Ухвалою суду від 20.11.2019 р. у справі № 706/830/19 у задоволенні скарги було відмовлено з тієї підстави, що 15.11.2019 р. прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 р.

Встановлено, що 27.11.2019 р. кримінальне провадження знову було закрите постановою слідчого СВ Христинівського відділення поліції у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження було винесено без повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За 12 днів, протягом яких тривало поновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні, належного досудового розслідування, спрямованого на виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, проведено не було.

Підстави, за яких оскаржувалась та підлягала скасуванню постанова від 30.05.2019 р., за 12 днів відновленого досудового розслідування усунено не було.

Причини смерті ОСОБА_9 встановлено не було.

Вірогідною причиною смерті ОСОБА_9 , що стало підставою для відкриття кримінального провадження, є інтоксикація, дихальна недостатність та правостороння гнійна плевропневмонія як наслідки заподіяння трьома невстановленими особами тілесних ушкоджень 11 жовтня 2017 р. шляхом завдання йому численних ударів по голові, внаслідок чого він був госпіталізований до Уманської лікарні.

По факту заподіяння тілесних ушкоджень Христинівським відділенням поліції було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.10.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З лютого 2018 р. здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000509 було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України, а саме слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000131 слідчим СВ Христинвського відділення поліції ОСОБА_7 із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було подано до Христинівського районного суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_9 .

Ухвалою Христинівського районного суду від 03.06.2019 р. клопотання було задоволено та призначено судово-медичну експертизу для вирішення експертами наступних запитань:

1. Яка причина смерті ОСОБА_9 та час її настання?

2. Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?

3. Чи є в крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?

Проведення судово-медичної експертизи було доручено Уманському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Факт того, що слідчі Христинівського відділення поліції не зверталися до Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної «експертизи» підтверджується самим експертним закладом. У листі від 31.07.2019 р. повідомлено, що 22.07.2019 р. ними було виконано судово-медичну експертизу на підставі постанови про призначення судово- медичної експертизи, винесеної слідчим Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 по факту спричинення померлому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичну експертизу проведено не було.

Окрім того, постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 було прийнято 30.05.2019 р., тобто до моменту розгляду слідчим суддею клопотання про проведення судово-медичної експертизи та прийняття відповідного рішення.

Протягом відновленого досудового розслідування судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_9 також проведено не було.

Ухвал про призначення судово-медичної експертизи або проведення інших слідчих дій в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 за період з 15.11.2019 р. по 27.11.2019 р. прийнято не було, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

В порушення цих вимог слідчим Христинівського відділення поліції та прокурором Уманської місцевої прокуратури не було проведено судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_9 .

Виключно за результатами проведеної судово-медичної експертизи слідчий міг встановити факт ненасильницької смерті ОСОБА_9 та лише в такому випадку закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, без проведення обов`язкової судово-медичної експертизи, без встановлення причини та обставин смерті ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000131 слідчим було закрито 30.05.2019 р. та 27.11.2019 р.

Жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення причинно-наслідкового зв`язку між побиттям ОСОБА_9 та його смертю, інших обставин смерті ОСОБА_9 , виконання завдань кримінального провадження № 0000131, передбачених ст. 2 КПК України, слідчим та прокурором здійснено не було.

В обґрунтування закриття кримінального провадження слідчі посилаються на висновок судово-медичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000509. Даним висновком встановлена відсутність причинно-наслідкового зв`язку між побиттям та смертю ОСОБА_9 з посиланням на закриття кримінального провадження № 0000131 у зв`язку з відсутністю події злочину.

Окрім того, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 не містять документів, на підставі яких експертом може бути проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між завданням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та його смертю. Ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням слідчого або прокурора не постановлялися.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Христинівським відділенням поліції кримінальне провадження № 0000131 було знову закрито передчасно, без його розслідування, без встановлення всіх фактів та дослідження всіх обставин справи, що мають значення та є обов`язковими для предмету досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відсутність обов`язкової судово-медичної експертизи, проведеної по факту смерті ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000131, є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілими особами у кримінальному провадженні № 0000131 як близькі родичі померлого ОСОБА_9 відповідно до ч.5 ст.55 КПК України.

Родинні стосунки підтверджуються копією свідоцтва про народження.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Керуючись ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх представника поштовим зв`язком було подано заяву про залучення їх потерпілими особами від 10.07.2019 р.

За результатом розгляду заяви було отримано лист за підписом начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_13 від 15.08.2019 р., яким повідомлено, що залучити батьків померлого ОСОБА_9 , як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000131 не має можливості до моменту підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та його смертю.

Нормами КПК України, в тому числі статті 55 КПК України, не передбачено здійснення слідчим слідчих дій на встановлення та доведення обставин щодо визнання потерпілих осіб потерпілими, за результатами яких слідчий приймає відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим Христинівського відділення поліції постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими особами у кримінальному провадженні № 0000131 прийнято не було.

Частиною 5 ст. 55 КПК України чітко та однозначно передбачено, що відмова у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні оформлюється виключно у формі процесуального рішення слідчого, прокурора - постанови. Це узгоджується з положенням ч. 3 ст. 110 КПК України: рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Лист за підписом начальника СВ Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 15.08.2019 р. № 4685 не є постановою слідчого, а тому не є згідно з ч. 5 ст. 55, ч. 3 ст. 110 КПК України належним процесуальним рішенням, яким було відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у залучені їх до кримінального провадження № 0000131 як потерпілих осіб.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України у випадку неприйняття слідчим постанови про відмову у визнанні особи потерпілою у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є такими, що набули статусу потерпілих осіб автоматично з моменту подання ними заяви про залучення їх до провадження як потерпілих осіб.

Крім того, на момент звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про залучення їх як потерпілих осіб у кримінальному провадженні № 0000131, слідчими Христинівського відділення поліції не було повідомлено батьків померлого про те, що кримінальне провадження вже закрито. Натомість, у листах Христинівського відділення поліції від 15.08.2019 р. № 4685 та від 23.08.2019 р. № 4834 за підписом начальника СВ ОСОБА_13 повідомлено, що в разі підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та його смертю буде прийняте відповідне рішення та повідомлено близьких родичів.

Слідчими було введено в оману батьків померлого ОСОБА_9 щодо можливості підтвердження причино-наслідкового зв`язку між побиттям потерпілого та його смертю. Станом на дату подання заяви та надання відповіді на неї кримінальне провадження було закрите, слідчі дії не проводилися і проводитися не могли.

Підстави та мотиви приховання від батьків померлого ОСОБА_9 інформації про хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 підлягали встановленню після скасування постанови від 30.05.2019 р. про його закриття.

Однак, жодних дій, спрямованих на належне досудове розслідування кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи, залучення в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України потерпілих осіб - батьків померлого ОСОБА_9 , витребування доказів, допит свідків) протягом 12 днів поновленого слідства здійснено не було.

Підстави, за яких прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 р., не були враховані під час відновлення досудового розслідування.

Належного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 проведено не було. Слідчі дії, спрямовані на встановлення обов`язкових обставин предмету кримінального провадження, проведено не було.

Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без збору усіх доказів та встановлення всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Про обставини повторного закриття кримінального провадженню постановою від 27.11.2019 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник дізналися під час розгляду Христиніським районним судом скарги на бездіяльність слідчих Христинівського відділення поліції в частині ненадання батькам померлого пам`яток про права та обов`язки особи. Підтверджується ухвалою Христинівського районного суду 05.12.2019 року у справі № 706/830/19.

12.12.2019 р. представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано до Христинівського відділення поліції клопотання про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 р. Листом Христинівського відділення поліції було відмовлено у надані копії постанови.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Лист Христинівського відділення поліції від 28.12.2019 р. було отримано представником потерпілих за місцем робочої адреси в м. Ірпені Київської області простим листом без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та без опису вкладень у цінний лист.

Згідно з відбитком на конверті лист було подано у відділення пошти в м. Черкаси для відправки 18.01.2019 р.

23.01.2020 р. лист надійшов до поштового відділу у м. Ірпені Київської області за робочою адресою адвоката ОСОБА_4 та було ним отримано.

Представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вжито заходи для отримання копії оскаржуваної постанови від 27.11.2019 р. на підтвердження факту закриття кримінального провадження та для ознайомлення з її змістом. Зважаючи на те, що лист, яким було відмовлено в надані копії постанови, було отримано представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.01.2020 р., десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження дотриманий.

Особи, які подали скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, однак їх інтереси у судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за таких обставин можливим розглянути скаргу за відсутності цих осіб.

Представник осіб, які подали скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки причини смерті ОСОБА_9 встановлені, про що є відповідний висновок експертизи, скарга подана неповноважними особами, які не мають статусу потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 р., вважаю, що постанова слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

27.11.2019 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 01.05.2019 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У постанові зазначено, що смерть ОСОБА_9 наступила від захворювання, ознак насильницької смерті не виявлено, тому подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутня.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку вимоги ст. 304 КПК України дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України. Слідчим не надана належна правова оцінка обставинам кримінального провадження, внаслідок чого прийняте процесуальне рішення не можна вважати законним і неупередженим. Висновок постанови про необхідність закриття кримінального провадження не є належним чином вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
В оскаржуваній постанові слідчий не дав оцінку тим чи іншим доказам, не аргументував свої висновки про те, чому він приймає одні докази та відкидає інші.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Попередню постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 було прийнято 30.05.2019 р., тобто до моменту розгляду 03.06.2019 р. слідчим суддею клопотання про проведення судово-медичної експертизи та прийняття відповідного рішення.

З вказаного випливає, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи було розглянуте, а ухвала про проведення судово-медичної експертизи була винесена не в рамках кримінального провадження, яке на той час було закрите, а поза його межами.

Експертиза за вказаною ухвалою слідчого судді була проведена 13.06.2019 р. (висновок № 05-7-02/154), тобто також поза рамками кримінального провадження, яке на той час було закрите.

Враховуючи зазначені обставини, вказаний висновок судово-медичної експертизи не може бути використаний для доказування у кримінальному провадженні.

Протягом відновленого досудового розслідування за період з 15.11.2019 р. по 27.11.2019 р. судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_9 також проведено не було.

У зв`язку з цим слідчий суддя констатує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні не було проведено судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_9 .

У той же час виключно за результатами проведеної судово-медичної експертизи слідчий міг встановити факт ненасильницької смерті ОСОБА_9 та лише в такому випадку закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, без проведення обов`язкові судово-медичної експертизи, без встановлення причин смерті ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000131 слідчим було закрите.

Також слідчий суддя враховує, що жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення можливого причинно-наслідкового зв`язку між побиттям ОСОБА_9 та його смертю, слідчим проведено не було.

Слідчий суддя також вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000131, як близькі родичі померлого ОСОБА_9 .

Родинні стосунки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_9 підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Керуючись ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх представника ОСОБА_4 поштовим зв`язком було подано заяву про залучення їх потерпілими особами від 10.07.2019 р. При цьому слід врахувати, що слідчий у кримінальному провадженні не повідомив ні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ні ОСОБА_14 , на підставі заяви якої були внесені відомості до ЄРДР, про закриття 30.05.2019 р. кримінального провадження.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було отримано лист за підписом начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_13 від 15.08.2019 р., яким повідомлено, що залучити батьків померлого ОСОБА_9 , як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000131 немає можливості до моменту підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в жовтні 2017 р. та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому начальником СВ Христинівського відділення поліції знову ж таки не було повідомлено батькам померлого про закриття кримінального провадження.

У той же час нормами КПК України, в тому числі статті 55 КПК України, не передбачено здійснення слідчим слідчих дій на встановлення та доведення обставин щодо визнання потерпілих осіб потерпілими.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим СВ Христинівського відділення поліції постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000131 прийнято не було. Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мала бути розглянута слідчим у кримінальному провадженні після відновлення досудового слідства після скасування прокурором попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Однак цього зроблено не було.

Частиною 5 ст. 55 КПК України чітко та однозначно передбачено, що відмова у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні оформлюється виключно у формі процесуального рішення слідчого, прокурора - постанови. Це узгоджується з положенням ч. 3 ст. 110 КПК України: рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Лист за підписом начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_13 від 15.08.2019 р. № 4685 не є постановою слідчого, а тому не є згідно з ч. 5 ст. 55, ч. 3 ст. 110 КПК України належним процесуальним рішенням, яким було відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у залучені їх до кримінального провадження № 0000131 як потерпілих осіб.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України у випадку неприйняття слідчим постанови про відмову у визнанні особи потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є такими, що набули статусу потерпілих осіб.

У цілому слідчий суддя вважає, що жодних дій, спрямованих на належне досудове розслідування кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи, залучення в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України потерпілих осіб - батьків померлого ОСОБА_9 , витребування доказів, допит свідків) протягом 12 днів відновленого досудового слідства здійснено не було.

Підстави, за яких прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 р., не були враховані під час відновленого досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1