Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7183/20
Провадження №1-кс/523/1984/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001482 від 10 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене з місця події.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001482 від 10 травня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, близько 21 години 00 хвилин 09 травня 2020 року в кв. АДРЕСА_1 .

Під час проведення в період з 22 години 05 хвилин до 23 години 00 хвилин 09 травня 2020 року огляду кв. АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено належні ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia, імей НОМЕР_1 , а також посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучений телефон обумовлюється необхідністю збереження слідів чи засобу злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на особистий документ померлої особи, оскільки слідчим не доведено, що ця частина вилученого майно має ознаки речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0001482 від 10 травня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, під час проведеного в період з 22 години 05 хвилин до 23 години 00 хвилин 09 травня 2020 року огляду кв. АДРЕСА_1 , на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia, імей НОМЕР_1 .
В накладенні арешту напосвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 відмовити.
Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1