У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху та надано апелянтам п`ять днів для усунення недоліків своїх апеляційних скарг.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що висловлене в апеляційних скаргах як захисника, так і представника потерпілих, прохання про скасування даного вироку та ухвалення нового, яким слід виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, суперечить вимогам ст.420 КПК України. Також ні захисником, ні представником потерпілого до своїх апеляційних скарг не було долучено оформлених належним чином документів, які б підтверджували їх повноваження на захист та представництво відповідно.

31 січня 2020 року копію вказаної ухвали було отримано адвокатами- захисником ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2
04 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали, адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 надіслали до апеляційного суду документи, які підтверджують їх право на захист та представництво, а саме копію ордерів та копію свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю (відповідно).

Однак, інших недоліків апеляційних скарг усунуто не було.

Так,згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватись з положеннями Кримінального процесуального закону України, які регламентують повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, частина 1 ст.420 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок лише за наявності підстав для погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до принципу дизпозитивності, закріпленого ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3).
Зважаючи на те, що прохальні частини апеляційних скарг як захисника, так і представника потерпілого, не відповідають вимогам ст.396 КПК України, та цих недоліків апелянтами усунуто не було, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі перегляду оскаржуваного рішення, що, у свою чергу, унеможливлює вікриття апеляційного провадження за кожною із цих скарг.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 - повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1