Справа № 274/2949/20 Провадження № 1-кс/0274/612/20
У Х В А Л А
про арешт майна
29.04.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження0000375 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: м. Бердичів, пров. Ветеринарний 11 у підвальному приміщенні у ОСОБА_5 , а саме: рюкзак, всередині якого знаходилось 25 ключів до запираючих пристроїв штаби та металева фомка довжиною 20 см.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2020 року приблизно 0 3 годині ОСОБА_5 незаконно проник до підвального приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 05.03.2020 року до ЄРДР за №0000375, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України.

Допитаний в якості потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що у будинку, в якому він проживає є підвальне приміщення, вхідні двері до якого зачиняються на металеву штабу, ключ від якої є у всіх мешканців будинку. Його підвальне приміщення, знаходиться з правої сторони у кінці. Двері до його приміщення зачиняються на металеву штабу. Останній раз у підвальному приміщенні він був о 11 годині 23.04.2020 року. У підвальному приміщенні він зберігає речі які заважають у квартирі, а саме каструлі різного об`єму, взуття, одяг, запчастини, металеві предмети. 26.04.2020 року йому зателефонував сусід який повідомив, що його підвальне приміщення знаходиться у відчиненому статі. ОСОБА_6 , одразу спустився, виходячи з загального приміщення, то відразу біля входу побачив кришку від каструлі зеленого кольору. Після побаченого відразу зрозумів, що проникли до його підвального приміщення. Коли він підійшов до свого підвального приміщення, то побачив, що двері не зачинені на запираючий засіб та обстановка порушена.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в ніч на 26.04.2020 року він вирішив проникнути до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 . Він взяв з собою рюкзак, в який поклав набір ключів від штаб та металеву фомку. Підійшовши до вхідних дверей до підвального приміщення він за допомогою одного із ключів, які були в нього з собою він відчинив запираючий засіб та проник в середину загального підвального приміщення. Після цього він почав ходити по підвальних приміщеннях, які знаходились у не зачиненому стані та дивитись, що можна викрасти. Але через деякий час його в даному підвальному приміщенні затримали працівники поліції.

В ході огляду місця події, який проводився 26.04.2020 року за адресою: м. Бердичів, пров. Ветеринарний 11 у підвальному приміщенні, встановлено, що у ньому знаходиться ОСОБА_5 поруч якого розташований рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходилось 25 ключів до запираючих пристроїв штаби та металева фомка довжиною 20 см, які поміщено до спец пакету №3242117, опечатано та вилучено до Бердичівського ВП.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи.

Слідчий, власник тимчасово-вилученого майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином та у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000375 від 26.04.2020; протоколом огляду місця події від 26.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 27.04.2020, рюкзак, всередині якого знаходиться 25 ключів до запираючих пристроїв штаби та металева фомка довжиною 20 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000375.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 26.04.2020 майно, що належить ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: м. Бердичів, пров. Ветеринарний 11 у підвальному приміщенні у ОСОБА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходилось 25 ключів до запираючих пристроїв штаби та металева фомка довжиною 20 см..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1