Справа № 716/566/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працює, раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В серпні місяці 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в лісовому масиві с. Дорошівці Заставнівського району знайшов багнет марки «ROBERT KLASS SOLINGEN», який переніс до місця свого проживання. Після цього, в період часу з серпня 2016 року по 07 квітня 2020 року вказаний багнет обвинувачений ОСОБА_4 почав зберігати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, останній порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.98 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», оскільки періодично носив вказаний багнет із собою в рюкзаку, оскільки займався колекціонування та обміном старовинних речей.
07.04.2020 приблизно о 12 год. 08 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції на Центральній площі м. Заставна, де при особистому спілкуванні пояснив, що має біля себе два ножі, які знаходились в рюкзаку.
В період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 00 хв. 07.04.2020, в ході огляду місця події, за адресою Центральна площа м. Заставна виявлено та вилучено два металеві ножі, один із яких в піхвах, які в присутності понятих було упаковано в сейф-пакет та направлено в Чернівецький НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта № 0723-К від 10.04.2020 наданий на дослідження багнет, загальною довжиною 319 мм, який було вилучено в ході огляду місця події на Центральній площі м.Заставна Чернівецької області є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме багнетом, німецьким парадним періоду 1933-1945 рр., до гвинтівки системи Маузера зразка 1898 р., виготовленим промисловим способом. Інший багнет, загальною довжиною 318 мм до категорії холодної зброї не відноситься, в зв`язку з недостатніми міцнісними характеристиками.
Таким чином, ОСОБА_4 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 21 квітня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид та розмір покарання ОСОБА_4 у виді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.
Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до змісту вимог ст.100 ч.9 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке підтримано його захисником про повернення йому багнету як речового доказу після завершення розгляду справи, оскільки він має намір отримати відповідні дозвільні документи на нього.
Згідно постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 14.04.2020 (а.с. 30) багнет в піхвах загальною довжиною 319 мм визнано речовим доказом. В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що даний багнет був предметом злочину в рамках даного кримінального провадження, оскільки був предметом незаконного обігу не маючи документів дозвільного характеру. В розумінні вимог ст.100 ч.9 п.4 обвинувачений ОСОБА_4 не є заінтересованою особою, оскільки має статус обвинуваченого. Саме тому, даний речовий доказ не може бути повернутий останньому. Зважаючи на те, що багнет, що є предметом злочину несе певну історичну цінність та є предметом холодної зброї, суд вважає за можливе передати його до криміналістичної колекції (довідкової колекції) Чернівецького НДЕКЦ МВС.
Крім того, у відповідності до вимог ст.124 КПК України необхідно вирішити питання про стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ по справі: багнет в піхвах загальною довжиною 319 мм, який упаковано в сейф-пакет НПУ №ЕХР0297549, який зберігається в кімнаті озброєння Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області передати до криміналістичної колекції (довідкової колекції) Чернівецького НДЕКЦ МВС.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ