overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/2191/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/570/12/2013
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/2191/2012
Номер провадження 1/1716/206/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 12.07.2012 о 11:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 953/2587/20
н/п 1-кс/953/1578/20
/вступна та резолютивна частини/
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Повного Товариства «Лобмард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» і Компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2020р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Повного Товариства «Лобмард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» і Компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3926/20
Провадження № 1-кс/643/1420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 04.03.2020 він подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке полягає у злісному ухиленні від сплати аліментів, проте відомості, викладені в заяві, не внесені до ЄРДР.

Така бездіяльність керівника відділу поліції порушує вимоги ст. 214 КПК України, отже скаржник просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, до ЄРДР.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, яке отримав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яка розцінюється як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та відмова від скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Вказані обставини, разом з тим, не перешкоджають повторному зверненню до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення і, в разі нехтування останнім положеннями ст. 214 КПК України, оскарженню такої бездіяльності до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1821/18
Провадження № 1-кп/645/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти доставлення свідків приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 травня 2020 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області та Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/494/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,

ухвалила:

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 16 березня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/128/20
номер провадження 1-кс/695/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, Золотоніського та Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, Золотоніського та Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, Золотоніського та Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 22 січня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру та Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги .
Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру та Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/4045/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000007 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 року ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 березня 2020 року о 14 год. 15 хв.

На підставі ст.ст. 174, 175, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 року ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1955/20
Провадження № 1-кп/461/385/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.03.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000795 від 16.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 06 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Сихівського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 14), в строк до 01 квітня 2020 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/323/20
Провадження № 1-кп/448/100/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 17.02.2020р., за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 17.02.2020р., за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:30год., 16.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1385/20
провадження 1-кс/462/484/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 10.03.2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року (справа №462/1385/20 провадження 1-кс/483/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року (справа №462/1385/20 провадження 1-кс/484/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/1385/20 провадження 1-кс/483/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.00 год. 11.03.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 11.03.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000482.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1494/16-к
Провадження № 1-кп/484/2/20 р.
УХВАЛА

на привід

13.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.04.2020 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: