Справа № 283/2742/19
Провадження №1-кс/283/1651/2019
У Х В А Л А
30 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 27.11.2019 року близько 17 години у на автодорозі між селами Йосипівка-Чоповичі Малинського району, на відстані 257 метрів від залізно-дорожнього поблизу ст. Йосипівка у напрямку смт. Чоповичі Малинського району трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «АЗЛК 21412» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку водієві ОСОБА_3 .
Так, у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді множинної травми: забійні рани голови, садна обличчя, закритий перелом кісток носа зі зміщенням, закритий перелом СІІ хребця без зміщення, закритий перелом правої щелепи, забій грудної клітини, забій ділянки крижів, анемія та був доставлений до травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинської міської ради.
Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , житель с. Йосипівка Малинського району, показав, що у вказаний день та час він своїм автомобілем марки «Reno Trafic», повертався з роботи додому, рухаючись по автодорозі що між селами Чоповичі-Йосипівка Малинського району, де перед залізно-дорожнім переїздом, він став очевидцем дорожньо - транспортної пригоди, а саме, як водій автомобіля марки «АЗЛК 21412» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . На час дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 користувався своїм мобільним телефоном в якому використовує сім картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з якого він здійснював дзвінки до операторів спец ліній «102» та «103» та до можливих очевидців дорожньо-транспортної пригоди.
Тому, з метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки ОСОБА_5 , а також отримання даних мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , дати та часу, місця звідки здійснював ОСОБА_5 свої дзвінки без розкриття їх змісту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки потерпіла сторона у кримінальному провадженні завила, що ОСОБА_5 з`явився на місці пригоди пізніше, після пригоди та не був безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та дав свідчення слідству на користь винуватця пригоди ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, оскільки іншими способами одержати інформацію неможливо, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння оператора мобільного звязку.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 15.12.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ,

- слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,

-начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,

-слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: надати доступ до отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім-картки оператора мобільного зв`язку абонентського номеру № НОМЕР_3 , за період часу з 16 години по 19 годину 27.11.2019 року по час наданні інформації та IMEI мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки дати та часу, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 30 січня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1