01.04.2020
Справа № 522/4133/20
Провадження 1-кс/522/4391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005951 від 05.11.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005951 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 05.11.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з кишені куртки викрала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note Pro», в корпусі рожевого кольору. Сума матеріального збитку становить 6000 гривень. ЖЄО №57387 від 05.11.2019

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку з метою відшукання викраденого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку, які використовують при роботі мобільного ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005951 від 05.11.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: