Справа №295/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:
У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000050 від 04.01.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що під час огляду транспортного засобу марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номера кузова ТЗ.

З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Адвокат і особа, у якої вилучили майно в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту, вказали що експертизу проведено, ознак підробки не виявлено.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0000050 від 04.01.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номера кузова ТЗ. Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_3 , та вищевказаний автомобіль вилучено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, зважаючи, що в судове засідання результати експертизи не надано, досудове розслідування триває, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1