Справа № 520/7749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002256 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 19.06.2018 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з ГУДФС в Одеській області надійшли матеріали висновків аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» () та встановлено наявність ознак розкрадення (розтрати) державних коштів та їх подальшої легалізації, зокрема при фінансово-майнових операцій діяльності ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» з субпідрядними організаціями ТОВ «ІНТ-КОМ» () та ТОВ «АВТОДОРКОМПЛЕКС» () при проведенні капітального ремонту стадіону загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфскій дорозі, 33 у м. Одесі, за рахунок коштів місцевого бюджету.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради укладено з ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» () договори № 157 від 17.11.2017 та № 203-16/П від 26.12.2016 щодо капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27, що розташована по вул. Люстдорфській дорога, 33 у м. Одесі.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 в рамках вищевказаного кримінального провадження призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення якої відноситься до категорії складності складна, у зв`язку з чим експертизу буде виконано у ІІ кварталі 2020 року, у зв`язку з чим вищевказані матеріали будівельно-технічної експертизи перебувають на виконані у експертній установі по теперішній час.
Закінчити досудове розслідування у передбачений КПК строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема на теперішній час судовими експертами ОНДІСЕ МЮ України в рамках вищевказаного кримінального провадження проводиться будівельно-технічна експертиза.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002256 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1