overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 травня 2020 року на 14-15 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3649/20
Провадження №1-кс/359/1098/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.355 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/1/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Інших клопотань також не надійшло.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 290, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190,ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 27 травня 2020 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/3035/20
Номер провадження 1-кс/367/684/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 55 хв. 21.05.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2020 року вх. №П-769.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8908/17
Провадження №1-кс/367/669/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 26.12.2017.

15.05.2020 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій він просить залишити без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання старшого старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 26.12.2017 - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 26.12.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5351/20
Провадження №1-кп/369/1230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.05.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.05.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/692/20
номер провадження 1-кп/531/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000706 від 29 вересня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000706 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/6166/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України.
Клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

07.05.2020 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/4069/20
Провадження 1-кс/554/6608/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис» на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скаржник просив поновити строк на подачу скарги, оскільки ТУ ДБР повідомило про відмову у несенні відомостей до ЄРДР 28.04.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Враховуючи те, що скаржнику стало про відмову у внесенні до ЄРДР 28.04.2020 року, то слідчий суддя вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого пропущено з поважних причин, а тому строк на подачу скарги підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/862/20

15 травня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

28.04.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_6

28.04.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14:20 год. 06 травня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:30 год. 09 червня 2020 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 569/5366/20

1-кс/569/2468/20

13 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002657, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002657, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 23 квітня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки жодного клопотання він не отримував.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002657, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 23 квітня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив не розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скаргу не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002657, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя