ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002824 від 17.04.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11.04.2019 року, близько 21 год. 00 хв. прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебували його дружина - ОСОБА_4 , син - ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 .
Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною - ОСОБА_4 , який переріс у сімейну сварку на ґрунті ревнощів до своєї дружини.
В ході конфлікту, близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої, забрав в неї з рук її мобільний телефон, після чого побіг до своєї кімнати. ОСОБА_4 в цей час хотіла зупинити ОСОБА_6 та забрати свій мобільний телефон та протягнула руку за ОСОБА_6 , який реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зачинив двері до кімнати та затис праву руку ОСОБА_4 в області плеча, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на заднє - внутрішній поверхні правого плеча у середній - нижній третинах.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 7) ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Оцінюючи можливість закриття кримінального провадження в силу положень п. 7) ч.1 ст. 284 КПК України суд враховує обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, надаючи оцінку цим обставинам відповідно до законодавчо визначеного поняття «домашнє насильство».

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 вищевказаного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, домашнє насильство, у тому числі фізичне насильство в розумінні вищевказаних положень закону передбачає вчинення кривдником правопорушень насильницького характеру.

Разом з тим, під час судового розгляду, судом не було встановлено в діях ОСОБА_6 ознак вчинення ним таких дій, які б носили насильницький характер. Так, з пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зайшов до потерпілої в кімнату та забрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон без наявного умислу на спричинення потерпілій тілесного ушкодження та пішов до себе в кімнату. Потерпіла в свою чергу побігла за обвинуваченим та коли намагалась зайти до нього в кімнату, щоб забрати свій мобільний телефон, обвинувачений затиснув дверима її праву руку. Такі самі обставини зазначені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та підтверджені обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Наведені обставини, на думку суду, не свідчать про наявність в діянні ОСОБА_6 ознак вчинення дій насильницького характеру, тобто вчинення домашнього насильства, а тому суд не вбачає перешкод для застосування положень п. 7) ч.1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналіз вищенаведених обставин та положень закону свідчить про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 "Про закриття кримінального провадження" задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 17.04.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1