Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину за ст.263 ч.1 КК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути подане захисником 06.03.2020 р. в порядку ст.220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000781, посилаючись на те, що вказане провадження перебуває у слідчого ОСОБА_5 , яким не розглянуто у встановлений законом строк отримане 06.03.2020 р. дане клопотання.
Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, в умовах оголошеного в країні карантину заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, прокурор про причини неявки суд не повідомив.
При цьому, від слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу суду, подана заява про приєднання до матеріалів справи результатів розгляду клопотання, а саме: копії постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.
06 березня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного, подано клопотання до Подільського УП ГУ НП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та видачу витягу з ЄРДР.
18.03.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді вищезгаданого клопотання.
Як вбачається з наданих слідчим документів, 06 березня 2020 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання.
А відтак встановлено, що подане вищевказане клопотання захисника розглянуто слідчим у встановленому законом порядку та надано відповідь у межах компетенції, тому відсутня бездіяльність слідчого, яка оскаржується захисником у даному судовому провадженні. А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1