Житомирський апеляційний суд
Справа №295/988/18
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0004208 за клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку покарання, -

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Житомирського апеляційного суду від 26.11.2018 року, в резолютивній частині якого зазначено «Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання». Клопотання мотивоване тим, що в особовій справі засудженого ОСОБА_5 є протокол його затримання від 08.12.2020 року, а тому ставиться питання про уточнення початку строку покарання останнього.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 ; скасовано вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без зміни.

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку крім усього зазначається початок строку відбування покарання.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, коли обвинувачений, до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку у виконання.
На час ухвалення вироку Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 не перебував під вартою, тому початок строку відбування покарання йому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, що і зазначено у резолютивній частині вказаного вироку.
Надання роз`яснень про застосування положень кримінального процесуального закону, зокрема в даному випадку щодо факту приведення вироку до виконання, виходить за межі компетенції суду, який ухвалив рішення та не узгоджується з нормами ст. 380 КПК України.

Також, слід зауважити, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно розпорядження Богунського районного суду м.Житомира від 03.12.2018 року, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, вирок набрав законної сили 26 листопада 2018 року і підлягає негайному виконанню (а.п.232). На виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року Кечика затримано 08.12.2018 року (а.п.235), про що складено відповідний протокол.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення свого судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні вироку Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :