Справа № 472/171/18
Провадження № 1-кс/472/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000565 від 16.11.2017 року та встановлення процесуального строку для прийняття прокурором процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000565 від 16.11.2017 року та встановлення процесуального строку для прийняття прокурором процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ст слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000565 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно заяви громадянина ОСОБА_6 , 27.10.2017 року без будь-якого попередження сільським головою Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 за участі працівника ККГ «Сервіс» без складання будь-якого акту. На підставі Розпорядження сільського голови Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 №24-р від 27.10.2017 р., ФГ «Галівка» було відключено від централізованого водопостачання шляхом демонтування частини водопроводу.
Тобто, діями голови Подільської сільської ради ОСОБА_7 щодо особистого відключення від водопостачання ФГ «Галівка» у зв`язку з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_6 , при наявності діючого Договору №7 від 14.06.2012 року про постачання питної води споживачам, спричинено істотну шкоду інтересам ФГ «Галівка». Адже, вказані дії свідчать про втручання голови Подільської сільської ради ОСОБА_7 в господарчу діяльність ФГ «Галівка», перешкоджання ФГ «Галівка» виконання своїх статутних повноважень, що свідчить про зловживання ОСОБА_7 своєю владою та своїм службовим становищем, а отже і про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Але, при цьому, в даному провадженні відносно кримінального правопорушення середньої тяжкості досудове розслідування проводиться вже більше 2 років 2 місяців.
За цей час, потерпілий неодноразово звертався з клопотанням та скаргами до слідчого, Вознесенської місцевої прокуратури, прокуратури Миколаївської області, ГУНП в Миколаївській області та Генеральної прокуратури України, щодо бездіяльності слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та процесуального керівництва. Крім того, за час проведення досудового розслідування слідчим тричі виносилися постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, які тричі скасовувалися Вознесенською місцевою прокуратурою, але при цьому не надавалося жодних вказівок.
04.12.2019 року ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України звернувся зі скаргою до керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та отримав Відповідь № (15-33)5508-19 від 16.12.2019 р., якою повідомлялося про надання вказівок, які повністю дублюють вказівки від 08.11.2018 року і до того ж є повністю виконаними.
Вказане свідчить про затягування строків досудового розслідування та небажання органу досудового розслідування і процесуального керівника приймати процесуальне рішення у відповідності до положень КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.
Зі змісту клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000565 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 364 КК України передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 1 ст. 365 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом із тим, відповідно до частини 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до частини 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, з аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.
Тобто, встановлення слідчим суддею слідчому та прокурору строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, законодавством не передбачено. Слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування повідомити особу про підозру чи закрити кримінальне провадження.
Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для більш швидкого закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку передбаченому ст. 114 КПК України.
За змістом ст.308 КПК України недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування має оскаржуватися прокурору вищого рівня.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення процесуального строку для прийняття прокурором процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 28, 113, 114, 219, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000565 від 16.11.2017 року та встановлення процесуального строку для прийняття прокурором процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1