ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Местія, Республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК Українинадійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 16.10.2019.
Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000567).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що раніше визначені ризики не зменшились та продовжують існувати у тому самому обсязі, що й були при постановленні ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказує на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що обвинувачений має постійне місце проживання в Україні, на підтвердження чого в минулому судовому засіданні надавав договір оренди, крім того ОСОБА_6 приїхав в Україну в гості і не має наміру втікати. Додав, що обвинувачений є громадянином іншої держави, де перебуває у цивільному шлюбі, має свій бізнес. Захисник звернув увагу, що клопотання прокурором заявлено усно і не вручено обвинуваченому завчасно для ознайомлення. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він є громадянином іншої держави і взагалі не визнає себе винним.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів в судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 грудня 2019 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді заявлені раніше ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли та продовжують існувати, що виправдовує тримання його під вартою.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку колегії суддів, є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Местія Республіки Грузія, громадянину Грузії та утримувати його в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали до 08 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3