Справа № 574/1559/19
Провадження 1-кс/574/765/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000332 від 08.12.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме чоловічі зимові кросівки «Columbia» з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання, мотивуючи тим, що 07.12.2019 року, в ході розслідування по факту крадіжки 07.12.2019 року близько 17 години 57 хвилин мобільного телефону та особистих речей належних ОСОБА_5 з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить останньому, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено чоловічі зимові кросівки «Columbia», оскільки як пояснив ОСОБА_5 вони йому не належать і їх залишила особа, яка проникла до його будинку та вчинила крадіжку. Посилаючись на те, що кросівки можуть містити на собі сліди вчинення злочину та мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як доказ, а також необхідні у вигляду об`єкту для призначення судових експертиз, просила накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просила судовий розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 08.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки 07.12.2019 року близько 17 години 57 хвилин мобільного телефону та особистих речей належних ОСОБА_5 з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить останньому.

07.12.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено чоловічі зимові кросівки «Columbia».

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на чоловічі зимові кросівки «Columbia», оскільки вони є речовим доказом розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 07.12.2019 року, в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Буринський район, с. Червона Слобода, вулиця 1- Травня, 90, чоловічі зимові кросівки «Columbia», які належать особі, яка вчинила крадіжку, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1