ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2336/20
Провадження № 1-кс/210/652/20

"24" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника володільця майна, щодо

якого розглядається клопотання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000223 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до суд надійшло вищезгадане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зважувальні ваги марки «НПВ-300»; різок у комплекті з вентилем та редуктором; металеві вироби загальною масою 2698кг; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 ; зв`язка ключів у кількості 2 штук від автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Дозволити зберігати речові докази - транспортний засіб марки «ГАЗ» модель - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходились: зважувальні ваги марки «НПВ-300», різок у комплекті з вентилем та редуктором, та металеві вироби загальною масою 2698кг, на території стоянки Криворізького РВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту. Дозволити зберігати речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 ; зв`язки ключів у кількості 2 штук від автомобіля «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в матеріалах кримінального провадження №0000223 від 22.04.2020 року, до прийняття остаточного у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2020 року до ЧЧ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника СПП№4 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 22.04.2020 року о 14.20год. на Нікопольському шосе був зупинений вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3302» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кузові автомобіля перевозив металобрухт без відповідних документів (ЄО№2502 від 22.04.2020 року).

22.04.2020 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, попередня правова кваліфікація - ст.213 ч.1 КК України.

Слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 22.04.2020 року в період часу з 14:59 по 15:50 годин проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, в ході якого встановлено, що на території стоянки для автомобілів розташованої на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, знаходиться автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові вказаного автомобіля знаходились: зважувальні ваги марки «НПВ-300», різок у комплекті з вентилем та редуктором та металеві вироби загальною масою 2698кг.

Окрім того, водієм вантажівки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково надано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 ; зв`язка ключів у кількості 2 штук від автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому знаходяться зважувальні ваги марки «НПВ-300», різок у комплекті з вентилем та редуктором та металеві вироби загальною масою 2698кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку ключів у кількості 2 штук від автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучено.

22.04.2020 року на території ТОВ «Еліт-бізнес», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 26А було проведено зважування автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з металом всередині, згідно отриманої довідки від ТОВ «Еліт-бізнес» маса металу складає 2698кг.

22.04.2020 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовими доказами.

Накладення арешту на зазначене вище майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів. А також накладення арешту необхідне з метою уникнення можливості приховати , пошкодити або передати вказане майно, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник володільця майна, щодо якого розглядається клопотання - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » арештовано у ТОВ «АльфаМеталСтіл», яке має всі необхідні документи для ведення господарської діяльності та прийому металобрухту, законність його транспортування, тому підстави для накладення арешту відсутні, просив у клопотанні слідчого відмовити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника володільця майна, щодо якого розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані докази дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2020 року до ЧЧ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника СПП№4 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 22.04.2020 року о 14.20год. на Нікопольському шосе був зупинений вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3302» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кузові автомобіля перевозив металобрухт без відповідних документів (ЄО№2502 від 22.04.2020 року). Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, попередня правова кваліфікація - ст.213 ч.1 КК України (а.с.5).

Слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 22.04.2020 року в період часу з 14:59 по 15:50 годин проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, в ході якого встановлено, що на території стоянки для автомобілів розташованої на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, знаходиться автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові вказаного автомобіля знаходились: зважувальні ваги марки «НПВ-300», різок у комплекті з вентилем та редуктором та металеві вироби загальною масою 2698кг. Окрім того, водієм вантажівки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково надано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 ; зв`язка ключів у кількості 2 штук від автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому знаходяться зважувальні ваги марки «НПВ-300», різок у комплекті з вентилем та редуктором та металеві вироби загальною масою 2698кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку ключів у кількості 2 штук від автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучено (а.с.8, 9).

22.04.2020 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовими доказами (а.с.10).

Згідно зі ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 частини 3 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них (ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України).

Статтею 170 частиною 1 КПК України визначено - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ст.173 ч.2 КПК України встановлено - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою ( рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» , «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії»).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».

З огляду на вищенаведене встановлений КПК України порядок передбачає накладення арешту виключно з метою, яка зазначена у ч.2 ст.170 КПК України, та судова процедура повинна гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2007 року на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 3302», тип - вантажний бортовий, бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вбачається, що його власником є ОСОБА_6 (а.с.5).

Представником володільця майна, щодо якого розглядається клопотання - адвокат ОСОБА_4 надано договір №БТК-23/03/1 на безоплатне тимчасове користування від 23.03.2020 року, відповідно до якого на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 3302» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » представником власника передано у безоплатне тимчасове користування ФОП ОСОБА_8 (а.с.22, 27-29).

Між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «АльфаМеталСтіл» укладений договір №22-10/3 на перевезення вантажів від 22.10.2019 року (а.с.34, 35). В свою чергу ТОВ «АльфаМеталСтіл» здійснює придбання товару у ТОВ «Сантехенерго» на підставі договору купівлі-продажу металобрухту №03-09/1 від 03.09.2013 року (а.с.36-38).

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, а саме: те, що не встановлено наявність ознак злочину відсутні відомості про викрадення чужого майна, про наявні збитки; підстави для задоволення клопотання не підтверджуються належними документами та/або матеріалами (постановами про призначення експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій) тощо.

Також, суд враховує, що транспортний засіб транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 3302» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий не довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, так само як і мету арешту - можливість приховати, пошкодити або передати вказане майно, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000223 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1