Справа № 305/685/20
Номер провадження 1-кс/305/150/20
УХВАЛА

26.05.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, на утриманні осіб не має,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.05.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та спосіб придбав вогнепальну зброю карабін «Маузер» та 4 патрони до нього, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Надалі 03.05.2020 близько 16 год дану зброю ОСОБА_5 перевозив при собі, зокрема 4 патрони у кишені куртки, а карабін «Маузер» без маркувань та серійних номерних знаків у розібраному виді з від`єднаним стволом в поліетиленовому пакеті поміщеному під килимок в автомобілі ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись автодорогою Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів» до центру с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області на стаціонарному посту поліції був зупинений працівниками поліції. При поверхневому огляді виявлено дану зброю, яку в подальшому з письмової згоди ОСОБА_6 участю понятих із автомобіля ВАЗ 21093 було оглянуто та вилучено, а 4 патрони, які ОСОБА_5 дістав із лівої кишені куртки, теж були оглянуті та вилучені.

Згідно з висновком експерта №1/248 від 14.05.2020 вилучений у громадянина ОСОБА_5 карабін є нарізною вогнепальною зброєю карабіном «Маузер 98к» калібру 7,92х57мм, № НОМЕР_2 , який придатний для стрільби; предмети схожі на чотири бойові патрони до карабіну, що вилучені у громадянина ОСОБА_5 , є боєприпасами, бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,92 Mauser та придатні для стрільби, зокрема з досліджуваного карабіну.

Таким чином, ОСОБА_7 22.05.2020 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та який, відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду від 03.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2020;

-висновком експерта від 14.05.2020;

-протоколом допиту підозрюваного;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

В даному випадку доцільно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній має постійне місце проживання, одружений, не судимий. З огляду на це даний запобіжний захід дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , отримувати усні чи письмові пояснення, з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2.не відлучатися за межі Яремчанської міськради Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення контролю працівниками поліції;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Беручи до уваги вищевикладене просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, починаючи з 25 травня 2020 року по 24 липня 2020 року включно, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зазначені вище обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що він має постійне місце проживання, уникати слідства та суду наміру не має, тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.05.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000302 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 22.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду від 03.05.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , висновком експерта від 14.05.2020 №1/248, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду із даний клопотанням слідчий зазначає як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, однак достатніх того, за яких обставин слідчий дійшов про існування такого ризику, суду не надав.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 (акт обстеження матеріально-побутових умов від 08.05.2020), де характеризується позитивно (характеристика виконкому Яблуницької сільської ради від 08.05.2020), має сім`ю, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться (повідомлення директора КНП "Яремчанська ЦМЛ" ОСОБА_10 ).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який повною мірою забезпечив би запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав би засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання вважає, що доказів, які б давали достатні підстави вважати, що існують ризики у неправильній процесуальній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий не надав, а отже й достатніх підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1