Справа № 571/106/20
Провадження №1-кп/571/101/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000492 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта загальна середня, не працюючої, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 вересня 2019 року близько 13 години перебуваючи в приміщенні магазину «Шалена мода», що по вул.Незалежності,5 в смт.Рокитне, Рівненської області, помітила на столі в приміщенні даного магазину мобільний телефон належний ОСОБА_5 та скориставшись тим, що її дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «XIOMI Mi A1» вартістю 2800 гривень та захисним чохлом біло-сірого кольору вартістю 50 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2850 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 січня 2020 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

24 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваної ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування підозрюваною шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу врозмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченою ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та узяті нею на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000492 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «XIOMI Mi A1», та чохол біло-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1