Справа № 178/854/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:
М А Т И Щ А К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого 11 квітня 2017 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 04 лютого 2019 року Індудстріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, 15 квітня 2019 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць, 04 червня 2019 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років і один місяць позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року змінено та призначено покарання за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючий непогашену судимість за викрадення чужого майна, 01 червня 2018 року у вечірній час доби, йшов по вул.Польова в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, де на узбіччі неподалік будинку під номером 3/3 побачив люк каналізаційного колодязя, накритий металевою кришкою «Макеевка 620 РМЗ», який перебуває на балансі КП «Джерело», після чого у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення вказаної металевої кришки люку. Реалізуючи вказаний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 підійшов до люку каналізаційного колодязя, та усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, демонтував та викрав металеву кришку люку «Макеевка 620 РМЗ», після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши КП «Джерело» майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2915-18 від 13 червня 2018 року складає 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав, розкаявся у скоєному, але від дачі пояснень відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксуавшими обстановку на місці скоєння злочину / а.с. 23-25 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2915-18 від 13 червня 2018 року, встановившим ринкову вартість викраденої металевої кришки люку «Макеевка 620 РМЗ» - 500 грн. / а.с. 32-33 /, речовим доказом - металевою кришкою люку «Макеевка 620 РМЗ» / а.с. 34 /, протоколом огляду місця помешкання обвинуваченого, зафіксувавшим виявлення та вилучення викраденої металевої кришки люку / а.с. 50 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшим впізнання викраденої металевої кришки люку представником потерпілого / а.с. 60-64 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачений показав спосіб вчинення ним кримінального правопорушення / а.с. 65-69 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

До справи в якості речового доказу долучена металева кришка люку «Макеевка 620 РМЗ», яку суд вважає за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

М А Т И Щ А К ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, яким йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки і ЧОТИРИ місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання йому відраховувати з 28 січня 2019 року.

Речовий доказ - металеву кришку люку «Макеевка 620 РМЗ» - повернути КП «Джерело».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1