Провадження № 1-кп/932/456/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002053, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каїр Єгипет, громадянина Єгипту, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що будинок АДРЕСА_3 є громадським місцем, однак демонструючи свою перевагу у фізичній силі, бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, вчинив хуліганство із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставинах.

Так, 14 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин Хуссейн Мохамед Діаб знаходячись біля буд. №2 ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який йшов вулицею Глінки у м.Дніпро повз будинка №2 біля ТРЦ «Мост Сіті».

Хуссейн Мохамед Діаб, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб поєднуючи свої дії із фізичним насильством, не реагуючи на зауваження інших громадян, які знаходилися поруч, вчинив хуліганство із застосуванням предмету схожого на ніж, який є іншим знаряддям, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній області по центру з переходом праворуч та ліворуч, різаної рани на грудній клітині праворуч по лопатковій лінії в проекції тіла лопатки, різаної рани на грудній клітині ліворуч на межі навколо хребтової та лопаткової лінії в підлопатковій області, різаної рани в поперековій області праворуч, які за своїм характером (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі предмет схожий на ніж, який не є холодною зброєю та який є іншими знаряддями, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, покинув місце вчинення злочину.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні, користуючись послугами перекладача та адвоката, з метою повної реалізації його права на захист у судовому засіданні, провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що до подій 14.09.2019 року потерпілого ОСОБА_6 не знав, ніяких стосунків не підтримував.
14 вересня 2019 року приблизно о 19.30 год. він гуляв в компанії друзів в центрі міста Дніпро, й направляючись в приміщення ТРЦ «Мост Сіті», зіштовхнувся плечем з потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого вони висловлювалися нецензурно. Цей конфлікт відбувався біля ТРЦ «Мост Сіті» в присутності багатьох людей. Після чого його та потерпілого товариші розтягнули. Але він, не припинив даний конфлікт, а підбіг до потерпілого, вдарив його в область тулуба, після чого між ними почалася бійка, в ході якого вони спричиняли одне одному удари. В процесі бійки, з внутрішньої кишені куртки він дістав ніж, який був у нього при собі, яким завдав потерпілому різані рани в область шиї та спини. Після цього, бійка між ними припинилася і він покинув місце злочину, а потім звернувся за медичною допомогою.
Вказав, що конфлікт з потерпілим та подальша бійка між ними відбувалась безпосередньо перед входом до приміщення торгівельного центру, тобто в громадському місці в присутності сторонніх людей, такі їх дії об`єктивно заважали людям вільно пройти до приміщення торгівельного центру, спокійного відпочинку в даний проміжок часу.
В скоєному щиросердно розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані матеріальні та моральні збитки.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Також зазначив, що в ході слідства, добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому був одягнений в день злочину, а також знаряддя його вчинення ніж, чим активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що до подій 14.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 не знав, ніяких стосунків не підтримував, підстави оговорювати обвинуваченого відсутні.

14 вересня 2019 року десь о 19.30 год. він в компанії друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились в центрі міста Дніпро, гуляли в ТРЦ «Мост-Сіті». Біля даного торгівельного центру було багато людей. Виходячи з торгівельного центру, назустріч їм йшла компанія людей, серед яких був і обвинувачений. Проходячи повз обвинуваченого, він поклав йому руку на плече, а ОСОБА_5 штовхнув його плечем. Він зробив йому зауваження, на що обвинувачений став говорити йому щось на іншій мові, а потім висловлювався нецензурною лайкою та став провокувати його на бійку. Він намагався уникнути конфлікту з обвинуваченим, намагався сказати про це ОСОБА_5 . В цей час зауважень обвинуваченому ніхто з присутніх там людей не говорив та не зупиняв його. В ході словесного конфлікту, товариші відтягнули обвинуваченого та направилися в приміщення торгівельного центру, він теж в свою чергу розвернувся та став йти з друзями з місця події. Потім він почув крики, розвернувся та побачив як в його напрямку біжить обвинувачений ОСОБА_5 , і в цей час останній вдарив його ногою в тулуб. Від цього удару він поп`ятився назад, присів, потім встав і між ним та обвинуваченим почалася бійка. В процесі бійки він почув, що хтось з людей крикнув «у него нож» і в цей час він відчув різку біль в області шиї та спини. Він вирішив заблокувати обвинуваченого, щоб останній більш не зміг наносити тілесні ушкодження, а тому руками обхопив обвинуваченого, й вони разом впали на тротуарну плитку, де він вдарив пару разів обвинуваченого в обличчя. Після чого товариші стали їх розбороняти, хтось вибив ніж з рук обвинуваченого. Після цього, обвинувачений з місця злочину зник, вони викликали швидку та поліцію.

Зазначив, що в процесі бійки обвинуваченим було спричинено йому ножові різані рани.

Вказав, що конфлікт з обвинуваченим та подальша бійка між ними відбувалась безпосередньо перед входом до приміщення торгівельного центру, тобто в громадському місці в присутності сторонніх людей, такі їх дії об`єктивно заважали людям вільно пройти до приміщення торгівельного центру, спокійного відпочинку в даний проміжок часу, а також зумовило припинення нормальної роботи даного закладу.
Просив суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Медичною довідкою КЗ «Міська клінічна лікарня №6» ДОР від 14.09.2019 року щодо ОСОБА_6 , у якого були виявлені різані рани в області голови ( том 1 а.с.10).

Протоколом огляду від 14.09.2019 року, відповідно до якого, на ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині вул.Набережної Перемоги, буд.31А, біля цирку, ОСОБА_5 добровільно з лівої внутрішній кишені джинсової куртки видав предмет ніж з плямами, схожими на кров ( том 1 а.с.13), який було визнано речовим доказом ( том 1 а.с.14-15) та передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протоколом огляду від 14.09.2019 року, згідно до якого оглянуто місце події злочину, а саме ділянка місцевості на головному вході до ТРЦ «Мост-Сіті», де біля клумби, що розташована близько до пішохідного переходу, виявлено плями, які схожі на кров (том 1 а.с.17).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , котрий 14.09.2019 року близько о 19.30 год. біля входу до ТРЦ «Мост Сіті» спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж ( том 1 а.с.32-34).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , який 14.09.2019 року близько о 19.30 год. біля входу до ТРЦ «Мост Сіті» спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж ( том 1 а.с.35-37).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , який 14.09.2019 року близько о 19.30 год. біля входу до ТРЦ «Мост Сіті» спричинив йому тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж ( том 1 а.с.38-40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2019 року, відповідно до змісту якого, свідок ОСОБА_15 , в присутності законного представника та педагога, серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , який 14.09.2019 року близько о 19.30 год. біля ТРЦ «Мост Сіті» спричинив потерпілому тілесні ушкодження ножем ( том 1 а.с.49-51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2019 року, відповідно до змісту якого, свідок ОСОБА_16 , в присутності законного представника та педагога, серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , який 14.09.2019 року близько о 19.30 год. біля ТРЦ «Мост Сіті» спричинив потерпілому тілесні ушкодження ножем ( том 1 а.с.60-62).

Протоколом огляду від 15.09.2019 року, відповідно до якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме: джинсова куртка синього кольору, на якій виявлені плям бурого (червоного) кольору, кросівки білого кольору, на яких також виявлені плями бурого (червоного) кольору ( том 1 а.с.91-92), які були вилучені та визнані речовими доказами по справі ( том 1 а.с.93-94).

Даними судово-медичної експертизи №3275е від 28.10.2019 року, відповідно до висновку якої, за даними медичної документації та при огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в потиличній області по центру з переходом праворуч та ліворуч, різаної рани на грудній клітині праворуч по лопатковій лінії в проекції тіла лопатки, різаної рани на грудній клітині ліворуч на межі навколохребтової та лопаткової лінії в підлопатковій області, різаної рани в поперековій області праворуч.
Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та тулубі, спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область голови та задньої поверхні тіла, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в 6 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений.
Враховуючи характер виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді: різаних ран, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту та ударом об тупу тверду поверхню.
Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичний експертних даних.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді різаних ран (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) ( том 1 а.с.117-119).

Висновком експерта №1299 від 24.10.2019 року, згідно до якого, у результаті дослідження зразка крові Хуссейна Мохамеда Діаба, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У результаті дослідження зразка крові ОСОБА_6 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( том 1 а.с.130-131).

Висновком експерта №1301 від 13.11.2019 року, відповідно до якого, при подальшому дослідженні зразка крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висушеної на марлі, виявлений супутній антиген Н.
На куртці, яка належить ОСОБА_5 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на куртці виявлені антигени В і Н та ізогемглютинін анти-В, що не виключає можливість походження крові у слідах до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Результат серологічного дослідження не виключає можливість присутності крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у разі змішування, оскільки виявлений антиген Н, властивій цій групі.
Походження крові у слідах на куртці не виключається від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групові властивості крові у вищевказаних слідах, співпадають з групою характеристикою крові ОСОБА_6 . Походження крові у слідах на куртці від ОСОБА_5 виключається.

На парі кросівок, які належать ОСОБА_5 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на парі кросівок виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливість походження крові слідах до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0
Результат серологічного дослідження не виключає можливість присутності крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у разі змішування, оскільки виявлений антиген Н, властивій цій групі.
Походження крові у слідах на парі кросівок не виключаються під потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групові властивості крові у вищевказаних слідах співпадають з груповою характеристикою крові ОСОБА_6 . Походження крові у слідах на парі кросівок від ОСОБА_5 виключається ( том 1 а.с.138-143).

Висновком експерта №950 від 15.11.2019 року, відповідно до якого, на ножі, що був наданий, встановлена наявність крові людини та визначений білок людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні визначено, що кров на ножі належить особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна висловитися, що кров на ножі могла походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, груповій властивості крові якого (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження крові на ножі за рахунок змішування її від декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н.
І, в такому разі, беручи до уваги вищевказане, можна припустити походження слідів крові на ножі за рахунок змішування її від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , враховуючи їх групові характеристики крові ( том 1 а.с.146-149).

Додатковим висновком експерта №3303е від 30.10.2019 року, відповідно до якого, враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій.
Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на який вказує ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участю ( том 1 а.с.157-159).

Протоколом слідчого експерименту від 24.10.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 , котрий розповів про обставини та продемонстрував механізм завдання йому тілесних ушкоджень ножем ( том 1 а.с.160-168).

Висновком експерта №7/3.3/800 від 15.11.2019 року, відповідно до якого, вилучений в ході огляду предмет, схожий на ніж не є холодною зброєю. Предмет є складаним туристичним ножем моделі «Тотем» виготовленого промисловим способом (Китай) ( том 1 а.с.186-188).

Протоколом від 15.11.2019 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис події скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину ( том 1 а.с.194-195).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому завданих збитків, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Також, судом враховано те, що ОСОБА_5 провину вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його волі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, щире каяття та усвідомлення ним вчиненого, враховуючи його особу та думку потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.296 КК України, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Дане покарання буде законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_18 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_18 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2019 року на ніж, вилучений у ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази ніж, куртку синього кольору та кросівки з плямами бурого кольору, змити та витяжки на ниточках марлі, зразки крові (том 1 а.с.14-16, том 1 а.с.93-94, том 1 а.с.150-152) знищити.

Речовий доказ диск ( том 1 а.с.106) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1/8.6/3670 від 07 жовтня 2019 року в сумі 942,06 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA5004008, , код класифікації бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел.р/24060300 (том 1 а.с.185).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1