ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000933 від 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 20 лютого 2020 року між представником потерпілої юридичної особи АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000933 від 09 жовтня 2019 року.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Скасовано арешт на бензопилу марки «Grunhelm», зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 08 листопада 2019 року.
Речові докази в кримінальному провадженні: бензопилу марки «Grunhelm», зеленого кольору, поміщену в опечатану картонну коробку, а також електричний лічильник, поміщений в сейф-пакет № 4385824, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (квитанції № 204, 212) повернуто власнику ОСОБА_3 .
Не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 та визнання його винним, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року змінити в частині
КП №11-кп/822/224/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 194-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

вирішення долі речових доказів, а саме прийняти рішення на підстав п. 9 ч. 1 ст. 100 КПК України про конфіскацію знаряддя вчинення кримінального правопорушенням, тобто бензопили марки «Grunhelm», зеленого кольору.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Частина 3 ст. 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року про затвердження угоди про примирення від 20 лютого 2020 року між представником потерпілої юридичної особи АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000933 від 09 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу, на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

01.04.2020 року
(дата засвідчення) копії)