490/6830/19 16.01.2020
н/п 1-кп/490/226/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6830/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615 від 15.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року приблизно о 14:20 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік паркової зони, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Столярна, буд.3, де побачив раніше не знайомому йому громадянку ОСОБА_5 .. В цей момент, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на відрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 ззаду, і шляхом ривка намагався заволодіти сумкою, яка належить потерпілій, в якій знаходилися її особисті речі, а саме: гаманець чорного кольору, марки "TUOANO CLASSIC Only you just you" вартістю 300 грн., в якому знаходились купюри номіналом 100 гривень серія ЕА 1125107; банкнота номіналом 5 гривень серія СЖ 0537483; банкнота номіналом 5 гривень серія ТВ 2890774; банкнота номіналом 100 доларів США серія J В 12032848 J, що еквівалентно 2576 грн. 05 коп., а також 2 телефони, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки "Bravis MiDi" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 508,90 грн., мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А10" IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 S/N: НОМЕР_5 , вартістю 5807 грн..

Намагаючись утримати при собі сумку, потерпіла ОСОБА_5 чинила опір ОСОБА_9 , при цьому останній продовжуючи реалізовувати свій умисел, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, яке полягало у нанесенні удару в область обличчя, у нижню губу, відкрито заволодів сумкою, яка належить потерпілій, але ОСОБА_8 одразу було затримано свідком ОСОБА_10 , який знаходився поблизу ОСОБА_5 ..

Розуміючи, що його викрито на місці вчинення злочину та не дивлячись на виконання всіх дій, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, заволодіти майном ОСОБА_5 не зміг, з причин які не залежали від нього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, якими підтвердила обставини викладені в формулюванні обвинувачення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.07.2019 року, 15 липня 2019 року від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 15.07.2019 року близько 14:20 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.Столярна, буд.3, відкрито намагалась заволодіти її жіночою сумкою та особистими речами.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована біля будинку №3 по вул.Столярна в м.Миколаєві. Під час проведення огляду місця події нічого не було виявлено та не вилучалось.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року з відеозаписом до нього, потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала ОСОБА_3 та вказала на нього, як на особу, яка 15.07.2019 року близько 14:20 години, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.Столярна, буд.3, відкрито викрала належну їй жіночу сумку з особистими речами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року з відеозаписом до нього, свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_3 та вказав на нього, як на особу, яка 15.07.2019 року близько 14:20 години, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.Столярна, буд.3, відкрито викрала жіночу сумку, та яку в подальшому він повалив на землю, не давши йому змоги утекти.

Згідно протоколу огляду предметів від 16.07.2019 року із фототаблицею до нього, предметом огляду є жіноча сумка чорного кольору, гаманець чорного кольору з грошовими коштами (1 купюра номіналом 100 грн. серії ЕА 1125107, 2 купюри номіналом 5 гривень серії СЖ 0537483, ТВ 2890774, 1 купюра номіналом 100 доларів США серії LB 12032848 J), 2 телефони марки "Bravis MiDi" та "Samsung Galaxy А10", предмет ззовні схожий на пістолет (має характеристики запальнички за функціональним призначенням), які добровільно були видані потерпілою ОСОБА_5 16.07.2019 року.

Відповідно до протоколу огляду предмета (цифрового носія інформації) від 16.07.2019 року, предметом огляду є вміст електронного носія інформації, CD диску, на якому міститься відеозапис з камер, що використовуються під час несення служби співробітниками УПП в Миколаївській області, на якому зафіксовані події, що мали місце 15.07.2019 року у період часу 14:31:10 - 14:32:43 поблизу парку, де поряд маються трамвайні колії.

Згідно довідки суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи " ОСОБА_12 ", вартість мобільного телефону марки "Bravis MiDi", що був у використанні, станом на 15.07.2019 року складає - 508,90 грн..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року із фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_5 у присутності двох понятих розповіла та показала обставини відкритого заволодіння ОСОБА_3 її жіночою сумкою з особистими речами, із застосуванням фізичного насильства, які мали місце 15.07.2019 року близько 14:20 години неподалік паркової зони за адресою: м.Миколаїв, вул.Столярна (Петровського), 3.

Відповідно до виписки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1706 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.07.2019 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, не ускладнена, із показником 3,08 ‰.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні письмові докази та показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються між собою, суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 12.01.2015 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: "РПП внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності", як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_14 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- сумка жіноча чорного кольору, гаманець чорного кольору, марки "TUOANO CLASSIC Only you just you", 2 телефони, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки "Bravis MiDi" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А10" IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 S/N: НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на Пістолет Макарова з написом на рукоятці стволу Walther, проте має характеристики запальнички за функціональним призначенням, а саме кнопку для запалу та газовий балончик для виходу вогню, а також 1 купюра номіналом 100 грн. серії ЕА 1125107, 2 купюри номіналом 5 гривень серії СЖ 0537483, ТВ 2890774, 1 купюра номіналом 100 доларів США серії LB 12032848 J, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1