Єдиний унікальний номер 725/2072/20
Номер провадження 1-кп/725/99/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000240 від 05.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою,не працюючий, одружений, раніше судимий: 28.09.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, 05.12.2017 Апеляційним судом Чернівецької області було переглянуто вирок, призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2020 року приблизно в 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №91 по вул. Герцена в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу відчинив автомобіль марки «BMW-318І», д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «SONY» модель «CDX-GT25», вартість якої згідно висновку експерта №181-Р від 25.03.2020 становить 943грн. 95 коп., сабвуфер марки «RAVELAND», вартість якого згідно висновку експерта №183-Р від 23.03.2020 становить 1081 грн., графічний еквалайзер «hgs» моделі «EQ-100» з підсилювачем звукових частот, вартістю 400 грн..

З викраденим майном ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2424 грн. 95 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 червня 2020 року через канцелярію суду надано угоду про примирення від 24 червня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладену в приміщенні Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183.

Відповідно до умов угоди обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. При цьому, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.2 ст.185 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз по справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 24 червня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 198 грн. 14 коп..

Речові докази:

- автомобільну магнітолу марки «SONY» модель «CDX-GT25», сабвуфер марки «RAVELAND», графічний еквалайзер «hgs» моделі «EQ-100» з підсилювачем звукових частот повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- DVD-R «ALERUS» відеозаписом з камер спостереження по АДРЕСА_3 , який видав ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.

- DVD-R «ALERUS» відеозаписом з камер спостереження по вул. Репіна, 12, який видав ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1