ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/177/18 Номер провадження 11-кп/814/775/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

За ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції, ухвалює новий вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання або іншого погіршення становища обвинуваченого .

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, я.1 ст.364 КК України.

Проте, враховуючи доводи захисника, в разі їх обґрунтованості, суд повинен прийняти рішення, передбачене положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.

Більш того, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, оскільки, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається захисник у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

За цих обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року, залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2