Справа № 450/1305/18 Провадження № 1-кп/450/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.02.2018р., щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює за цивільно правовою угодою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.12. 2019 року, який не набрав законної сили, засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4
інші учасники судового провадження:
потерпілий: ОСОБА_5 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 11.12.2017 близько 22:00 годин, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ16» з імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 покористуватися, повідомивши останнього, що у нього немає коштів. На прохання ОСОБА_5 погодився, після чого надав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон, якого останній отримав та повідомив, що поверне йому на другий день. Водночас, ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон наміру повертати не мав, після чого залишив місце скоєння злочину, а майном розпорядився на власний розсуд, а саме: реалізував у ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн. Отже, ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду 07.05.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.04. 2018 року, з якої слідує таке:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненому розкаюється.
Згідно даної угоди представник потерпілої особи та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
згідно зі статтями 468 - 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, які також визначені угодою про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На виконання вимог п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України судом досліджено характеризуючі дані, що стосуються особи обвинуваченого, з яких слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 :
за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий, оскільки вирок щодо нього законної сили не набрав,
на психіатричному обліку не перебуває,
працює за цивільно правовою угодою,
одружений,
має на утриманні малолітню дитину,
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, передбачені санкцією частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Згідно зі статтею 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося, тому суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд,
ухвалив:
угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.02.2018р., щодо ОСОБА_4 , укладену 27.04. 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційною інстанцією.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений :
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1