Справа № 441/1591/19 1-кп/441/59/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 14 травня 2020 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 і ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 1-кп/441/59/2020, справа № 441/1591/19

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.10.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 08.08.2019 о 09 год. 15 хв., з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Перемишльська, 16А в м. Городок Львівської області, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Старий кахеті» ємністю 0,5 л вартістю 239 грн. 11 коп., окрім цього 09.08.2019 о 10 год. 05 хв. він повторно, таємно з вищеозначеного магазину викрав пляшку коньяку «Старий кахеті» ємністю 0,5 л вартістю 239 грн. 11 коп., він же 10.08.2019 о 10 год. 00 хв. з цього ж магазину повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Старий кахеті» ємністю 0,5 л вартістю 239 грн. 11 коп., а всього викрав на 717 грн. 33 коп., викраденим кожен раз розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України (кожен раз), а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12.08.2019 о 16 год. 00 хв. на території парку ім. Івана Франка, що у м. Львів, незаконно придбав (знайшов) три згортки з метадоном загальною масою 0,3743 грам, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у стані наркотичного сп`яніння зберігав та перевозив, з чим о 12 год. 20 хв., 13.08.2019 затриманий на вул. Паркова,7 в м. Городок Львівської області, цілі збуту не мав.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.08.2019 о 19 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, на території господарства належного на праві власності ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_1 , проник у гаражне приміщення ОСОБА_6 і повторно, таємно викрав з такого кутову шліфувальну машину «Makita 9555HN» вартістю 1 095 грн., викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 15.09.2019 о 02 год. 00 хв., пошкодивши склопакет вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 радіоприймач «DIGI» вартістю 94 грн. 00 коп. та 15 скляних бокалів вартістю 375 грн., а всього на 469 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_5 17.09.2019 о 14 год. 30 хв. шляхом вільного доступу, проник у житловий будинок ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 200 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_5 21.09.2019 о 21 год. 00 хв. знаходячись на території господарства ОСОБА_9 , що на АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав у ОСОБА_9 350 грн., коштами розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 01.10.2019 о 10 год. 04 хв., з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Перемишльська, 16А в м. Городок Львівської області, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Старий кахеті» ємністю 0,5 л вартістю 206 грн. 46 коп., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 02.10.2019 о 02 год. 00 хв. пошкодивши склопакет вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_10 , що на АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав шліфувальну машину (болгарку) «Bosch» моделі «PWS 720-115» вартістю 979, 71 грн., електродриль кутовий «Pegasus» моделі «53G501» вартістю 505, 33 грн. та ефірний тюнер (ресивер) «Lion-Sat L01» вартістю 197 грн. 50 коп., а всього на 1 682 грн. 54 коп. з місця події втік, викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

14 травня 2020 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, згідний на призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим три роки два місяці позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2019, остаточне покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

Прокурор в суді висловився на затвердження судом угоди із ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Представник юридичної особи ТзОВ ТВК «Львівхолод», яка є потерпілим, ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, у заявах просили про розгляд справи у їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

ОСОБА_5 просить затвердити угоду покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим три роки два місяці позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2019, остаточне покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 висловився на затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 14 травня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Із змісту заяв представника юридичної особи ТзОВ ТВК «Львівхолод», яка є потерпілим, ОСОБА_11 від 16.10.2019 та 05.12.2019, потерпілих ОСОБА_6 від 16.10.2019, ОСОБА_8 від 06.11.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 11.12.2019, ОСОБА_9 від 13.03.2020 убачається, що останні надають письмову згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинуваченому роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом один частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, зокрема можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди.

Отже, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 знає свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2019, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі.

Отже в порядку ст. 70 КК України ОСОБА_5 , слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на пояснення обвинуваченого, зміст матеріалів кримінального провадження № 1-кп/441/59/2020, справа №441/1591/19, угоду про визнання винуватості від 14 травня 2020 року, суд доходить висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що узгоджене покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, що угода укладена добровільно, ґрунтується на фактичних матеріалах справи, а отже відповідає закону та затверджує таку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

ОСОБА_5 затриманий та утримується під вартою з 31.10.2019.

За наведеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 472, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

угоду від 14 травня 2020 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/441/59/2020, справа № 441/1591/19 - з а т в е р д и т и.

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки два місяці позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 жовтня 2019 року.

Речові докази : диск «Artex CD-R», три DVD-R диски 4,7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження;

шліфувальну машину (болгарку) «Bosch» моделі «PWS 720-115», електродриль кутовий «Pegasus» моделі «53G501», ефірний тюнер (ресивер) «Lion-Sat L01» - повернути ОСОБА_10 ;

скляні бокали в кількості 15 шт. та радіоприймач «DIGI» - повернути ОСОБА_7 ;

кутову шліфувальну машину «Makita 9555HN» - повернути ОСОБА_6 ;

два паперових згортки з фрагментом таблетки та порошкоподібною речовиною білого кольору (метадон) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7 536 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_12 Онуфер