Справа № 495/3246/20
№ провадження 1-кс/495/1388/2020
УХВАЛА
про накладання арешту на майно
"18" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний сул Одеської області в складі:
головуючого: слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.06.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка повідомила про те, що перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , 05.06.2020 року об 23 годині 30 хвилин, до її будинку проникли двоє невідомих осіб, зв`язали за допомогою полімерних хомутів, після чого застосувавши насильство, відкрито заволоділи майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 15 тис. грн, мобільним телефоном Нокіа 105 із сім картою ( НОМЕР_1 ), та золотим ланцюжком із хрестиком.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було проведено обшук житлових приміщень та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку у приміщені кімнати № 2 у шафі було виявлено: спортивні чоловічі штани чорного кольору та спортивний светр чоловічий чорного кольору з написом червоного кольору " Puma", котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ 4022833.
Також, у кімнаті № 2 на підлозі було виявлено чоловічі резинові капці темного кольору, котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету № INZ 4022417.
На кріслі у кімнаті № 2 було виявлено мобільний телефон чорного кольору марки "AS ISTANT", мобільний телефон чорного кольору " Lenovo", мобільний телефон синього кольору "Samsung Duos", які було вилучено та запаковано до спеціального пакету № EXP 0234572.
У приміщені кімнати № 1 ліворуч біля дверей та тумбочці було виявлено мобільний телефон білого кольору "Redmi 6 A", IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено та запаковано до паперового пакету із зазначенням вмісту.
На підставі наведеного та з метою збереження речового доказу, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися, надали до суду заяву, відповідно до якої просили задовольнити клопотання та розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року, спортивні чоловічі штани чорного кольору та спортивний светр чоловічий чорного кольору з написом червоного кольору " Puma", котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ 4022417; чоловічі резинові капці темного кольору, котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету № INZ 4022417; мобільний телефон чорного кольору марки "AS ISTANT", мобільний телефон чорного кольору " Lenovo", мобільний телефон синього кольору "Samsung Duos", які було вилучено та запаковано до спеціального пакету № EXP 0234572; мобільний телефон білого кольору "Redmi 6 A", IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено та запаковано до паперового пакету із зазначенням вмісту, які були вилучені в ході обшуку житлових приміщень та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, клопотання слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: спортивні чоловічі штани чорного кольору та спортивний светр чоловічий чорного кольору з написом червоного кольору " Puma", котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ 4022417; чоловічі резинові капці темного кольору, котрі було вилучено та запаковано до спеціального пакету № INZ 4022417; мобільний телефон чорного кольору марки "AS ISTANT"; мобільний телефон чорного кольору " Lenovo"; мобільний телефон синього кольору "Samsung Duos", які було вилучено та запаковано до спеціального пакету № EXP 0234572; мобільний телефон білого кольору "Redmi 6 A", IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено та запаковано до паперового пакету із зазначенням вмісту, які були вилучені в ході обшуку житлових приміщень та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: