ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/825/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000192 за захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.06.2020 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід на підставі ст.76 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів провадження вбачається, що дана ухвала постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

22 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , постановлена ухвала під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон» у кримінальному провадженні № №0002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 від 10 вересня 2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000192 в одне провадження під № 0000192.

15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 0000192, під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

13 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_17 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_18 постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 0000192, під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.06.2020 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4