Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Справа № 608/99/20

Номер провадження1-кс/608/34/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000029 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000029 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 13.01.2020 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли до приміщення недіючої насосної станції товариства, де, діючи умисно, намагались вирізати та викрасти деталі водонапірного насоса, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції. Своїми діями спричинили власнику матеріальну шкоду.

13.01.2020 року в ході проведення огляду біля місця вчинення злочину вилучено знаряддя вчинення злочину у вигляді робочого інструменту: молотка, електричного подовжувача чорного кольору із лампочкою, електричного подовжувача білого кольору, металевої трьох пальцевої триноги, металевої механічної лебідки із ланцюгом, два металевих ломи, гідравлічного домкрату, кутової шліфувальної машинки.

Вищевказані речі виступають знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом факту вчинення злочину, а тому виникає необхідність у забезпеченні належного збереження вказаних речей та запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладені арешту на вищеописані речі.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, з підстав, наведених у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень частин 1 3 ст. 170 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на молоток, електричний подовжувач чорного кольору із лампочкою, електричний подовжувач білого кольору, металеву трьох пальцеву триногу, металеву механічну лебідку із ланцюгом, два металевих лома, гідравлічний домкрат, кутову шліфувальну машинку, що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000029 від 14 січня 2020 року.
Ухвала набрала законної сили « » року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________________2020року.

Секретар: