У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-28.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2011 року за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по відбуттю строку покарання;

-09.06.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.391, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі. Звільнений 18.02.2012 року з Чернухінської виправної колонії Луганської області (№ 23), по відбуттю строку покарання;

-18.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 18.02.2016 року з Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) по відбуттю строку покарання;

-06.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0001626 від 09.04.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

-19.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0004919 від 16.09.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-29.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0004519 від 30.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

-28.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000287 від 01.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-30.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0001947 від 15.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

-24.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000469 від 20.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Відповідно положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

- у ветеринарній медицині (ст.23 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно, придбав кристалічну порошкоподібну речовину, що є наркотичним засобом метадоном (фенадоном).

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину в лівій кишені куртки, в яку був одягнений, з метою подальшого збуту до 09.11.2019.

Встановлено, що 09.11.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зберігаючи пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, у зовнішній лівій кишені, надягненої на ньому куртки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, вищезазначеного наркотичного засобу, прибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, де вирішив умисно, незаконно, переслідуючи корисливі мотиви, збути раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон, у місця позбавлення волі шляхом перекиду через охоронювану зону.

В цей же день о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Панфілова, 1 в м. Біла Церква, що неподалік ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», за допомогою «рогатки» збирався перекинути наркотичний засіб через паркан засудженим в зону, що охороняється, однак був зупинений працівником оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_6

09 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в присутності понятих, працівниками поліції у лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено поліетиленовий полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,544г, який був упакований в семи полімерних згортках та знаходився з металевою гайкою та ізоляційною стрічкою для надання такому згортку ваги, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів незаконно придбав, зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_5 , всупереч зазначеним вимогам, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, повторно, незаконно, придбав кристалічну порошкоподібну речовину, що є наркотичним засобом метадоном (фенадоном).

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину в лівій кишені штанів, в які був одягнений, з метою подальшого збуту до 03.01.2020 р.

З цією метою 03.01.2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 зберігаючи згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, у зовнішній лівій кишені, одягнутих на ньому штанів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, вищезазначеного наркотичного засобу, прибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, де вирішив умисно, повторно, незаконно, переслідуючи корисливі мотиви, збути раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон, у місця позбавлення волі.

В цей же день о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Василя Симоненка, 14/2 в м. Біла Церква, що неподалік ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», за допомогою «рогатки» збирався перекинути наркотичний засіб через паркан засудженим в зону, що охороняється, однак був зупинений працівником оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_7

03 січня 2020 року о 15 годині 44 хвилин, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в присутності понятих, працівниками поліції у лівій зовнішній кишені штанів, які були одягнені на ньому, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,698г, який був упакований в семи полімерних згортках, які знаходились в металевій гайці обмотаній ізоляційною стрічкою чорного кольору, для надання такому згортку ваги, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів придбав, зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_5 , всупереч зазначеним вимогам, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, повторно, незаконно, придбав кристалічну порошкоподібну речовину, що є наркотичним засобом метадоном (фенадоном).

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину в лівій кишені штанів, в які був одягнений, з метою подальшого збуту до 19.02.2020.

З цією метою 19.02.2020 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зберігаючи згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, у зовнішній правій кишені, одягнутої на ньому куртки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, вищезазначеного наркотичного засобу, прибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, де вирішив умисно, повторно, незаконно, переслідуючи корисливі мотиви, збути раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон, у місця позбавлення волі.

В цей же день о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Василя Симоненка, 14/2 в м. Біла Церква, що неподалік ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», за допомогою «рогатки» збирався перекинути наркотичний засіб через паркан засудженим в зону, що охороняється, однак був зупинений працівником оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8

19 лютого 2020 року о 18 годині 21 хвилину, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в присутності понятих, працівниками поліції у правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,911г, який був упакований в полімерний згорток, який знаходився в металевій гайці обмотаній ізоляційною стрічкою чорного кольору, для надання такому згортку ваги, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів незаконно придбав, зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

09.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК Українипідтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-рапортом поліцейського взводу № 2 БПП в м. Біла Церква К. Сороки від 09.11.2019 року;

-рапортом начальника оперативного відділу БВК № 35 ОСОБА_9 від 09.11.2019 року;

-рапортом поліцейського взводу № 2 БПП в м. Біла Церква К. Сороки від 09.11.2019 року;

-рапортом начальнику відділу охорони БВК № 35 ОСОБА_10 від 09.11.2019 року;

-протоколом ОМП, що проводився на ділянці місцевості, що по вул. Панфілова 1 в м. Біла Церква від 09.11.2019 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.11.2019 року;

-постановами про визнання речовими доказами від 09.11.2019 року;

-протоколом огляду предмета від 10.11.2019 року;

-висновком експерта № 11-2/7576 від 07.02.2020 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.01.2020 року

-рапортом ст. о/у БВК № 35 ОСОБА_7 від 03.01.2020 року;

-рапортом о/у БВК № 35 ОСОБА_8 від 03.01.2020 року;;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2020 року;

-висновком експерта № 11-2/994 від 26.02.2020 року;

-протоколом огляду предметів від 03.03.2020 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 03.03.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2020 року;

-рапортом о/у БВК № 35 ОСОБА_8 від 19.02.2020 року;

-рапортом о/у БВК № 35 ОСОБА_15 від 19.02.2020 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.02.2020 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 19.02.2020 року;

-висновком експерта № 11-2/1221 від 26.02.2020 року;

-протоколом огляду предметів від 03.03.2020 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 03.03.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.02.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.02.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2020 року;

-протоколом огляду предметів від 19.02.2020 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в законом установленому порядку судимість за вчинення майнових злочинів, будучи неодноразово обвинуваченим за вчинення умисних злочинів, зокрема за вчинення злочинів проти власності та умисних тяжких злочинів, з моменту його звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.02.2016 року, на шлях виправлення не став та вчинив 6 (шість) умисних злочинів проти власності, серед яких є тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України. Станом на 09.04.2020 покарання за вчинення даних злочинів ОСОБА_5 не поніс, тому відчуваючи безкарність своїх дій, вчинив ряд тяжких злочинів, пов`язаних зі зберіганням наркотичних засобів з метою збуту та 08.04.2020 року, знову був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів та під час проведення слідчих дій, було вилучено засоби і знаряддя його вчинення, однак через неможливість проведення експертизи в такий короткий проміжок часу, на надий час не встановлено, який вид та вага наркотичного засобу у нього було вилучено.

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняті та не погашені в законом установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів пов`язаних зі зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003386 від 09.11.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, на які вказує слідчий, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він раніше судимий, має постійне місце проживання. Злочини, які йому інкримінований в дійсності не вчиняв. Свою винуватість у їх вчинені не визнає. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК Україниу вигляді позбавлення волі понад 6 років, що він раніше судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків у м. Біла Церква, які б були стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвимнуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 80прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 168 160грн, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 червня 2020 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 168 160 грн

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозоюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки: прибувати до заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- прибувати до заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 08 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у пятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Поний текст ухвали проголошено 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1