Справа № 569/9265/18
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0003095 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року, яка була засвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_7 29.07.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 2173, а також інших, суміжних, підтверджуючих факт складання даного правочину документів - з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена слідством особа виготовила печатку та дублікат установчих документів та використовує її у своїй службовій діяльності.

Окрім цього, 26 листопада 2014 року до ч/ч Рівненського МВ надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 незаконно заволодів офіційними документами, штампом та печаткою.

Окрім цього, 27.11.2014 до прокуратури м. Рівне надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа підробила дублікати установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що невстановлена особа незаконно заволоділа печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому її використала для подачі до Рівненського міського суду позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 03.06.2014 між ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, 25.02.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та керівник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») втратив частку в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 49%.
Окрім цього, 06.07.2016 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_11 про те, що попередній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке виразилось у відчуженні частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 49% та уклали 22.05.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі без попередньої згоди колективу членів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передбачено Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого відчужили майно підприємства, чим завдали шкоди членам КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_13 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув.

Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003095 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0003095 від 30.05.2014, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0003095 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року, яка була засвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_7 29.07.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 2173, а також інших, суміжних, підтверджуючих факт складання даного правочину документів - з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1