Справа № 215/2162/19
1-в/215/133/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 року до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, станом на 12.02.2020 року документа, підтверджуючого сплату штрафу, до Дніпровського районного відділу не надала. Інформація про матеріальний стан засудженої чи інші обставини її життя у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відсутня, тому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, двічі повідомлені завчасно належним чином про дату час та місце розгляду на 15.04.2020 та на 02.06.2020, що підтверджується підписами в поштових повідомленнях, причини неявки суду не відомі.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками з відмітками «за спливом терміну зберігання», клопотань про відкладення судового розгляду судом не отримано.

Прокурор вважає подання необґрунтованим, так як до нього не додано жодних матеріалів, з урахуванням яких можна було б встановити майновий стан засудженої та, відповідно, можливість розстрочки штрафу, або ж інформацію щодо стану її здоров`я, що необхідно для встановлення можливості застосування до останньої покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, звертає увагу суду на те, що представник органу пробації в судове засідання не з`явився та не надав заяви про підтримання даного подання.

Вивчивши подання, матеріали кримінально провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Чпстиною 3 статті 56 КК України визначено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Зважаючи на вище викладені обставини та норми чинного законодавства, у суда відсутня можливість встановити майновий стан засудженої ОСОБА_4 , а також стан її здоров`я, тому враховуючи також строки розгляду даної категорії справ, положення ст.. 359 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: