Справа № 182/1851/20
Провадження № 1-кс/0182/484/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0003041 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

у с т а н о в и в :

26.03.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0003041 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.11.2019 року до Нікопольського відділу поліції надійшло звернення Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про те, що в листопаді 2017 року в денний час невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом обману, використавши особисті документи на ім`я ОСОБА_4 , оформила грошовий кредит на суму 19582 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 року, у приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов гр. ОСОБА_5 , який, надавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , звернувся до фахівця кредитного відділу банку гр. ОСОБА_6 , з проханням надання споживчого кредиту на придбання холодильника.
Надалі, гр. ОСОБА_6 , отримавши згоду від служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на погодження кредиту, підготувала відповідні документи: договір кредиту № 01 від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 , заяву та анкету клієнта, заяву про ідентифікацію клієнта, завірену копію паспорту та ІНН на ім`я ОСОБА_4 , лист гарантію про надання споживчого кредиту ОСОБА_4 та підписала їх від імені фахівця кредитного відділу банку.
В подальшому вказані документи були укладені, підписані та на їх підставі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , невстановленою особою отримано холодильник вартістю 16999,00 гривень.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що у жовтні 2017 року перебував у м. Нікополі по власним справам, перебуваючи у маршрутному таксі, загубив паспорт громадянина України на власне ім`я. До укладання договору кредиту № 01 від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 ніякого відношення не має.
Допитана гр. ОСОБА_6 пояснила, що у листопаді 2017 року, працюючи фахівцем кредитного відділу банку, до неї звернувся чоловік з прохання надати споживчий кредит, який надав паспорт на ім`я гр. ОСОБА_4 . Чоловік, який надав паспорт був схожий на фото у паспорті на ім`я гр. ОСОБА_4 . Підготувавши та підписавши від власного імені відповідні документи, вона надала їх вказаному чоловіку, після чого більше його не бачила.
Опитаний гр. ОСОБА_5 пояснив, що у листопаді 2017 року, працюючи таксистом, у салоні власної машини знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .. В подальшому випадкові клієнти таксі, два чоловіка, які на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлені, запропонували гр. ОСОБА_5 грошову винагороду за використання вищевказаного паспорта при отриманні споживчого кредиту, на що останній погодився та діючи за вказівками останніх, 08.11.2017 року звернувся у приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до фахівця кредитного відділу банку гр. ОСОБА_6 , яка сфотографувавши гр. ОСОБА_5 , уклала деякі документи. Після чого від невідомих осіб, гр. ОСОБА_5 отримав грошову винагороду. Останній пояснив, що до підписання документів на отримання кредиту ніякого відношення не має.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діями невстановлених слідством осіб, шляхом підроблення документів, а саме внесенні у договір кредиту № 01 від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 та додатків до нього неправдивих відомостей, та підписання їх від імені гр. ОСОБА_4 , було отримано споживчий кредит від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який до теперішнього часу не повернутий, чим заподіяно майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 19582 гривень.
З метою підтвердження факту незаконного отримання споживчого кредиту на ім`я гр. ОСОБА_4 , встановлення переліку документів , які укладались при отриманні споживчого кредиту на ім`я гр. ОСОБА_4 , які в подальшому можуть бути використанні в якості речових доказів та проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять інформацію про укладання споживчого кредиту від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 .. Проведення судово-почеркознавчої експертизи допоможе встановити осіб, від імені яких були внесені неправдиві відомості та виконані підписи у договорі кредиту № 01 від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 та додатків до нього.
Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи, а саме отримання вільних зразків почерку та підпису кредитного фахівця сектору продажів відділу продажів банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - гр. ОСОБА_6 , необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_6 , а саме оригінали документів особистої справи гр. ОСОБА_6 , анкети ОСОБА_6 , оригінали кредитних справ укладених ОСОБА_6 від імені банка у період з 09.08.2017 по 08.11.2017 року.
Вказані документи укладалися в приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в інших службових приміщення банку. Таким чином, є достатні підставі вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час вказана інформація відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.
Виходячи з того, що неможливо іншими способами довести вищевказані обставини, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.
Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ незаконного заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленими особами.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає, що підстав для вилучення оригіналів документів, а саме: документів кредитної справи за договором № 01 особистої справи гр. ОСОБА_6 , анкети ОСОБА_6 , кредитних справ укладених ОСОБА_6 від імені банка у період з 09.08.2017 по 08.11.2017 року, не вбачається, так як в клопотанні не зазначено конкретні документи, які належить вилучити.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0003041 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до наступної інформації:

1) кредитний договір № 01 від 08.11.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 з додатками до нього; заява та анкета клієнта; заява про ідентифікацію клієнта; власноручно завірена копія паспорта та ІНН клієнта; фотокартка клієнта (на електронному та паперовому носії); рахунок-фактура; лист гарантія від 08.11.2017 на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
2) інформація про рух коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов кредитного договору № 01 від 08.11.2017 , що підтверджує фактичне надання банком кредитних коштів та їх зарахування на рахунок торгової організації;
3) завірені належним чином копії документів кредитної справи за договором № 01;
4) завірені належним чином копії документів:

- особистої справи гр. ОСОБА_6 ,

- анкети ОСОБА_6 ,

- копії кредитних справ укладених ОСОБА_6 від імені банка у період з 09.08.2017 по 08.11.2017 року, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_6 (вільні зразки).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1