Справа №: 291/135/20
Провадження № 1-кп/272/112/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин
Ружинського району Житомирської області,громадянина України,українця,з неповною середньою освітою,не працюючого,не одруженого,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.03.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.309;395 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309;395 КК України,вчинених за наступних обставин : так, ОСОБА_5 ,будучи особою, засудженою 16.03.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці,повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів,а саме : у першій декаді жовтня 2019 року, точний день та час слідством не встановлено, обвинувачений,перебуваючи на сміттєзвалищі,розташованого поза межами смт. Ружин Житомирської області, неподалік від автодороги Ружин - Мовчанівка, що навпроти в`їзду до с. Плоска Ружинського району Житомирської області, виявив рослину масу в поліетиленовому пакеті, що є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, підняв її із землі,таким чином повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ вагою 233,899г., який помістив до свого рюкзака, якого мав при собі та незаконно зберігав його для власних потреб, без мети збуту до 13 години 32 хвилин 11.10.2019 року.11.10.2019 року,близько 13 год. 32 хвилин,в смт Ружин по вул. Паволоцька, 137 Житомирської області, працівниками СРПП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розроблених маршрутів заступили на чергування по патрулюванню Ружинського району в складі групи швидкого реагування, на патрульному автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 було зупинено та останній на пропозицію працівників поліції добровільно дістав з свого рюкзаку та видав вищевказані наркотичні засоби працівникам поліції.Крім того, також встановлено, що ОСОБА_5 16.03.2017 року засуджено Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 02.10.2019 року згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням до нього обмежень у виді: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.03.10.2019 року ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю строку покарання. В день звільнення з місць позбавлення волі - 03.10.2019 року ОСОБА_5 під підпис оголошено постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду та роз`яснено обов`язок прибути і зареєструватися у Ружинському відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в триденний термін не пізніше 06.10.2019 року та останній був попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання згідно ст.395 КК України. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, при звільненні з місць позбавлення волі без поважних причин до обраного місця проживання не прибув, на облік у Ружинському відділення поліції Бердичівського ВП ГУНГІ в Житомирській області або інший районний відділ поліції за місцем тимчасового перебування не став, в зв`язку з чим порушив вимоги ст. 9 Закону України і «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.309;395 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання : за ст.395 КК України у вигляді 6 місяців арешту;за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.У відповідності з ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 10 січня 2020 року. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного : злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є : 309 ч.2 КК України злочином середньої тяжкості;ст.395 КК України злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст. 309;395 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не має.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 2983 грн.19 коп.,суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Речові докази : особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 233,899 гр.,який зберігається у спеціальному приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів - знищити. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого суд залишає у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 30 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000248 по обвинуваченню за ч.2 ст.309;395 КК України,укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 ,захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.309;395 КК України та призначити узгоджене покарання :

-за ст.395 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

-за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання з 10 січня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2983 грн.19 коп на користь держави.

Речові докази : особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 233,899 гр.,який зберігається у спеціальному приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1