Справа № 461/436/20
Провадження № 1-кс/461/2326/20
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування стало відомо, що в червні 2019 року, невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном (отримання одноразової допомоги в сумі 134470 грн.), шляхом обману, а саме з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності, відповідно до норм ЗУ «Про Національну поліцію», наказу МВС України № 4 від 11.01.2016, подала в ГУНП у Львівській області завідомо підроблене свідоцтві про хворобу, яким встановлено групу інвалідності. Встановлено, що під час розгляду робочою групою заяви працівника правоохоронного органу про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, надійшов пакет документів для виплати допомоги у зв`язку із отриманням особою 3 групи інвалідності під час проходження служби в поліції. При розгляді вказаних матеріалів комісією встановлено розбіжність відомостей зазначених в Акті огляду медико-соціальної експертної комісії та відомостей зазначених у Свідоцтві про хворобу медичної військово-лікарської комісії. Окрім цього з`ясовано, що особа, з метою підтвердження наявності відповідного медичного діагнозу про захворювання, подала до медико-соціальної експертної комісії заключення медичної військово-лікарської комісії, що не співпадає із оригіналом заключення, що перебуває в матеріалах медичної справи військово-лікарської комісії. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі отриманих матеріалів вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які передають інформацію під час спілкування між собою за допомогою засобів мобільного зв`язку використовуючи при цьому абоненти із сім-карт наступних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб з якими вони контактували, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме про усі вхідні та вихідні з`єднання здійснені із використанням наступних сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період часу із 01.06.2019 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судці про тимчасовий доступ, в тому числі адреси розташування базових станцій; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків вищезазначених операторів оператора мобільного зв`язку, з прив`язкою до місцевості, тривалістю дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку та встановлення абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів в яких вони використовувалися в період часу з 01.06.2019 по час виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви просить проводити розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1