Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/403/20
Провадження № 1-кс/644/124/20

У Х В А Л А
31 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2020 під час огляду місця події в приміщені із назвою «Лото маркет» за адресою: м. Харків вул. Косарєва, 14, а саме: апарат для видачі лотерейних білетів «МСЛ», що належить ТОВ «Слобожанський трейд».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003108 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України. 14.01.2020 року під час проведення заходів в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було встановлено, що за адресою: м. Харків вул. Косарєва, 14, в закладі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено апарат для видачі лотерейних білетів «МСЛ», що належить ТОВ «Слобожанський трейд».

Слідчий зазначив, що метою законного вилучення зазначеного майна, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для накладання арешту на зазначене майно.

В судовому засідання прокурор просив задовольнити клопотання, та зазначив, що огляд місця події за адресою м.Харків, вул. Косарєва, 14 був проведений 14.01.2020 року, відомості до ЄРДР за виявленим фактом не вносилися, матеріали були долучені на підставі рапорта дільничого інспектора до матеріалів кримінального провадження за №0003108 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК УКраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчиненне кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримаінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Положенням про порядок ведення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 встановлений облік кримінальних правопорушень, порядок їх реєстрації, порядок внесення змін і яких саме в зареєстроване кримінальне провадження та таке інше.
Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003108 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

14.01.2020 року було виявлено, що за адресою: м. Харків вул. Косарєва, 14 в приміщенні під назвою ТОВ «Слобожанський трейд» громадянка ОСОБА_5 за допомогою апарату для видачі лотерейних білетів «МСЛ» жовто-зеленого кольору, здійснює розповсюдження лотерейних білетів, про що складений відповідний рапорт ст. інспектором Інустріального ВП Коробутовим 14.01.2020 року.

Даний рапорт був зареєстрований в журналі заяв та повідомлень Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області 14.01.2020 року і відповідно до резолюції переданий слідчому ОСОБА_4 .

Однак слідчий, в порушення ст.214 ч.1,3 КПК України не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєсру досудових розслідувань, приєднавши матеріали дослідчої перевірки до матеріалів кримінального провадження за іншим кримінальним провадженням, виявленим 20.12.2019 року і крім того, вніс відомості, що не відповідать дійсності в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо того, що 20.12.2019 року на території Індустріального району м.Харкова невідомими особами здіснюється незаконна діяльність із застосуванням електронних гральних автоматів під виглядом державних лотерей за переліченими адресами, добавивши в реєстр адресу АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що цей факт було виявлено лише 14.01.2020 року.

Виходячи з того, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, без внесення відомостей про виявлене кримінальне правопорушення 14.01.2020 року накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події буде суперечити вимогам КПК Ураїни, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме майна, вилученого 14.01.2020 під час огляду місця події в приміщені за адресою: м. Харків вул. Косарєва, 14, а саме: апарат для видачі лотерейних білетів «МСЛ» жовто-зеленого кольору, що належить ТОВ «Слобожанський трейд».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1