overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2611/20 1-кс/335/1735/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 року, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 16.06.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 16.06.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 16.06.2020 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/280/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000546 від 19.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 травня 2020 року на 16-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3285/20
Провадження №1-кс/463/1942/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив поновити строк звернення із скаргою, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

поновити строк звернення із скаргою до суду.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 60/2020
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справуза клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року по справі призначено судовий розгляд.
При цьому, при постановленні ухвали, в її тексті допущена описка - замість «суддя» помилково зазначено «слідчий суддя».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вирішення вказаного питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд питання про усунення описки у вказаному судовому рішенні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду питання про усунення описки у судовому рішенні на 17 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про дату, час і місце засідання повідомити прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/282/20
№ 1-кп/207/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 18 травня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/5147/20
Провадження №1-кп/686/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006099 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 грудня 2019 року, близько 13 год., перебуваючи біля мийки самообслуговування на вул.Озерній 9/2 у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс один удар лобною ділянкою голови в ділянку правої частини чола потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, і просив суд закрити кримінальне провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0006099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/9242/20
Провадження № 1-кс/686/4808/20
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня прокурор ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/9590/20
Провадження № 1-кс/686/5003/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 22.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.03.2020 року (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5015/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , що розташований на території Шаровечівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10 червня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 10 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 15.04.2020 Справа № 335/6620/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6620/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/249/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року в зв`язку із невиконанням ухвали апеляційного суду щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання та відсутністю відомостей про його місце перебування, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, апеляційне провадження до його розшуку було зупинено.

15 квітня 2020 року співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 15 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2776/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/309/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_6 , обвинуваченій у кримінальних провадженнях № 0000197 від 7.12.2012 року, № 0000448 від 2.10.2015 року, № 0000188 від 30.03.2018 року, № 0000397 від 25.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

під час розгляду даної апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що під його головуванням колегія суддів 1 жовтня 2015 року постановляла ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та обрання ОСОБА_6 , підозрюваній у кримінальному провадженні № 0002035, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
З метою усунення сумнівів в учасників процессу, щодо упередженості судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/379/20
Справа № 676/1784/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

02 квітня 2020 року прокурор та захисник ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2258/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/286/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДРза №00000007 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено визначені ст. 76 КК України обов`язки.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші учасники у кримінальному провадження, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржували, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4