Справа № 461/1208/20
Провадження № 1-кс/461/2637/20
УХВАЛА

12.05.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000142 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТзОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР ПЛЮС», що зареєстроване за адресою: вул. Київська,120, с. Запитів, Бузького району, Львівської області, директором якого є ОСОБА_3 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю забезпечення проведення ряду слідчих дій - автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, і відповідно унеможливлення знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Враховуючи те, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії з огляду експертами транспортного засобу, а також те, що автомобіль його перебування на майданчику обмежує можливості отримання прибутків ТзОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР ПЛЮС. Вказані обставини порушують право володіння і користування ТзОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР ПЛЮС» даним транспортним засобом.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує повністю, просить таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, при вирішенні судом питання щодо скасування арешту автомобіля поклався на розсуд суду, зазначив, що огляд автомобіля проведений експертами Львівського НДЕКЦ та відповідні висновки експертиз були скеровані органу досудового розслідування, щодо скасування арешту майна в частині користування покладається на розсуд суд, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року накладено арешт на майно, яке у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами, зокрема на автомобіль «Fiat Fiorino» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТзОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР ПЛЮС», що зареєстроване за адресою: вул. Київська,120, с. Запитів, Бузького району, Львівської області
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, в частині користування транспортним засобо, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. 100, 170,174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року на автомобіль «Fiat Fiorino» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування (без права на відчуження) та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .