УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9341/20

Провадження № 1-кс/638/1903/20

14.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005262 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
встановив:
08 липня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005262 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005262 від 23.12.2019 року за фактом того, що ОСОБА_4 було дано завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.12.2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.12.2019 року у період часу з 15.00 по 18.00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Nissan Blueberd, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із його будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що був присутній 11.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час ДТП за участю трьох автомобілів, серед яких був його автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Cherry Tiggo2, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначив свідок, водій автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 , зник з місця ДТП, після чого від співробітників поліції він дізнався, що власник автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 заявив про угон зазначеного автомобіля. Через деякий час, а саме у період часу з 20.00 год. по 21.00 год. на місце скоєння ДТП повернувся водій автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 , який надав свої документи та представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 10.03.2020 року винесено постанову про визнання винним ОСОБА_4 водія автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП від 11.12.2019 року. Також слідчим суддею ОСОБА_7 05.03.2020 року винесено постанову про визнання винним ОСОБА_4 водія автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Тобто, факт перебування 11.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час скоєння ДТП за кермом автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_4 є доведеним, а його заява від 11.12.2019 року містить завідомо неправдиве повідомлення органу поліції про скоєння злочину, а саме: подання заяви про викрадення його автомобіля Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.12.2019 року у період часу з 15.00 год. по 18.00 год.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу заяви ОСОБА_4 від 11.12.2019 року, яка зареєстрована в журналі ЄО №50090, а також копій основних процесуальних документів та протоколів слідчих дій (допитів свідків, потерпілого, протоколу огляду місця події, протоколів впізнання та інших), які на теперішній час перебувають у матеріалах кримінального провадження №0005074 від 12.12.2019 року та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005262 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
З довідки Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що 11.12.2019 року в ЄО за №50090 зареєстровано повідомлення, яке надійшло зі служби 102 про те, що 11.12.2019 року о 18.44 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15.00 год. по 18.00 год. невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем Nissan Bluebrid, д.н.з. НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя зазначає, що вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів також за дорученням, не підлягає задоволенню з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005262 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_4 від 11.12.2019 року, яка зареєстрована у журналі ЄО за №50090, а також копій основних процесуальних документів та протоколів слідчих дій (допитів свідків, потерпілого, протоколу огляду місця події, протоколів впізнання та інших), які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0005074 від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді діє до 15.08.2020 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя