Справа № 686/4437/20
Провадження № 1-кс/686/2379/20
15 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, який офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
15 лютого 2020 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, посилаючись на безпідставність підозри та недоведеність наявних ризиків і просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.02.2020 року о 15 год. 33 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст..208 КПК України.
15.02.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання, вчиненому з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень) за наступних обставин.
В літку 2019 року ОСОБА_6 , через соціальну мережу інтернет познайомився з українкою, мешканкою м. Хмельницький ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, на запрошення останньої прибув у м. Хмельницький для тимчасового проживання.
В серпні 2019 року за ініціативи ОСОБА_8 в приміщені дитячого кафе «Вінні -пух», що в м. Хмельницький по вул. Проскурівській, 46 відбулося знайомство ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході спілкування, під час першої зустрічі ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 , що батько ОСОБА_8 - ОСОБА_10 впродовж 35 років не виконує батьківські обов`язки по утриманню її доньки та мешкає в Російській Федерації м. Москва.
Після цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у досудовим розслідуванням час, восени 2019 року ОСОБА_6 переслідуючи мету швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у ОСОБА_9 .
З метою реалізації задуманого злочинного плану, у вересні 2019 року, через пропрієтарне програмне забезпечення для інтернет-телефонії «Skype» за ініціативи ОСОБА_6 відбулась розмова із ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_6 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, безпідставно висунув ОСОБА_9 вимогу майнового характеру у розмірі 5000 доларів США за вигадані розтрати пов`язані з розшуком ОСОБА_10 . В ході тієї ж розмови ОСОБА_9 розуміючи безпідставність вимоги майнового характеру, відмовилась надавати зазначені кошти ОСОБА_6 .
Доводячи задумане до кінця, в період часу з 02.02.2020 по 07.02.2020 ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через застосування технологій передачі медіа-даних у реальному часі для смартфонів «Viber» у якому містилась сім карка з номером НОМЕР_1 на мобільний термінал ОСОБА_9 в якому містилась сім картка НОМЕР_2 надіслав ряд повідомлень в яких безпідставно висував протиправні пропозиції майнового характеру при цьому шляхом залякування останньої, не уточнюючи конкретних імен та прізвищ, погрожував потерпілій фізичною розправою.
Не зупиняючись на скоєному, 12.02.2020, о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поряд будинку 38 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький, діючи з єдиним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої, усно, прагнучи до того, щоб в останньої склалося переконання про реальність цієї погрози, застосовуючи ненормативну лексику та погрози розправою, створюючи уявну впевненість у своїх намірах які ОСОБА_9 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, повторно, поставив безпідставну вимогу останній, щодо передачі йому коштів у вищезгаданому розмірі, при цьому погрожував настанням більш тяжких наслідків у разі відмови передачі грошових коштів.
Доводячи задумане до кінцевої мети, 14.02.2020 о 15 годині 25 хвилин перебуваючи поряд будинку 38 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький висунув протиправну пропозицію передачі йому коштів в раніше озвученому розмірі, при цьому запевнив потерпілу, що в разі надання коштів припинить вчиняти дії неправомірного характеру. В цей момент, ОСОБА_9 сприймаючи раніше висловлені погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, з метою уникнення в подальшому розправи над собою, в супереч своїй волі передала грошові кошти у розмірі 120 000 гривень, після чого о 15 годині 33 хвилин 14.02.2020 протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронних органів.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол про прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_9 від 10.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.02.2020, в якому вона вказала на ОСОБА_6 , як особу, яка безпідставно вимагає у неї грошові кошти; протокол огляду предмета від 11.02.2020; протоколом обробки та вручення грошових коштів від 14.02.2020; протоколом освідування ОСОБА_6 від 14.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду повідомила, що дійсно під час зустрічі ОСОБА_6 з її матір`ю вона попросила останнього знайти колишнього чоловіка (її батька) який не сплачував аліменти. На цю пропозицію ОСОБА_6 надав згоду і з часом, через своїх знайомих (яких саме їй не відомо) знайшов її батька. Також повідомив ОСОБА_9 що вказані послуги коштують 350 000 рублів, які він самостійно сплатив та які остання повинна йому повернути. Проте її мати відмовилася повертати вказані кошти.
Разом з цим суд зазначає, що самі по собі вказані показання, з урахуванням здобутих на даний час досудовим слідством доказів, не можуть свідчити про безпідставність пред`явленої підозри.
Санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 є громадянином іншої країни, посвідки на постійне проживання на території України не має, не одружений, офіційно не працює, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке виражається у вимаганні пов`язаного з погрозою у застосуванні насилля, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 10.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала діє по 10 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1