Справа № 288/431/20
Провадження № 1-кс/288/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

15 квітня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000042 від 17 лютого 2020 року, клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у КП «Гарант», раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що у досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2020 у денну пору ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 зайшов на територію домогосподарства останнього за адресою: АДРЕСА_3 та оглянув паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ», який лежав у багажнику автомобіля марки ВАЗ моделі 2121, повідомивши власнику його орієнтовну вартість. Після цього, того ж дня у вечірню пору в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки зазначеної вище автомобільної деталі, поєднаної із проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 16.02.2020 близько 22 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом проникнення до багажника автомобіля марки ВАЗ моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , таємно від оточуючих викрав паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ», вартістю 1630 грн. 49 коп.
Після цього, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
ОСОБА_5 14.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.02.2020, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;
- протоколом огляду місця події від 24.03.2020, в ході якого було вилучено паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 біля 22 год. 00 хв. 16.02.2020 передав йому паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який спільно із ОСОБА_5 оглядав деталь у потерпілого;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2030, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадене майно;
- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_9 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними у одному населеному пункті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у КП «Гарант», раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №28 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на будь які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та начальник СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000042 від 17 лютого 2020 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними у одному населеному пункті, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у КП «Гарант», раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №28 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на будь які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 13 червня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000042 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1