Провадження №1-кп/369/499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002795 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Кіровського району Приморського краю Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002795 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являвсь, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши обвинуваченого, який повідомив, що не з`являвся до суду з поважних причин, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 180,194,314-316КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001838 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-10 год. 12.06.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого забовязання з покладенням строком на два місяці обов`язків, тобто до 05.08.2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду у даному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1