overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2455/20
ун. № 759/7378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000784, внесене 30.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :

07.05.2020 р. до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ..

Проте, слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000784, внесене 30.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 358 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000784, внесене 30.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000784, внесене 30.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 358 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

21.11.18 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4083/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3
про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000040 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 15.05.2020 в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим № :01:001:0003), а саме на:

1) 300 «бег-ін-боксів» ємкістю 10 л, з написом «Пшенична», наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

2) 21 пусту бочку ємкістю 240 л;

3) 6 єврокубів (пластикових ємкостей ємністю 1000 л) із залишками рідини з характерним запахом спирту, в кількості близько 800 л;

4) 2 гідронасоси, обладнані пристосуванням під розлив рідини з вищевказаних єврокубів;

5) 2300 картонних коробок з написом «Пшенична», а також 1000 картонних коробок з написами назв виробників алкогольної продукції;

6) 27 «бег-ін-боксів» ємкістю 3 л та 118 ємкістю 2 л, з написами виробників елітних брендів алкогольної продукції;

7) 9 пластикових пляшок ємкістю 5 л, наповнених рідиною бурого кольору;
8) 22 ємкості різних об`ємів, наповнені рідинами різних кольорів ароматизаторами для виготовлення алкогольної продукції «елітних» брендів;
9) 6 ящиків з новими поліетиленовими пакетами типу «бег-ін-бокс» (бегами) по 250 шт. в кожному;
10) засоби та предмети, пристосовані для виготовлення алкогольної продукції, у тому числі: спиртометр, скотч з механізмом для швидкої клейки, пуста пластикова тара різних об`ємів; пістолет для клеєння; очисники води (фільтри), електронна харчова вага; неробочий гідронасос; лійки.
В решті клопотання відмовити.
Повернути власникам майно, вилучене 15.05.2020 в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим №:01:001:0003), а саме:

мобільний телефон марки Redmi model: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
мобільний телефон марки Samsung Duos s/n НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст буде оголошено 26.05.2020 о 17.35 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року за скаргою цієї особи на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 307 ч. 3, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
21.05.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Можливість оскарження такої бездіяльності слідчого до слідчого судді під час досудового розслідування прямо передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 307 ч. 3, 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
Доводи заявника в апеляційній скарзі про необхідність здійснення апеляційного розгляду даної апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не відповідають вищевказаним положенням КПК України та правовій позиції ЄСПЛ про те, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, що переслідують законну мету та є співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v.the United Kingdom). У даній справі було забезпечено право потерпілої ОСОБА_3 на доступ до правосуддя шляхом перегляду її скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею відповідно до положень КПК України, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року за скаргою цієї особи на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу із додатками повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя:
Провадження 1-кп/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 20.10.2016 за №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підгірці Обухівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 314-316, 372, 376, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.

2. Долучити до матеріалів справи скаргу захисника ОСОБА_7 на постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи від 20.10.2016, 27.10.2016, 24.01.2017 з наданням їм оцінки під час судового розгляду.

3. Призначити на 25 травня 2020 року о 17.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) судовий розгляд кримінального провадження від 20.10.2016 за №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК.

4. Здійснювати судовий розгляд колегією суддів у складі трьох суддів за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 16 год. 55 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3073/19 Номер провадження 11-кп/814/743/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.03.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 80 годин громадських робіт.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.03.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на 15.30 год. 01 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/967/20
ун. № 759/6400/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 30.01.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.04.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 30.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 17 хв. 21 травня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Ухвала
21 травня 2020р.

м. Київ
Справа № 133/2386/19
Провадження № 51-1365 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 133/2386/19.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2020 року

м. Київ
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , серед іншого, звертає увагу на недопустимість, як доказу, протоколу проведення слідчого експерименту та похідного від нього висновку експерта, оскільки зазначений протокол не містить підпису ОСОБА_7 , а відображена в ньому інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки засуджений ОСОБА_7 під час судового розгляду відмовився від своїх показань даних в ході проведення слідчого експерименту із повним запереченням своєї вини у вчиненні злочину.

На розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження № 51-6070 кмо 19, результатом розгляду якого має стати правовий висновок щодо того, чи стосується правило частини 4 статті 95 КПК України щодо заборони використання позасудових показань, які викладені у протоколі допиту, чи будь-яких показань, в тому числі наданих під час проведення слідчого експерименту, незалежно від того, за яких обставин такі показання отримані.
Заслухавши думку прокурора, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд даного кримінального провадження до прийняття Об`єднаною палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2810/20
Провадження № 1-кс/487/3418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про відвід прокурора при розгляді клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде проголошений судом 25.05.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1