Справа № 606/83/20
Ухвала
13 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000242 від 18.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 18.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов із прокуратури Тернопільської області до суду 09.01.2020р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, попередньо подали письмові заяви, в яких просили підготовче судове засідання проводити без їхньої участі, будь яких інших клопотань не надали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , подав клопотання про скасування накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.07.2019р. арешту на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Toureg», яким керував, ОСОБА_6 і був вилучений 18.07.2019р. з місця дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що досудове розслідування завершено, із транспортним засобом проведенні усі необідні експертизи, а подальше перебування автомобіля під арештом невиправдано порушує принципи права власності його законного володільця.

Відносно поданого клопотання частково заперечив прокурор, вказавши, що автомобіль можна передати на зберігання ОСОБА_6 , однак заперечив з приводу того, щоб автомобіль передати в користування.

За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засіданні з приводу заявленого клопотання ОСОБА_6 прийшов до висновку, що дане клопотання заявлене передчасно, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого вирішується в порядку, передбаченому КПК України, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання та письмові докази, зокрема, судові експертизи, які були проведенні із даним автомобілем не досліджувалися, тимчасове обмеження права власності здійснене на підставі Закону і в даному випадку є виправдане, а відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на даному етапі кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 18.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020року о 14.00год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1