Справа № 585/946/20
Номер провадження 1-кп/585/257/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни воду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Недригайлів, Сумської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на КП «Недригайлівводосервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 08.03.2020 року близько 13 години 17 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до магазину ТОВ «РУШ» «Єва-923», що розташований в м.Ромни по вул.Соборна,19,21,21А, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Версаче Ерос- 5 мл», вартістю 269,00 грн та поклав до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 пішов в бік каси, де не розрахувавшись за чоловічу туалетну воду вийшов з магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочининними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Єва-923» на загальну суму 269,00 гривень.

Крім того 08.03.2020 року близько 16 години 01 хвилина ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-923», що розташований в м.Ромни по вул.Соборна,19,21,21А, та перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «ММ Ральф Крістоф Інтент Ескобар ТЕСТЕР», вартістю 399,00 грн та поклав до кишені своєї куртки. Продовжуючи злочинний умисел, він підійшов до іншої полиці з жіночою туалетною водою взяв з полиці туалетну воду «Москіно ай Лав Лав- 5 мл» вартістю 229,00 гривень та поклав зазначену туалетну воду до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 пішов в бік каси, де не розрахувавшись за чоловічу та жіночу туалетну воду, вийшов з магазину.

Своїми злочининними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Єва-923» на загальну суму 628,00 гривень.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою та частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 06 травня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 18 березня 2020 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною першою та другою статті 185 КК.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за :

- частиною першою стаття 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 805 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- частиною другою статті 185 КК України з застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 травня 2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 ( одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні збитки, шляхом відшкодування вартості викраденого майна на суму 897,00 гривень та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Представник потерпілого підтверджує, що обвинуваченим було в повному обсязі компенсовано шкоду , завдану злочином.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою, частиною другою статті 185 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

9. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

9.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

9.4. Крім того зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпілий- представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та представника потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 06 травня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 18 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Процесуальні витрати по справі відсутні.

14. Відповідно до статті100 КПК речові докази: 1) оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 16X, 120 min, під назвою «ALERUS» на якому маються написи : ТОВ РУШ м-н «Єва» А03,А04,А01 з відеозаписами за 08.03.2020 року з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Соборна,19,21,21А необхідно залишити в матеріалах справи; 2) оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 16X, 120 min, під назвою «ALERUS» на якому маються написи : ТОВ РУШ м-н «Єва» А04, D01, D02 з відеозаписами за 08.03.2020 року з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Соборна,19,21,21А - необхідно залишити в матеріалах справи.

15. В задоволенні заявленого цивільного позову необхідно відмовити у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди

16. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000205 від 18 березня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого:

- частиною першою стаття 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 805 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- частиною другою статті 185 КК України з застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 травня 2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 ( одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. В задоволенні цивільного позову відмовити.

4. Речові докази: 1) оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 16X, 120 min, під назвою «ALERUS» на якому маються написи : ТОВ РУШ м-н «Єва» А03,А04,А01 з відеозаписами за 08.03.2020 року з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Соборна,19,20,21А залишити в матеріалах справи; 2) оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 16X, 120 min, під назвою «ALERUS» на якому маються написи : ТОВ РУШ м-н «Єва» А04, D01, D02 з відеозаписами за 08.03.2020 року з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «ТОВ «РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Соборна,19,20,21А - залишити в матеріалах справи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1