overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/733/20
Провадження № 1-кп/577/255/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"20" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001575 від 09 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001575 від 09 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001575 від 09 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 березня 2020 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/30/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, неодруженого, з середньою освітою, непрацючого, не депутата, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області з 15 травня 2019 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному протитурбекульозному диспансері, у зв"язку з чим 21 червня 2019 року Бережанським районним судом було постановлено ухвалу, якою було зупинено провадження у справі до його видужання.

18 лютого 2020 року від Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло письмове повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 завершив курс лікування та за станом здоровя може прибути в судове засідання, тобто відпали підстави через які було зупинено провадження по справі, а тому вважають необхідним відновити дане кримінальне провадження, порушене відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до розгляду.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10 год. 00хв. 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/56/20
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що 29 січня 2020 року нею було складено акт про те, що він відмовився від ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, секретар судового засідання ОСОБА_2 не надала йому змоги написати пояснення щодо поважності причин відмови від ознайомлення з матеріалами справи.

Захисник підтримав заявлений відвід.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу секретаря, передбачені КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу секретаря визначені приписами ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно з якими секретар судового засідання, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки, обставини, на які посилається обвинувачений як на підставу відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , не є такими в розумінні КПК України, то відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1023/20
Провадження №1-кс/639/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на рублену на колоди деревину, що вилучені під час огляду місця події 14.02.2020 за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, буд. 1.
Рублену на колоди деревину передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали в частині арешту на деревину- 10 днів, тобто до 01.03.2020 року.
У задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. « НОМЕР_1 » - відмовити.

Автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. « НОМЕР_1 » повернути власнику майна ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1458/20
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість ознайомитись з нею і зробити їх копію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в певний період часу.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СК Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-00 год. 03 березня 2020 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого тїва прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_3 , слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Слідчому в строк до 03.03.2020 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2644/17
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області у кримінальному провадженні № 0000017 клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

27.01.2020 до Люботинського міського суду Харківської області надійшло клопотання від представника потерпілої - ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про скасування арешту майна та заборони відчуження цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2017.

На підтвердження повноважень представляти інтереси потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 надано нотаріально посвідчену довіреність. Одночасно, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він не має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом із тим, за змістом положень ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 58 КПК України представником потерпілого може бути адвокат, який підтвердив свої повноваження свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, представником ОСОБА_8 не надано належного підтвердження повноважень, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню йому, що не позбавляє потерпілу права заявити таке клопотання в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст..ст. 45, 50, 58, 174, 369-372, 393 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту майна від 27.01.2020 повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/225/20
Справа № 712/964/20
УХВАЛА

м. Черкаси 19 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1220/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001633 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001633, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.02.2020 року на 10 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/742/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 24.09.2019 року за № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від прокуратури Одеської області, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 25.02.2020 року об 10 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/37/20
Провадження у справі № 1-кп/129/297/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
10.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.01.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.03.2020 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/34/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
20.01.2020 року ухвалою суду оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 і кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого. 20.02.2020 року до суду надійшов лист з Літинського відділення поліції Калинівського відділу у Вінницькій області за №1025 від 14.02.2020 р., згідно якого працівниками СКП Літинського ВП КВП ГУНП у Віницькій області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , було встановлено. На даний час ОСОБА_3 знаходиться за місцем проживання, користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, тому відповідно до ст.335 КПК України вважаю за необхідне поновити судове провадження і кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №137/34/18 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 24.03.2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1