overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5941/18
Номер провадження № 1-кп/629/84/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08 квітня 2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 спливав, а привід обвинуваченого не був виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 січня 2020 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7865/19
№ провадження 1-кс/646/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами №1, №2 від 22.10.2019,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами №1, №2 від 22.10.2019.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами №1, №2 від 22.10.2019 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 за заявами №1, №2 від 22.10.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2020 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/499/20 Справа № 175/2946/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000938, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга з клопотанням поновлення процесуального строку відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 17 січня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/552/20 Справа № 205/8827/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 січня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Повний текст Ухвали буде проголошено 13 січня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/829/17
Номер провадження № 1-в/305/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболотці, Бродівського району, Львівської області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого,

засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 27.11.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 27.11.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 27.11.2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/375/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 28 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючої барменом, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначено до 06 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.05.2018.
Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2020 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5102/19
Провадження № 1-кс/314/124/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1984 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, чорного кольору в робочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2020
Справа № 333/21/20
Номер провадження 1-кп/333/310/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 січня 2020 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001797, внесене в ЄРДР 31 травня 2019 року, яке надійшло 3 січня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

3 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 14 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/8/20
Справа №447/26/20
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

10.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000412 від 15.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянину України, не працюючого, раніше судимого: востаннє 29.01.2013 вироком Заводського районного суду м. Миколаїв за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; на розгляді у Заводському районному суді м. Миколаїв перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005460, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10.02.2020.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , проживає без реєстрації на АДРЕСА_2 , та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у строк до 10.02.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/94/20
У Х В А Л А
10.01.2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 ;

учасники провадження: потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 , -

з участю: прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка з 08.04.19. у судові засідання не з*являється, не повідомляє суд про поважність причин своїх неявок, не з*являється на такі і в режимі відеоконференції.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника з Регіональнального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту його інтересів, т.я. 16.12.19. направив на адресу адвоката ОСОБА_6 заяву про розірвання з нею укладеного договору про надання правової допомоги від 14.12.16. відповідно до пункту 12.2 у зв*язку із неможливість оплачувати послуги через скрутне матеріальне становище, про що надав підтверджуючі це квитанції.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням матеріального стану обвинуваченого, який не працює, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого, який заявив про це відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.49, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України під час судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.30 год. 21 лютого 2020 року (Сихівський районний суд м.Львова за адресою: м.Львів,ю вул.Чоловського, 2, 5 поверх, каб.506).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1