Справа № 462/4994/19
провадження 1-кс/462/894/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002419 від 02.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 18.05.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні №0002419.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в даному кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу, згідно висновку якої номер кузова вилученого автомобіля є первинним та змінам не піддавався, а тому він вправі отримати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Вважає, що за таких обставин накладений на його майно арешт обмежуватиме його право власності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого, який будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002419, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 02.08.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0002419 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі того що, 01.08.2019 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що при перевірці документів у ОСОБА_3 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками підробки. У відповідності до бази даних в свідоцтві НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Вектра», синього кольору, числиться інший номер кузова автомобіля ніж зазначений на самому бланку свідоцтва пред`явленого гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експертизи № 8-242 від 30.08.2019 року номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Згідно висновку експертизи №6/569 від 22.08.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 виданого 15.11.2016 на автомобіль марки «Opel Vectra», на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 виданого 15.11.2016 року на автомобіль марки «Opel Vectra» на прізвище ОСОБА_4 , виконаний з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.08.2019 року автомобіль марки «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та один ключ до даного автомобіля визнано речовими доказами, автомобіль переданий на зберігання на території Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Як видно з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 року арешт на вказані речові докази накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, під час розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля, яке використовувалось заявником, є підробленим, використання автомобіля із підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є неможливим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має право власності чи користування автомобілем, на який був накладений арешт ухвалою слідчого судді, заявником не надано.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими, ОСОБА_3 не довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а також що вказаний автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , належить заявнику на праві власності чи праві користування, тому клопотання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1