Справа № 293/2193/19
Провадження № 1-кс/293/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати письмове повідомлення про підозру від 15.11.2019 року ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складене слідчим Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та зобов`язати Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 296 КК України, вчинене 06.09.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В обгрунтування скарги вказав, що йому заподіяно тілесних ушкоджень не внаслідок виниклих між ним та ОСОБА_5 особистих неприязних відносин, а внаслідок хуліганських дій останнього з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

09.12.2019 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.303-307 КПК України про скасування письмого повідомлення про підозру повернуто скаржнику з підстав, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, захисником чи законним представником підозрюваного.

23.12.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019 року скасовано в частині повернення скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, з підстав, що слідчий суддя залишив поза увагою, що скаржник просив зобов`язати Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне првавопорушення за ознаками ч.2 ст. 296 КК України, вчинене 06.09.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Скаржник, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги, на її розгляд повторно не з`явився.

Представник Черняхівського ВП в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду скарги у такому складі. Також зазначила, що скарга задоволенню не підлягає, з підстав, що вимоги скарги є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного КПК України. Проти залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з підстав неявки скаржника на її розгляд.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1