Справа № 166/404/20 Провадження №11-сс/802/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 29 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 25 червня 2020 року, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії ухвали до 25 червня 2020 року включно.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які її заперечили, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0000173 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Того ж дня ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, має визначене місце проживання за місцем розслідування кримінального провадження, позитивно характеризується виконкомом Ратнівської селищної ради №903 від 28.04.2020 року, свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, активно співпрацює з органом досудового розслідування, приймаючи участь у всіх необхідних процесуальних діях, добровільно надає покази про відомі йому обставини смерті його дружини, ОСОБА_11 , надав всі необхідні для встановлення об`єктивної істини в даному провадженні речі та документи, особисто викликав на місце події бригаду швидкої допомоги, з якою чекав на прибуття працівників поліції після констатування смерті ОСОБА_11 , добровільно допустив до огляду власного житлового приміщення слідчо-оперативну групу, був присутній під час проведення огляду місця події, не будучи на той час ще затриманим в якості підозрюваного, даних щодо намагання ОСОБА_8 впливати на свідків у суду відсутні.

Під час апеляційного розгляду провадження також не було обґрунтовано наявність виняткових обставин, які дають можливість для обмеження права підозрюваного на свободу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достатнім для запобігання вказаних стороною обвинувачення ризикам, буде застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що дасть змогу належним чином забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

З огляду на вищенаведене законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, за викладених в апеляційній скарзі доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.179, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: