Єдиний унікальний номер 938/102/20
Судове провадження № 1-кс/938/21/20
УХВАЛА
щодо клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

22 лютого 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП ОСОБА_5 за першою вимогою, 2) не відлучатися із селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене 19.02.2020 до ЄРДР за №0000026 в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи не має, переконаний, що вказані обставини свідчать про обґрунтованість наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Підозрюваний в судовому засіданні погодився щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, встановивши, що таке розглядається слідчим суддею після спливу трьох годин з моменту його вручення підозрюваному, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 19.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

20 лютого 2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинським відділенням поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зокрема у спричиненні працівнику поліції легких тілесних ушкоджень, на підтвердження вчинення якого надано докази, зокрема: протокол допиту підозрюваного, повідомленням про підозру. Однак, висновку експерта на підтвердження наявності тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості до матеріалів клопотання не долучено, в судовому засіданні прокурор визнала, що такий на даний час в розпорядженні органів досудового розслідування відсутній, що на переконання слідчого судді виключає наявність обгрунтовної підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування.

На підставі наведеного, оскільки прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.177, 179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого віддіення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1