1-кс/465/1200/20
УХВАЛА
про самовідвід

"08" липня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань, яка надійшла до суду 03.07.2020 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2020 року дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_6 .
На підставі подання помічника судді ОСОБА_7 від 06.07.2020р., керівником апарату Франківського районного суду м. Львова призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у зв`язку із наданням слідчої судді ОСОБА_6 трьох днів відпочинку, з 06.07.2020р. по 08.07.2020р., у зв`язку із чергуванням у вихідні та святкові дні.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07 липня 2020 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Як зазначено у протоколі повторного автоматичного визначення слідчого судді, такий розподіл відбувся на підставі розпорядження керівника апарату №39/Р від 06.07.2020р.
Разом з тим, підстави, зазначені у розпорядженні та протоколі не передбачені пп.2.3.50 та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на які покликається керівник апарату та суперечать вимогам ст. 35 КПК України.

Слід звернути увагу на те, що дана скарга надійшла до суду 03.07.2020 року, повторний розподіл справи відбувся 07.07.2020 року, а матеріали скарги передані лише 08.07.2020 року.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, однак в порушення зазначеного, матеріали скарги передані зі спливом 72-х годин на розгляд такої.

З огляду на викладене, вважаю, що у даному випадку розподіл матеріалів скарги №465/6857/19 (судове провадження № 1-кс/465/1200/20) судді ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 35 КПК України.

За таких обставин, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо порушено встановлений частиною третьою цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.ч.3, 4 ст. 80 КПК України, встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При вирішенні питання про самовідвід, враховує, що ухвалення судового рішення незаконним складом суду, є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статтями 75-76 КПК України, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 82, 372 КПК України, -

постановив:

задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_1 самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань.
Матеріали судового провадження №1-кс/465/1200/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1