УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 Справа №607/6224/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003417 від 26.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003417 від 26.11.2019 року.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 вказав, що ним 01.04.2020 року на адресу слідчого було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про залучення його в статусі захисника та надання захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову від 01.04.2020 року якою негайно задовольнив клопотання про залучення адвоката ОСОБА_4 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003417 від 26.11.2019 року.
Скаржник вказав, що вимогу щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий залишив без розгляду, пославшись на наявність у нього строку визначеного ч.1 ст. 220 КПК України.
Однак, в період із 03.04.2020 року і на дату відправлення скарги клопотання про надання захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не розглянуте.
Скаржник вказав, що зволікання з ознайомленням сторони захисту у передбаченому законом порядку з матеріалами досудового розслідування позбавляє сторону захисту у повній мірі формувати позицію надання правової допомоги клієнту, що призводить до нерівних можливостей сторін у кримінальному провадженні, створює перешкоди у реалізації права підозрюваного на збирання доказів та інші процесуальні права передбачені КПК України.
Із вказаних підстав скаржник просить зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції ОСОБА_3 вчинити певну дію надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення захиснику підозрюваного, адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.11.2019 року за №0003417.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.
Слідчий суддя проаналізувавши скаргу та її підстави, дослідивши долучені до справи додатки, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що скарга підлягає до частково задоволення виходячи із наступного.
У провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003417 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у якому слідчим залучено захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
01.04.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з можливістю їх фотофіксації.
На час розгляджу скарги слідчим суддею, органом досудового розслідування не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2020 року, що є порушенням вимог положень ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003417 від 26.11.2019 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю їх фотофіксації, на думку слідчого судді, до задоволення не підлягають, оскільки при наявності невирішеного по суті клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України, вимога про зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені невирішеним клопотанням є передчасною, виходячи із процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 303, ст. 220, ч.5 ст. 40, п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003417 від 26.11.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003417 від 26.11.2019 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1