Справа № 283/2639/19
провадження №1-кп/283/267/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000656 від 28.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недашки Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2019 року близько 19-ї години 30 хвилин, обвинувачений на ґрунті неприязних стосунків викликаних ревнощами до дружини, прибувши до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , на вулиці наблизившись до останнього кулаком наніс удар по правій частині обличчя, від якого потерпілий присів на коліна, після чого ОСОБА_5 наніс численні удари по обличчю та голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока; крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута правого ока; п`ять саден в ділянці лоба справа і зліва в ділянці міжбрів`я і на спині носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі. Не оспорюючи фактичні обставини справи та нанесення ударів ОСОБА_4 , показав, що ці його дії були викликані тим, що приревнував свою дружину, оскільки той неоднозначно поводився по відношенню до неї, саму кількість ударів він не пам`ятає, вважає, що саме потерпілий спровокував його. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що обвинувачений, 26 жовтня 2019 року біля будинку за місцем проживання наносив йому удари без будь-яких причин за обставин, викладених в обвинуваченні.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечному діянні доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим 29 жовтня 2019 року останній вказав на механізм та обставини нанесення ударів обвинуваченим по голові. Будь-яких протиріч або розбіжностей з іншими доказами при їх аналізі судом не встановлено, а тому дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні, що підтверджується також висновками судово-медичних експертиз №631 від 12.11.2019 року, та №439 від 19.11.2019 року про відповідність цих показань характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень в тій частині, де потерпілий вказав, що йому було спричинено травмуючі дії по обличчю.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує ці дії ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодували збитки потерпілій.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено. Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та будь-яких доказів стороною обвинувачення не надано.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, перелік видів покарань, передбачених санкцією статті, та приймає рішення про покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя