Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/625/2020
У Х В А Л А
25.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185 України,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185 України
Прокурор, обвинувачувані та їх захисники у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними, а також данних про їх особи, продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки жоден ризик не доведений. ОСОБА_7 має родину, малолітнього сина, які потребують його допомоги. Вважали, що його належна поведінка може бути забезпечена запобіжним заходом у виді домашнього арешту і тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали, що відсутні правові підстави для продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку останніх та їх захисників.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 24.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено в установленому законом порядку до до 31.05.2020.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані про особи, ту обставину, що ОСОБА_8 раніше судимий, що вони обвинувачуються у вчиненні, в тому числі тяжких злочинів, наявність таких ризиків, які були встановлені слідчим суддею, які на даний час не зменшилися, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З врахування тяжкості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що судом потерпілі та свідки не допитані, суд вважає доведеним такий ризик, як незаконний вплив на потерпілих та свідків обвинувачення.
При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає правильним продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 діб із застосуванням визначеної застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 гривень, оскільки зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що на даний час, враховуючи наведені обставини, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку і запобігти встановленим ризикам.
Не спростовують висновку суду щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , наведені ним та його захисником доводи, оскільки дані про його особу дають підстави характеризувати його, як особу, схильну до вчинення злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,193-194, 196, 314, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185 України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10-30 годину 02.06.2020.
У судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу.
Продовжити ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.07.2020 включно із застосуванням визначеної застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок
Продовжити ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.07.2020 включно із застосуванням визначеної застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1