КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4855/17 Провадження № 11-кп/824/487/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 .

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001594 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 , ОСОБА_12 і ОСОБА_16 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_17 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_16 на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якими в задоволенні заяви ОСОБА_11 про виправлення описки та заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_16 про роз`яснення вироку суду першої інстанції відмовлено.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_8 заявлений відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які входять до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою документообігу, з тих підстав, що вказані судді є упередженими, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_18 знімали питання сторони захисту.

Вислухавши думку захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтримали заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів та просили її задовольнити; думку прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які заперечували проти заявленого суддям відводу; перевіривши доводи, наведені в заяві захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду, яка визначена для розгляду даного кримінального провадження, відповідно до положень, передбачених ст. 35 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів сторона захисту послалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Між тим, та обставина, що колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знімали питання сторони захисту під час допиту свідка ОСОБА_18 , на що посилається у заяві захисник, не є підставою для висновкупро їх упередженість, оскільки такі дії суду відповідають приписам кримінально-процесуального закону.

Так, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 352 КПК України, суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6