Справа № 274/1135/20
Провадження № 1-кс/0274/245/20
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 274/1135/20,-
11.03.2020 р. представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 274/1135/20).
Заяву обґрунтовано тим, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, оскільки зазначено, що надано тимчасовий доступ, окрім іншого, до змісту повідомлень поштового аккаунта, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, зміст повідомлень, у тому числі вхідні/вихідні листи та додані файли, які зберігаються в електронній інформаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є приватним спілкуванням. Тому питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому главою 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України.
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2020 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо поштового аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням IP-адрес та обладнання, яке використовувалось для входу до вказаного аккаунта, інформації щодо інших користувачів (із зазначенням поштового аккаунта та змісту повідомлень), яким надсилались повідомлення із поштового аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 10.02.2020 року.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.
Отже, зміст повідомлень, тимчасовий доступ до яких просив надати слідчий, є приватним спілкуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 258 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
Відповідно до статті 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді.
Разом з тим, статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватися на підставі ухвали голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь-якої іншої інформації, що міститься у в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведені виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суді за його визначенням.
Дослідивши матеріали справи № 274/1135/20 (провадження № 1-кс/0274/245/20), з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправити зазначену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.02.2020 р.
У зв"язку з чим, заява представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Заяву представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку по справі № 274/1135/20 (провадження № 1-кс/0274/245/20) в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_5 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_9 з можливістю вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо поштового аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням IP-адрес та обладнання, яке використовувалось для входу до вказаного аккаунта, інформації щодо інших користувачів (із зазначенням поштового аккаунта), яким надсилались повідомлення із поштового аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 10.02.2020 року".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1