Справа 556/130/20
Номер провадження 1-кп/556/62/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рядок статзвіту № 168

30.06.2020

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000463 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
за ч.2 ст.240 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 20.10.2019 року в період часу приблизно з 07 год. по 10 год., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою перебуваючи на прилеглій території до хутору Вельхів буд. АДРЕСА_1 , на землях, які відносяться до категорії «землі запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) державної власності», поза межами населеного пункту, на території Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, незаконно, в супереч вимоги ст. 19 Кодексу України "Про надра", самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від ЗО травня 2011 року № 615, п. З - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» із маркуванням « НОМЕР_1 », призначеної для подачі води під тиском та обладнанням до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту здійснювали видобутку каміння бурштину-сирцю.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 , разом із іншою невстановленою слідством особою, незаконно видобули приблизно 20 грамів бурштину, який відповідно до Постанови КМУ від 12 грудня 1994 року №872 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння) та згідно висновку гемологічної експертизи є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному добуванні корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.240 КК України.

Крім того, 08.11.2019 року ОСОБА_4 приблизно з 08 год. по 09 год., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою перебуваючи на прилеглій території до хутору Вельхів буд. АДРЕСА_1 , на землях, які відносяться до категорії «землі запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) державної власності», поза межами населеного пункту, на території Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, незаконно, в супереч вимоги ст. 19 Кодексу України "Про надра", самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. З - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» із маркуванням « НОМЕР_1 », призначеної для подачі води під тиском та обладнанням до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту здійснювали видобутку каміння бурштину-сирцю.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 , разом із іншою невстановленою слідством особою, незаконно видобули приблизно 30 грамів бурштину, який відповідно до Постанови КМУ від 12 грудня 1994 року №872 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння) та згідно висновку гемологічної експертизи є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному добуванні корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.240 КК України.

26.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

У даному кримінальному провадженні №0000463 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до умисних злочинів середньої тяжкості;

? внаслідок незаконного добування копалин шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.240 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000463, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва марки «MERCEDES-BENZ» із маркуванням «» та пожежний рукав -конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: