Справа № 450/3450/18 Провадження № 1-кс/450/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001814 від 18.10.2018 року, -

встановив:

суб`єкт звернення просить суд задоволити заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0001814 через її явну упередженість, бездіяльність, халатність та особисту заінтересованість в розгляді даного кримінального провадження. Вважає, що слідча під час винесення постанови про закриття даного кримінального провадження від 24.07.2019 року написала, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одноголосно стверджують, що умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 заявнику не спричиняв, так як першим спонукав конфлікт та наносив удари ОСОБА_9 в результаті чого той захищався, та ніхто з них не бачив, щоб ОСОБА_9 наносив заявнику тілесні ушкодження та хто перший розпочав конфлікт. Також зазначає, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 р. слідча ОСОБА_5 продовжувала проводити досудове слідство, в ході якого, так і не було проведено об`єктивних та неупереджених слідчих дій, щодо оголошення підозри про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_9 . Натомість, перед винесенням вдруге постанови про закриття даного кримінального провадження від 13.12.2019 р. слідча ОСОБА_5 передала для проведення слідства кримінальне провадження старшому слідчому СВ ПВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яка винесла постанову про закриття кримінального провадження 13.12.2019 р. Зазанчає, що в ході даного досудового слідства, яке вела слідча ОСОБА_5 , заявником було подано на слідчу ОСОБА_5 скарги щодо затягування розумних строків слідства, щодо проведення перевірки фальсифікації фактів під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 року та щодо проведення перевірки фальсифікації фактів під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 року.
Заявник в судове засідання з`явився, дану заяву підтримав та просив її задоволити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає таку необґрунтованою та безпідставною.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий

суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею перевірено, що обставини на які посилається заявник в клопотанні, не є підставами, які перешкоджають слідчій брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчої в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0001814 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до вимок КПК не є підставою для його відводу.
Також судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від
13.12.2019 року на підставі абз. 14, ст. 284 КПК України «у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування» була винесена старшою слідчою СВ ПВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчої, перевіривши її доводи, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу слідчої немає, а тому заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в своїй заяві не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814, що передбачені ст. 77 КПК України.
За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Пустомитівського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001814, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1