17.06.2020 Справа №607/9454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року справа № 607/9454/20

провадження 1кс/607/4234/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстровано по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сільського голови Бедриківської сільської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000120 від 16.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Бедриківської сільської ради, на строк до двох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що сільський голова Бедриківської сільської ради Заліщицького району ОСОБА_5 , вимагав та 03.04.2020 отримав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США від ОСОБА_7 за прийняття позитивного рішення виконавчим комітетом Бедриківської сільської ради про надання дозволу на розміщення 5 об`єктів зовнішньої реклами (білбордів) на території Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

03 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Слідчий вказує, що перебування ОСОБА_5 на посаді Бедриківського сільського голови сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування» сільський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень; сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відтак, продовжуючи перебувати на посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Бедриківської сільської ради та членів виконавчого комітету Бедриківської сільської ради з метою дачі ними неправдивих показань з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, вважає, що є необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади Бедриківського сільського голови з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищенню, приховуванню чи спотворенню документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , будучи присутніми в судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо задоволення клопотання заперечили.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Сторона обвинувачення не довела, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідний для здійснення досудового розслідування та те, що підозрюваний перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Навпаки, дія попередньої ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_5 закінчилась 03 червня 2020 року та у період з 03 червня 2020 року по даний час ОСОБА_5 виконував обов`язки голови сільської ради, перебував на робочому місці. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.03.2020 року до чотирьох місяців.

В силу вимог ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріалами провадження, долученими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування до підозрюваного будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві.

Разом з тим, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про факт вимагання у нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколами допиту ОСОБА_7 від 01 та 03 квітня 2020 року про обставини вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протокол обшуку автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 від 03 квітня 2020 року; іншими матеріали кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України не є вочевидь необґрунтованою .

Окрім того, слідчий суддя вважає, що перебування ОСОБА_5 на посаді сільського голови Бедриківської сільської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування» ОСОБА_5 , як сільський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень; сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Продовжуючи перебувати на посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Бедриківської сільської ради та членів виконавчого комітету Бедриківської сільської ради з метою дачі ними неправдивих показань з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування показання свідків отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на досудовому слідстві при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, виняткових випадків для допиту свідків відповідно до ст. 225 КПК України в кримінальному провадженні не встановлено.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що стороною обвинувачення доведені обставини, визначенні ч.1 ст. 157 КПК України, та існують достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідне з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищенню, приховуванню чи спотворенню документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, негативних наслідків такого відсторонення в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки останнє відповідає вимогам ст. 155 КПК. Стороною обвинувачення доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідний для припинення правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на посаді зможе впливати на свідків провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Безпідставними є твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 після закінчення дії попередньої ухвали з 03 червня 2020 року по даний час не був відсторонений від посади, оскільки не спростовують встановлених вище обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Строк дії ухвали встановити до 01 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Бедриківській сільські раді для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1