Справа № 192/218/20
Провадження № 1-кс/192/139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000768 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому послався на те, в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом підробки з боку невстановлених осіб офіційного документу, які в 2011 році склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: державний акт на право власності на землю серії ЯЕ №961701, виданого на ім`я ОСОБА_5 , державний акт на право власності на землю серії ЯЕ №961702 на ім`я ОСОБА_6 та державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 961698, виданого на ім`я ОСОБА_7 , на земельну ділянку за кадастровим номером 2:01:200:0001, розташовану на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, загальною площею 15,9 га, внаслідок чого вказані громадяни незаконно отримали право власності на вищезазначену земельну ділянку.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яку просив розглянути за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000768 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1