Справа № 161/6554/20
Провадження № 1-кп/161/736/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 28.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у 2014 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на автомобільному базарі по вул.Карбишева м.Луцька, умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пістолет із маркуванням «Ecol Botan». В подальшому переніс вказаний пістолет до автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому його перевозив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 11.03.2020 поблизу будинку №8 по вул.Конякіна м.Луцька даний пістолет виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №100 від 27.03.2020, наданий на дослідження пістолет із маркуванням «Ecol Botan» заводський номер « НОМЕР_2 », який вилучений 11.03.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 8 є короткоствольною гладко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм Р.А., переробленою із стартового пістолета марки «Ecol Botan» заводський номер « НОМЕР_2 », шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим, зокрема, 14.05.2020, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, та наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням (строк якого буде визначено судом).

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65,75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, тому визначає іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.03.2020 (ухвала слідчого судді від 18.03.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 14.05.2020 у кримінальному провадженні №0000942, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 263 ч.1 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.
Речові докази: предмет ззовні схожий на пістолет, з маркувальним позначенням у вигляді друкованого тексту, а саме: «EcolBotanCal 9 mmP.A.K.» та магазин в якому наявні металеві предмети схожі на кулі в кількості 5-ти штук, що передані в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.03.2020 (ухвала слідчого судді від 18.03.2020) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1