№ 1-кс/756/3475/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що з метою доведення своїх протиправних дій до кінця 16.03.2018, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж нежитлових приміщень за ціною, яка є явно заниженою. Зокрема:
1)договір купівлі-продажу реєстровий № 683, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю участок № 2 загальною площею 3646 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 294 000 гривні;
2)договір купівлі-продажу реєстровий № 684, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (кочегарку) загальною площею 184,8 м2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 70224 гривні;
3)договір купівлі-продажу реєстровий № 685 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (контору) загальною площею 334,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 190200 гривень.
Надалі, з метою приховування даного злочину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як новий власник нерухомого майна, обладнання та устаткування, передало його в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка продовжує виробництво пінополістиролу вже на «орендованих» потужностях.
Однак, як матеріалах досудового розслідування так і на підприємстві оригінали договорів про передачу нерухомого та рухомого майна відсутні.
З метою перевірки реальності дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідно отримати доступ до зазначених документів та перевірити їх, в тому числі, за допомогою спеціальних знань.
Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які містяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ, оскільки вони є предметом скоєння кримінального правопорушення.

Процесуальний керівник у провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, в заяві вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.05.2018 внесено відомості за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, та не містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів та їх вилучення, які містяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-договір оренди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі участок № 2 загальною площею 3646 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договір оренди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі (кочегарки) загальною площею 184,8 м2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договір оренди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі (контори) загальною площею 334,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Інші договри оренди майна;

-договір купівлі-продажу реєстровий № 683, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю участок № 2 загальною площею 3646 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 294 000 гривні;
- договір купівлі-продажу реєстровий № 684, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (кочегарку) загальною площею 184,8 м2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 70224 гривні;
-договір купівлі-продажу реєстровий № 685 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (контору) загальною площею 334,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 190200 гривень.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1