Справа № 521/5148/20
Провадження по справі 1-кс/521/1813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000959 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
07.04.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 01.04.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що 01.04.2020 в період часу з 12:30 годин по 13:45 годин, невстановлена особа, знаходячись у адміністративній будівлі парку «Горького», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-а, таємно викрала макбук «MacBook Pro13» (s/n C02M7DL4FH00) срібного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила майнову шкоду останній на суму 15 000 гривень. (ЖЄО 8709).

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 07.01.2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування 07.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в присутності понятих був виданий «MakBook Pro 13» (s/n C02M7DL4FH00) сірого кольору який пояснив, що вказаний макбуку він таємно викрав 01.04.2020 року з приміщення адміністративної будівлі за адресою : парк «ім. М. Горького» по вул. Космонавтів 17А, м. Одеса. Даний «MakBook Pro 13» (s/n C02M7DL4FH00) сірого кольору було поміщено до пакету чорного кольору горловину якого було обмотано ниткою і скріплено печаткою за підписами слідчого та понятих.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000959 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на «MakBook Pro 13» (s/n C02M7DL4FH00) сірого кольору, які було видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в присутності понятих та поміщено до пакету чорного кольору горловину якого було обмотано ниткою і скріплено печаткою за підписами слідчого та понятих.

Заборонити право розпорядження особам, яким належать на праві власності дане майно та дозволити право користування потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1