overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1361/18
Провадження № 1-в/507/100/2019
У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Фахівця Любашівського районного сектору
філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Ясенове Друге, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Фахівець Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Ясенове Друге, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 491/291/17
Провадження № 1-кс/507/612/2019
У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , що може призвести до подальшого необ`єктивного розгляду кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді. Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 заява про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.
В заяві про відвід судді ОСОБА_4 відсутні підстави передбачені статтями 75, 76 КПК України.
Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а тому не є підставами для його відводу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/732/19
05 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_1 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Водночас захисником заявлене клопотання від 31.01.2019 року, про направлення даного обвинувального акту до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із розглядом цим судом іншого обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (головуючий суддя ОСОБА_2 ), який згідно наданої копії ухвали від 25.09.2018 року призначений до судового розгляду.
В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.
Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання захисника, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до апеляційного суду Одеської області для його наступного вирішення правомочним складом суду.
На підставі викладеного прошу Вас розглянути клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 02 січня 2020 року о 13-10год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 02 січня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити в.о начальника ДУ "Північна виправна колонія №90".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1822/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 січня 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 26.12.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0007165,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 лютого 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 19 лютого 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 26 грудня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали службової перевірки проведеної відносно співробітника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків 29 березня 2019 року ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/1254/18
Провадження №11-кп/801/1374/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про повторне дослідження доказів, а саме прослуховування дисків з поясненнями експерта та свідка і виклику їх для допиту.

Захист та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що допит вказаних осіб відбувся у повному обсязі.

Суд вважає за доцільне викликати для допиту свідка ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_12 , дослідити зазначені докази, зважаючи на аргументацію прокурора щодо повноти судового розгляду, що вплинуло на прийняте рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Провести частковий судовий розгляд.

Викликати для допиту свідка ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 21.12.2019 Справа № 937/7923/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1300/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 24 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1671/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1136/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року, якою частково задоволено клопотаня засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Глухівського міськрайоннго суду Сумської області та зараховано йому в строк відбування покарання перебування в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в період з 24 квітня 2017 року по 23 вересня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1253/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 752/24834/18

провадження № 51-6443 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3