УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
13 лютого 2020 рокуСправа №451/1700/19
Провадження № 1-кс/451/43/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000377 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, подано до суду клопотання, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.12.2019 року о 13:40 год., надійшло повідомлення від чергового Залізничного ВП ГУ НП У Львівській області про те, що ШМД на станції Львів з поїзда №6051 знято невідому особу чоловічої статі, віком приблизно 45 років з тілесними ушкодженнями, а саме ЗЧМТ. В ході спілкування в телефонному режимі з машиністом дизельного поїзда 6051 ОСОБА_8 було встановлено, що 16.12.2019 року, приблизно о 04:00 год., вказаному невідомому чоловікові (потерпілому), на території залізничної станції «Стоянів», що в с. Стоянів Радехівського району Львівської області, невідомими особами було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. На даний час невідома особа перебуває в комі та знаходиться на лікуванні в КНП "Львівська лікарня швидкої медичної допомоги".

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із своїми товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували в кафе барі «Експрес», що в с. Стоянів по вул. Залізничній Радехівського району Львівської області, де розпивали спиртне. Приблизно о 22:00 год. до них за стіл підсів невстановлений, на даний момент слідством, чоловік, який запропонував випити спиртного. Приблизно о 00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , яка до них підійшла, вийшли на вулицю та повернулись приблизно через 15 хв. Коли вони повернулись, виявили відсутність невстановленої слідством особи та відсутність мобільного телефону марки Huawei P9 lite, який належить ОСОБА_12 і зрозуміли, що його викрав невідомий, який розпивав з ними спиртне. Після чого, приблизно о 00:20 год. неповнолітній ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відшукавши вищевказану невстановлену особу, яка перебувала в цей момент в вагоні №4 поїзда №6051 сполученням Ківерці-Львів, в напрямку м. Львів, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками рук наніс три удари по голові та декілька ударів по тілу потерпілого, після чого поваливши його на підлогу продовжив наносити удари кулаками рук та ногами по тілу та ногою наніс 2 удари по голові потерпілого, який на даний момент слідством не встановлений, що призвело до втрати свідомості останнього. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 витягнув потерпілого на вулицю та поклав на пероні, де наніс ще один удар рукою по обличчі останнього. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повернулись в бар. Близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вийшовши з бару спільно домовившись направились до місця залишення потерпілого, де всі троє окрім ОСОБА_11 , занесли потерпілого в вагон вищезазначеного поїзда. Перебуваючи в поїзді ОСОБА_10 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до лежачого потерпілого та кулаком руки наніс три удари в голову потерпілого. Внаслідок спільних діянь неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , невстановленій на даний час слідством потерпілій особі чоловічої статі було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми справа, що відноситься до тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння, тобто до тяжкого тілесного ушкодження.

18.12.2019 р. неповнолітнього ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та визначити місце перебування у гуртожитку, де в даний час проживає підозрюваний.

Підозрюваний щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Законний представник та захисник ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Вислухавши доводи прокурора, позицію захисника, підозрюванюваного та законного представника, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000377 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182)

19.12.2019 слідчим суддею Радехівського районного суду підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 19 лютого 2020 року.

21.01.2019 надійшло повідомлення від судово-медичного експерта відділення СМЕ при КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» м. Львів вул. Миколайчука,9 про те, що невідомий від отриманих травм помер.

22.01.2020 проведено впізнання трупа за участі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Мостиська Львівської області. Останній впізнав труп невідомого (потерпілого) та підтвердив, що ним являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Померлий є племінником ОСОБА_13 .

З лікарського свідоцтва про смерть №08/2020 від 23.01.2020 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_14 є набряк-набухання головного мозку, внутрішньо - черепна травма з тривалим коматозним станом, ушкодження в наслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

22.01.2020 у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_14 , яка незавершена.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.ст.176-178 КПК України, суд виходить з того, що на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному, не змінились.

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у статусі підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, відсутність у нього будь-яких трудових та сімейних зобов`язань вказує на те, що такий може змінити місце проживання і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вказані ризики залишились незмінними, тому слідчий суддя робить висновки про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,181,194,309,331,350,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженому, безробітного, депутатом не є, раніше не судимому, студен 2-го курсу Добротвірського професійного ліцею, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000377 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на строк 60 днів.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 діє по 12 квітня 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 з 22 години до 6 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 3 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом, що виконуватиме дану ухвалу).

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст. 181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1