Справа №:755/6286/18
Провадження №: 1-кс/755/7678/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулись зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 23.12.2017 року, якою закрито кримінальне провадження за №0012433 від 06.09.2017 року.

Мотивуючи скаргу заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на те, що 06.09.2017 року їх заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.192, 296, 355 КК України, однак слідчими жодних дій на здійснення досудового розслідування не здійснювалось, не допитувались свідки, не встановлювались обставини кримінальних правопорушень, в тому числі залишились недопитаними самі заявники, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню, крім того, зазначили, що постанова містить неправдиві відомості, що заявниця ОСОБА_3 надавала пояснення у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали слідчому судді заяву, в якій останні просять розглядати їх скаргу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Крім того, незважаючи на запити до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0012433 від 06.09.2017 року, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012433 від 06.09.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням копії оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012433 від 06.09.2017 року, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підставою закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за результатами перевірки.

Поряд з цим, слід зазначити, що оскаржувана постанова не містить належних обґрунтованих даних про те, які проводились в ході досудового розслідування заходи, направлені на встановлення свідків і очевидців даної події, а також особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі не зазначено, якими об`єктивними даними підтверджується здійснення заходів, направлених на встановлення зазначених осіб та у зв`язку з чим не вдалось можливим їх встановити, при тому, що в заяві заявників вказувався номер маршрутного таксі та його номерний знак, водій яого може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами скарги заявників про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012433 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0012433 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати для здійснення подальшого досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: