Справа № 464/5245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1380/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№0002821 від 11.09.2018 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.09.2018.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 14.09.2018 по 03.10.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого протиправного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, 11.09.2018 близько 01:30 год. прибув на територію АЗС «ОККО», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 12, та зайшовши в приміщення торгового залу, діючи відкрито та не приховуючи своїх справжніх намірів, коли в торговому залі знаходився працівник АЗС ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, повторно, відкрито викрав з торгового стелажу два будівельних набори з інструментами «Bosch IXO-IXOlino», вартістю 1085,40 грн. кожен, а всього на загальну суму 2170,80 грн., та х викраденим з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 2170,80 грн.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок, закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 14.09.2018 по день проголошення ухвали Львівським апеляційним судом.
В обґрунтування покликається на те, що даний вирок постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що в ході судового розгляду не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював відкритий характер своїх дій, зокрема як вбачається із відеозапису від 11 вересня 2018 року, жодна особа не перешкоджала обвинуваченому ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення, а з огляду на те, що в зазначеному відео відсутній звуковий супровід, то унеможливлює допустимість слів на адресу обвинуваченого під час вчинення ним кримінального правопорушення. Крім цього, суд першої інстанції визнав допустимим письмові докази, а саме протокол проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2019 року із свідком ОСОБА_10 та прокол пред`явлення особи для впізнання від 18 вересня 2018 року з вказаним свідком, не допитавши останнього під час розгляду справи. Також, апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції не констатував у вироку порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 вказав про порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема про те, що судом першої інстанції не допитано свідка ОСОБА_10 , порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому вирок підлягає скасуванню.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника та просив задоволити його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурорів, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.
Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується покладеними в основу вироку наданими у судовому засіданні в суді першої інстанції показами представника потерпілого ОСОБА_11 , даними витягу з кримінального провадження №0002821 від 11.09.2018, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2018, даними протоколу огляду речей від 13.09.2018, даними довідки №3551 від 14.09.2018, виданої ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», даними постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 13.09.2018, даними протоколу роз`яснення права на захист від 14.09.2018, даними протоколу огляду місця події від 17.09.2018, схемою до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 з чітким вказанням об`єктів, даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 17.09.2018, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2019, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання (позавізуально) від 18.09.2018, даними фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2018, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання (позавізуально) від 18.09.2018 та даними фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2018 по кримінальному провадженні №0002821 від 11.09.2018, яким суд дав належну оцінку.
Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини справи в їх сукупності й відповідно до ст. 94 КПК України дав оцінку наведеним доказам, визнавши їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що даний вирок постановлений з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню, не бере до уваги як безпідставні.
У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про те, що в ході судового розгляду не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював відкритий характер своїх дій, так як із відеозапису від 11 вересня 2018 року вбачається, що жодна особа не перешкоджала обвинуваченому ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення, то такі спростовуються показами представника потерпілого ОСОБА_11 даними в судовому засіданні в суді першої інстанції, зокрема про те, що 11.09.2018 близько 01:30 год., виконуючи роботу оператора, робила звіт, знаходячись в підсобному приміщені АЗС «ОККО», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 12, коли закінчила звіт, дивилася відео з камер спостереження та побачила як в зал АЗС зайшов мужчина та підійшов до торгового стелажу з інструментами «Bosch», яка була поряд з дверима, взяв з полки інструменти та вибіг з торгового залу. Бачила на відео як працівник АЗС ОСОБА_10 відразу побіг за чоловіком та теж вибігла з підсобки на вулицю. Також, вказала, що чула, як ОСОБА_10 кричав чоловіку: «Стій».
Крім цього, апелянт вказав, про те, що суд першої інстанції визнав допустимим письмові докази, а саме протокол проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2019 року із свідком ОСОБА_10 та прокол пред`явлення особи для впізнання від 18 вересня 2018 року з вказаним свідком, не допитавши останнього під час розгляду справи, проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме 26 червня та 22 серпня 2019 року ухвалами Сихівського районного суду м.Львова (т.1 а.с.149,181) постановлено доставити приводом вищезазначеного свідка, однак такі працівниками поліції виконані не були (т.1 а.с.158-161).
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не констатував у вироку порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування, то такі спростовуються матеріалами справи, зокрема в таких міститься заява обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що останній відмовляється від участі адвоката під час досудового розслідування кримінального провадження №0002821 (т.1 а.с.211).
Таким чином, суд першої інстанції вірно поклав в основу вироку вищенаведені докази, оскільки такі дії проведені відповідно до чинного кримінального процесуального закону.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виконав вимогу ст. 374 КПК України, яка передбачає обов`язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте ним рішення із наведенням відповідних підстав.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволення не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою й доходить висновку, що судом вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 , а призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4