overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/981/19
Провадження № 1-кс/670/440/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою потерпілих від злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу та розгляд скарги на бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 правопорушення за ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.12.2019 року подали до слідчого судді вказану скаргу, у якій просили за прояв неповаги та невиконання судового рішення (ухвали) від 22 березня 2019 року винести окрему ухвалу відносно прокурора ОСОБА_6 та слідчих, які здійснюють понад розумні строки кримінальне провадження за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 та слідчих на протязі одного дня оголосити підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, на протязі трьох днів скласти обвинувальний акт та передати вказані матеріали до суду для встановлення міри відповідальності ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили поновити строк звернення з даною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ухвалу Новоушицького районного суду від 30.10.2019 року вони отримали лише 24.11.2019 року, після чого 05.12.2019 року звернулись до слідчого судді із скаргою. Також вказували, що дії прокурора та слідчого носять триваючий характер, тому строк для подачі скарги ними не переривався.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявники клопочуть про поновлення строку подачі скарги, та відповідь про результати розгляду їх скарги Новоушицьким районним судом вони отримали із запізненням, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подачі скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілих від злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу та розгляд скарги на бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 правопорушення за ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2650/19
Провадження № 1-в/675/208/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 20 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/146/2019
Справа № 679/1713/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 00 хв. 17.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3520/2019 Категорія КК: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року якою задоволено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та з направленням для відбування призначеного покарання Мокронос Оксани Миколаївни за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2019 року у виді позбавлення волі на строк три роки за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2019 року, з матеріалами справи, надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та з направленням для відбування призначеного покарання Мокронос Оксани Миколаївни за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/8147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про незаконне затримання особи.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 18.12.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005180 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005180 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005180 від 31.05.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 19 січня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 20 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2948/19 Справа № 182/4654/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 та 0001197, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 393 КК України.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час його досудового розслідування, зокрема 17 вересня 2014 року приймав рішення у складі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області про продовження строку тримання останнього під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на зазначене заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Передати кримінальне провадження до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
17 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 , та заслухавши думку прокурора та потерпілої, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст.124 КК України, закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5969/19
Провадження № 1-кп/740/406/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, на 14-30 год. 24 січня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В, Олійник
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003053, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про здійснення приводу обвинуваченої,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003053, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Прокурор зазначила, що ухвала суду від 14.11.2019 про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана, оскільки остання за місцем проживання відсутня, номери телефонів, які вона вказувала, недоступні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнана про розгляд кримінального провадження стосовно неї (була повідомлена належним чином про проведення підготовчого судового засідання на 22.08.2019), однак у підготовчі судові засідання не прибуває, суд вважає за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_3 привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, яка ніде не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2881/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/910/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
з участю скаржника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу слідчого суддіЖовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про непроведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000044 від 10 листопада 2015 року та № 0000088 від 16 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.12.2019 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:658/623/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/819/625/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія вирок ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
17 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської міської прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування зазначеного рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду І інстанції.
17 липня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 13.01.2020 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Хероснської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2