overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/102/20
УХВАЛА
23.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про повідомлення про підозру , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови слідчого про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000576 внесеного до ЄРДР 15.07.2019 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, оскільки у нього склалися неприязні стосунки відносно головуючого. Для нього дана скарга має важливе значення і він не довіряє головуючому судді ОСОБА_1 ,

Відповідно до ч 1 ст 81 КПК України разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про повідомлення про підозру передати в канцелярію суду для передачі іншому судді визначеному в порядку передбаченому ст 35 КПК України, для вирішення заявленого відводу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

23.01.2020
Єдиний унікальний номер 126/1234/19
Номер провадження 1-кп/142/51/20
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28 травня 2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28 травня 2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 згодні на призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження підсудне Піщанському районному суду Вінницької області згідно ст.ст. 32-33 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28 травня 2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 22 січня 2020 року о 15 годині 10 хвилин за участі прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/75/17
номер провадження № 1-кп/147/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 01.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 375, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву цивільного відповідача, ПСП «Кристал» про передачу транспортного засобу НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 та напівпричіп марки ВАРЗ 0192 д.н.з. НОМЕР_5 , на відповідальне та належне зберігання ПСП «Кристал», як орендареві даного транспортного засобу, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:45 год. 22.01.2020р.
Суддя:
490/7513/19 22.01.2020
н/п 1-кс/490/279/2020
Справа № 490/7513/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000304,
в с т а н о в и в :
06 вересня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000304.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Начальник управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив до суду повідомлення, що працівниками органів прокуратури Миколаївської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000304 не здійснювалося та не здійснюється.

Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000304, підлягає поверненню особі, яка подала скаргу,для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, оскільки скарга не підлягає розглядуу Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000304 - повернути особі, яка подала скаргу, для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1476/19
Провадження № 1-кп/467/73/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000227 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 22 березня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 69 800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, р/р 6294, банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від заставодавця (прізвище, ім`я, по батькові повністю).
Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному у цій ухвалі, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту - м. Южноукраїнськ без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі свідками, окрім, як під час процесуальних (слідчих) дій;
4) здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 22 березня 2020 року включно.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7719/19
Провадження № 1-кс/487/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000480 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000480 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/891/20
Провадження № 1-кс/344/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Торговий Сервіс» на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подане представником потерпілого ТОВ «Торговий Сервіс» адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 17.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000071 в строк та порядку, передбаченим ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/390/20
Провадження № 1-кс/361/71/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
23 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 , про повернення скарги на доопрацювання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення скарги, що є його законним правом, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/234/20
Провадження № 1-кс/362/56/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене при оособистому обшуку особи, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року внесено відомості за № 120 191 101 400 014 77 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 15.10.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було обшукано громадянина ОСОБА_3 , у якого виявлено і вилучено пластинку із таблетками.

Разом з цим, враховуючи норми статей 208, 236 і Глави 17 Розділу ІІ та Глави 20 Розділу ІІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

Одночасно, необхідно врахувати, що у клопотання не наведено підстав для здійснення обшуку особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/167/20
провадження №: 1-кп/398/234/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 24 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/84/2020 Справа № 537/66/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.01.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході санкціонованого обшуку 20.01.2020 року на території АГЗП, що за адресою: м. Кременчук вул. В. Набережна 32а, а саме блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 рік та січень 2020 рік, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «Олімпіа Сервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005 року, договір оренди від 10.01.2020 року, з метою забезпечення схоронності стану вище вказаних речових доказів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28 січня 2020 року.
Справа № 524/309/20
Провадження № 1-кс/524/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на дриль «ТЕМП ДЭУ-750» синього кольору, тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року.
Залишити дриль «ТЕМП ДЭУ-750» синього кольору, у користуванні та володінні ОСОБА_4 , заборонивши йому та будь-яким іншим особам відчужувати його, зобов`язавши надати його на вимогу слідчого для проведення експертизи .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ухвала

20 січня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

20.01.2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 30 січня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя