Справа № 188/554/20
Провадження № 1-кп/188/122/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000224 від 19.04.2020 року та угоду про визнання винуватості від 29.04.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 02.04.2013 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч. З до 3 р п/в, на підставі ст.71 КК України приєднаний 1 рік по вироку Петропавлівського РС від 08.08.2012 року, до відбуття 4 роки.29.05.2013 прибув до ОСОБА_4 11.08.2016 року звільнився на підставі ст.81, умовно-дострокове, невідбутий строк 6 міс. 25 днів.

2. 06.07.2017 року Петропавлівським р/с за ст.185 ч. 2, ст.15 ч.З КК України до 2 р п/в, на підставі ст.75,76 КК України від відбування звільнити з іспитовим строком 2 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один із днів у період з 19.03.2020 року по 18.04.2020 року близько 22 год.00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до середини господарського приміщення звідки, керуючись корисливими намірами, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно повторно викрав настільний електричний точильний верстат «1600» вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 20 від 23.04.2020 року, на суму 400 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали укладену між ними угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 000224 від 19.04.2020 року , за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав з прокурором за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання надав заяву в якій зазначив, що угоду з обвинуваченим прокурор уклав за його згодою , шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, прохає угоду затвердити без його участі.

Прокурор прохає угоду затвердити, призначити покарання зазначене в угоді, надав суду заяву потерпілого про надання згоди прокуророві на затвердження угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , зі згоди потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджується його письмовою згодою (заявою) залученою судом до матеріалів кримінального провадження , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам ст.ст. 468, 469 КПК України .

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання судом враховано : ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст.. 12 КК України, є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якими є щире каяття обвинуваченого; обставину, що обтяжує покарання - стан алкогольного сп`яніння в якому ОСОБА_3 перебував у час скоєння злочину, цей факт обвинувачений не заперечує під час його допиту у судовому засіданні.

Суд прийшов до висновку, що визначене покарання в угоді є достатнім для виправлення обвинуваченого і буде запобігати скоєння ним нових злочинів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 000224 від 19.04.2020 року , укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: настільний електричний точильний верстак «1600», який на підставі розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1