Справа № 752/7009/19
Провадження по справі № 1-кс/752/319/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000946 від 25.09.2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
23.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000946 від 25.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на території України використовуючи завідомо підроблені документи на « ОСОБА_5 », в дійсності являється « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.25.09.2018 кримінальне провадження № 0000946 виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0000206 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Згідно даних Укрбюро Інтерполу України встановлено, що 07.10.2011 правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в федеральний розшук у зв`язку із вчиненням останнім злочину, передбаченого п. «б» ч.3 ст. 163 КК РФ (вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням погроз насильства, в особливо великому розмірі).

Так, у невстановлений час та місце ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами підробили документи, видані на неіснуючу особу « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 » , а саме: свідоцтво про народження (видане повторно), посвідчення водія.
В подальшому вказані документи стали підставою для оформлення та видачі ОСОБА_6 територіальним органом ДМС паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон замість втраченого на прізвище « ОСОБА_5 » при наступних обставинах:
15.09.2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , видаючи себе за « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 » звернувся до Першотравневого районного відділу у місті Чернівці УДМС в Чернівецькій області із письмовою заявою про втрату (викрадення) у нього 11.09.2015 паспорту громадянина України, під час, начебто, перебування його на території «Калиновського» ринку м. Чернівці.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який на території України використовуючи завідомо підроблені документи на « ОСОБА_5 », в дійсності являється « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації» і таким чином унеможливив ідентифікацію себе правоохоронними органами України та Російської Федерації, перебуваючи на волі, буде ухилятись від органів розслідування і в подальшому переховуватися від суду, також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.

У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
13.12.2019 року складено та погоджено із процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

13.12.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в межах кримінального провадження № 0000946 від 25.09.2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді накладення штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років
За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000946 від 25.09.2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, Україна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який використовуючи завідомо підроблені документи на « ОСОБА_5 », в дійсності являється « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Великі Луки, Псковська область, Російська Федерація, громадянином Російської Федерації» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1