Справа № 750/708/20
Провадження № 1-кп/750/170/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008341 від 27.12.2019 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального закладу позашкільної мистецької освіти «Чернігівська музична школа № 1імені Стефана Вільконського», з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
27.12.2019 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_7 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_8 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08.00 год. 27.12.2019 до 20.00 год. 27.12.2019 в складі екіпажу «Вікінг-106» на службовому автомобілі марки «Tayota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 .
27.12.2019 о 16.30 год., біля будинку № 72 по вул. Коцюбинського в м. Чернігові, останніми було зупинено автомобіль марки «КІА RIO», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, керуючи транспортним засобом, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 (рух заборонено), здійснивши рух по дорозі з одностороннім рухом. Водієм було надано відповідні документи та було встановлено, що за кермом автомобіля КІА RIO», номерний знак НОМЕР_2 перебувала ОСОБА_6 .
У подальшому, цього ж дня, в період часу з 16.31 год. по 16.42 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля свого автомобіля, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_8 , з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаною, про те, що ОСОБА_8 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, неодноразово здійснила пропозицію неправомірної вигоди за не складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-оптичний диск з відеозаписами з бодікамер інспекторів поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1