overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3336/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1680/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 17 січня 2020року подав апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений отримав оскаржувану ухвалу 28 листопада 2019 року, про що в матеріалах провадження міститься розписка (а.с. 33).

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги засуджений не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до якої застосовано примусовий захід медичного характеру та її законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про речові докази.
У клопотаннях, прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, та її законний представник ОСОБА_4 , просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тоді як у висновку судово медичної експертизи зазначено, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що є явно незаконним та порушило її законні інтереси.

Головуючий у І інст ОСОБА_5 ; Єдиний унікальний номер 727/8887/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/156/20; катег.: ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до якої застосовані примусові заходи медичного характеру та її законного представника ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_3 більш суворий вид примусових заходів медичного характеру ніж це зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи (т.1 а.п.51-53, т.2 а.п.40-41), що порушує законні інтереси ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до якої застосовані примусові заходи медичного характеру та її законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
14.02.2020 М. П. (підпис)
Справа № 991/1142/20
Провадження1-кс/991/1163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «Фудком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року вих.. №29-11-2/19,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фудком» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року вих.. №29-11-2/19. В судове засідання представник не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено генеральний директор ТОВ «Фудком» ОСОБА_3 звернувся 29.11.2019 року з заявою до Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора ТОВ «Фудком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року вих. №29-11-2/19 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «Фудком» ОСОБА_3 від 29.11.2019 року вих.. №29-11-2/19 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/950/5/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлені клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2020 року об 11:00 год., свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 24.03.2020 року об 11:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2483/20
Провадження № 1-кп/161/530/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України на 02 березня 2020 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/380/20
провадження №1-в/279/82/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
На розгляді суду перебуває клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, тому розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення як відбутого покарання вимагає участі захисника.
Керуючись ст.48,49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 09-30 годині 25.02.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
гСправа № 358/186/20 Провадження № 1-кп/358/102/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 04 лютого 2020 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у частини другої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись частинами 1, 2 статті 314, частиною 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати потерпілого, обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"22" січня 2020 р. Справа № 363/4117/19
У Х В А Л А
22 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000775 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 29січня 2020 року о 16 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 29 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005076 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
31.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005076 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що позов, поданий потерпілою, відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005076 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 24 лютого 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, її представника, цивільного відповідача, захисника та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов потерпілої про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/677/20
Провадження № 1-кс/524/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.02.2020 року, -

Керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність`ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90000459 від 06.02.2020 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківських документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться інформаціящодо ідентифікаційного номера банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. до 23.59 год. 04.02.2020 року, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1