печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000592 від 22.05.2019 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України. На виконання своїх процесуальних обов`язків, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000592 від 22.05.2019 за три місяці часу не проведено жодної слідчої дії та не прийнято жодного процесуального рішення для забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0000592 від 22.05.2019. У зв`язку з цим, у сторони захисту існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 під час здійснення кримінального провадження №0000592 від 22.05.2019.

В судове засідання учасники не з`явились, причини неявки суду не відомі. Заявник подану заяву не підтримав, жодних додаткових заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 КПК України,
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу слідчий - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу прокурора, слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.
За наведених обставин, слідчий суддя враховуючи все вищевикладене приходить до висновку, що в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження упередженість слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 22.05.2019, та порушення останнім загальних засад кримінального провадження, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.
Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 22.05.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8