Провадження № 1-кп/947/767/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
16.03.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003248 від 10.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003248 від 10.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була сповіщена належним чином про судове засідання, до суду 16.03.2020 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, засоби мобільного зв`язку обвинуваченої вимкнуті. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки та ухиляється від суду, не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, знає, що щодо неї судом розглядається кримінальне провадження.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 14.30 год. 06.04.2020.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , направивши на її адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1