Дата документу 26.12.2019
Справа № 334/8716/19
Провадження № 1-кс/334/4391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004538 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004538 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку «Кремлівський» по вул. С. Синенко в м. Запоріжжя, маючи умисел на противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, дістав з карману куртки заздалегідь заготовлений ніж, який носив при собі, та завдав ним два удари в область грудної клітини, зліва, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останній, згідно довідки про причину смерті №4705 від 23.12.2019 року, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від чого на місці злочину настала смерть ОСОБА_6 , тим самим вбив останню.

Крім того, 23 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку «Кремлівський» по вул. С. Синенко в м. Запоріжжя, маючи на меті здійснення незаконного збагачення шляхом скоєння кримінального правопорушення, вирішив вчинити розбійний напад відносно ОСОБА_6 , яка знаходилась у вказаному парку.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 заздалегідь заготовленим ножем два удари в область грудної клітини, зліва, після чого заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелекси J 3», чорного кольору, вартістю 3200 гривень, який належав останній, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України тобто як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

- Показами потерпілої ОСОБА_7 в частині вчинення відносно її матері кримінального правопорушення;
-Матеріалами які надало ПТ «Климчук і Компанія» Ломбард Капітал»»
-Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.. 208 КПК України;
-Протоколом огляду відеозапису;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4
24.12.2019 р. о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.12.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
24.12.2019 р. о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.12.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне не застосовувати заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004538 від 23.12.2019 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п.6, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 22 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1