УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комісійної судової психологічної експертизи

13 лютого 2020 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

а також сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 24 липня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні, розташованій по АДРЕСА_1 , під сварки з чоловіком ОСОБА_12 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останнього, правою рукою схопила кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні кухні, та умисно нанесла ОСОБА_12 один удар ножем в яремну ділянку, чим заподіяла тілесні ушкодження у виді різаної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не досягнувши своєї мети ОСОБА_6 повторно кухонним ножем нанесла ще один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та передньої поверхні правого шлуночка серця з гемоперикардом та тампонадою серця кров`ю, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці.
Обвинувачена в судових засіданнях свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_12 заперечила, вказала на відсутність мотиву та мети заподіяння йому смерті, а також заперечила можливість нанесення йому двох ударів ножем.
В ході досудового розслідування призначалася амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза щодо, зокрема, визначення здатності обвинуваченої з врахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, перебування її на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво могло впливати на її свідомість і поведінку, зокрема щодо перебування обвинуваченої в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як підстава стану сильного душевного хвилювання. Однією з підстав для призначення даної експертизи були показання обвинуваченої про те, що вона не може пригадати момент заподіяння смерті чоловіку.
Згідно висновку експертизи № 226 від 03 жовтня 2016 року, проведеної експертами Волинської обласної психіатричної лікарні, встановлено відсутність у ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення та на час проведення експертизи.
З урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку ОСОБА_6 могла правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і могла давати по них відповідні показання. В той же час, на момент скоєння протиправних дій ОСОБА_6 перебувала у стані вираженого емоційного напруження (фрустрації), що справив суттєвий вплив на її свідомість та поведінку. Крім того вказано, що стан вираженого емоційного напруження (фрустрації) сприяв частковій дезорганізації її поведінки в досліджуваній ситуації та в деякій мірі обмежував її свободу дій.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 підтвердила висновки комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо можливісті перебування обвинуваченої ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного напруження (фрустрації), що справило вплив на її свідомість.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-психологічної експертизи, у зв`язку із суперечностями між доказами у справі, а також не вирішенням деяких питань первинною експертизою з приводу емоційно-вольової поведінки обвинуваченої на час інкримінованих їй дій. Зокрема, на думку сторони обвинувачення такими суперечностями є стан алкогольного сп`яніння обвинуваченої (встановлено 0,8% проміле через дві години після події), а також суперечливі висновки експертизи, згідно яких обвинувачена водночас не перебувала в стані фізіологічного афекту та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак з іншого боку встановлено стан вираженого емоційного напруження (фрустрації), що справляв суттєвий вплив на її свідомість та поведінку.
Сторона потерпілих підтримала позицію та клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечила необхідність призначення такої експертизи, висловила свою думку, що первинна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза надала чіткі відповіді на поставлені питання, встановила емоційний стан обвинуваченої за якого вона на час інкримінованих їй дій, не могла частково контролювати події, не мала здатності керувати вольовими процесами, не розуміла, що наносить удар, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України (в редакції, яка застосовується до даного кримінального провадження), експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Оскільки висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 226 від 03 жовтня 2016 року не повністю дав чіткі відповіді на поставлені запитання, а прокурором постановлені у клопотанні також запитання щодо обставин, які не були предметом дослідження, зокрема щодо індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості обвинуваченої; мотивотвірних чинників її життя та поведінки в час інкримінованого злочину, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у справі комісійної судової психологічної експертизи.

Зважаючи на складність досліджуваних питань, істотного значення психологічного стану обвинуваченої для правильної кваліфікації її дій, наявності в експерта ОСОБА_13 певної сформованої думки по зроблених висновках, а також для забезпечення отримання об`єктивних висновків, проведення експертизи слід доручити комісії експертів Львівської обласної психіатричної лікарні.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судової психологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, комісійну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо?
2) які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?
3) якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи (помсти, порятунку)?
4) у якому емоційному стані перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованого їй діяння?
5) які об`єктивні та суб`єктивні фактори могли спричинити наростання внутрішньої напруги та зміни емоційного стану ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованого їй діяння?
6) чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
7) чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного, афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
8) чи могла особа, перебуваючи у певному психологічному стані, керувати своїми діями?
9) чи могла особа, перебуваючи у певному психологічному стані, передбачити наслідки своїх дій?
10) чи могла особа, перебуваючи у певному психологічному стані діяти імпульсивно, вчиняти хаотичні рухи поза межами своєї волі?
11) якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психологічний стан обвинуваченої, і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки?
12) які психологічні причини обумовили настання цього стану?
13) у якій формі протікав психологічний стан у ОСОБА_6 .?
14) як довго тривав особливий психологічний стан?
15) чи міг у обвинуваченої виникнути особливий психологічний стан під дією емоції злості, образи, бажання помсти?
16) чи міг супроводжуватися психологічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення протиправних дій частково або повною втратою пам`яті?
17) як могло вплинути на поведінку та настання особливого психологічного стану у обвинуваченої стан алкогольного сп`яніння, стадія поступового витвереження?
Проведення експертизи провести за наявними матеріалами кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити лікарям - експертам Львівської обласної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
В розпорядження експертів надати копії матеріалів судового провадження № 169/590/16-к (1-кп/154/40/19), які необхідні для проведення такої експертизи, та зобов`язати ОСОБА_6 з`явитись до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.
Копію ухвали направити до Львівської обласній психіатричної лікарні, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий (підпис) ОСОБА_1

Судді (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1