Справа №127/8882/20
Провадження №1-кс/127/3968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму автомобілі марки «RenaultCangoо`поблизу будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична, 70, помітив раніше не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які йшли по вказаній вулиці. В цей час ОСОБА_5 вдарив ногою по автомобільні покришці, яка випадково покотилась та вдарилась в ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, та виражаючи свою неповагу до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , незважаючи на вибачення ОСОБА_5 , вчинив з останніми словесну сварку, при цьому ображав їх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Після цього ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, повернувся до свого автомобіля, звідки взяв заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьверпід патрон «Флобера», і підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та почав погрожувати їм застосуванням револьвера, після чого здійснив із нього два постріли в землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснив з указаного револьвера один постріл в ліву ногу ОСОБА_5 та ще один в його праву щоку. У відповідь на це, з метою припинення незаконних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням сили повалили на землю ОСОБА_4 та відібрали в нього револьвер, припинивши таким чином його хуліганські дії.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного хворого № 8198 від 17.04.2020 та № 5128 від 18.04.2020 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поверхневого поранення м`яких тканин правої щоки верхньої щелепи вогнепального поранення лівого стегна з наявністю металевого тіла (дробини).

18.04.2020 в ході огляду місця події заадресою: м. Вінниця, вул. Довженка 73 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кулю та бинт, які видав ОСОБА_5 .. Металевий предмет зовні схожий на кулю та бинт поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002688.

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме на металевий предмет зовні схожий на кулю та бинт оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого.Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме предмети зовні схожі на кулю та бинт, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002688, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та було вилучене в ході огляду місця події 18.04.2020, а саме на металевий предмет зовні схожий на кулю та бинт, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002688.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя