печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 19.02.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 19.02.2019 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною і передчасною. Так слідчим не було виконано ухвалу суду №760/32867/18 від 05.02.2019 року, не повідомлено заявника про початок досудового розслідування, не вручено заявникові жодного витягу з ЄРДР, не надано заявникові жодної пам`ятки про права, не визначено статусу заявника у кримінальному провадженні, не допитано заявника та широкого кола інших свідків, та не вчинено ряду інших слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000138 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
В провадженні Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № №0000138 від 19.02.2019 року, відомості про правопорушення в якому внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року №760/32862/18 за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2018 року щодо можливого, на думку, заявника вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року кримінальне провадження №0000138 від 19.02.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000138 від 19.02.2019 року слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Зокрема слідчим не допитано заявника і свідків та не перевірено всі наведені в заяві обставини вчиненого кримінального правопорушення, не вчинено усіх передбчених КПК України процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 19.02.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територівльного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 19.02.2019 року скасувати, продовжити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1