Справа № 682/10/20
Провадження № 1-кс/682/5/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування вказує, що 05.01.2020 близько 09.55 годин на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, неподалік міста Славута відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Ваз» моделі «21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 . В результаті вказаного ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
05.01.2020 постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений автомобіль.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час розгляду клопотання до суду не прибув. У поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 05.01.2020 видно, що вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу, оскільки він є засобом (знаряддям) вчинення даного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Місцем збереження речового доказу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1