Справа № 470/780/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000290 від 14.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, учня Чорноморського університету імені Петра Могили, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018р. близько 01.30 год. неповнолітній водій ОСОБА_6 , керував технічно справним мопедом марки «Хонда Діо», номер шасі НОМЕР_1 , ходова частина якого знаходилась в технічно справному стані, на якому рухався у темний час доби, при нормальній видимості по вулиці Спортивній в сторону вулиці Кузьменка, в смт. Березнегуваге Миколаївської області, при цьому на задньому пасажирському сидінні в якості пасажира перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цей же час, у зустрічному для мопеду «Хонда Діо», номер шасі НОМЕР_1 , напрямку, по лівій смузі зазначеної вулиці, з невстановленою швидкістю, рухався невідомий автомобіль з включеними фарами дальнього світла.
Керуючи мопедом марки «Хонда Діо» неповнолітній водій ОСОБА_6 , був зобов`язаний дотримуватись Правил дорожнього руху, в тому числі вимог п.п. 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), якими визначено що:
- В темний час доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху має бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги.
- У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
-У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
При проїзді біля домоволодіння АДРЕСА_2 , неповнолітній водій ОСОБА_6 під час зближення з невідомим автомобілем грубо порушив вимоги п.п. 19.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив маневр уводу свого транспортного засобу на ліву по ходу свого руху смугу, в результаті чого втратив керування над своїм транспортним засобом, допустивши з`їзд з проїжджої частини на узбіччя ліворуч та зіткнувся лівою частиною транспортного засобу з огорожею домоволодіння АДРЕСА_2 .
В результаті ДТП пасажиру мопеду ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та рани в області лівої ключиці. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Згідно з висновком судово - автотехнічної експертизи № 19-300 від 18.03.2019 року, дії водія мопеду «Хонда Діо», номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам пунктів 19.3, 12.3 Правил дорожнього руху, невідповідність дій водія вимогам п.п. 19.3, 12.3 ГІДР, знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.
За таких підстав, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від законного представника потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі положень ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки застосування ст.46 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вирішуючи питання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 суд враховує те, що суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Частина 1 ст.285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою,є неповнолітнім, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, - заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000290 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.10.2019р. на мопед марки "Honda dio 27 Fit" номер шасі НОМЕР_2 чорного кольору б/н.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: