Справа №279/3475/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 від 29.03.2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працював вантажником в супермаркеті «Фора», раніше не судимий,

по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працював неофіційно на автомийці, раніше не судимий,

по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 194 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_13 та ОСОБА_12 під малозначним приводом, а саме з`ясування інформації про обставини викрадення електрозварювального апарату з домоволодіння, де проживає сім`я ОСОБА_13 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_17 , що розташоване по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час їх розмови з ОСОБА_17 , намагаючись з`ясувати хто вчинив крадіжку електрозварювального апарату та не отримавши позитивної відповіді, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_17 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_12 силоміць скинув ОСОБА_17 з дивану на підлогу і вдвох з ОСОБА_13 почали почергово наносити йому численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла, в послідуючому ОСОБА_12 почав неодноразово стрибати обома взутими ногами в ділянці грудної клітки ОСОБА_17 , який лежав спиною на підлозі і опору не чинив. ОСОБА_13 в цей час, будучи об`єднаний з ОСОБА_12 єдиним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , стояв поряд та надавав допомогу ОСОБА_12 , а саме: підтримував його для утримання рівноваги тіла під час здійснення стрибків.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заподіяли ОСОБА_17 тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_17 у вигляді: поперекового перелому тіла грудини на рівні 3-4 ребер з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелому ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середньо-ключичній лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини, переважно з розривом пристінкової плеври; перелому ребер зліва 3, 4, 5, 6 по лопатковій лінії прямого та непрямого типу з розривом пристінкової плеври; перелому ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передній м`язовій лінії з переходом на середню м`язову лінію прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври; перелому ребер справа 3, 9 по лопатковій лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври; перелому 7 правого ребра по задній підм`язовій лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври; крововиливу під м`які покриви голови в центральній лобній ділянці розміром 2х2,5 см темно-червоного кольору невизначеної форми; крововиливу під м`які покриви голови в лівій скроневій ділянці розміром 5х4 см темно-коричневого кольору невизначеної форми без ознак крововиливів в навколишні м`які тканини. Окрім того, ОСОБА_17 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки, що має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_17 не знаходиться.

Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок тупої поєднаної травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер і грудини та ускладнилась гострою дихальною недостатністю.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.03.2018 року близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_13 пішов до АЗС «UPG» № 73, що розташована по вул. Гастелло, 3, в м. Коростень, де у пластикову каністру придбав 5 літрів бензину. Після цього, повернувся до помешкання ОСОБА_17 та з метою приховування і знищення слідів вчиненого злочину та знищення трупа ОСОБА_17 о 01 год. 30 хв. 29.03.2018 року умисно облив бензином з каністри приміщення квартири АДРЕСА_4 та за допомогою сірників підпалив розлите паливо, таким чином здійснив підпал. В результаті підпалу вогнем було знищено внутрішні та зовнішні конструкції квартири вищевказаного будинку, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 62 582 грн..

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, вчинених групою осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

Дослідивши надані докази, враховуючи межі судового розгляду, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченими злочинів.

Потерпілий ОСОБА_11 в своїх показаннях суду зазначив, що померлий є його рідним братом по лінії матері, після смерті якої залишився проживати сам в м. Коростень. Дружина його також померла, син проживає в м. Києві. Брат пенсіонер, більше нічим не займався. Він проживав від брата за кілометрів 25, спілкувалися останній час не часто. ОСОБА_13 сусід брата через огорожу. З приводу подій зазначив, що йому зателефонував сусід 29.03.2019 року близько 06 години ранку та повідомив, що брата вбили. Коли приїхав, побачив згарище, згорів дах над квартирою брата, веранда, кухня. В морзі повідомили, що це було вбивство, на сьогоднішній день достовірно про події не знає. Вважає, що винні особи повинні понести покарання та відшкодувати спричинену матеріальну та моральну шкоду.

29.03.2018 о 01 годині 47 хвилин до служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_18 про те, що горить дах, будинок АДРЕСА_5 , після гасіння пожежі був виявлений труп чоловічої статі. Під час огляду місця пригоди були встановлено, що будинок складається з чотирьох квартир, пожежа відбулася в квартирі АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_17 , тіло якого було виявлено на кухні, пожежники перемістили його на вулицю. До будинку була прибудована дерев`яна прибудова, яка була пошкоджена вогнем, стіни кухні також обгорілі, пошкоджені і меблі, з місця пригоди були вилучені залишки горіння з різних частин будови. Приміщення з двох кімнат містило в собі меблі та різні речі. З додаткового протоколу огляду квартири 29.03.2018 встановлено, що в квартирі відсутнє газове постачання, пічне опалення відсутнє, оскільки пічка розвалена, виявлено також і штору, яка має запах ПММ. В протоколі додаткового огляду місця події, пов`язаного з пожежею, від 05.07.2018 було встановлено, що зона горіння знаходилася в приміщенні веранди та наступного приміщення, два інших приміщення мали сліди задимлення.

Відповідно до висновку експерта № 6/16 від 20.07.2018 року осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) у домоволодінні потерпілого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився у веранді даної квартири. Орієнтовно пожежа виникла 29.03.2018 року о 01 год. 30 хв. із осередку пожежі (приміщення веранди) вогонь спрямовувався доверху по дерев`яним конструкціям в напрямку перекриття та в подальшому розповсюджуючись в приміщенні кімнати № 1 та на дах над нею. Причиною виникнення пожежі у домоволодінні потерпілого ОСОБА_17 є внесення стороннього джерела запалювання (підпал).

Під час огляду трупа ОСОБА_17 на ньому був виявлений одяг джинси, спортивні штани, нижня білизна, футболка, сорочка, два светри, жилетка, на лівій кисті рукавичка. Усі речі закіптявлені, частково пошкоджені вогнем.

Згідно висновків експерта № 10/61 від 25.05.2018 року та № 10/54 від 27.04.2018 року на наданих на експертизу предметах одягу: кофті чорного кольору, рукавиці чорного кольору, шкарпетці чорного кольору, шторі, деформованій пляшці із полімерного матеріалу, які були вилучені під час огляду місця події 29.03.2018 року в будинку потерпілого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, газу, дизельного палива), встановити вид якого не видалось можливим з причин його фізико-хімічних змін у процесі випаровування та окиснення. Зробити висновок щодо спільної родової (групової) належності виявленого зміненого світлого нафтопродукту на вищевказаних предметах одягу не є можливим з причини відсутності ідентифікуючих ознак.

На інших, наданих на експертизу предметах одягу: джинсах синього кольору з ременем, жилеті коричневого кольору, спортивних штанах чорного кольору, кофті бежевого кольору, тільнику зі смугами білого й синього кольорів, футболці блакитного кольору, трусах синього кольору, шкарпетці синього кольору та виробі із суконного матеріалу сіро-коричневого кольору, двох фрагментах обвугленої деревини, які були вилучені під час огляду місця події 29.03.2018 року в будинку потерпілого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Під час огляду диску записів з камер спостереження з АЗС «UPG» № 73 по вулиці Гастелло, 3, в м. Коростені, 29.03.2018 року о 00 годин 58 хвилин двоє молодих чоловіків придбали пальне в білу каністру, аналогічну каністру було виявлено під час огляду 03.04.2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_13 та його рідних.

В своїх показаннях ОСОБА_13 підтвердив, що дійсно придбав на АЗС пальне, яке потім використав для підпалу помешкання потерпілого ОСОБА_17 , оскільки виявив його мертвим в квартирі.

Згідно висновків експерта № 104 від 25.05.2018, № 251 від 25.06.2018, № 297 від 24.07.2018 смерть ОСОБА_17 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок тупої поєднаної травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер і грудини та ускладнилась гострою дихальною недостатністю. При дослідженні були виявлені наступні ушкодження:

- поперековий перелом тіла грудини на рівні 3-4 ребер з крововиливами в навколишні м`які тканини;

- перелом ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середньо-ключичній лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини, переважно з розривом пристінкової плеври;

- перелом ребер зліва 3, 4, 5, 6 по лопатковій лінії прямого та непрямого типу з розривом пристінкової плеври;

- перелом ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передній м`язовій лінії з переходом на середню м`язову лінію прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври;

- перелом ребер справа 3, 9 по лопатковій лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври;

- перелом 7 правого ребра по задній підм`язовій лінії прямого та непрямого типу з наявністю крововиливів в м`які тканини переважно з розривом пристінкової плеври;

- крововилив під м`які покриви голови в центральній лобній ділянці розміром 2х2,5 см темно-червоного кольору невизначеної форми;

- крововилив під м`які покриви голови в лівій скроневій ділянці розміром 5х4 см темно-червоного кольору невизначеної форми;

- без ознак крововиливів в навколишні м`які тканини.

В крові трупа та сечі етиловий спирт не виявлено.

Дані ушкодження утворилися внаслідок дії твердих тупих предметів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Також на тілі трупа виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки. Дане ушкодження утворилося внаслідок дії твердого тупого предмета, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живої особи, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. У ОСОБА_17 відсутні захворювання, які могли вплинути на настання смерті.

Також на шкірі трупа виявлені множинні ділянки опіків і термічних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії високої температури (полум`я), ймовірніше за все після настання смерті. Смерть настала через невеликий проміжок часу після отримання ушкоджень. Постраждалий під час отримання травм міг знаходитись у будь-якому положенні, ймовірніше в горизонтальному на підлозі, даних за зміну положення трупа після смерті не виявлено.

Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися від однократної дії травмуючого предмета, послідовність контактів травмуючої сили з тілом загиблого могла бути будь-якою.

Виявлені ушкодження не могли бути отримані в результаті самотравмування загиблого, в тому числі при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення або з наданням тілу прискорення, на тверді виступаючі поверхні. Для утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі необхідно не менше 20 ударів. Але, на думку експерта, враховуючи те, що посмертне обгорання трупа знівелювало всі зовнішні тілесні ушкодження, ударів було в 2-3 рази більше.

Всі вищевказані ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго або в момент настання смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворення їх 29.03.2018 року малоймовірно. Після заподіяння ушкоджень, що стали причиною смерті, ОСОБА_17 міг жити декілька годин. Життя постраждалому можливо було врятувати при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов визнав частково. Суду пояснив, що до нього 28.03.2018 року близько 19 год. прийшов ОСОБА_19 , сиділи, спілкувалися. Зайшла мова про зникнення з двору зварювального апарату, пішли до сусіда дізнатись чи не знає останній нічого про зникнення апарату. Двері квартири були відчинені, сусід лежав на дивані, запитали чи відомо йому щось про крадіжку, на що останній почав лаятись, ображати, схоже перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони нанесли йому по декілька ударів руками та ногами, після цього вийшли на вулицю, ОСОБА_19 намагався його заспокоїти, запропонував піти в магазин, на що він відмовився, тому ОСОБА_19 пішов сам, а він повернувся до сусіда, який був на тому ж місці та знову почав ображати його та батьків, тоді він скинув його з дивану та наніс ще декілька ударів. Бив чим міг та куди бачив, і руками, і ногами, після цього пішов додому. Через деякий час до нього додому повернувся ОСОБА_19 , вони продовжили спілкуватися. Обдумавши ситуацію, вирішив повернутися до потерпілого подивитися як він. Потерпілий був не в найкращому стані, тому завів його до себе додому під руки, оскільки самостійно він не міг йти, облив водою та дав пити, після чого завів сусіда додому і залишив в коридорі. Через деякий час вирішив взяти у батька автомобіль, але не було пального, тому разом з ОСОБА_20 пішли на заправку, придбали в каністру бензин АДРЕСА_7 , та повернулися, але ОСОБА_19 пішов додому. По дорозі додому вирішив зайти подивитись на сусіда, виявив того без ознак життя. Злякавшись, взяв каністру з бензином, облив все і підпалив. Пішов додому, вирішив декілька хвилин почекати, а потім викликали пожежних, але викликали їх раніше батьки. Не визнає, що це був умисел на вбивство та за попередньою змовою, оскільки вбивати загиблого ніхто не збирався. ОСОБА_21 сказав, що крадіжку скоїв не він, але хотілось від нього отримати інформацію про злодія. До будинку сусіда пішли з ОСОБА_20 за спільною згодою, але запропонував він. Батьки запитували чому потерпілий в такому стані, батько пропонував викликати швидку, але він злякався. Умислу позбавляти сусіда життя не було.

ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов не визнав, вказав, що 28.03.2018 року близько 19 години прийшов до ОСОБА_13 , під час розмови дізнався від нього про викрадення зварювального апарату і він знає хто це зробив. Пішли до сусіда, запитали чи йому відомо щось про крадіжку, останній почав ображати нецензурною лайкою, тому розізлився та вдарив ОСОБА_21 по нозі і руці, ОСОБА_22 почав бити потерпілого по голові, плечах та в грудну клітину наніс десь близько чотирьох ударів, на його прохання заспокоїтися ОСОБА_23 не реагував. Він залишив їх та пішов в магазин, а коли повернувся ОСОБА_22 був вже вдома. Через деякий час пішов за ОСОБА_24 і його другом ОСОБА_25 , сиділи спілкувались, пройшов деякий час і ОСОБА_22 сказав, що сусіду погано, попросив допомогти його привести. Пішли, взяли його під руки, оскільки йти самостійно сусід не міг, від нього було чути запах алкоголю, завели до ОСОБА_13 додому, відпоювали водою. Потім пішов з друзями з будинку ОСОБА_26 , а близько 23 год. повернувся до останнього, який сказав, що завів сусіда додому. Батьки ОСОБА_27 спали, на пропозицію останнього пішли на заправку купити бензин, заправити автомобіль батька та покататись. По дорозі додому ОСОБА_22 вирішив провідати сусіда, його довго не було, потім повернувся і повідомив, що потерпілий мертвий і він його спалить.

Незважаючи на такі показання обвинувачених щодо їх непричетності до спричинення загиблому тяжких тілесних ушкоджень, вони знайшли своє підтвердження дослідженими доказами.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 вказали, що проживали з потерпілим в одному будинку, знали його як людину, що зловживала спиртними напоями, в його квартирі часто бували сторонні особи, було чути сварки, крики. Усі бачили пожежу вночі, викликали пожежних, які погасили вогонь та знайшли тіло ОСОБА_31 ..

Зокрема свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_32 підтвердили, що до пожежі чули розмови, голоси, крики, окрім того ОСОБА_18 зазначила, що потерпілий за декілька днів до загибелі мав видимі ушкодження, стогнав та ледь пересувався.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_33 підтвердив висновки експертиз, не заперечував, що у загиблого могли бути тілесні ушкодження і інші, які важко було виявити внаслідок часткового пошкодження тіла вогнем, але смерть його настала від ушкоджень, отриманих незадовго до настання смерті, що спростовує показання свідка та обвинувачених щодо їх непричетності до спричинення виявлених у загиблого ушкоджень.

Незаперечливими є показання свідків ОСОБА_34 (вітчима обвинуваченого ОСОБА_13 ), ОСОБА_35 (матері обвинуваченого ОСОБА_13 ), ОСОБА_36 , ОСОБА_37 щодо знаходження потерпілого та обвинувачених незадовго до пожежі в будинку ОСОБА_38 , його стан та зовнішній вигляд свідчили про побиття, мав вигляд людини, яка втрачає свідомість, окрім того в їх присутності потерпілому було нанесено обвинуваченими декілька ударів.

Тобто докази підтверджують, що обвинувачені у вечір перед загибеллю ОСОБА_17 контактували з ним.

Незважаючи на показання обвинувачених в судовому засіданні в частині нанесення загиблому ударів кулаками та ногами по тілу, суд вважає, що їх показання є намаганням уникнути відповідальності за скоєні дії.

Під час досудового розслідування з обвинуваченими проводилися слідчі дії слідчі експерименти, що відображено у відповідних процесуальних документах. При проведенні цих слідчих дій не встановлено допущення порушень прав обвинувачених (на той час підозрюваних), а саме слідчі дії проводилися за згодою підозрюваних, з участю захисників, законного представника та понятих. А тому ці докази отримані у порядку встановленому процесуальним законом, є належними та допустимими. Суд вважає показання обвинувачених під час проведення зазначених слідчих дій достовірними, підтвердженими і іншими доказами.

Так, ОСОБА_12 зазначав, що був разом з ОСОБА_13 в помешканні загиблого, наносив останньому удари як сам, так і з ОСОБА_13 .. Більш детальними в цій частині є показання ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 не тільки наносив загиблому удари, але й обома ногами стрибав по тілу загиблого. Експертом ОСОБА_39 підтверджено, що виявлені у загиблого переломи могли бути спричинені внаслідок таких дій, є прижиттєвими, та утворились незадовго до настання смерті.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, як умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншої людини ОСОБА_17 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Однак в ході судового розгляду не здобуто доказів на вчинення інкримінованих дій з огляду на наступне.

Обвинувачення вважає, що доказами на підтвердження вказаної кваліфікації дій обвинувачених є кількість та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених загиблому, проте визначальним для встановлення наявності умислу на вбивство необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Обвинувачений ОСОБА_13 неодноразово стверджував, що наносячи удари загиблому не мав наміру на його вбивство, а мав лише бажання встановити осіб, які вчинили крадіжку майна. Намагався надати загиблому допомогу привівши його до свого будинку, ці обставини підтверджуються і показаннями усіх допитаних свідків.

Як вбачається з висновків судово-медичних експертиз та показань експерта в судовому засіданні загиблий після отриманих тілесних ушкоджень певний проміжок часу рухатися, окрім того життя його можливо було врятувати при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги.

Такі дії обвинувачених не охоплюються умислом винного на умисне вбивство, а є умислом на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.

Вчинені злочини відносяться до категорії тяжких злочинів згідно із ст. 12 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , не встановлено; обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 є вчинення злочину неповнолітнім.

Суд також враховує при визначенні покарання і особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не перебувають на обліку за станом здоров`я, працюють, характеризуються за місцем проживання посередньо.

Враховуючи тяжкість злочинів, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання повинно бути у вигляді ізоляції від суспільства.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. В порядку ст. 174 КПК України арешт на речові докази, у якому відпала потреба, підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення частково. Підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілого матеріальна шкода, пов`язана з пошкодженням майна, у розмірі 62 582 грн., оскільки вона підтверджена висновками звіту про оцінку (вартість) майна.

Підлягає до задоволення цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з настанням смерті рідної людини, брата; підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку 100 000 грн..

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили. Час перебування обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 194 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 121 ч. 2 КК України 7 років позбавлення волі;

за ст. 194 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченим рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченим у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 04.04.2018 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченим до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 8294 грн. стягнути з ОСОБА_13 на користь держави.

Речові докази: зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_17 , сліди папілярних узорів пальців лівої руки ОСОБА_17 , одяг ОСОБА_17 : жилетку, два светри, тільняшку, сорочку, футболку, джинси, спортивні штани, шкарпетки, пояс шерстяний, труси, рукавичку; залишки горіння, упаковані в 5-ти мішках, два фрагменти обвугленої деревини, порожню полімерну пляшку зеленого кольору об`ємом 0,5 л з написом на етикетці «Sprite», частину штори світлого кольору з квітковим орнаментом зеленого кольору, з листям коричневого кольору та візерунками; дерев`яну палицю овальної форми з пластмасовим наконечником знизу, круглої форми; пластмасову (поліетиленову) каністру білого кольору знищити, скасувавши на них арешт.

Речові докази, а саме: оптичний диск з відеозаписами за 29.03.2018 року з камер відеоспостереження з території АЗС «UPG» №73, що розташована по вул. Гастелло, 3 в м. Коростень; відеозаписи протоколів допитів та результату проведення слідчого експерименту з свідками ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - збережені на жорстких носіях інформації (оптичному диску) залишити в матеріалах справи.

Арешт на майно ОСОБА_13 (44/100 частини житлового будинку АДРЕСА_8 ) та майно ОСОБА_12 (22/300 частини житлового будинку АДРЕСА_8 ) підлягає скасуванню після відшкодування цивільного позову та процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілого з ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 62 582 грн., стягнути на користь потерпілого з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, обвинуваченими протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_44

ОСОБА_2