У Х В А Л А

Справа 133/3399/19

провадження №1-кс/133/1551/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

27.12.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2019 в період часу з 08:05 год. по 08:22 год. невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеда типу спортивного марки «TOTEM» чорного кольору, який був пристебнутий за допомогою ланцюжка до конструкції для стоянки велосипедів, що знаходиться на перехресті вулиць Грушевського та Січових Стрільців в м. Козятин, Вінницької області та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

24.12.2019 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «TOTEM THOUGHT 26» чорного кольору та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаний велосипед, вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки велосипеда типу спортивного марки «TOTEM» чорного кольору, який був пристебнутий за допомогою ланцюжка до конструкції для стоянки велосипедів, що знаходиться на перехресті вулиць Грушевського та Січових Стрільців в м. Козятин, Вінницької області та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

24.12.2019 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «TOTEM THOUGHT 26» чорного кольору та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказаний велосипед в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як зазначений у клопотанні велосипед, викрадений у ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «TOTEM THOUGHT 26» чорного кольору, вилучений під час проведення огляду місця події 24.12.2019, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій передати на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1