Справа № 574/134/20
Провадження № 1-кп/577/250/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2019 року близько 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раніше неприязних відносин до свого батька ОСОБА_7 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, із прикладанням значної сили, наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою по голові та два удари в область тулуба після чого припинив свої протиправні дії. Внаслідок побиття ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105 від 23.01.2020 року, отримав тілесні ушкодження у виді: рани по зовнішньому краю лівої бровної дуги, садна в ділянці лівої та правої бровних дуг, синця лівої біля орбітальної області, синця лівої половини обличчя в ділянці лівої щоки, проекції тіла нижньої щелепи та боковій поверхні шиї та лівої вушної раковини, синця верхньої губи зліва, синця в проекції акроміальнорго відростку справа, синця в підключичній ділянці зліва, синця в верхній треті лівого плеча по зовнішній поверхні, синця в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синця у основи 1 пальця лівої китиці по тильній поверхні, синця в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми зліва. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої та правої бровних дуг, синця лівої біля орбітальної області, синця лівої половини обличчя в ділянці лівої щоки, проекції тіла нижньої щелепи та боковій поверхні шиї та лівої вушної раковини, синця верхньої губи зліва, синця в проекції акроміального відростку справа, синця в підключичній ділянці зліва, синця в верхній треті лівого плеча по зовнішній поверхні, синця в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синця у основи 1-го пальця лівої китиці по тильній поверхні, синця в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у виді рани по зовнішньому краю лівої бровної дуги по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Тілесні ушкодження у виді закритої-черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми зліва по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм речовини головного мозку, травматичною субдуральною гематомою зліва знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Від отримання вказаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні КНП «Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 15.11.2019 року близько 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 умисно наніс своєму батьку ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого він продовжуючи свої протиправні дії, знову умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою по голові та два удари в область тулуба. Вказані удари він наносив своєму батьку ОСОБА_8 , оскільки останній з`явився додому в стані алкогольного сп`яніння. Потім він батька поклав на ліжко. 16.11.2019 року близько 02:00 год. він почув, що батько стогнав та погано дихав. Тому він зателефонував своєму рідному брату ОСОБА_6 та двоюрідному брату ОСОБА_9 , а також викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, він разом з батьком поїхав в лікарню. Він разом з братом ОСОБА_6 по черзі чергували в лікарні біля батька. На десятий день батько ОСОБА_7 помер в лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому. Позов визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

Показами потерпілго ОСОБА_6 , який підтвердив, що 16.11.2019 року близько 04:15 год. йому зателефонував його брат ОСОБА_4 та повідомив, що їх батьку ОСОБА_7 погано, на що він порадив зателефонувати в швидку допомогу та поліції. Цього ж дня о 10:00 год. він приїхав до лікарні. Після цього, протягом десять днів він разом з обвинуваченим чергували в лікарні біля батька, а ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , останній йому розповів, що це він побив батька та добровільно зізнався поліції. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

Згідно рапорта Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 26.11.2019 року встановлено, що 26.11.2019 року о 16:46 год надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_10 , що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:45 год за адресою: АДРЕСА_3 у лікарні помер чоловік ОСОБА_7 , який мав тілесні ушкодження після побиття (а.с. 59).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26 листопада 2019 року підтверджується, що в палаті інтенсивної терапії хірургічного відділення КНП Буринська ЦРЛ, розташованого в м. Буринь, вул. Кутузова, 15, на металевому ліжку виявлено труп ОСОБА_7 (а.с.60-62).

Протоколом огляду трупа та фототаблицями до нього від 27.11.2019 року підтверджується наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 (а.с. 64- 70).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №105 від 27.11.2019 року смерть ОСОБА_11 настала в хірургічному відділенні Буринської ЦРЛ (а.с.71).

Висновком експерта №105 від 23.01.2020 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 явився набряк та здавлення речовини головного мозку на тлі закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась травматичною субдуральною гематомою зліва та забоєм речовини головного мозку. 2. Смерть ОСОБА_7 наступила 26.11.19.р., що не заперечує даним мед документації. 3. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана по зовнішньому краю лівої бровної дуги, садна в ділянці лівої та правої бровних дуг, синець лівій біля орбітальній області, синець лівої половини обличчя в ділянці лівої щоки, проекції тіла нижньої щелепи та боковій поверхні шиї та лівої вушної раковини, синець верхньої губи зліва, синець в проекції акроміального відростку справа, синець в підключичній ділянці зліва, синець в верхній треті лівого плеча по зовнішніі поверхні, синець в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синець у основи 1 -го пальця лівої китиці по тильній поверхні, синець в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні. Закрита черепно-мозкова травма, забій речовини головного мозку субдуральна гематома зліва. Інших тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. Характер встановлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від ударно-ковзаючої дії тупого (тупих) твердого предмету, характерні особливості травмуючих знарядь в характер ушкоджень не відобразились. Таким чином, встановити характерні особливості травмуючих предметів не виявляється можливим, і вірогідніше всього утворились за 10-11 діб до моменту дослідження трупу в морзі. Тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої та правої бровних дуг, синець лівій біля орбітальній області, синець лівої половини обличчя і ділянці лівої щоки, проекції тіла нижньої щелепи та боковій поверхні шиї та лівої вушної раковини, синець верхньої губи зліва, синець в проекції акроміального відростку справа синець в підключичній ділянці зліва, синець в верхній треті лівого плеча по зовнішній поверхні, синець в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синець у основі 1 -го пальця лівої китиці по тильній поверхні, синець в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні по ступеню тяжкості відносяться до легких. Рана по зовнішньому краю лівої бровної дуги по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Закрита черепно-мозкова травма, забій речовини головного мозку, субдуральна гематома зліва по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, по ознаку небезпеки для життя в момент спричинення (згідно п.п. 2.3.5. - 2.3.3. - 2.1. «Правил судово-медичного визначена ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). 4. 3акрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм речовини головного мозку травматичною субдуральною гематомою зліва знаходяться в прямому причинному зв`язку настанням смерті. 5. Післяопераційної рани та трепанаційний отвір лівій скронево-тім`яній ділянці заподіяні в результаті операційного втручання. 6. Тілесні ушкодження, які безпосередньо призвели до настання смерті, мало вірогідно щоб були заподіяні в результаті довільного падіння з вертикального положення на площину за умов відсутності надання тілу додаткового прискорення, тобто ударів, поштовхів. 7. При проведенні судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , етиловий спирт не виявлено (а.с.72-76).

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.11.2019 року-28.11.2019 року встновлено, що за адресою: АДРЕСА_2 у загальній кімнаті будинку з правої сторони на ліжку виявлено дві подушки в наволочках з плямами червоно-бурого кольору. У веранді будинку на стільці виявлено чоловічий одяг, а саме: сверт та сорочка з плямами червоно-бурого кольору. Також під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав особисте взуття кросівки чорного кольору Fashion (а.с.78-83).

Висновком експерта №1121 від 31.12.2019 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютініном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№1-13 на чоловічій сорочці, вилученій під час огляду місця події проведеного в період з 27.11.2019 року на 28.11.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.с.85-88).

Згідно висновку експерта №1118 від 31.12.2019 року встановлено, що кров з трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (а.с.94-96).

Згідно висновку експерта №1119 від 31.12.2019 року встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В (а.с.98-99).

Відповідно висновку експерта №1123 від 31.12.2019 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютініном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В об`єктах №№1-5 на двох наволочках, вилучених з місця події, знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові від особи (осіб) з групою крові за системою АВО, якій притаманний антиген А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . В цих слідах можлива домішка крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.101-103).

Згідно висновку експерта №1120 від 31.12.2019 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№1-4 на светрі, вилученому під час ОМП та наданого на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_4 (а.с.105-107).

Згідно рапорта Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 16.11.2019 року встановлено, що 16.11.2019 року о 05:49 год до ЧЧ Буринського ВП надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_12 про те, що ними здійснюєтьсся транспортування до Буринської ЦРЛ мешканця с. Верхня Сагарівка вул. Весела ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в якого попередньо маются тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, тупа травма грудної клітини, перелом щелепи під питанням. Як пояснили родичі потерпілого останній в обідню пору 15.11.2019 року пішов до магазину та ввечері повернувся в нетверезому стані з даними тілесними ушкодженнями, сам потерпілий відмовився повідомити де він отримав тілесні ушкодження (а.с. 108).

З протоколу проведення слідчого експерименту та скріншотами до нього за участю ОСОБА_4 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином наносив удари ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні ОСОБА_4 впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як саме наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. В цей час він наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою по обличчю та два удари в область тулуба (а.с.110-123).

Висновком експерта №305 від 24.12.2019 року встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_7 може співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (а.с.124).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 03.02.2020 року з урахуванням експертної оцінки ситуації, на даний час ОСОБА_4 будь -якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.125-127).

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть. На наявність умислу у обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вказують спосіб, характер нанесення ударів. Будучи розлюченим обвинувачений наніс удар у життєво важливий орган людини голову ОСОБА_7 . Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказують на прямий зв`язок між діями обвинуваченого в частині нанесення ним ударів в область голови ОСОБА_7 і причиною смерті ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, від яких той помер, повністю доведена.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з яким винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 121 ч. 2 КК України

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, приймаючи до уваги обставини справи та тяжкі наслідки, які настали, а також дані про особу обвинуваченого, не працевлаштований, у зв`язку з чим наявний ризик того, що він може ухилятись від суду. Також, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі та приймаючи до уваги те, що на даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, є підстави до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці міру запобіжного заходу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання цим обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Буринської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 6439,45 грн. суд вважає, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У ході судового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Бунринська ЦРЛ ім. проф. М.П. Новаченка» з 16.11.2019 року по 26.11.2019 року і витрати на лікування останнього становлять 6439,45 грн.

Відповідно до ст.1026 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання із застусуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2019 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 27 листопада 2019 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов Фінансового управління Буринської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь Фінансового управління Буринської районної державної адміністрації Сумської області 6439 (шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2019 року на вилучені 27.11.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo к6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій чорного кольору марки «Samsung»; вилучені 27.11.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: дві наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічу сорочку з плямами речовини червоно-бурого кольору, які належали ОСОБА_7 , кросівки чорного кольору «Fashion», належні ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: дві наволочки з подушок з плямами червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами червоно-бурого кольору та чоловіча сорочка з плямами червоно-бурого кольору, належні ОСОБА_7 , паперовий конверт із зразками крові підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; кросівки чоловічі чорного кольору «Fashion», мобільний телефон марки «Lenovo к6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung», належні ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск CD-R «Verbatim» із серійним номером НОМЕР_1 із аудіофайлом «.1284400» отриманий із служби ВЗТ ГУНП в Сумській області, оптичний диск CD-R «Verbatim» із серійним номером NI23VL29D806500311АІ із аудіо файлом виклику карети швидкої медичної допомоги- залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с.143-146).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1