Справа № 349/483/20
Провадження № 1-кс/349/203/20
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 31 березня 2020 року заподіяв умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_9 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, за таких обставин.

31 березня 2020 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 прогулювався площею Роксолани, шо у м. Рогатин, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та її малолітньою онукою ОСОБА_11 , в той час як на одній із лавок, у компанії своїх товаришів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сидів ОСОБА_9 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно чіплятися та висловлюватися в сторону ОСОБА_4 нецензурною лайкою, почувши, що останній спілкується з ОСОБА_10 російською мовою.

Обурившись агресивною поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_9 у словесну суперечку, яка, перерісши у шарпанину, була припинена ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , сівши один навпроти одного на дерев`яні лавки, продовжили словесний конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурною лайкою.

У цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, бажаючи провчити ОСОБА_9 за його поведінку, підбіг до лавки на якій сидів ОСОБА_9 та зі значною силою наніс останньому почергово п`ять ударів кулаками обох рук в обличчя та грудну клітку.

Дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_10 , яка втрутилась у конфлікт.

Унаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з багатоуламковими переломами кісток мозкового та лицевого черепа, струсом головного мозку, двобічного гемосинуситу, рани, синця в ділянці обличчя та крововиливу підкон`юктиву лівого очного яблука, які згідно з висновком експерта № 42 від 30.04.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та синця в ділянці грудної клітки, який згідно з висновком експерта № 42 від 30.04.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не погодився із застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що частково визнає свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , однак не погоджується з їх кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України. Також пояснив, що є громадянином Республіка Молодова. З 15.03.2020 проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_16 з якою має намір одружитися.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що саме через протиправну поведінку ОСОБА_9 . ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження. Заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами:

витягом з ЄРДР про початок 01.04.2020 досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з заподіянням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

копією повідомлення ОСОБА_4 від 26.05.2020 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

копією висновку експерта № 42 від 30.04.2020 згідно з яким у ОСОБА_9 виявлено тяжкі та легкі тілесні ушкодження;

копією протоколу допиту як потерпілого ОСОБА_9 від 06.05.2020;
копією протоколу допиту як свідка травматолога-ортопеда Рогатинської ЦРЛ ОСОБА_17 від 06.04.2020;
копією протоколів допиту як свідків: ОСОБА_14 від 04.05.2020; ОСОБА_15 від 02.04.2020; ОСОБА_12 від 06.05.2020; ОСОБА_10 від 07.05.2020; ОСОБА_18 від 04.05.2020.
Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявність громадянства іншої держави, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами:

копією довідки виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 14.04.2020 про те, що ОСОБА_4 незареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копією паспорта громадянина Республіка Молдова, виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копією протоколу допиту ОСОБА_10 , яка надала показання, що познайомилася з ОСОБА_4 через інтернет та проживає разом з ним з 15.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Також прокурор не довів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_19 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в`їзд в Республіку Молдова.
Строк дії ухвали два місяці, до 25 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1