Справа № 301/1026/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчо] СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 17.05.2020 року біля 00.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , знаходячись уприміщенні кімнати спальні будинку за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно без добровільної згоди ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ударів руками по обличчю ОСОБА_9 та погрози його застосування, з метою вчинити дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, з метою уникнення можливого здійснення нею опору при вчиненні полового акту, користуючись своєю фізичною перевагою, застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство, а саме: обхвативши руками тулуб та руки потерпілої став утримувати її, намагаючись зайняти необхідну позицію для здійснення полового акту, одночасно засунув в рот потерпілої свій статевий орган, в свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно без добровільної згоди ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили, з метою вчинити дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, силою стягнув з неї підштанки, намагався вчинити дії сексуального характеру, але з фізіологічних причин, так як через стан алкогольного сп`яніння не зміг досягти ерекції ОСОБА_8 частково вчинив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9

25 травня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , з середньою освітою,не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, (зґвалтування), вчинене групою осіб.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 21.05.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2020, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 22.05.2020, протоколом проведення слідчого експерименту з малолітнім свідком ОСОБА_11 від 22.05.2020.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру завстави.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не пам`ятає події злочину, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України не визнає, обіцяє відшкодувати завдану шкоду потерпілій.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на заперечення.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 152 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин щодо особи похилого віку, вину у вчиненні злочину не визнав, а також існують ризики, що знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця роботи.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою,не судимого, строком на 60 днів, до 26 липня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1