Справа № 159/3334/20
Провадження № 1-кс/159/989/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
Заявниця 09.07.20 р. звернулась до суду із вказаною вище скаргою, просить зобов`язати начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати начальнику СП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для внесення слідчим відповідних відомостей у ЄРДР. У обґрунтування скарги наведено, що 20.06.20 р. нею по пошті до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було скеровано належно оформлене повідомлення про вчинення злочину за ознаками ст. 382 КК України, з обґрунтуванням доводів про вчинення цього злочину ОСОБА_5 засобом умисного невиконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.02.20 р. у справі № 159/6 782/18, що було змінено за постановою Волинського апеляційного суду від 21.05.20 р.; набрало законної сили 21.05.20 р., підлягає до негайного виконання та яким визнано за нею право власності на автомобіль. На день її звернення авто перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , за яким і зареєстроване; їй не передане. Її повідомлення отримане адресатом 25.06.20 р.. 08.07.20 р. вона прибула до ВП для отримання повідомлення про результати її звернення. Однак усно вона дізналась про те, що її повідомлення перебуває у переведенні ДОП; відомості у ЄРДР за ним не внесено. Покликаючись на ч. 1 ст. 214, ст. 303 КПК України, зазначає, що бездіяльність мала місце за станом на 27.06.20 р., строк на оскарження її розпочався 30.06.20 р., тому вона не пропустила строк на оскарження такої бездіяльності. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 10.07.20 р., 13.07.20 р. заявниця та її представник адвокат скаргу, кожна зокрема, підтримали у повному обсязі. Просять скаргу задовольнити.

У розпорядження слідчого суді 13.07.20 р. надано матеріали щодо повідомлення заявниці від 19.06.20 р. на 17 арк. фактично (не прошиті, не скріплені, не пронумеровані). Даних про внесення відомостей до ЄРДР за таким повідомленням слідчим, прокурором, або прийняття рішення про наявність перешкод для такого, слідчому судді не надано.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, що являють собою зареєстроване Ковельським ВП ГУ НП У Волинській області повідомлення заявниці від 19.06.20 р. з додатками, що надане у розпорядження слідчого судді 13.07.20 р., приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Повідомлення заявниці від 19.06.20 р. надійшло до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області 01.07.20 р., а не 25.06.20 р., як про це зазначає заявниця у скарзі, що стверджується вх. № штемпеля поліції - Г - 144. Листом від 02.07.20 р. нач. СВ Ковельського ВП ГУ НП У Волинській області повідомив нач. Ковельського ВП ГУ НП У Волинській області про невстановлення підстав для внесення відомостей у ЄРДР за повідомленням заявниці. На момент розгляду скарги встановлено, що будь - які відомості за повідомленням заявниці не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.15 р.№ 1 377, заява заявника у будь - якому випадку мала потрапити до слідчого.
У випадку, якщо заява не містить необхідних і достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо існують інші перешкоди для внесення, слідчий мав невідкладно надіслати заявнику обґрунтовану відмову з зазначенням перешкод для внесення.
Відмову має надіслати саме слідчий і ніхто інший, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена саме бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
І лише після цього зазначена відмова слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена заявником до слідчого судді.
Для усунення порушень процедури розгляду заяви про кримінальне правопорушення необхідно зобов`язати посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області провести ряд дій. Тому скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати заяву повідомлення ОСОБА_3 від 19.06.20 р. про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстроване за вх. № Г - 144 01.07.20 р. як звернення, начальнику слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для виконання вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати вказане вище повідомлення заявниці конкретно визначеному слідчому для вирішення питання про наявність законних підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо повідомлення заявниці не містить необхідних і достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо існують інші перешкоди для внесення, слідчий має невідкладно надіслати заявниці обґрунтовану відмову із зазначенням перешкод для внесення.
Роз`яснити заявниці та його представнику - адвокату, що саме така зазначена вище відмова слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у випадку прийняття конкретно визначеним у встановленому законом порядку слідчим такого рішення (вчинення дії чи допущення бездіяльності в цій частині) може бути оскаржена до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1