Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/583/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2020 року м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вироку Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані вимоги закону засудженим не виконано, оскільки, як убачається з вступної та мотивувальної частини скарги, останній оскаржує ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, якою відмовлено йому у задоволенні заяви про перегляд рішень з нововиявленими обставинами, яка розглянута по суті та прийнято рішення, проте в резолютивній частині апеляційної скарги, ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вироку Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року та постанови ВС від 05 березня 2020 року, залишаючи без уваги ухвалу суду від 05 червня 2020 року, якою розглянута заява ОСОБА_3 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.
Крім того, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року вже був переглянутий та Кропивницьким апеляційним судом від 12 вересня 2019 року ухвалений новий вирок 12 вересня 2019 року, які, також були переглянуті в касаційному порядку та постановою ВС від 05 березня 2020 року залишені без зміни.
Зазначене вище не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.407 КПК України, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не відповідає її резолютивній частині, в якій не зазначено, яке ж все таки рішення має прийняти Кропивницький апеляційний суд за наслідками перегляду ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року.
Вказані обставини свідчать про неконкретність апеляційної скарги і унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2