ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/870/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/233/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000073, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Чортківським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби на два місяці встановивши його строк до 16 год. 26 липня 2020 року.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, згідно якої застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 цієї статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Проте нормами КПК прямо не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК (ч. 2 зазначеної статті). Цими положеннями КПК фактично встановлено, що право на апеляційне оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу у суді першої інстанції може бути реалізовано лише з відстрочкою на невизначений термін до оскарження рішення у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №-4 р/2019 від 13 червня 2019 року положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України.

За рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, обвинувачений, його захисник, законний представник, а інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті.

Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

За наведених обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000073, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби на два місяці встановивши його строк до 16 год. 26 липня 2020 року відмовити.