№ 207/560/20
№ 1-кп/207/349/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000063 від 11.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.07.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 21.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Повторно, 10.01.2020 року в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні покинутої будівлі за адресою: м. Кам`янське, вул. Ухтомського, 28, знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,8 мл., а саме наркотичний засіб опій, та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 взяв, тобто незаконно придбав опій, без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив вищевказаний опій до кишені свого одягу та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання.
11.01.2020 року о 12 год. 12 хв., ОСОБА_5 знаходився навпроти другого під`їзду біля будинку № 32А по проспекту Конституції в м. Кам`янському, де був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, про що в присутності двох понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №287329 від 11.01.2020 року.
В той же день, 11.01.2020 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. в присутності двох понятих був проведений особистий огляду речей ОСОБА_5 , де у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,8 мл., масою 0,7300 г., яка відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру № 19/104-8/264 від 18.02.2020 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0321 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
26 лютого 2020 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 26 лютого 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів № 1-/104-8/264 від 18.02.2020 року в сумі 1256,08 грн.

Речові докази: медичний одноразовий шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений на 0,8 мл. рідиною коричневого кольору опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0321г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Південного ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1