Справа № 686/8744/20
Провадження № 1-кс/686/4483/20
УХВАЛА
03 квітня 2020 року м. Хмельницький
02.04.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: куртки зеленого кольору із надписом на капюшоні ALNFASION 1.5, а також мобільного телефону марки MeizuM3 Note золотистого кольору, всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання слідчого розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.03.2020 ОСОБА_6 добровільно надав куртку зеленого кольору із надписом на капюшоні ALN FASION 1.5, а також мобільний телефон марки MeizuM3 Note золотистого кольору, всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які в подальшому слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького Вп ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було вилучено, про що складено відповідні протоколи огляду від 30.03.2020 року.
Постановами слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького Вп ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2020 року вказані речі були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучене майно, а саме: куртка зеленого кольору із надписом на капюшоні ALNFASION 1.5, а також мобільний телефон марки MeizuM3 Note золотистого кольору, всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ,IMEI2: НОМЕР_3 , згідно до положень ст.98 КПК України відповідають критеріям речових доказів.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 30.03.2020 року у ОСОБА_6 майно, а саме: куртку зеленого кольору із надписом на капюшоні ALNFASION 1.5, а також на мобільний телефон марки Meizu M3 Note золотистого кольору, всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ,IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1