Провадження № 1-кс/742/295/20
Єдиний унікальний № 742/1197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 04.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, а саме до комп`ютерної техніки, що перебуває у власності/користуванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення цифрової копії бланків договорів, які укладалися з ФОП ОСОБА_5 , що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 20.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про надання послуг №18 з ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 17 500 грн на виконання якого складено акт надання послуг від 20.03.2019 року та оплачено згідно платіжного доручення №284 вказаний договір 25.03.2019 року оплачений в повному обсязі, однак фактично не виконаний. Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату грошових коштів державного бюджету в сумі 17 500 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000070 від 04.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, що перебуває у власності/користуванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення цифрової копії бланків договорів, які укладалися з ФОП ОСОБА_5 , що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того, просили постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Положення п.4 ч.2 ст.160 КПК України кореспондуються з вимогами п.2 ч.5 ст.163 КПК України в частині з`ясування слідчим суддею суттєвого значення речей та документів, вказаних в клопотанні, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду ані слідчий, ані прокурор не обґрунтували потребу органу досудового слідства вилучення саме цифрової копії бланку договору, який укладалися з ФОП ОСОБА_5 , за умови наявності в їх володінні відповідного договору в паперовому вигляді невиконання якого обумовило розтрату грошових коштів.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що слідство фактично ініціює отримання доступу до всієї комп`ютерної техніки, яка перебуває у власності та користуванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать персональні дані особи.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надаючи оцінку можливого втручання в особисте життя внаслідок задоволення зазначеного клопотання невизначеного кола осіб та належної їм комп`ютерної техніки, суд вважає, що відповідний захід є абсолютно не пропорційним. Більше того, в супереч вимогам ч.6 ст.163 КПК України заявником не доведено можливість використання як доказу цифрової копії бланку договору.

Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод необмеженого кола осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159,163,263,268,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до до комп`ютерної техніки, що перебуває у власності/користуванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення цифрової копії бланків договорів, які укладалися з ФОП ОСОБА_5 , що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 04.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1