Справа №459/1242/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гута Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 20 грудня 2018 року близько 08 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 (литовської реєстрації) на проїзній частині дороги навпроти будинку №21 по вул. С. Бандери м. Червоноград Львівської області, із хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, з дріб`язкового приводу, спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , які завершили рухатися по пішохідному переході проїзної частини дороги.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_9 зупинивши керований ним автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_2 (литовської реєстрації), грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки в громадських місцях, в присутності громадян, наблизився до ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 та став виражатися в їхню адресу нецензурними словами, погрожувати насильством та розправою, однак його такі дії були словесно припинені прохожими громадянами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, бажаючи настання наслідків пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку, ОСОБА_9 став слідувати за ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , яких наздогнав у дворі будинку АДРЕСА_2 , де, продовжуючи словесну суперечку з даними особами, умисно ногою наніс один удар в пах ОСОБА_10 , чим спровокував бійку, в ході якої ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи його в правій руці умисно завдав ним ОСОБА_10 удар в ділянку знаходження життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в лівій паховій ділянці з пошкодженням брижі сигмовидної кишки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, евентрацією тонкого кишківника, геморагічним шоком 1-ІІ ступеня, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являлось небезпечним для життя в момент його заподіяння та декілька ударів вказаним ножем неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 , внаслідок яких пошкодив верхній одяг останнього.

Свої вказані дії ОСОБА_9 супроводжував висловлюваннями образ та погроз на адресу потерпілих ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , а також свідків кримінального правопорушення, які в цей час наблизились до місця події.

Таким чином, ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, 20 грудня 2018 року близько 08 години 55 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганських дій, умисно ногою наніс один удар в пах ОСОБА_10 , чим спровокував бійку, в ході якої ножем, утримуючи його в правій руці умисно завдав ним ОСОБА_10 удар в ділянку знаходження життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в лівій паховій ділянці з пошкодженням брижі сигмовидної кишки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, евентрацією тонкого кишківника, геморагічним шоком 1-ІІ ступеня, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являлось небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України, а саме умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся у скоєному. Показав, що дійсно 20.12.2018р. близько 08.40год. він завозив власним автомобілем свого сина в школу №8, рухаючись по вул.Новошахтарській в м. Червоноград Львівської області. Оскільки дорога була слизька він перед пішохідним переходом посигналив пішоходам, якими вподальшому виявились потерпілі, так як хотів не зупинятись та рухатись далі. Проте хлопці не послухались. Тому за пішохідним переходом він зупинив автомобіль та розпочав з потерпілими розмову, став їм пояснювати щоб в голо лід були уважні до дорожньої обстановки, дивились на дорогу. На що один із хлопців, а саме ОСОБА_10 будучи до нього агресивно налаштованим, відповів йому нецензурною лексикою. Він вийшов до нього щоб заспокоїти, проте ОСОБА_10 продовжував вести себе агресивно, штовхнув його. Але в цей момент підійшли люди які їх розборонили, тому він сів в машину та поїхав до школи. Після школи він поїхав на зустріч зі своїм другом ОСОБА_13 на вул.Шептицького в м.Червоноград. В цьому місці під аркою він знов побачив потерпілих, які самі розпочали до нього неприємну розмову, тому конфлікт між ними продовжився. ОСОБА_10 знову поводив себе агресивно, плюнув на нього. Розпочалась бійка під час якої він витягнув брелок до ключів у виді ножа, лезо якого приблизно 15-20см. та заподіяв кілька ударів ножем ОСОБА_10 спричинивши тілесні ушкодження в нижній частині живота та наніс кілька ударів ОСОБА_11 пошкодивши його одяг. Вказаний ніж він загубив. У скоєному щиро кається, він для себе зробив відповідні висновки, що ніколи більше такої ситуації не повториться. Заподіяна шкода повністю ним відшкодована.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що зранку 20.12.2018р. він разом з ОСОБА_11 йшли на навчання в училище. Коли переходили через пішохідний перехід то машина яка проїжджала по дорозі не хотіла зупинитись. З машини вийшов ОСОБА_9 який почав їх обзивати, погрожувати поводив себе агресивно. Між нами відбулась словесна перепалка під час якої ОСОБА_9 почав його бити, дістав ніж та наніс йому удар в живіт. Вказаний конфлікт було припинено громадянами які проходили поруч.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що зранку 20.12.2018р. він разом з ОСОБА_10 йшли на навчання в училище. Коли переходили через пішохідний перехід, то машина яка проїжджала по дорозі не хотіла зупинитись. З машини вийшов ОСОБА_9 який почав їх обзивати, погрожувати поводив себе агресивно. Між нами відбулась словесна перепалка під час якої ОСОБА_9 почав наносити удари ОСОБА_10 в пах та діставши ніж наніс останньому удар в живіт. Вказаний конфлікт було припинено громадянами які проходили поруч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що зранку 20.12.2018р. вона йшла на роботу побачила трьох хлопців, один із них тримався за живіт, в свою чергу ОСОБА_9 витирав у сніг окровавлений ніж. Тому вона викликала швидку. Він коли побачив, що вона дивиться то демонстративно пригрозив ножем, приклавши його до своєї шиї. Вона чула як ОСОБА_9 кричав до хлопців, що навчить їх як правильно переходити дорогу. Тому вона викликала швидку допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 20.12.2018р. вона йшла на роботу побачила трьох хлопців. Двох з яких захищав чоловік від кривдника. Самого конфлікту вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що потерпілий ОСОБА_10 є його сином. Зранку о 08.30год. 20.12.2018р. зателефонував його син та повідомив, що його поранили ножем. Він одразу ж приїхав на місце, його сина госпіталізували в лікарню. Самого інциденту він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що вона зранку 20.12.2018р. йшла на роботу. Було слизько, тому вона дивилась під ноги. Почула сигнал машини, тому підняла голову та побачила на вул.Новошахтарська, в м.Червоноград двох хлопців на тротуарі, які голосно говорили з водієм автомобіля, що зупинився за пішохідним переходом. Потім якийсь чоловік підійшов до водія та зробив йому зауваження. Вона не бачила щоб хтось когось бив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що зранку 20.12.2018р. він йшов до школи по дорозі вул.С.Бандери м.Червоноград побачив суперечку та бійку між потерпілими та обвинуваченим. Він бачив як один із потерпілих нагнувся від удару, в свою чергу водій автомобіля тримав ножа. Він також бачив як потерпілі били обвинуваченого. До нього підійшов один із потерпілих та попросив щоб він передзвонив в міліцію та в лікарню, він так і зробив. Марку автомобіля він запам`ятав BMW JOK 608.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що зранку 20.12.2018р. домовився зустрітись з ОСОБА_9 він з ним разом співпрацює. Але останній був поза зоною.

З оглянутих протоколів огляду місця події та фото таблиці до нього від 20.12.2018р., 21.12.2018р. вбачається, що такими є: двір будинку АДРЕСА_2 де трапилась вказана подія; реанімаційне відділення КП ЧЦМЛ де під час огляду потерпілого ОСОБА_10 було виявлено сліди темно бурого кольору на плавках; кабінет №49 Червоноградського ВП ГУНП Львівської області, де було надано одяг потерпілого ОСОБА_10 .

Записом лікаря приймальнього відділення від 20.12.2018р. встановлено загальний стан хворого ОСОБА_10 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2018р. згідно яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_18 впізнали серед інших осіб підозрюваного ОСОБА_9

3 висновків експерта від 02.01.2019р. експертизи одягу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , встановлено наявність слідів від колючо-ріжучого предмету на одязі та експертизи експерта імунолога наявність на марлевому тампоні, просоченому речовиною бурого кольору, яка вилучена 20.12.2018р. під час проведення огляду місця події слідів крові потерпілого ОСОБА_10 .

Висновком судово-медичної експертизи від 21.12.2018р. встановлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в лівій паховій ділянці з пошкодженням брижі сигмовидної кишки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею…., які утворились від контакту з гострим предметом із колюче-ріжучими властивостями (ніж) та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 щодо уточнення відомостей спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 20.12.2018р.

Постановою про визнання речовими доказами від 20.12.2018р.- марлевих тампонів, одягу ОСОБА_10 .

Довідками лікарів нарколога та психіатра від 28.01.2018р. встановлено, що ОСОБА_9 на диспансерному обліку не перебуває.

Характеристикою з місця проживання від 29.01.2019р. встановлено, що ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_3 , скарг від сусідів не поступало.

Заявами потерпілого ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 від 08.01.2020р. повідомлено що заподіяна їм ОСОБА_9 шкода повністю відшкодована, претензій не мають, просять не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 винний у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4.ст.296 КК України, та у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст.121 КК України, а саме умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, враховуючи висновки досудової доповіді, з метою попередження нових злочинів, до нього слід застосовувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши від його відбування.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним:

-по ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-по ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання із встановленням 3(трьох) років іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду від 22.12.2018р. на плавки чоловічі зі слідами темно-бурого кольору, футболку, куртку, спортивні штани, належні ОСОБА_10 .

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: два марлевих тампони, які просочені речовиною бурого кольору знищити; одяг- футболку, куртку, штани та плавки передати власнику - потерпілому ОСОБА_10 , спортивну куртку потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1