Справа № 947/8122/20
Провадження № 1-кс/947/9188/20
УХВАЛА

24.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 25.03.2020 року надійшла заява до ЧЧ Київського ВП від громадянина від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 19.11.2019 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими кошти заявника .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 10 вересня 2019 року, потерпілий вирішив придбати автомобіль марки «Rangе Rover» червоного кольору, через сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На сайті даного оголошення, був номер власника автівки, а саме: НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, по вказаному номеру, ОСОБА_4 , домовився придбати автомобіль за 23 (двадцять три) тисячі доларів США, та в якості предоплати, потерпілий повинен був перерахувати грошові кошти в сумі п`яти тисяч гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після чого, переказу грошових коштів, ОСОБА_4 приїхав до м. Луцьк.

19.09.2019 року, ОСОБА_4 проїздивши до м. Луцьк та в територіальному сервісному центрі міста Луцьк, в цей же день здійснили перереєстрацію на ім`я ОСОБА_4

25.09.2019 року, перереєстрували авто на мою доньку ОСОБА_5 . 10.03.2020 року, ОСОБА_5 , вирішила продати авто через автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявили обтяження у вигляді заборони відчуження, яке було накладено через 2 місяці після оформлення транспортного засобу марки «Rangе Rover» червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 на ОСОБА_5 .

Також, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що автомобіль легковий «Rangе Rover» Supercharged 0, НОМЕР_4 , під забороною відчужування. Підстава відчування, договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий : 16.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрований 19.11.2019 року, за № 27229624, а саме реєстратором ОСОБА_6 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства» « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київської області

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_7 та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » » Київської області, ЕРГПОУ НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати працівників «Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » » Київської області, ЕРГПОУ НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до наступних документів слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим оперативиним працівникам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, що знаходяться в «Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » » Київської області, ЕРГПОУ НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином ксерокопій документів:

- договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий : 16.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Виконання ухвали ОСОБА_3 та/або іншим оперативним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб посадових осіб «Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » » Київської області, ЕРГПОУ НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1