Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/704/20

Номер провадження: 1-кс/511/186/20

24.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З клопотання вбачається, що 22.04.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з грудня 2019 року по 22.04.2020 року невстановлена особа, шляхом проникнення через вікно, вчинила крадіжку з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належних заявниці речей а саме: кутової шліфмашини «MASTER» червоного кольору, двох чавунних кришок від плити, 2 шт. дверців від плити та 1 піддувальню, металеву тачку, рибацької сітки 5 метрів, колосники 2 шт., чим спричинила збиток в сумі 2150 гривень.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 22.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Так, під час досудового розслідування 23.04.2020 року, громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області наступі речі: чавунну кришку від плити з двома отворами та 5 насадками, половину від чавунної кришки плити, чавуні дверці від печі в кількості 2 шт., чавунну заслонку від плити, чавунний колосник та зазначив, що зазначені речі він придбав у місцевих мешканців с. Кучурган 16.04.2020 року. В подальшому 23.04.2020 року зазначені речі які видав ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено.
Крім цього, 23.04.2020 року, громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, наступі речі: чотири чавунні частини від кришки плити та зазначив, що зазначені речі він придбав у місцевих мешканців с. Кучурган 16.04.2020 року. В подальшому 23.04.2020 року зазначені речі які видав ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено.
Також, 23.04.2020 року, громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, наступі речі: кутову шліфмашину «MASTER» 115 мм. моделі AGTM-E115 червоного кольору та зазначив, що вказаний інструмент він викрав з покинутого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому вказаний інструмент було оглянуто та вилучено.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені під час оглядів речові докази підпадають під ознаки викраденого майна зазначеного в заяві потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, в подальшому потребують проведення товарознавчих експертиз для визначення точного матеріального збитку завданого ОСОБА_5 та в подальшому у своїй сукупності можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речового доказу є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Також, 24 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої вона завчасно повідомлена про дату та час розгляду клопотання. Просить розгляд клопотання провидити без її участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучено майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дані речі відповідно до постанов слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 23.04.2020 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, кер уючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:чавунну кришку від плити з двома отворами та 5 насадками, половину від чавунної кришки плити, чавуні дверці від печі в кількості 2 шт., чавунну заслонку від плити, чавунний колосник, чотири чавунні частини від кришки плити, кутову шліфмашину «MASTER» 115 мм. моделі AGTM-E115 червоного кольору, які були добровільно видані працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, та 23 квітня 2020 року оглянуті та вилучені слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1