Справа № 686/1993/20
Провадження № 1-кс/686/7731/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на шість місяців.
Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно встановити місцезнаходження та допитати у відповідному процесуальному статусі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; додатково допитати у відповідному процесуальному статусі ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.06.2019, суддею Богунського районного суду міста Житомир ОСОБА_8 у цивільній справі № 295/19112/14-ц за позовом ОСОБА_6 , який є її чоловіком, постановлено завідомо неправосудне рішення, згідно з яким з ОСОБА_5 стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_6 у сумі 9000 доларів США.

Так, заочним рішенням судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_8 від 29.07.2015 (справа № 295/19112/14-ц, категорія 26 2/295/808/15) задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1 ) та стягнуто на його користь з ОСОБА_5 заборгованість в сумі 9000 доларів США.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Миколаївській області наявний актовий запис № 69 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 21.04.2017 Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану та розірваний на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2018 (справа № 487/4014/18). Крім того, ОСОБА_6 присвоєно реєстраційний номр облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У подальшому, ухвалами Богунського районного суду м. Житомир від 05.04.2018 (справа № 295/19112/14-ц, 2-во/295/54/18) виправлено описки, допущені в заочному рішенні судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_8 від 29.07.2015 (справа № 295/19112/14-ц, категорія 26 2/295/808/15) та замість неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_9 » вважати правильним « ОСОБА_10 », а замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 , вважати правильним НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 295/19112/14-ц, встановлено факт укладеного шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Підозра по даному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя