Справа № 149/2105/17
Ухвала
Іменем України
25.02.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

25.02.2020 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого прокурор зазначила, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, свідки по кримінальному провадженню є його знайомими та він може незаконно на них впливати, а тому є всі підстави, для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, прокурор просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не запречували.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та пред`явленого обвинувачення, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,177,178,194,314-316,369,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

2) з`являтися на виклики суду;

3) заборонити спілкуватися з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 25 лютого 2020 року.

Ухвала суду діє до 24 квітня 2020 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: