Провадження №1-кс/127/4972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді заяви особи, яка подала скаргу від 21.04.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002797 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. 21.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із заявою в якій просив: 1) надати дату звернення слідчого Лівобережного відділення поліції ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокурори з повідомленням про початок досудового розслідування, згідно ч. 6 ст. 214 КПК України; 2) надати дату звернення слідчого Лівобережного відділення поліції ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокурори з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002797 від 31.12.2019 до трьох місяців; 3) повідомити заявнику письмово про результати розгляду заяви.

Однак, Вінницької місцевої прокуратурою Вінницької області вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить: 1) розглянути повідомлення органів прокуратури на звернення ОСОБА_3 до органів прокуратури і винести окремий судовий припис щодо ефективності нагляду за досудовим слідством прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; 2) запросити до суду для надання пояснень щодо бездіяльності під час провадження досудового слідства слідчого Лівобережного відділення поліції ОСОБА_5 ; 3) судовий розгляд даної скарги в Вінницькому міському судді Вінницької областіпроводити обов`язково за участю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, а також прокурор повідомив, що станом на даний час останній не володіє інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 .

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002797, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002797 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
21.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із заявою в якій просив: 1) надати дату звернення слідчого Лівобережного відділення поліції ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокурори з повідомленням про початок досудового розслідування, згідно ч. 6 ст. 214 КПК України; 2) надати дату звернення слідчого Лівобережного відділення поліції ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокурори з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002797 від 31.12.2019 до трьох місяців; 3) повідомити заявнику письмово про результати розгляду заяви.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відомості, які підтверджували факт розгляду вищевказаного клопотання, суду надано не було, а тому наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Вимога ОСОБА_3 з приводу винесення судового припису про ефективність нагляду за досудовим слідством задоволенню не підлягає, оскільки дана вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді визначених КПК України. Крім того, відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

СкаргуОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002797 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 квітня 2020 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя