Справа № 177/1128/19
Провадження № 1-кп/177/31/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000240 від 05.06.2019 ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000575 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000764 від 26.04.2019 за ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 3 ст. 185, КК України, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.04.1990 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 02.09.1992 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 13.05.1997 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 140 України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 21.01.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 215-2, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 11.03.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 19.06.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 28.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 8) 24.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, а також за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини, за наступних обставин.
Так, він, 01.05.2019 приблизно о 03 год. 00 хв., прибув до приміщення туристичного агентства «ТUI», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 62. Знаходячись біля приміщення туристичного агентства, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ігноруючи права людини і основоположні свободи, нехтуючи повагою до приватного життя, достовірно знаючи про те, що у вище вказаному приміщенні ніхто не перебуває, підійшов до металопластикового вікна вказаного приміщення, після чого, діючи умисно, порушуючи право людини на недоторканість житла чи іншого володіння особи, незаконно, усупереч волі законного власника, через вікно, незаконно проник до приміщення туристичного агентства «ТUI», за вказаною вище адресою, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, був викритий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_3 умисно незаконно проник до іншого володіння особи.
Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.05.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, підійшов до легкового автомобіля «Hundai Assent», д/н НОМЕР_1 , що знаходився на зупинці автотранспорту ТРЦ «Вікторі Плаза», по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав з салону автомобіля «Hundai Assent», д/н НОМЕР_1 , майно, а саме: три ноутбуки марки «HP Elite 840G3», с/н: 1-5CG7500054, 2-5CG7496TQ7, 3-5CG7496S24, загальною вартістю 27525,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим завдавши ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» матеріального збитку на загальну суму 27525,00 грн.
Він же, діючи повторно, 07.12.2019 приблизно 13 год. 55 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись всередині магазину «Продукти до столу», розташованого в смт Радушие Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Шкільна, 1а, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, свідків і очевидців, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого, з чоловічої сумочки потерпілого, яка була вдягнута на нього через плече, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, викрав планшет марки «ASUS FONEPAD 7», моделі K00Z (ME 175 CG), вартістю 825, 00 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 825,00 грн.
Дії ОСОБА_3 за вказаними епізодами суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 26.04.2019 приблизно 01 год. 00 хв., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження стіни, проник до її приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаходячись в приміщені майстерні, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, а саме: стиплер пневматичний марки « INTERTOOL РТ- 1610», вартістю 566,74 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 566,74 гривень.
Він же, 29.05.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення майстерні розташованої на території Криворізького міського пологового будинку № 1, що за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, площа Визволення, 1, де шляхом пошкодження стіни проник до її приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаходячись в приміщені майстерні, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна з обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, а саме: ампервольтметр (прилад для контролю струму) марки «Digital», вартість якого не встановлено; дятел (прилад для контролю струму), вартість якого не встановлено; машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS», вартість якої не встановлено; музичний плеєр марки «SONI» BCA-WM10P «WALKMAN WM-EX631», вартістю 150,00 грн; набір викруток для ремонту телефону марки «IMPACTER» ME-6032D, вартістю 53,58 грн.; ліхтарик на голову «LED» HEAL-LIGHT-GG-2577T», вартістю 104,50 грн.; ракетку для гри у настільний теніс фірми «YINHE», вартість якої не встановлено; металеві настільні тиски, вагою близько 2 кг, вартість яких не встановлено; зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, вартість якого не встановлено. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 308,08 гривень.
Дії ОСОБА_3 за вказаними епізодами суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 31.05.2019, у невстановлений слідством час, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, виявив невстановлену кількість дикорослих кущів коноплі.
У цей же день, у ОСОБА_3 повторно виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Розуміючи протиправний характер своїх дій, останній зірвав з землі одну дикоростучу рослину зеленого кольору та помістивши її до поліетиленового пакету, поклав до своєї кишені, тим самим придбав наркотичний засіб. Після чого, сховав вказаний поліетиленовий пакет наркотичним засобом у лісосмузі поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та направився до свого місця мешкання.
ОСОБА_3 , 04.06.2019 приблизно о 13 год. 00 хв., прибув до зупинки громадського транспорту у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та направився до місця, де залишив поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, де забравши його, помістив до своєї сумки та направився на зупинку громадського транспорту у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.
У цей же день, о 17 год. 20 хв., до вказаної зупинки громадського транспорту, що по вул. Крупська у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, за повідомленням громадян прибули працівники поліції у складі слідчо-оперативної групи Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», які провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої останній повідомив, що у своїй сумці він зберігає поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.
Під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто та вилучено вказаний вище поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, що був наданий ОСОБА_3 в присутності понятих.
Згідно з висновком експерта № 30/8.6/371 від 26.06.2019, надана на експертизу речовина, масою 23,076 г, що вилучена в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,658 г.
Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що в травні 2019 року, вночі, перебуваючи в м. Кривий Ріг по вул. Свято-Миколаївська, помітивши відчинене вікно в одній з будівель, з цікавості, не маючи умислу на вчинення крадіжки, зокрема, на вчинення крадіжки, через це ж вікно, проник всередину приміщення та подивився, що там знаходиться. А коли збирався залишити це приміщення, був помічений та затриманий працівниками охорони. Крім того, 26.04.2019 та 27.05.2019, у вечірній час, перебуваючи у м. Кривий Ріг, вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таємно приникнувши до приміщення, а саме, до майстерень, де останні зберігали свої речі. Під час досудового розслідування речі ОСОБА_9 , а саме, будівельний стиплер, повернуто, а речі, що були викрадені у ОСОБА_10 , повернуто останньому лише частково. Спричинені матеріальні збитки не відшкодовано. Також 27.05.2019 перебуваючи у магазині «Продукти» в смт Радушне, помітивши у раніше незнайомого ОСОБА_8 в сумці, одягнутої на ньому, планшет, викрав його. Під час досудового розслідування викрадене майно повернуто ОСОБА_8 , останній не має до нього будь-яких претензій. По епізоду крадіжки майна, що мала місце 27.05.2019 в м. Кривий Ріг, по вул. Лермонтова, на автостоянці ТРЦ «Вікторія Плаза», пояснив, що помітив незачинений автомобіль, який перебував на стоянці, відкривши який, з салону автомобіля викрав ноутбук, а ще два ноутбуки, викрав з багажнику цього ж автомобіля. Один ноутбук у послідуючому здав в ломбард, а інші добровільно видав працівникам поліції під час досудового розслідування. Крім того, в травні, перебуваючи в с. Лозуватка, в лісосмузі натрапив на кущі дикоростучої коноплі. Зірвавши кущ, помістив його до поліетиленового пакету, який заховав. Повернувшись на це ж місце через деякий час, забрав вказаний пакет з речовиною, для власного вживання. Повертаючись додому, біля зупинки громадського транспорту в с. Лозуватка, був затриманий працівниками поліції, яким видав наркотичний засіб, канабіс, що зберігав при собі для власного вживання. У вчиненому розкаювався, вказував, що злочини вчиняв через відсутність роботи та брак коштів. Просив суворо не карати, а також врахувати, що він сприяв у розкритті інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність у нього тяжких захворювань.
Представник потерпілої особи ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання про те, що 27.05.2019 від працівника товариства стало відомо про крадіжку зі службового автомобіля трьох ноутбуків марки «НР Еlіtе 840G3», с/н: l-5CG7500054, 2-5CG7496TQ7, 3- 5CG7496S24, загальною вартістю 27525,00 грн. Під час досудового розслідування ноутбуки повернуто. Претензій матеріального характеру товариство до обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не подавало.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні надав показання про те, що працює у Криворізькому міському пологовому будинку № 1, де у приміщенні майстерні, що на території вказаного медичного закладу, 29.05.2019 виявив крадіжку своїх особистих речей, а саме: ампервольтметру марки «Digita1», дятла, машинки для стрижки волосся марки «PHILIPS», музичного плеєра марки «SONI» BCA-WM10Н «WALKMAN WM-EX63l», набору викруток для ремонту телефону марки «IMPACTER» ME-6032D, ліхтарика на голову «LED» HEAL-LIGHT-GG-2577T», ракетки для гри в настільний теніс фірми «YINHE», металевих настільних тисків, зарядного пристрою для мобільного телефону «Nокіа». Викрадене майно повернуто лише частково, завдана шкода не відшкодована.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 правом на участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не скористалися, повідомлені належним. Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 надали суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності (т. 1 а.с.144, т. 1 а.с.191).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілих, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 162 КК України), середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з липня 2012 року перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності та в серпні 2012 року знятий з під нагляду через судимість, суспільно-корисною працею не займається, має тяжкі захворювання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини в період невідбутого покарання, під час іспитового строку.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, думку потерпілих щодо виду та міри покарання, те, що викрадене майно потерпілим повернуто у повному обсязі, а потерпілому ОСОБА_13 лише частково, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі, та в межах ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а також застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України
Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 у період невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого його 24.07.2018 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, остаточне покарання має бути призначено за сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, тобто шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому, відповідно до п. 1б) ч. 1 ст. 72 КК України визначити, що 1 рік обмеження волі становить 6 місяців позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Також, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, що завданої злочином.
Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Факт завдання шкоди на суму 308,08 грн, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки встановлений висновком експерта та не заперечується самим обвинуваченим. Разом з тим, з урахуванням повернення частини речей потерпілому ОСОБА_10 (а.п.233-244), сума спричинених збитків становить 53 грн. 58 коп., яка в силу ст. 1166 ЦК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 . Відтак, позовна заява в частині відшкодуванням майнової шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 , підлягає до часткового задоволення, на суму 53 грн. 58 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Крім того, як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, суд вбачає очевидним й таким, що не підлягає доказуванню те, що потерпілий ОСОБА_10 зазнав душевних страждань внаслідок позбавлення його можливості користуватися належним йому майном, а тому сам факт завдання потерпілому моральної шкоди суд вважає доведеним.
Водночас, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, характер вчиненого ним діяння, форму та ступінь його вини, визнання ним вини, загальний рівень життя обвинуваченого та потерпілого, а також з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий від злочинних дій обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір компенсації моральної шкоди є надмірним і може бути задоволений лише частково, на суму 1500,00 грн.
Згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжено згідно з ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020, який, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, яке відповідно до п. 1б) ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 20.12.2019.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 53 (п`ятдесят три) гривні 58 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, канабіс, який згідно з квитанцією № 87 (а.п.31) передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-планшет марки ASUS FONEPAD 7, моделі К00Z (ME 175 CG), який згідно з розпискою передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.п.40-41), - залишити у володінні останнього;
-стиплер пневматичний марки « INTERTOOL РТ- 1610», який згідно з розпискою передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (а.п.73-74), - залишити у володінні останнього;
-три ноутбуки марки «HP Elite 840G3», с/н: 1-5CG7500054, 2-5CG7496TQ7, 3- 5CG7496S24, які згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 (а.п.194-195, 200-201), - залишити у володіння ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг»;
-ампервольтметр (прилад для контролю струму) марки «Digital», музичний плеєр марки «SONI» BCA-WM10P «WALKMAN WM-EX631», ліхтарик на голову «LED» HEAL-LIGHT-GG-2577T», зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, які згідно з розпискою передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.п.233-234), - залишити у володінні останнього.
-шість слідів пальців рук та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , DVD-R диски (а.п.62-63, 105, 188-189), - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000764.
Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, у сумі 942,06 (а.п.24), 942,06 (а.п.41), 942,06 (а.п.53), 1256,08 (а.п.165) 1256,08 (а.п.177,), всього 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 копійки.
Матеріали кримінальних проваджень №0000240, №0000575, №0000764, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1128/19 (провадження №1-кп/177/31/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: