Справа № 367/1266/20
Провадження № 1-кс/367/286/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 200126390 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який проведено слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а саме : 4 паперові згортки з подрібненою речовинною рослинного походження та поліетиленовий пакет з гілками розслини невідомого походження запаковано до спец пакету № INZ 3014076; чеки «Укргазбанку» 54 шт., чек з магазину «Novus», чек з магазину «Боргілка», станок для бриття «Жилет фюжин», мишка для комп`ютера LC, зарядний пристрій для ноутбуку, ключі чорного кольору, ножиці чорного кольору, плоскогубці 2 штуки, врізний замок , набір із свердлами 9 шт., запаковано до спец пакету № INZ 3014077, шоколадні плитки студентські в кількості 8 штук, 7 упаковок чаю «Азерчай», упаковано до спец пакету № INZ 3014078, чай 3 штуки марки «Азерчай», три пачки кави, 2 шт. марки «Тур Грек», 1 штука марки «Турецька» упаковано до спецпакету № INZ 3014080, насос синього кольору, замок на велосипед, з обрубленими кінцями упаковано до спецпакету № INZ 3011081, сім картка «Київстар» та 4 картки «Лайфсел», пластикові картки з під сім карт, упаковано до спец пакету № INZ 3014082, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться бензинова пила «Макіта», шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна, що належить арештувати.
Крім того слідчим, разом із клопотанням подано документи, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1