1Справа № 335/2787/20 1-кс/335/1502/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, в 2019 році на території міста Запоріжжя ОСОБА_5 разом з іншими особами налагодив процес з незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв (сидру) з недоброякісної сировини, які становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому ОСОБА_5 займається виробництвом сидру без наявності ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв на огородженій парканом території, розташованій по вул. Крива Бухта, у м. Запоріжжя (біля земельної ділянки огородженої парканом з позначкою 96/2). Вказана огороджена ділянка, на якій здійснюється незаконне виробництво алкогольних напоїв сидру, з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046. Зареєстровані об`єкти нерухомості на вищезазначеній земельній ділянці відсутні.

Керує процесом виготовлення алкогольних напоїв безпосередньо ОСОБА_5 , він же й займається пошуком постачальників сировини та покупців готової алкогольної продукції.

Під час досудового розслідування проведеними заходами встановлені місця реалізації фальсифікованої алкогольної продукції.

26.03.2020 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року проведено обшук у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54.

Під час обшуку виявлено та вилучено: металеву алюмінієву ємкість кеги об`ємом 50 літрів, яка часткова заповнена рідиною у кількості 2 (двох) одиниць, зошит з чорновими записами на 60 арк., товарно-транспортна накладну від 18.03.2020 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., видаткову накладну від 18.03.2020 №3-3013676 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк.

27.03.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами предметів вилучених під час обшуку у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54.

Слідчий просить накласти арешт на металеву алюмінієву ємкість кеги об`ємом 50 літрів, яка часткова заповнена рідиною у кількості 2 (двох) одиниць, зошит з чорновими записами на 60 арк., товарно-транспортна накладну від 18.03.2020 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., видаткову накладну від 18.03.2020 №3-3013676 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., які вилучено під час обшуку у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54, з метою використання зазначених предметів у якості доказів та їх збереженні, оскільки вони мають істотне значення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші особи, які викликалися у судове засідання, зокрема особа, яка була присутня під час проведення обшуку, ОСОБА_6 до суду не з`явився. Як вбачається із рапорту слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 викликати ОСОБА_6 , який був присутнім під час обшуку у кафе за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилося можливим, оскільки зазначена особа не відповідає на телефонні дзвінки.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному за № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 17.03.2020, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, 26.03.2020, органом досудового розслідування виявлено та вилучено: металеву алюмінієву ємкість кегу об`ємом 50 літрів, яка часткова заповнена рідиною у кількості 2 (двох) одиниць, зошит з чорновими записами на 60 арк., товарно-транспортну накладну від 18.03.2020 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., видаткову накладну від 18.03.2020 №3-3013676.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 27.03.2020, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на металеву алюмінієву ємкість кегу об`ємом 50 літрів, яка часткова заповнена рідиною у кількості 2 (двох) одиниць, зошит з чорновими записами на 60 арк., товарно-транспортну накладну від 18.03.2020 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., видаткову накладну від 18.03.2020 №3-3013676, які вилучені 26.03.2020 року в ході проведення обшуку у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву алюмінієву ємкість кегу об`ємом 50 літрів, яка часткова заповнена рідиною у кількості 2 (двох) одиниць, зошит з чорновими записами на 60 арк., товарно-транспортну накладну від 18.03.2020 видану ТОВ «СТК «Авангард» на 1 арк., видаткову накладну від 18.03.2020 №3-3013676, які вилучено під час обшуку у кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 54.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1