Провадження № 1-кп/742/8/20
Єдиний унікальний № 742/2522/18
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000687 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 13.07.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.11.2017р. засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, в іншому вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:
Згідно зміненого обвинувачення в суді, а саме обвинувального акта від 20.01.2020 р., 25 квітня 2018 року ОСОБА_8 , умисно, свідомо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість її житла , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу власника,скориставшись відсутністю останньої, зайшов на територію господарства потерпілої, після чого, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будинку , проник всередину, тим самим своїми умисними діями порушив недоторканість іншого володіння його власника ОСОБА_7 .

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено усну заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечувала, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши потерпілу, яка підтримала свою усну заяву та просила її задовольнити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України (Порушення недоторканості житла).
При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, і кримінальне провадження по факту вчинення даного кримінального правопорушення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тому керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_8 24 жовтня 1976 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення в цій частині закрити, а в іншій частині щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України продовжити розгляд .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам .

Суддя ОСОБА_1