overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3629/20
н/п 1-кп/766/2036/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 27.03.2020 року о 09:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5312/20
Провадження № 1-кс/686/3553/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в лютому 2020 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2020, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_6 увійшов до квартири АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , де, шляхом обману, під приводом звільнення сина потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та 420 доларів США, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить допитати під час досудового розслідування потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, оскільки остання є особою похилого віку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, прихожу до висновку про наявність обставин, що можуть унеможливити допит даного свідка в суді під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення під час досудового розслідування допиту потерпілого в судовому засіданні частково.
Провести допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 23 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у присутності сторін кримінального провадження.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/14/20
Провадження №1-кп/743/16/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000486 від 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР №0000486 від 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 26 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 11 години 00 хвилин 26 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/179/17
Провадження №11-кп/801/503/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 393, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 393, ч.3 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 22 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1096/20
Номер справи місцевого суду: 512/380/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 24.01.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 24.01.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №591/1174/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/114/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/1174/20 відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_9 щодо направлення кримінального провадження № 591/1174/20 відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК, ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 190 КК та ОСОБА_12 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, серед яких два особливо тяжкі, які вчинені не території Зарічного районного суду м. Сум.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, а кримінальне провадження направвити до Ковпаківського районного суду м. Сум в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а обвинувачення пред`явлене щодо вчинення ряду злочинів, серед яких 2 особливо тяжких, останній з яких, передбачений ч. 3 ст. 187 КК (розбій, поєднаний з проникненням у житло), був вчинений 10.05.2019 в кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/1174/20 відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1156/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/17/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначених апеляційних скарг відкладено на 21 квітня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 21 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання та учасникам кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 737/206/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/88/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 11 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює один суддя, який виконує і повноваження слідчого судді. Під час автоматизованого розподілу даної справи був сформований протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З метою забезпечення доступу до правосуддя обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 11 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 373/2237/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1774/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Київського апеляційного суду 13 березня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 26 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 березня 2020 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року,відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьк, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказані судді раніше приймали участь у цьому ж кримінальному провадженні відносно іншого підозрюваного, і давали оцінку аналогічним доводам іншої апеляційної скарги. На думку захисника ці обставини можуть перешкоджати неупередженому та всебічному розгляду даної справи.

При вирішенні даного відводу підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, а прокурор поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання про відсутність передбачених законом підстав для відводу згаданих суддів, оскільки вони не свідчать про їх упередженість у розгляді даного провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Наведені захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підстави для відводу суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість згаданих суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в апеляційному провадженні № 11-сс/824/1488/2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1488/2020 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/2084/20
Провадження1-кс/991/2129/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, що не пов`язаний з обмеженням волі, подане у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 26.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2020 о 10 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 932/18630/19
провадження № 51-1409 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3