Справа № 676/2240/20
Провадження № 1-кс/676/592/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на його думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

В обґрунтування вимог зазначає, що 12 грудня 2019 року звернувся до слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 296, ч.1ст. 129 КК України, яку подав у рамках вже розслідуваного кримінального провадження ЄРДР № 0000528, яке розпочате за ст.125 КК України.

У повідомленні про злочин зазначав, що 19 листопада 2019 року о 19-й год. в с. Нігин, Кам`янець-Подільського району, Король за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими встановленими особами, в порушення громадського порядку, безпричинно побили його, а після побиття змусили відвести їх до м. Кам`янець-Подільський, при цьому, ОСОБА_6 сів позаду потерпілого ОСОБА_5 та з погрозами вбити, приставили газовий пістолет до голови та змушували виконувати їх накази. З даного приводу ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до районної поліції, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс, дії підозрюваних не перекваліфікував. Скаржник вважає, що слідчий допустив бездіяльність і безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому просить зобов`язати слідчого вчинити цю дію.

У судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав.

Прокурор у суді заперечила, вважала, що в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000528, яке розпочате за ст.125 КК України, ця версія потерпілого не знайшла свого підтвердження.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний був відповідно до ч.1ст.214 КПК України, внести відомості вказані у повідомленні про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте, такі вимоги закону слідчий проігнорував.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, досліджені в засіданні докази. Так, під час допиту прокурором ОСОБА_7 , потерпілий послідовно розповів про вчинене не щодо нього хуліганські дії, зокрема повідомив про безпідставне побиття його протягом тривалого часу, яке супроводжувалось погрозами відібрати транспортний засіб, погрозою вбивством, примушуванням завезти в інший населений пункт, примушуванням пригощати пивом та прикладанням до скроні пістолета. При цьому, на такі дії у темну пору доби, відреагували сусіди, які прийшли та спостерігали бійку. Очевидно, що ОСОБА_8 та інші не мали вагомих причин так поступати з скаржником і ОСОБА_9 , з допиту потерпілого слідує, що їх дії були безпричинними, або такими, що вчинені під вигаданим низьким мотивом. (т.1а.с.54-57). Аналогічне слідчому підтвердив і свідок ОСОБА_9 (т.1а.с. 62-63). З даного приводу, ОСОБА_7 звернувся до слідчого з заявою про публічний злочин передбачений ст. 296ч.2 та ч.1ст.129 КК України, проте, слідчий таке повідомлення фактично проігнорував (т.1а.с.58).

Доводи прокурора, про те, що така версія потерпілого перевірялась не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, адже, слідчі органи ніяк не перевіряли повідомлення ОСОБА_7 , слідчий не провів одночасних допитів, він не витребував інформацію у операторів зв`язку про місце перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не допитав очевидців, які бачили їх та поліцейських, які чули телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не витребував інформацію у власників відеокамер по маршруту і руху автомобіля потерпілого. Отже, повідомлення потерпілого про новий публічний злочин належно не перевірене в ході досудового слідства, твердження прокурора є надуманим. Очевидно, що невнесення відомостей в ЄРДР за інші злочини, а ніж ті які розслідуються, порушує його права, оскільки слідчі органи розслідують виключно приватне обвинувачення і безпідставно не реєструють заяви про публічні злочини про які повідомляє ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст. 296, ч.1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_5 № 5595 від 12 грудня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1