1Справа № 335/761/20 1-кс/335/458/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 27.01.2020 нею на адресу начальника СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву за фактом підробки документів, тобто повідомлено про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Проте, на теперішній час, жодних дій, передбачених законодавством, СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не вчинено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за її заявою до ЄРДР.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи строки розгляду вказаної категорії скарг, неодноразове відкладення судового розгляду, у тому числі за заявою представника заявника, вважаю за можливе розглянути вказану скаргу у відсутності заявника та її представника, по суті, на підставах викладених у скарзі.

Представник Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 27.01.2020 звернулася до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в який зазначено про підробку підпису її брата (який помер у 2017 році) на договорі від 07.07.2015, оскільки його підпис відрізняється від підпису від його імені на інших документах .

На теперішній час, відсутні відомості щодо внесення до ЄРДР вказаної заяви ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Заявник в якості даних, які, на її думку, свідчать про скоєння кримінального правопорушення вказує на підроблення підпису в договорі її братом, який помер, оскільки його підпис відрізняється від підпису від його імені на інших документахоскільки його підпис відрізняється від підпису від його імені на інших документах.

Наведені дані стосуються відносин між іншими особами, а твердження викладені у заяві про вчинення злочину, є припущенням та можуть бути предметом перевірки в іншому порядку, встановленому законодавством України.

Отже, наведені заявницею дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного нею злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1