УХВАЛА
про арешт майна
11 січня 2020 рокуСправа №451/1/20
Провадження № 1-кс/451/3/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме на автомобіль марки Rover,н.з. НОМЕР_1 , який на час вчинення ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 29.12.2019 р. в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, надійшло повідомлення від лікаря КНП Радехівської ЦРЛ про те, що 29.12.2019 близько 02:30 год. водій автомобіля марки Rover,н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , їдучи по автодорозі Червоноград-Броди, за межами м.Радехів не впоравшись з керуванням, з"їхав в кювет та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перелому правої ключиці, перелому щелепи. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Руденко, Радехівського району отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра десятого. Пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав.

Оскільки на вищевказаному автомобілі, є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам вилученого автомобіля, вони будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобілів його власнику чи користувачу створить загрозу не забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000387 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, характеризується прямим або не прямим умислом.

За вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч.1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля вилученого протоколом огляду місця ДТП від 29.12.2019 р., що визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення злочину і на ньому можуть зберегтись сліди злочину, а також знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, приходжу до висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Rover,н.з. НОМЕР_1 , який на час вчинення ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1