Провадження № 274/2977/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/532/20

03.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.20 за № 0000069.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Крім того, 01.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.20 за № 0000367.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 04.05.20 та 02.06.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з попереднім кримінальним провадженням щодо нього. Інші учасники не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_9 у одне, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Також прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора не зникли і існують на даний час. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, інші при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисник, обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, клопочуть про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений вказав, що не хоче бути у місцях позбавлення волі.

Заслухавши думки прокурора, прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 09 квітня 2020 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні, застосуванні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-179, 182, 183, 186, 183, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряжу умисних злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, крім встановлених ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, оцінено в сукупності всі обставини та враховано тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_9 , зважено на те, що підозрюваний не працевлаштований, не має офіційного регулярного доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюваному ОСОБА_9 інкримінується вчинення ряду злочинів, в тому числі умисного тяжкого злочину. З урахуванням наведеного, з огляду на молодий вік підозрюваного, відсутність захворювань, його негативну репутацію, як особу яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини; зважаючи, що ОСОБА_9 ухилявся від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України Ухвала слідчого судді чинна.

На даний час ОСОБА_9 продовжує обвинувачуватись у вчиненні значної кількості, навіть більше ніж при обранні запобіжного заходу, умисних корисливих злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років у санкції найтяжчого. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Підставою утримання обвинуваченого під вартою не є лише загроза покарання, але і всі інші обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_9 так і є раніше неодноразово судимим, не має постійного місця роботи, злочини, у яких він обвинувачується, були скоєними протягом вкрай незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, що вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.20 за № 0000069, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.20 за № 0000367, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 призначити на 15 год. 00 хв. 05 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Головуючий - суддя