Справа № 761/743/20
Провадження № 1-кс/761/1256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 06.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: підтверджуюча документація щодо виплат доходів на користь фізичної особи ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) від продажу нерухомого майна за період 2016 р.;договори купівлі продажу нерухомого майна від імені продавця - ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), які були посвідчені протягом 2016 р.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, як фізична особа, шляхом не відображення отриманого доходу в податкових деклараціях про майновий стан за 2016 рік від систематичної діяльності із продажу об`єктів нерухомості, ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 2 051 266,10 грн. та військового збору на суму 212 195,33 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 263 462,03 грн., що підтверджується актом перевірки №868/26-15-42-05/ НОМЕР_1 від 16.04.19».

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 набула право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: №4192, виданий 04.11.14, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на земельну ділянку площею 0,1902 га, кадастровий номер: №:01:003:0033, цільове призначення: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Правоустановчі документи щодо права користування земельними ділянками, наявна проектна документація та інша дозвільна документація наддали змогу громадянці ОСОБА_6 розпочати та закінчити у 2016 році будівництво житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 за №КС08.

Згідно відомостей Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , дохід від операцій з продажу нерухомого майна на користь фізичної особи платника податку ОСОБА_6 було відображено фізичними особами які провадять незалежну професійну діяльність, а саме: приватними нотаріусами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Так, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договори купівлі-продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_6 , як продавця в 1 кв. 2016 р. на загальну суму 2 437 470, 00 грн., в 2 кв. 2016 р. на загальну суму 7 258 800,00 грн., в 3 кв. 2016 р. на загальну суму 2 694 000,00 грн., в 4 кв. 2016 р. 3 061 700,00 грн.

Таким чином, загальна сума доходу, яка була відображена ОСОБА_5 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, Київської області за 2016 р. за ознакою «104» (дохід від продажу нерухомого майна) складає 15 408 970 грн.

Відповідно відомостей Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, приватним нотаріусом ОСОБА_7 було відображено нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5% від операцій з продажу нерухомого майна (ознака доходу №104) на користь фізичної особи платника податку ОСОБА_6 , за 2 кв. 2016 р. 327 000, 00 грн..

Згідно п. 167.1 ст. 167 ПКУ №2755-VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями ставка податку за 2016 р. становить 18% бази оподаткування щодо доходів нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (нараховуються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

У зв`язку із вищевикладеним, встановлено порушення п. 177.2 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 2 051 266,10 грн.

Також, перевіркою правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_6 не перерахувала до бюджету військовий збір за 2016 рік в розмірі 212 195,33 грн., чим порушила п.п.1.2, п.п.1.3 п.16(1) Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень ПКУ.

На адресу приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 , направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання документального підтвердження з виплати доходів на користь ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) від продажу нерухомого майна за період 2016 р., завірені копії договорів купівлі продажу нерухомого майна від імені продавця - ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), які були посвідчені протягом 2016 р., на що отримано відповідь №145/01-16 від 05.09.19 із зазначенням необхідності звернення в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування, встановлено, що в офісному приміщенні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються документація щодо підтвердження з виплати доходів на користь ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) від продажу нерухомого майна за період 2016 р., завірені копії договорів купівлі продажу нерухомого майна від імені продавця - ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), які були посвідчені протягом 2016 р.

Слідчий вказує, що речі і документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 мають значення для встановлення фактичних обсягів доходів виданих на користь ОСОБА_6 , та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини, хто підписував первинні документи, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи та як доказу при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 06.08.19, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, діючи умисно як фізична особа, шляхом невідображення триманого доходу в податкових деклараціях про майновий стан за 2016 рік від систематичної діяльності із продажу об`єктів нерухомості, ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 2051 266,10 грн. та військового збору на суму 212 195, 33 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 263 462, 03 грн., що підтверджується актом перевірки № 868/26-15-42-05/ НОМЕР_1 від 16.04.2019 року.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС десятого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи кримінального провадження №0000539 -старшому слідчому з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , слідчому з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: підтверджуюча документація щодо виплат доходів на користь фізичної особи ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) від продажу нерухомого майна за період 2016 р.;договори купівлі продажу нерухомого майна від імені продавця - ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), які були посвідчені протягом 2016 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1