Справа № 404/1937/20
Номер провадження 1-кс/404/856/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000919, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, без утриманців, хворіє на виразку, останнє тимчасове місце проживання в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 13.05.2020 року вручили повідомлення про підозру в тому, що він: 22.04.2020 року о 18:29 год. через поштове відділення «Нової пошти» №10, що по вул. Соборна, 26 в м. Кропивницькому збув Коблан Назару в м. Одеса психотропну речовину амфетамін, вагою 0,2786 грами.

Того ж дня, в тому ж відділенні «Нової пошти» ОСОБА_5 повторно збув ОСОБА_7 до м. Хмельницького особливу небезпечну психотропну речовину РVР, вагою 0,1146 грами. , та психотропну речовину амфетамін, вагою 0,1146 грами.

Крім того, 22.04.2020 року о 18:16 год. ОСОБА_5 через поштове відділення №276 ТОВ «Justin», яке розташоване по вул. Велика Перспективна, 53, в м. Кропивницькому збув ОСОБА_8 до м. Харкова психотропну речовину амфетамін, вагою 0,1056 грами.

Прокурор підтримав заявлені ним вимоги.

Підозрюваний та його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 не переховувався, слідству він не перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує, раніше не судимий, відсутні докази обґрунтованості підозри.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також результати, зафіксовані в протоколах: обшуків, допиту свідків, НСРД аудіо, відео контроль особи, результати контролю за вчиненням злочину, огляду і виїмки кореспонденції, висновки експертних досліджень, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні початку цього досудового розслідування, неможливо (передчасно), слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочини по яким пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжкими, закінченими, умисними, корисливими. Посягають на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, така його поведінка дає підстави обґрунтовано вважати, що він перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний постійно змінює тимчасові місця проживання, не має родини , місце проведення досудового розслідування не співпадає з місцем тимчасового проживання, родичі підозрюваного мешкають в Києві, що є реальним ризиком для його неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування.

Стосовно підозрюваного виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що протягом тривалого часу купує наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1

Таким чином, тримання підозрюваного ОСОБА_5 за вказаною адресою під домашнім арештом буде сприяти продовженню вчинення ним нових тотожних злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2020 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 19 години 00 хвилин, 12 травня 2020 року, коли ОСОБА_5 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Захворювання підозрюваного на виразку не стримали його від виготовлення зберігання та збуту наркотичних засобів за місцем тимчасового проживання підозрюваного, тому вказана обставина не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи: характер, суспільну небезпеку кількість та тяжкість злочинів в яких він підозрюється.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити. Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 19 години 00 хвилин, 12 травня 2020 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 , припиняє свою дію о 19 годині 00 хвилин, 10 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/1937/20; 1-кс/404/856/20, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1