Провадження №: 1-кп/755/585/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за № 0000971 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та з угодою про визнання винуватості укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною 23 серпня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. ст. 314-316 КПК України.
Також в ході підготовчого судового засідання на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки на даний час вона не відповідає вимогам законодавства та одночасно просив повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу, відповідно до якої, ринкова вартість товару, станом на момент злочину, значно перевищує суму, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обвинувачений та захисник, в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначенні узгодженої в ній мірі покарання.
Суд заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, а тому необхідно відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Пункт 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
У статті 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, а саме: формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднаному з проникненням у приміщення, і його дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також однією з таких умов затвердження угоди є домовленість сторін.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання сторона угоди, а саме прокурор відмовився від її укладення, беручи до уваги, що умови угоди суперечать положенням Закону України про кримінальну відповідальність та інтересам сторін, суд вважає, що в її затвердженні слід відмовити.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування та те, що обвинувачений ОСОБА_3 серед іншого обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись 314, 472, 474, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: