Справа № 214/1371/20
1-кп/214/691/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000179, № 0000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клінци Брянської області Росія, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 січня 2020 року приблизно о 20:45 годині, проходячи біля будинку №44 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив з боку даного будинку автомобіль «Mitsubishi Space Star» білого кольору на реєстраційному номері держави Польща «RRS 2F06», який належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, через задні пасажирські двері, які були не зачинені, проник до вищевказаного автомобіля, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: браслет з металу бронзи з позолотою, жовтого кольору, з білим камінням «своровськи» артикул проба 99912в, вагою 14,4 грамів, вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №425 від 14.02.2020 року, станом на 27.01.2020 складає 642,67 грн.; зарядний пристрій USB кабель марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №425 від 14.02.2020 року, станом на 27.01.2020 складає 90,00 грн.; кабель «AUХ» марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №425 від 14.02.2020 року, станом на 27.01.2020 складає 75,00 грн.; пульт для LED підсвічування у автомобілі сірого кольору, вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №425 від 14.02.2020 року, станом на 27.01.2020 встановити не дається можливим, оскільки вартість на пульт окремо відсутня, пульт продається в комплекті зі стрічкою; всього майна належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 807,67 гривень.

Після цього, викрадене майно ОСОБА_5 поклав у кишеню своєї куртки, при цьому вийшов із вищевказаного автомобіль «Mitsubishi Space Star» білого кольору на реєстраційному номеру держави Польща «RRS 2F06» виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений громадянами, які проходили поруч, при спробі покинути місце злочину. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 міг бути спричинений матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 807,67 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 17 лютого 2020 року приблизно о 18.30год., проходячи повз стадіон КЗШ №41, розташованого по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , таємно викрав з тенісного столу, що розташований на стадіоні території КЗШ №41 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №716 від 13.03.2020 складає 1755 гривень, який знаходився у користуванні у малолітнього ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон взяв в руки, та поклав собі у карман куртки, одягнутої на останньому, та з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1755 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 27 січня 2020 року намагався вчинити крадіжку майна з автомобіля, однак був зупинений громадянами. Крім того, 17 лютого 2020 року вчинив крадіжку мобільного телефону. Обставини справи, кваліфікацію його дій, вартість та кількість викраденого майна, висновки експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 повернути законному представникові потерпілого ОСОБА_9 ; браслет з металу бронзи з позолотою, жовтого кольору, з білим камінням «своровськи» артикул проба 99912в, вагою 14,4 грамів, зарядний пристрій USB кабель марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., кабель «AUХ» марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., пульт для LED підсвічування у автомобілі сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання: за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 повернути законному представникові потерпілого ОСОБА_9 ; браслет з металу бронзи з позолотою, жовтого кольору, з білим камінням «своровськи» артикул проба 99912в, вагою 14,4 грамів, зарядний пристрій USB кабель марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., кабель «AUХ» марки «Huawei» білого кольору, довжиною 1,5 м., пульт для LED підсвічування у автомобілі сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін домашній арешт.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1