Номер провадження: 11-сс/813/718/20
Номер справи місцевого суду: 509/1504/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року.

Рішення суду мотивоване тим, що слідчим та прокурором ні в клопотанні, ні в поясненнях в судовому засіданні не надано аргументованого обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного інших, передбачених КПК України видів запобіжних заходів крім тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою та посиланням на такі обставини:

- слідчий суддя залишив поза увагою, що наявні всі ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;

- застосування більш м`яких запобіжних засобів, аніж тримання під вартою, не здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке вона мотивує тим, що в суді першої інстанції вступну та резолютивну частину судового рішення було проголошено в судовому засіданні 03.04.2020, а повний текс ухвали 06.04.2020 року. При цьому прокурор зауважує, що повний текс рішення районного суду отримано 06.04.2020, про що свідчать розписки в матеріалах провадження, а тому на думку прокурора строк на апеляційне оскарження варто рахувати з 06.04.2020 року.

Разом з тим звертає увагу апеляційного суду, що 09.04.2020 року була подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2020 року вказана апеляційна скарга була повернута прокурору у зв`язку із її подачею з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене прокурор вважає, що первина апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, у зв`язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Ухвала про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 29.04.2020 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляцій суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судового засідання № 3 з залом судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Головою Одеського апеляційного суду винесено розпорядження №1 від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», відповідно до якого, тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупинити розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.

В разі відсутності таких клопотань, апеляційний розгляд буде здійснений після закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 309, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Розгляд клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року, - призначити на 07.05.2020 року на 11 годину в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 та №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

В разі відсутності клопотань про здійснення апеляційного розгляду у письмовому провадженні (без участі сторін), апеляційний розгляд буде відкладений до завершення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2