Провадження № 1-в/185/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_3 засуджено 21 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

29 червня 2017 року до Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року стосовно громадянина ОСОБА_3 .
04 липня 2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
За період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП від 07 травня 2018 року. За дане правопорушення із ОСОБА_3 була проведена роз`яснювальна бесіда профілактичного характеру.

07 травня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин. За дане порушення обов`язку, засудженому було винесено письмове попередження.

Надалі засуджений порушень не допускав.

За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 21 лютого 2020 року. За місцем мешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.

В судове засідання представник Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про час і місце повідомленні належним чином.

Від засудженого на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, пояснення прокурора, заяву засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності один раз, а тобто це не є систематичним порушенням, іспитовий термін він відбув, виконав покладені на нього зобов`язання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1