Справа № 201/3431/20
Провадження 1-кс/201/1343/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292 від 05.02.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 05 лютого 2020 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються послуги грального бізнесу та здійснюється діяльність з ведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10.08.2000 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстром № 3236, в нежитловому будинку АДРЕСА_2 (один) належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

10.04.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому будинку А-5 вбудоване приміщення ІІ на першому поверсі, було виявлено та вилучено наступні речі, які є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4 комп`ютерних системних блоків білих кольорів без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор сірого кольору «Samsung» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор чорного кольору «Lacie» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор чорного кольору «ACER» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор сірого кольору «HP» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор білого кольору «Siemens» без написів та серійних номерів.

Вказані речі можуть в подальшому використовуватись для здійснення незаконної діяльності у порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу», та необхідні у даному кримінальному провадженні як доказ кримінального правопорушення.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучені 10.04.2020 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому будинку А-5 вбудоване приміщення ІІ на першому поверсі:

4 комп`ютерних системних блоків білих кольорів без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор сірого кольору «Samsung» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор чорного кольору «Lacie» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор чорного кольору «ACER» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор сірого кольору «HP» без написів та серійних номерів;

1 комп`ютерний монітор білого кольору «Siemens» без написів та серійних номерів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1