Справа № 592/8015/20
Провадження № 1-кс/592/4170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури «кукурудза», що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :15:004:0037 площею 132,9603 га., що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району та відноситься до державної форми власності, позбавивши особу, яка володіє даними посівами, права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Клопотання мотивоване тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :15:004:0037, площею 132,9603 га, розташована за межами населеного пункту Нижньосироватської сільської ради Сумського району відноситься до державної форми власності, самовільно зайнята невстановленими особами шляхом її засівання сільськогосподарською культурою.
Право власності на земельну ділянку зареєстровано за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, області і на теперішній час будь-якою особою право користування вказаною земельною ділянкою не оформлено.
Зазначає, що сільськогосподарська культура «кукурудза», вирощена на земельній ділянці державної форми власності фактично є речовим доказом її самовільного зайняття з метою використання для сільськогосподарських потреб.
Постановою слідчого від 06.07.2020 посіви сільськогосподарської культури «кукурудза» (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельної ділянки) на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності (як матеріальний об`єкт (предмет), що є об`єктом кримінально протиправних дій) та земельну ділянку державної форми власності з кадастровим номером :15:004:0037 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні - посівів сільськогосподарської культури «кукурудза», що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером :15:004:0037, виникла необхідність у накладенні арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, у тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити. Вказувала, що рішення не зареєстроване.
Заслухавши слідчого, прокурора, представників власника та володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 вбачається, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за фактом того, що невстановлена особа самовільно зайняла та засіяла сільськогосподарською культурою земельну ділянку державної форми власності з кадастровим номером :15:004:0037 площею 132,9603 га., що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району та відноситься до особливо цінних земель, за попередньою правовою кваліфікацією частин 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України.
Протоколом огляду місця події від 06.07.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :15:004:0037, площею 132,9603 га., що розташована за межами населеного пункту с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області та відноситься до державної форми власності з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суцільно засіяна сільськогосподарською культурою кукурудзою.
Постановою слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 06.07.2020 земельну ділянку державної форми власності з кадастровим номером :15:004:0037 площею 132,9603 га., що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та урожай посіяної на даній ділянці сільськогосподарської культури «кукурудза» взнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.07.2020 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі № 480/5370/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано відмову, зобов`язано відповідача надати ОСОБА_7 в оренду земельні ділянки, кадастровий номер :15:004:0037 (площа 132,9603 га.) та кадастровий номер :15:001:0343 (площа 29,0531 га.). На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було прийнято наказ (а.с. 13).
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначає, що посіви сільськогосподарської культури «кукурудза» є речовим доказом у кримінальному провадженні і просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Стороною обвинувачення не доведено, яким чином посіви сільськогосподарської культури «кукурудза» можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, з у рахуванням того, що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, доведенню у кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки із заподіянням значної шкоди, а наявність у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами урожаю посіяної на земельній ділянці сільськогосподарської культури «кукурудза», не може бути врахований як мета для накладення арешту у розумінні пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що посіви кукурудзи, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :15:004:0037 площею 132,9603 га, що розташована за межами населеного пункту Нижньосироватської сільської ради Сумського району, у розумінні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, не відповідає критеріям статті 98 КПК України, а запропонований органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження є не відповідним предмету злочину у рамках даного кримінального провадження.

Також, слідчий просить накласти арешт на урожай посіяної на даній ділянці сільськогосподарської культури «кукурудза» з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, оскільки у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання не повідомлено про підозру жодній особі, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 та пункту 3 частини 2 статті 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Усупереч статті 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначена точна кількість та індивідуальна характеристика майна, про арешт якого йдеться у клопотанні, не встановлено розмір завданої значної шкоди її законному володільцю або власнику на момент подання клопотання слідчим, що є обов`язковою вимогою при вирішенні зазначеного питання для з`ясування співмірності вартості майна на яке накладається арешт і завданої шкоди.
Орган досудового розслідування, в порушення частини 5 статті 132, частини 2 статті 171 КПК України, не додав до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посівів кукурудзи, якою засіяна земельна ділянка та яка вирощується на зазначеній земельній ділянці, не визначено стан розвитку та стадія зрілості посівів, шляхи збереження і збору врожаю.
Крім того, з долучених до матеріалів клопотання фото-табличок встановлених на земельній ділянці вбачається, що посіви вже описані Головним управлінням ДФС у Сумській області, чергова частина ГУ ДФС у Сумській області. Наразі досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з чим описані посіви.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури «кукурудза», що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :15:004:0037 площею 132,9603 га., що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1