Справа № 346/923/20
Провадження № 11-сс/4808/106/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

скаржника (потерпілого) ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

1.2. Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що фактично потерпілий ОСОБА_8 не погоджувався з постановою слідчого від 30 березня 2020 року, про внесення змін до попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, оскарження якої чинним кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_8 стверджує, що:

- згідно постанови прокурора від 18.03.2020 року два кримінальні провадження № 8000171 та № 8000250 було об`єднано в одне кримінальне провадження за номером 8000171 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 та ч.2 ст.187 КК України;

- 30.03.2020 року слідчий на думку скаржника, безпідставно виключає з попередньої правової кваліфікації ч.2 ст.187 КК України, залишаючи лише ч.1. ст.186, та ч.2 ст. 296 КК України. Зміна попередньої кваліфікації на думку апелянта є беззаперечним доказом закриття кримінального провадження за ч.2 ст.187 КК України, оскільки із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо неї повністю закінчується, а подальший рух провадження виключається;

- зміна попередньої кваліфікації, і виключення таким чином ч.2 ст.187 КК України, на переконання скаржника автоматично припиняє будь яке кримінальне провадження щодо одного з нападників, а саме ОСОБА_10 . Адже кримінальне провадження за ч.1 ст.186 КК України стосується лише одного нападника ОСОБА_11

- на думку скаржника, постановлення слідчим постанови про зміну правової кваліфікації є нічим іншим, як закриттям кримінального провадження, а відтак вказує на упередженість і несправедливість досудового розслідування, яке тривало всього 13 днів, і не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії.

З цих підстав, оскаржувану ухвалу слідчого судді апелянт ОСОБА_8 просив скасувати, та постановити нову, якої його скаргу задовольнити

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду скаржник ОСОБА_8 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів. Підкреслили, що орган розслідування діє явно упереджено, намагаючись через штучні перекваліфікації вивести з-під відповідальності одного з учасників злочину.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, оскарження яких можливе під час досудового розслідування.

Постанова від 30.03.2020, яку оскаржує ОСОБА_12 стосується правової кваліфікації подій, з приводу яких проводиться розслідування.

Належить констатувати, що така перекваліфікація фактично припинила розслідування обставин, пов`язаних із правовою оцінкою події правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, і тому це дійсно виглядає як фактичне закриття провадження.

Поряд із цим, для висновку про можливі зловживання службових осіб даних немає, а такі процесуальні рішення перебувають в межах дискрецій органу розслідування і не підконтрольні суду на цій стадії кримінального провадження.

Тому слід погодитись із висновком слідчого судді про те, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесення змін до правової кваліфікації є виключними повноваженнями прокурора та слідчого органу досудового розслідування, а чинний КПК України не надає слідчому судді повноважень втручатися у це право.

За таких обставин, слідчий суддя правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_8 .

5. Висновки суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 про внесення змін до попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5