Справа № 362/7398/19
Провадження № 1-кс/362/2455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області скаргу представника КП «Васильківська шкіряна фірма» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльнісь прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

16.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника КП «Васильківська шкіряна фірма» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльнісь прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження №0000126 від 23.02.2019 р. адвокату ОСОБА_4 як представнику КП «Васильківська шкіряна фірма» - юридичної особи, щодо якої здійснюється вказане кримінальне провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими суддями вже постановлено кілька рішень в межах вказаного кримінального провадження, якими надано тимчасовий доспут до речей та документів КП «Васильківська шкіряна фірма». Крім того, на адресу КП «Васильківська шкіряна фірма» 09.07.2019 р. надійшов лист за підписом керівника у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просить надати йому в межах розслідування кримінального провадження №0000126 від 23.02.2019 р. всі оригінали правовстановлюючих документів на майно, цілісний майновий комплекс, корпоративні права, тощо, що стосуються КП «Васильківська шкіряна фірма». На вказану відповідь представником КП «Васильківська шкіряна фірма» було відмовлено в наданні запитуваних документів та запропоновано надати їх копії за умови підтвердження повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому він звернувся до прокурора з клопотанням про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Однак, листом прокурора ОСОБА_7 від 04.12.2019 р. йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадженні, оскільки він не є учасником вказаного провадження. Крім того, зазначає, що вказані матеріали надавались для огляду представнику Васильківської міської ради, а в діях щодо витребування правовстановлюючих документів вбачає ознаки рейдерського захоплення.

Представник КП «Васильківська шкіряна фірма» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави вважати, що здійснюється кримінальне провадження відносно юридичної особи КП «Васильківська шкіряна фірма» і тому дана юридична особа не має жодного процесуального статусу у вказаному провадженні. Зазначає, що представник Васильківської міської ради ознайомився з матеріалами кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фабулою: невстановлені особи використали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - перелік нерухомого мана, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» до якого включено майно, розташоване в м. Васильків по вул.Тракторна, 46, з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів.

Представник КП «Васильківська шкіряна фірма» адвокат ОСОБА_4 28.11.2019 р. звернувся до прокурора ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Листом від 04.12.2019 р. прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомив адвокату ОСОБА_4 про відсутність підстав для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не є стороною кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Поняття «кримінального провадження» визначено положеннями п.10 ч.1 ст.3 КПК України як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

Виходячи з системного аналізу зазначених норм Закону, приходжу до переконання, що правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наділений представник юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження та повідомлено про підозру.

Під час судового розгляду встановлено, що на даному етапі досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, відтак підстави вважати, що вказане кримінальне провадження здійснюється саме відносно КП «Васильківська шкіряна фірма» - відсутні.

У зв`язку зазначеним приходжу до переконання про обґрунтованість відмови у ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження представнику КП «Васильківська шкіряна фірма», та відсутності правових підстав для задоволення вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 220, 221, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника КП «Васильківська шкіряна фірма» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльнісь прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1