Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/1118/20
Провадження № 1-кс/554/2372/2020
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 29 листопада 2019 року заявник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв про обставини, які на думку заявника, свідчать про можливе вчинення працівниками СРПП №4 Середина-Будського ВП ГУНП в Сумській області та працівниками ТСЦ МВС №5945, розташованому в м.Шостка кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. У заяві вказував щодо зловживання службовими повноваженнями та внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів неправдивих даних про утилізацію зареєстрованого на нього автомобіля марки УАЗ 31519, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого перевищено надані службові повноваження і тим самим спричинено істотну шкоду правам та законним інтересам заявника. У відповідь на свою заяву 07 лютого 2020 року ОСОБА_3 отримав листа, яким відмовлено у внесенні відомостей, що містяться у його заяві, до ЄРДР. Із вказаним висновком заявник не згодний, вказує на формальний характер розгляду його заяви.

Вважає, що заява від 29 листопада 2019 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду телефонограму, у якій просив про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року у судове засідання не надані.

17 березня 2020 року від начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві надійшов лист вих.№3928/15-02-2 від 13.03.2020 року, у якому повідомлено про те, що за результатами звернення ОСОБА_3 від 29.11.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України не вносились. 16.12.2019 року звернення ОСОБА_3 від 29.11.2019 року направлене на адресу Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України для проведення перевірки викладених заявником фактів, в межах компетенції. Крім того, зважаючи на відсутність матеріалів перевірки за вказаною заявою, просив проводити розгляд скарги без участі представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 29 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку працівників СРПП №4 Середина-Будського ВП ГУНП в Сумській області та працівників ТСЦ МВС №5945, розташованого в м.Шостка Сумської області, які полягають у зловживанні службовими повноваженнями та внесенні неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів неправдивих даних про утилізацію зареєстрованого на заявника автомобіля марки УАЗ 31519, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого перевищено надані службові повноваження і тим самим спричинено істотну шкоду правам та законним інтересам заявника (а.с.4-5).

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява була направлена заявником на адресу ТУ ДБР у м.Полтаві засобами поштового зв`язку (а.с.6), і як слідує з наявних матеріалів скарги, отримано органом досудового розслідування, чого не було спростовано під час судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 13.03.2020 року №3928/15-02-2, за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 29.11.2019 року відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України не вносились, матеріали перевірки в ТУ ДБР у м.Полтаві відсутні та до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1