233 № 233/1277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою в якій зазначив, що 02 березня 2020 року в телефонному режимі він звернувся до Костянтинівського ВП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Приват Банк», які з використанням службового становища заволоділи його грошовими коштами в сумі 1000 грн. До теперішнього часу його заява до ЄРДР не внесена. Просив зобов`язати співробітників Костянтинівського ВП внести до ЄРДР його заяву від 02 березня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, посилаючись на викладені в останній підстави. Пояснив, що 02 березня 2020 року він телефонному режимі звернувся до поліції за фактом заволодіння працівниками ПАТ «Приватбанк» його грошовими коштами в сумі 1000 грн. В банку йому сказали, що в нього в Києві була відкрита карта, та 1000 грн. була списана на погашення відсотків за кредитом. Після повідомлення про вчинений злочин, на його виклик приїхали працівники сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП, які сказали, що в його повідомленні маються ознаки злочину, вони цим не займаються та не прийматимуть в нього заяву, з ним в подальшому зв`яжеться слідчо-оперативна група. Таким чином, його усну заяву працівниками поліції не було прийнято та зафіксовано в протоколі. А СОГ даного приводу зателефонували йому через тривалий час (близько 22:00 год.) коли він вже був зайнятий своїми справами. Наступного дня, в робочий час він дізнався, що його заяву не було внесено до ЄРДР і тому він не поїхав до Костянтинівського ВП щоб його опитали з даного приводу.
Представник Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, слідчий СВ ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на таке: 02 березня 2020 року в телефонному режимі від ОСОБА_3 надійшла заява (повідомлення) про вчинення злочину, з ОСОБА_3 двічі зв`язувались в телефонному режимі, проте останній відмовився подавати заяву до протоколу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 оскільки між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» виникли цивільно-правові відносини. Повідомлення ОСОБА_3 було внесено до журналу єдиного обліку, проте не внесено до протоколу прийняття заяви. Було опитано представника банку, який пояснив, що ОСОБА_3 переплутав цифри та не на той рахунок відправив кошти та йому було запропоновано зателефонувати на гарячу лінію, щоб повернути вказані кошти, проте він відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, слідчого та прокурора, які просили у задоволенні скарги відмовити, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів та пояснень скаржника, слідчого, прокурора, ОСОБА_3 дійсно 02 березня 2020 року звертався до органів Національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягти до відповідальності працівників АТ КБ «Приватбанк» за фактом заволодіння грошовими коштами. Його заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку, проте не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Тобто Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. Тому це не право слідчого, прокурора, а його обов`язок, який чітко визначений нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року за № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. В заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, вимога скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, підлягає задоволенню. Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1