Справа № 367/2369/20
Провадження №1-кс/367/482/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000884 від 10.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 09.04.2020 о 21.00 годині на перехресті а/д «Київ Ковель» та а/д Т 1001 в смт. Ворзель Київської області відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_3 , 1969 р.н. та мотоцикла YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 р.н. Внаслідок ДТП було травмовано водія ОСОБА_4 , пасажира мотоцикла ОСОБА_5 , 1996 р.н. та пасажира а/м Daewoo Lanos ОСОБА_6 , 1973 р.н.

За вказаним фактом 10.04.2020 року розпочато досудове розслідування № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В користуванні автомобіль перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотоцикл YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає,що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклі YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 утворилися механічні пошкодження та відобразилися сліди, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та провести ряд експертиз з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, встановити якими частинами контактували транспортні засоби та під яким кутом, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз неможливо іншим способом довести механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди та усі обставини, які стали причиною вказаної події.

10.04.2020 постановою слідчого автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано у кримінальному проваджені речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., та у вигляді мотоцикла YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились,згідно рапорту слідчого власники майна повідомлені про розгляд справи..

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального № 0000884 від 10.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 09.04.2020 о 21.00 годині на перехресті а/д «Київ Ковель» та а/д Т 1001 в смт. Ворзель Київської області відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_3 , 1969 р.н. та мотоцикла YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 р.н. Внаслідок ДТП було травмовано водія ОСОБА_4 , пасажира мотоцикла ОСОБА_5 , 1996 р.н. та пасажира а/м Daewoo Lanos ОСОБА_6 , 1973 р.н.

Автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В користуванні автомобіль перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотоцикл YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений вище автомобіль та мотоцикл постановою слідчого від 10.04.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників права користування, розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження № 0000884 від 10.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,накласти арешт на майно ,а саме на автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників майна права користування , розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1