справа № 752/2982/19
провадження №: 1-кс/752/5433/19
У Х В А Л А
24.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікон» на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 повернути вилучене майно під час обшуку 21.05.2019 за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 22, а саме: печатки ТОВ «Глікон», ТОВ «Кронос ЮА», ноутбук марки «DELL», код 0, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм; ветеринарні свідоцтва; сертифікати якості та міжнародні транспортні накладні та інші документи згідно протоколу обшуку.
Своє клопотання представник володільця тимчасово вилученого майна мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
При цьому, зазначила, що 21.05.2019 в ході проведення обшуків за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, дозвіл на які слідчим суддею в ухвалі надано не було. Більше того, на вказане майно не накладено арешт, тому вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню володільцю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих матеріалів скарги, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
В ході проведення вказаного досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2019, проведено обшук за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 22, під час якого вилучено серед іншого, вищезазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення обшуку, задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Конякіна б. 22, м. Луцьк, які зареєстровані за ТОВ «Супер Флора», ТОВ «Волиньморепродукти» та приватною фірмою «Кобак і К», що стосуються протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Глікон» (ідентифікаційний код: 39805833), ТОВ «Кронос ЮА» (ідентифікаційний код: 41110352), ТОВ «Атріа Компані» (ідентифікаційний код: 41009717), ТОВ «Стройметторг» (ідентифікаційний код: 42523616), ТОВ «Укрпроджект» (ідентифікаційний код: 42237230), ТОВ «Пріма Трейд» (ідентифікаційний код: 42236073), ТОВ «Анвел Груп» (ідентифікаційний код: 42124146), ТОВ «Люсолей» (ідентифікаційний код: 42237230), ТОВ «Смайлос» (ідентифікаційний код: 42237157), ТОВ «Комплект Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41512399), ТОВ «Гросімер» (ідентифікаційний код: 42183175), ТОВ «Укрфасп» (ідентифікаційний код: 41705783), ТОВ «Інтерлук» (ідентифікаційний код: 42375660), ТОВ «Агро Базис Трейд» (ідентифікаційний код: 41695765), ТОВ «Агро Південь Збут» (ідентифікаційний код: 41695854), ТОВ «Агро Прод Снаб» (ідентифікаційний код: 41693726), ТОВ «Агро Максі Торг» (ідентифікаційний код: 41693569), ТОВ «Біоміт» (ідентифікаційний код: 40909293), ТОВ «Біопромпродукт» (ідентифікаційний код: 42383713), ТОВ «Саттва Гуна» (ідентифікаційний код: 42632203), ТОВ «Квадросістема» (ідентифікаційний код: 42117008), ТОВ «Палитра Опт» (ідентифікаційний код: 41893117), ТОВ «Юзабілітіс» (ідентифікаційний код: 42041217), ТОВ «Вистма» (ідентифікаційний код: 42124916), ТОВ «Лантория» (ідентифікаційний код: 42125045), ТОВ «Фриор» (ідентифікаційний код: 42124832), ТОВ «Лига Торг» (ідентифікаційний код: 41887365), ТОВ «Ін-Ком Лайт» (ідентифікаційний код: 42038309), ТОВ «Лірон ЛТД» (ідентифікаційний код: 42025677), ТОВ «Фокус НК» (ідентифікаційний код: 42148434), ТОВ «Юніверс Опт» (ідентифікаційний код: 41836284), ТОВ «Еріган» (ідентифікаційний код: 42063424), ТОВ «Прод-Мастер» (ідентифікаційний код: 42063754), ТОВ «Орендж Стайл» (ідентифікаційний код: 42223034), ТОВ «Конвікс» (ідентифікаційний код: 42013965), ТОВ «Діларс» (ідентифікаційний код: 420998338), ТОВ «Валента - Є» (ідентифікаційний код: 42099780), ТОВ «Камарон» (ідентифікаційний код: 41552651), ТОВ «Некс Стейдж» (ідентифікаційний код: 41552714) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських та бухгалтерських документів, документів щодо придбання чи реалізації продукції, податкової звітності вказаних вище підприємств (юридичних осіб) у печатному вигляді, у тому числі аркушів та бланків документів з відбитками печаток, печаток та штампів юридичних осіб та інших підприємств з ознаками фіктивності, а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, електронних носіях інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, диски тощо), засобах відеоспостереження, засобах мобільного зв`язку із вмонтованими до них пристроями для збереження інформації; зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів; копій установчих та реєстраційних документів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що прокурор не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на комп`ютерну техніку, яка була вилучена під час вказаного обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що ноутбук марки «DELL», код 0, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм є тимчасово вилученим майном.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ТОВ «Глікон» тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку марки «DELL», код 0, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм, у зв`язку із цим скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікон» задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глікон» (ідентифікаційний код: 39805833) вилучене майно під час обшуку 21.05.2019 за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 22, а саме: ноутбук марки «DELL», код 0, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1