Справа № 141/293/20
Провадження № 1-кс/131/214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому вказав, що 17.05.2020 року близько 20:30 год. невідома особа умисно із ціллю наживи із паливного баку автомобіля "Камаз" який знаходився в ангарному приміщенні на території ТОВ "Фарвуд" в с.Оратів по вул.Миру,38, Оратівського району Вінницької області здійснила крадіжку дизельного пального.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.05.2020 року на ділянці дороги напроти входу до території ТОВ «Фарвуд» по вул. Миру,38, с. Оратів, Оратівського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено, сумку синього кольору із ручками в якій знаходилось дві полімерні каністри об`ємом 5 літрів дві полімерні каністри об`ємом 10 літрів які наповнені дизельним пальним у загальному об`ємі 30 літрів.

Вказані речі та предмети вилучені під час проведення огляду місця події можуть містити на собі сліди злочину, є предметом вчинення злочину, що є важливими доказами у кримінальному провадженню та які підлягають експертному дослідженню в подальшому, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, проте своє клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого належно мотивоване, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

В межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити розпоряджатися майном, яке вилучене 17.05.2020 року під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 а саме: сумку синього кольору із ручками, дві полімерні каністри об`ємом 5 літрів, дві полімерні каністри об`ємом 10 літрів, що перебуває у власності у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та дизельне пальне у загальному об`ємі 30 літрів, що перебуває у власності у громадянина Талжа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: