У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
- відсторонено від займаної посади на строк до 10.06.2020 року.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади головного лісничого ДП «Олександрівське лісове господарство» на строк до 17.06.2020 року (включно).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань про відсторонення від посади головного лісничого державного підприємства «Олександрівське лісове господарство» ОСОБА_6 ..

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , допустив неповноту досудового розгляду. Яка призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Захисник зазначає, що захід у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 не може бути пов`язаним із припиненням кримінального правопорушення чи можливої протиправної поведінки підозрюваного, відповідні ризики слідчим не доведені та застосування такого заходу не викликається необхідністю.

Звертає увагу на те, що посилання слідчого судді щодо можливості впливу на свідків, які знаходяться в підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_6 лісничого ОСОБА_9 , інженера ОСОБА_10 , майстра лісу ОСОБА_11 не відповідають фактичним обставинам справи, є недоведеними та не підтвердженими жодним доказом.

Апелянт стверджує, що посилання слідчого судді щодо знищення чи спотворення оригіналів документів підозрюваним ОСОБА_6 суперечать матеріалами клопотання, оскільки всі можливі оригінали документів, що стосуються предмету доказування були вилучені слідчим при проведенні обшуку у приміщенні підприємства 10.04.2020 року.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя не надав належної оцінки наслідкам, які можуть бути створені через відсторонення ОСОБА_6 від керівництва лісовою охороною підприємства.

Звертає увагу на те, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 перебуває вагітна дружина та підозрюваний є єдиним утриманцем сім`ї.

Встановлені слідчим суддею обставини.
17.02.2020, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт Олександрівка, вул. Магістральна, 4 ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного лісничого видав наказ №22 «Про створення комісії для огляду насадження на доцільність рубки», яким визначив створити комісію для обстеження лісового масиву в кварталі 104 виділ 4 на доцільність проведення рубки догляду за узліссям, головою комісії призначивши себе.
17.02.2020 вказана комісія на чолі з ОСОБА_6 провела обстеження лісового масиву Червоно-Нерубаївського лісництва в кварталі 104 виділ 4 на доцільність проведення лісогосподарських заходів, та 28.02.2020 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт Олександрівка, вул. Магістральна, 4 ОСОБА_6 видав лісорубний квиток серія 02 ЛКБ №537200 на проведення рубки в тому числі у кварталі 104 виділ 4 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП «Олександрівське лісове господарство», при цьому неналежно виконав свої службові обов`язки та допустив ряд порушень.
Так, в квитку ОСОБА_6 визначено система рубок інші заходи, пов`язані з веденням лісового господарства, вид, спосіб рубки інша рубка, що суперечить вимогам п. 7.1 Методичних вказівок.
Зокрема, у графі «на підставі» зазначено «плану робіт на 2020 рік», що суперечить вимогам п. 7.3 Методичних рекомендацій, оскільки у рядку «На підставі» вказується підстава для заготівлі деревини під час проведення: інших заходів - матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проведені власниками лісів і постійними лісокористувачами, відповідні рішення про необхідність вирубування дерев і чагарників.
Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Олександрівське лісове господарство» на 2020 рік, не містить зазначеної ділянки, довідка про план надходження деревини від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, інших рубок та очищення лісу від захаращення ДП «Олександрівське лісове господарство» на 2020 рік у 1 кварталі інші рубки не заплановано, матеріалами лісовпорядкування - на даній ділянці заходів догляду не заплановано.
Водночас, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 , будучи головою комісії з обстеження на доцільність проведення лісогосподарських заходів не забезпечив належне проведення обстеження в результаті чого, акт від 17.02.2020 не містить достатніх даних, в т.ч. про кількість дерев з кутом нахилу від 15 до 40 градусів та взагалі вказаний акт свідчить про необхідність видалення поодиноких дерев, а не догляд за узліссям. Факт зависання дерев над орендованими землями не доведено та не підтверджено будь-якими нормативними чинниками.
Під час огляду лісової ділянки виявлено, що відмежування лісосіки проведено з порушенням вимог встановлення лісогосподарських стовпів та відсутності пікетних кілків.
Промірювання межових ліній, визначення площі лісосіки, вимірювання румбів (кутів) між ними та встановлення координат точок повороту за інформацією користувача здійснювалося при використанні приладів глобальної системи позиціонування (GPS).
Однак, прив`язка до квартальних стовпів або інших постійних орієнтирів, які позначені у матеріалах лісовпорядкування відсутня. Зйомка меж і прив`язка лісосік виконана за допомогою неповірених інструментів та приладів. З матеріалів по модельним деревам неможливо визначити спосіб, яким обмірювалися висоти дерев.
Акт модельних дерев про визначення розряду висот в кварталі 104 виділ 4 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП «Олександрівського лісового господарства» не містить інформації про спосіб вимірювання висоти модельних дерев. Водночас, свідоцтво про повірку приладу та дані про модель висотоміра не представлено.
Враховуючи, що в рубку згідно акту обстеження, відводились дерева із кутом нахилу понад 30 градусів від вертикальної осі, застосування висотоміру неможливе. Відомості про рубку модельних дерев для визначення розряду висот відсутні.
Відбір, обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводить керівник підрозділу з відведення і таксації лісосік ОСОБА_6 , який входить до складу державної лісової охорони. Враховуючи вищевикладене, визначення розряду висот на вказаній ділянці не здійснювалося, відповідно невірно обрахована матеріальна оцінка та наступне оформлення лісорубного квитка здійснено з порушенням вимог лісового законодавства.
У подальшому ФОП ОСОБА_12 на підставі безпідставно виданого лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №537200 проведено рубку дерев, які в подальшому відчужено.
Внаслідок чого заподіяно шкоду незаконною іншою рубкою пов`язаною з веденням лісового господарства у кварталі 104 виділ 4 ділянка 1 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП «Олександрівського лісового господарства» на суму 269 131,46 грн.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відстороняючи підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного лісничого ДП «Олександрівське лісове господарство» на строк до 17.06.2020 року (включно) слідчий суддя зазначив про те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Олександрівське лісове господарство», може знищити чи підробити документи, які мають визначальне значення для досудового розслідування та є доказами її вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом виконання документів, що можуть містити неправдиві відомості.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначених вимог закону слідчий суддя при розгляді клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 не дотримався.
Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади на строк до 2 місяців, слідчий зазначив, що такий захід забезпечення кримінального провадження як
відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Олександрівське лісове господарство», може знищити чи підробити документи, які мають визначальне значення для досудового розслідування та є доказами його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом виконання документів, що можуть містити неправдиві відомості.

Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено підстав, які б вказували на те, що перебування ОСОБА_6 на посаді будь-яким чином впливатиме на продовження злочинної діяльності, хід досудового розслідування, зокрема, проведення необхідних в ході досудового розслідування процесуальних дій та їх результати, судовий розгляд, те, що підозрюваний може підробити документи, які мають визначальне значення для досудового розслідування та є доказами його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом виконання документів, що можуть містити неправдиві відомості.

Окрім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Колегія вважає, що відсторонення ОСОБА_6 від посади порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачає можливість отримувати заробітну плату.

Як видно з матеріалів провадження на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 перебуває вагітна дружина та підозрюваний є єдиним утриманцем сім`ї. Отже, у випадку відсторонення ОСОБА_6 від посади сім`я підозрюваного буде практично позбавлена коштів для існування.

Крім того, відсторонення від посади ОСОБА_6 , а саме від керівництва лісовою охороною підприємства може понести за собою негативні наслідки, оскільки ОСОБА_6 є головним лісничим спеціалізованого лісогосподарського підприємства, що здійснює охорону лісового фонду в тому числі від пожеж, в пожежо небезпечний період.

За такого, колегія вважає, що надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_6 свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може продовжити злочину діяльність, а також з використанням свого становища та займаної посади підробити документи, які мають визначальне значення для досудового розслідування та є доказами його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом виконання документів, що можуть містити неправдиві відомості, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_6 як відсторонення його від займаної посади.

З огляду на викладене, зазначені в клопотанні доводи та підстави відсторонення ОСОБА_6 від посади, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади головного лісничого ДП «Олександрівське лісове господарство» на строк до 17.06.2020 року (включно) -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 про відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: