Справа №295/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:

У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0004924 від 22.11.2019 року за ознаками ч.1 ст.301 КК України щодо розповсюдження матеріалів порнографічного характеру на інтернетресурсах.

В ході проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження за місцем проживання гр.. ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі на які слідчий просить накласти арешт та які визнано речовими доказами.
В судове засідання слідчий та особа у якої були вилучені речі не з`явилися, про дату,час і місце розгляду повідомлялися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0004924 від 22.11.2019 року за ознаками ч.1 ст.301 КК України вбачається, що кримінальне провадження відкрито за фактом розповсюдження матеріалів порнографічного характеру на інтернетресурсах.

Згідно протоколу обшуку проведеного в рамках кримінального провадження №0004924 за місцем проживання гр.. ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі, а саме: системний блок марки «GAMEMAX» в корпусі чорного кольору, жорсткий накопичувач на 800 Гб серійний номер 4LR3Y2FV, флеш-накопичувач «Soni» на 2 Гб, флеш-накопичувач «Transcend» на 2 Гб, мобільний телефон марки «Samsung »в корпусі чорного кольору, жорсткий накопичувач на 800 Гб серійний номер WMAMD1420283, ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору із наліпкою жовтого кольору, які постановою слідчого від 03.01.2020р. визнані речовими доказами.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати вилучені речові докази, необхідності забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок марки «GAMEMAX» в корпусі чорного кольору, жорсткий накопичувач на 800 Гб серійний номер 4LR3Y2FV, флеш-накопичувач «Soni» на 2 Гб, флеш-накопичувач «Transcend» на 2 Гб, мобільний телефон марки «Samsung »в корпусі чорного кольору, жорсткий накопичувач на 800 Гб серійний номер WMAMD1420283, ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору із наліпкою жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1