Провадження № 1-кс/742/627/20
Єдиний унікальний № 742/1670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в :
25 червня 2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-ВЕNS 207D, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності рр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , розом із вантажем, який знаходиться у вантажному відділенні вказаного автомобіля/
Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 24.06.2020 року, під час несення служби, в. смт. Линовиця, Прилуцького району, ним був зупинений автомобіль марки MERCEDES-ВЕNS 207D, р.н. НОМЕР_1 , в якому здійснюється перевезення металобрухту без відповідних документів. Під час спілкування з водієм автомобіля - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , останній повідомив, що в вантажному відділенні автомобіля знаходиться металобрухт, документів на вказаний вантаж у нього немає. Під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 відмовився відімкнути вантажне відділення автомобіля та надати працівникам поліції можливість оглянути його вміст. По завершенню проведення ОМП вказаний автомобіль разом із вантажем, який знаходиться у вантажному відділенні, було вилучено та поміщено на територію Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно інформації з ЄРДР МВС автомобіль марки MERCEDES-ВЕNS 207D, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки MERCEDES-ВЕNS 207D, р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість відчуження, приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також вантажу, який знаходиться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу, слідчий і просить накласти арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено переліку вантажу який знаходиться в автомобілі та на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1