Справа № 630/261/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

встановив:
Скаржник, 04.06.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви від 28.04.2020 до ЄРДР про здійснення щодо нього дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ст.232, ч. 1 ст. 355, Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відповідно до листа начальника Харківського ВП в Харківській області від 06.05.2020 заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була направлена до Люботинського ВП, де була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку Люботинського ВП від 04.05.2020.

Однак, скаржник досі не має підтвердження того, що відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_4 у скарзі просив суд вирішити питання про участь представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а за неможливості/технічних проблем - розглянути скаргу без участі представника ОСОБА_4 ;

Відповідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження,а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження,ставити запитання і отримувати відповіді,реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки,передбачені цим Кодексом.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд керується Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України від 15.11.2012 № 155, що регламентує певний порядок дій від учасників процесу з метою забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Однак, клопотання представника ОСОБА_4 не містить інформації про адресу робочого місця представника та наявність у нього програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, відомостей про його реєстрацію, в якості користувача відповідної програми, що позбавляє можливості суд забезпечити виконання вимог ст.336 КПК України.

Водночас, у скарзі ОСОБА_4 зазначає про розгляд скарги без його участі у разі неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про розгляд вказаної скарги за відсутності скаржника та його представника.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2020 року зобов`язано Люботинське ВП Харківського ВП надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2020.

Згідно інформації, наданої начальником СВ Люботинського ВП Харківськго ВП ГУНП в Харківській області, причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо даних для їх внесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що слідчим Люботинського

ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 28.04.2020 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, скарга є обґрунтованою та вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 28.04.2020 про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.182, ст.232, ч. 1 ст. 355, Кримінального кодексу України (ЖЄО № 2956 від 04.05.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1