Справа № 202/2208/20
Провадження № 1-кс/202/3247/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 01.04.2020 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, біля території заводу ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ». Огляд проводився на підставі заяви про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000481 від 01.04.2020 року.

Під час огляду місця події слідчою групою було прийнято рішення про огляд автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В ході огляду слідчим було вилучено вищевказаний автомобіль, оригінал технічного паспорту та ключі. Автомобіль 01.04.2020 року було доставлено на майданчик, що розташований біля Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З того часу власнику не було відомо ні про місце перебування майна, ні підстави його вилучення, ні законність його перебування в районному відділку. Копія протоколу, відповідно до якого було вилучене майно, також не надавалась.

15.04.2020 року нею, заявником, було надано адвокатський запит з цього приводу, натомість письмової відповіді надано не було. В телефонному режимі було встановлено, що слідчим на даний час арешт на майно не накладено, законність його перебування в районному відділку не встановлено.

Як стало відомо, своє клопотання слідчий направив до суду поштою, яке судом було отримано нібито лише 13.04.2020 року. При цьому 14.04.2020 року слідчий суддя Індустріального суду м. Дніпропетровська повернув клопотання на доопрацювання. Натомість станом на 22.04.2020 року недоліки не виправлено та до суду клопотання про арешт майна не направлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.04.2020 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний момент причетність вказаного майна до цього кримінального провадження слідчим не доведена і не встановлена, підозра жодній особі не оголошена. Також відсутні будь-які критерії речового доказу по відношенню до вилученого майна, зокрема, порушено процедуру тимчасового вилучення майна, арешт на нього не накладено.

З огляду на викладене, строк в 72 години з 14.04.2020 року сплив 17.04.2020 року. Недоліки клопотання усунуто не було, а отже, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , підлягає негайному поверненню.

У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль, а також зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль.

В судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій скаргу підтримала, просила задовольнити та розглянути її без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000481 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 01.04.2020 року було проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Lancer», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході якого його було вилучено як знаряддя вчинення злочину.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.04.2020 року автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Lancer», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , водійське посвідчення серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

13.04.2020 року поштою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт, вилученого 01.04.2020 року в ході проведення огляду, автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Lancer», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.04.2020 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що вилучені 01.04.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, а також те, що слідчий чи прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків прокурору протягом 72 годин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені 01.04.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1