overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Справа №607/5453/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001636 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001636 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження згідно вимог ст.284 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 липня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
14.05.2020 Справа №607/7880/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14 травня 2020 року справа № 607/7880/20

номер провадження 1кс/607/3586/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Самбір Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не притягувався до відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в частині заборони ОСОБА_4 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме у період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 липня 2020 року.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на Самбірський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/599/20
Провадження № 1-кп/673/105/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 29 квітня 2020 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1828/19
Провадження № 1-в/675/6/2020
У Х В А Л А
"13" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 15 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/388/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 45 хв. 13.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6225/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Хмельницький
12 травня 2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту нана вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 близько 00 год. 05 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку № 6/3 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, шляхом ривка відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 Plus», чорного кольору, із захисним склом, та у чохлі чорного кольору, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 4915 гривень.
В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в ході огляду автомобіля марки «Opel», моделі «Omega A», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , належний невстановленій особі, причетній до відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4
10 травня 2020 року, постановою слідчого, мобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) намобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 496/1093/20
Провадження № 1-кп/496/297/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
малолітнього ОСОБА_6
законного представника малолітнього ОСОБА_7
представника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшло вказане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання складене у відповідності до вимог ст. ст. 292, 500 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає, клопотання підсудне Біляївському районному суду, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково,
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 03 липня 2020 року, включно.
Заборонити обвинуваченому без дозволу суду в даному кримінальному провадженні, отриманого в тому числі по телефону, залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 03 липня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 06 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 592/5848/20
Провадження № 1-кс/592/3012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 15 травня 2020 року на 13-45год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/950/20
Провадження № 1-кс/576/245/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 17.05.2019 року до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1