ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/6/20 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Засудженим ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, в якій він просить скасувати дане рішення, постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок суду першої інстанції у справі №1-2/10 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або поновити йому строк касаційного оскарження вказаного вироку.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 .

Постановою Верховного суду від 12 березня 2020 року ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України, який не є тотожним процедурі апеляційного провадження, регламентованої главою 31 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 459, 460 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Учасники судового провадження мають право подати відповідну заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як слідує зі змісту заяви засудженого, усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК України, ним не зазначено підстав для перегляду ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК України, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення.
Крім того, заявник одночасно оспорює законність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, що не відповідає приписам ч.1 ст. 463 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно зі ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя має перевірити її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і в разі недодержання законодавчих приписів, постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, зазначивши про допущені недоліки й установивши строк, необхідний для їх усунення.
Отже, враховуючи викладене, вважаю, що заяву засудженого слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись 429, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_2 копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Судді Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1