overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/383/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000026 від 24.01.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000026 від 24.01.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11:00 год. 25.03.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1/752/9/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_6 , посилаючись на те, про час та місце даного судового засідання він був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився і не повідомив суду про причини своєї неявки, крім того, постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2020 року про привід потерпілого не виконана.
Захисник підсудного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Підсудний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки підсудного та його захисника, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України 1960 року задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу потерпілого ОСОБА_7 , в ході судового слідства було встановлено, що постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року про його привід слідчим відділом прокуратури міста Києва виконана не була.
Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального висновку АДРЕСА_1 ) застосувати повторно привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ).
Виконання постанови суду про привід потерпілого доручити прокуратурі міста Києва.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4796/20
Провадження по справі №1-кп/752/1429/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001022.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/113/20
Провадження № 1-кс/752/2269/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.01.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2020 р. о 14.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.01.2020 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України, без визначення застави. строком до 10.04.2020 р.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про вжиття слідчим суддею заходів, передбачених ст..206 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 754/1800/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000114.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.02.2020р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстави та мети накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/73/20
Справа № 760/1265/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернувся до суду з поданням про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення розгляду у відсутності засудженого, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 288, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год., 13.03.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1162/20 Справа № 206/126/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ Ігренський ВЦ № 133 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 11 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/56/18
Провадження № 11-кп/4808/189/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою, призначити на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5252/16-к
Провадження № 11-кп/4808/164/20
Категорія ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) 45 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача від «25» лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
ЄУНСС:727/1209/19
НП:11-кп/822/139/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002519 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 годину "26" березня 2020 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження за №11-кп/822/139/20 з кримінальним провадженням №11-кп/822/144/20 та присвоїти їм єдиний номер:11-кп/822/139/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

"26" березня 2020 р. 11:00
Справа №687/209/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя