Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/208/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 00000084 від 23 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 із заявою про відвід прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 13.00 год 19 травня 2020 року захисник ОСОБА_2 не з`явився, натомість направив до суду клопотання про відкладення розгляду поданої ним заяви про відвід через відсутність міжміського автобусного сполучення та проведення такого у режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Натомість у своєму клопотанні захисником зазначено лише про відсутність автобусного сполучення з м. Ужгорода та м. Перечина.

Однак на думку слідчого судді, у зв`язку з незначною віддаленістю учасника судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування його в іншому населеному пункті у даному випадку не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні. Будь яких інших підстав здійснення дистанційного судового провадження захисником не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що захисник не позбавлений свого права на участь в судовому засіданні в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1