Номер провадження: 11-сс/813/1036/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 30 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що знаходячись на своїй посаді підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, виправлення або заміни необхідних для досудового розслідування документів, та як після повідомлення ОСОБА_8 про підозру вона обізнана про обставини кримінального правопорушення і розуміє, які саме обставини підлягають доказуванню.

Крім того, існує ризик, що залишаючись на посаді підозрюваного може впливати на свідків інших співробітників та членів Усатівської сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4) ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відмову у відстороненні ОСОБА_8 від посади спеціаліста соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області слідчий суддя виходив з того, що обставини вчинення злочинів припадають на період 2016-2018 років, а слідчі дії проведено у 2019 році.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що в обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається виключно на тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками слідчого судді і вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00000369 встановлено, що ОСОБА_8 , будучи депутатом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області VII скликання, обіймаючи посаду спеціаліста з питань соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, тобто будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, у супереч інтересам служби та обов`язків представника інтересів територіальної громади, з метою незаконного збагачення, наприкінці 2015 року (більш точна дата невстановлена) вступила у попередню змову з організатором злочинного угруповання ОСОБА_9 (обвинувальний акт відносно якої за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду), а починаючи з січня 2017 року (більш точна дата невстановлена) у попередню змову з спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області - ОСОБА_10 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та складання, внесення і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, чим сприяла привласненню бюджетних коштів на суму 1 554 000 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про яку вона була повідомлена 22 травня 2020 року.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до клопотання прокурора злочини, підозра у яких була вручена ОСОБА_8 , були вчиненні нею саме під час виконання нею посадових обов`язків спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області з використанням нею відповідних службових повноважень.

На переконання апеляційного суду слідчий суддя не дав належної оцінки наявності ризику того, що ОСОБА_8 знаходячись на своїй посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати заходи щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення, виправленні або заміни необхідних для досудового розслідування документів, так як після повідомлення ОСОБА_8 про підозру, вона обізнана, які саме протиправні дії ставляться їй у провину та розуміє які саме обставини будуть підлягати доказування під час розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Крім того, наявний ризик, що залишаючись на посаді підозрювана може впливати на свідків - інших співробітників та членів Усатівської сільської ради Біляївського району, які знаходяться у її підпорядкуванні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, створення собі алібі та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Окремо апеляційний суд зазначає про те, що в примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочин, передбачений ст.191 КК України у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Апеляційний суд переконаний, що тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22 липня 2020 року, а тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає відстороненню від посади саме в межах цього строку.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_8 від посади допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід частково задовольнити клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_8 від посади до 22 липня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 травня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 30 березня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6

Відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від посади спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на строк досудового розслідування кримінального провадження №0000369, а саме до 22 липня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4