Справа № 211/2512/20
Провадження № 1-кп/211/565/20
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин невстановлена особа, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, біля будівлі Криворізької загальноосвітньої школи № 87, розташованої по вул. Сормовська, 5 в м. Кривому Розі, наздогнала ОСОБА_4 , де шляхом ривку відкрито викрала приналежну останній сумку, вартістю 140,00 гривень,в якій знаходились гаманець, вартістю 50,00 гривень, з грошовими коштами в сумі 85,00 гривень, зв`язку ключів, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла, тим самим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 275,00 гривень.
Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п`ять років, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти клопотання не заперечує..
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 березня 2013 року до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що 17 березня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин невстановлена особа, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, біля будівлі Криворізької загальноосвітньої школи № 87, розташованої по вул. Сормовська, 5 в м. Кривому Розі, наздогнала її, де шляхом ривку відкрито викрала приналежну їй сумку, вартістю 140,00 гривень,в якій знаходились гаманець, вартістю 50,00 гривень, з грошовими коштами в сумі 85,00 гривень, зв`язку ключів, пенсійне посвідчення на її ім`я, після чого з місця злочину зникла, тим самим завдала їй майнову шкоду на загальну суму 275,00 гривень.
В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини першої статті 186 КК України є позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 КК України відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочині.
Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків , передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1