Справа № 749/66/20
Номер провадження 1-кс/749/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у провадженні, прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000332 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі, Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, який депутатом різних рівнів рад не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000332 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за скоєні злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторний тяжкий умисний корисливий злочин.

Так, діючи повторно,13.10.2019, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, прибув у господарство по АДРЕСА_3 , та шляхом виставлення дерев`яної віконної рами проник в будинок, де перебував ОСОБА_6 .

Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_4 , незважаючи на вимогу ОСОБА_6 припинити протиправні дії та покинути будинок, застосував до нього фізичну силу, а саме завдав один удар кулаком правої руки в грудну клітину, від чого той впав на ліжко. Далі, свідомо нехтуючи присутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відчинив холодильник та відкрито заволодів курячими гомілками загальною вагою 2,5 кг., що належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , відкривши металопластикове вікно, покинув будинок.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5517/19-24 від 10.01.2020, вартість гомілок курячих, загальною вагою 2, 5 кг. становить 128,50 грн.

31.01.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний 31.01.2020 як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком товарознавчої експертизи та іншими зібраними доказами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому підозрюваний розуміючи про реальний термін відбуття покарання може розпочати переховуватись від суду та слідства.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий з основними свідками події, а тому з метою уникнення покарання може незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом умовляння викривити покази або приховати деякі деталі. Крім того, шляхом вмовлянь, погроз або побиття може незаконно впливати й на потерпілих по справі, покази яких є одним з основних джерел доказів винуватості ОСОБА_4 ..
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та скоїв новий корисливий, умисний тяжкий злочин. Будучи непрацюючим вчинення крадіжок майна є одним із джерел його доходу, що набуло ознак системності. За останні два роки ОСОБА_4 вже тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєні крадіжки, але належних висновків для себе не зробив та 13.10.2019 скоїв грабіж.
На думку органу досудового розслідування все викладене доводить, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав частково, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та скоїв новий корисливий, умисний, тяжкий злочин, при цьому за останні два роки вже тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєні крадіжки але належних висновків для себе не зробив та 13.10.2019 скоїв грабіж. Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 шляхом вмовлянь, погроз або побиття може незаконно впливати на потерпілих по справі, покази яких є одним з основних джерел доказів винуватості ОСОБА_4 .
З наведених обставин суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчих Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000332 від 23.10.2019, процесуальних керівників в даному кримінальному провадженні прокурорів Сновського відділу Менської місцевої прокуратури та суду за викликом;

2) Не відлучатися з території Сновського району Чернігівської області без дозволу слідчих, прокурорів та суду;

3) Повідомляти слідчих, прокурорів, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2020 року.
Роз"яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1