Справа № 162/958/19
Провадження № 1-кп/162/11/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000271, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2019 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, відповідно до статті 89 КК раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 18 листопада 2019 року з території подвір`я по АДРЕСА_2 , де відбувались будівельні робити, навпроти магазину підприємця ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_4 рюкзак зеленого кольору з двома металевими термосами та молотком без руків`я, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 586,67 гривень.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, у скоєному розкаявся та показав, що 18 листопада 2019 року вживав спиртне. У післяобідню пору зайшов на подвір`я по АДРЕСА_2 у селищі Любешів навпроти магазину підприємця ОСОБА_6 , де помітив зелений рюкзак, який викрав.
Потерпілий ОСОБА_4 у суді показав, що 18 листопада 2019 року допомагав своєму другу по будівництву у селищі Любешів навпроти магазину підприємця ОСОБА_6 . У післяобідню пору він пішов на каву у магазин. Коли повернувся, то потерпілий помітив відсутність рюкзака з двома термосами та молотком без руків`я.

За згодою сторін кримінального провадження судом не допитувався свідок обвинувачення ОСОБА_7 . Передбачені частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_4 повідомив поліцію про викрадення у нього рюкзака з речами о 16 годині 15 хвилин 18 листопада 2019 року.
Під час огляду місця події 19 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції рюкзак зеленого кольору з двома металевими термосами та молотком без руків`я.

Згідно з висновком експерта № 712 від 29 листопада 2019 року загальна вартість рюкзака зеленого кольору, двох металевих термосів, молотка без руків`я, що були у вжитку, становить 586,67 гривень.

Відповідно до висновку спеціаліста від 18 листопада 2019 року ОСОБА_5 в цей день перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки. Вартість викраденого не дозволяє визнати скоєне дрібною крадіжкою. Отже, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною першою статті 185 КК.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що скоєне ним є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить сприяння розкриттю злочину, каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Відповідно до досудової доповіді обвинувачений у цілому характеризується позитивно. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

При визначенні виду та розміру покарання суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 є пенсіонером.

Судом також враховано незначну вартість викраденого.

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною другою статті 65 КК цілей у цьому випадку необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати за залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: рюкзак зеленого кольору, два металеві термоси та молоток без руків`я залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1