Справа №333/7179/19
Провадження №1-кп/333/276/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні немає малолітніх або неповнолітню дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою раніше заготовлених інструментів, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн.;

-хрестик із золота 585 проби вагою 2 гр., вартістю 2000 грн.;

-жіночу каблучку із золота 585 проби вагою 9 гр., вартістю 15000 грн.;

-жіночу каблучку із золота 585 проби вагою 2 гр., вартістю 3000 грн.;

-жіночий ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,35 гр., вартістю 3000 грн.;

-сережки із золота у вигляді підкови 585 проби вагою 2,32 гр., вартістю 4000 грн.;

-жіночий ланцюжок із золота 585 проби вагою 7 гр., вартістю 8000 грн.;

-кулон із золота 585 проби вагою 2 гр., вартістю 3000 грн.;

-жіночий гаманець чорного кольору зі шкірозамінника (не становить для потерпілої матеріальної цінності);

-портативна акумуляторна батарея «Хіаомі» золотистого кольору вартістю 800 грн.; -

-окуляри (не становить для потерпілої матеріальної цінності)

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 40800 гривень 00 копійок.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 28 жовтня 2019 року в денний час доби, він за допомогою раніше заготовлених інструментів, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші, золоті вироби, гаманець, окуляри та портативну акумуляторну батарею.

На даний час потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодовані завдані збитки. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із суку пності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні ОСОБА_4 визнав, розкаявся, завдану потерпілій шкоду відшкодував повністю. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліку психіатричному та психоневрологічному диспансері не перебуває даних, що характеризують особу винного, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить суд суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити покарання та звільнити від відбування з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили замінити з тримання під варти на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 з 30 жовтня 2019 року по 05 лютого 2020 року включно.

Речові докази:
-кофта Адідас з капюшоном сірого кольору,окуляри для бачення (ліва обмотана липкою стрічкою), зв`язку ключів з магнітом домофону та карабіном, перцевий балончик «перец 4», монети номіналом 25 коп. НБУ у кількості 2 шт., ліхтарик, грошові кошти у розмірі 9 гривень ( 1 купюра номіналом 5 гривень ЮГ2266490, 2 купюри номіналом 2 гривні С334410775, СЄ6622325), які запаковано до спец пакету № 7028742; кепку яка знаходилась на дивані в кімнаті №1; синтетичну спортивну куртку «Columbia», страховий поліс на автомобіль ВАЗ «2107» з д.н.р. НОМЕР_1 ; гаманець з грошовими коштами та пластиковими картками; грошові кошти в сумі 150 гривень, що зберігаються в камері схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.
Речові докази:
-рукоятка дверна, вилучена з вищевказаного автомобіля; змив вилучений з рулевого колеса вищевказаного автомобіля; змив, вилучений з ричага автомобіля; мікрочастки; 6 слідів пальців рук; 5 слідів структури тканини, - що зберігаються в камері схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.10.2019 року на:

- кофту Адідас з капюшоном сірого кольору;

- кросівки «ЕССО» коричневого кольору;

- грошові кошти у розмірі 1500 гривень ( 3 купюри номіналом по 500 гривень, УБ9188580, МБ6246591, СИ9218421)

- грошові кошти у розмірі 9 гривень (1 купюра номіналом 5 гривень ЮГ2266490, 2 купюри номіналом 2 гривні СЗ34410775, СЄ6622325)

- монети номіналом 25 коп. НБУ у кількості 2 шт.

- перцевий балончик «перец 4»

- ліхтарик

- окуляри для бачення (ліва обмотана липкою стрічкою)

- зв`язка ключів з магнітом домофону та карабіном.

- транспортний засіб «ВАЗ 2107» кузов вишневого кольору з державними реєстраційними номерами: « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ;

- страховий поліс № АМ 8119649 від 10.04.2018 року на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб «ВАЗ 2107» кузов вишневого кольору з державними реєстраційними номерами: « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ;

-чорний гаманець із шкіряного замісника в якому наявні грошові кошти Національного Банку України у кількості 3 штук номіналом 200 гривень: ТВ 4370295; ЄЮ 5701990; ТВ 4370294; банківська картка «Ощад банк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 та повернути вказані речі за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1