Справа № 629/795/20
Провадження № 1-кс/629/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000251 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021». д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., із фрагментами деревини в кузові приблизним загальним об`ємом 5 м3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2020. близько 17:59 зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Муранова поблизу буд. 80 на дворі виявлено автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., із фрагментами деревини в кузові приблизним загальним об`ємом 5 м3, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.02.2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 . 1995 р.в., із фрагментами деревини в кузові приблизним загальним об`ємом 5 м3 . Власником даного автомобілю ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., яким керував ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є згідно реєстраційних документів є ОСОБА_5 .
Вислухавши міркування слідчого, думку іншого власника майна ОСОБА_4 , який вказав, що фактично автомобіль належить йому, оскільки в рахунок купівлі автомобіля ним були передано грошові кошти власнику автомобіля Стрижак, але юридично автомобіль ще не встигли переоформити на його ім`я, автомобілем він користується дуже рідко, просив в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіля відмовити, оскільки автомобіль має намір використовувати ОСОБА_6 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Доводи, надані власником майн, при розгляді клопотання свого підтвердження не знайшли, доказів зазначеного слідчому судді надано не було.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що транспортний засіб та лісоматеріали, які було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000251 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.02.2020 року: транспортний засіб «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 ; фрагменти деревини в приблизним загальним об`ємом 5 м3 .
Арештоване майно - транспортний засіб «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зберігати на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7.
Арештоване майно - фрагменти деревини в приблизним загальним об`ємом 5 м3 передати на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1