У Х В А Л А
Справа № 149/2443/18

Провадження №1-кп/149/64/19

24.06.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українипрокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на строк 60 діб, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували на день обрання запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, вказуючи, що його виправлення можливе без застосування такого запобіжного заходу, зазначаючи про визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, під час судового провадження ним вчинялись нові злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся за викликами до суду та за місцем свого проживання був відсутній, що свічить про можливість його ухилення від явки до суду. Також ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , що свідчить про можливість його незаконно впливати на неповнолітнього та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини, суд вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України про які зазначала прокурор та не дасть змоги забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків.

Крім того, прокурор просить залучити до участі у справі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений в даній справі бажає мати захисника, однак самостійно залучити не може у зв"язку з важким матеріальним становищем

ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора та просить забезпечити йому захисника.

Інші учасники не заперечують щодо залучення захисника.

Суд у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,177 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою на термін 60 днів - до 22.08.2019 року

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В зв`язку з залученням захисника в справі оголосити переву до 11.00 год. 23.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1