Єдиний унікальний номер: 343/316/20
Номер провадження: 1-кп/0343/69/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2020 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000546 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 00000546 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, у випадку визнання його винним у вчиненні даного особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як він є місцевим жителем і проживає зі свідками в одному населеному пункті, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде офіційно не працевлаштований та раніше неодноразово судимий. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також підтримала його клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника та заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду й обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не висловив.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000546 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 22.10.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та ухвалою цього ж суду обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2020 року.

Колегією суддів встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 даного запобіжного заходу та на які вказує в своєму клопотанні прокурор. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він офіційно ніде не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за вчинене у випадку визнання його винуватості.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що вони проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, що може спонукати його незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показань на його користь.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Згідно положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини вчинення даного злочину, колегія суддів вважає, що немає необхідності визначати розмір застави в цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000546 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоселиця Долинського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 13.30 год. 21.02.2020 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закінчується о 13.30 год. 22.04.2020 року.

Тримання під вартою ОСОБА_8 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий:

Судді: