overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-1609 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_4

Встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження №1-кп/390/22/18 (справа №390/36/15-к) щодо ОСОБА_4 .

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 647/1311/19
провадження № 51- 559км20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 березня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 травня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення за його участю в режимі відеоконференції касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 19 травня 2020 року між Верховним Судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 19 травня 2020 року, між Верховним Судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , що відбудеться о 10 годині 19 травня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.05.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000047 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24.06.2020 о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6700/20
н/п 1-кс/766/4047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.
Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: скаржника, слідчого СВ Володимир Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000065 від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2162/20
Провадження № 1-кп/159/290/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000273 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
в с т а н о в и в :
12 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000273 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000273 від 10.03.2015 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 03 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2437/18
Провадження № 1-в/165/50/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №22/2019 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 18.02.2020 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2699/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/199/20
14.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукуріно Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 травня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2540/20 1-кп/335/575/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000560 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000560 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2514/14-к
Провадження 1-кс-510/20
ухвала
Іменем України

13 травня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
08.05.2013 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000300.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.
Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4364/19
Провадження 1-кп-178/20
ухвала

14 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого Герліані Дата
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки кримінальне провадження розглядом не закінчене, ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу не відпали.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Обвинувачений та захисник щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Обухівського районного суду від 26 березня 2020 року Герліані Дата продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 травня 2020 року.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою не відпали, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 197, 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити Герліані Дата строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 13 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1