Справа № 364/432/20
Провадження № 1-кс/364/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій зазначено, що старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України. Адвокат ОСОБА_4 вказує, що ним 30.04.2020 року та 07.05.2020 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, як представником потерпілої було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, які старшим слідчим ОСОБА_6 станом на момент подачі скарги, а саме, 20 травня 2020 року розглянуті не були, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 або іншу посадову особу розглянути вищевказане клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вимоги скарги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що скарга підлягає до задоволення.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд скарги не прибула.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2020 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 30.04.2020 року та 07.05.2020 року звернувся до старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вказані клопотання виконано не було та слідчий в супереч вимог КПК України не надала матеріали кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілої.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як передбачено частиною другою вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність проявляється у не вчиненні певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, досліджені матеріали кримінального провадження, пояснення учасників процесу, досудове розслідування проводиться з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2020 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопій у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1