overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4290/18
провадження № 1-кс/0274/214/20

У Х В А Л А 12.02.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 15.08.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого від 16.08.2018 р., копії протоколів допиту свідків від 17.08.2018 р. та 29.08.2019 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; разом з тим, у мотивувальній частині клопотання не зазначений строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_5 16.08.2018 р., свідків ОСОБА_6 17.08.2018 р. та ОСОБА_7 29.08.2018 р., та проведено огляд місця події 15.08.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом чотирьох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1331/18
Номер провадження 1-кс/305/39/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 , яка полягає у бездіяльності та ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 26 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 :

- вчинити необхідні дії направлені на встановлення особи нападника на основі відомої слідству інформації з матеріалів справи.

- надати ОСОБА_4 письмову відповідь на його заяву від 03 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
283/598/17
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 185,ч.3 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 185,ч.3 КК України.
В судове засідання, що призначалось 12.02.2020 року обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього обвинуваченого по кримінальному провадженню №283/598/17 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 17.02.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити обвинуваченому та його представнику ухвалу про здійснення їх приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/548/17
Провадження № 1-кп/0285/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/548/17 0001607) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2019 рокупровадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.01.2020 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611037 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/548/17 0001607) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК Українипризначити на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 333/433/20
Провадження № 1-кс/333/216/20
Іменем України
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номеру радіоелектронного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників оператора мобільного зв`язку у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити його виклик, зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/683/2020
Провадження № 1-кс/333/220/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000533 від 12.02.2020 рокута додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти на підставі ст. 206 КПК України.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені 12.02.2020 року на 14.02.2020 року на 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошений учасникам провадження 17.02.2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 314/409/20
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження та призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із Вільнянського районного суду Запорізької області, за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе прийняти до провадження вказаний обвинувальний акт та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 18 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.311 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджений не сплатив штраф, інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не має. У зв`язку із цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не відкритті кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в діях якої, вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності ст..214 КПК України.
У судове засідання скаржник не прибув, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, встановлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.26,107,303,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не відкритті кримінального провадженнязалишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1351/20
Провадження № 1-кс/461/1082/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14.02.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2020 р. та розпочати досудове розслідування за ст: ст. 125, 357 Кримінального кодексу України.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2020 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1623/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003257 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003257 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04.03.2020 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/6707/19
Провадження №1-кс/463/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою від 02.01.2020, яка надійшла на адресу суду 09.01.2020, просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчої дії вручення ОСОБА_2 або його представнику адвокату ОСОБА_4 копій записів, здійснених за допомогою відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку та освідування 22-23 жовтня 2019 року у господарських приміщеннях ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000310 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, записаних за допомогою відеокамери марки CANON моделі Leptia HFR 806 на флеш носій Micro SD та два флеш носії 16 Gb в кількості 2 шт. із відеозаписом вказаних вище слідчих дій; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.01.2020 у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Ухвалою від 31.01.2020 Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.01.2020 скасував, а матеріали скарги направив в Личаківський районний суд м.Львова для призначення нового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Матеріали скарга надійшли до суду 13.02.2020, тому відповідно до вищевказаних вимог скаргу слід розглянути не пізніше 16.02.2020.

Разом з тим, оскільки 16.02.2020 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 17.02.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 лютого 2020 року о 16:15 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1