Справа № 677/2028/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину-інваліда, який не працює, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.01.2014 року близько 01.55 год., в с. Чернелівка Красилівського району, у ОСОБА_6 , який спілкувався із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 біля бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: с. Чернелівка Красилівського району, по вул. Рибалка, 4-Б, який на той час вже був закритий, виник умисел на викрадення із даного закладу чужого майна спільно із вищезазначеними особами за попередньою змовою між собою.

В подальшому, 04.01.2014 року близько 02.00 год. в с. Чернелівка Красилівського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук вхідних дверей, проникли до бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , і умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку грошей та матеріальних цінностей, а саме:

- шоколад «Міленіум», вартістю за одну плитку 10,50 грн, в кількості 3 штуки, на загальну суму 31,50 грн,

- шоколад «Міленіум білий пористий», вартістю за одну плитку 7,32 грн, в кількості 4 штуки, на загальну суму 29,28 грн,

- сік виробника «Гермес» під назвою «Наш сік» ємністю 1,5 л вартістю за одну упаковку з соком 10 грн, в кількості 2 штуки, на загальну суму 20 грн,

- сік виробника «Гермес» під назвою «Наш сік» ємністю 1 л вартістю за одну упаковку з соком 7 грн, в кількості 2 штуки, на загальну суму 14 грн,

- шампанське «Київ» в кількості 1 пляшка вартістю 24,50 грн,

- вино «Кабукі» в кількості 1 пляшка вартістю 24,50 грн,

- коньяк «Ай-Петрі» ємністю 0,5 л в кількості 2 пляшки вартістю 37,10 грн за пляшку, на загальну суму 74,20 грн,

- коньяк «Кримський відбірний» ємністю 0,5 л в кількості 2 пляшки вартістю 37,10 грн за пляшку, на загальну суму 74,20 грн,

- коньяк «Кримський» ємністю 0,5 л в кількості 1 пляшка вартістю 42 грн,

- жувальні гумки «Орбіт» в кількості 40 штук, вартістю 3,50 грн за штуку, на загальну суму 140 грн,

- жувальні гумки «Екліпс» в кількості 8 штук, вартістю 5,60 грн за штуку, на загальну суму 44,80 грн,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Златогор» в кількості 2 пляшки вартістю 22,47 грн за пляшку, на загальну суму 44,94 грн,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Статус» ємністю 0,5 л в кількості 2 пляшки вартістю 25,20 грн за пляшку, на загальну суму 50,40 грн,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Наша Рада» ємністю 1 л в кількості 1 пляшка вартістю 80,50 грн,

- кава «Маккофе 3в1» в стіках в кількості 30 стіків, вартістю 1,05 грн за стік, на загальну суму 31,50 грн,

- кава «Якобс 3в1» в стіках в кількості 20 стіків, вартістю 1,20 грн за стік, на загальну суму 22,40 грн,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Горілочка» в кількості 2 пляшки вартістю 24,12 грн за пляшку, на загальну суму 48,24 грн,

- грошові кошти в сумі 4103,96 грн з каси даного магазину.

Всього в наслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - ФОП ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 4900,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в інше приміщення.
16 січня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 3 ст. 185 КК України у судовому провадженні, що пом`якшує йому покарання; обставин, які б обтяжували покарання не встановлено; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, де вона надала згоду на затвердження угоди, де також зазначила, що претензій до ОСОБА_4 вона немає.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, те, що він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 16 січня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: