Дата документу 31.03.2020
Справа № 334/1389/20
Провадження № 1-кс/334/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000770 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Леніно, АР Крим, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.01.2001 Ленінським районним судом АРК за ч.3 ст. 87 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу у розмірі 340 гривень. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 05.11.2001 Ленінським районним судом АРК за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.3 ст. 42 КК (1960 року), не відбуту частину покарання за вироком 29.01.2001 Ленінського районного суду АРК приєднано і визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. Звільнився 02.09.2002 умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців та 18 днів;

- 14.03.2003 року Ленінським районним судом АРК за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. Частково приєднано покарання за вироком від 05.11.2011 Ленінського районного суду АРК. Звільнився 26.12.2008 по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2010 Ленінським районним судом АРК за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнився 20.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2012 Ленінським районним судом АРК за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнився 18.12.2015 по відбуттю строку покарання;

- 28.03.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф не сплачено;

- 29.05.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.02.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 14.06.2019 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

26.02.2020, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, та через відчинені двері проник до приміщення веранди, звідки таємно викрав самовар з написом «Галі і Колі від Толі» в день свадьби 13.01.1978 року», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та металеву бочку з пивом «Warsteiner» об`ємом 5 л, вартістю 560 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення веранди із викраденим майном зайшов через відчинені двері до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мідний самовар чорного кольору який працює на дровах, алюмінієву каструлю об`ємом на 5 л., та нержавіючу каструлю об`ємом на 20 л., які належать ОСОБА_6 , та матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.

02.03.2020 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2020 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слід враховувати те, що 06.02.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.06.2019 останній звільнився по відбуттю строку покарання, та 26.02.2020 вчинив новий злочин майнового характеру, тим самим довівши існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчините інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить також і відсутність у ОСОБА_5 постійного законного джерела заробітку.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт вчинення ним тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, може покинути постійне місце проживання, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбуття покарання, невідворотність якого він усвідомлює.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України - при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується виконувати покладені на нього судом обов`язки. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність постійного законного джерела доходу, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та не виконає покладені на нього обов`язки щодо дотримання умов запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 безробітний, не має постійного законного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України та те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного, що також свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 02.03.2020 року.

20.03.2020 року ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0000770 від 02.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 01.03.2020року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,Ю ОСОБА_8 від 02.03.2020 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020р.; постановою про визначення речовим доказом та передачу їх на зберігання від 03.03.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2020р.; повідомленням про підозру від 20.03.2020р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2020р.; копією вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, дані про особу підозрюваного який раніше був засуджений, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, існують ризик того що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця - по 31 травня 2020 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,;

- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 31 березня 2020 р. о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1