Справа № 138/571/20
Провадження №:1-кп/138/85/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000081 від 24.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 05 год. 00 хв. 24.01.2020 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, увійшов на територію садиби по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму вхідних дверей викруткою, що мав при собі, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом, викрав бензотриммер марки «УРАЛ» моделі «БТ-4200», належний ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66 від 29.01.2020 ринкова вартість з урахуванням зносу справного бензотриммера марки «УРАЛ» моделі «БТ-4200», на момент вчинення злочину 24.01.2020, який придбаний за грошові кошти у сумі 1800 гривень, могла становити 840 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та по-яснив, що йому потрібні були кошти для повернення боргу, а тому він 24.01.2020 близько 05 год. 00 хв. таємно проник на територію садиби сусідів ОСОБА_7 і шляхом віджиму вхідних дверей викруткою, яку мав при собі, проник до гаража та таємно викрав бензотриммер марки «УРАЛ», який здав до ломбарду за 500 грн. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, викупивши з ломбарду бензотриммер та полагодивши двері в гаражі сусідів. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та досліджен-ня усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину особою з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а арешт, накладений на викрадене майно, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.03.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2020 на бензотриммер марки «УРАЛ», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишивши його останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1