Справа №173/126/20
Провадження №1-кс/173/39/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 06 січня 2020 року в період часу з 05.00 годин до 06.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу буд. №22 по пров. Балтійський м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, що належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочині наміри, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, на своєму велосипеді під`їхав до території вищевказаного домоволодіння, де залишив велосипед біля паркану та переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає переліз через паркан. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри підійшов до житлового будинку, та впевнившись, що власник домоволодіння відсутній, за допомогою ноги розбив віконне скло та через отвір у рамі проник в житловий будинок. Після чого перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 в однієї з кімнат, побачив газовий балон червоного кольору об`ємом 40 л, газову плиту двоконфорочну «Електа», пічний лист з пічки металевий для твердого опалення та алюмінієвий бідон об`ємом 30 літрів. Після чого ОСОБА_4 відчинив замок вхідних дверей з середини будинку по черзі виніс вищевказані речі за територію домоволодіння та повантажив їх на велосипед. В подальшому разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власним розсудом.

Крім того 08 січня 2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою буд АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочині наміри, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, з метою незаконного особистого збагачення пройшов на територію домоволодіння де за допомогою знайденого на подвір`ї, сільськогосподарського інвентаря розбив скло у вікні житлового будинку, після чого через вказане вікно проник в приміщення будинку. Далі ОСОБА_4 перебуваючи у ванній кімнаті побачив пральну машинку «Indesit IWSC 50852 C ECO EU». Після чого ОСОБА_4 руками від`єднав від мережі водопостачання та каналізації вищевказану пральну машинку «Indesit IWSC 50852 C ECO EU» та почав пересувати її в бік виходу, намагаючись покинути приміщення, однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий в будинку сусідами потерпілої та поліцейськими із майном, яке намагався викрасти та не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, не має постійного місця роботи, та вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а також на те, що підозрюваний може у будь-який момент у подальшому вчинити кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Окрім того, відсутність у ОСОБА_4 постійного місяця роботи, офіційно не одружений, знаючи про наслідки вчинення нового умисного корисливого злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, перестав зловживати спиртними напоями .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

06.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України

23.01.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбаченого . 3 ст. 15 ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,, що підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами огляду, та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три років.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в період іспитового строку, які вчини протягом незначного періоду часу, що свідчить про можливість вчиняти інші корисливі злочини. Також підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання враховуючи його тяжкість за вчинене.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, немає тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя з урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 70000 грн. (сімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок №№ 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 23 січня 2020 року по 22 березня 2020 року до 17 -00 години

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 70000.00 (сімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчом суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2020 року

ОСОБА_4