Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1114/19
номер провадження 1-кп/368/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальні провадження, які об`єднані в одне, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарка Київської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимий:
30.04.2015 вироком Кагарлицькою районного суду за ч. 1 ст. 289 КК України, сг. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
26.1 1.2015 вироком Апеляційного суду Київської області від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 186. ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений но відбуттю строку покарання 10.04.2017 із Бучанської ВК № 85.
27.05.2019 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
4.11.2019 року вироком Володарського районного суду Київської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавленя волі без конфіскації майна, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком 27.05.2019 Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2019 року остаточно призначено 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України ( провадження № 0000318 від 17.07.2019 року до об`єднання ), ст.185 ч.3 КК України (провадження № 0000367 від 17.08.2019 року до об`єднання ),-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до будинку своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 в яких тимчасово проживав для того, щоб забрати свої речі.
На полиці трюмо, розташованого у вітальній кімнаті будинку побачив електричну машинку для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В», що належить ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на її крадіжку.
Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 9 год. 30 хв. діючи умисно, повторно, таємно викрав із полиці трюмо в будинку АДРЕСА_3 машинку для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В» вартістю 362 грн. 80 коп. та вийшов з будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Дії були повторними , так як ОСОБА_4 раніше судимий: 30.04.2015 вироком Кагарлицького районного суду за ч. 1 ст. 289 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.11.2015 вироком Апеляційного суду Київської області від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 10.04.2017 із Бучанської ВК № 85
Крім того, 12.07.2019 року близько 22:00 годин ОСОБА_4 , прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 .
Близько о 22:30 годин ОСОБА_4 перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаного будинку і проходячи веранду на полиці він помітив бензопилу марки «Балтика БП 400» вартістю 1376, 43 грн., належну ОСОБА_7 у зв`язку з чим. у ОСОБА_4 виник умисел на її крадіжку. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку бензопили марки «Балтика БП 400» з полиці, та вийшов з будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28.07.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 прибув до домогосподарства по АДРЕСА_5 , де він проживав разом із власником ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю власника ОСОБА_9 , зайшов до літньої кухні, де на ліжку помітив барсетку , належну ОСОБА_10 , в якій, як він знав останній зберігав гроші.
В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на крадіжку грошей із барсетки.
Реалізовуючи свій умисел, на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, відкрив барсетку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
16.08.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке зберігалося в приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_11 , скориставшись тим, що остання та її донька ОСОБА_12 були відсутні за місцем свого проживання, через паркан проник на територію даного домоволодіння, де пошкодив навісний замок вхідних дверей веранди вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 проник в приміщення веранди даного будинку, де пошкодивши скло вхідних дверей проник до жилого приміщення будинку та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з письмового столу приміщення вітальні будинку вчинив крадіжку ноутбуку марки «HP Laptop 15-bw091ur» с/н CND8175CCL вартістю 11 324 гривень 47 копійок, та з приміщення кімнати ОСОБА_12 вчинив крадіжку цифрового ефірного приймача марки «Romsat TR9110HD» вартістю 382 гривень. Після чого ОСОБА_4 з письмового столу приміщення кімнати ОСОБА_11 вчинив крадіжку наступних золотих виробів:
- жіночої каблучки вагою 2,6 грам виготовленої із золота 585 проби вартістю 1879 гривень 25 копійок (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 16.08.2019 року згідно курсу Національного Банку України становить 722 гривень, 79 копійок).
- жіночої каблучки вагою 2 грами виготовленої із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- чоловічої обручальної каблучки вагою 2,5 грам виготовленої із золота 585 проби вартістю 1806 гривень, 98 копійок.
- жіночої обручальної каблучки вагою 2 грама виготовленої із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- жіночий ланцюжок вагою 2 грама виготовлений із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- жіночі сережки вагою близько 1,5 грам виготовлений із золота 585 проби вартістю 1084 гривень, 19 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном гозпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 20 813 гривень 63 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю і пояснив, що 12.07.2019 року близько 09.00 год. він прийшов до будинку своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 в яких тимчасово проживав для того, щоб забрати свої речі.
На полиці трюмо, розташованого у вітальній кімнаті будинку побачив електричну машинку для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В», що належить ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на її крадіжку і він її таємно викрав близько 9 год. 30 хв., забравши і розпорядившись на власний розсуд.
Крім того, 12.07.2019 року близько 22:00 годин він знову прийшов в гості до знайомих за вказаною адресою і близько о 22:30 годин , перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаного будинку та проходячи веранду на полиці він помітив бензопилу марки «Балтика БП 400»., належну ОСОБА_7 яку таємно викрав і розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28.07.2019 року близько 22:00 год. він прибув до домогосподарства по АДРЕСА_5 , де він проживав разом із власником ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю власника він зайшов до літньої кухні, де на ліжку помітив барсетку , належну ОСОБА_10 , в якій, як він знав останній зберігав гроші і відкрив барсетку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
16.08.2019 року близько 11.00 год. він , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке зберігалося в приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_11 , скориставшись тим, що остання та її донька ОСОБА_12 були відсутні за місцем свого проживання, через паркан проник на територію даного домоволодіння, де пошкодив навісний замок вхідних дверей веранди вказаного будинку. Після чого проник в приміщення веранди даного будинку, де пошкодивши скло вхідних дверей проник до жилого приміщення будинку та таємно з письмового столу приміщення вітальні будинку вчинив крадіжку ноутбуку та з приміщення кімнати ОСОБА_12 цифрового ефірного приймача і з письмового столу приміщення кімнати ОСОБА_11 вчинив крадіжку золотих виробів: двох жіночих каблучок , жіночої обручальної каблучки, жіночих сережок, жіночого ланцюжка, чоловічої обручальної каблучки. Викрадене продав.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про таємну крадіжку машинки для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В» , бензопили марки «Балтика БП 400» з житлового будинку по АДРЕСА_3 . Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 про таємну крадіжку з барсетки в літній кухні по адресі АДРЕСА_5 4500 грн. Обвинувачений повернув йому тільки 960 грн. з викрадених коштів. Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_13 від 16.08.2019 року про таємну крадіжку з приміщення будинку шляхом пошкодження навісного замка дверей і пошкодження скла вхідних дверей золотих виробів 585 проби: жіночої каблучки вагою 2,6 грам, жіночої каблучки вагою 2 грами , чоловічої обручальної каблучки вагою 2,5 грам ,жіночої обручальної каблучки вагою 2 грама , жіночий ланцюжок вагою 2 грама , жіночі сережки вагою 1,5 грам .
Висновком судової товарознавчої експертизи від 22.08.2019 року підтверджується вартість слідуючого викраденого майна: машинки для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В» - 362 грн. 80 коп., бензопили марки «Балтика БП 400» - 1376, 43 грн.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 24.10.2019 року підтверджується вартість слідуючого викраденого майна: жіночої каблучки вагою 2,6 грам виготовленої із золота 585 проби вартістю 1879 гривень 25 копійок (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 16.08.2019 року згідно курсу Національного Банку України становить 722 гривень, 79 копійок).
- жіночої каблучки вагою 2 грами виготовленої із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- чоловічої обручальної каблучки вагою 2,5 грам виготовленої із золота 585 проби вартістю 1806 гривень, 98 копійок.
- жіночої обручальної каблучки вагою 2 грама виготовленої із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- жіночий ланцюжок вагою 2 грама виготовлений із золота 585 проби вартістю 1445 гривень, 58 копійок.
- жіночі сережки вагою близько 1,5 грам виготовлений із золота 585 проби вартістю 1084 гривень, 19 копійок.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і кваліфікує його дії по ст.185ч.2 КК України і доведеним, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому окремо по ст.185 ч.2 КК України, по ст.185 ч.3 КК України і остаточного покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який негативно характеризується по місцю проживання.

Обставинами які пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів . Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України і по ст.185 ч.3 КК України та остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України і на підставі ст.. 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Володарського районного суду Київської області від 4.11.2019 року і призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили продовжити тимчасово утримувати ОСОБА_4 в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Ухвалою суду від 10.12.2019 року засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 4.11.2019 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» до набрання законної сили вироком суду .

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування вартості викраденого обвинуваченим 12.07.2019 року у нього майна: бензопили вартістю 1700 грн. і 350 грн. у відшкодування вартості машинки для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В». Обвинувачений визнав позов в частині відшкодування вартості машинки для стрижки волосся, так як бензопилу повернуто. Судом встановлено, що згідно розписки від 13.08.2019 року потерпілий під час досудового слідства отримав викрадену у нього обвинуваченим бензопилу марки «Балтика БП 400» вартістю 1376, 43 грн. і обвинувачений не відшкодував потерпілому вартість машинки для стрижки волосся марки «Vitek VI -1350 В» яку він таємно викрав у потерпілого і розпорядився на власний розсуд. Тому на підставі ст. 1166 ч.1 ЦК України стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 350 грн. у відшкодування майнової шкоди завданої злочинними діями обвинуваченого , що є в межах вартості викраденої машинки для стрижки волосся. В решті позову відмовити так як викрадене майно - бензопилу повернуто в натурі потерпілому.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4500 грн. спричиненої таємною крадіжкою обвинуваченим у нього 4500 грн. Обвинувачений позов визнав частково, так як частково повернув кошти потерпілому. Судом встановлено, що обвинувачений таємно викрав у потерпілого 4500 грн. і на відшкодування майнової шкоди обвинувачений повернув потерпілому 960 грн., що підтверджується показами потерпілого в судовому засіданні. Тому на підставі ст. 1166 ч.1 ЦК України стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 4500 грн. - 960 грн. = 3540 грн. у відшкодування майнової шкоди завданої злочинними діями обвинуваченого. В решті позову відмовити , так як 960 грн. повернуто потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Володарського районного суду Київської області від 4.11.2019 року і призначити до відбуття покарання виді 6 років позбавлення волі.
В строк покарання , остаточно призначеного ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте ним за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 4.11.2019 року яке обчислюється з 21.08.2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з 21.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355,15 грн. грн. у відшкодування вартості проведення судової трасологічної експертизи.

До набрання вироком суду законної сили продовжити тимчасово утримувати ОСОБА_4 в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Речові докази : бензопилу залишити у користування потерпілому ОСОБА_7 , ноутбук залишити у користування потерпілій ОСОБА_13 , сліди папілярних ліній, уламки скла зі слідами бурого кольору, паперову серветку зі слідами бурого кольору, пошкоджений навісний замок - знищити.

Позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 350 грн. у відшкодування майнової шкоди. В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_10 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 3540 грн. у відшкодування майнової шкоди. В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1