Справа № 444/797/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували факт перебування обвинуваченого з потерпілим у трудових відносинах, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, в редакції закону від 23.02.2014 року, має значення для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали прокуратурі Львівської області стало відомо 08.01.2020 року після надходження з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області довідки про результати розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції становить 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що прокурори Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були присутні під час судового розгляду кримінального провадження, а також при оголошенні оскаржуваної ухвали.

Як встановлено матеріалами судового провадження, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.12.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 15.01.2020 року, тобто із пропущенням, встановленого законом, строку на 13 днів, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Покликання прокурора про те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки прокуратурі Львівської області стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 08.01.2020 року після надходження з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області довідки про результати розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що, фактично, прокурор обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження неналежною організацією роботи прокурора нижчого рівня, що чинним КПК України не передбачено.

Відтак, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прокурору слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4