УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працюючого приватним підприємцем, співзасновника та керівника ТОВ «Укрснабстрой», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що 22.02.2019 приблизно о 03 год. 21 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами шляхом вибуху банкомату САНА5218, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А, таємно викрали гроші в сумі 411450,0 грн., що належить ПАТ КБ "Приватбанк".

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого його діяння та просив застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу - заставу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 21.12.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються:
-протоколом огляду місця події місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де було зафіксовано матеріальну обстановку та вилучено слідову інформацію, зокрема, 3 грошові купюри номіналом по «50 грн» зі слідами клітин та крові людини, придатних для ідентифікаційного дослідження;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/658СЕ-19 від 27.08.2019, згідно якого на вищевказаних 3 купюрах номіналом по «50 грн» виявлено сліди крові людини та клітин, встановлено генетичні ознаки, які придатні для ідентифікаційного дослідження;

-протоколом огляду місця події місця виявлення автомобілю «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. П.Свинаренка, 14, за допомогою якого було вчинено злочин, де було вилучено слідову інформацію, зокрема, зроблені та вилучені три змиви із зовнішньої поверхні водійських дверей, в яких виявлено сліди крові людини та клітин, встановлено генетичні ознаки, які придатні для ідентифікаційного дослідження;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/417СЕ-19 від 21.06.2019, згідно якого у вищевказаних 3 змивах виявлено сліди крові людини та клітин з ядрами, встановлено генетичні ознаки, які придатні для ідентифікаційного дослідження;

-листом від 12.12.2019 з Харківського НДЕКЦ МВС України про встановлення збігу за обласним обліком генетичних ознак людини, а саме щодо збігу генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на трубці драгеру (НСД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2019 № 9/827СЕ-19 у межах кримінального провадження № 0003344) з генетичними ознаками (ДНК-профілями) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з зовнішньої поверхні водійських дверей під ручкою (об`єкт № 1), з зовнішньої поверхні водійських дверей під ручкою відкриття (об`єкт № 2) та з зовнішньої поверхні водійських дверей над ручкою відкриття (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 21.06.2019 № 9/417СЕ-19 у межах кримінального провадження № 0000315) та генетичними ознаками (ДНК-профілями) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на грошовій купюрі номіналом 50 гривень серії ТС 5319291 (об`єкт № 1), на грошовій купюрі номіналом 50 гривень серії УМ 4717124 (об`єкт № 5), на грошовій купюрі номіналом 50 гривень серії КК 3062713 (об`єкт № 8), та генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на грошовій купюрі номіналом 50 гривень серії УМ 4717124 (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.08.2019 № 9/658СЕ-19 у межах кримінального провадження № 0000315);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/827СЕ-19 від 29.11.2019, згідно якого на трубці вищевказаного драгеру виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, придатних для порівняльного дослідження;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/1288СЕ-19 від 19.12.2019, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на вказаній вище трубці драгеру, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами та слідів крові, виявлених також на вказаних вище 3 купюрах номіналом по «50 грн» та 3 змивах із водійських дверей автомобілю «ВАЗ-2109»;

-протоколом обшуку від 21.12.2019 р. квартири АДРЕСА_3 ;

-показаннями свідків ОСОБА_6 , охоронця школи, ОСОБА_7 , пенсіонера,

ОСОБА_8 , пенсіонера, ОСОБА_9 , не працюючого, ОСОБА_10 , сторожа, ОСОБА_11 , нічного охоронця, ОСОБА_12 , лікаря-невропатолога, тощо щодо обставин вчинення злочину 3 особами з використанням автомобілю «ВАЗ 2109»;

-копією довідки про завдані матеріальні збитки АТ КБ «Приватбанк»;

-висновком комплексної судової вибухо-технічної експертизи, експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 7748/8123/8124/8125/8126/8127/8128/8129/8130/8131 від 24.04.2019, згідно якого надані предмети до боєприпасів, вибухових пристроїв не належать. Вибухова речовина, суміш не застосовувалися. Підрив банкомату здійснено шляхом іскрового ініціювання вибуху, ймовірно, природного скрапленого газу «пропан-бутан». Пристрій, який складався з електричного кабелю, поливального шлангу та електрошокеру, був приведений в дію дистанційним способом;

-Відеозаписом з камери відео-спостереження зі школи напроти місця вчинення злочину, де зафіксовано певні обставини вчинення злочину;

-Речовими доказами в сукупності, вищевказаним вилученим автомобілем «ВАЗ-210».

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та даними про особу підозрюваного, який не одружений, живе сам. Також матеріали кримінального провадження свідчать про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з іншими, на даний час ще не встановленими слідством особами, у зв`язку із чим, знаходячись на волі ОСОБА_4 може повідомляти цим особам про хід досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого, чим тримання під вартою запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 288150 грн. (1921х150=288150).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - по 18 лютого 2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. які необхідно внести до сплину терміну тримання особи під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000315 від 22.02.2019, за ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Укр аїну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4