Справа № 610/3441/19
№ провадження № 1-кп/610/66/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
16.10.2019 близько 18.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як потерпілий ОСОБА_6 спав та перебував в іншій кімнаті будинку, зі столу в кімнаті-спальні скоїв крадіжку ноутбука марки «Acer Aspire E1-531-B9604G50Mnks», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2572СЕ-19 від 23.10.2019 вартістю 3000 грн. 00 коп. та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16», вартістю 1566 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4566 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у психіатра перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиою, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 785.05 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.
Речові докази у кримінальному провадженні ноутбук марки «ACER Aspire E1-531-B9604G50Mnks» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16», передані на зберігання ОСОБА_6 ,, після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 785.05 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1