Справа № 191/4570/19
Провадження № 1-кс/191/1637/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровська області, м. Синельникове, українець, громадянин України, освіта середня, працездатний, не працюючий, не одружений, депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_6 , 12 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 рухаючись по вул. Трушева в м. Синельникове, Дніпропетровської області де поблизу будинку №50 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що у потерпілого може бути майно, яке представляє матеріальну цінність та яке можна звернути на свою користь, у нього, спільно з ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньо змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненеза попередньою змовою групою осіб, та звернення його на свою користь, діючи спільно у складі групи осіб з ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, наблизилися до потерпілого, де ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 у спину, від чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змово групою осіб, з метою можливого подолання опору, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почергово нанесли не менше 3-х ударів по голові потерпілого та почали обшукувати кармани куртки ОСОБА_8 . В цей час потерпілий намагаючись уникнути подальшого побиття та викрадення у нього майна, почав чинити опір, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стягли з потерпілого куртку та відкрито викрали мобільний телефон марки «Сименс», із карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , куртку шкіряну коричневого кольору, гроші в сумі приблизно 180 гривень, поліетиленовий пакет з малюнком з двома ручками світлого кольору, в якому знаходився светр темно-синього кольору, в`язаний, шляпа з полями сірого кольору, тим самим відкрито викрали вказане майно. В цей час потерпілому вдалося підвестися на ноги та втекти з місця вчинення відносно нього злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Провина ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

13.12.2019 року об 17 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

14.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Дана підозра є обґрунтованою.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але раніше вчиняв злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, тобто не має законних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення в сфері злочинів проти власності, виникають ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 04.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_6 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, на теперішній час не встановлені та не допитані всі свідки кримінального правопорушення та не з`ясовані всі обставини, на цих підставах виникають ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може впливати на можливих свідків та безпосередньо на самого потерпілого з тією метою, щоб останній змінив свої показання на користь підозрюваного.
Таким чином, за викладених вище обставин, інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав і зазначив, що речі потерпілого забрав наступного дня зранку з метою їх повернення. Між ним і потерпілим сталася бійка, однак умислу на вчинення грабежу він не мав.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року;

-протоколом огляду предмета від 13.12.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року;

-та іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким, ОСОБА_6 офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2019 року включно.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1