Справа № 527/133/20
провадження № 1-кс/527/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В своєму клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про те, що в ході супроводження кримінального провадження №000057 від 21.01.2020 за ч.1 ст.246 КК України, було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в м.Глобине здійснює незаконний обробіток деревини.

01.02.2020 року було проведено огляд місця події території поблизу із залізничним переїздом, що розташований в м.Глобине, в ході якого виявлено капітальну споруду, побудовану з цегли, входом до якої є металеві ворота, поряд з якою виявлено розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, неподалік від яких виявлено купу деревини з ознаками розпилювання, в ході огляду зазначеної купи, за допомогою рулетки довжиною 3 м, було проведено обміри, з метою встановлення об`єму деревини, що знаходиться в них.

01.02.2020 вилучене в ході огляду майно: розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, купа деревини з ознаками розпилювання, загальний об`єм деревини 2,16 м/куб, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, купа деревини з ознаками розпилювання, загальний об`єм деревини 2,16 м/куб, фактично перебувають у користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме: розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, купу деревини з ознаками розпилювання, загальний об`єм деревини 2,16 м/куб, із залишенням їх на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

До судового засідання слідчий ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, надавши копії документів на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту перевезення деревини без відповідних документів.

Згідно рапорту о/у Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 01.02.2020 року, ФОП ОСОБА_5 в м.Глобине здійснює незаконний обробіток деревини.

01.02.2020 року було проведено огляд місця події території поблизу із залізничним переїздом, що розташований в м.Глобине, в ході якого виявлено капітальну споруду, побудовану з цегли, входом до якої є металеві ворота, поряд з якою виявлено розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, неподалік від яких виявлено купу деревини з ознаками розпилювання, в ході огляду зазначеної купи, за допомогою рулетки довжиною 3 м, було проведено обміри, з метою встановлення об`єму деревини, що знаходиться в них.

01.02.2020 вилучене в ході огляду майно: розпиляні на колоди стовбури дерев породи «Сосна» у кількості 16 шт., довжиною 4 м, купа деревини з ознаками розпилювання, загальний об`єм деревини 2,16 м/куб, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розрахунок шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в матеріалах клопотання відсутній.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом частини третьої пункту першого статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Фабула ч. 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Із поданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту незаконного перевезення спиляної деревини.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь які докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: перевезення незаконно зрубаних дерев чи чагарників та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не зазначено обставини, які підтверджують, що перевозилися саме незаконно зрубані дерева; не проведено огляд виявленої спиляної деревини, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості достовірно встановити, незаконне перевезення яких саме дерев (порода, діаметр) та у якій кількості відбулося; не проведено хоча б попередній розрахунок завданої шкоди та не встановлено, чи є вона істотною.
Крім того, в клопотанні слідчим взагалі не вказані підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 01.02.2020 року та взаємозв`язок вилученого у ФОП ОСОБА_5 майна з фактом перевезення деревини без відповідних документів у с. Шепелівка Глобинського району 21.01.2020 року.
До судового засідання ОСОБА_5 надано суду копії документів, що підтверджують законність придбання вилученої деревини, а саме: копія договору купівлі продажу необробленої деревини № 32-П/Ч від 10.01.2020 року, фіскальні чеки придбання деревини.

Слідчим не вжито жодних заходів щодо спростування наданих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в обґрунтування клопотання слідчим не надано підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не надано доказів, що вказують на вчинення злочину, а також на те, що вилучене в ході огляду майно є доказом злочину.
Зазначені у клопотанні слідчого обставини грунтуються лише на припущеннях.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 170-173, 309, 372, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1