Номер провадження: 11-сс/813/91/20
Номер справи місцевого суду: 520/2188/19 1-кс/520/2426/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки, в рамках кримінального провадження № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (та його структурним підрозділам), а також державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії або інші дії, що стосуються зміни конфігурації, даних, форм власності, параметрів, цільового призначення вищевказаних земельних ділянок.
Своє рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, що земельні ділянки відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та є доказом злочину, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та фактично є такими, які були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером №:01:002:2999, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з земельної ділянки загальною площею 0,0800 га за кадастровим номером :01:002:2999, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно матеріалів кримінального провадження підозра ОСОБА_6 не пред`являлась, у зв`язку з чим не є стороною зазначеного кримінального правопорушення. З моменту арешту майна до теперішнього часу пройшло достатньо часу для перевірки будь якої інформації, однак органи досудового розслідування продовжують обмежувати його право володіння.

Апеляційним судом було призначено розгляд апеляційної скарги, викликані в судове засідання учасники провадження.
До початку судового розгляду, прокурор п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , подала клопотання, в якому зазначила, що на даний час досудове розслідування здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, в зв`язку з чим, у відповідності до положень кримінального процесуального закону, просила передати матеріали провадження № 11-сс/813/1953/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №00000429 від 31.05.2016 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. При цьому прокурор просила провести розгляд клопотання за її відсутністю.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд вважав за можливе та необхідне провести судовий розгляд за відсутності прокурора.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, доводи власника майна, який заперечував проти задоволення клопотання, підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року № 2447-VIII та п. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України територіальна юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, тобто судовий контроль під час досудового розслідування, судове провадження у судах першої та апеляційної інстанцій щодо злочинів, які вчинені на території України та підсудні Вищому антикорупційному суду, згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України здійснює Вищий антикорупційний суд.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Згідно до п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги; клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду; у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку; оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом; заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", подаються до Вищого антикорупційного суду та розглядаються ним у встановленому порядку.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000429 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, що відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та відповідно до примітки ст. 45 КК України вважається корупційним та здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України та підпадає під умови п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , на ухвалу суду слідчого суддя про арешт майна розгляду у Одеському апеляційному суду не підлягає.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про арешт майна підлягає закриттю.

Посилання прокурора на необхідність передачі справи за апеляційною скаргою до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання про направлення апеляційних скарг з одного суду до іншого не врегульовано чинним Кримінальним процесуальним кодексом.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити власнику арештованого майна його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, в межах юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 33-1, 36, 216, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_6 його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, в межах юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4