Справа № 203/691/20
Провадження № 1-кп/0203/599/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання на території м. Дніпра не маючого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
01.01.2020 року, приблизно о 12 год. 19 хв., ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, під впливом раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що поширена ним інформація помилкова і розуміючи, що подібне повідомлення викликає обстановку страху і паніки у населення, а також порушує громадську безпеку, за допомогою свого мобільного телефону марки Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та надав оператору завідомо неправдиве повідомлення про замінювання Центрального вокзалу, при цьому не уточнивши якого саме, що загрожує загибеллю людей чи настанням інших тяжких наслідків, при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знав, що вказане повідомлення є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності. Негайно після надходження повідомлення про загрозу безпеки громадян у приміщенні та прилеглій території Центрального автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 та Центрального залізно-дорожнього вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, а також загрозу знищення та пошкодження об`єктів власності, з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були задіяні співробітники вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області, а також СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
08.01.2020 року, перебуваючи на території Центрального Автовокзалу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет, який містив у собі пістолет. В подальшому усвідомлюючи, що вищезазначений предмет, схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю, на носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, збут якого необхідний передбачений законом дозвіл, при цьому не маючи такого дозволу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання вогнепальної зброї, взяв вказаний поліетиленовий пакет, поклав до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та став незаконно її носити. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , маючи при собі у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки пістолет, направився у магазин "АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, тим самим незаконно переніс вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, приблизно о 15 год. 00 хв. 08.01.2020, знаходячись у місті Дніпро на проспект Олександра Поля, біля буд № 28-А, перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, в наслідок чого у відношенні гр. ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В цей же день, 08.01.2020 року в період часу з 15:45 годин до 15:55 годин біля будинку № 28-А по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро, в присутності понятих співробітниками поліції було проведено огляд місяця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав 1 предмет, ззовні схожий на пістолет, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Шмайстер» моделі ПСШ 790 калібру 9мм Р.А. Knall № НОМЕР_4 , виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалена перетинка, призначена для запобігання здійснення пострілу кінетичним снарядом, а газовідвідний отвір на стволі заварений з наступною обробкою абразивним інструментом, даний пістолет придатний до проведення пострілів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 01.01.2020 року приблизно о 12 год. 19 хв., знаходячись на Центральному автовокзалі за адресою: вул. Курчатова, 10, м. Дніпро, з номера телефону НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на телефон спец. лінії «102» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, та повідомив про замінування автовокзалу, та Центрального залізно-дорожнього вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, при цьому розуміючи, що дане повідомлення є завідомо неправдиве. Потім, прийшов в ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про свій злочин.
Окрім того, 08.01.2020 року, перебуваючи на території Центрального Автовокзалу м. Дніпро, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет, який містив у собі пістолет та 4 набої, які поклав до куртки, після чого направився у магазин "АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40. Далі, прибув за адресою: проспект Олександра Поля, біля буд № 28-А, м. Дніпро, де перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці. У цей час до нього підійшли працівники поліції, та зробили зауваження за перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та після поведеного огляду на місці, він добровільно видав предмети, ззовні схожий на пістолет та патрони. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 знайшов пістолет, в якому знаходилися пістолетні патроні у кількості 4 штук, які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. невідомого виробника, шляхом спорядження їх саморобним способом сферичними кулями з еластичного матеріалу та пороховим зарядом.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК України.
З урахуванням вищевикладених положень, «незаконно придбання та носіння бойових припасів» підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 3454 гривні 22 копійки за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.259 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі
за ч.1 ст. 259 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна»з абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-картка «Київстар», яка є недійсною; пістолет та 3 набої в спец пакеті №4057647, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП, - знищити, електронний носій (диск) Axent CD-R 700 Mb 80 min 52Х серійний номер D3129WJ19180976L, файл «.2328430» та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Mb» серійний номер 97175-Е04.А00LF, ДВД диск Patron DVD-R 4.7 GB 120 min 16Х», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1