Справа № 947/9307/20
Провадження № 1-кс/947/4770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Так, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на правах приватної власності, а саме: 1/1 частина житлової двокімнатної квартири загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/1 частина житлової трьохкімнатної квартири загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.171 КПК України, а саме в клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1