Провадження по справі № 1-кс/522/2774/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Одеса
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019 року Центром ДАІ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Кузов JN1CC13C28T013040.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
26.12.2019 року о 12:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Олександра Кутазакія, з боку вул. Садіковської в напрямку вул. Старопортофранківської на нерегульованому перехресті вул. Олександра Кутазакія вул. Мечникова здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Олександра Кутазакія, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Nissan Tiida». В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, перелому 8-го ребра з права, закритого перелому лонної і сідничної кісток та дна вертлужної впадини. Доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня №1».
26.12.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.
26.12.2019 автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019 року Центром ДАІ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Кузов JN1CC13C28T013040.
Таким чином автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019 року Центром ДАІ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Кузов JN1CC13C28T013040, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019 року Центром ДАІ №5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Кузов JN1CC13C28T013040.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1