Справа № 761/2015/20
Провадження № 1-кс/761/1762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.05.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував біля приміщення Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, село Вільшанська Новоселиця, вулиця Тарнавського, 9.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виникла словесна перепалка із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переросла у сварку.

В подальшому, під час сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи навпроти неї, наніс їй 1 (один) удар відкритою долонею правої руки з розмаху в ліву нижню частину обличчя, в результаті чого вона вдарилась задньою частиною голови об бетонну колону, яка знаходилась позаду неї, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 150/Е ОСОБА_7 від 15.08.2019 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, повного відлому коронок 5, 6 зубів на нижній щелепі ліворуч, часткового відлому коронок 3, 4 зубів, забою м`яких тканин обличчя в ділянці нижньої щелепи зліва, гематом слизової оболонки нижньої губи зліва, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови.

Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, повного травматичного відлому коронок 5, 6 зубів на нижній щелепі ліворуч відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою розлад здоров`я на термін більше 6 (шести), але менше 21 (двадцяти одного) дня.

Ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин слизової оболонки нижньої щелепи зліва, часткового відлому коронок 3, 4 зубів, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 16.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
27.09.2019 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 надано доручення слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 повідомити підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 14.05.2019. В подальшому 27.09.2019слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 поштовим зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 14.05.2019, та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що останні мають право отримати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлюватись з ними у приміщенні СУ ГУНП в Київсьій області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А починаючи із 02.10.2019, у робочі дні з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у період часу з 27.09.2019 по 21.01.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Тим самим підозрюваний ОСОБА_13 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 позбавили можливості слідчого ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та без поважних причин ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що об`єктивно необхідним строком для надання доступу та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження є строк до 31.01.2020.

Поведінка вказаних вище осіб, прямо вказує на їх зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000623 від 14.05.2019, які налічують 1 (один) том, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судові засідання, призначені на 24.01.2020 року та 30.01.2020 року для розгляду клопотання не з`явилась захисники підозрюваного, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, при цьому підозрюваний заперечував з приводу розгляду клопотання за відсутністю захисників.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було призначено захисника за рахунок держави, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 05.02.2020 року.

В судове засідання 05.02.2020 року захисники підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Захисник ОСОБА_12 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний з приводу задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням ГУНПв Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27.09.2019, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 надано доручення слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 повідомити підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 14.05.2019.
27.09.2019слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 поштовим зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 14.05.2019 року. У вказаному повідомленні зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02.10.2019 року о 09 год. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а, службовий кабінет 208.
Однак підозрюваний та захисник 02.10.2019 року не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.09.2019 року, від підпису та отримання вказаного повідомлення підозрюваний відмовився.
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України від 01.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак у вказаному протоколі останній зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він буде ознайомлюватись в присутності захисника попередньо погодивши день ознайомлення зі слідчим.

Відповідно до матеріалів клопотання, 04 січня 2020 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_12 направлено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та зазначено про необхідність з`явитись для ознайомлення 15.01.2020 року о 09.00 год.

Однак підозрюваний та захисник ОСОБА_12 не з`явились до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням за період часу з 27.09.2019 року підозрюваний не з`явився на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження є незначне за своїм обсягом та налічує лише 1 том, однак підозрюваний, який повідомлений про закінчення досудового розслідування та отримав доступ до матеріалів кримінального провадження, не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого в частині встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині встановлення такого строку захисникам підозрюваного - адвокату ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_14 , оскільки слідчим до клопотання не долучено доказів, які б свідчили про належне повідомлення захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України. Не надано таких доказів і слідчим в судовому засіданні.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк до 11 лютого 2020 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. ст. 28, 290, 309, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 11 лютого 2020 року включно.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15.20 год. 10 лютого 2020 року.