Справа № 991/2000/20
Провадження1-кс/991/2043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000913.
В скарзі зазначено, що в постанові не наведено посилань на проведені слідчі дії та матеріали кримінального провадження. Скаржник вважає, що розслідування проведено без дотримання вимог КПК України. Слідством взагалі не перевірено відомості щодо порушення АТ «Укрпошта» положень Закону України «Про поштовий зв`язок» під час нарахування ПДВ,
На думку скаржника детективом не перевірено його доводи щодо зловживань з боку АТ «Укрпошта» шляхом необґрунтованого підвищення тарифів на поштові послуги. Також заявником зазначено, що ним подано адміністративний позов до Національної комісії НКРЗІ про визнання нечинними деяких положень нормативно-правових актів. Матеріали адміністративної справи дають підстави вважати про наявність злочинних дій посадових осіб НКРЗІ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Зазначив, що на його думку, детектив не розібрався у суті питання. Просив скаргу задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважав, що здійснених під час досудового розслідування дій достатньо для закриття кримінального провадження. Висновки, яких дійшов детектив, відповідають обставинам справи.

1.Обставини, встановлені слідчим суддею.
04 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення.
В заяві зазначив, що ним за останні роки було багаторазово здійснено пересилання поштової кореспонденції та посилок до інших країн.
До 01.01.2018 за послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень Укрпоштою не нараховувався податок на додану вартість (ПДВ). З 01.01.2018 за ті ж послуги Укрпошта почала стягувати ПДВ, на підтвердження цього надав копії квитанцій.
Заявником було спрямовано запити до Укрпошти та до Національної комісії, що здійснює державне регулювання тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку.
У листі Укрпошти не містилося відповіді на питання щодо правомірності нарахування ПДВ,
У відповіді НКРЗІ було зазначено, що пунктом 7 розділу ІV порядку регулювання тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку тарифи на пересилання поштових відправлень за межі України встановлюються в іноземній валюті без врахування податку на додану вартість.
На підставі викладеного заявник дійшов висновку про приховання факту незаконного стягнення ПДВ зі споживачів. Приблизні збитки від таких дій становлять 150 млн. грн.
На думку заявника керівництвом АТ «Укрпошта» вчинено заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та організованою групою, що за Кримінальним кодексом кваліфікується як кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення залишилась без реагування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 01 жовтня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 червня 2019 року.
16 жовтня 2019 року відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000913.
Здійснення досудового розслідування доручено детективу Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування детективом було здійснено запити до АТ «Укрпошта», Державної фіскальної служби, Державної податкової служби України.
Матеріали кримінального провадження містять Індивідуальну податкову консультацію ДФС України від 20.10.2017 №2310/6/99-99-15-03-02-15/ІПК «Про оподаткування ПДВ», нормативні акти, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/14725/19 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, №414 від 07.08.2018 «Про затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таким, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 17.10.2017 №535» та №535 від 17.10.2017 «Про затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таки, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 23.02.2017 №97» в частині затвердження граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку з міжнародних відправлень.
На підставі отриманих відповідей від АТ «Укрпошта», Державної податкової служби України та документів, що містяться у кримінальному провадженні №0000913, детектив дійшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діях службових осіб АТ «Укрпошта» складу злочину, про що ним винесено постанову від 21 лютого 2020 року.
В постанові детектив зазначив про таке.
Встановлення граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відповідно до положення, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1067/2011.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до інформації АТ «Укрпошта» при визначенні ставки податку на додану вартість для послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень до іноземних держав керується нормами статті 185, статті 194 Податкового кодексу України.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України характеризується привласненням, розтратою або заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Із суб`єктивної сторони указаний злочин характеризується прямим умислом, корисливими метою та мотивом.
Таким чином матеріалами досудового розслідування достовірно встановлено відсутність фактів привласнення, розтрати або заволодіння коштами керівництвом АТ «Укрпошта».

2.Мотиви слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником в даному випадку передбачене КПК України та слідчий суддя має повноваження щодо розгляду такої скарги.
За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора зокрема складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На думку слідчого судді під час досудового розслідування детективом не з`ясовано причини незастосування до 01.01.2018 податку на додану вартість у розмірі 20% під час надання поштових послуг з міжнародних відправлень та включення податку на додану вартість у вартість цих поштових послуг з 01.01.2018.
З цього приводу не здійснено жодної слідчої дії, наприклад допиту посадових осіб АТ «Укрпошта» у відповідні податкові періоди.
Висновок про відсутність фактів привласнення, розтрати або заволодіння коштами є необґрунтованим, не базується на досліджених доказах, не містить відповідних посилань на отримані докази.
Детективом не проаналізований довід заявника щодо відмови АТ «Укрпошта» здійснювати оплату відповідних поштових відправлень поштовими марками.
Також під час досудового розслідування не досліджено та не надано оцінку, чи включено податок на додану вартість у складі оплати за міжнародні відправлення до податкових зобов`язань АТ «Укрпошта».
Також детективом не надано оцінку відповіді ДПА України.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що
-органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;
-висновки, що містяться у постанові про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є необґрунтованими та передчасними.
Відповідно постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним положенням статей 9 та 110 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 373 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1