гСправа № 179/902/19 Провадження №1-кп/0187/31/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 21.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, українця, освіта повна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2009 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 70, 72, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 15.12.2010 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 03.05.2014 року звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 29.02.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі. 06.11.2017 відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська звільнений на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію 2016 року» від 27.10.2017;
- 27.02.2019 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 15.07.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 18 днів арешту,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

15.05.2019 року близько 09-30 годин в смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через паркан проник на територію подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 45 кілограмів.Заволодівши викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, присвоївши майно та розпорядившись ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 284 гривні 85 копійок, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/703 від 30.05.2019 з розрахунку 6 гривень 33 копійок ринкової вартості за 1 кілограм брухту чорних металів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 15 травня 2019 року, близько 10 години ранку, помітивши що за ним ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію будинку АДРЕСА_2 та викрав метал. В скоєному щиро кається, матеріальний збиток відшкодовано потерпілій в повному обсязі шляхом повернення майна, просив не застосовувати строге покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити мінімальне покарання передбачене законом (а.с. 35).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, майнова шкода на загальну суму 284 грн 85 коп відшкодована потерпілій ОСОБА_5 шляхом повернення металобрухту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, невеликим розміром викраденого майна у потерпілої та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України с призначенням максимального іспитового строку для відбування покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 628,04 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/703 від 30.05.2019 року необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/703 від 30.05.2019 року в розмірі 628,04 грн на користь держави.

Речові докази брухт чорних металів загальною вагою 45 кілограмів, у вигляді 3 труб, 1 кутника, 1 арматурна повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1