Провадження №1-кс/127/4997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000196 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2020 близько 01 год. 55 хв. в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи вулицею Гагаріна до місця свого проживання, зустрів свого односельця ОСОБА_5 , з яким розпочав розмову, під час якої, проходячи вулицею ОСОБА_5 кулаком руки ударив його в обличчя, від чого ОСОБА_4 упав на землю.

Піднявшись на ноги, ОСОБА_4 у свою чергу, з метою помсти у відповідь на дії ОСОБА_5 , маючи умисел на позбавлення життя останнього та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, прикладаючи значну силу наніс йому удар правою рукою в область обличчя, від чого той упав на землю.

Продовжуючи злочин, ОСОБА_4 ногами, взутими у черевики, прикладаючи значну силу наніс ОСОБА_5 , який в цей час лежав на проїжджій частині вулиці Гагаріна, біля 10 ударів в область голови, шиї та верхньої частини тулуба, після чого взувши до рук порожню скляну пляшку, яку знайшов неподалік на узбіччі, наніс нею біля 3 ударів в обличчя потерпілого, спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 21.05.2020, причиною смерті ОСОБА_5 є гостра крововтрата, травма інших кровоносних судин на рівні шиї.

Під час проведення 21.05.2020 огляду місця події, а саме ділянки вулиці Гагаріна с.Крутогорб Вінницької області, розташованої навпроти господарства № 21, було виявлено та вилучено недопалок цигарки «Комплімент», цигарку «Комплімент", чоловічий картуз, чоловічі гумові тапки, порожню скляну пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору.

Під час проведення 21.05.2020 огляду трупа ОСОБА_5 , було вилучено належні останньому штани спортивного крою, сорочку та піджак.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 21.05.2020 під час огляду місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , розташованої навпроти господарства № 21 та під час огляду трупа ОСОБА_5 , оскільки вона має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 21.05.2020 під час огляду трупа ОСОБА_5 , а саме чоловічий светр, чоловічу сорочку та піджак, та речі вилучені 21.05.2020 під час огляду місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , розташованої навпроти господарства № 21, а саме чоловічий картуз, чоловічі тапочки.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя