overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1377/20 Справа № 186/759/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду- ОСОБА_2 , ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

встановила:
В судовому засіданні 19 травня 2020 року захисник ОСОБА_6 подала заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якими розглядаються апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.
В обґрунтування поданої заяви про відвід, посилається на неможливість участі вказаних суддів, оскільки ними вже було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ст.118 КК України, де було висловлено думку про наявність підстав вважати в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України. Саме зазначеними суддями було скасовано вирок суду першої інстанції за ст. 118 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважає що не має підстав для задоволення відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи захисника, обвинуваченого та думку прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, викладені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Захисником ОСОБА_6 не наведено обставин, передбачених зазначеними нормами закону, проте враховуючи, що суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вже ухвалювалося рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та було висловлено думку щодо кваліфікації його дій, з метою недопущення сумнівів в упередженості суддів, з точки зору стороннього спостерігача, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву захисника про відвід складу суду.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ, для автоматизованого розподілу.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року повернуто заявникам.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року, якою заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року повернуто заявникам, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа 128/543/17
провадження № 51-2303 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 19 травня 2020 року м. Київ справа № 320/6861/17 провадження № 51-2742ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/295/2020 Справа № 537/708/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.05.2020 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 . 07.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/782/20
ун. № 759/1996/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинськограйонного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000292 від 23.07.2017 року, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
До початку розгляду скарги по суті захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4247/18
Справа № 333/4247/18
Провадження № 1-кп/333/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. По справі здійснюється судове провадження. Судом було задоволено клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконферензв`язку з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначена на 15:00 год. 19.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 15:00 год. 19.05.2020 р. в режимі відеоконференцзв`язку з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 15-00 год. 19.05.2020 р. відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Повідомити потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про необхідність з`явитись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначений час, для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзвязку.
Копію ухвали направити Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7192/20
Провадження № 1-кс/643/2403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000774 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000774 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2020 року клопотання задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в ухвалі слідчого судді від 12 травня 2020 року допущена описка. Так, замість встановлення строку дії ухвали до 12.06.2020 слідчий суддя помилково установила строк дії ухвали до 12.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 12.05.2020.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 12.05.2020, у справі № 643/7192/20, провадження № 1-кс/643/2403/20, зазначивши, що строк дії ухвали до 12.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2299/20
Провадження № 1-кс/159/700/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 18.05.20 р. клопотання прийнято до провадження.
Однак у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 18.05.20 р. було помилково вказано час призначення судового засідання «19 год. 05 хв.» замість правильного «09 год. 05 хв.».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/2 299/20 провадження № 1 - кс/159/700/20, зазначивши його текст правильно:
-абзац 2 резолютивної частини:
«Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 20.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7795/20
Провадження № 1-кп/161/818/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 30.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 червня 2020 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/525/20
Провадження №1-кп/167/66/20
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 939/216/20
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4