Справа № 290/230/20
Провадження № 1-кп/273/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Романівського району району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 25.04.2018 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 04.01.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3-х річного віку та на утримання малолітньої дитини -сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 04.01.2018 року і до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_4 будучи обізнаним з рішенням суду, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в період часу з 01.07.2019 по 01.02.2020 злісно ухиляється від виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомир №295/142/18 виданого 25.04.2018 року, аліменти на утримання дитини не сплачує, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагує, ніде не працює, будучи працездатним на облік до центру зайнятості не ставав, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти тривалий час, систематично та наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_5 та малолітньої дитини ОСОБА_6 , а саме: не повідомив про місце роботи та розмір заробітку, не перераховував кошти самостійно, не надавав іншим чином матеріального утримання, внаслідок чого, станом на 01.02.2020 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 10500 грн., яка перевищує суму сукупних виплат більш ніж за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений винним себе в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Потерпіла просили дане кримінальне провадження слухати у її відсутність, просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та суворо покарати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положенняст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 164 КК України, як дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує характеризуючи дані щодо обвинуваченого, так згідно довідки характеристики Карвинівської сільської ради Житомирської області від 05.02.2020 №306 ОСОБА_4 за час проживання показав себе з позитивної сторони, відповідальний, добропорядний, спиртними напоями не зловживає. Заяви-скарги на нього від сусідів не надходили, компрометуючих матеріалів не має.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1