overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/455/20 ЄУНСС: 707/525/13-к Категорія: ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження

щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1731/20 Справа № 172/236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 05 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/805/19
Провадження № 11-п/4808/113/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000148 від 11.08.2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000148 від 11.08.2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/634/19 Номер провадження 11-кп/814/738/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за сукупністю злочинів, невідбутої частини покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 травня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2215/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10-00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2020/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005466 заставодавцю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0005466.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005466 заставодавцю, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005466 заставодавцю.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 663/820/15-к
провадження № 51-2075 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 264 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвалу Волинського апеляційного суду,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до копії розписки, яка надійшла до Верховного Суду 12 лютого 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 31 січня 2020 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвалу Волинського апеляційного суду, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 185/7385/16-к
провадження № 51-5990км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 квітня 2020 року о 16:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/20 Справа № 174/36/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/5230/20
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні слідчого містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1