Справа № 591/2410/20
Провадження № 1-кс/591/1816/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ СБУ в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення арештованого майна власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського району Сумської області від 27.03.20 та повернути арештоване майно власнику, оскільки арештоване майно не має відношення до кримінального провадження, а власник надав слідчому документи на це майно.

Заявник ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала. Позицію слідства про обставини справи не поділяє.

Представник СВ СБУ в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що це майно було вилучено із автомобіля з перебитими номерами, який намагався втекти від прикордонників після виявлення факту загрузки коробок з товаром із території Російської Федерації. В теперішній час по відеокамерам призначена технічна експертиза, після якої буде вирішено доля речових доказів. На інший товар немає документів, які б вказували на ідентифікаційні ознаки речей, що унеможливлює встановлення власника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеному 24.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ст.290 та ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 було задоволено клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та накладено арешт на майно, вилучене 25.03.2020 під час обшуку, що зазначено у клопотанні.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.06.20 ця ухвала залишена в силі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладення арешту слідчим суддею підтверджено рішенням апеляційної інстанції.

На даний час СВ СБУ в Сумській області проводяться заходи по розслідуванню кримінального провадження, арештоване майно направлено для проведення експертизи, тому в арешті майна не відпала потреба.

При отриманні результатів експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації слідчому необхідно вирішити питання про подальшу долю речових доказів. Перевірити, та при підтвердженні права власності довірителю заявника - вирішити питання щодо повернення ОСОБА_5 вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1