Провадження № 11-сс/4820/83/20
Справа № 344/19/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 14 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 р. за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000100, в якій просив ухвалу скасувати.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 р. йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження за № 0000100 від 14.11.2013 р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 р. його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Зазначає, що нововиявленою обставиною, яка дає підставу для перегляду ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 р., є офіційна відповідь голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду з інформацією про те, що суддя ОСОБА_10 в період з липня 1987 р. по серпень 1990 р. виконував обов`язки судді Івано-Франківського міського суду, отримана 22.02.2018 року. З урахуванням вимог ст. 32 КПК України, його скарга в січні 2015 р. не могла бути розглянута Івано-Франківським міським судом та підлягала направленню до іншого суду області.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 14.11.2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000100 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що за змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Дана ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_7 , до таких судових рішень не відноситься. Тому, слідчий суддя, керуючись ст. 459 КПК України, прийшов до висновку про відсутність предмета оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву в повному обсязі.
Рішення вважає незаконим та необґрунтованим.
Слідчий суддя не врахував, що будь яке кримінальне провадження не може здійснюватись тим судом, в якому особа, якої стосується дане кримінальне провадження, обіймає посаду судді.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.

Системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Встановлено, що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12.01.2015 року (про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_7 ) постановлена в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на такій стадії кримінального провадження, як досудове розслідування та не є остаточним рішенням, а отже не належить до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

За таких обставин підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами були відсутні, відкрите ж провадження підлягало закриттю.

Натомість, встановивши відсутність предмета оскарження, слідчий суддя залишив без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, тобто фактично постановив рішення по суті заяви.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, тому така, з врахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.02.2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19), підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419, 422 , 459, 460, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 14 листопада 2019 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000100 залишено без задоволення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000100 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3