overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/288/20 Справа № 711/2233/18 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської

області, українця, громадянина України, з

середньою технічною освітою, працюючого

менеджером ТОВ «Пальміра-ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником

бойових дій, інвалідом та депутатом

не являється, раніше не судимого

визнано винуватим та засуджено до 5 років років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 2745,04 грн. матеріальної шкоди задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» 2745,04 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами, потерпілого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2020 року о 16 годині.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 756/5217/20
Провадження № 11-п/824/439/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, оскільки в обвинувальному акті чітко зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень; представника потерпілого який підтримав думку прокурора; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що саме за адресою АДРЕСА_1 , що в Оболонському районі розташоване ТОВ «Епіцентр» і саме за цією адресою ОСОБА_8 вчиняв злочин, який йому інкримінується.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/927/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005817 від 15.06.2019, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , поводив себе дивно, що викликає обгрунтовані сумніви, щодо психологічного здоров`я у зв`язку із чим викликана необхідність у залученні захисника.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника обвинуваченому.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , в порядку п. 2 ч. 2 ст.49 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психологічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 червня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
3 червня 2020 року

м. Київ
справа №362/4247/17
провадження №51-10183ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 430, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 29.04.2020 року відкладено у зв`язку з неможливістю провести засідання в режимі відеоконференції з технічних причин. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 10.30 год. 10 червня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 10 червня 2020 року о 10.30 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6818/20
Провадження № 1-кс/592/3598/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В с т а н о в и в :

03.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3047/19
Провадження № 1-кс/159/765/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000890від 14.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах вказаного кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті процесуальним прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення даного клопотання без розгляду по суті.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 234 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його повернути.
Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 його клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890від 14.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8890/20
Провадження № 1-кп/161/900/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 02 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7673/19
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001847 від 01.05.2019 р., № 001119 від 14.03.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 02.06.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 24 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 2 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 10 червня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/107/20
справа № 294/164/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, на 11 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1