У Х В А Л А
іменем України

03 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-суді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відносно останнього направлені обвинувальні акти до суду щодо вчиненні інших злочинів, а саме грабежу та крадіжки, тому є ризик переховування обвинуваченого від суду, вчинив тяжкий злочин, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора в повному обсязі, посилаючись на те, що прокурором грубо порушено норми КПК України та не вручено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому виходить із наступних причин.
Згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до шести років, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачуються.
Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177,178,314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 02 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1