Код суду 233 Справа № 233/5663/19
Вирок
Іменем України
10 січня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінакан Вірменія, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Вірменії, має посвідку на постійне проживання на території України, має базову середню освіту, працює на посаді підсобного робітника у ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська», холостий, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-03.11.2003 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-01.12.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
-15.01.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-20.03.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;
-14.03.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; вирок набрав законної сили 10.09.2019 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_8 , маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 187 КК України, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисні злочини за таких обставин.
15 червня 2019 року, приблизно о 16-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , виявив дикорустучі кущі рослини роду коноплі у невстановленій кількості. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи самостійно, зірвав листя та верхівки з дикоростучих кущів рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб ОСОБА_8 помістив до наявного при собі поліетиленового пакету, тим самим почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день та час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 взяв пакет з придбаним за вищевикладених обставин наркотичним засобом та направився у напрямку автобусної зупинки, розташованої по вул. Мірошниченко, продовжуючи тим самим зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
15.06.2019 року у період часу з 17-10 год. по 17-50 год. на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля автобусної зупинки навпроти будинку №50 по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в установленому законом порядку було проведено огляд місця події, де знаходився ОСОБА_8 , який на законну вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 161,62 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,99 г), який ОСОБА_8 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2019 року приблизно о 02-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 проходив повз будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, оскільки останній був переконаний, що в цей час власника немає у будинку.
05.07.2019 року приблизно о 03-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, через незаперту вхідну хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого шляхом відчинення запірного пристрою на вхідній двері, проник усередину приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, став обшукувати кімнати будинку з метою відшукання цінного майна. У цей час потерпілий ОСОБА_6 , який відпочивав у зальній кімнаті, прокинувся та побачив ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії виявлені потерпілим та перестали носити таємний характер, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, напав на ОСОБА_6 , направивши на нього заздалегідь приготовлений і принесений із собою ніж, з метою придушення волі потерпілого до опору, супроводжуючи свої дії словесною погрозою застосування до нього насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_6 .
Побачивши це, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя і здоров`я, реально сприймаючи цю загрозу, опір не чинив. Подолавши вищезазначеними діями волю потерпілого до опору, ОСОБА_8 пришукав у будинку та незаконно заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «FlyIQ238» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 201,00 грн., пральною машинкою «Samsung» моделі WF6520N7W, ser.no: X5825AD07002610, вартістю 2033,00 грн., та металевими тисками і ножицями по металу, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2234,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив, що в один з днів у червні 2019 року, точно день не пам`ятає, однак не заперечує що саме 15.06.2019 року, вдень, він посварився зі своєю цивільною дружиною та пішов з дому пройтись. Проходячи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , він побачив декілька кущів дикорослої коноплі. Тоді він вирішив зірвати листя та верхівки з цих рослин, щоб потім посушити та викурити, що і зробив. Зірвані частини рослин коноплі він поклав у поліетиленовий пакет, який у нього був при собі, та сховав під пахвою під одягом. Потім він пішов гуляти далі, дійшов до зупинки громадського транспорту по вул. Миршниченко, де присів відпочити і заснув. Через деякий час його розбудили працівники поліції та почали питати, чого він тут спить, а також спитали чи має при собі щось заборонене. Після цього він чесно зізнався, що має в пакеті коноплю. Потім приїхав слідчий, і він в присутності двох понятих видав пакет з коноплею на огляд. Після огляду пакет опечатали та вилучили. Також пояснив, що на початку липня 2019 року, дату точно не пам`ятає, але не заперечує, що саме 05.07.2019 року, вночі, він вирішив скоїти крадіжку чужого майна, і з цією метою прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де раніше бував в гостях у ОСОБА_6 , думаючи, що господаря немає вдома. Про всяк випадок він вдягнув куртку з високим коміром, який затуляє нижню половину обличчя, та чорну шапку, щоб його не впізнали, так він вдягається завжди, коли йде щось красти. Перехилившись через вхідну хвіртку, він витягнув палицю, яка слугувала запірним пристроєм, та увійшов у двір. Потім він підійшов до будинку і посмикавши вхідні двері, побачив, що вони зачинені зсередини на гачок, після чого просунув у щілину палицю, підняв гачок та відчинив двері. В будинку він витягнув до входу пральну машину, а також забрав з підсобного приміщення металеві інструменти, приготувавши виносити з будинку, але вирішив піти ще щось пошукати у кімнатах. Зайшовши у житлову кімнату, він побачив на дивані біле простирадло, але не одразу зрозумів, що під ним спить господар. Також він побачив на поличці мобільний телефон, який вирішив вкрасти, та почав підходити до нього, але в цей час господар, ОСОБА_6 , прокинувся і скрикнув. Він злякався, відступив назад, не втримався на ногах та впав на підлогу. Інстинктивно він вихопив з кишені ніж, ручка якого обмотана білою ізоленентою, і який він завжди носить з собою, показав його ОСОБА_6 і сказав: «Не шуми, і тобі нічого не буде, я скоро піду». Тоді ОСОБА_6 замовк, але попросив дозволу встати та взяти зі столу сигарету. Він йому не дозволив вставати і дав своїх дві сигарети. Вважає, що ОСОБА_6 не впізнав його в той момент. Після цього він пішов з будинку, взявши з собою викрадені речі. Пральну машинку переносив самостійно, на спині. Викрадене майно він сховав у занедбаному будинку, плануючи повернутись по нього пізніше, а телефон заклав за 100 грн. на пункті прийому металобрухту. В теперішній час дуже шкодує про свої вчинки, розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
За епізодом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:
-протоколом огляду місця події від 15.06.2019 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно дістав з-під пахви та надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, який було вилучено до Костянтинівського ВП;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2019 року, в ході якого була оглянута територія покинутого домоволодіння АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_8 пояснив, що саме на цій території він зірвав дикоростучі рослини коноплі, які поклав до пакету та пішов на автобусну зупинку, де у нього вилучили зазначену речовину;
-висновком експертизи №3/12-548 від 24.06.2019 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина (ламані рослини), яка була вилучена у ОСОБА_8 15.06.2019 року, загальною масою 218,33 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 161,62 г та речовину масою 56,71 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 42,99 г;
-постановою від 26.07.2019 року, відповідно до якої поліетиленовий пакет, який містить паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, волога на дотик, у грубо подрібненому стані, масою 161,62 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 42,99 г, визнано речовим доказом.
За епізодом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він раніше був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 , можна сказати, що вони товаришували, ОСОБА_8 приходив до нього в гості. В ніч з 04 на 05 липня 2019 року він спав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 . В кімнаті, в якій він спав, працював телевізор, як нічник. Приблизно о 02-30 год. він прокинувся від сторонніх звуків і побачив в своїй кімнаті силует чоловіка. Він від страху підскочив, почав говорити: «Уходи звідси!», цей чоловік також від несподіванки впав на спину і одразу витягнув ніж зі світлою рукояткою, направив на нього, сказавши: «Не рухайся, а то заріжу!». Обличчя чоловіка було чимось закрите, на рівні очей були прорізи, на голові був налобний ліхтарик, розмовляв чоловік з акцентом, однак він в той момент не впізнав у ньому ОСОБА_8 . Погрози чоловіка він сприйняв серйозно, злякався за своє життя та здоров`я, завмер, забився у куток і більше нічого не робив. Чоловік почав ходити по кімнатам оглядатись, шукати цінні речі, розмовляв з ним, навіть дав дві сигарети, щоб він покурив та заспокоївся. Не знайшовши нічого цінного, чоловік спитав у нього документи на пральну машинку, однак він відповів, що документів немає. Тоді він спитав, де знаходяться транспортувальні болти до пральної машинки, і він відповів, що ці болти в гаражі, сказав, де ключ, після чого чоловік пішов в гараж, взяв ці болти, а також металеві тиски та ножиці по металу. Потім чоловік сказав, що він його чіпати не буде, але наказав не виходити за ним у двір протягом години, забрав також мобільний телефон, залишивши сім-картку. Лише о 5-й годині ранку він вийшов з будинку та викликав поліцію. Всі викрадені речі було знайдено працівниками поліції, в теперішній час знаходяться у камері зберігання речових доказів. Цивільний позов не заявляв;
-протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, в ході якого встановлено, що місцем скоєння злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_4 . У ході огляду будинку та господарської споруди, що розташовані на території даного домоволодіння, було виявлено відсутність пральної машинки «Samsung» мобільного телефону «FlyIQ238» та металевих тисків, що належать потерпілому ОСОБА_6
-протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, в ході якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_4 , яке знаходиться в занедбаному стані. Під час огляду виявлено та вилучено пральну машинку «Samsung» моделі WF6520N7W, ser.no: X5825AD07002610 білого кольору, ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та сумку зеленого кольору, в якій знаходиться ніж загальною довжиною близько 20 см, лезо білого кольору (стальне), довжиною леза приблизно 10 см, рукоятка ножу обмотана ізолентою білого кольору, також на лезі мається саморобні піхви, які також обмотані ізолентою білого та синього кольору; металеві тиски та металеві ножиці по металу. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що оглянуті пральна машина, металеві тиски, металеві ножиці по металу та сумка зеленого кольору належать йому. Також ОСОБА_6 пояснив, що в оглянутому ножі він впізнав той ніж, який тримав злочинець під час нападу на нього. Він його добре розгледів, коли злочинець встромив ніж у лутку кімнати;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння відносно нього злочину 05.07.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «FlyIQ238» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_9 , який пояснив, що придбав цей телефон у знайомого йому ОСОБА_8 . Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав цей мобільний телефон як той, що був у нього викрадений;
-протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована навпроти другого під`їзду біля будинку АДРЕСА_5 , під час якого було оглянуто господарчу кравчучку (тачку) з металу у вигляді трубок, яку добровільно надала ОСОБА_10 . Остання пояснила, що вказаною кравчучкою вона користується у господарстві, та також нею користується її чоловік ОСОБА_8 ;
-висновком експертизи №3868-3869 від 26.07.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість пральної машини марки «Samsung» моделі WF6520N7W, ser.no: X5825AD07002610 білого кольору, станом на 05.07.2019 року становила 2033,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону «FlyIQ238» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 станом на 05.07.2019 року становила 201,00 грн;
-постановою від 27.08.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами пральну машину марки «Samsung»; ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними піхвами; зелену сумку, в якій знаходяться металеві тиски та металеві ножиці по металу; металевий господарчий візок, мобільний телефон «FlyIQ238»; зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 ; залишок змивів з об`єктів дослідження.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Переважну більшість досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєних злочинів і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Винятком суд вважає речовий доказ - ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи-отвори для очей та роту (балаклава), яка була вилучена під час огляду місця події та визнана речовим доказом відповідно до постанови від 27.08.2019 року, оскільки вона не може беззаперечно розглядатись як саме той предмет, який використовував ОСОБА_8 під час скоєння злочину з метою приховування своєї зовнішності, в зв`язку з тим, що цей предмет сам обвинувачений описує зовсім іншим чином, а потерпілий взагалі не зміг описати, тому зазначений речовий доказ необхідно виключити із обсягу доказів, як неналежний. Також суд не бере до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_6 під час проведення огляду місця поді в частині, що стосується впізнання ним виявленої кольорової ганчірки з отворами як саме той предмет, який був одягнений на злочинці, оскільки в судовому засіданні він пояснив, що не розгледів, в чому був одягнений чоловік, який проник в його будинок, чим саме було закрито його обличчя, через темряву.
Суд вважає, що розбіжності в показаннях обвинуваченого та потерпілого в частині описання предмету, який був надітий на голові обвинуваченого в момент скоєння злочину, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів показаннями як потерпілого , так і обвинуваченого, достовірно було встановлено, що обвинувачений в момент скоєння злочину, використовував шапку темного кольору, або інший предмет одягу, схожий на шапку, з метою приховати своє обличчя та унеможливити впізнання потерпілим у разі викриття його злочинних дій.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, обставини, за яких злочини було скоєно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, на день скоєння злочинів мав чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, страждає на хронічний вірусний гепатит С, до затримання працював на посаді підсобного робітника у ТОВ «Кондитерська фабрика «Дружківська», не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується позитивно.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №742 від 21.08.2019 року ОСОБА_8 у період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, недоумство не страждав; виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, каннабіоідів) з шкідливими наслідками для організму; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. У даний час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, недоумство не страждає; виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, каннабіоідів) з шкідливими наслідками для організму; може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за кожний зі злочинів окремо, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за кожний зі злочинів окремо, є рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті кримінального закону, і за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції статті кримінального закону, ближче до нижньої межі, із застосуванням обов`язкового додаткового покарання конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги, що обвинувачений засуджується даним вироком за злочини, які він скоїв до набрання законної сили вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2019 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 3140,06 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни задля забезпечення виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 до знову призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати покарання, визначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2019 року та визначити йому остаточно до відбування покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання з 05.07.2019 року.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 06 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року, на ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними піхвами; ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи-отвори для очей та роту; металевий господарчий візок, після набрання вироком законної сили - скасувати.
-поліетиленовий пакет (первинна упаковка) з поліетиленовим пакетом білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, вологою на дотик, у грубо подрібненому стані, масою 59,14 г (залишок після проведення експертизи), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1395 від 27.07.2019 року знищити;
-зелену сумку, в якій знаходяться металеві тиски та металеві ножиці по металу, передані до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1396 від 27.07.2019 року - повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-металевий господарчий візок, переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1396 від 27.07.2019 року - повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-пральну машину марки «Samsung» моделі WF6520N7W, мобільний телефон «FlyIQ238», передані до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1427 від 27.08.2019 року, - повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними піхвами, ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи-отвори для очей та роту (балаклава), зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 , залишок змивів з об`єктів дослідження, передані до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1427 від 27.08.2019 року, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3