У Х В А Л А

іменем України

23.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
20.06.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
20.06.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого за погодженням з прокурором та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідзалишити без розгляду, з наступних підстав.
20.06.2019 року клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3ст.190 КПК України,ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 20.06.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 20.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.
У зв`язку з цим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 ,підозрюваного ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1