Справа № 202/1240/20
Провадження № 1-кс/202/1750/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

25 лютого 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 лютого 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2020 року до Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка у період часу 01:00 до 06:00 12.02.2020 року, незаконно заволоділа його транспортним засобом марки Nissan моделі «PrimaStar» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 ., чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що з 07 грудня 2018 року він володіє автомобілем NissanPrimastar 2014 року випуску з д.н. НОМЕР_2 білого кольору. 10 лютого 2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль в дворі біля свого дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого пішов додому відпочивати. 11 лютого 2020 року приблизно о 18:00 год. потерпілий вийшов з дому, щоб сходити за продуктами харчування до магазину та саме в той момент він останній раз бачив свій автомобіль. 12 лютого 2020 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , вийшовши з дому разом з дружиною, виявив відсутність свого авто, після чого одразу зателефонував до гарячу лінію « НОМЕР_3 ». Також зазначив, що в автомобілі знаходились цінні для нього документи, а саме: паспорт громадянина України на його ім`я, водійське посвідчення на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , NissanPrimastar 2014 року випуску з д.н. НОМЕР_2 білого кольору, на його ім`я. Крім того, звернув увагу на конфліктні ситуації, які стались між ним та ОСОБА_6 а також ОСОБА_7 та ймовірно причетними до зникнення його автомобіля є саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно рапорту від т.в.о. заступника начальника начальника СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , за результатами радіорозвідки, проведеної на місці скоєння злочину та поблизу нього, встановлені наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ): АДРЕСА_2 , в період з 17.00 годин 10.02.2020 року по 14.00 год. 12.02.2020 року, а саме: LAC: 47404 CID: 22655, 12655, 32655; LAC: 47406 CID: 27841; LAC: 47704 CID: 34171831, 34092241; LAC: 47404 CID: 17181, 17183, 17182, 1103, 9221.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за проміжок часу з 17.00 годин 10.02.2020 року по 14.00 год. 12.02.2020 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000250, а саме: капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , відомості про яких у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання відсутні. Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000250 від 13 лютого 2020 року також відсутня, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000250, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення на електронному та паперовому носіях, а саме до: інформації про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , в період з 17.00 годин 10.02.2020 року по 14.00 год. 12.02.2020 року, а саме: LAC: 47404 CID: 22655, 12655, 32655; LAC: 47406 CID: 27841; LAC: 47704 CID: 34171831, 34092241; LAC: 47404 CID: 17181, 17183, 17182, 1103, 9221.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 24 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1