СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3158/20
ун. № 759/9850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002741 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентгензнімків, результатів СКТ, MPT, КТ (в разі їх проведення та наявності), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні, у вказаному лікувальному закладі.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 31.05.2020, близько обіднього часу, ОСОБА_6 прогулюючись неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким розпочав розмову. В ході бесіди ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати його мобільний телефон марки «Ксіомі» за 2000 грн 00 коп., на що він погодився, але при умові безоплатного користування строком на одну добу, задля перевірки його технічного стану. Останні усно домовившись на зазначених умовах пішли по своїх справах.

01.06.2020, близько обіднього часу, ОСОБА_6 почав зателефонувати ОСОБА_5 на його мобільний телефон, але останній слухавку не піднімав. У зв`язку з цим, цього ж дня, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 вирішив піти до помешкання ОСОБА_5 , але останній двері не відчиняв, тому ОСОБА_6 став на нього чекати неподалік вище зазначеного будинку.

02.06.2020, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, як до під`їзду йде ОСОБА_5 , до якого відразу підійшов та почав запитувати чому він не виходить на зв`язок.

У ході розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, під час якого у останнього виникла особиста неприязнь до ОСОБА_5 , тому він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи від ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, своєю правою ногою почав наносити удари по лівій частині тулуба ОСОБА_5 , яких було не менше 10-ти, в результаті чого згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та розриву хвоста підшлункової залози.

Факт отримання малолітнім ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підтверджується: довідкою №0003790 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно якої ОСОБА_5 на момент перебування на стаціонарному лікуванні (з 02.06.2020) 05.06.2020 встановлено діагноз: розрив селезінки. Розрив хвоста підшлункової залози. Гемоперитонеум.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права ІНФОРМАЦІЯ_4 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002741 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ., тимчасовий доступ до речей і документів, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентгензнімків, результатів СКТ, MPT, КТ (в разі їх проведення та наявності), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні, у вказаному лікувальному закладі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1