overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1167/20
Номер провадження 1-кп/697/179/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 червня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2020 25 від 12.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 06.08.2020.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15496/19
Провадження №1-кп/712/339/20

25 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02липня 2020 о 15-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 710/244/20
Провадження № 1-кп/710/27/20
УХВАЛА

26.06.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.05.2020 вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2019, визначивши цей строк в 2 (два) роки 6 ( місяців) місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області. Вищевказаний вирок набрав законної сили 16.06.2020.

На даний час відомості про на направлення ОСОБА_2 до місць відбування покарання до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Згідно п. b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Отже, за приписами ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищезазначеного, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити в слідчому ізоляторі на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42 ч.4 п.п. 5, 6, ст. 376 ч. 3, ст. 395 ч. 4, 425 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 ОСОБА_2 в арештному домі державної установи «Черкаському слідчому ізоляторі» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику арештного дому державної установи «Черкаського слідчого ізолятору» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9565/20
провадження № 1-кс/753/2241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку судового розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,.підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №000049 від 30.01.2019 року за ч.1 ст.255, ч.3,ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.187,ч.3 ст.289 КК України визначеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києв із застави на особисте зобов"язання та повернути внесену заставу,-
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну раніше визначеного ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року , від 15.06.2020 року із запобіжного заходу застави на особисте зобов"язання та повернення внесеної суми застави.
Ухвалою слідчого суді від 26.06.2020 року у справі № 759/10199/20 клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №000049 від 30.01.2019 року за ч.1 ст.255, ч.3,ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.187,ч.3 ст.289 КК України визначеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року, із застави на особисте зобов"язання та повернути внесену заставу - задоволено.Змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року запобіжний захід із застави, у розмірі 168160,00 грн, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.04.2020 року справа №759/3268/20, на особисте зобов"язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язи згідно ч.5 ст.194 КПК України, Повернуто ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену заставу в сумі 168160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.00 коп.
А тому клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №000049 від 30.01.2019 року за ч.1 ст.255, ч.3,ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.187,ч.3 ст.289 КК України визначеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києв із застави на особисте зобов"язання та повернути внесену заставу,- підлягає залишенню без задоволеня.
Керуючись вимогами ст.ст. 177,201, 194,195,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №000049 від 30.01.2019 року за ч.1 ст.255, ч.3,ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.187,ч.3 ст.289 КК України визначеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року, із застави на особисте зобов"язання та повернути внесену заставу - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001048, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши слідчому судді заяву про закриття провадження у справі з підстав самостійного усунення слідчим оскаржуваної бездіяльності.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

Слічий суддя, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2020 р. було розглянуто, поо наслідки його розгляду було повідомлено заявника, що підтверджується повідомленням слідчого ДБР ОСОБА_5 від 11.06.2020 р. вих..№ 16621-20/10-8-02-7816/20.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ДБР України самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, що є належною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.22, 110, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001048, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2195/20 Справа № 190/487/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 про відмову в умовно-достроковому звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 про відмову в умовно-достроковому звільненні, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1553/20 Справа № 208/4611/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 31.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 України, у кримінальному провадженні № 0001387,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку щире каяття та визнання вини, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2017 року до 22 червня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26 листопада 2015 року).
В зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, негайно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 червня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 06 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/228/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000657 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000657 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної заяви.

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 17.06.2020 року по 29.07.2020 року включно, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_4 заявлений відвід.

Згідно протоколу від 19 червня 2020 року визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000657 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000657 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3