Справа № 357/1774/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

18.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 15.02.2020 р. близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, поблизу буд. №6 по вул. Молодіжна біля гаражів, поруч з якими гр. ОСОБА_6 вступив в статеві відносини з ОСОБА_7 всупереч її волі, побачив поряд з ними жіночу сумку, та жіночу куртку належних ОСОБА_7 .

Після чого, в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужого майна, в подальшому ОСОБА_5 відкрито підняв сумку з землі та оглянув її вміст, але цінних речей не виявив, та вирішив оглянути жіночу курточку в якій він знайшов мобільний телефон марки «Remdi Note 4», чорного кольору з сім-картою оператору «Київстар», та поклав його собі в сумку.

В подальшому попрямувавши до себе додому ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон, та зранку викинув сім-карту, а мобільний телефон заховав у вентиляційну шахту в туалеті, що знаходиться на 5 поверсі, в будинку АДРЕСА_1 , щоб в подальшому розпорядитись телефоном на власний розсуд.

Слідчий вказує також на те, що 16.02.2020 р. в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. було проведено огляд туалетного приміщення загального користування, що знаходиться на 5 поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору та годинник золотистого кольору марки «Gineva», які поміщено до паперового конверту білого кольору.

Крім того, 16.02.2020 р. під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України було здійснено обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

сумку натільну (бананку) в середині якої знаходилось: стипендіальна картка «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 ; ніж складний із рукояткою срібного кольору; навушники марки «Ксіомі»; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6 А міні» № НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Lifecell» НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету №EXP0255112.

Слідчий стверджує, що вилучені в ході проведення 16.02.2020 р. огляду та обшуку вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є предметом та знаряддями кримінального правопорушення відповідають критеріям (ознакам) ст. 98 КПК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій ...., з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та подальшого огляду, експертних досліджень і використання як доказів, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, а також в своїй заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно речі які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та (або) зберегли на собі його сліди. У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000649 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з ст.371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173, 309, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2020 р. майно в ході проведення огляду туалетного приміщення загального користування, що знаходиться на 5 поверсі будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон чорного кольору та годинник золотистого кольору марки «Gineva», які було поміщено до паперового конверту білого кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2020 р. майно в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

сумку натільну (бананку) в середині якої знаходилось: стипендіальна картка «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 ; ніж складний із рукояткою срібного кольору; навушники марки «Ксіомі»; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6 А міні» № НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Lifecell» НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету №EXP0255112.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1