Провадження № 1-кс/750/892/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005491 від 20.09.2019 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2020 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки або цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0005491 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
15.11.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
04.02.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 13.03.2020.
02.03.2020 постановою в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005491 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до трьох місяців до 16.04.2020.

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою.
09.04.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005491 від 20.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, до шести місяців, тобто до 13.07.2020.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, та прийняти рішення за результатами досудового розслідування, проведення якої на даний час не можливе оскільки відповідно до вказівки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 17.03.2020 заборонено переміщення засуджених та ув`язнених між установами на період проти епідеміологічних заходів, здійснити процесуальні дії пов`язані з відкриттям матеріалів кримінального провадження, наданням достатнього часу учасникам провадження для ознайомлення з матеріалами провадження в повному обсязі, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також ряду інших слідчих дій, необхідність у виконання яких може виникнути ході досудового розслідування.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи попередню поведінку підозрюваного, який на виклики до слідчого 19.11.2019 та 20.11.2019 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, за адресою фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , був відсутній, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання від 12.12.2019 тому є ознаки того, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання може і надалі переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, при цьому він вчинив два злочини проти громадського порядку та моральності за короткий проміжок часу, має стійку антисоціальну поведінку, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 залишається незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.06.2020, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 11.06.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1