Справа №390/468/18
Провадження №1-кп/390/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001553 від 17 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.01.2008 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 25.05.2011 року звільненого з Могильов-Подільської виправної колонії Вінницької області № 114 з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 11.04.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі, 04.04.2016 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.03.2016, звільненого умовно-достроково від відбування покарання з Вінницької виправної колонії Вінницької області № 86, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяця 13 днів;

- 03.04.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2017 року, в обідній час, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав електричну пилу ланцюгову «Тайга ПЦ2200», вартістю 1494,30 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16 листопада 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття шибки вікна, проникли до приміщення Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Гаївка, вул.А.Доленка, буд. 32 б, звідки повторно, таємно викрали ноутбук «ASUS K55V», вартістю 7 079,40 грн., портативну колонку «ATLANFA AT - 8974», вартістю 306,00 грн., калькулятор «Citizen 12 SDC-888TII», вартістю 257,60 грн., належні ОСОБА_10 ; та праску «Aurora AU3423», вартістю 509,15 грн., комплект дитячої односпальної постільної білизни, вартістю 175,00 грн., належні Гаївському дошкільному навчальному закладу «Гайочок».

З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7643 грн. та Гаївському дошкільному навчальному закладу «Гайочок» матеріальну шкоду на загальну суму 684,15 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки вищевказаного майна, у вчиненому кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили справу розглядати без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.11.2017 з фототаблицями, згідно якого оглянуто приміщення Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Гаївка, вул.А.Доленка, буд. 32 б;

( т.2 а.с.12-17)

протоколом огляду місця події від 20.11.2017, згідно якого оглянуто кабінет директора Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок» ОСОБА_10 , що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Гаївка, вул.А.Доленка, буд. 32 б;

( т.2 а.с.31-32)

протоколом огляду предмету від 21.11.2017, згідно якого оглянуто предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 20.11.2017;

(т.2 а.с.33-34)

висновком судово-товарознавчої експертизи № 319-323/18-27 від 09.02.2018 про вартість викраденого майна з Гаївського дошкільного навчального закладу «Гайочок»;

(т.2 а.с.40-42)

протоколом огляду місця події від 05.01.2018 з фототаблицями, згідно якого оглянуто гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

(т.2 а.с.57-59)

висновком судово-товарознавчої експертизи № 339/18-27 від 09.02.2018 про вартість викраденого майна з території домоволодіння ОСОБА_9

(т.2 а.с.69-70)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, позицію прокурора, яка просила призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, судом враховується наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих, а тому суд вважає, можливим призначити ОСОБА_7 покарання наближене до мінімальної межі, передбаченої санкціями даних статей.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020, який 04.05.2020 набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , починаючи з дня його фактичного затримання - 19.03.2019 по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2020 обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово залишено в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду даної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив дані злочини до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020, тому при призначенні покарання за дані злочини суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк перебування в установах попереднього ув`язнення, починаючи з дня його фактичного затримання - 19.03.2019 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 858 грн.

Речові докази по справі: ноутбук «ASUS K55V», портативну колонку «ATLANFA AT - 8974», калькулятор «Citizen 12 SDC-888TII», належні ОСОБА_10 , що повернуті їй під зберігальну розписку - залишити у її розпорядженні; праску «Aurora AU3423», комплект дитячої односпальної постільної білизни, належні Гаївському дошкільному навчальному закладу «Гайочок», що повернуті під зберігальну розписку представнику навчального закладу - залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1