У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/138/20
Провадження № 1-кс/348/26/20

22 січня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому с. Молодків, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого немає, непрацюючому, несудимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.01.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 27.12.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ..

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2019 року приблизно о 01:50 год. ОСОБА_5 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки речей із підсобного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 26.12.2019 року приблизно о 02.00 год. шляхом відкриття дверей підсобного приміщення, які були зачинені на металевий засув із навісним замком, який був не зачинений, що знаходиться АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав електричний лобзик марки «Дніпро М» модель ЛЕП- 850Р, вартістю 944 гривень, шуруповерт марки «Дніпро М» модель ТД-60 вартістю 506 гривень та бензопилу марки «Штиль» модель 180 вартістю 3359 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 4809 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням в інше приміщення

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, постановами про визнання речовими доказами, висновками експертів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі терміном від трьох до шести років.

Слідчий зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, несудимий, однак існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків по данному кримінальному провадженні, переховуватись від слідства і суду.

Тому з метою запобігання цим ризикам до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, несудимий, однак існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків по данному кримінальному провадженні, переховуватись від слідства і суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому с. Молодків, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме до 21.03.2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не відвідувати розважальні заклади, кафе, барии, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1