Справа № 401/1156/15-к
1-в/401/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України, про застосування амністії та звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, про застосування амністії та звільнення від подальшого відбування покарання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, не надаючи висновку щодо ступеню обґрунтованості заявлених засудженим ОСОБА_2 вимог, приходжу до наступних висновків.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 порушує питання застосування до нього амністії та звільнення його від подальшого відбування покарання.

Питання щодо підсудності розгляду клопотань про застосування амністії до засуджених не врегульовано ні в ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ні в ст.85 КК України, якою закріплено норми про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію або акта про помилування, ні в ст.ст.537, 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя. З урахуванням вказаного, вважаю, що в клопотанні засуджений ОСОБА_2 фактично порушує питання про звільнення від покарання, тому за аналогією має це клопотання має вирішуватись відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Кропивницька ВК №6".

На підставі викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України, про застосування амністії та звільнення від подальшого відбування покарання, визнати таким, що не підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - за місцем відбування покарання.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Кропивницька ВК №6" для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.06.2020