Справа № 953/2816/20
н/п 1-кс/953/1714/20
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо, раніш судимий: 07.04.2005 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р. п/в; 30.05.2007 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4р. 6міс. п/в; 21.12.2009 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 3р. 4міс. п/в, звільнений 22.02.2012 УДО на 8міс. 28дн.; 23.09.2014 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5р. п/в, 12.10.2017 звільнений з ВК №25 за відбуттям покарання; зі слів мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 04.02.2020 приблизно о 15.20 біля будинку №18/7 по вул. Астрономічній у м. Харкові ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону, підійшов до нього та висловив вимогу віддати йому мобільний телефон. ОСОБА_6 злякався та, спіткнувшись, впав на землю, а ОСОБА_5 шляхом ривку телефону з руки потерпілого, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 6» 6 Black 32 Gb, вартістю 2698 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
19.02.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.02.2020, заявою ОСОБА_7 від 04.02.2020, протоколом допиту законного представника малолітньої особи ОСОБА_8 від 18.02.2020, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2020, висновком експерта №56 від 19.02.2020, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 05.02.2020р., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.02.2020, проток ломом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2020, протоколом огляду предметів від 18.02.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого злочину, наявності ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш судимий за корисливі злочини, офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (2102 х 80 = 168 160).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 19.04.2020 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , законним представником малолітньої особи ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_5