overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/362/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 14 лютого 2020 року. Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/88/20 Номер провадження 11-п/814/118/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 07.02.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначених матеріалів.

Авторозподіл справи не здійснено, оскільки у суді фактично передбачено три посади судді, однак фактично на даний час працює одна суддя ОСОБА_6 , яка тимчасово переведена в порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду по 06.02.2020.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду вказаного подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання з підстав у ньому зазначених, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.02.2020 Справа № 310/6241/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/663/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6241/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003967 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2756/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді в письмовому провадженні в місті Львові справи за апеляційною скаргою представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

10.02.2020 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання дистанційно.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження перебувають у Закарпатській області, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2020 р. участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Загорська, 53).

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання, а учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3213/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1579/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зміївський районний суд Харківської області 13 січня 2020 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 . ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження, внесене 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Не погодившись із вказаною ухвалою Зміївського районного суду Харківської області прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України на 10-00 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2020 Справа № 336/154/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/65/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/154/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК для судового розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження щодо останнього за ознаками аналогічного за тяжкістю злочину, але вчиненого останнім за часом.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувальному акта у кримінальному провадженні, який надійшов для розгляду до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності мав місце 17 листопада 2019 року.
Як встановлено апеляційним судом, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності, був вчинений 03 грудня 2019 року. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Справа по суті не розглянута.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя слід задовольнити, змінити територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і направити його для судового розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 299/554/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_5

07 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи висловлене у клопотанні захисника, погоджене з обвинуваченою ОСОБА_5 , бажання брати участь у розгляді справи дистанційно, а також те, що учасники процесу проживають в Закарпатській області, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, заявлене клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задоволити.

Забезпечити на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 р. розгляд апеляційних скарг прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89601, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13, корпус №1).
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання, учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/6374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

На обліку перебував в Овідіопольському МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

До суду надійшло подання від Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що засуджений зарекомендував себе з негативного боку, не з`являється на реєстрацію.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане клопотання без участі засудженого не можливо, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 15:00 год. 12.02.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Справа № 522/1935/20
Провадження № 1-кп/522/798/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, на 07 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2020 року включно.
Також цією ухвалою визначено обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 288 150 грн.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1