overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4247/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3566/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК Україна
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/1354/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2056/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду обвинуваченим було подано клопотання з проханням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в клопотанні обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 на 12 годину 20 хвилин 16 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_4 , 1990 року народження в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/131/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 24.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1427/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м. Харкова 20 листопада 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 невинуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та виправдав у зв`язку з недоведеністю вчинення нею зазначеного злочину.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України на 10-00 годину 16 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3512/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1574/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2020 Справа №607/1373/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 420400 (Чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000235 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому за клопотанням прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000009.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме не повністю зазначено ім`я та по батькові прокурора, який звернувся з вказаним клопотанням, та якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 21.08.2019, постановленою за клопотанням прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000009, зазначивши вірне ім`я та по батькові прокурора, який звернувся з вказаним клопотанням, та якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273, де є підозрюваним ОСОБА_4 , заставодавцю ОСОБА_3 . У судове засідання заявник не з`явився, просила розглянути скаргу за її відсутності. Прокурор в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки суду не надав, у зв`язку з чим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави. При перевірці долучених до клопотання матеріалів встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000881 на момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , немає. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000881 на момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , немає. Оскільки заявником не надано доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 на даний час закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/207/19
Номер провадження 1-кп/629/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду в судове засідання викликалися свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у судове засідання 24.01.2020 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.

Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, судова колегія, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м/т - НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/207/19 на 19 лютого 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ
М і с ь к р а й о н н и й с у д О д е с ь к о ї о б л а с т і
вих. 495/3999/19 від 10.05.2019 рокуГолові Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 вул. Івана та Юрія Лип, 24-а м. Одеса
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної
Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.05.2019 року.
В Білгород-Дністровському міськрайонному судді працюють судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зазначеному кримінальному провадженні були слідчими суддями.
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 з 10.05.2019 р. відсутня у зв,язку із хворобою.
Таким чином, станом на 10.05.2019 року не можливо утворити колегію суддів по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.1 с т. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вище викладеного та зважаючи на правила, встановлені ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, керуючись ст. 34 КПК України,
Додаток: кримінальне провадження № (495/3999/19).
В.о.голови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9