печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що її представником до уповноваженої особи у кримінальному провадженні було подано клопотання щодо завершення виконання підозрюваною та її захисником вимог ст. 290 КПК України, однак постановою від 29.07.2019 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. З врахуванням зазначених обставин, ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є необґрунтована та незаконна, у зв`язку з цим просить суд скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, отже на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує, відтак правових підстав для розгляду скарги по суті немає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2019 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 107, 303, 305, 307, 309Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1