Справа № 444/3389/19
Провадження № 1-кп/444/115/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/115/2020 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гряда Жовківського району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий,ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2019 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись поруч із приміщенням магазину «Продукти», що знаходиться на вулиці Б. Хмельницького, 5 в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи зневажливе ставлення до працівника правоохоронного органу - Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції головного управління Національної Поліції у Львівській області, а саме поліцейського CPПП1 №4 ОСОБА_6 , який у зв`язку з виконанням службових обов`язків був у форменому одязі, із табельною зброєю та спецзасобами, на службовому автомобілі марки «Шкода Pапід», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , останній не виконав законні вимоги працівника поліції «залишатись біля автомобіля» та намагався втекти і на неодноразовізауваження працівника поліції і законні вимоги припинити, свої неправомірні дії не реагував, умисно, безпричинно здійснив фізичну протидію натягнути кайданки на його руки, чим вчинив опір представнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.
Крім цього, 23 грудня 2019 року, о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу - Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції головного управління Національної Поліції у Львівській області, а саме поліцейському СРПП №4 ОСОБА_6 , який у зв`язку з виконанням службових обов`язків був у форменому одязі, із табельною зброєю та спецзасобами, на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід», реєстраційний № НОМЕР_2 , під час адміністративного затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 (керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія) та ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) останній вчиняючи опір, завдав один удар лівою рукою стиснутою у кулак поліцейському СРПП №4 ОСОБА_6 у грудну клітку, після чого наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак поліцейському СРПП №4 ОСОБА_6 у ліву щоку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, по крововиливу на обличчі зліва, грудях спереду, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього, вище вказані протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Фактичні обставини справи не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні прокурором. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення, вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_4 . На вимогу пред`явити документи ОСОБА_4 спочатку почав шукати документи, а потім намагався втекти. Обвинувачений чинив опір працівникам поліції та наніс йому два удари.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується зокрема висновком експерта № 163/2019 від 23-26.12.2019 року.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, по місцю проживання характеризується задовільно, неодружений, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вказаного злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей за якими він судиться. Разом з тим суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов"язки, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 342 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 /три/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 /три/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1