overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/143/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.01.2020 року розгляд скарги не відбувся через відсутність зв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

27 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 10.02.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2082/20
Провадження № 1-кс/686/1257/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м.Хмельницький
23 січня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на металевий предмет, для куріння, золотистого кольору, в середині якого наявні нашарування темного кольору.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22 січня 2020 близько 18 год. 57 хв., по вул. Центральна, 52, с. Ружичанка, Хмельницького району Хмельницької області, під час патрулювання працівниками ГРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, при проведенні поверхневої перевірки в місцевих жителів, в них при собі було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.
22 січня 2020 року під час проведення огляду місця події було вилучено металевий предмет зовні схожий на пристрій для куріння канабісу, золотистого кольору, в середині якого наявні нашарування темного кольору, які видав працівникам поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , який в подальшому було поміщено до сейф пакета № 4287567, окрім цього вході проведення огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на пристрій для куріння канабісу, який складається з корка, в середині якого наявна металева трубка, на якій наявні нашарування темного кольору, який видав працівникам поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакета № 4287568.
Вказані речі постановою слідчого від 23 січня 2020 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на металевий предмет, для куріння, золотистого кольору, в середині якого наявні нашарування темного кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 303/726/19
Провадження № 11-кп/4806/537/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/241/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0003398 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернополійської області від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись із ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0003398 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2020 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, починаючи з 11 грудня 2019 року до 9 лютого 2020 року включно в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, починаючи з 11 грудня 2019 року до 9 лютого 2020 року включно в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 січня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002506 від 30.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29.01.2020 року на 13:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР 0002506 від 30.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/22/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004029 від 28.06.2018 року №0001348 від 25.06. 2018 року, №0001990 від 08.06.2016 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження смт. Кудрявцівка, Веселинівського району Миколаївської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.05.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 громадських робіт,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Катеринівка, Долинського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлений про підозру 11.07.2018 року Дунаєвецьким ВП ГУ НП в Хмельницькій обл. за ч.2 ст.185 КК України; 27.07.2018 повідомлений про підозру Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Захисники, а також обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на суттєве зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

е забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, враховуючи обставини справи, та дані про особи обвинувачених.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.03.2020 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.03.2020 року, включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

27.01.2020
Провадження № 1-кс/712/166/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури та слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст.303 КПК України в справах за номерами: №712/16422/19 (провадження №1-кс/712/166/20), №712/567/20 (провадження №1-кс/712/462/20), №712/687/20 (провадження №1-кс/712/511/20), №712/832/20 (провадження №1-кс/712/591/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення в ЄРДР його заяв про злочин від 17 та 18 грудня 2019 року, що полягає у завданні йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст.303 КПК України в справах за номерами: №712/16422/19 (провадження №1-кс/712/166/20), №712/567/20 (провадження №1-кс/712/462/20), №712/687/20 (провадження №1-кс/712/511/20), №712/832/20 (провадження №1-кс/712/591/20 окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скарги ОСОБА_2 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України в справах за номерами: №712/567/20 (провадження №1-кс/712/462/20), №712/687/20 (провадження №1-кс/712/511/20), №712/832/20 (провадження №1-кс/712/591/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури та слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України (справа №712/16422/19, провадження №1-кс/712/166/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/16422/19.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 29 січня 2020 року о 8 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 761/10353/15-к
провадження № 51-6489ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бихова Могильовської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, ст. 190 та частинами 1, 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001846 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 754/14281/17
провадження № 51-218кмо19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
представника потерпілої ОСОБА_13 ,
прокурора ОСОБА_14 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Деснянського суду м. Києва від 7 червня 2018 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, а також потерпілої ОСОБА_12 та прокурора на згадану ухвалу в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, об`єднана палата Суду на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, об`єднана палата Суду
у х в а л и л а:
Касаційну скаргупрокуроразадовольнити, касаційні скарги потерпілої ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2020 року о 12:00.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

28 січня 2020 року
м. Київ

справа № 725/2265/18

провадження № 51-10511 км 18

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чулим Новосибірської області
Російської Федерації, жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 10:00 28 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав засудженого колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:30 17 березня 2020 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити ОСОБА_7 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), конвоювати ОСОБА_7 до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10:30 17 березня 2020 року.

Виконання ухвали покласти:
- на начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» у частині забезпечення участі ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі згоди засудженого.
- на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби в частині конвоювання ОСОБА_7 у судове засідання Суду на вказану дату.
Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3