ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001608 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В невстановлений час, день, місці, за невстановлених слідством обставин, невстановленим способом ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA, загальною масою 0,014 грам, що є гомологом AB-FUBINACA, яку зберігав з метою збуту за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA, що є гомологом AB-FUBINACA, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 15.03.2018, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив розфасував речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечну речовину ADB-FUBINACA до двадцяти чотирьох зіп-пакетів, при цьому у двадцяти трьох з них, речовину рослинного походження приблизно однією масою та зберігав за вказаною адресою з метою збуту до 15.03.2018.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_8 15.03.2018 приблизно о 17 год. 35 хв., перебуваючи у дворі свого будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом дарунку ОСОБА_9 два зіп-пакета з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ADB-FUBINACA, що є гомологом AB-FUBINACA. Загальна маса ADB-FUBINACA, в речовині рослинного походження становить 0,0009 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 770 від 02.05.2018 вилучені у ОСОБА_9 два зіп-пакета з рослинною масою містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ADB-FUBINACA, а саме: в речовині рослинного походження, масою 0,8328 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г. та в речовині рослинного походження масою 0,8209 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0004 г., ADB-FUBINACA є гомологом AB-FUBINACA.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 AB-FUBINACA (таблиця 1, список № 2) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з приміткою до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 до цього списку також включаються гомологи перелічених у ньому психотропних речовин (якщо вони окремо не виключені) у разі, коли існування таких гомологів можливе.

15.03.2018 з 18 год. 30 хв. по 22 год. 10 хв. злочинні дії ОСОБА_10 припинено при проведенні обушку за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено розфасовану до двадцяти одного пакету речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA, яка є гомологом AB-FUBINACA, а саме в речовині рослинного походження, масою 0,8021 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7701 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7636 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8145 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0004 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7349 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0004 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7777 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0004 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,9202 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7956 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7718 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7834 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7546 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7592 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7684 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8175 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8116 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8225 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8029 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8122 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8742 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,7609 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0005 г.; в речовині рослинного походження, масою 0,8191 г. маса ADB-FUBINACA становить 0,0006 г.; а також один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, масою 5,2418, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA, масою 0,0021 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг заборонено ADB-FUBINACA, що є гомологом AB-FUBINACA, у вилученій рослинній речовині становить 0,0131 г., які ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою з метою збуту. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

29 травня 2020 року прокурор Житомирськї місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочин.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не застосовується.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК УКраїни стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує поорядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 29 травня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 16588 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: електронні ваги "Constant"; картонну коробку з безліччю однотипних прозорих зіп пакетів, 9-ть саморізів, вату; блок в кількості 10 упаковок цигарок "Прима срібна", 5 упаковок цигарок "Rothmans Roуals", 2 упаковки цигарок "Прима срібна", 2 упаковки цигарок "Прима синя", 2 упаковок цигарок "West blue", 1 упаковка цигарок "Прима срібна червона"; документи щодо доручення права керування автомобілем BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6-ти аркушах; планшет марки "Samsung" з маркуванням на задній кришці у виді напису "СС0168"; планшет марки Lenovo, з маркуванням на задній кришці у виді напису ІМЕІ 70266, s/n HGCBAZ5H(31); зараядний пристрій "LDNIO"; системний блок чорного кольору, моделі "Bravis X40/85", s/n 117528; зарядний пристрій чорного кольору; грошові кошти в сумі 136 грн.; банківськиі картки "Ощадбанк" та "Аваль банк" на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку "Аваль банк" на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки "Ergo" s/n НОМЕР_2 з пошкодженим сенсорним екраном.

Речові докази: електронні ваги "Constant"; картонну коробку з безліччю однотипних прозорих зіп пакетів, 9-ть саморізів, вату; блок в кількості 10 упаковок цигарок "Прима срібна", 5 упаковок цигарок "Rothmans Roуals", 2 упаковки цигарок "Прима срібна", 2 упаковки цигарок "Прима синя", 2 упаковок цигарок "West blue", 1 упаковка цигарок "Прима срібна червона"; поліетиленові пакети з рослинною масою жовтого кольору, прозорий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, 21 прозорі пакети заповнені подрібненою масою коричневого кольору, які передано на зберігання до СУ ГУНП - знишити; документи щодо доручення права керування автомобілем BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6-ти аркушах; планшет марки "Samsung" з маркуванням на задній кришці у виді напису "СС0168"; планшет марки Lenovo, з маркуванням на задній кришці у виді напису ІМЕІ НОМЕР_3 , s/n HGCBAZ5H(31); зараядний пристрій "LDNIO"; системний блок чорного кольору, моделі "Bravis X40/85", s/n 117528; зарядний пристрій чорного кольору; банківськиі картки "Ощадбанк" та "Аваль Банк" на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Ergo" s/n НОМЕР_2 з пошкодженим сенсорним екраном, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - повернути ОСОБА_5 ; банківську картка "Аваль банк" на ім`я ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ; грошові кошти в сумі 136 грн., які здано на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1