У Х В А Л А
Справа № 285/3358/19

провадження № 1-кс/0285/59/20

28 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження в порядку ст. 303 КПК України за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Юнік Фарма» адвоката ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИЛА:
27.01.2020 року представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Юнік Фарма» адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила постанову першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 01.06.2018 року скасувати та накласти арешт на дане майно.
В обгрунтування скарги вказує, що постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070 від 01.06.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 364-1, ч.4 ст. 190, ст. 231 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Також постановою першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2020 року скасовано арешт на майно, накладений в межах вище вказаного кримінального провадження. Посилається на те, слідчий без будь - якого досудового розслідування закрив кримінальне провадження, а тому на даний час відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необгрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Тому постанова про скасування арешту є також протиправною.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
У відповідності до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично оскаржується постанова першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про скасування арешту на майно.
Разом з тим,ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Таким чином, КПК України не передбачає розгляду скарг слідчим суддею щодо скасування постанови першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про скасування арешту майна, який, згідно ст. 303 КПК України, також не є суб`єктом, рішення дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені.
Крім цього, зі змісту скарги вбачається вимога про накладення арешту на майно, яка також не відповідає положенням ст. 303 КПК України. Так порядок накладення арешту на майно передбачено окремою главою 17 КПК України.
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню. Дану норму слід розуміти як процесуальне обмеження, що випливає з відсутності повноважень слідчого судді з розгляду певної скарги.
За таких обставин у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Юнік Фарма» адвоката ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про скасування арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання особою копії відповідного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1