Провадження №1-кп/447/27/20
Справа №447/1915/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000299 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, востаннє 18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч .4 ст. 189 та ч.3 ст. 357 КК України до 4 років та 8 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, 16.06.2018 о 19.40 год., перебуваючи на вул. Дрогобицькій у с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відчинив бокові двері автомобіля марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 211 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , і викрав сумку "GIORGIO ARMANI", яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/393 від 18.07.2018, становить 243 гривні 33 копійки, у середині якої знаходився чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, марки «В.D.Е.К.», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/393 від 18.07.2018, становить 483 гривні 33 копійки, у якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, 100 доларів США, 50 гривень однією купюрою старого зразка, 2 гривні та 5 гривень.

В подальшому, під час здійснення пошукових заходів, працівниками Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за межами населеного пункту с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, у лісопосадці виявлений та затриманий ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати. Показав суду, що влітку, в червні місяці, повертався з товаришем з курорту, зупинився в туалет, побачив бус та те, що в бусі лежить барсетка, забрав її та поклав у кульок, сів у машину та поїхав.

Таким чином, обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також його вина доводиться дослідженими у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами. Зокрема.

Допитаний в судовому засіданні 29.01.2019 свідок ОСОБА_8 повідомив, що 16.06.2018 перебував на вул. Дрогобицькій, с. Рудники Миколаївського району Львівської області, однак, як обвинувачений відкривав бус не бачив, оскільки знаходився з другого боку транспортного засобу та тільки почув як захлопнулись двері буса і він поїхав. В подальшому він був запрошений працівниками поліції для проведення упізнання ОСОБА_3 , який був ними затриманий.

Допитаний в судовому засіданні 29.01.2019 потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 16.06.2018 поїхав на поле кропити картоплю від жуків. При цьому дверки зі сторони водія та пасажира замкнув, а дверки з правої сторони лише засунув та не зачиняв центральний замок. В машині залишились його речі. Приблизно о 19-00 год. він побачив, що з протилежної сторони по узбіччю йде знайомий йому візуально чоловік. Коли у нього закінчилась вода він підійшов до машини та налив із каністри воду в бачок та повернувся на поле, близько 19-40 почув, що в його автомобілі відсунулась дверка з правої сторони і згодом побачив вищевказаного мужчину, який тримав в руках білий пакет та рухався від його автомобіля у напрямку траси "Київ-Чоп", зрозумівши, що вказаний мужчина викрав сумку з автомобіля, потерпілий скинув бачок із плеча та почав наздоганяти чоловіка та кричати йому, однак той вигукнув нецензурні слова та почав бігти до автомобіля марки "Ауді", синього кольору, на іноземній реєстрації PSL VL45. Автомобіль дав задній хід, мужчина сів на переднє сидіння даного автомобіля і він поїхав вперед. ОСОБА_6 намагався наздогнати автомобіль на власному транспорті, однак розуміючи, що не наздожене подзвонив у поліцію, через 6 хвилин до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що затримали автомобіль "Ауді", синього кольору, на іноземній реєстрації PSL VL45. Підійшовши до автомобіля працівників поліції потерпілий побачив вищевказаного чоловіка та свої особисті речі, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Також 16.08.2018 потерпілим ОСОБА_6 було подано заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта та РНОКПП; вимога про наявність судимостей; копія вироку від 18.05.2013; копія ухвали від 07.08.2014 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; довідка про перебування на "Д" обліку у лікаря-психіатра з приводу психо-неврологічного захворювання; довідка про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; висновок судово - прихіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_3 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості і поведінки внаслідок перенесеної черепно - мозкової травми з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, крім цього, в період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав та за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; характеристика з місця проживання обвинуваченого, згідно якої скарг на ОСОБА_3 від сусідів не поступало; довідка з місця проживання, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копії свідоцтв про народження, згідно яких ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія свідоцтва про шлюб; довідка Шевченківського районного відділу з питань пробації, згідно якої ОСОБА_3 повністю відбув термін виправних робіт - 11 місяців і 5 днів.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних та документів, що підтверджують арешт майна та проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідка та потерпілого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неоднарозово судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Судом встановлено, що обвинувачений перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра, та згідно висновку експерта виявляє ознаки органічного розладу особистості і поведінки, тому, суд вважає, що наявність у обвинуваченого розладу особистості слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 18.06.2018 на: автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет білого кольору із написом «АТБ»; сумку (барсетку) марки «GIORGIO ARMANI», чорного кольору; медичні довідки №270031 та №464392, видані на імя ОСОБА_7 ; два ключі з брелком; металеві щипці; аркуш паперу; гаманець чорного кольору марки «B.D.E.K.»; посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_7 ; грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії АД 5495451; грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серії МА 0807273; грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні, серії ШЕ 7340395; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії СЕ 4137923; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЄЗ 3182859; грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії KF 38993997 C; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з двома сім-картами мобільного оператора Київстар та чохлом; мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPHONE 4, ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_10 , було накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 07.08.2018, автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет білого кольору із написом «АТБ»; сумку (барсетку) марки «GIORGIO ARMANI», чорного кольору; медичні довідки №270031 та №464392, видані на імя ОСОБА_7 ; два ключі з брелком; металеві щипці; аркуш паперу; гаманець чорного кольору марки «B.D.E.K.»; посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_7 ; грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії АД 5495451; грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серії МА 0807273; грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні, серії ШЕ 7340395; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії СЕ 4137923; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЄЗ 3182859; грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії KF 38993997 C; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з двома сім-картами мобільного оператора Київстар та чохлом; мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPHONE 4, ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_10 - визнано речовими доказами. Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858,00 гривень.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 04.03.2020, зарахувавши у строк відбування покарання період перебування обвинуваченого під вартою з 16.06.2018 по 19.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 18.06.2018.

Речові докази - сумку (барсетку) марки «GIORGIO ARMANI», чорного кольору; медичні довідки №270031 та №464392; два ключі з брелком; металеві щипці; аркуш паперу; гаманець чорного кольору, марки «B.D.E.K.»; посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії АД 5495451; грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серії МА 0807273; грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні, серії ШЕ 7340395; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії СЕ 4137923; грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЄЗ 3182859; грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії KF 38993997 C - остаточно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з двома сім-картами мобільного оператора Київстар та чохлом; мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPHONE 4, ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_10 - повернути власникам.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет білого кольору із написом «АТБ» - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1