УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, інваліда дитинства третьої групи, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 квітня 2020 року, близько 20 години, в місті Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, що виник в ході спільного вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, навмисно наніс йому один удар металевою поверхнею лопати по верхній частині голови, а саме ділянку тім`яної кістки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого багато уламкового перелому лівої тім`яної кістки, набряку мозку, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

21.04.2020 року прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури виніс постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження, згідно якої матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,об`єднати в одне провадження за № 0000268.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний заперечив відносно задоволення клопотання, суду пояснив, що він має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від слідства та суду, з часу вчинення злочину він не затримувався і не ухилявся. Він є сиротою, проживає одиноко у власній квартирі, яка залишилась йому та сестрі у спадщину після смерті батьків. Отримує пенсію по інвалідності, ніколи злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати щодо підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому він може незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає в безпосередній близькості з потерпілим та свідками.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор.

Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а доводи підозрюваного, наведені у своїх вільних поясненнях слідчому судді, є очевидними та не спростовані досудовим слідством.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1