Провадження № 11-сс/824/649/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019,-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати службових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.12.2019.

14 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . В обґрунтування доводів своєї заяви ОСОБА_5 указав, що Указ Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», яким був утворений Київський апеляційний суд не набрав чинності, оскільки відсутній Закон України, яким би був встановлений порядок доведення до відома населення виданих Президентом України нормативно-правових актів, що визначають права та обов`язки громадян. За наведених обставин вважав, що Київський апеляційний суд не є судом встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що проголошує «право на суд, встановлений законом».
В судовому засіданні ОСОБА_5 у зв`язку із зміною складу суду заявив відвід судді ОСОБА_2 із тих же мотивів, що і суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Доводи своєї заяви про відвід підтримав, просив відвести колегію суддів від розгляду його апеляційної скарги.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України. Жодної із указаних обставин ОСОБА_5 у заяві про відвід судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено. При вирішенні заяви про відвід не встановлено також повторної участі зазначених суддів у кримінальному провадженні, що також могло бути підставою для відводу суддів.
Щодо обставин, наведених заявником у заяві про відвід, то вони не є такими, які можуть виключати участь конкретних суддів у кримінальному провадженні. Колегія суддів зважає на те, що ні заявник ОСОБА_5 , ні жодний із зазначених вище суддів не вправі надавати оцінку Указам Президента України з точки зору їх законності та легітимності, які на даний час не змінені та не скасовані, а також вирішувати питання про законність чи незаконність утворення судів.
Передбачених законом обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні заявником не наведено, що указує на необґрунтованість поданої заяви.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9