Справа № 939/142/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 11 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до районного суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовувала тим, що 11 грудня 2013 року до чергової частини Бородянського ВР надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20-ї години 10 грудня 2013 року по 06 годину 11 грудня 2013 року невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом "ВАЗ-210934-20", 2008 року виписку, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 залишив біля свого будинку в АДРЕСА_1 , в ніч на 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося.

Оскільки цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і подія сталася 11 грудня 2013 року, то з урахуванням вимог ст. 49 КК України просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала і викладене підтвердила.

Заявник ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 11 грудня 2013 року до ЄРДР за № 0001392 були внесені відомості про те, що невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 транспортним засобом "ВАЗ-210934-20", 2008 року виписку, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він залишив біля свого будинку в АДРЕСА_1 в ніч на 11 грудня 2013 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11 грудня 2013 року, він повідомив у міліцію, що в період часу з 20-ї години 10 грудня 2013 року по 06 годину 11 грудня 2013 року невідома особа заволоділа його транспортним засобом "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку в АДРЕСА_1 , і просив притягнути невідому особу до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років і на даний час особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 11 грудня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5