Справа № 283/207/20
провадження №1-кп/283/95/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2020 року за № 0000001 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українка Малинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, технічного працівника ПП "Тетяна-71", не судимої,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Єва-714» ТОВ «РУШ» по вул. Кримського, 2 в м. Малині Житомирської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала помаду-блиск марки «Патрісія Ледо» в кількості 1 шт. вартістю 119 грн., помаду-блиск марки «Патрісія Ледо» тестер в кількості 1 шт. вартістю 166,67 грн., олівець для очей марки «Мейбелін» в кількості 1 шт. вартістю 154,17 грн., підводку для очей марки «Мейбелін» в кількості 1 шт. вартістью 195, 83 грн., підвіску в кількості 1 шт. вартістю 124, 17 грн, на загальну суму 781,67 грн.
Вказані злочинні дії були виявлені та припинені ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною повністю в інкримінованому їй суспільно небезпечному діянні.
21 січня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_5 з її захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину та щиро розкаялася.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Потерпіла особа надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні незакінченого замаху на який, обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченій належить призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000001 угоду про визнання винуватості від 21 січня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні незакінченого замаху на злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: помаду-блиск марки «Патрісія Ледо» в кількості 1 шт., помаду-блиск марки «Патрісія Ледо» тестер в кількості 1 шт., олівець для очей марки «Мейбелін» в кількості 1 шт., підводку для очей марки «Мейбелін» в кількості 1 шт., підвіску, передані на зберігання потерпілій особі залишити останнім за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.
Суддя