Справа № 175/4897/19
Провадження № 1-кп/175/246/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000940 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим встановлено, що ОСОБА_4 13 липня 2019 року близько 00 год. 50 хв. перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с.Старі Кодаки по вул. Гагаріна, 41 Т, де в якості різнороба здійснював прибирання території закладу відпочинку «Беседки».

Під час прибирання території закладу ОСОБА_7 побачив, що на столі однієї з бесідок знаходяться ключі від автомобіля марки DAF, який належить потерпілому ОСОБА_6 та тимчасово зберігався за вказаною адресою, в результаті чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, озирнувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у бесідку для відпочинку та взяв зі столу ключі від автомобіля марки DAF FALF 45.220 E10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , які поклав до зовнішньої кишені одягненого на ньому светра.

Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, близько 01 год. 00 хв. 13.07.2019 підійшов до автомобіля марки DAF, який знаходився на парковці закладу відпочинку «Беседки», де за допомогою попередньо викрадених ключів забезпечив собі безперешкодний доступ до автомобіля та у подальшому шляхом посадки на місце водія, повороту ключа у замку запалювання, запустив двигун та встановив контроль над транспортним засобом а саме, автомобілем марки DAF після чого, шляхом пересування на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник і у подальшому скоїв на ньому дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 147 656,06 грн., яка відповідно до Примітки 3. ст.289 КК України є значною.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, яким завдано значної матеріальної шкоди його власнику.

14 січня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та підтвердила факт добровільного укладання ОСОБА_4 угоди.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, яким завдано значної матеріальної шкоди його власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 14 січня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000940 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти, в залі суду.

В рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 147 656 грн. 06 коп. на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 2 198,14 гривень на залучення експерта (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, номер рахунку: 4008; ; МФО: 899998; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу за проведення судової експертизи №5/4.6/683 від 21 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 3 768,24 гривень на залучення експерта (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Шев.р/24060300, номер рахунку: 4008; ; МФО: 899998; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу за проведення судової експертизи №21/12.2/280 від 19 вересня 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000940, а саме: сліди папілярних візерунків, перекопійовані на 9 липких стрічок, які поміщенні до спец. пакету №7134539, оптичний диск «НР» формату DVD+R ємністю 4,7 GB з відеофрагментом з камери загальноміської системи відеоспостереження «Безпечне місто», оптичний диск формату DVD+R ємністю 4,7 GB біло-синього кольору з відео фрагментами фіксування слідчого експерименту від 19 вересня 2019 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, вантажний автомобіль спеціалізований фургон марки DAF моделі АЕ4510С, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1