Справа № 638/6672/17
Провадження № 1-р/638/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить роз`яснити порядок подальшого виконання уповноваженим органом з питань пробації ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.09.2019 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 замінене покарання у виді штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року в розмірі 850 гривень на покарання у виді 100 годин громадських робіт.
В обґрунтування подання зазначає, що 25.11.2019 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили та ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.09.2019 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, несплачену суму штрафу було замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт. В ході виконання ухвали суду було встановлено, що вона була винесена вже після спливу дворічного терміну від набрання вироком законної сили, а саме після 14.08.2019 року. За таких обставин, 14.08.2019 року відповідно до ст.80 КК України засуджений повинен був бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, прокурор та представник органу пробації просили подання розглянути без їхньої участі.
Суд, розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
В подальшому 04.09.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 задоволено, замінено ОСОБА_4 покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року за ч.1 ст.190 КК країни у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали суду від 04.09.2019 року, чітко визначені в ній, ухвала суду є чіткою та зрозумілою, а тому вважаю, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні та в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1