Кримінальне провадження № 696/548/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка Черкаської області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, утриманців не має, пенсіонер, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 20 квітня 2019 року близько 09 години 25 хвилин у власних справах зайшла в приміщення аптеки «Медстар-2000», що розташована по вул.. Гоголя, 53 в м. Кам`янка Черкаської області, де на торговій стійці помітила мобільний телефон та при раптовому виниклому умислу, спрямованому на заволодіння чужим майном, з метою обернути його на свою користь, після того як впевнилась, що за її діями не спостерігають, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю самозбагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що зазначений мобільний телефон знаходився без нагляду, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «WILEYFOX», модель Spark IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 750 гривень, разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла, таким чином спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди, сторони примирилися, ОСОБА_5 щиро розкаялася в тому, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розуміючи наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення.

Потерпіла підтвердила факт укладення угоди та її умови не заперечувала, наслідки її затвердження їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є середнього ступеню тяжкості та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення може бути укладена.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, взяті обвинуваченою на себе зобов`язання, можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у провадженні:

- DVD-R диск круглої форми на поверхні якого з однієї сторони мається напис «nanotex» DVD-R 16Х, 4.7 GB 120 min. з відеозаписом тривалістю 6 хвилин 24 секунди залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «WILEYFOX», модель Spark IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - повернути ОСОБА_4 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1