пр. № 1-кс/759/554/20
ун. № 759/1339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора м.Києва або його заступників розглянути його скаргу від 26.12.2019 року у встановлений ст. ст. 308, 110-112 КПК України порядку строк в три дні з моменту отримання копії ухвали.

В обґрунтування вказаної скарги, адвокат зазначає, що 26.12.2019 року ОСОБА_3 направив до прокуратури м.Києва скаргу на недотримання розумних строків слідчими і прокурорами в порядку с. 308 КПК України, вищезазначена скаргу надійшла до прокуратури 02.01.2020 року.

17.01.2020 року ОСОБА_3 отримав лист №04/5-189Вих-20 від 10.01.2020 року від заступника прокурора м.Києва ОСОБА_5 , в якому зазначено, що досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії, та за результатами розслідування буде прийнято законне і обгрунтоване рішення.

Однак, станом не момент подачі скарги до суду, а саме до 23.01.2020 року вказану скаргу ОСОБА_3 не розглянуто та належної відповіді на дану скаргу скаржник не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд вказаної скарги в його відсутність, вимоги зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Уповноважена особа Прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 22.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

26.12.2019 року скаржником ОСОБА_3 було направлено до прокуратури м.Києва скаргу на недотримання розумних строків слідчим і прокурором в порядку ст. 308 КПК України. Номер відправлення №607. Вищезазначена скарга надійшла до прокуратури 02.01.2020 р.

17.01.2020 року ОСОБА_3 отримав лист №04/5-18Вих-20 від 10.01.2020 р. від заступника прокурра м.Києва ОСОБА_5 .

Як зазначає скаржник, лист від заступника прокурора ОСОБА_5 зводиться до не вмотивованої належним чином відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, однак сам лист не є постановою у визначенні ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відмова в задоволенні скарги на недотримання розумних строків є процесуальним рішенням прокурора, а отже, має відповідати вимогам ч.ч. 3,5 ст. 110 КПК України, тобто прийнято у формі мотивованої постанови.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора м.Києва або його заступників розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2019 року в установленому ст. ст. 308, 110-112 КПК України порядку, в строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1