справа №176/2819/19
провадження №1-в/176/25/20
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, судимого вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 1 заохочення, стягнень не мав, виконує роботи по благоустрою установи та прилеглої території, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , вважаючи подання передчасним, заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. При цьому вказував, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, із 12 років призначеного судом покарання фактично відбув (перебував в місцях позбавлення волі) лише 7 років 6 місяців, залишилось відбувати значний строк, що складає більше 1 року 4 місяців, не працює, має лише одне заохочення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 , наголошуючи на тому, що його підзахисним на теперішній час у повному обсязі досягнута мета і цілі покарання, просив суд задовольнити подання установи відбування покарання та звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи на повній спокуті своєї вини, просив суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Разом з тим, при вирішенні даного питання, просив прийняти до уваги ту обставину, що перебуваючи в умовах слідчого ізолятору та виправної колонії він виконував різного роду роботи, при цьому на виробництві установи не був офіційно працевлаштований оскільки виправна колонія не має можливості забезпечити роботою всіх засуджених. Також вказував, що в нього є син, який є єдиною рідною людиною. Крім того наголошував на тому, що має тяжку хворобу яка створює загрозу його життю.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній є судимим вироком вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на даний час ОСОБА_4 відбув більше 3/4 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній протягом всього строку відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не мав, протягом 2014 року та на теперішній час з власної ініціативи виконує роботи з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до суспільно-корисних робіт відноситься сумлінно та відповідально, підтримує зв`язки з рідними, має плани на майбутнє, провинну в скоєному злочинні визнає в заподіяному розкаюється.

Наявність одного заохочень у вигляді подяк, що отримане засудженим 16 жовтня 2019 року за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та дотримання правил внутрішнього розпорядку установи, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також постановою про заохочення №52, що мається в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Водночас, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного із умисним позбавленням життя іншої людини, наявність у засудженого лише одного заохочень, суд вважає недостатнім для того щоби прийти до висновку про його виправлення на теперішній час.

До того ж, як встановлено судом, отримання вказаного заохочення засудженим безпосередньо передувало розгляду питання щодо умовно-дострокового звільнення, що скоріше свідчить про його бажання отримати пільгу, а не досягнення ним виправлення.

За викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1