ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002392 від 02.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи біля ТЦ «Україна», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав банківську карту «ПриватБанк» на ім`я останньої, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «BRAVІS», модель «А511 Harmony», в корпусі золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 249 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, у якому на момент вчинення кримінального правопорушення була встановлена сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та, не будучи поміченим ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів майном останньої.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 направився до відділення ПТ ЛОМБАРД ПАРТНЕР «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ», яке розташоване по вул. Тенісна, буд. 10 у місті Запоріжжя, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу заклав на свій паспорт викрадений ним вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 1249 гривень 17 копійок без урахування ПВД.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, підтвердив, що 06.09.2019 року він викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , та заклав його до ломбарду, отримавши грошові кошти у вказаному розмірі, спричинену шкоду відшкодував шляхом повернення грошових коштів за викрадене майно.
У судове засідання потерпіла не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків заподіяння потерпілій майнової шкоди, яка відшкодована шляхом повернення грошових коштів, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, ту обставину, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, мотиву і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочину, а також позиції прокурора, яка вважала за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1