Провадження № 1-кп/760/652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2017 року за №0012108 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Представник потерпілого до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2019 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, послались на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на те що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати судовому провадженню та вчиняти нові кримінальні правопорушення, та посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурора просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія судів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, у разі доведення вини, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання у м.Києві та Київській області, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а тому існують ризики, що він може ухилятися від явки до суду; а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_5 , не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, ніж тримання під вартою, а саме: особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 13.07.2019 року 17.30 год.
Строк дії даної ухвали до 13.07.2019 року 17.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3