ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/316/20 Справа № 210/5518/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаної заяви.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 . Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року задоволено. Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судова справа за вказаним обвинувальним актом 19.02.2020 передана для розгляду судді ОСОБА_5 . 24.02.2020 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, яка передана для розгляду судді ОСОБА_7 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020. В той же час, суддя ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України не може брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді, оскільки вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, подала заяву про самовідвід, яка у встановленому законом порядку розглянута іншим суддею та постановлена ухвала про її задоволення. Вказана правова позиція щодо неможливості участі судді в розгляді заяви про самовідвід при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості в цьому ж кримінальному провадженні, викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к.
Як вбачається з подання місцевого суду, за штатним розписом станом на 25.02.2020 року кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить 5 одиниць, дві з посад є вакантними. Суддя ОСОБА_7 приймала участь в даному кримінальному провадженню, заяву про савовідвід судді задоволено. Суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3