печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6740/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано, тим, що 30.03.2017 о 23 год. 30 хв. інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_4 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство. Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя встановив, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5(організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.
Під час проведення перевірки ОСОБА_4 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження.
30.03.2017, о 23 год. 30 хв., інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017, 09.08.2017 та 29.08.2017 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку,передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та від 23.01.2018 ОСОБА_4 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_4 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018, 01.10.2018, 08.11.2018,27.12.2018,25.02.2019, 11.03.2019, 03.05.3019, 27.06.2019, 19.08.2019, 16.10.2019 та від 17.12.2019 строк дії обов`язків особистого зобов`язання продовжено до 17.02.2020.
Постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що наказом ГУДМС у місті Києві від 21.09.2016 № 497 ОСОБА_4 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення він оскаржив до ДМС України.
Рішенням ДМС від 20.01.2017 № 2-17 відхилено скаргу на рішення ГУДМС у місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вищевказані рішення ОСОБА_4 оскаржував у судовому порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 826/4593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУДМС у місті Києві, ДМС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.03.2019 касаційну скаргу за позовом представника ОСОБА_4 до ГУДМС у місті Києві, ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою представника позивача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №826/4593/17 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Згідно інформації ДМС України, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 повторно звернувся до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області від 03.06.2019 № 275 заявникові відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
ОСОБА_4 звернувся до ДМС України із скаргою на рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 03.12.2019 ДМС України прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_4 .
На даний час Окружним адміністративним судом м. Києва від 20.01.2019 у справі № 640/26009/19 позовну заяву ОСОБА_4 до ДМС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23.03.2020 року.
Правовідносини між Україною і Російської Федерацією врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відношенні один з одним при виконанні Конвенції сторони користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його процесуальну позицію і належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , строку дії покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації, оскільки обраний запобіжний захід в частині продовженні дії вказаних обов`язків, являється достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_4 , з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та роботи, засобу зв`язку.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1