overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/520/20
Справа № 676/8283/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, та призначено йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16 червня 2020 року захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 липня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

________________________

Справа № 11-сс/824/2894/2020 Категорія ст. 179 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2708/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ
справа № 367/8741/19

провадження № 51-3249 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3432/20
Провадження № 1-кс/159/1023/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
15.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 295 - 1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 17.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008367 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. В судовому засідання прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки свідки проживають в іншому регіоні і немають змоги прибути в судове засідання у м. Києві. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м. Конотоп і неможуть вприбути в судове засідання призначене у Дарницькому районному суді м. Києва, а їхній допит має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. Допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено на 10.08.2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області. Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення організації участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких зобов`язати прибути 10.08.2020 року о 15.00 год. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/1543/20
Провадження № 1-кс/610/567/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.07.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 за №0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 за №0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити у Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поступив на лікування до Комунального некомерційного підприємства Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 липня 2020 року.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 15.08.2020.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1782/20
№ провадження 1-кп/208/492/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

15 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 року о 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.07.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на проведення будь-яких реєстраційних дії щодо нерухомого майна розташованого за адресами:
- АДРЕСА_1 та складається: склад №2 літ.АЗ-1, загальною площею 251,3 кв.м., будівля відділу автоматизації системи управління підприємством літ.Я-2, загальною площею 485,3 кв.м., ганок літ.я;
- АДРЕСА_2 та складається з: А-будівля магазину, І-вимощення, загальною площею 2347,6 кв.м.;
-м. Павлоград, вул. Соборна (вул. Леніна), буд.105а, кв.8 загальна площа 85,3 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м.,
накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року (справа № 199/2450/17, провадження 1-кс/199/309/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2574/20
Провадження № 1-в/204/815/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3786/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 02.09.2020 року о 12:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4138/20
Провадження № 1-кп/185/536/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 16 липня 2020 року, не з`явилася, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1