25.05.20 Справа № 469/367/20
1-кс/469/67/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 22 травня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки " SCANIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , споряджений напівпричепом марки «Renders», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та яким в момент ДТП керував ОСОБА_6 , залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих засобів ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул.Лагерне поле, 5, м.Миколаїв, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 22 травня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на 90 км.+800м. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу повороту на с.Щасливе Березанського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля" SCANIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який при роз`їзді із зустрічним транспортом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що переходив дорогу у невстановленому місці У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, травми правого коліна.
22 травня 2020 року року під час проведення огляду місця ДТП зазначений транспортний засіб оглянуто та вилучено до спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих засобів ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул.Лагерне поле,5 м.Миколаїв, та визнано речовими доказами.
Слідчий посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначений автомобіль з напівпричепом причетний до вчинення даного злочину, на ньому залишились сліди, які утворились в результаті ДТП та для проведення повного, всебічного досудового розслідування, проведення експертиз технічного стану, проведення слідчого експерименту необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль з напівпричепом.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання заявлених вимог.
Володілець майна ОСОБА_6 до суду не з`явився та не повідомив причини неявки, про місце та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якої неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею розглянуто клопотання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З наявних у матеріалах клопотання пояснень потерпілого ОСОБА_7 (а.с.30) вбачається, що потерпілий повідомив про отримання ним з власної вини незначного тілесного ушкодження у вигляді ссадини на кисті правої руки та у подальшому на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які показання та писати будь-які заяви; медична довідка (а.с.31) складена щодо особи на прізвище ОСОБА_8 , що не відповідає прізвищу потерпілого, містить запис про діагноз особи "алкогольна інтоксикація. Ссадина правої кисті" та попередній діагноз "ЗЧМТ.Струс головного мозку?" без будь-яких даних про тілесні ушкодження, суб"єктивні скарги госпіталізованої особи; станом на день розгляду клопотання дані, які б свідчили про наявність підстав вважати, що потерпілому ОСОБА_7 завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження за обставин, викладених у клопотанні, слідчому судді не надано.
Отже, існування обгрунтованої підозри у вчиненні злочину слідчим не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність арешту майна не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: