Справа № 344/4147/16-к
Провадження № 11-сс/4808/30/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року вказана справа за АС ОСОБА_8 розподілена для його розгляду в складі колегії суддів: суддя-доповідач - ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 76).

Під час апеляційного розгляду доповідач головуючий суддя ОСОБА_3 , а також судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про самовідвід, мотивуючи тим, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа, де вони є співвідповідачами, як судді апеляційного суду, а тому, вважають, що такий факт може викликати у стороннього спостерігача сумніви у їх безсторонності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 який не заперечив проти заявлених самовідводів, думку апелянта ОСОБА_8 , який заперечив проти заявлених самовідводів перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги, доводи викладені в заявах про самовідвід є підставними, відповідно до вимог ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому заявлений головуючим суддею ОСОБА_3 та суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 самовідвід слід задовольнити.

Згідно ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_9 , інтереси якої представляє ОСОБА_8 , до відповідачів, зокрема й Івано-Франківського апеляційного суду, та як співвідповідачі зазначено суддів апеляційного суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Доводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про самовідвід є такими, що підлягають до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 30 рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року; Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23).

Встановленні обставини, можуть викликати у стороннього розумного спостерігача сумніви у тому, що колегія суддів зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд, та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5