Справа № 646/8547/18
№ провадження 1-кп/646/241/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 08.11.2018 року, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

07.05.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.12.2016 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої- ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, чітко розподіливши між собою ролі та відповідні обов`язки, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_9 , маючи при собі ніж, одягнувши на обличчя в`язану шапку з прорізями для очей - "Балаклаву", зайшов до відділення № 16 ТОВ "ПАРТНЕР - ФІНАНС", яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, в той час, коли ОСОБА_10 залишився біля входу до вказаного приміщення з метою забезпечення умов для скоєння злочину та усунення можливих перешкод. Перебуваючи у приміщенні вказаного кредит кафе, ОСОБА_9 , тримаючи у руках кухонний ніж, погрожуючи касиру-операціоністу ТОВ "ПАРТНЕР-ФІНАНС" ОСОБА_11 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, сказав останній передати йому всі наявні у касі грошові кошти. ОСОБА_12 сприймаючи погрози як реальну небезпеку для власного життя та здоров`я, виконала вимоги останнього та дістала з каси грошові кошти у сумі 2381 грн, які ОСОБА_9 забрав та вийшов з приміщення вказаного кредит кафе. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали ТОВ "ПАРТНЕР-ФІНАНС" матеріальну шкоду на загальну суму 2381 гривень. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою визнав частково та пояснив, що 08.11.2018, приблизно о 12-00 годині, разом з ОСОБА_10 гуляли по пр.Гагаріна, він попросив ОСОБА_10 поїхати разом із ним в смт.Шевченкове і допомогти забрати речі. Коли вони проходили повз кредит кафе у нього миттєво виник намір заволодіти грошовими коштами, він не говорив про свій намір ОСОБА_10 , а попросив зачекати біля кредит кафе, а сам одягнув «балаклаву» , зайшов до кредит-кафе, побачив касира, дістав ніж та сказав їй віддати гроші. Взяв у неї ключі від сейфу, щоб перевірити на наявність сигнальної кнопки. Після того, касир відкрила сейф та віддала йому гроші. Зазначив, що ніж показував з психологічною метою, щоб касир злякалася і віддала гроші. Ніж залишився у нього в кишені куртки після вихідних. Коли він вийшов з кредит-кафе ОСОБА_10 стояв на зупинці, разом вони сіли до першої маршрутки, яка підійшла і попрямували у бік Одеської, але вийшли на зупинці «М`ясокомбінат» і поїхали на Центральний ринок, там випили, ОСОБА_9 зайшов до аптеки, потім поїхали на Пролетарську. В автобусі, який прямував в сторону смт. Шевченкове ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 про те, що вчинив. Гроші спільно витрачати вони не планували. Під час затримання у нього були вилучені ніж та викрадені грошові кошти. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вину не визнав та пояснив, що у день події був він збирався допомогти у селі своєму знайомому ОСОБА_9 , тому приїхав на пр-т.Гагаріна, в район автовокзалу, щоб далі поїхати до смт. Шевченкове. Вони разом проходили повз кредит-кафе, ОСОБА_9 попросив почекати його. ОСОБА_10 пішов на зупинку, яка знаходилася на відстані близько 50 метрів від кредит кафе і там його очікував. У ОСОБА_9 була шапка «балаклава», в ній він заходив до кредит-кафе, однак ОСОБА_10 на це не звернув уваги, оскільки у цій шапці він ходив і раніше. Приблизно через 5-7 хвилин ОСОБА_9 вийшов з кредит кафе, вони сіли у маршрутне таксі, і поїхали до М`ясокомбінату, потім вийшли і поїхали на Центральний ринок на таксі. Після чого ОСОБА_9 зайшов до аптеки, потім вони випили алкогольні напої та поїхали на метро до станції Пролетарська. В автобусі, який прямував до м.Куп`янськ, вони між собою спілкувалися про відпочинок, який у них був напередодні. ОСОБА_10 випадково побачив у ОСОБА_9 ніж, останній сказав, що забув його викласти і згодом розповів про вчинений ним злочин, показав грошові кошти. Трату грошових коштів , які були у ОСОБА_9 вони обговорювали вжарт. Також зазначив, що разом із ОСОБА_9 вони працювали на будівництві, з ними розраховувалися щодня. У складчину сплачували за житло, купували продукті харчування, іноді займали один одному грошові кошти. Зазначив, що вважає себе винним у тому, що не повідомив працівників поліції про вчинення ОСОБА_9 злочину. Не зважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_9 та невизнання вини ОСОБА_10 винуватість обвинувачених доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила про те, що у день події вона вийшла на заміну в ТОВ «Партнер фінанс», у відділенні, яке має назву кредит кафе, знаходилася сама. Приблизно о 12-00 годині зайшов високий чоловік в балаклаві, дістав великий ніж та вимагав надати грошові кошти, погрожуючи, сказав не натискати ніяких кнопок. Вона злякалася, відчула реальну загрозу для свого життя, відчинила сейф, дістала коробку з грошовими коштами у сумі приблизно 2300 грн. та віддала йому. Чоловік, залишаючи кафе, висловив погрозу, що вб`є, якщо вона викличе поліцію. Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона того дня проходила практику у «Швидко займ». Знаходячись у сусідньому павільоні від кредит кафе, бачила двох чоловіків: один стояв біля входу, а другий, який вище за зростом, у чорному одязі, в «балаклаві» зайшов в кафе. Показаннями свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні зазначив, що восени 2018 у другій половині дня він прямував в маршрутному автобусі в сторону смт.Шевченкове. Перед ним сиділи два чоловіка, які обговорювали вчинений ними злочин, пограбування з ножем та у «балаклаві», рахували разом викрадені гроші. З розмови він зрозумів, що ці особи вчинили злочин, він дістав телефон і почав знімати їх на відео, а коли вийшов на своїй зупинці, то зателефонував у поліцію і повідомив про вчинений злочин, передав зроблений відеозапис. Даними протоколу місця події від 08.11.2018, відповідно до яких предметом огляду є одноповерхнева будівля №22 по пр-т.Гагаріна у м.Харкові, зазначена будівля поділена на 15 секцій. У восьмоме приміщенні розташоване кредит кафе, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері зі скляною вставкою у верхній частині. Приміщення кредит кафе складається з однієї кімнати прямокутної форми. Даними протоколу проведння слідчого експерименту від 16.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_9 показав, як 08.11.2018 він у приміщенні кредит кафе вчинив розбійний напад. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_9 , як на особу, яка 08.11.2018 зайшла у кредит кафе та погрожуючи ножем заволоділа грошовими коштами. У судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердила, що саме ОСОБА_9 є особою, яка шляхом погрози ножем заволоділа грошовими коштами. Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.11.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до яких в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_11 серед 4-х ножів впізнала ніж і пояснила, що саме погрожуючи цим ножем 08.11.2018 чоловік заволодів грошовими коштами. Даний ніж довжиною 32,5 см був оглянутий в судовому засіданні і ОСОБА_9 підтвердив, що саме цим ножем він погрожував потерпілій ОСОБА_11 . Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_10 як на особу, яку 08.11.2018 вона бачила біля дверей кредит-кафе. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 та пояснив, що саме його він бачив у автобусі разом з іншим чоловіком та чув, що вони говорили про те, як в той день у «балаклаві» та с ножем вчинили злочин. Саме їх розмову він записав на відео та викликав поліцію. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_10 та пояснив, що саме його він бачив у автобусі разом з іншим чоловіком та чув, що вони говорили про те, як в той день у «балаклаві» та с ножем вчинили злочин. Даними протоколів огляду предмета від 09.11.2018 та 28.11.2018 та відеозаписами до нього, на якому міститься розмова в автобусі двох чоловіків, які за зовнішніми ознаками схожі на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_10 звертається до ОСОБА_9 : «Вчера то ладно», ОСОБА_9 відповідає: «Вчера то ладно». В цей час ОСОБА_9 перебиває ОСОБА_10 , який каже: « Вчера то ладно, а сегодня вообще жесть». Після чого ОСОБА_9 каже: «это лишак на самом деле. Согласен?», на що ОСОБА_10 відповідає: «Твои слова, это твои слова, лишак, лишние-лишак».Далі, ОСОБА_9 каже ОСОБА_10 : «Ну а с другой стороны, что нам выбирать надо». ОСОБА_10 каже: « Так смотри,да» та імовірно щось показує ОСОБА_9 , який в свою чергу дивиться та каже «Зато теперь все есть» ОСОБА_10 голосно сміється та каже: « Дай мне тоже, ну пожалуйста. Как приедем может автобус купим». Даними оглянутого в судовому засіданні електронного носія CD-R, на яких містяться 4 відеозаписи з камер спостереження та 6 фото файлів. З вказаних доказів вбачається, що два чоловіка, які за усіма зовнішніми ознаками походять на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підходять до кредит кафе за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна, 22. Після чого ОСОБА_9 опускає на обличчя «балаклаву», зайшовши до приміщення підходить до працівника. При відтворення відеофайлу на екрані монітору з`являється зображення кредит кафе. Відеокамера направлена на вхідні двері (частково прозорі) до вказаного кредит кафе. За вказаними дверима, зі сторони вулиці з`являються два чоловіка, які за зовнішніми ознаками походять на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_9 вказує своєю рукою на ділянку перед входом до вказаного кредит кафе. Після чого, ОСОБА_10 трохи проходить вперед (у бік ст. метро "Проспект Гагаріна»), а ОСОБА_9 робить декілька кроків за ним та зупинившись починає опускати одягнуту на його голову шапку на обличчя після чого, останні зникають з поля огляду відео камери. Через 25 секунд, біля дверей знову з`являється ОСОБА_9 , на голові якого одягнута «балаклава» та заходить у приміщення вказаного кредит кафе. Після чого, ОСОБА_9 прямує до виходу з приміщення вказаного кафе, тримаючи в руках ніж та коробку жовтого кольору. При відтворенні наступного відеозапису у приміщенні знаходиться одна жінка-працівник вказаного кредит кафе- ОСОБА_11 . Після чого видно, як до приміщення кредит кафе входить чоловік, який одягнутий у «балаклаву» за усіма зовнішніми ознаками походить на ОСОБА_9 . Він прямує до вказаної жінки. На шляху щось дістає з внутрішньої кишені своєї куртки та підійшовши до жінки вже тримає у правій руці ніж. Після чого ОСОБА_9 забирає у ОСОБА_11 з рук якийсь предмет та кладе його поряд на стіл. Далі ОСОБА_11 нахиляється під стіл та через декілька секунд дістає звідти жовту коробку та стакан. ОСОБА_9 бере лівою рукою вказану коробку та все ще тримаючи у своїй правій руці ніж, стоїть ще декілька секунд біля вказаної жінки щось кажучи. Після чого ОСОБА_9 розвертається та пройшовши приміщення вказаного кредит кафе виходить з нього на вулицю, тримаючи у правій руці ніж і вказану коробку, сказавши щось перед виходом ОСОБА_11 . Даними дослідженими в судовому засіданні відеозаписів з камери відеоспостереження. При відтворенні вказаного відеофайлу вбачається зображення частини пр-т.Гагаріна, а саме № 20 та 22. Чоловік, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_9 , на голові якого одягнуто «балаклаву» йде поряд з чоловіком, який за всіма зовнішніми ознаками походить на ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_9 правою рукою ховає під куртку ніж та коробку, з якими вийшов з кредит кафе. Весь цей час ОСОБА_9 знаходиться в «балаклаві». Тобто з відеозапису вбачається, що обвинувачені покидають місце злочину разом. В судовому засіданні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 впізнали себе на вказаних відеозаписах. Таким чином, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом зупинилися біля вхідних скляних дверей кредит кафе, після чого в присутності ОСОБА_10 . ОСОБА_9 натягнув на обличчя "балаклаву" і зайшов у приміщення. ОСОБА_10 знаходився поруч з входом до приміщення, про що свідчить, те , що на 11сек.-12 сек. після того, як ОСОБА_9 зайшов до приміщення ОСОБА_10 проходився біля входу, після чого, через 36 сек. ОСОБА_9 вийшов з кредит кафе, тримаючи в правій руці жовту коробку та ніж, які він сховав під куртку, коли він разом з ОСОБА_10 відходили від місця вчинення злочину. Дані, що містяться на відеозаписах, зроблених з них скріншотів, свідчать про те, що обвинувачені діяли разом і спростовують показання ОСОБА_10 , що він знаходився на відстані 50 м. на зупинці. Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2018 відповідно до якого під час обшуку затриманого ОСОБА_10 було виявлено та вилучено зимову шапку в`язану з проріззю для очей- «балаклаву». Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2018 відповідно до якого під час обшуку затриманого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено ніж кухонний з полімерною ручкою довжиною близько 32,5 см та грошові кошти. Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: балаклава, ніж. Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повністю доведена . Кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_10 кваліфікує за за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_9 відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину групою осіб, а дії ОСОБА_10 необхідно перекваліфікувати на ст.396 КК України, під час судового розгляду свого підтвердження не знайшли та спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Так, дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли разом до місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 . Жест ОСОБА_9 свідчить про вказівку ОСОБА_10 залишатися біля дверей. Саме перед входом у приміщення, де вчинено злочин, ОСОБА_9 натягнув на обличчя «балаклаву» у присутності ОСОБА_15 , в якій і зайшов у приміщення, де перебував не більше 50 секунд. В цей час ОСОБА_10 залишився біля входу до вказаного приміщення, а потім неподалік від нього, чим створював реальну можливість учинення злочину ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_9 вийшов з приміщення у «балаклаві» з ножем та грошовими коштами, якими заволодів, тримаючи їх у праві руці і знаходячись поруч з ОСОБА_15 , прямуючи по пр-т. Гагаріна, сховав їх під куртку, що свідчить про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_15 діяли спільно, у своїх діях спиралися один на одного, їх діяльність була об`єднана єдиним умислом, спрямована на досягнення єдиного злочинного результату. ОСОБА_9 та ОСОБА_15 разом залишають місце вчинення злочину, що також спростовує показання ОСОБА_15 про те, що він чекав ОСОБА_9 на зупинці та не знав про вчинення злочину. Подальші дії обвинувачених, а саме те, що вони сіли у перший транспортний засіб, який їхав в сторону Одеської, вийшли на пр-т.Гагаріна, біля «М`ясокомбінату» і потім поїхали в іншу сторону міста- на «Центральний ринок», з якого вже перемістилися в іншим кінець міста Харкова- в район станції метро «Пролетарська», де сіли в рейсовий автобус в сторону смт. Шевченкове, свідчить про те, що вони разом скривалися з місця злочину. Суд критично ставиться до показань ОСОБА_15 , що його не здивувало те, що ОСОБА_9 натягнув "балаклаву" на обличчя, оскільки він часто її раніше одягав, тому що "балаклаву" ОСОБА_9 одягнув на обличчя саме перед входом у приміщення кредит кафе, де, за версією обвинувачених, він хотів дізнатися про умови кредитування. Також суд не приймає показання обвинувачених про те, що у них був гарний настрій і в автобуся вони обговорювали, як гарно провели вечір напередодні, оскільки свідок ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вдвох обговорювали пограбування і він чітко зрозумів, що ці особи вчинили злочин, тому, після того, як почув розмову, почав здійснювати відеозапис і повідомив поліцію про це. Тому невизнання обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_9 своєї вини за ч.2 ст.187 КК України, суд розцінює як тактику захисту і бажання уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 07.05.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України, тобто за злочини проти власності, неодружений., на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує дані про його особу, що він вперше вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, і вважає необхідним, і достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 187 КК України При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує дані про його особу, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знов вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, обставину, що обтяжує покарання і вважає необхідним, і достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 187 КК України. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання і запобіганню вчинення злочинів як самим засудженими так і іншими особами. З метою забезпечення виконання вироку у даному кримінальному провадженні, суд залишає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання - у виді 7 (сім) років 6 (шість) позбавлення волі з конфіскацію майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання - у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацію майна, яке є власністю засудженого. Строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з моменту їх затримання - з 08.11.2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Речові докази у справі: - шапку зимову в`язану з проріззю для очей «балаклава»- знищити; - ніж кухонний - знищити; - грошові кошти банкнотами: номіналом 100 грн. у кількості 6 штук ( 3A1043611, Г32791363, КУ4891241, МК1242166, МЄ1420646, МВ2645320 ); номіналом 50 грн. у кількості 6 штук ( СЄ9510110, СП9215205, УИ9091329, У33385525, ФЄ0537711, КИ3749201); номіналом 20 грн. у кількості 9 штук ( КЙ9357809, ТЛ3099691, ТН5665251, ТА2127589, ТМ9241562, ТВ4509841, ТГЗ122942, ТД88322281, ТАЗ 161354 ); номіналом 10 грн. у кількості 10 штук ( ХБ0785254, ЦИ7109190, Ц39422297, ДД1087563, Х34876116, ХЕ2985561, ХА4791811, ХЖ9095528, ХИ3838240, ХЦ1665055 ), номіналом 5 грн. у кількості 3 штук ( УД6916358, УД7591033, ТД3306040), номіналом 2 грн. у кількості 7 штук ( ТВ2391045, СД6257352, Т37438124, МЄ2331045, Т32441439, СД4132382, ТЄ9302982 ), номіналом 1 грн. у кількості 6 штук ( ТГ7877998, УИ4155196, Р350499312, ДП6276637, СА7134734, СИ5710671 )- повернути власнику ТОВ «Партнер фінанс»; - сім-картку оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 ОСОБА_9 - три СД-Р диски, один ДВД-Р диск - зберігати у матеріалах справи. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1