overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/581/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 ,

представника апелянта

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0002985,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу.

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У решті клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16-й годині 03 січня 2020 року.

Судді:
Справа №639/9177/19
Провадження №1-кп/639/646/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.12.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за клопотанням СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області Ленінським районним судом м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000306 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, на 14 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.01.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002350 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Цим же вироком ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 14.03.2019 року.
03.12.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити і зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2019 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 7 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 447/989/18
Провадження № 51 - 6069 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 447/989/18) для перевірки в касаційному порядку.

Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/486/19
Номер справи місцевого суду: 522/8034/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив
Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2015 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_6 ) від 27.03.2015 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_6 було проведено повторний розподіл справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження були розподілені головуючому судді ОСОБА_7 .
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_7 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/486/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження. Впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року, на 23 грудня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4690/19
Провадження № 1-кс/635/3846/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні їх потерпілими, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні їх потерпілими.

В судове засідання заявники не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року кримінальне провадження № 0000585 від 11.04.2019р. було закрито.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 305, 309, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні їх потерпілими закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8114/18
№ провадження 1-кс/646/5304/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання ДБР уточнити відомості в ЄРДР, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою, визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002450, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявниця уточнила орган слідства, який слід зобов`язати вчинити певні дії ДБР та підтримала вимоги скарги, просила її задовільнити.
Прокурор був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Згідно наданого прокурором листа кримінальне провадження № 0002450 передане для здійснення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Полтаві
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання ДБР уточнити відомості в ЄРДР, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою, визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002450.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7744/19
№ провадження 1-в/646/474/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, засудженого: 05.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного Новозаводським районним судом м. Чернігова від 05.02.2015 року та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 1 рік 1 місяць та 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.12.2019 о 15-40 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 702/1052/19
Провадження №1-кс/702/263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 27.12.2019 ) про накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 28.12.2019 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1052/19 в провадженні № 1- кс/702/263/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2019 року на 16 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.12.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1