Справа №573/569/20
Номер провадження 1-кс/573/164/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 26 березня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з СОКЛ про госпіталізацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження 24 березня 2020 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 з місця події втік.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000199 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

По вказаному факту 05 квітня 2020 року повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 з 01 березня 2020 року по 30 березня 2020 року ( НОМЕР_1 ). Перевіряється версія щодо скоєння вказаного злочину групою осіб, а також попереднє підготування для його скоєння. З цією метою ОСОБА_6 міг здійснювати дзвінки з особами, які допомагали йому скоювати вказаний злочин чи усунення перешкод щодо його скоєння.

Тому слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному провадженні, доступ до інформації про зв`язок абонента мобільного оператора за номером НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув у зв`язку карантинними заходами, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснено без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2020 року до ЄРДР за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. п. 3).

В ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення зазначеного вище злочину було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , якому 05 квітня 2020 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що тимчасовий доступ необхідно надати за період часу з 01 по 30 березня 2020 року з метою перевірки до вчинення злочину інших осіб.

Однак слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2020 року вже було задоволено клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , за період часу з 01:00 год. 24 березня 2020 року по час виконання ухвали суду. Вказана ухвала діє до 14 квітня 2020 року. Доказів на підтвердження того, що ухвалу суду неможливо виконати з поважних причин, не надано.

Окрім того, слідчим на підтвердження обґрунтованості свого клопотання щодо необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації саме з 01 березня 2020 року, хоча злочин вчинений 24 березня 2020 року, не надано жодного доказу, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя