Справа №687/195/20
№1-кс/687/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

20.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

22.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 04.06.2018 звільненим з місць позбавлення волі по відбуванню покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року слідчий Чемеровецького ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи судимим 20.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 22.11.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 04.06.2018 звільненим з місць позбавлення волі по відбуванню покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 30 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, з метою таємного викрадення майна, шляхом відчинення вхідних дверей, які виявилися незачиненими на замок, проник всередину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрав скляний посуд із виноградним вином домашнього виробництва, а саме: один скляний бутель ємкістю 20 л вартістю 500 грн. із вмістом 20 л виноградного вина домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л на суму 500 грн.; скляний бутель ємкістю 10 л вартістю 250 грн. із пластмасовою кришкою вартістю 1 грн.; одну скляну банку ємкістю 4 л вартістю 18 грн. із вмістом 4 л виноградного вина домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л на суму 100 грн., із пластмасовою кришкою вартістю 1 грн.; одну скляну банку ємкістю 3 л вартістю 15 грн. із вмістом 3 л виноградного вина домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л на суму 75 грн., із пластмасовою кришкою вартістю 1 грн..

За вказаних обставин, ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1461 гривень.

17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

-зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_5 , в тому що він 30 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин прийшов на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 та з кухні вчинив крадіжку скляного посуду із вином домашнього виробництва.

-протоколом огляду від 31.01.2020 року під час якого ОСОБА_5 добровільно видав частину скляного посуду із вином, які ним були викрадені 30.01.2020 із приміщення кухні ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно ніде не працює, постійного заробітку немає, немає стійких соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В даному випадку існують ризики передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, запобігти вказаним ризикам неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний вину у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище наведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно ніде не працює, постійного заробітку немає, немає стійких соціальних зв`язків, разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що перебування його під цілодобовим домашнім арештом позбавить можливість забезпечити себе мінімальними життєвими потребами, зокрема продуктами харчування, оскільки осіб, які б забезпечували його продуктами харчування немає, він проживає одиноко, в сусідньому селі проживає його сестра з дитиною, якій ОСОБА_5 допомагає по господарству та отримує від останньої продукти харчування, тому суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наданням можливості ОСОБА_7 в денний час залишати місце свого постійного проживання.
Керуючись, ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- з`являтись до заступника начальника СВ Чемеровецького ВП ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет № 17 Чемеровецького ВП.

Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 18.02.2020 року по 18.04.2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання, а саме до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачені перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1