Єдиний унікальний номер 728/1612/19
Номер провадження 1-кп/728/37/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, розлучений, раніше неодноразово судимий, останній раз Бахмацьким районним судом Чернігівської області 3 листопада 2016 року за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілий не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 12 липня 2019 року у вечірній час ОСОБА_3 , прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно від оточуючих, повторно, з-під будинку, здійснив крадіжку чоловічого велосипеда марки «Мінськ» вартістю 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно він 12 липня 2019 року здійснив крадіжку чоловічого велосипеда «Мінськ», який належить ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Відповідно до статті 67 КК Суд не визнає, як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, оскільки засудження обвинуваченого за попереднім вироком стало підставою для кваліфікації його дій, як вчинених повторно.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

9.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

9.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

9.6. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

10. Разом з цим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності і вчинення злочину ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання, що свідчить, про те, що він не став на шлях виправлення, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і він протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2016 року. Остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Процесуальні витрати по справі відсутні.

14. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

2. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2016 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

4. Речові докази: велосипед марки «Мінськ», який зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1