КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2983/20
Провадження № 1-кс/552/1136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2020 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребельне Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює вантажником ПАТПИВО, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.02.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 27.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 о 00:23 год. до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.06.2020 року о 00:20 год. неподалік під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, нанесла громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини, внаслідок чого було ушкоджено внутрішні органи, а саме: кишечник та внутрішньо - черевна кровотеча. (ЖЄО №13428 від 27.06.2020

У вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння , за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.

Просив врахувати, те що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та інші злочини, що є тяжким, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові тяжкі злочини, що підозрюваний, має схильність до антисоціальної поведінки продовжує вчиняти інші тяжкі злочини насильницького характеру, підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого, примушуючи останнього давати неправдиві показання. Злочин, що вчинив підозрюваний є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних джерел для існування, офіційно неодружений, має схильність постійно змінювати місце проживання, що свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності просив розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання , посилався на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , просили обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та постійну роботу, засоби для існування, раніше не відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Заслухавши учасників розгляну клопотання слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.06.2020, в якому потерпілий повідомляє, про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, що мали місце 26.06.2020 року у нічний період часу; Протоколом огляду від 27.06.2020 проведеного за адресою АДРЕСА_3 , під час якого на асфальтованому покриті навпроти житлового будинку було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено Ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза 12 см, загальною довжиною 22 см; Протоколом огляду від 27.06.2020 проведеного за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 надав працівникам поліції для огляду та вилучення речі, належні потерпілому ОСОБА_8 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 немає постійного житла в м. Полтава, проживає в орендованому житлі , судимий за тяжкий злочини, та скоїв знову тяжкий злочин у період іспитового строку. При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (неодружений, дітей немає, власного майна немає)..

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан, слідчий суддя визначає розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 42 040 грн.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 42 040 грн, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі звільнення його з під варти у зв`язку з внесенням застави, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 00 год. 23 хв. 25 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1