н/п 1-кс/953/1171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001316 від 12.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 , 30.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Антикорупційної програми КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої розпорядженням № 4/17 від 01.04.2017 року та узгодженого загальними зборами трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол № 2 від 01.04.2017 року), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 12.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відносно службових осіб юридичних осіб приватного права, які, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодівають бюджетними коштами комунального підприємства м. Харкова, що були виділені в 2019 році на закупівлю товарів (молочна продукція, м`ясо, риба) та оплату послуг з організації школярів шляхом штучного завищення вартості продуктів харчування.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено посадову особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яка зловживаючи своїм службовим становищем розкрадає бюджетні кошти, які виділені у 2019 році на закупівлю товарів (молочна продукція, риба, м`ясо) та послуги з організації харчування школярів м. Харкова, шляхом надання незаконних переваг при проведенні конкурсних торгів, штучного завищення вартості продуктів харчування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , займаючи відповідно розпорядження Харківського міського голови від 24.10.2013 року № 1809/2К «Про укладання додаткової угоди до контракту з керівником комунального підприємства» посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідно посадової інструкції директора ОСОБА_5 повинна дотримуватися та керуватися в своїй роботі положенням Антикорупційної програми КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої розпорядженням № 4/17 від 01.04.2017 року та узгодженого загальними зборами трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол № 2 від 01.04.2017 року), а також нормами чинного законодавства України.

26.11.2019 року за вих. № 26480/24-119/2019 на адресу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було направлено запит з вимогою надати на адресу СУ ГУ НП в Харківській області завірену належним чином копію Антикорупційної програми КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На даний час відповіді на надісланий запит на адресу СУ ГУ НП в Харківській області не надходило, копії документу не надано.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 06.02.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів,представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 06.02.2020 через канцелярію суду подав заперечення, в яких посилаючись на те, що орган досудового розслідування надає неправдиву інформацію, оскільки засновниками та володільцями є різні особи, чим вводить суд в оману.

Як зазначає сторона захисту, слідчим навмисно вказано невірний код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який насправді є кодом ЄДРПОУ ПП « ОСОБА_7 », тобто код НОМЕР_1 та вказав власником ОСОБА_5 , яка є засновником ПП « ОСОБА_7 » та займається наданням послуг перукарнями та салонами краси і вказане підприємство ніколи не приймало участь у будь-яких тендерах. На думку сторони захисту вказане може свідчити про те, що орган досудового розслідування намагається отримати інформацію щодо осіб, які взагалі не вчиняли ніякого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 12.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Як зазначено вище, до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , однак вказане клопотання не підписане слідчим.

Таким чином, заявлене клопотання не винесено слідчим на розгляд слідчому судді.

Крім цього, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, внесеного до ЄРДР 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал відносно службових осіб юридичних осіб приватного права та комунального підприємства, які, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодівають коштами комунального підприємства м. Харкова, що були виділені в 2017-2019 роках на закупівлю продуктів харчування та оплату послуг з організації харчування школярів (приготування їжі, доставку до навчальних закладів та інше) шляхом штучного завищення вартості продуктів харчування вартості послуг, що надаються комунальному підприємству.

Однак, даних про те, які саме службові особи, юридичні особи приватного права та комунального підприємства здійснюють привласнення коштів комунального підприємства м. Харкова, вищевказаний Витяг не містить.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Антикорупційної програми КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої розпорядженням № 4/17 від 01.04.2017 року та узгодженого загальними зборами трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол № 2 від 01.04.2017 року), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що документи та інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, мають відношення до кримінального провадження № 0001316 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001316 від 12.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1