БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/36/20
Справа № 356/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 13.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 13.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 12.02.2020 року до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на 77 км автодороги "Київ-Харків" працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

По даному факту відомості 13.02.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000032 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2020 року близько 14 години 20 хвилин на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки, в якому було виявлено не відповідність запису за базою «НАІС», а саме у пункті відсутні особливі відмітки.

В зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке запаковано в спец пакет № 4225366.

В подальшому відповідно до постанови слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 4225366, визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене 13.02.2020 року майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Окрім того, просить проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, якій належать вилучені речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.02.2020 року до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на 77 км автодороги "Київ-Харків" працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

По даному факту 13.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000032. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно рапорту поліцейського роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, сержанта поліції ОСОБА_6 від 12.02.2020 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 12.02.2020 року за № 343, 12.02.2020 року близько 14 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Баришівський район, 77 км автодороги Київ-Харків було зупинено транспортний засіб SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого не працювала права фара в режимі ближнього світла фар поза населеним пунктом. При перевірці документів було встановлено невідповідність запису в свідоцтві транспортного засобу НОМЕР_2 з базою НАІС, а саме у пункті відсутні особливі відмітки у свідоцтві про реєстрацію, які вказані в базі. Тому бланк викликав підозру, що виготовлений кустарним способом. По даному факту було викликано СОГ Березанського ВП.
В ході огляду місця події 12.02.2020 року, а саме ділянки автодороги зі сполучення Київ -Харків, 77 км на якому знаходиться пост дорожньо-патрульної служби, біля якого знаходиться автомобіль сірого кольору марки SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 у присутності двох понятих слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у водія автомобіля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реэстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до спецпакету № 4225366.
Як вказує свідок ОСОБА_8 в ході допиту 12.02.2020 року, того дня він перебував в складі екіпажу «Лемур 0201»за адресою: Київська область, Баришівський район, 77 км автодороги Київ-Харків, близько 14 год. було зупинено транспортний засіб SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого не працювала права фара в режимі ближнього світла фар поза населеним пунктом. При перевірці документів було встановлено невідповідність запису в свідоцтві транспортного засобу НОМЕР_2 з базою НАІС, а саме у пункті відсутні особливі відмітки у свідоцтві про реєстрацію, які вказані в базі. Тому бланк викликав підозру, що виготовлений кустарним способом. По даному факту було викликано СОГ Березанського ВП.
Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 року вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті .
Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SEAT ATLEA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) вказано як НОМЕР_4 .
При цьому, згідно інформації за результатами аналітичного пошуку транспортного засобу по базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано на автомобіль марки SEAT ATLEA, з номером кузова НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.
Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.
Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, та/або щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 358, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.02.2020 року під час огляду місця події а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 4225366.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1