Справа №459/967/18
Провадження № 1-кп/459/41/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000500 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в Червоноградській школі №12, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.11.2017 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області 06.11.2017 року за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 07.12.2017. 27 грудня 2017 року працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 доставлено в Сокальський МРВ з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт, які він мав почати відпрацьовувати з 28.12.2017 року. Однак 28.12.2017 ОСОБА_6 до відпрацювання громадських робіт не приступив, 04.01.2018 з`явився у КП «Червонограджитлокомунсервіс», де було видано наказ № 3 про зарахування його на громадські роботи по благоустрою населеного пункту. Обвинувачений на відпрацювання громадських робіт прийшов лише 01.02.2018 та 02.02.2018, відпрацювавши 8 годин громадських робіт із 100. Таким чином ОСОБА_6 в порушення порядку та умов відбування покарання без поважних причин не відпрацював 92 години громадських робіт, тим самим умисно ухилився від виконання вироку суду, яким йому було призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів і характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав у повному обсязі. Вказав, що двічі приходив на відбуття покарання. В подальшому не приходив, так як працював на неофіційних роботах. У вчиненому щиро кається.
Так з копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт.
Копією підписки від 27.12.2017 стверджується, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.
З копій направлення від 27.12.2019 та наказу директора КП «Червонограджитлокомунсервіс» №3 від 04.01.2018 встановлено, що обвинувачений був скерований для відбуття громадських робіт до КП «Червонограджитлокомунсервіс».
Як вбачається з копій графіків виходу на роботу, повідомлень, інформації про кількість відпрацьованих годин та табелю виходу на роботу ОСОБА_4 в лютому 2018 року відпрацював 8 год. громадських робіт, в подальшому не з`являвся для відпрацювання.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина ОСОБА_4 у тому, що він вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку , що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при обранні йому покарання у виді арешту .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту .

На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням ч.ч. 1, 3 ст. 72 КК України, де 1 (одному) дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2017 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 10 (десять) днів арешту .

Строк відбуття покарання рахувати після набрання вироком законної сили із часу фактичного затримання

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1