Провадження №: 1-кп/752/374/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_9 із забороною останньому залишати місце його проживання цілодобово та з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання, посилаючись на стан здоров`я його підзахисного, а також необхідність його працевлаштування, зазначив, що ОСОБА_9 має родичів у місті Дніпро, які нададуть йому можливість працевлаштування, крім того, у разі задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив суд змінити умови запобіжного заходу, а саме - зазначити місце проживання його підзахисного: АДРЕСА_1 , оскільки останній проходить курс ресоціолізації в стаціонарному центрі Переяслав-Хмельницька міськрайонна громадська організація "За здорову націю-духовно, дешевно, фізично", на підтвердження чого надав у розпорядження суду довідку №40 від 23.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_9 дійсно проходить курс ресоціолізації у стаціонарному центрі.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд не приймає доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_9 не було надано у розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження існування у обвинуваченого ОСОБА_9 міцних соціальних зв`язків, і вказані обставини не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, на даний час.

Крім того, враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності зміни умов виконання запобіжного заходу в частині адреси проживання, суд надходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в частині зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме - АДРЕСА_1 , оскільки останній наразі дійсно там проживає, у звязку з проходженням курсу ресоціолізації, що стверджується довідкою від 23.12.2019 року №40.

Одночасно суд не приймає до уваги доводи представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 щодо необхідності зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки на даний час у розпорядження суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_9 не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2019 року.

Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 21.02.2020 року включно, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 21.02.2020 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 21.02.2020 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України зобов`язати Переяслав-Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_9 , про що повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3