Справа №204/3601/20
Провадження №1-кс/204/601/20
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000288 від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000288 від 27 грудня 2019 року. Скарга обґрунтовуються тим, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 по справі №204/7628/18 від 23 жовтня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілою особою. Зазначає, що 27 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000288 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000288 від 27 грудня 2019 року незаконною та такою, що порушує його права потерпілої особи. Вказує, що у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та передчасно було закрито кримінальне провадження. Також, слідчий Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не має повноважень приймати рішення про закриття кримінального провадження №0000288. Наголошує, що копію постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000288 від 27 грудня 2019 року представник скаржника отримав в канцелярії Чечелівського ВП 05 червня 2020 року.

Судом враховується, що оскаржувану постанову представником скаржника було отримано 05 червня 2020 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000288, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

27 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000288 процесуальних доказів, якими було б обґрунтовано та встановлено усі ознаки складу кримінального правопорушення, отримано не було, під час досудового слідства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини взагалі не були досліджені.
Так в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про розгляд якого останнього повідомлено листом від 04 липня 2019 року за вих.№45.6/СВ-209. Однак результати розгляду такого клопотання не відомі, будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні не було проведено.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Держане бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року за №794-VIII, матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Держаному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функцій досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Доказів того, що слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 після спливу вказаного строку мав повноваження на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, де внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення вчиненого працівником правоохоронного органу, до матеріалів кримінального провадження також не долучено.

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні та правові обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_4 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000288 від 27 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: