Дата документу 13.11.2019
Справа № 334/7795/19
Провадження № 1-кп/334/869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження №0003229 від 16.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15.11.2019р. включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, не допитані свідки та потерпіла, також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 3 групи за ознаками психологічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, стан медекоментозної ремісії та потребує постійного лікування, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає з матір`ю.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що існують підстави для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, на цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, поклавши обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, за першим викликом прибувати до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з місця свого фактичного проживання без дозволу суду.
На думку суду, такий запобіжний захід, буде достатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від суду та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 331, 372 КПК України, суд

УXВАЛИВ:
У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяця - по 13 січня 2020 року включно, за його місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: за першим викликом прибувати до суду; не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без відома суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 13 січня 2020 року.
Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 13.11.2019 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1