overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/346/20
Провадження №1-кп/672/64/20
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
10 квітня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, що надійшов 26.03.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 17.03.2020 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
Доручити представнику Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Встановити строк подання досудової доповіді до Городоцького районного суду Хмельницької області - до 24.04.2020 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/85/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/810/19
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 22 жовтня 2019 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з цим, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 жовтня 2019 року застосовано до обвинуваченого привід на 03 грудня 2019 року, який не був виконаний. Повторно, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 грудня 2019 року застосовано до обвинуваченого привід на 28 січня 2020 року, який не був виконаний. Повторно, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 січня 2020 року застосовано до обвинуваченого привід на 25 лютого 2020 року, який не був виконаний. Крім того, повторно ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2020 року застосовано до обвинуваченого привід на 09 квітня 2020 року, який не був виконаний.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, а привід не було виконано, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , повторно привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 10.04.2020 Справа № 326/480/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 326/480/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/187/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів, в провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, дійсно станом на 02.04.2020 року у Приморському районному суді Запорізької області працює фактично один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування ( а.п.10).
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 8).
Таким чином, є доведеним факт неможливості в Приморському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.
В огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яке перебуває у Приморському районному суді Запорізької області направити до територіально наближеного суду Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Приморського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд скарг слідчого /прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/918/20
ун. № 759/5768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/766/19 Провадження №11-кп/802/348/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2020 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 15 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Судом стягнуто із ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_4 55 861,55 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 39 687,98 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_6 4590,14 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_7 1001,35 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_8 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_9 653 094,02 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- держави 11 336,04 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати в частині цивільного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_4 55 861,55 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 39 687,98 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_6 4590,14 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_7 1001,35 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_8 20 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_9 20 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_3 653 094,02 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001080 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року.

Копії апеляційої скарги із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 201/5707/13-к
провадження № 51-1299 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій проситьскасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1997/20
Провадження № 1-в/211/70/20
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 407 ч. 4 Кримінального Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) роки.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 року за ст. ст. 407 ч. 4 Кримінального Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5993/19
№ провадження 1-в/208/20/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки має труднощі з прибуттям з міста Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпро (проспект Пушкіна,29 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпро.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.00 годину 10.04.2020 року.

В судове засідання викликати:

захисника ОСОБА_3 , адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна,29 моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпро.

Суддя ОСОБА_1