Справа № 215/1202/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за поданням Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви, суддя зазначає, що 19.04.2017 ним була постановлена ухвала про відмову у задоволенні подання Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_5 , місце знаходження якого не було встановлено.

11.03.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу повторно надійшло подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, в ухвалі від 19.04.2017, суддею ОСОБА_4 фактично вирішено питання та висловлена думка про те, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, оскільки для постановки на облік та подальшого відбування покарання - на той час до КВІ, не з`явився. Тобто фактично, засуджений і не починав відбувати покарання призначене йому вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та не виконував покладені на нього судом обов`язки, суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про самовідвід судді задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, оцінивши доводи заяви, дослідивши ухвалу від 19.04.2017 р., суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, оскільки суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 фактично висловив свою думку в ухвалі від 19.04.2017, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання, тому участь судді ОСОБА_4 у повторному розгляді питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 може викликати розумні сумніви щодо його неупередженості під час розгляду цієї справи.

Таким чином заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: