Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/174/20
Провадження № 1-кс/674/69/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці,в порядку ч.4 ст.107 КПК України,клопотання старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якого 13.02.2020 біля 15.30 год. в с. Голозубинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, поруч із приміщенням старостату по вул. Шевченка, 35, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, яку він в середині січня 2020 року знайшов в лісі поблизу с. Голозубинці, та зберігав її за місцем свого проживання до моменту видачі.

13 лютого 2020 ОСОБА_5 , поруч із приміщенням старостату АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який під час огляду місця події було поміщено в сейф пакет №4365664. Під час проведення огляду місця події застосовувалася відеозйомка та до протоколу огляду місця події додано DVD-R диск з відеозаписом огляду.

Приймаючи до уваги, що зазначені та вилучені речі у ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, тому його 13 лютого 2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою забезпечення проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, проведенні судової експертизи зброї, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який вилучено при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_1 , поруч із приміщенням старостату, де їх добровільно видав ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд у його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000058 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу проведення огляду від 13.02.2020 року та добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 видно, що останній добровільно надав працівникам поліції предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Під час проведення огляду застосовувалася відеозйомка та до протоколу огляду додано DVD-R диск з відеозаписом огляду.

Вищезазначене підтверджується витягом з ЄРДР №0000058 від 13 лютого 2020 року, рапортом поліцейського від 13.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 та постановою про визнання предмету речовим доказом від 13 лютого 2020 року.

Слідчим доведено, що майно, яке вилучене та виявлене під час огляду 13.02.2020 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження майно, яке визнано речовими доказами, підлягає арешту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З врахуванням наведених аргументів, та оскільки вилучені під час обшуку місця події речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання приховування або знищення вказаних речових доказів чи слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю необхідним накласти арешт на предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який вилучено при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_1 , поруч із приміщенням старостату, де його добровільно видав ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.167,170,172,173, 174КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який вилучено при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_1 поруч із приміщенням старостату, де його добровільно видав ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, не пов`язаного з проведенням досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1