Справа 688/1937/20
№ 1-в/688/116/20
Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є злісним порушником режиму утримання, а тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підлягає адміністративному нагляду.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» подання підтримав з тих же підстав.

Засуджений проти подання заперечив, посилаючись на те, що він у 2020 році до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому відсутні підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Захисник проти подання заперечив, посилаючись на відсутність підстав, передбачених п. б) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений: 1) вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2015р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2015р. вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року змінено в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалено вважати ОСОБА_4 також засудженим до покарань, призначених судом першої інстанції за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2016р. зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Житомирського райсуду від 23.03.2015 року строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 року по 28.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 2) вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2016р. за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку: 10.05.2016р. Кінець строку: 10.07.2020р.

З 13.06.2016 ОСОБА_4 утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 14.07.2016 відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де характеризувався негативно, допустив 27 порушень режиму відбування покарання, за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 5 разів поміщався до ДІЗО установи та 1 раз переводився до ПКТ на 1 місяць, заохочень не мав.

З 06.08.2017 відбував покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8), де характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 04.01.2018 відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де характеризувався негативно, допустив 27 порушень режиму відбування покарання, за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО установи та 1 раз переводився до ПКТ на 1 місяць, заохочень не мав. 07.06.2018р. був переведений до дільниці посиленого контролю установи.

З 06.09.2018 відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де характеризувався негативно, допустив 1 порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 22.11.2018 відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де характеризувався негативно, допустив 17 порушень режиму відбування покарання, за що 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався в ДІЗО установи та 1 раз переводився до ПКТ терміном на 1 місяць, заохочень не мав. 06.12.2018 був переведений до дільниці посиленого контролю установи.

З 22.11.2019 перебував на лікуванні в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», режим утримання встановлений для лікувальних закладів не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 18.12.2019 відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де характеризувався негативно, допустив 1 порушення режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. 02.01.2020 був переведений до дільниці посиленого контролю установи.

З 23.04.2020 по цей час знаходиться на лікуванні в Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98, режим утримання встановлений для лікувальних закладів не порушує, стягнень та заохочень не має.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 протягом усього періоду відбування покарання 73 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, 46 стягнень не погашені. Заохочень не мав. Під час відбування покарання був засуджений за злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, у тому числі й за особливо тяжкий злочин, є злісним порушником режиму утримання, тобто під час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишився небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Судом не знайдено підстав для встановлення всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки встановлення адміністративного нагляду терміном на 2 роки та реєстрація в поліції 4 рази в місяць є надмірним обмеженням приватного життя особи. Для запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за поведінкою засудженого, достатньо встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та реєстрації в поліції 1 раз в місяць.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та не є небезпечним для суспільства спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, характеристикою, довідкою про стягнення. Суд бере до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише у 2020 році. Поведінка засудженого під час відбування покарання свідчила про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому потребує спостереження і контролю органами Національної поліції.

При цьому, суд зазначає, що під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 2, п. «б» ст. 3, ст. 4, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі терміном на 1 рік з наступними обмеженнями щодо його поведінки:

а) заборона виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у нічний час (з 23.00 до 6.00);

б) реєстрація в поліції 1 раз в місяць;

в) заборона виїзду за межі району без дозволу поліції.

У решті подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1