УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/619/20

16 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З клопотання вбачається, що 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2020 року в ході проведення оглядів місць події, тобто вулиць дачного масиву «Камяногірський», Костопільського району, було виявлено вилучено речі, що перебували у володінні громадянина ОСОБА_4 , 1973 р.н., жит. АДРЕСА_1 , а саме: двохколісний велосипед, червоного кольору, з надписом на рамі «Lightnino McQueen»; телевізор марки «Grol», сірого кольору; два електроподовжувачі білого кольору; двох камфорну електроплитку марки «Термія»; пульт з надписом «Grol»; електрощітку марки «ВЕТЕРОК -З»; електрообігрівач сірого кольору, з маркувальними позначеннями «ГОСТ 308- 41, 220В 1000 Вт, Черновцы»; металеві лещата, сірого кольору; магнітофон марки «LG»; кутову шліфувальну машинку марки «Grand»; електродриль з маркувальними позначеннями «Арт. 1495 Zip 137»; газову двох камфорну плиту марки «Gefest»; електрокип`ятильник з маркувальними позначеннями «1.0 КВТ - 220В, ГОСТ 14705-69».

Вказані речі, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього вищевказаний предмет має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню, для подальшого використання, як доказ.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дані предмети в подальшому можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на двохколісний велосипед, червоного кольору, з надписом на рамі «Lightnino McQueen»; телевізор марки «Grol», сірого кольору; два електроподовжувачі білого кольору; двох камфорну електроплитку марки «Термія»; пульт з надписом «Grol»; електрощітку марки «ВЕТЕРОК -З»; електрообігрівач сірого кольору, з маркувальними позначеннями «ГОСТ 308- 41, 220В 1000 Вт, Черновцы»; металеві лещата, сірого кольору; магнітофон марки «LG»; кутову шліфувальну машинку марки «Grand»; електродриль з маркувальними позначеннями «Арт. 1495 Zip 137»; газову двох камфорну плиту марки «Gefest»; електрокип`ятильник з маркувальними позначеннями «1.0 КВТ - 220В, ГОСТ 14705-69».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1