overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 13 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326 від 10.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 06 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0005067 від 22 червня 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянку Україну, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 19.08.2020 року 22 год. 59 хв. включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/573/19
Провадження № 1-кп/761/1198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007527 від 11.07.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 10 січня 2019 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином шляхом направлення повітки про виклик у судове засідання.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, яке підтримав представник потерпілої

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 19.08.2020 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0007527, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання скасувати та прийняти нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_10 про звільнення від відбування покарання задовольнити та звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/7663/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду розглянула під час перевірки матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України, питання про проведення розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України.

25 червня 2020 року до апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва, якою здійснюється підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника у зв`язку із віддаленістю місця проведення судового розгляду у вказаному провадженні.

Апеляційне розгляд кримінального провадження по суті не розпочато та судове засідання лише призначено на 12год. 30хв. 02 липня 2020 року, а тому суддя вважає за необхідне вирішити дане питання одноособово в процедурному порядку підготовки кримінального провадження до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за можливе проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, оскільки про це надійшло клопотання учасника провадження прокурора у кримінальному провадженні, а також сам обвинувачений ОСОБА_3 мешкає в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника на 12год. 30хв. 02 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Солом`янським районним судом м.Києва для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/302/20 Справа № 705/1817/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 128/1487/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Павлівка, Калинівський район, Вінницька область,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2020 о 17.45 год.

Суддя:
Справа № 129/1044/20
Провадження по справі № 1-кс/129/321/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000133, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
24.06.2020 р. слідчому судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано клопотання слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000133, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України відповідне клопотання про встановлення строку підозрюваному, захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Розгляд клопотання про встановлення строку підозрюваному, захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження призначити на 30.06.2020 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням сторін кримінального провадження.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження положення ч. 10 ст. 290 КПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/155/20-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2020 року за вхід.№3803 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року винесену слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на 26 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницька область), для відому.
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002717 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002717 від 20.12.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002717 від 20.12.2019 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002717 від 20.12.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя