Справа № 203/4374/19
Провадження № 1-кс/0203/1365/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме цивільної справи №200/5857/16-ц, провадження №22-ц/803/747/19. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 було подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вона стверджує, що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики на суму 250 000 доларів США, що підтверджується рукописною розпискою ОСОБА_5 від 08.02.2012 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2018 року по справі №200/5857/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.03.2018 року по справі №200/5857/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Представником ОСОБА_4 в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано оригінал розписки ОСОБА_5 від 08.02.2012 року.

Після того, як ОСОБА_5 ознайомився із наданою представником ОСОБА_4 розпискою, ОСОБА_5 визначився, що розписка написана не ним, а іншою особою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2019 року призначено проведення комплексної судової експертизи, а саме технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із висновку експерта від 07.10.2019 року за №3/1.1/702, підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 08.02.2012 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, адже вилучення цивільної справи №200/5857/16-ц, провадження №22-ц/803/747/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також подальшого здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З відкритих джерел вбачається, що наразі цивільна справа №200/5857/16-ц, провадження №22-ц/803/747/19, перебуває в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 , станом на сьогоднішній день розгляд даної справи не завершений.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що відповідно до п. 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державною та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямо чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримувалися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

Реалізація зазначених правових гарантій знаходе своє відображення у здійснення правосуддя, як необхідної передумови належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від суддів пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справи (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноваженим суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути предумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саму тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим в своєму клопотанні не доведено обставини передбачені п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1