Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/1717/20
УХВАЛА
12.03.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замок Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, який працює на посаді директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 березня 2020 року включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень. Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку із чим останній звільнений із Львівської УВП (№19).

Крім того, у клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор у письмовому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Підозрюваний та його захисник подали суду заяви про слухання клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечили.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані заяви ОСОБА_7 від 06 жовтня 2018 року про вчинення стосовно нього неправомірних дій працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

- показання свідка ОСОБА_7 щодо фактів збуту працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс» необлікованої деревини за готівкові кошти;

- дані протоколів ідентифікації та огляду грошових купюр від 31 жовтня 2019 року та від 04 листопада 2019 року;

- дані протоколу обшуку від 13 січня 2020 року, під час якого в службовому автомобілі ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди;

- дані протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя враховує необхідність забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі непродовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_4 , маючи стійкі професійні зв`язки серед працівників ОКС «Галсільліс» та Яворівського ДЛГП, може їх використати для знищення, приховування або спотворення речових доказів, речей та документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування; існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування їх до зміни показів, які ще не допитані слідчими, зокрема співробітників ОКС «Галсільліс».

Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії застосованих щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із с. Липник Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю у разі застосування органом поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1