Провадження № 1-кп/643/940/20
Справа № 643/3752/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000248 від 15.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, студента 3 курсу Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 15.01.2020 року, яка була укладена 28.02.2020року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , 14.01.2020року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, за допомогою мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет, замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб метадон, обіг якої обмежено, та здійснив оплату за замовлення через «Ізіппей». Далі ОСОБА_4 отримав СМС-повідомлення від невстановленої під час досудового розслідування особи про місцезнаходження наркотичного засобу, який він замовив, після чого попрямував за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 38, де на вулиці у зазначеному в СМС-повідомленні місці знайшов залишений йому невстановленою особою згорток із наркотичним засобом, який ОСОБА_4 пересипав у 1 (одно) гривневу купюру серійний номер УМ 7690021 та поклав у ліву задню кишеню джинсів, які були на ньому одягнені. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якої обмежено.

14.01.2020року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена та в період часу з 16:50 год. до 17:20 год., за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 34-а, в присутності двох понятих з задньої лівої кишені джинсів одягнених на ОСОБА_4 виявлено та вилучено: паперовий згорток з 1 (одно) гривневої купюри серійний номер УМ 7690021 в середині якого полімерний згорток синього кольору та кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», №13/1/209се-20 від 28.01.2020року, надана на дослідження речовина в згортку купюри номіналом 1 гривня, масою 0,1242 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб-метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0853 грам, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP віднесено до списку №1 таблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, є студентом 3 курсу Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 28.02.2020року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28.02.2020року, ОСОБА_4 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вище вказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Арешт, накладений Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020року на пристрій для паління у вигляді наперстку з нашаруванням, мобільний телефон «Samsung Galaxy A6», паперовий згорток купюри номіналом 1 гривня України з порошкоподібною речовиною, та мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020року укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №13/1/209се-20 від 28.01.2020року в розмірі 1256грн.08коп.
Арешт, накладений Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020року скасувати.
Речові докази: паперовий конверт з порошкоподібною речовиною, паперовий конверт, в якому знаходиться пристрій для паління у вигляді наперстку з нашаруванням, передані на зберігання в камеру схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №11740 від 10.03.2020) знищити.

Купюру номіналом 1 гривня України серійний номер УМ 7690021 передану на зберігання в камеру схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №11740 від 10.03.2020) повернути ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1