Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/4229/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Утківка Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000830 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.03.2020 року приблизно о 22 годині під видом отримання милостині для малолітніх дітей від перехожих, жебракувала в районі «Центру» в м. Полтава, де неподалік від ТЦ «ЦУМ», що знаходиться по вул. Соборній, 28/13 помітила ОСОБА_6 , яку попросила надати їй грошові кошти.

Одночасно з цим, помітивши під час розмови на ОСОБА_6 вироби із золота, у ОСОБА_5 виник умисел на їх заволодіння. З цією метою, ОСОБА_5 сховалась за торговим кіоском напроти ТЦ «ЦУМ» звідкипочала приховано слідкувати за виходомОСОБА_6 з магазину «АТБ», щоб потім прослідувати за нею та у подальшому вчинити напад. Крім того, для полегшення заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 завчасно відшукала на вулиці порожню скляну пляшку, яку надалі розбила, залишивши із собою від неї горличко з гострими краями по типу «розочки» з метою її використання під час нападу в якості предмету пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У подальшому, після того як ОСОБА_6 вийшла з магазину, ОСОБА_5 прослідувала слідом за останньою, щоб дочекатись найбільш сприятливого моменту, а саме коли будуть перебувати у менш людному місці, де випадкові свідки своїм втручанням не завадять реалізувати її корисливі наміри, надавши допомогу потерпілій або запам`ятавши її зовнішність зможуть викрити у причетності до злочину та скориставшись раптовістю, зненацька, з використанням фізичного насильства вчинити напад та заволодіти майном останньої.

Надалі, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , наздогнала потерпілу біля будинку по АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів, вчинила відкритий напад на ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, схопила та затисла в ліктьовому згині руки шию потерпілої, тим самим утримуючи її на місці, а іншою рукою, з метою демонстрації рішучості своїх намірів, приставила до шиї ОСОБА_6 горличко від пляшки з гострими краями по типу «розочки» та погрожуючи нею «порізати», тобто заподіяти небезпечні для життя та здоров`я тілесні ушкодження, наказала останній передати золоті прикраси, кошти та мобільний телефон.

Скориставшись застосованими погрозою та насильством, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 400 грн, мобільним телефоном Samsung galaxy j250F/DC 1/5 GB RAM 16 ROM IMEI НОМЕР_1 /1 вартістю 1676,80 грн, золотою каблучкою (у формі хвиль з камінням) 585 проби, вагою 2,09 гр вартістю 1765,96 грн, золотою каблучкою (в формі візерунка) 585 проби, вагою 1,06 гр вартістю 895,66 грн, а також зірвала з вух та шиї золотий ланцюжок «італьянка» 585 проби, вагою 7,43 гр вартістю 6278,05 грн, золотим ланцюжком «панцирне плетіння» 585 проби, вагою 2,50 гр вартістю 2112,40 грн із золотим хрестиком 585 проби, вагою 0,52 гр вартістю 439,38 грн, золоті сережки (хвилястої форми) 585 проби, вагою 1,15 гр кожна, вартістю 1943,41 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15511,66 грн.

Крім того, водночас із застосованим під час нападу для заволодіння майном потерпілої насильства небезпечного для здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які розділено на групи:

-перша група: рана лівої вушної раковини, яка могла утворитисьвід дії тупого обмеженого предмету, в тому числі і при різкому ривку вушної раковини і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-друга група: садна шиї справа, які могли утворитись від дії умовно гострих предметів, яким міг бути і кінчик ножа чи інші предмети з подібними характеристиками та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що остання неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачена та захисник не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, незаміжня, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпіла та свідки, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду та впливу на потерпілу та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити, а підготовчий розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 24 липня 2020 року.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 10 години 01 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1