ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6449/20
провадження № 1-кс/753/1533/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 23.12.2016, та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 23.12.2016, та повернення вилученого у ході проведення 16.05.2019 обшуку майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1, 2 та 3 ст.190 КК України.

16.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.04.2019 р. (справа № 753/8251/19) за клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . У вказаній ухвалі суд надав дозвіл на виявлення та вилучення: «документів ТОВ «Єврокар Україна», ТОВ «Максус лізинг», ТОВ «Сігма автолізинг», та інших товариств із аналогічним наданням послуг фінансового лізингу, печатки товариств, терміналів мобільного зв`язку, сім карт, носіїв інформації, комп`ютерних систем на яких зафіксовано використання електронної пошти в злочинних цілях, грошові кошти отримані в результаті незаконних дій, а також речі та документи, що відображають відомості, які мають суттєве значення для доказування вини, майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, що містять вказані відомості, інші предмети і документи, що мають значення для розкриття злочину».

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне (з протоколу обшуку): мобільний телефон «Хеомі», синього кольору, без пошкоджень; мобільний телефон «Хеомі», золотого кольору, з чохлом, з пошкодженнями; флеш-накопичувач чорного кольору «НР»; два диска-накопичувача, DVD-R; планшет «APPLE», чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в порядку та на підставах ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна до суду не надходило та арешт не накладено, речі та майно, належні ОСОБА_3 вилучені під час обшуку, повинні бути негайно повернуті володільцю.

Окрім того, скаржник вказує на те, що ухвала слідчого судді про обшук не містить переліку індивідуально визначеного майна, яке дозволено відшукати, не визначено відомості, які дозволяють ідентифікувати річ чи документ, який має бути вилучений під час слідчої дії для досягнення її мети, а зазначаються лише так звані «родові визначення» предметів, речей, які планується відшукати та вилучити, без зазначення їх ідентифікаційних ознак (марка, модель, IMEI, серійний номер), арешт на вилучене майно не накладався, в ході слідства протягом року після вилучення не проведено необхідних слідчих дій, потрібних для встановлення, чи містить це майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому вилучення вищевказаного майна та його зберігання в органі досудового розслідування є неправомірним, а відтак просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, останнім надіслано клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.
У судові засідання, які відбулись 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 29.05.2020 року, 10.06.2020 року та 15.06.2020 року, слідчий та прокурор на виклики суду не з`явились, витребувані судом матеріали кримінального провадження №0001851 не надали, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, від 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, від 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1, 2 та 3 ст.190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 16 травня 2019 року у період часу з 11 год. 35 хв. по 13 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2019 проведено обшук групою слідчих за місцем мешкання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «ЄВРОКАР Україна»,ТОВ «Максус Лізинг», ТОВ «Сігма Автолізинг» та інших товариств із аналогічним наданням послуг фінансового лізингу, печатки товариств, термінали мобільного зв`язку, сім-картки, носії інформації, комп`ютерні системи на яких зафіксовано використання електронної пошти в злочинних цілях, грошові кошти отримані в результаті незаконних дій, а також інші речі та документи, що відображають відомості, які мають суттєве значення для доказування вини, майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, що містять вказані відомості, інші предмети і документи, що мають значення для розкриття злочину.

У ході проведення зазначеного обшуку було вилучено мобільний телефон «Хеомі», синього кольору, без пошкоджень; мобільний телефон «Хеомі», золотого кольору, з чохлом, з пошкодженнями; флеш-накопичувач чорного кольору «НР»; два диска-накопичувача, DVD-R; планшет «APPLE», чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 про надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 22.04.2019, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 23.12.2016, та повернення майна задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, уповноважених на розслідування кримінального провадження №0001851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 23 грудня 2016 року, повернути ОСОБА_3 , або її представнику адвокату ОСОБА_4 , тимчасово вилучене 16 травня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема: мобільний телефон «Хеомі», синього кольору, без пошкоджень; мобільний телефон «Хеомі», золотого кольору, з чохлом, з пошкодженнями; флеш-накопичувач чорного кольору «НР»; два диска-накопичувача, DVD-R; планшет «APPLE», чорного кольору, вилучених відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9