г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5121/19
Номер провадження 1-кп/213/175/20
В И Р О К
Іменем України

05 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР № 0001247, ЄРДР № 0001226) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, 70 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого, з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 188, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.12.2004 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 24 дні;

- 14.06.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.09.2009 по відбуттю строку покарання;

- 04.01.2011 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2013 умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 28 днів;
- 15.04.2015 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;
- 29.05.2015 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч,3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 26.03.2018 по відбуттю строку покарання;
- 28.10.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
а також засудженого 15.01.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.12.2019 приблизно о 12.05 год., знаходячись в торговому залі магазину «Варус 55» ТОВ «Омега», розташованому в ТРК «Зірка» по пр. Південний, 35 у м. Кривому Розі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, що знаходиться в торговому залі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиці торгівельного стелажу пляшку алкогольного напою «Ром Оріджинал Спайснд Голд Кептен Морган» об`ємом 1 л, 35 %, вартістю 559,00 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через касову зону магазину, не сплативши його вартість, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-55».

Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2019 року, знаходячись біля лісосмуги неподалік від селища Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, виявив дикоростучі кущі коноплі, після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, і незаконно зберігаючи його при собі, направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та незаконно умисно почав зберігати при собі.

Після цього ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет та залишив його за місцем свого мешкання, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

26.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 228,947г , яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/1 від 09.01.2020, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 209,715г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 06 грудня 2019 року приблизно о 12.00 год., він зайшов до продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрав з полиці з алкогольними напоями літрову пляшку рому, але не зміг винести із магазину, оскільки його затримали охоронці магазину і викрадений ром у нього вилучили.

Також визнав, що у вересні 2019 року в лісосмузі біля селища Шестерня він виявив кущі коноплі, і розуміючи, що з нього можливо виготовити наркотичний засіб - канабіс, він зірвав з них листя і переніс їх додому, де висушив і зберігав для власного вживання. 26.12.2019 під час обшуку у квартирі цей наркотичний засіб було виявлено. У всьому скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

-у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, шкода, заподіяному крадіжкою потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого, у зв`язку з чим потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має, про що написав письмову заяву, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття у вчиненні злочинів, а також активне сприяння розкриттю злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням за ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним з огляду на те, що він вчинив злочини протягом незначного строку після ухвалення попереднього вироку, тому це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вчинені ним до ухвалення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Суд враховує, що на цей час ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим питання про обрання запобіжного заходу не вирішується.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 942,06 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки та шість місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 21 грудня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

пляшку алкогольного напою «Ром Оріджинал Спайснд Голд Кептен Морган» об`ємом 1 л, 35 %, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.26, т.3/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега»;

речовину рослинного походження (канабіс), масою 228,547 г, яка згідно з квитанцією №2/2020 знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 4095612 /а.с.40, т.4/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1