Справа № 190/457/20
Провадження №1-кп/190/68/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кочищи Єльського району Гомельської області республіки Білорусії, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимого 23.01.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робі, покарання відбуто 24.07.2019р., -

встановив :

18.04.2020р., о 18 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Бір-Тайм», по вул. Привокзальна, м. П`ятихатки Дніпропетровської області, повторно, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, зірвав у ОСОБА_5 з правого плеча рюкзак марки «GOLDBE» вартістю 420 гривен, в якому знаходилися напоясна сумка марки «JINYUANLI» , вартістю 150 гривен, бавовняні рукавиці вартістю 12 гривен, зарядний пристрій S-TELL модель ST-100 вартістю 80 гривен, ліхтарик WD 178-100000W вартістю 200 гривен, ніж кухонний у пластиковому чохлі вартістю 18 гривен, дві в`язані шапки вартістю 100 гривен за одну шапку, та документи на ім`я ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1 080 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати, за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, примирення з потерпілим.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді П`ятихатського МРВФ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області виправлення обвинуваченого не можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та зважаючи на пом`якшуючі обставини по справі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі рюкзак марки «GOLDBE», напоясну сумку марки «JINYUANLI» , бавовняні рукавиці, зарядний пристрій S-TELL модель ST-100, ліхтарик WD 178-100000W, ніж кухонний у пластиковому чохлі, дві в`язані шапки, та документи на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі рюкзак марки «GOLDBE», напоясну сумку марки «JINYUANLI» , бавовняні рукавиці, зарядний пристрій S-TELL модель ST-100, ліхтарик WD 178-100000W, ніж кухонний у пластиковому чохлі, дві в`язані шапки, та документи на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя