Cправа № 127/9878/20
Провадження № 1-кс/127/4386/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, відносно якого до Вінницького міського суду Вінницького області 27.06.2019 та 17.09.2019 скеровано обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, реалізуючи план своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту психотропних речовин, 11.03.2020 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи психотропні речовини, а саме амфетамін, у вигляді посилки із номером товарної накладної №0436 у поштовому відділенні «Нової Пошти» №4, що знаходиться по вул. Ю. Клена, 22, в м. Вінниці.

В подальшому, до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 11.03.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 22, був зупинений ОСОБА_4 .

На запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_4 повідомив, що в посилці «Нової Пошти» із товарною накладною №0436, яку він тримає у руках, знаходиться психотропна речовина «амфетамін», котру він зберігає з метою подальшого збуту.

При виїзді слідчо - оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 27 хв. по 18 год. 50 хв. 11.03.2020, на відкритій місцевості поблизу будинку №22 по вул. Ю. Клена в місті Вінниці, ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із посилки «Нової пошти» (товарна накладна №0436), яку отримав у відділенні «Нової пошти» №4 м. Вінниці, полімерний пакет сріблястого кольору із пазовим замком у якому знаходилися: полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет золотистого кольору із пазовим замком у якому знаходиться полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, та видав зазначене працівникам поліції, якими в подальшому надані речовини вилучено.

Відповідно до висновку експерта №491 від 12.03.2020 надана на експертизу грудкоподібна та порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 3,1443 г маса амфетаміну становить 1,6363 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

11.03.2020 близько 18:50 год. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

12.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, студента Вінницького транспортного коледжу, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого до Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2019 та 17.09.2019 скеровано обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309 КК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- рапортом від 11.03.2020;
- заявою ОСОБА_4 від 11.03.2020;
- протоколом огляду місця події від 11.03.2020;
- поясненнями ОСОБА_4 від 11.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 11.03.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2020;
- протоколом огляду предмета від 12.03.2020;
- заявою ОСОБА_4 від 12.03.2020;
- заявою ОСОБА_11 від 12.03.2020;
- протоколом огляду місця події від 12.03.2020;
- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №491 від 12.03.2020;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.03.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вказане свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, та враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченога ч. 2 ст. 307 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 12.05.2020, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- долучити до матеріалів висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Також, постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 продовжено до 3-х місяців.
На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 не зник та ніяким чином не змінився.

Всі вищевказані обставини свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178, п. 5 ч.1 ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою та просили застосувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000493, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000493 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

11.03.2020 близько 18:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 затримано, відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/6229/20 від 13.03.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:50 год. 09.05.2020 з визначенням розміру застави в сумі 126120,00 грн.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000493 від 11.03.2020; протоколом огляду місця події від 11.03.2020; письмовою заявою ОСОБА_4 від 11.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.03.2020; протоколами допиту свідків від 11.03.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2020; протоколом допиту підозрюваного від 11.03.2020; протоколами допиту свідків від 12.03.2020 та від 12.02.2020; протоколом огляду предмету від 12.03.2020; постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.03.2020 та від 25.03.2020; висновком експерта №491 від 12.03.2020; повідомленням про підозру від 12.03.2020; протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2020; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/6229/20 від 13.03.2020 та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 від 05.05.2020 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000493, внесеному до ЄРДР 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 3 місяців, тобто до 12.06.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09 травня 2020 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, раніше не судимий, однак відносно якого до Вінницького міського суду Вінницького області 27.06.2019 та 17.09.2019 скеровано обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309 КК України

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 13.03.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 12 червня 2020 року (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 12 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя