Справа№751/9266/13-к
Провадження №1-о/751/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначив йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 ( три ) роки не вчинить новий злочин.

22 листопада 2013 року вирок набрав законної сили і направлений до кримінально-виконавчої інспекції, для виконання. Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 11.11.2016 року ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 він просить переглянути вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року в кримінальній справі № 751/9266/13 за нововиявленими обставинами, оскільки вважає себе невинним, вказує на те, що кримінальна справа була сфабрикована проти нього, свідки, давали неправдиві покази. Вказує на його незаконне затримання та порушення прав. Висновок експерта підтверджує, що зброя йому не належала, але суд не взяв до уваги вказаний висновок.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст.462 КПК України.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Частиною 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.ст.461, 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли він дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено, які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, враховуючи, що вирок, який ОСОБА_2 просить переглянути за ново виявленими обставинами ухвалено 22 жовтня 2013 року, 22 листопада 2013 року даний вирок набрав законної сили, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2016 ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 посилається на положення частини 4 ст.461 КПК України, відповідно до якої за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Однак, в заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2 не зазначені обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Обставини, на які посилається засуджений в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до невизнання своєї вини, не встановлення органом досудового розслідування та судом дійсних обставин справи, що не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявник не зазначив обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку, не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додав перелік документів, зокрема: копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1