Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2488/20
Провадження № 1кп/361/579/20
дата документу: 05.05.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 10.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні у якого неповнолітні доньки, 07. 12. 2004 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10 березня 2020 року приблизно в 00 годин 55 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28-Б, реалізуючи умисел, направлений на на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_6 , якому наніс один удар лівою ногою по нижній частині правої ноги, від якого ОСОБА_6 , втратив рівновагу та присів, після чого, утримуючи останнього за шию, наніс ОСОБА_6 один удар коліном в область голови та відкрито викрав у нього мобільний телефон марки ZTE» моделі «Blade А522» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., а потім залишив місце злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 1500 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 186 КК України. Сторони узгодили покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнивши обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробіції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та місця роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені як потерпілі, при умові надання ними прокурору письмової згоди на укладення такої угоди.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів , яким завдав шкоди правам та інтересам окремих осіб, в даному випадку потерпілому ОСОБА_6 , який відповідно до вимог частини 5 статті 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 186 КК України .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000738 від 10.03.2020 укладену між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та місця роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази - мобільний телефон марки ZTE» моделі «Blade А522» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Ки ївсь кого апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1