Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/27/20
Провадження № 1-кп/674/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середьою освітою, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК україни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2018 притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, для відбуття яких 23.11.2018 Дунаєвецьким сектором філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області був направлений до КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради.

Однак, в період часу з 17.12.2018 по 21.06.2019 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, умисно, без поважних причин, для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився, в результаті чого постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2019 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з призначенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, яке відбув в повному обсязі.

В подальшому після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП ОСОБА_3 в період часу з 21.06.2019 по 09.01.2020, будучи ознайомленим із графіком відбування суспільно корисних робіт, продовжив ухилятись від їх відбування, що виразилось у не прибутті до місця їх виконання та не відпрацюванні жодної години призначеного стягнення без поважних причин, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно не відпрацював призначені суспільно корисні роботи без поважних причин, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте після відбування покарання знову без поважних причин ухилявся від відбування призначеного покарання.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_3 злочину.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 02.01.2020 за №0000001 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт.
Копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2018 (а.п.13), згідно якої ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.
Копією довідки про проведену бесіду від 23.11.2018 (а.п.17), з якої вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від їх відбування.

Копіями: направлення Дунаєвецького сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 23.11.2018, наказу №65-НК від 28.11.2018, графіку виходу на роботу, повідомлення №300 від 30.11.2018 та облікової картки порушника №23/2018 (а.п.19, 20, 22-23, 24, 46), згідно яких ОСОБА_3 30.11.2018 приступив до відбування суспільно корисних робіт при КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини", відпрацював 11 робочих днів, а саме 88 годин суспільно корисних робіт, однак з 17.12.2018 по 09.01.2020 не прибував для відпрацювання робіт.
Копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2019 (а.п.37-38), з якої вбачається, що ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Довідками ФАП с.Лисець від 19.11.2019 та Дунаєвецької ЦРЛ №645 від 12.12.2019 (а.п.40, 45), відповідно до яких ОСОБА_3 з 01.01.2019 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.
Довідкою «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» №3551 від 27.11.2019 (а.п.42), згідно якої ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 18.10.2019 по 02.11.2019 з діагнохом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».
Постановою про визнання речовим доказом від 03.01.2020 (а.п.80-82), згідно якої особову справу №23/2018 від 19.11.2018, заведену на ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Протоколом огляду від 08.01.2020 (а.п.83-86) та особовою справою №23/2018 від 19.11.2018, заведеною на ОСОБА_3 і оглянутою в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ст.389-2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має двох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, під спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2019 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.
В скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, звертаючи увагу на досудову доповідь органу пробації та висновок про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: особову справу №23/2018 від 19.11.2018, заведену на ОСОБА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути до Дунаєвецького сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1