УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотаннямпро проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.19 приблизно о 12 годині 30 хвилин на вулиці Лагунова в с. Княжичі, в районі будинку №31, що на території Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухаючись в смузі для руху в бік центру села допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухаючись по зустрічній смузі для руху, в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та почав перетинати смугу руху автомобіля в бік центру села. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Броварській ЦРЛ Київської області. 24.09.2019 року слідчим був проведений огляд трупуОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого були виявлені тілесні ушкодження характерні для наїзду транспортним засобом. Труп направлено на дослідження до Броварського відділення судово-медичної експертизи КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14, на зберігання до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи. 24.09.2019 року автомобіль марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 та велосипед дорожнього типу були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

У клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 та велосипеду дорожнього типу «Аіст» з метою виявлення можливих несправностей в роботі автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на велосипедиста?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 уникнути наїзду на велосипедиста шляхом гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 своїми одноособовими діями уникнути наїзду на велосипедиста шляхом безпечного об`їзду в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці велосипедист, щоб уникнути зіткнення із автомобілем?

- Чи мав технічну можливість велосипедист своїми одноособовими діями уникнути зіткнення із автомобілем марки «NissanQashgai», р.н. НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються в діях велосипедиста невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням судового експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність при проведенні судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: