overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1602/20
Провадження №1-кп/523/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1231/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду 17.01.2020 року та 20.01.2020 року була передана головуючому судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0008211 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 28 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 288/685/17

провадження № 51-223 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ухвалою Верхового Суду від 20 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2
28 січня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року (справа № 288/36/20; провадження № 2/288/126/20) відкрито провадження у цивільній справі за позовом потерпілого ОСОБА_3 до нього про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки засуджений не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 345/347/20
Провадження № 11-сс/4808/29/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн., -

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 29.01.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/215/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 30.01.2020 р. о 12 год. 00 хв. хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 15.01.2020 р. застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.01.2020 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 20.02.2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/382/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

30 січня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки у нього відсутні достатні кошти для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 04 березня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/632/20
УХВАЛА

2020 року січня місяця 30 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 03 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.01.2020
Справа № 210/380/20
Провадження № 1-кс/210/181/20
У Х В А Л А
іменем України
"28" січня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Криворізького районного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна .

До суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий та прокурор, кожен окремо, не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не подавали.

Згідно з ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Проте неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170,171,172,173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/226/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 30 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Ухвали суду від 20.12.2019, від 17.01.2020 про застосування приводу відносно свідка не виконані, причини невиконання суду не надані.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування повторного примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до вказаного свідка, а також думку учасників судового процесу, які клопотання підтримали, суд вважає, що до свідка слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка:

-гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 16.00 год. 18 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1