Справа № 554/5940/19
Дата документу 21.12.2019
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0001826, № 0002273 та № 0003189 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, не працюючої, судимої

11 вересня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 5 червня 2019 року, близько 10 год. 40 хв., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Євгена Коновальця, 4/2, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з полиці магазину викрала зарядний пристрій Power Bank 4800 mAh. в кількості 1 шт. вартістю 144 грн та зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh «Awei» в кількості 1 шт. вартістю 234 грн, які належать ФОП « ОСОБА_7 », спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 378 грн.

Е п і з о д № 2. 1 липня 2019 року, близько 15 год. 36 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Бруснична», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно із полиці торгової зали викрала одну пляшку коньяку «Sarajishvili 5* 0,5 л», буженину «Українська» к/в «Самобранка» 0,314 кг у кількості 1 шт., каву розчинну сублімовану «Ambassador» Вlue Label 60 г м/у в кількості 1 шт., каву мелену «Lavazza» «Сrema e Gusto» 250 г в/у в кількості 1 шт., які сховала до своєї сумки та втекла з місця скоєння злочину, спричинивши ТОВ «Український рітейл» матеріального збитку на загальну суму 476,46 грн.

Е п і з о д № 3. 8 жовтня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що по вул. Європейська, 60-а в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала черевики жіночі «WZ957» вартістю 749 грн, спричинивши ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП» матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядилася на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізодах № 2 і 3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 є особою засудженою за вчинення аналогічного злочину, покарання, за який не відбула, характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про можливість виправлення її без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2019 року стало відомо, що вона винна і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочинів, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1884,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2019 року більш суворим за цим вироком у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 1884,12 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1