Провадження № 1-кс/756/65/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 15.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 15.11.2017 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля входу в ТРЦ «Дрім Таун 1» по проспекту Оболонському, 1-Б в місті Києві неподалік автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Маючи при собі спеціальний пристрій для зчитування електронної сигналізації із автомобілів та безперешкодного їх відкриття, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, в цей же час, рухаючись на заздалегідь підготовленому транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Автокредит плюс», припаркував вказаний автомобіль неподалік від автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою спеціального пристрою для зчитування електронної сигналізації відчинив автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого, покинув салон автомобіля марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та попрямував до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору. Знаходячись поряд із вказаним автомобілем, ОСОБА_5 відчинив багажне відділення автомобіля, звідки взяв рюкзак чорного кольору, в якому знаходились ноутбук марки «Fudjitsu», s/n B6FJ367101DE00 вартістю 4 100 гривень, «IPad Pro» s/n SDMPS83ZHGXPX вартістю 22 499 гривень та інші особисті речі, які належали ОСОБА_6 , що не становлять значної матеріальної цінності.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі рюкзак чорного кольору із вказаними вище речами. ОСОБА_5 зачинив багажне відділення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та, в подальшому, на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 . зеленого кольору, направився з місця скоєння злочину, однак, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 26 599 гривень 00 копійок.
У ході досудового розслідування 16.11.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
03.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (ч.2 ст.185 КК України), проте ухиляється від досудового слідства, за неодноразовими викликами слідчого він не з`являвся, наразі його місце перебування невідоме.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 08.06.2020 року.
Вивчивши клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання не може бути розглянутим без участі особи, відносно якої його подано, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного в строк до 08.06.2020 року виконаною не була, а про існування підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор суду не повідомляв, то клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 193, 183 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 15.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1