Провадження № 1-кс/686/8191/20
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000312, відомості про яке 22.06.2020 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: автомобіль «ЗАЗ 1102», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , який було вилучено 22.06.2020 під час проведення ОМП з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020, близько 07 год. 17 хв. на автодорозі M-12 «Стрий-Знам`янка», в напрямку на ділянці перехрестя автодороги, що веде з с. Давидків до с. Копистин, Хмельницької об`їзної дороги, в Хмельницькому районі, Хмельницької області, водій автомобіля «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору ОСОБА_5 виїжджаючи з другорядної дороги з сторони с. Давидківці, в напрямку с. Копистин, через автомобільну дорогу М-12, не надав переваги у русі автомобілю «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в лівому ряду своєї смуги руху по автомобільній дорозі М-12, в напрямку м. Вінниця, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобіля «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок якого автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок вказаного ДТП водій автомобіля «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

22.06.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 286 КК України.
22.06.2020 під час проведення ОМП, було вилучено автомобіль «ЗАЗ 1102», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 . Даний автомобіль поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35.
Вказаний автомобіль в подальшому визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні ряду судових експертиз з зазначеним вилученим транспортним засобом, та з метою його збереження виникла необхідність в накладені арешту на зазначений автомобіль.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 22.06.2020 під час проведення ОМП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000312, відомості про яке 22.06.2020 року внесені до ЄРДР, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.06.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль «ЗАЗ 1102», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1