Провадження № 1-кп/643/476/20
Справа № 643/4885/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 25.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, без місця реєстрації, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019, у період часу з 17:32 по 18:10 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький Бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів зазначеного супермаркету, звідки взяла форель філе-шматок слабосолена, упакована в вакуумі; маса нетто: 300 грам торговельної марки «Премія», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 220 грн. 00 коп.; хамон серрано (сиров`ялений свиний окорок), упакований в вакуумі; маса нетто: 246 грам; торговельної марки «Argal», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5414/5695- 5704 від 15.03.2019 становить 98 грн. 15 коп.; масло солодковершкове торговельної марки «Білоцерківське Крестьянское», вміст жирів - 72,6 %; упаковане тубу; маса: 400 грам; вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 85 грн. 49 коп.; телячу лопатку, упакована в вакуумі, вага: 1900 грам, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 269 грн. 80 коп.; фарш телячий, упакований в вакуумі, вага: 798 грам; вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5414/5695- 5704 від 15.03.2019 становить 83 грн. 79 коп.; шоколад торговельної марки «Millennium Gold», молочний з горіхом, вага: 100 грам; вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 30 грн. 59 коп.; шоколад торговельної марки «Millennium Gold», чорний з горіхом, вага: 100 грам, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 30 грн. 59 коп., дезодорант антиперспірант гелевий торговельної марки «Gillette Arctic Ice », об`єм: 70 мл, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5414/5695- 5704 від 15.03.2019 становить 62 грн. 49 коп., мило зволожуюче «Свіжість морських мінералів» торговельної марки «Nivea», об`єм: 90 грам, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 19 грн. 39 коп.; гребінець для волосся торговельної марки «Радуга» YI*1, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 69 грн. 99 коп.; набір заколок торговельної марки «Julia collection» D-01, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5414/5695-5704 від 15.03.2019 становить 9 грн. 99 коп., які вона непомітно для оточуючих, сховала під полімерний пакет, який попередньо поклала до продовольчої корзини. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, пройшовши повз касову зону та не оплативши за вказаний товар, покинула приміщення торговельного залу вказаного супермаркету, але в цей момент вона була зупинена охоронцем зазначеного супермаркету, тобто вона не мала можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 намагалася спричинити супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на суму 980 грн. 27 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та дала показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченої. Так, ОСОБА_3 , раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у скоєному, суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченої ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 1727 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1727 грн.

Речові докази по справі, а саме: форель філе-шматок слабосолена, упакована в вакуумі; маса нетто: 300 грам; хамон серрано (сиров`ялений свиний окорок), упакований в вакуумі; маса нетто: 246 грам; торговельної марки «Argal», масло солодковершкове торговельної марки «Білоцерківське Крестьянское», вміст жирів - 72,6 %; упаковане тубу; маса: 400 грам; теляча лопатка, упакована в вакуумі, вага: 1900 грам; фарш телячий, упакований в вакуумі, вага: 798 грам; шоколад торговельної марки «Millennium Gold», молочний з горіхом, вага: 100 грам; шоколад торговельної марки «Millennium Gold», чорний з горіхом, вага: 100 грам; дезодорант антиперспірант гелевий торговельної марки «Gillette Arctic Ice », об`єм: 70 мл; мило зволожуюче «Свіжість морських мінералів» торговельної марки «Nivea», об`єм: 90 грам; гребінець для волосся торговельної марки «Радуга» YI*1; набір заколок торговельної марки «Julia collection» D-01 - вважати повернутими володільцю;
диск для лазерних систем зчитування «Artex CDR» сріблястого кольору, серійний номер - LH23172477D5, на якому міститься папка «24.02.2019» з наявними в ній папками з відеозаписами: «1», «2», «З», «4», «5», «6», «7», «8»; залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
1.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1