У Х В А Л А
Справа № 147/1078/19

Провадження № 1-кп/126/268/2020

13 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за №0000117 від від 21.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенняі визнав повністю, щиро розкаявся та просив у потерпілого пробачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, просили суд у разі прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та задоволити раніше поданий цивільний позов з урахуванням наданого уточненого цивільного позову.

Прокурор у вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та задоволення цивільного позову поклався на розсуд суду.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, а саме в частині стягнення з нього матеріальної шкоди.

Суд, розглянувши подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за строком давності приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов:

1) вчинення особою злочину;

2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності;

3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду;

4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, тобто з 01.08.2009 року і до дня розгляду справи пройшло більше 3 років, протягом цього строку він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності спливли.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, суд приходить до висновку про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням зі змінами і доповненнями в частині матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути розглянутий по суті лише у разі розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, в усіх інших випадках, коли кримінальне провадження не підлягає розгляду по суті обвинувачення - цивільний позов в кримінальному провадженні не може бути розглянутий та його слід залишити без розгляду.

З приводу стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат понесених потерпілим, суд вважає, що дану заяву представника потерпілого необхідно також залишити без розгляду, оскільки ним не представлені належні докази понесених потерпілим процесуальних витрат, а наданий від руки написаний акт виконаних робіт не містить всіх реквізитів та вказана в ньому суму нічим не підтверджена.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому та представнику потерпілого, що залишення без розгляду їх клопотання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат не позбавляє їх права після усунення недоліків звернутия до суду з відповідною заявою, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000117від 21.05.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000117 від 21.05.2020 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 та потерпілого про відшкодування понесених ним процесуальних витрат при розгляді кримінального провадження №0000117 21.05.2018 року залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши їм, що вони мають право на звернення до суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1