overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1828/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000419 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000419 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000419 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, на 10 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.07.2020
Справа № 682/1053/20
Провадження № 1-кп/682/125/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду кримінального провадження №0000059 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

За ухвалою суду від 06.07.2020 судовий розгляд призначено на 16.07.2020 року на 11 год. в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

За повідомленням головного спеціаліста суду ОСОБА_3 на цю дату та час не можливо провести відеоконференцзвязок із Київським районним судом м. Одеси через відсутність вільного місця для резерву.

З огляду на вказане з метою процесуальної економії слід скасувати судовий розгляд призначений на 16.07.2020 року на 11 год. та призначити справу до розгляду на 17.07.2020 року на 9 год.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000059 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити на 09 годину 17 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 17.04.2020 року, яку було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України- скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2020 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7681/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-економічної експертизи,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 13.06.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000010 від 13.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/777/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/164/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/4938/20
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.07.2020
Справа № 642/3183/20
Провадження № 1-кс/642/1292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину у вигляді дров`яної деревини сосна, об`ємом 37,5000 метрів кубічних, яка була виявлена та вилучена в ході огляду місця події 22.06.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Залютинська 16.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву представника КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ №3» звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю доставити пацієнта внаслідок проведення карантинних заходів щодо запобігання поширення коронавірусу.

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З урахуванням наданого заявником клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання коронавірусу, керуючись вимогами ст.212 ЦПК України та Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ №3».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 212, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.07.2020 року о 09-00 годині.
Судове засідання з розгляду заяви здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4921/20
Провадження № 1-кс/644/757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 злочину, зареєстрованому в Журналі єдиного обліку за № 14159 від 22.06.2020 року незаконною та зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по її заяві.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Крім того заявниця просить поновити їй строк на подання скарги на дії слідчого.

В порядку ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України заявниці необхідно поновити строк на подання скарги на дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 09 липня 2020 року о 09-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6224/19
Провадження № 1-кп/645/396/20
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красний Хутор, Бєлгородського району, Бєлгородської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.07.2020 року ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 18.06.2020 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, проте 08.07.2020 року ухвала про привід виконана не була, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/318/20
Провадження №1-кс/646/1253/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р.,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р.
08.07.2020 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р. без розгляду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом Полікановим подано до суду заяву про залишення його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р. без розгляду, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/608/20
Провадження №1-кс/701/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави,
В С Т А Н О В И В :
06.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.
Захисник ОСОБА_3 , надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду та просив розгляд справи провести без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутності прокурора та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави, вважає, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1