Справа № 161/2566/20
Провадження № 1-кс/161/1237/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі скарги, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2019 кримінальне провадження № 0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено про те, що у діях ОСОБА_6 не вбачається умислу на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_3 , а у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які склалися між ними.

Цим самим слідчим фактично допущено суперечності у постанові, оскільки останній спочатку вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а потім зазначає про відсутність самої події кримінального правопорушення, що є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження, що передбачена п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Аналогічно, в мотивувальній частині постанови слідчий вказує на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній умисел на складання неправдивого висновку експерта, а сам документ не містить даних, що не відповідають дійсності.

Тобто, спочатку слідчим встановлено відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а згодом встановлено відсутність самої події злочину, оскільки фактично вказано, що складений експертом висновок є правдивим. Цим допущено суперечності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2019, якою кримінальне провадження № 0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя