Справа № 682/1786/19
Провадження № 1-кс/682/172/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід як слідчого судді у справі про розгляд клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:

06.04.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заяву мотивовано тим, що в кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 слідчим суддю є суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідальними особами суду порушено порядок визначення слідчого судді, передбачений п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі поданого слідчим клопотання.
Враховуючи наведене, суддя ОСОБА_3 , вважає, що вона як слідчий суддя не може здійснювати судовий розгляд даної справи.

Всі учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід до суду не прибули.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Згідно п. 2.3.3. Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;у період відпустки судді.
У відповідності до Наказу № 3/02-04 від 31.03.2020, судді ОСОБА_1 надано день відпустки 03.04.2020, а тому на підставі п. 2.3.3 Положення за три дні до відпустки, в тому числі в день надходження клопотання (01.04.2020) розподіл справ судді ОСОБА_1 не здійснювався, а отже вказане вище клопотання не могло бути передано на розгляд раніше визначеному слідчому судді у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, не встановлено наявність обставин передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України, на які в заяві посилається суддя ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід як слідчого судді у справі про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України - відмовити
Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1