Справа № 569/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та спирту етилового ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, не будучи зареєстрованими як суб`єктами господарювання відповідно до вимог ст.55 Господарського кодексу України , не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, здійснюють діяльність по незаконному придбанню з метою збуту, зберіганню з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв обклеєних підробленими марками акцизного податку.

На підставі ухвали Рівненського міського суду №569/469/20 1-кс/569/271/20 проведено 21.01.2020 обшук транспортного засобу Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 за результатами якого виявлено: 15 шт. (75 л.) пластикових пляшок орієнтовним об. 5 л. кожна закорковані пластмасовими жовтого кольору корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкогольних напоїв; тютюнові вироби: обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки України: Compliment blue 120 п., Compliment red 200 п., Rothmans сині 30 п., обклеєні марками акцизного податку Білорусії: CREDO жовті 270 п., Фест червоні 200 п., без марок акцизного податку Marlboro червоні 130 п., (всього 950 п.); транспортний засіб Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ до даного транспортного засобу.

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у ємностях та тютюнлвих виробів не виявлено та не представлено.

Згідно ст.14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров`я та суб`єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та спирту етилового ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, не будучи зареєстрованими як суб`єктами господарювання відповідно до вимог ст.55 Господарського кодексу України , не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, здійснюють діяльність по незаконному придбанню з метою збуту, зберіганню з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв обклеєних підробленими марками акцизного податку.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити вказаному кримінальному провадженню, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені підакцизні товари слугують засобом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту та збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів; є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться відомості, фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відомості щодо походження вилученого майна, його руху, умов придбання та подальшої реалізації буде використано при допитах, при проведенні криміналістичних експертиз, пред`явлення документів під час проведення слідчих дій, інших слідчих, процесуальних діях, у звязку з чим чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину та вони мають значення речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Накласти арешт на: 15 шт. (75 л.) пластикових пляшок орієнтовним об. 5 л. кожна закорковані пластмасовими жовтого кольору корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкогольних напоїв; тютюнові вироби: обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки України: Compliment blue 120 п., Compliment red 200 п., Rothmans сині 30 п., обклеєні марками акцизного податку Білорусії: CREDO жовті 270 п., Фест червоні 200 п., без марок акцизного податку Marlboro червоні 130 п., (всього 950 п.); транспортний засіб Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ до даного транспортного засобу, які вилучені 21.01.2020 у ході проведеного обшуку транспортного засобу Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/469/20 1-кс/569/271/20.
До кінця прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні передати на відповідальне зберігання з можливістю користування транспортний засіб Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ до даного транспортного засобу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
03.02.2020