overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/686/20
Провадження №1-кс/672/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «БОНАТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БОНАТРЕЙД» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст.303, 304 КПК України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою директор ТОВ «БОНАТРЕЙД» ОСОБА_4 слід закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України за відсутністю предмету спору між сторонами.

Так, 08.07.2020 року до суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06.07.2020 року за повідомленням директора ТОВ «БОНАТРЕЙД» внесено відомості до ЄРДР за №0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто до закінчення розгляду даної скарги орган досудового слідства сам вчинив дії, які просив зобов`язати його вчинити скаржник.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «БОНАТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9021/20
Провадження № 1-кс/686/8489/20
03 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому І. Цивінського від 07.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Ресторан «Жовтневий» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Ресторан «Жовтневий» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від представника скаржника надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Ресторан «Жовтневий» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/6388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
та його представника захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 7 лютого 2020 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 року та матеріали справи повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 год. 8 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/48/20
Справа № 683/1209/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 426 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 року з урахуванням п. 1.6 ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02 березня 2018 року та п. 3.3, п. 4.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, 03.01.2019 року, 29.07.2019 року, 20.09.2019 року здійснено повторний розподіл у кримінальному провадженні № 11-кп/4820/48/20 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 426 КК України у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Хмельницького апеляційного суду (рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року визначено склад суду: головуюча - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року та призначити його до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/5458/17
УХВАЛА

09.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду після заміни судді ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України.

Учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Тобто обов`язковою умовою для можливості продовжити судовий розгляд необхідна згода всіх сторін судового провадження.

В даному випадку сторони не наполягають на проведенні судового розгляду з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1
09.07.2020
Справа № 642/3400/20
Провадження №1кп/642/708/20
УХВАЛА

9 липня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 10 год.30 хвил. з викликом учасників судового провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/243/15-к
провадження № 1-в/632/159/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 20 липня 2020 року о 09 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2584/19
Провадження № 1-в/645/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 12-45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3952/20
Провадження №1-кп/635/1027/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 10 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5221/20
Провадження № 1-кс/727/1509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Денисівка-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/747/20 від 10.02.2020 року, у межах кримінального провадження №0000197 від 13.11.2019 року, -
за участю:
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/747/20 від 10.02.2020 року, у межах кримінального провадження №0000197 від 13.11.2019 року.
В судовому засіданні заявник відмовився від клопотання, просив провадження закрити.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявник відмовився від клопотання та просив провадження закрити, вважаю, що провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Денисівка-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/747/20 від 10.02.2020 року, у межах кримінального провадження №0000197 від 13.11.2019 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Денисівка-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/747/20 від 10.02.2020 року, у межах кримінального провадження №0000197 від 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

07 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002003 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2