н/п 1-кп/490/71/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№0000427, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.05.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.12.2018 року за закінченням строку відбуття покарання,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року о 12:49 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні бару «Хмільний Роджер», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51, де у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрив сумку ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавочці, біля столу в приміщенні бару, звідки дістав гаманець «Baellerry», вартістю 700 грн., що належить потерпілому, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадений гаманець в лівій руці, ОСОБА_3 вийшов зі столу та одягаючи свою куртку, поклав викрадений гаманець до рукава та покинув приміщення бару, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що 01.02.2019 року приблизно о 13:00 він побачив, що потерпілий щось купував у барі "Хмельний Роджер", та звернув увагу на його сумку. В сумці потерпілого був гаманець, а в ньому 250 гривень, банківську картку "Приват банк", водійські права та інші картки. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а гаманець викинув.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина підверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду.
Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.02.2019 р. він з братом знаходився у барі "Хмільний Роджер", який розташований у м. Миколаєві на вул. 3 Слобідська, 51. На кілька хвилин він відійшов до вбиральні, залишивши за столом на лавці свою сумку. Коли потерпілий повернувся, то виявив факт крадіжки гаманця, технічного паспорта, водійських прав, банківської картки та грошей. Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що бачив у барі "Хмільний Роджер" обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, він повідомив, що обвинувачений просив вибачення у нього за скоєний вчинок, однак сторони не досягли домовленості щодо відшкодування завданих збитків.
Покази потерпілого підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019 року, згідно якого вбачається, що 01.02.2019р. в період часу з 12:30 до 12:40 год. невстановлена особа, перебуваючи у закладі "Хмельний Роджер" за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51, шляхом вільного доступу викрав гаманець, в якому знаходяться документи та грошові кошти в сумі 200 євро, 1000 грн., який належить ОСОБА_5 . З протоколу огляду місця події від 01.02.2019 р. слідує, що при проведенні огляду приміщення бару "Хмільний роджер", розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Дзержинскього, 51 нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 06.02.2019 р. а саме - відеоролику, який міститься на диску, стає очевидним, що в приміщенні бару "Хмільний Роджер" за дальній кутовий стіл присідають два чоловіки і відпочивають. О 12:47:30 два вищевказаних чоловіки встають, виходять зі столу та направляються в різні сторони, як в цей час до приміщення бару заходить молодий чоловік 25 років із бородою на обличчі, який одягнений у чорну куртку, толстовку із білим написом на грудях, джинси та світлі кросівки. Спостерігається, як вищевказаний чоловік стоїть неподалік столу, де раніше сиділи двоє відпочиваючих. Через деякий час, о 12:48:49, чоловік років 25, знімає куртку та сідає за той самий столик, де сиділи двоє відпочиваючих. Після чого, о 12:49:20, вищеописаний чоловік, скориставшись тим, що його дії не помітні для оточуючих, відкрив сумку, яка лежала на лавці, дістав з неї гаманець чорного кольору. В подальшому вищевказаний чоловік, утримуючи гаманець в лівій руці, взяв свою куртку та почав її одягати з лівого рукава разом із гаманцем з метою приховати викрадене, та направився в бік виходу.
Учасники провадження підтвердили у судовому засіданні, що на вказаному відео зафіксовано потерпілого, який відпочивав у барі "Хмільний Роджер" та обвинуваченого - це чоловік, який викрав із сумки майно потерпілого.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 07.02.2019р., він видав працівникам поліції товарний чек від 05.01.2019 про придбання гаманця марки "Baellery" в м. Миколаєві, вказаний чек був долучений до матеріалів кримінального провадження.
За заявою від 07.02.2019року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції три скріншоти з мобільного додатку "Приват 24" про спробу зняття грошових коштів з його банківської картки, та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до заяви від 11.02.2019 року, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які він знайшов у викраденому з сумки гаманці.
З протоколом огляду предмета від 12.02.2019 року вбачається, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 15.10.2015 дійсне до 15.10.2045, видане Центральним ДАІ 4821, посвідчення серії НОМЕР_1 , відкриті категорії на право керувати транспортними засобами - В, С1,С. На предметі огляду, наявні видимі голограмні знаки. Водійське посвідчення не має зовнішніх видимих пошкоджень.
Також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб - VOLKSWAGEN PASSAT, універсал - В, д/н НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . На предметі огляду наявні видимі голограмні знаки. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не має зовнішніх видимих пошкоджень.
Відповідно до зберігальної розписки від 13.02.2019 ОСОБА_5 отримав від працівників поліції вищеописані водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи вищевказані докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого та обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - судом не встановлено.

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про щире каяття у вчиненому, оскільки із поведінки обвинуваченого не слідує, що він висловлює щирий жаль з приводу вчиненого, ним не здійснено заходів щодо відшкодування завданих збитків потерпілому.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1