Справа №766/28/20
н/п 1-кс/766/1472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002218. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002218 від 19.09.2018 року. 29.01.2020 року постановою СВ старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 зазначене вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Однак, заявник не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає є прийняття незаконним з підстав того, що слідчим під час досудового розгляду не було проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема слідчим не було виконано вказівки прокурора. У зв`язку з чим досудове розслідування здійснено не в повному обсязі і однобічно. Також заявник зазначає, що досудове розслідування здійснювалось слідчим з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, в той час як мало здійснюватись за ч.1 ст. 289 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, представник заявника адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про залишення без розгляду поданої заявником скарги.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає необхідним відмовити в задоволенні останньої з огляду на таке.

28.02.2020 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає необхідним прийняти рішення, передбачене п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1