УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Справа №607/24918/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язання вчинити певні дії, в кримінальному провадженні №0000121, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно із вимогами ст.169 КПК України, просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 07.05.2019р. під час проведення обшуку в приміщенні №18 за адресою м.Чортків, вул.Маковея , що у гаражному кооперативі «Дружба» .

Скаргу обгрунтовує тим, що 07.05.2019р. під час проведення обшуку в приміщенні №18 за адресою м.Чортків, вул.Маковея , що у гаражному кооперативі «Дружба» у нього було вилучено автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Станом на 21.10.2019р. на зазначений автомобіль арешт не накладався, а тому з цих підстав автомобіль підлягає поверненню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування №0000121 від 04.03.2019р. та автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який скаржник просить повернути, арештований, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2019р.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.05.2019р. постановлено визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000121 в якості речових доказів, вилучене майно автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта ТНДЕКЦ МВС України №4.1-119/19 від 11.05.2019р., ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Toyota RAV 4», 2017р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , піддавався змінам, ідентифікаційний номер кузова знищено механічним шляхом, на його місце приклеєна металева пластина з номером НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника; первинний ідентифікаційний номер кузова не встановлено; ідентифікаційним номер двигуна, а саме НОМЕР_4 піддавався змінам; на первинний номер двигуна досліджуваного автомобіля приклеєна металева пластина з номером НОМЕР_4 не в умовах заводу виробника, первинний номер двигуна досліджуваного автомобіля - НОМЕР_5 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2019року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із забороною користуватись даним майном, із поміщенням на арешт майданчик ГУНП в Тернопільській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про уточнення від 03.06.2019року постановлено вважати вірним номер кузова автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Номер кузова НОМЕР_3 , який вказаний у клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно від 16.05.2019р. вважати опискою.

Відповідно до вимог статей 8, 55, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі статей 38, 40 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Виходячи із вищенаведеного, та враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (помилково вказаний як НОМЕР_3 ), який був вилучений 07.05.2019р. під час проведення обшуку в приміщенні №18 за адресою м.Чортків, вул.Маковея , що у гаражному кооперативі «Дружба», та даний арешт ніким не скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язання вчинити певні дії, в кримінальному провадженні №0000121 слід відмовити за безпідставністю .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.ст.3, 169, 303, 309, 369, 371-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у визнанні протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні негайно повернути йому автомобіль «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого 07.05.2019року під час обшуку за адресою м.Чортків, вул.Маковея у гаражному кооперативі «Дружба» в приміщенні №18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1