Справа № 595/452/20
Провадження № 1-кс/595/92/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000201.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що за результатом досудового розслідування кримінального провадження №000201, старшим слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчим прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
24 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000201 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку

з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження

в зв`язку з тим, що ДТП виникла із причин порушення водієм ОСОБА_5 ПДР України, та той факт, що окрім нього ніхто тілесних ушкоджень більше не отримав, тому в діях водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 22.03.2019 року старшим слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було призначено судову авто технічну експертизу. Із повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи № 4.6-159/19 від 13.05.2019 року вбачається, що відповідно до заявленого клопотання про надання об`єкта дослідження необхідного для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201, огляд транспортного засобу організовано не було.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається заявник як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не з`явився, не представив жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим не було в повній мірі проведено всіх необхідних слідчих дій, про що , зокрема, свідчить призначена по справі авто технічна експертиза, яка не була проведена у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про організацію огляду транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Керуючись статтями 91, 92,94, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000201, внесеного до ЄРДР 31.05.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 000201 повернути до Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1