Справа №617/122/18
Провадження №1-кп/636/648/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001057 від 05.12.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:
- 13.10.2000 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України (за ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України (за ред. 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 510 гривень;
- 08.10.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 42, 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2008 року звільнений на підставі постанови (ухвали) Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 днів, відповідно до ст. 81 КК України;
- 21.02.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.04.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 14.07.2014 року звільнений відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 25.04.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Всередині літа 2017 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 на городі біля власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав 2 (два) кущі дикоростучої коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого переніс їх до приміщення літньої кухні за місцем свого мешкання, де висушив вказану речовину, подрібнив її та склав у наволочку, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння із використанням частин пластикових пляшок та води наркотичний засіб - канабіс, в результаті чого на внутрішніх поверхнях частин пластикових пляшок та наперсткові утворилися нашарування речовини екстракту канабісу. При цьому пляшки із нашаруванням речовини ОСОБА_3 залишав у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту до 05.12.2017 року.
05.12.2017 року, в період з 11:12 год. до 11:32 год., в ході проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні, за дерев`яною тумбою, що знаходилася напроти входу у приміщення кухні, виявлено та вилучено наволочку з х/б тканини, у якій знаходилася речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у сухому стані. Вищевказана виявлена та вилучена речовина, масою 224,4 грам, згідно з висновком експерта за №2724 від 19.12.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 198,5937 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання. Також, в ході проведення огляду, у іншій кімнаті літньої кухні, у серванті, на нижній полиці, виявлено та вилучено фрагменти пластикових пляшок з наперстком, з нашаруваннями речовини на внутрішній поверхні верхньої та нижньої частини полімерних пляшок з наперстком, які, згідно з висновком експерта за №2724 від 19.12.2017 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,4296 г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно зірвав дикорослі рослини коноплі, приніс їх за місцем свого проживання, висушив, подрібнив їх та помістив у наволочку та зберігав у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, осіб на своєму утриманні не має, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до довідки начальника Вовчанського РВ з питань пробації ОСОБА_5 від 25.05.2020 року за №74/18/1231-20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.04.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, знятий з обліку Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 23.06.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, станом на 25.05.2020 року на обліку Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за №2724 від 19.12.2017 року у розмірі 865,90 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп.
Речові докази: речовина масою 224,4 гр. канабіс та пристрій для вживання наркотичних засобів, що знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -