Справа № 350/1763/14-к
Провадження № 11-кп/4808/46/20
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою з доповненням (далі АС) потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 КК , у зв`язку із його смертю, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК .

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог КПК.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні, у сумі 1 725,90 грн. - віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Своє рішення слідчий суд мотивував тим, що в матеріалах клопотання наявні належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_12 , жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи до суду не надходило, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК .

Не погодившись з ухвалою суду, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали АС з доповненням, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки залишено без розгляду їхній цивільний позов про відшкодування моральної шкоди по 500 000 грн кожному з потерпілих.

Просять задовольнити їхній цивільний позов.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення: потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала подану АС з доповненнями, просить задовольнити апеляційні вимоги; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та пояснення прокурора ОСОБА_7 , які заперечили АС з доповненнями, просять її залишити без задоволення, а ухвалу- без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд дотримався в повній мірі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 просила скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду 09 грудня 2020 року і справу направити в суд першої інстанції для продовження судового розгляду, з метою виправдання ОСОБА_12 . Також зазначила, що про розляд АС з доповненями відомо іншим потерілим, а саме: дочці і сину, однак вони не можуть з`явитися у судове заасідання, зокрема потерпіла ОСОБА_10 подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, Потерпіла ОСОБА_9 не наполягала на їх участі у розляді данного кримінального провадження.

Колегія суддів визнає, що тривалий строк досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження суперечить вимогам практиці ЄСПЛ та національному законодавству, тобто явне порушення розумного строку розгляду.

Доводи потерпілої щодо скасування судового рішення і направлення в суд першої інстанції з метою виправдення ОСОБА_12 не грунтуються на законі, оскільки потерпіла не є його близьким родичем обвинуваченого.

Так, відповідності до ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст. 128 КПК визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З аналізу вказаних норм КПК випливає, що питання вирішення цивільного позову при ухваленні судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, чинним КПК не врегульовано, і від суду не вимагається будь-якого рішення щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст.ст. 127-129 КПК .

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7цього Кодексу.

Крім того, зазначені обставини знайшли своє врегулювання в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», відповідно до яких у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Керуючись зазначеними роз`ясненнями та загальними засадами кримінального провадження щодо забезпечення доступу до правосуддя, і як наслідок можливості здійснення захисту прав потерпілого в судовому порядку в тому числі і шляхом пред`явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, та положеннями ч.7 ст. 128 КПК , апеляційний суд вважає що судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо цивільного позову, пред`явленого потерпілими, шляхом залишення його без розгляду та роз`яснення потерпілим їх права на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому колегія суддів вважає також за доцільне роз`яснити потерпілим їхнє право на звернення до суду, а саме з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого суду.

Таким чином ухвала суду першої інтстанції є законною, обгрунтованою, тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає, а тому АС з доповненнням потерпілих слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 128,404,405, 407, 418, 419 КПК , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 КК України- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5