Провадження № 1-кс/686/6228/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.05.2020 р. близько 00 год. 05 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 Plus», чорного кольору, із захисним склом, та у чохлі чорного кольору, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 4915 гривень.
В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в ході огляду автомобіля марки «Opel», моделі «OmegaA», д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , належний невстановленій особі, причетній до відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищезазначене існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi», невстановленої моделі, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , містить інформацію у встановленому програмному забезпеченні у вигляді журналу дзвінків, SMS-повідомлень, повідомлень у мобільних додатках-месенджерах та мобільних додатках-соцмережах, у галереї фото- та відеозаписів про власника вказаного мобільного телефону, про коло його близьких осіб, про список його дзвінків, а також інші відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та має у даному кримінальному провадженні статус речового доказу, оскільки містить інформацію про особу злочинця, та про особу, з якою спілкувався злочинець незадовго перед вчиненням кримінального правопорушенням, яку можливо залучити до кримінального провадження в якості свідка, та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначену інформацію.
Ухвала діє по 12 червня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя