overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3776/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Лугинського районного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000643 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви до іншого суду для вирішення у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Лугинському районному суді працює четверо суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , одна посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_9 переведений шляхом відрядження строком до 6 (шести) місяців на роботу на посаді судді Червонозоводського районного суду м.Харкова з 14.06.2019 року по 13.06.2020 року згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 року №1441/0/15-19.

29.01.2020 року ухвалою Лугинського районного суду було задоволено заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Лугинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Лугинського районного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000643 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 444/334/20
Провадження № 1-кд/444/1/2020
УХВАЛА
судового засідання

20 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області доручення Апеляційного суду м.Клуж (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області поступило доручення Апеляційного суду м.Клуж (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів згаданого доручення ОСОБА_4 перебуває в процесуальному статусі підсудного по справі № 2330/307/2017, яка перебуває в Клузькому апеляційному суді.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на виконання даного доручення на 20.02.2020р. на 09.15 год., однак в судове засідання не з"явився.

На адресу суду повернувся конверт з повісткою з відміткою, що адресат відсутній.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, що підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та застосувати привід до підсудного ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у справі про виконання доручення Апеляційного суду м.Клуж (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 на 28.02.2020 року о 09 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 28.02.2020 року о 09 год.15 хв.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 14:00 год. 24 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2171/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000467, № 0000451 та № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив :
Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000467, № 0000451 та № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України складені відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудні Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Підстав для повернення об`єднаного кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
постановив :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000467, № 0000451 та № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/159/20 Номер провадження 11-п/814/145/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Комсомольського міського суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працюють лише двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Автозаводськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Комсомольського міського суду Полтавської області до Автозаводськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1475/20
Провадження №1-кс/463/1043/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а також слідчим включених у групу по кримінальному провадженню № 0000198 від 03 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, оперуповноваженому Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу: з 23:30 год. 02.02.2020 по 08:30 год. 03.02.2020, із наданням можливості здійснення вилучення копій інформації, за координатами на місці вчинення кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 10188, CID 2043, 2041, 361, 7043, 363, 41;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G:
LAC 10188, CID 21837;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 51482, СІD 10333, 17091, 49541, 11831, 10332;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3G:
LAC 51482, СІD 52765;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 53914, СІD 1337, 356, 2767, 4767, 1336, 346;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G:
LAC 53914, СІD 32812, 313, із вказанням наступної інформації:
- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5915/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3355/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Разом з тим, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54», яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду, а етапування засудженого в судове засідання займе значний час.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року на 15-00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12) за участю засудженої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54», для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 , 1975 року народження, в режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54», особову справу ОСОБА_3 , 1975 року народження.

Доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54», виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1260/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1724/20
Категорія: про приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року про приведення вироку Серпухівського міського суду Московської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1266/20
Провадження1-кс/991/1293/20
21 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 26 лютого 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання т.в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє 04.01.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень.

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі 21.09.2018р. на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Сокальського ВП подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо встановлення йому адміністративного нагляду заперечив, повідомив, що нових злочинів він не вчиняє та працевлаштувався.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 з часову звільнення з місць позбавлення волі вчинив декілька адміністративних правопорушень, що не свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв та в даний час працевлаштувався.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

Відтак, суд приходить до висновку, що дане подання є передчасним та у його задоволенні відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/991/176/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною другою статті 343 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2020 року о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань №4.