overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9643/18
Провадження № 1-кп/204/364/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
В ч.8 ст.469 КПК України зазначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 469, 474, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 . за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники заявили клопотання про їх участь в розгляді справи у порядку відео конференції.

Прокурор та обвинувачені не заперечують проти участі захисників в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 перебувають в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Оскільки захисник ОСОБА_13 перебуває в іншому населеному пункті, засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівськом районному Дніпропетровської області забезпечити участь захисника ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2
Справа№938/47/20
Провадження № 1-кп/938/22/20
УХВАЛА
про призначення захисника

25 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за №0000004, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селдища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому у відповідності зі ст.ст. 48, 49 КПК України, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селдища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 16 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/355/20
Номер провадження: 1-кп/0343/73/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 404/9240/19
Номер провадження 1-кс/404/246/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008907 від 25.11.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на зазначене у клопотанні майно яке було вилучене в ході проведення обшуку від 16.01.2020 в підприємства за адресою: вул. Інженерів будинок 12 в м. Кропивницький, було виявлено та вилучено із цистерни синього кольору речовину темного кольору по скляної ємкості об`ємом 1 літр, цистерни № 1 синього кольору речовину темного кольору по скляної ємкості об`ємом 1 літр, цистерни № 8 синього кольору речовину темного кольору по скляної ємкості об`ємом 1 літр, цистерни № 3 синього кольору речовину темного кольору по скляної ємкості об`ємом 1 літр, цистерни, яка розміщена в боксі синього кольору речовину темного кольору по скляної ємкості об`ємом 1 літр, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , та підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.

12.02.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008907 від 25.11.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

18.02.2020 року прокурор отримав вище вказану ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню, оскільки недоліки вказані слідчим суддею у вказаний строк усунуті не були. Тому вважаю дане клопотання таким, що підлягає поверненню прокурору, як таке, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008907 від 25.11.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/4481/20
Провадження 1-кс/127/2191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020, заявник адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000225 внесеному 19.08.2019 про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.02.2020, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000225 від 19.08.2019.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 127/1717/20
Провадження 1-кс/127/876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ ФГ «Хропотівське», ФГ «Скіпченське», ФГ «Універсалфарм», СТОВ «Матейківінвестагро», ТОВ «Плюс Гурман», ФОП « ОСОБА_8 », про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, (справа № 127/17366/19), в рамках кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 05.02.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ ФГ «Хропотівське», ФГ «Скіпченське», ФГ «Універсалфарм», СТОВ «Матейківінвестагро», ТОВ «Плюс Гурман», ФОП « ОСОБА_8 », про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, (справа № 127/17366/19), в рамках кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 05.02.2019 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, (справа № 127/17366/19), в рамках кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 05.02.2019, а саме в частині з:

зерно соняшника в кількості 61,666 тонн, яке належить ТОВ «ФГ Хропотівське»; 209,107 тонн зерна соняшника, яке належить ФГ «Скіпченське»; 672,360 тонн зерна кукурудзи, яке належить ФГ «Універсалфарм»; 470,101 тонн зерна соняшника, яке належить СТОВ «Матейківінвестагро»; пшеницю 3-1 класу в кількості 87,78 тонн, 6-й клас 408,34 тонн, зерно соняшника 123,63 тонн, яке належить ТОВ «Плюс Гурман»; зерно соняшника в кількості 91,621 тонн, яке належить ФОП ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 05.02.2019, негайно повернути власникам вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3205/16-к
У Х В А Л А
25.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання щодо приводу свідків.

Потерпіла клопотання підтримала, захисник клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Ухвалою від 13.02.2020 р. застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вимоги якої не виконано.

Оскільки зазначені свідки вкотре не з`явилися до суду, такі підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 13.03.2020 року на 10.00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 13.03.2020 року на 10.00 годину до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 31.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 31.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/5033/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 31.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 05.03.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/516/2020
Єдиний унікальний номер 331/4768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, представника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, скаржника захисника ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1