Справа № 686/1389/20
Провадження № 1-кс/686/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000066 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066, та зобов`язання вчинити дії. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною, не мотивованою, просить скасувати вказану постанову слідчого. Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі дії для розкриття злочину.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Першим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000066, від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому, просив оголосити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України службовим особам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та провести затримання підозрюваних; взяти підозрюваних під варту; провести слідчі дії за місцем події в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області (допитати потерпілих, свідків, взяти письмові-, відео-, аудіо-, фото- та речові докази, оглянути місце події, провести слідчий експеримент по відтворенню обстановки і обставин події, тощо) .

За результатами розгляду вказаного клопотання 28 грудня 2019 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).
З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Із постанови слідчого вбачається, що на час винесення постанови підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та затримання осіб відсутні. Застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою здійснюється слідчим суддею лише щодо підозрюваного. А питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій буде вирішуватись за результатами вивчення кримінального проведення інших процесуальних дій.
На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що, хоч слідчий і розглянув клопотання ОСОБА_3 в частині необхідності проведення слідчих дій, однак дане питання вирішено формально, без належних мотивів відмови у задоволенні такого відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України. Постанова про в даній частині є необґрунтованою та немотивованою, в ній відсутні чіткі, конкретні, належні та об`єктивні посилання на докази, по яких слідчий прийшов до такого висновку. Тобто, постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 110 КПК України, в ній відсутні мотиви прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання в частині необхідності проведення слідчих дій.
Слідчому слід повторно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання в частині необхідності проведення слідчих дій за місцем події в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області (допитати потерпілих, свідків, взяти письмові-, відео-, аудіо-, фото- та речові докази, оглянути місце події, провести слідчий експеримент по відтворенню обстановки і обставин події, тощо), винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого провести усі необхідні слідчі дії для розкриття злочину слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000066 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя