Провадження №1-кс/127/5672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 15.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20:00 год. по 20:05 год. 13.06.2020, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу з тамбуру загального користування між кімнатами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку велосипеду марки «Тітаn Ghost» в корпусі чорно-сіро-синього кольору, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.06.2020 року в під`їзді АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих добровільно видав велосипед марки «Тітаn Ghost» в корпусі чорно-сіро-синього кольору, номер рами ARS 1810103, який опечатано біркою та скріплено підписами двох понятих та слідчого. Крім того під час огляду місця події з лівої ручки керма вилучено запаховий слід одорологічного походження, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 2012877», скріплений підписами понятих та слідчого.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено велосипед марки «Тітаn Ghost» в корпусі чорно-сіро-синього кольору, номер рами ARS 1810103, який опечатано біркою та скріплено підписами двох понятих та слідчого; запаховий слід одорологічного походження, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 2012877».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 14.06.2020 року, а саме на велосипед марки «Тітаn Ghost» в корпусі чорно-сіро-синього кольору, номер рами ARS 1810103, який опечатано біркою та скріплено підписами двох понятих та слідчого; запаховий слід одорологічного походження, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 2012877», скріплений підписами понятих та слідчого, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя