Справа № 204/2749/19
Провадження № 1-кп/204/198/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000891 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2020 року.
Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, однак протягом зазначеного часу не можливо було забезпечити явку в судові засідання для допиту потерпілого та свідка, оскільки місце перебування останніх не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, вказавши на те що він буде виконувати всі обов`язки покладені на нього судом.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22 березня 2020 року.
Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оцінюючи, в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини, доцільності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, встановлені в ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час провадження справи в суді буде достатнім і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд зазначає наступне.
ОСОБА_7 раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований. Таким чином є неспростовані підстави вважати, що у разі застосування особистого зобов`язання, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме змінить місце проживання з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що в разі зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, він буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки, суд не приймаються до уваги в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 перебував у розшуку, раніше судимий.
В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, з 18 березня 2020 року було заборонено перевезення пасажирів в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), в зв`язку з чим суд вважає за доцільним визначити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , як місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як таке де він до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав постійно разом зі своєю тіткою з 2015 року.
Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає за можливе задовольнити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду такий запобіжний захід є достатнім та необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,197,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 18 травня 2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово не покидати приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає; прибувати до суду за першою вимогою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1