УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

27 квітня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18 січня 2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18 січня 2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

За змістом клопотання ОСОБА_2 про вручення повідомлення про підозру, він просив слідчого пред`явити підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України членам злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про прийняте рішення повідомити потерпілого за кримінальним провадження з наданням витягу з ЄРДР.

Предметом оскарження заявник визначив постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18 січня 2020 р., якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

У даному випадку здійснення повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією, а є процесуальною дією, яку вчиняє слідчий, прокурор у випадках, передбачених в ст. 276 КПК України. Отже, постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про здійснення певним особам повідомлення про підозру не може бути предметом оскарження за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, КПК України не встановлено строку здійснення особам повідомлення про підозру, а тому не здійснення такого повідомлення також не може бути предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18 січня 2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1