печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою від 10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0011851 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою від 10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0011851 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся додо уповноваженої особи у кримінальному провадженні з клопотанням 01.10.2019 про визнання у у кримінальному провадженні №0011851 Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" потерпілим. Проте своєю постановою від 10.10.2019 прокурор відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки в клопотанні про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні чітко зазначені всі обставини та докази, що задавання шкоди Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" кримінальним правопорушенням.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, зазначив що постанова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 за фактами протиправного заволодіння майном груп компаній «Амстор».

01.10.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" подав клопотання про визнання у кримінальному провадженні №0011851 Компанію "Лорлі Інвестментс Лімітед" потерпілою особою у даному кримінальному провадженні та допиту.

10.10.2019 постановою заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

При дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , однак у заяві Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" не наведено обґрунтованих фактів, які б вказували на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, службовими особами ТОВ «Наво Трейд» та ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» вчинено саме відносно цієї компанії з завданням їй майнової шкоди, як того вимагають положення с. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення шодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова прокурора від 10.10.2019 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 10.10.2019, як таку що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 55 КПК України.

Щодо вимог заявника про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати потерпілим Компанію "Лорлі Інвестментс Лімітед" у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги на думку суду є передчасними.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою від 10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0011851 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень Управлінян з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою від 10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0011851, - скасувати.

Зобов`язати слідчого/прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" 01.10.2019 вх. №2, про визнання Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" потерпілим у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1