Провадження №: 1-кс/755/9404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Черкаси, Черкаської обл., громадянку України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 06 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 у червні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи поблизу станції метро «Дарниця» в м. Києві, отримала пропозицію від невстановленої слідством особи чоловічої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: проведення реєстрації на її ім`я ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» ().
У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій слідством особі чоловічої статі, копії власного паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 , виданого Черкаським РС УДМС України в Черкаській області 05 червня 2013 року) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор».
На підставі цих документів невстановлена слідством особа чоловічої статі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила статут ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор», протокол №15-06-16 Загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_4 була зазначена як учасник підприємства та призначена на посаду директора.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою чоловічої статі, зустрілась в червні 2016 року у невстановлений час та дату на майданчику ресторану «МакДональдс», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2а, виконала свій підпис в графі «Підпис учасника» в статуті ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» та в графі «Запрошена особа» в протоколі №15-06-16 загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор», чим надала юридичну силу вищевказаним документам, в які внесені неправдиві відомості, а саме:
в п.1.7 статуту зазначено, що місцезнаходження підприємства: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, поверх 1, проте воно офісного та інших приміщень не мало та не використовувало, за вказаною адресою підприємство не знаходилось;
в п.1.9 статуту зазначено, що ОСОБА_4 є учасником (засновником) підприємства, проте фактично наміру ставати учасником підприємства ОСОБА_4 не мала, в подальшому правами учасника підприємства не користувалась та обов`язки учасника підприємства не виконувала;
в п.6.2 статуту зазначено, що частка учасників у статутному капіталі товариства розподіляється наступним чином: ОСОБА_4 частка в статутному капіталі у розмірі 100 грн, що становить 100% статного капіталу, однак ОСОБА_4 частку в статутному капіталі фактично не мала, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робила, а також не сплачувала грошових коштів за її придбання.
Після підписання протоколу №15-06-16 загальних зборів учасників та статуту ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор», ОСОБА_4 передала зазначені документи невстановленій слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшої державної реєстрації підприємства.
Також ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану із невстановленою слідством особою чоловічої статі, видала довіреність як директор ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» на ім`я ОСОБА_6 , якою уповноважила її виконати дії по державній реєстрації внесення змін щодо засновників та директора ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» на ОСОБА_4 .
При невстановлених слідством обставинах 16 червня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 здійснила державну реєстрацію змін щодо засновників та директора ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3, та постановку цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор» на податковий облік у Вишгородській ОДПІ Ірпінського відділення ГУ ДФС у Київській області за №0004139.
ОСОБА_4 діючи повторно у листопаді 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи поблизу станції метрополітену «Дарниця» у м. Києві, отримала пропозицію від тієї самої невстановленої слідством особи чоловічої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: проведення реєстрації на її ім`я ТОВ «Берегобуд» ().
У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій слідством особі чоловічої статі, копії власного паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 , виданого Черкаським РС УДМС України в Черкаській області 05 червня 2013 року) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ), для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «Берегобуд» невстановлена слідством особа чоловічої статі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила протокол №25/11/16 загальних зборів Учасників ТОВ «Берегобуд» від 25 листопада 2016 року та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_4 була зазначена як учасник підприємства та призначена на посаду директора.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 25 листопада 2016 року діючи повторно з корисливих мотивів, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи чоловічої статі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приїхала за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 43в, до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи чоловічої статі, ОСОБА_4 підписала отримані від останнього документи Протокол №25/11/16 загальних зборів учасників ТОВ «Берегобуд» від 25 листопада 2016 року до резулятивної частини якого внесені завідомо не правдиві відомості, а саме: в п. 1 про обрання головою загальних зборів товариства ОСОБА_4 та секретарем загальних зборів товариства ОСОБА_8 , проте ОСОБА_4 не була головою загальних зборів учасників товариства;
в п. 3 про призначення на посаду директора ТОВ «Берегобуд» ОСОБА_4 , яка фактичного наміру ставати директором підприємства ОСОБА_4 не мала, в подальшому правами директора підприємства не користувалась, обов`язки директора підприємства не виконувала;
в п. 4 про передачу від ОСОБА_8 до ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товаристві, в розмірі 100% що складає в грошовому еквіваленті 1 000 грн. Однак ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ніколи не отримувала;
п. 5 про вхід до складу учасників ТОВ «Берегобуд» нового учасника - ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_4 здійснила вхід до складу учасників формально без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємства;
п. 10 про те що діяльність ТОВ «Берегобуд» продовжується на підставі Модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16 листопада 2011 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №820 від 07 жовтня 2015 року). Проте ОСОБА_4 одразу після підписання протоколу №25/11/16, який подається до державного реєстратора, передала невстановленій особі чоловічої статі та не здійснювала діяльність підприємства;
в другому абзаці регулятивної частини протоколу загальних зборів учасників зазначено, що по всім питанням, учасники загальних зборів товариства голосували одноголосно «За», проте ОСОБА_4 не голосувала взагалі.
Після цього приватний нотаріус ОСОБА_7 засвідчила справжність підпису ОСОБА_4 у Протоколі №25/11/16 загальних зборів Учасників ТОВ «Берегобуд» від 25 листопада 2016 року,та зареєструвала вказані дії за №1409 та №1410 від 25 листопада 2016 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
Також ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану з невстановленою слідством особою чоловічої статі видала довіреність, як директор ТОВ «Берегобуд», на ім`я ОСОБА_9 , якою уповноважила його виконати дії по державній реєстрації ТОВ «Берегобуд».
При невстановлених слідством обставинах 25 листопада 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 здійснив державну реєстрацію ТОВ «Берегобуд» у відділі з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, та постановку цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ТОВ «Берегобуд» на податковий облік в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за №0062332.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 06 грудня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

09 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 28 та 29 грудня 2018 року, описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді у справі №755/18032/18 від 28 та 29 грудня 2018 року; статутом ТОВ «Торгівельний дім «Навігатор»; протоколом №25/11/16 Загальних зборів Учасників ТОВ «Берегобуд» від 25 листопада 2016 року; висновком експерта №8-4/85 від 23 січня 2019 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей та постійне місце проживання у Черкаській області, яка офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеному ризику, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою до уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим в даній частині клопотання слід відмовити.

Щодо інших обов`язків, а саме: не відлучатися за межі села Степанки, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання та здати на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві закордонний паспорт для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), то слідча суддя вважає його пропорційним, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.
Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі села Степанки, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання;
здати на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві закордонний паспорт для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ).
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 08 лютого 2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_5 .
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год 00 хв 13 грудня 2019 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1