Справа № 461/4737/20
Провадження № 1-кс/461/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000273 від 22.04.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до суду надійшло клопотання старшого cлідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000273 від 22.04.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 24.04.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п .п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням місця знаходження, 24.04.2020 вказаного підозрюваного оголошено в розшук.

04.06.2020 ОСОБА_6 доставлено до органу досудового розслідування, цього дня його було затримано, в порядку ст. 208 КПК України та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; даними протоколу проведеного 23.04.2020 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; даними огляду місця, події проведеного 22.04.2020 по вул. Академіка Павлова, 6 ц у м. Львові, а саме під`їзду в якому знаходився труп ОСОБА_12 ; даними огляду місця події, проведеного 22.04.2020 по вул. Медової Печери у м. Львові, а саме в лісосмузі, де було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; даними додаткового огляду автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення вбивства ОСОБА_12 особами, які використовували автомобіль «Форд Мондео», а також втечі вказаних осіб з місця події; даними висновку судово-медичної експертизи № 381/2020 від 22.05.2020 проведеної трупа ОСОБА_12 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 556 від 24.04.2020 проведеної потерпілому ОСОБА_11 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання особи для впізнання за фотокартками від 20.05.2020 проведеного із ОСОБА_10
04.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 червня 2020 року включно (без визначення розміру застави).

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень. Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який розпочався 04.06.2020, завершується 22.06.2020, а на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки: підозрюваний ОСОБА_6 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні вбивства ОСОБА_12 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній перебував у розшуку, тривалий час його місце знаходження було не відоме, який був затриманий 04.06.2020 у м. Львові, після чого був доставлений до органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Вруховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддюпродовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з розбійним нападом, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; даними протоколу проведеного 23.04.2020 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; даними огляду місця, події проведеного 22.04.2020 по вул. Академіка Павлова, 6 ц у м. Львові, а саме під`їзду в якому знаходився труп ОСОБА_12 ; даними огляду місця події, проведеного 22.04.2020 по вул. Медової Печери у м. Львові, а саме в лісосмузі, де було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення вбивства ОСОБА_12 особами, які використовувались автомобіль «Форд Мондео», а також втечі вказаних осіб з місця події; даними висновку судово-медичної експертизи № 381/2020 від 22.05.2020 проведеної трупа ОСОБА_12 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 556 від 24.04.2020 проведеної потерпілому ОСОБА_11 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 20.05.2020 проведеного із ОСОБА_10 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2020 р. до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не одружений, дітей на утриманні немає, не працює, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. У разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі і це може стимулювати підозрюваного до втечі. А також суд бере до уваги, що підозрюваний перебував у розшуку, тривалий час його місце знаходження було не відоме. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.
Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно:

- завершити проведення балістичних експертиз;
- завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз;
- завершити проведення медико-криміналістичних експертиз;
- завершити проведення імунологічних експертиз;
- завершити проведення психіатричних експертиз призначених підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ;
- провести додаткові молекулярно-генетичні експертизи;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в межах кримінального провадження;

-додатково допитати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- провести слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на встановлення можливих співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо організації і безпосереднього вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

- вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між підозрюваними;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою до 14.08.2020 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000273 від 22.04.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14.08.2020 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1