Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6288/19
Провадження 1-кп/215/341/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області, Білібінськго району, Російської Федерації, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з жовтня 2016 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 17.10.2008 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано та направлений до відбуття покарання. За постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2009 року, на підставі ст. 81 КК України, 05.06.2009 року звільнений з Божковської виправної колонії № 16 Полтавської області, умовно-достроково, на 4 місяці

12 днів.

- 01.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. За постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, 28.11.2013 року звільнений з Синельниковської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області, умовно-достроково, на 8 місяців 19 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року о 12.30 год., ОСОБА_5 зайшов до торгової зали магазину

«33 квадратних метри» ПП «Херсонопторг», що розташований по вул. С. Колачевського, 81/1 у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на стелажі-вітрині, на якій розташовані електроінструменти, побачив дрель-шуруповерт акумуляторний марки «Енергомаш» модель «ДШ3112Л», яка належать ПП «Херсонопторг».

В цей час та місці, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище дрель-шуруповерта акумуляторного марки «Енергомаш» модель «ДШЗ112JI».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини зазначений вище дрель-шуруповерт, який заховав за пояс, вдягнутих на ньому штанів, та направився у бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_5 утримуючи при собі зазначену дрель-шуруповерт, доводячи свій прямий умисел до кінця, покинув приміщення магазину, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/918 від 05.11.2019 року, вартість дрелі-шуруповерта акумуляторного марки «Енергомаш» модель «ДШЗ 112Л», станом на момент скоєння злочину складає 1150 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ПП «Херсонопторг» матеріальний збиток на суму 1150 грн.

Крім того, 15.10.2019 року о 14.13 год., ОСОБА_5 зайшов до торгової зали магазину «33 квадратних метри» ПП «Херсонопторг», що розташований по вул. С. Колачевського, 81/1 у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на стелажі-вітрині, на якій розташовані електроінструменти, побачив дрель-шуруповерт акумуляторний марки «Sturm» модель CD3218LBE, яка належать ПП «Херсонопторг».

В цей час та місці, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище дрель-шуруповерта акумуляторного марки «Sturm» модель CD3218LBE.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини, зазначений вище дрель-шуруповерт акумуляторний марки «Sturm» модель CD3218LBE, який заховав за пояс, вдягнутих на ньому штанів, та направився у бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_5 утримуючи при собі зазначену дрель-шуруповерт, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення магазину, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/857 від 22.10.2019 року, вартість дрель-шуруповерта акумуляторного марки «Sturm» модель CD3218LBE станом на момент скоєння злочину складає 1696,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ПП «Херсонопторг» матеріальний збиток на суму 1696,67 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення крадіжок, викладені в обвинувальних актах. Запевняв суд, що став на шлях виправлення, проходить курс лікування, працевлаштувався механіком на СТО.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього, та досудової доповіді (т.№2 а.с. 27, 40, 45, 49-57; т.№3 а.с. 24, 33, 38, 45-57).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, з жовтня 2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: дрель-шуруповерт акумуляторний марки «Sturm» модель CD3218LBE, та дрель-шуруповерт акумуляторний марки «Енергомаш» модель «ДШ3112Л», які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 , повернути ПП «Херсонопторг». Два CD-R диска з відеозаписом з камер спостереження магазину «33 квадратних метра» ПП «Херсонопторг», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: