Справа №485/344/20
Провадження № 1-кс/485/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строкудомашнього арешту
13 травня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 14 березня 2020 року про продовження строку домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
встановив:
Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано слідчим до Снігурівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 був призначений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 16 березня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000138, та діє до 14 травня 2020 року (включно).
ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 152 КК України - зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу, мотивуючи необгрунтованістю наведених прокурором ризиків та недоведенням неможливості застосування більш м"якого запобіжного заходу, та прийшов до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України підтверджено матеріалами клопотання та в ході судового розгляду вказаний факт ніким не оспорювався.
Заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, а саме незаконного впливу на свідків та потерпілу не зменшилися.
Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків було та є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи, санкція ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, вину у вчиненні злочину фактично не визнає, потерпілою у кримінальному провадженні є колишня співмешканка, з якою підозрюваний має спільну дитину, свідками є мешканці с.Вавилове, які є знайомими підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний може здійснювати на них тиск з метою зміни їх показань в суді.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 22 роки, непрацевлаштований, перебуває на обліку у РЦЗ, отримує соціальну допомогу по безробіттю, неодружений, проживає у складі сім"ї із дідом, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тривалістю проведення судово-імунологічних та молекулярно-генетичних експертиз, висновки яких не надійшли слідчому, а також виконанням інших слідчих (розшукових) дій та прийняттям необхідних процесуальних рішень.
Для виконання вказаного об"єму слідчих дій керівником Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 12.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 14.06.2020 року.
З урахуванням того, що є обґрунтованими підстави для подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підтвердження наявності вище вказаних ризиків, й таке не перевищуватиме встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України сукупного строку тримання підозрюваного під домашнім арештом під час досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 разом з покладеними обов"язками, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 червня 2020 року (включно).
Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який на даний час відсутні. Надана захисником заява від імені потерпілої з проханням не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід обгрунтованості підозри та наведеного ризику не виключає.
Крім того, стороною захисту не доведено, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту будь-яким чином порушує право підозрюваного на працю.
Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, до 14 червня 2020 року (включно).
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 зобов"язання по виконанню обов"язків:
не залишати житло - місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22:00 години до 6:00 години наступного дня;
прибувати за кожною вимогою до слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду;
не відлучатись без дозволу слідчого та (або) прокурора з території Снігурівського району у час дії заборони;
повідомляти органи досудового розслідування, суд про зміну місця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали - до 14 червня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя