overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/8672/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8672/19
Провадження № 1-кс/554/414/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 308 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 308 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова, що розташоване за адресою:61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/8545/18
Провадження № 1-кс/554/2446/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001138 від 22.09.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001138 від 22.09.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001138 від 22.09.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/362/19
Провадження №1-кп/145/23/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29.10.2018 року,

встановив:
До суду надійшла заява від ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як законного представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справи про застосування заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, законного представника та захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України законним представником може бути батько, у разі їх відсутності опікун, піклувальник, близькі родичі чи члени сім`ї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України членом сім`ї є дружина.

Враховуючи викладене, суд вважає, з метою захисту інтересів ОСОБА_4 залучити до участі у справі його дружину ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 512 КПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/634/20
провадження №1-кс/619/201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 24.10.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1506/20
Провадження № 1-кс/638/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001497, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001497.
20.02.2020 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги на бездіяльність без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/708/20
Провадження №1-в/639/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур одженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-09.01.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1686/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), що було вилучене 24.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Амурській, 1.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 р. та 31.01.2020 р. аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.

Крім цього, звертаю увагу прокурора на погану якість доданих до клопотання документів, зміст яких зрозуміти не видається можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/92/20
Справа № 711/909/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримала, прокурор не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», клопотання про відкладення розгляду або про особисту присутність в судовому засіданні не подавав.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення та 02.08.2017 року засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки.

Станом на 04.02.2020 до адміністративної відповідальності не притягувався. 01.02.2020 у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін. Зазначене свідчить про можливість задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/1557/20
Провадження № 1-кс/243/454/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 20 квітня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме з с. Прелесне Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 18.02.2020 року о 14 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього повторний привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3472/19
Провадження № 1-кп/333/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0001601, внесеним в ЄРДР 15.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Судом, 26.11.2019 р. в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, задоволено клопотання прокурора про дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 забезпечувати явку обвинуваченого ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем цієї частини, до даного суду.

Наступне судове засідання по справі призначене на 09-30 год. 26.02.2020 р.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 09-30 год. 26.02.2020 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (місцезнаходження: 08457, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Дівички, вулиця Артилеристів 1).
Доручити відповідальній особі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 09-30 год. 26.02.2020 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Доручити відповідальній особі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у вищезазначений час, для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, військовій частині НОМЕР_1 - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1