Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.04.2020 р. у кримінальному провадженні № 00002401 від 23.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.04.2020 р. у кримінальному провадженні № 00002401 від 23.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України, мотивована тим, що 07.04.2020 р. ОСОБА_3 були подані клопотання про ознайомлення з матерілами кримінального провадження та допит депутатів Вільнотарасівської сільської ради у вказаному кримінальному провадженні, визнання потерпілим і наданні згоди на залучення його у статусі потерпілого у кримінальному провадженні.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, вказане не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження 07.04.2020 р. подано три клопотання слідчому Білоцерківського ВП. ОСОБА_5 про: допит свідків у кримінальному провадженні; надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; надання йому статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні із наданням згоди на залучення його потерпілим. Вказані клопотання були зареєстровані у Білоцерківському ВП 07.04.2020 р. про що свідчить відбиток штампу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з підписом посадової особи, без зазначення її посади і прізвища.

На адресу ОСОБА_3 відповіді від старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про розгляд його клопотань не надійшло.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з боку старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 допущена бездіяльність щодо розгляду у передбачений ст. 220 КПК України строк, клопотань ОСОБА_3 від 07.04.2020 р.

Слідчий суддя визнає, що скаржника про результати розгляду його клопотань, прийнятого рішення по них, не повідомлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2020 р. у об`єднаному кримінальному провадженні № 00002401 за ст.ст. 382 ч.1, 364 ч.2 КК України та про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду