Єдиний унікальний номер 205/1520/19
Справа № 205/1520/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, щодо застосування до нього ст. 82 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року за ст. 162 ч. 1, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 21.04.2016 року Кінець строку: 24.07.2021 року.
Станом на 22.04.2019 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи, має заохочення та дисциплінарні стягнення.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та просив суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній протягом відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, натомість засуджений ОСОБА_3 знову вчинив умисний злочин, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі не доводить свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 відніс вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року за ст. 162 ч. 1, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Засуджений визнається таким, що став на шлях виправлення, якщо він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким має на меті переведення засудженого до іншого виправного центру, режим відбування покарання якого значно пом`якшений. Однак, ключовою ознакою є поведінка засудженого та його готовність до змін умов відбуття покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 має бути відмовлено в застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній протягом відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також враховуючи те, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, натомість засуджений ОСОБА_3 знову вчинив умисний злочин. За таких підстав, вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.
На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1