пр. № 1-кп/759/306/20
ун. № 759/668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківка Каменецького району, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює головою правління ГАК «Сокіл-2», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 будучи призначений головою правління ГАК «Сокіл-2», відповідно до рішення Виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів від 30.05.1988 року № 363, відповідно до Статуту ГАК «Сокіл-2», голова правління кооперативу зобов`язаний забезпечувати безперечне додержання кооперативом та всіма його членами діючого законодавства з питань діяльності кооперативу та вимог Примірного статуту; забезпечувати своєчасне надходження від членів кооперативу належних грошових внесків; додержуватися фінансової дисципліни у витраті коштів; керувати господарством кооперативу; приймати на роботу, звільняти з роботи робітників і службовців, що обслуговують кооперативне господарство; складати плани робіт, кошториси, звіти; здійснювати технічний нагляд за будівництвом та ремонтом гаражів; від імені кооперативу складати договори: брати участь у державній комісії по прийманню збудованих гаражів (стоянок) в експлуатацію; забезпечувати представництво кооперативу в усіх судових адміністративних установах та організаціях; вести діловодство, бухгалтерський облік та звітність: розробляти правила внутрішнього розпорядку роботи кооперативу, порядку експлуатації гаражів: виконувати інші обов`язки, що випливають зі статуту; слідкувати за дотриманням правил забудови території кооперативу; розпоряджатися коштами кооперативу. Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_7 являється службовою особою.

Встановлено, що голова правління ГАК «Сокіл-2» ОСОБА_7 , діючи на підставі Статуту кооперативу, уклав договір № 333/109-96 від 25.07.96, виступаючи замовником, із виконавцями, а саме ВАТ «Київдорбудкомплекс», Управлінням механізації ВАТ «Київметробуд», Будівельно- монтажним Управлінням № 6 ВАТ «Київметробуд», Комбінатом виробничих підприємств ВАТ «Київметробуд», АНТК ім. O.K. Антонова. Заводом «Буддеталь» ЗАТ «Укргідроспецбуд», ВАТ «Київський завод шлакоблоків». Будівельним управлінням № 9 ВАТ «Трест «Київміськбуд-3», ЗАТ «Київінвестбуд-13», про те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по добудові гаражних боксів членів ГАК «Сокіл-2». Крім того, згідно п.п. 2.2 вказаного договору, замовник взяв на себе зобов`язання щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом у ГАК «Сокіл-2» та забезпеченню здійснення авторського контролю. Вказаний договір на сьогодні є дійсним.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документами, що посвідчують право власності на земельну ділянку, згідно ст. 126 Земельного кодексу України, є державний акт на право власності, договір оренди земельної ділянки, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:753:0033 по АДРЕСА_2 (с/т «Нивки») площею 0,0710 га. зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної юності на землю від 29.08.00 № 75-2-02576.

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:753:0035 по АДРЕСА_3 (с/т «Нивки») площею 0.0744 га зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 15.08.00 № 75-2-02485.

Так, Святошинським районним судом міста Києва 18.10.10 винесено ухвалу, якою заборонено будь-яким особам, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності, в тому числі Гаражно-будівельному кооперативу «Сокіл-2» вчиняти будь-які будівельні роботи на земельних ділянках: площею 0.0710 га, яка розташована в АДРЕСА_2 (с/т «Нивки»), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 : площею 0,0744 га, яка розташована в АДРЕСА_3 (с/т «Нивки»), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; площею 0,0865 га, яка розташована в АДРЕСА_4 (с/т «Нивки»), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.11 вищевказана ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.10 залишена без змін.

ОСОБА_7 при проголошенні вказаних ухвал суду був присутній у судовому засіданні, крім того ним була подана апеляція на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.10. та зазначені вище ухвали були оголошені йому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції ОСОБА_9 .

Однак, всупереч своїх посадових обов`язків та ухвал Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.10 та Апеляційного суду міста Києва від 10.02.11. голова правління ГАК «Сокіл-2» ОСОБА_7 достовірно знаючи про наявність заборони на вчинення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявність права власності у останніх на земельні ділянки, не повідомив виконавців по договору № 333/109-96 від 25.07.96 про те, що на вказаних земельних ділянках роботи проводити заборонено, а саме ПАТ «Київметробуд». ДП «Антонов», які є правонаступниками ВАТ «Київметробуд» та АНТК ім. O.K. Антонова відповідно, та безпосередньо вказував та давав вказівки з приводу будівництва на вказаних земельних ділянках в період серпня- вересня 2011 року.

Так, внаслідок проведення будівельних робіт на земельних ділянках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технікою ПАТ «Київметробуд» та ДП «Антонов» згідно умов договору № 333/109-96 від 25.07.96, замовником яких є ГАК «Сокіл-2» в особі голови правління ОСОБА_7 , було порушено конституційні права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції України.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.382 ч.1КК України, як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений, під час судового провадження заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.382 ч.1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

-закінчення зазначених у законі строків;

-не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

-не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_7 дотримані всі вищевказані умови.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.382 ч.1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1