Справа№751/4021/19
Провадження №1-кс/751/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000040 від 19 квітня 2018 року, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Частину інкримінованих їй злочинів, ОСОБА_5 вчиняла за адресою: АДРЕСА_1 .

Домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Допитаний ОСОБА_6 показав, що вказане домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 фактично придбане його сестрою ОСОБА_5 , він тільки приїхав до нотаріуса та підписав документи, жодного разу за вказаною адресою він не був, не знає навіть місце розташування вказаного будинку.

Окрім того, допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 вони отримали у спадок, та що у 2013 році продали вказане домогосподарство. Купівлею вказаного домогосподарства цікавились 2 жінки на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , саме вони домовлялись про купівлю вказаного господарства. Господарство було ними продано за 6000 доларів США, грошові кошти передавала особисто ОСОБА_9 , проте господарство було оформлене на її рідного брата, якого ОСОБА_9 привела до нотаріуса.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що вказані об`єкти нерухомості набуті підозрюваною ОСОБА_5 внаслідок зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичних засобів.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомості, з метою збереження речових доказів, а також за результатами судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , до цих об`єктів нерухомості може бути застосована спецконфіскація майна, як до майна одержаного внаслідок вчинення злочину.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, і за результатами судового розгляду вищезгаданого кримінального провадження до цих об`єктів нерухомості може бути застосована спецконфіскація як до майна, одержаного злочинним шляхом, а також з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме об`єкт нерухомого майна (житловий будинок) загальною площею: 61 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 55) та об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка) кадастровий номер :01:000:0337 загальною площею 0.2496 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 55), з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1