печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до зброї Scorpion EVО3 S1 калібру 9х21: № НОМЕР_1 та патронів (боєприпасів) до неї з можливістю їх вилучення, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №С607581 та патронів (боєприпасів) до неї з можливістю їх вилучення, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №С607536 та патронів (боєприпасів) до неї з можливістю їх вилучення, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; №С607596 та патронів (боєприпасів) до неї з можливістю їх вилучення, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_4 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001804 від 27.07.2018 за фактами незаконного поводження зі зброєю, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 368 КК України.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що при проведенні судової експертизи використовували ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методика випробувань на безпеку». Також на вказаний ГСТУ 78-41-002-97 посилається і сторона обвинувачення. Так, згідно висновку експерта розмірні характеристики карабіну після часткового розібрання були зазначені в табл. 2, де зазначено що довжина ствола (з патронником) становить 200 мм, зазначено, що … виходячи з особливостей конструкції карабіну, обробки деталей, з`єднання деталей та механізмів, матеріалів … свідчить про промисловий спосіб виробництва. В подальшому в конструкцію карабіну внесені зміни саморобним способом, а саме видалено фіксуючий штифт подовжувача ствола та фіксуючий штифт прикладу. Далі експерт зазначає … мисливська зброя повинна відповідати п. 4.2.1.2 ГСТУ 78-41-002-97 - мати загальну довжину з розкладеним та зафіксованим прикладом не менше 800 мм, а за рахунок внесення в конструкцію вказаного карабіну змін саморобним способом карабін належить до багатоцільової нарізної вогнепальної зброї.

З висновку експерта вбачається, що невстановленою особою, в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 р., стосовно карабіну який належить ОСОБА_8 саморобно (кустарно) були внесені зміни, направлені на зменшення загального розміру карабіну, а не зменшували загальну довжину. Також, з висновку експерта вбачається, що в початковому стані (… виходячи з особливостей конструкції карабіну, обробки деталей, з`єднання деталей та механізмів, матеріалів … свідчить про промисловий спосіб виробництва) вказаний карабін було виготовлено саме в «подовженому» вигляді, тобто із загальною довжиною з розкладеним та зафіксованим прикладом не менше 800 мм., й довжина ствола такого карабіну складає 200 мм., а не 196 мм, як про це зазначено у клопотанні.

Крім того, згідно з п. 3.2.2 ЗБРОЯ СПОРТИВНА ТА МИСЛИВСЬКАВИМОГИ БЕЗПЕКИ. МЕТОДИ ВИПРОБУВАНЬ НА БЕЗПЕКУ ГСТУ 78-41-002-97 затверджений наказом МВС України № 557 від 20.08.1997 р., міститься визначення мисливської зброї, а саме: мисливська зброя вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської зброї також відносяться багатоцільові (спортивні, мисливські, перероблені з бойової, несучасні) рушниці, гвинтівки та карабіни у мисливському виконанні, котрі відповідають 4.2.1 цього Стандарту (окрім 4.2.1.2). Відповідно п. 4.2.1., 4.2.1 Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам: 4.2.1.1 для стрільби зі зброї використовуватись мисливські патрони відповідного калібру; 4.2.1.2 мати загальну довжину з розкладеним та зафіксованим прикладом не менше 800 мм; 4.2.1.3 ємність магазину (барабану) нарізної зброї не перевищувати 10 патронів,а гладкоствольної (зі встановленим обмежувачем за його наявності) 4 патронів; 4.2.1.4 мати запобіжник; 4.2.1.5 довжина ствола нарізної зброї бути більше 200 мм, гладкоствольної не менше 450 мм.

Згідно з ГСТУ 78-41-002-97 багатоцільова зброя, яка відповідає всім вимогам п. 4.2.1, крім п. 4.2.1.2. відноситься до мисливської, а саме якщо має загальну довжину з розкладеним та зафіксованим прикладом менше 800 мм, але відповідає всім іншим підпунктам пункту 4.2.1., з огляду на абз. 2 п. 3.2.2, такий карабін також відноситься до мисливської зброї.

Крім того, з 16.03.2018 року втратив чинність Наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28 від 01.02.2005 р. «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні» на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018 року. Тобто, з дня набрання чинності Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018 року для розмитнення товарів взагалі не передбачено його обов`язкова сертифікація, й відповідні органи влади не мають права вимагати такий сертифікат при розмитненні товарів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу з можливістю огляду запитуваних стороною кримінального провадження речей, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення вказаної зброї не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази щодо місцезнаходження зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 , слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до зброї Scorpion EVО3 S1 калібру 9х21 № НОМЕР_1 та патронів (боєприпасів) до неї для проведення огляду, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №С607581 та патронів (боєприпасів) до неї для проведення огляду, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №С607536 та патронів (боєприпасів) до неї для проведення огляду, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; №С607596 та патронів (боєприпасів) до неї для проведення огляду, які знаходиться у квартирі АДРЕСА_4 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/30249/19-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1