Справа №-613/549/19 Провадження №-1-кп/613/75/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклія Харківської області, українки, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , 3 квітня 2019 близько 13 год. 25 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись у магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Богодухів, вул.Кооперативна, 6, Харківської області, скориставшись тим, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку 2 палеток тіней для повік «DoDo Girl Professional Makeup» на 12 кольорів, вартістю кожної 77 грн. 68 коп., загальною вартістю 155 грн. 36 коп., 2 пар шкарпеток жіночих «Уют» вартістю 16 грн. 83 коп., загальною вартістю 33 грн. 66 коп., лаку для нігтів «Jerden Glitter nail polish» вартістю 16 грн. 59 коп., рідкої помади для губ «KYLIE Matte Liquid Lipstick» вартістю 25 грн., помади для губ «KWW BEAUTY KYLIE Matte Lipstick», вартістю 24 грн. 89 коп., глітерних тіней «DoDo Girl Professional Makeup» вартістю 37 грн. 80 коп., що належать ФОП « ОСОБА_7 », після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 293 грн. 30 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що 3 квітня 2019 року вони разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Аврора», скоїли крадіжку косметики. Уточнила, що викрадене майно вона поклала у свій рюкзак та разом з ОСОБА_6 вони покинули приміщення магазину. Погодилася з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив слухати справу за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Просив притягнути до відповідальності, обравши вид і міру покарання, згідно з чинним законодавством України на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 3 квітня 2019 року, за якою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в 13-30 год. 03.04.2019 року було скоєно крадіжку магазинного товару.

Протоколами огляду місця події від 3 квітня 2019 року та 9 квітня 2019 року, фототаблицями до них, якими підтверджується факт скоєного злочину.

Протоколом огляду предметів від 4 квітня 2019 року, яким підтверджується список викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , від 25.04.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_5 пояснила та показала на місці про обставини скоєного злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , від 25.04.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 пояснила та показала на місці про обставини скоєного злочину.

Висновком товарознавчої експертизи №6/970СЕ-19 від 22.04.2019 року, відповідно до якого підтверджується вартість викраденого майна.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, не заміжня, за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, осудна, шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту висновку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудної ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- лак для нігтів, глітерні тіні, губну матову помаду, рідку матову помаду, палітру тінів для повік на 12 відтінків, шкарпетки жіночі укорочені з принтом, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 залишити власнику;

- компакт-диск CD-R «Esperanza» з відеозаписом з камери спостереження з магазину «Аврора» залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 706 (сімсот шість) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя