Справа № 750/655/19
Провадження № 1-о/750/6/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 з тих підстав, що ним вже раніше ухвалювалося судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами, а тому суддя має вже певну сформовану думку щодо цієї справи, яка є пов`язаною з теперішньою його заявою про перегляд, що може викликати сумнів в його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заяви засудженого про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженого про відвід головуючого - судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами розподілено колегії суддів в складі: ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При перегляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 про відмову у відкритті провадження у іншому кримінальному провадженні за черговою скаргою ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами складом суду: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід вказаному складу суду. При цьому колегія суддів дійшла висновку, що у поданій заяві ОСОБА_6 навів достатні та обґрунтовані підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 76 КПК України, а саме, погодились з тим, що обставини поданої скарги «… безпосередньо пов`язані з обставинами, які вже були предметом розгляду даної колегії суддів, яка вже сформувала свою думку щодо обставин справи, а тому наявні сумніви щодо об`єктивності та повноти розгляду даної справи…».

Раніше, 20.11.2018 судом присяжних, до складу якого входив суддя ОСОБА_1 була постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяв засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами.

Обставини, які були предметом дослідження судом присяжних є пов`язаними з тими, на які посилається засуджений ОСОБА_6 у своїй теперішній заяві про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами.

З цих же підстав, у даному кримінальному провадженні ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2020 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_11 .

Беручи до уваги, що головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 вже приймав участь у розгляді іншої заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, діючи за аналогією з рішенням колегії суддів апеляційного суду про задоволення заяви засудженого про відвід усьому складу суду з тотожних підстав, з метою недопущення сумнівів у безсторонності чи неупередженості судді у зв`язку з сформованою думкою в ході розгляду іншої заяви засудженого за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3