Справа № 635/707/20
Провадження № 1-р/635/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пальчук Світлани Вікторівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пальчук Світлани Вікторівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, відмовлено. Ухвала набрала законної сили 4 травня 2020 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що мотиви суду при прийняття рішення є незрозумілими, необгрутновано застосування практики ЄСПЛ, а також незрозуміло для заявника відхилено ключові аргументи, на які він посилався, щодо поведінки та процесуальних рішень судді Назаренка О.В., що свідчать про його упередженість при розгляді справи № 635/707/20.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає відсутніми підстави для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року, в його мотивувальній частині зазначені підстави, з яких суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Назаренка О.В., які є зрозумілими та належним чином мотивованими. При цьому, у зазначеній ухвалі судом надана оцінка в тому числі доводам заявника щодо неправильного визначення його процесуального статусу під час розгляду кримінального провадження слідчим суддею Назаренком О.В., на які він посилався як на підстави для відводу судді Назаренка О.В. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини рішення викладені повно та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.
За таких обставин, з урахуванням зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року не підлягає роз`ясненню на підставі викладених в заяві ОСОБА_1 доводів, мотиви ж прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 травня 2020 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко