overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 березня2020 р.

м. Київ

справа №725/2266/18
провадження № 51-2814 км 19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, в останній раз 12 квітня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільненого 6 жовтня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

встановив:

До початку судового розгляду 17 березня 2020 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за її відсутності у зв`язку з неможливістю приймати участь у судовому розгляді у касаційному суді за станом здоров`я.

Засуджений ОСОБА_6 наполягає на обов`язковій участі свого захисника в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим клопотання засудженого задовольнити, колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти для повторного виклику захисника ОСОБА_7 у судове засідання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 15 годину 23 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», участь у касаційному розгляді вказаної справи на 15 годину 23 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.
Шевченківському районному суду м. Чернівці о 15 годині 23 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівці за участю захисника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 березня 2020 року
м. Київ
справа № 495/10076/18
провадження № 51-1154 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.
Виходячи з тлумачення частини 3 статті 26, частин 1 та 2 статті 404 й статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
Подана касаційна скарга містить посилання на апеляційну скаргу на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 . Проте, апеляційної скарги прокурор не долучив.
Крім того, всупереч цим вимогам процесуального закону, в поданій касаційній скарзі не міститься доводів на обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 438 КПК у сукупності з положеннями статті 412 цього Кодексу.
Крім того, прокурор, звертаючись із касаційною скаргою на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , порушує питання про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК прокурор не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 754/2623/14-к
провадження № 51-1906км19
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, жительки АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
установил а:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою сторони захисту було призначено на 10:00 17 березня 2020 року.

Однак до суду касаційної інстанції не надійшло даних, які підтверджують отримання засудженою ОСОБА_8 й захисником ОСОБА_9 повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку касаційної процедури.
Враховуючи наведене, а також необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 10:00 5 травня 2020 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/592/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 р.

встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 р. затверджено угоду про примирення від 01.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1750 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 1256.8 грн.
На даний час від начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 р.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку в другому абзаці в його резолютивної частини при призначенні покарання була допущена описка в сумі штрафу, а саме: зазначено «1750 грн.» замість правильного «1700 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 року, а саме зазначити вірно суму штрафу «1700 грн.» замість «1750 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/224/20
Номер провадження 1-кп/162/30/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 16 березня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2020 року за №0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 163/718/20
Провадження № 1-кс/163/68/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000117,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.03.2020 року під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні вартового шлагбаума МАПП "Ягодин" у громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , готівкові кошти номіналом по 50 гривень серії СТ № 2817160 та ФЕ № 8783352, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 19 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 20000291 від 21.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 20000291 від 21.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 27 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2131/20
№1-КС/359/613/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 на 11.20 год. 16 березня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/1596/20
Провадження № 1-в/362/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 призначене на 07.04.2020 року о 14-00 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1533/20
Провадження № 1-кс/362/393/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 04.03.2020 року в ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон та нанесено йому тілесні ушкодження. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.07.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 00504 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.03.2020 Єдиний унікальний № 371/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/237/20

Провадження № 1-кп/371/74/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 4 березня 2020 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки родички обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, ОСОБА_3 , захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 8 квітня 2020 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1