overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1028/19
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011229, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеєвка Донецької області, яка згідно даних обвинувального акту проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З січня 2019р. в Голосіївському районному суд м. Києва перебуває вищезазначене провадження. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду, на даний час її місце знаходження не відоме, під вартою вона не перебуває, серед померлих не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється. Судові виклики направлялись за адресою її місця проживання, що зазначена у обвинувальному акті, але конверти повертаються з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Ухвали суду від 20.08.2019р. та 07.10.2019р. про привід ОСОБА_3 в судове засідання не виконані. Про причини їх невиконання, суд не повідомлено.
З відповідей, які надійшли на запит суду встановлено, що ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не утримається, серед померлих - не значиться.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеєвка Донецької області, яка згідно даних обвинувального акту проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1361/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000314 від 17.03.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, м. Ленкарань Азербайджанської Республіки,

громадянина Азербайджанської Республіки,

не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-25.06.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 24 грудня 2019 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010153 від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010153 від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 21 грудня 2019 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010153 від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 січня 2020 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005745 від 27.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005745 від 27.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року по справі №757/18671/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 28.05.2019 року по справі №757/18671/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015р. У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути заяву за її відсутності.
В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року аналогічна заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року по справі №757/18671/19-к вже було предметом судового розгляду.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року по справі №757/18671/19-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

12 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2377/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_8 .
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий і його представник підтримали позицію прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, вважаючи за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 13.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2019 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
У судові засідання на 08.10.2019, 25.11.19, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3745/19 Справа № 213/1518/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Не погодившись з вказаним вироком прокурор у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити строк до 03 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/651/16-к
Провадження № 11-кп/4808/548/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 18 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 18 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),-

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, встановити останнім строк до 06 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 496/4890/19
Провадження № 1-кп/496/429/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 посилаючись на те, що свої інтереси він буде захищати сам.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, а ч. 3 вказаної статті зазначає, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки він бажає себе захищати самостійно.
Керуючись ст. ст. 46, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2019 року о 9 год. 30 хв.
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.МурованіКурилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 20.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2019 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий: