Справа № 554/679/20
Дата документу 28.02.2020
Провадження №1кп/554/213/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно-технічна зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Епізод №1

У середині грудня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5, що по вул Шевченка в м Полтаві, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, який привласнив і зберігав при собі.
Надалі, перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 , умисно, з метою використання, підробив документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, внісши до нього зміни шляхом механічного видалення первинної фотокартки на першій сторінці та наклеюванні замість неї фотокартки із кольоровим зображенням по груди сфотографованої особи чоловічої статі.

Епізод №2

22 грудня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x», 3/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 800, 00 грн, який належав ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку в розмірі 800, 00 грн.

Епізод № 3

22 грудня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, під час реалізації ОСОБА_8 , який займається господарською діяльністю з купівлі-продажу бувших у використанні мобільних телефонів, викраденого ним раніше у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x», 3/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , надав тому для ознайомлення завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, до якого вніс зміни шляхом механічного видалення первинної фотокартки на першій сторінці та наклеїв замість неї фотокартку із кольоровим зображенням по груди фотографованої особи чоловічої статі.
Внаслідок використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 збув раніше викрадений ним мобільний телефон та від його продажу отримав грошові кошти.

Епізод № 4

02 січня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску, що по вул Козака, 18 у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nomi i282» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , 32/32 MB, вартістю 316, 89 грн., який належав ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитку в розмірі 316, 89 грн.

Епізод № 5

03 січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Новий Базар, 34 в м Полтаві, під час реалізації ОСОБА_8 , який займається господарською діяльністю з купівлі-продажу бувших у використанні мобільних телефонів, викраденого ним раніше у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Nomi i282» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , надав тому для ознайомлення завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, до якого вніс зміни шляхом механічного видалення первинної фотокартки на першій сторінці та наклеїв замість неї фотокартку із кольоровим зображенням по груди сфотографованої особи чоловічої статі.
Внаслідок використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 збув раніше викрадений ним мобільний телефон та від його продажу отримав грошові кошти.

Епізод № 6

05 січня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів планшетом марки «Pixus Play three V3.1», вартістю 833,33 грн., який належав ОСОБА_10 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку в розмірі 833,33 грн.

Епізод № 7

05 січня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, під час реалізації ОСОБА_8 , який займається господарською діяльністю з купівлі-продажу бувших у використанні мобільних телефонів, викраденого ним раніше у ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Pixus Play three V3.1», вартістю 833,33 грн, надав тому для ознайомлення завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, до якого вніс зміни шляхом механічного видалення первинної фотокартки на першій сторінці та наклеїв замість неї фотокартку із кольоровим зображенням по груди сфотографованої особи чоловічої статі.
Внаслідок використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 збув раніше викрадений ним мобільний телефон та від його продажу отримав грошові кошти.

Епізод № 8

11 січня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особитого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки «HTC Desire V T328w», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , вартістю 753,34 грн., який належав ОСОБА_11 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку в розмірі 753, 34 грн.

Епізод № 9

11 січня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул Новий Базар, 34 в м Полтаві, під час реалізації ОСОБА_8 , який займається господарською діяльністю з купівлі-продажу бувших у використанні мобільних телефонів, викраденого ним раніше у ОСОБА_11 мобільного телефону марки «HTC Desire V T328w», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , вартістю 753,34 грн, надав тому для ознайомлення завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, до якого було вніс зміни шляхом механічного видалення первинної фотокартки на першій сторінці та наклеїв замість неї фотокартку із кольоровим зображенням по груди сфотографованої особи чоловічої статі.
Внаслідок використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 збув раніше викрадений ним мобільний телефон та від його продажу отримав грошові кошти.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю та показав суду, що в період часу з 22 грудня 2019 року по 11 січня 2020 року він систематично здійснював крадіжки чужого майна громадян на території Центрального ринку в м Полтаві, зокрема, мобільних телефонів на території м.Полтави, якими надалі розпоряджався на власний розсуд. З метою збуту викраденого майна, він використовував завідомо підроблений ним документ у вигляді паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який він знайшов у середині грудня 2019 року та привласнив. Підробка у цей паспорт була внесена ним шляхом видалення первинної фотокартки на першій сторінці паспорта та наклеювання замість неї у нього наявної фотокартки із кольоровим зображенням незнайомої йому особи чоловічої статі.
Потерпілі у судове засдіання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, він є особою раніше несудимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, невролога, -психіатра.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:
ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік;

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два)_роки;

ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, останоточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази повернути потерпілим за належністю, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 23 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1