Справа № 646/1633/20
№ провадження 1-кс/646/892/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за відсутності повідомленого слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14 березня 2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт тимчасово вилученого майна 14.03.2020 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Мейзу М2 mini», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та «закладного документу» з ломбарду «Свіжа копійка» на телефон марки: «Самсунг А 50 5 FN Galaxy А50», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , які поміщені до паперового конверту, що скріплений підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 14 березня 2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання копіями: протоколу огляду місця події від 14.03.2020, з яких вбачається, що 14.03.2020 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 (каб. 14) у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Мейзу М2 mini», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та «закладний документ» з ломбарду «Свіжа копійка» на телефон марки: «Самсунг А 50 5 FN Galaxy А50», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 . Згідно пояснень ОСОБА_4 він заволодів вказаними телефонами шахрайським шляхом.
Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст.170КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14 березня 2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: мобільний телефон «Мейзу М2 mini», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та «закладний документ» з ломбарду «Свіжа копійка» на телефон марки: «Самсунг А 50 5 FN Galaxy А50», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Майно на яке накладено арешт зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що згідност. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1