Справа № 710/1000/19
Номер провадження № 1-кп/690/60/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 року народження, не військовозобов`язаний у зв`язку з наявністю судимостей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на весні 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого споживання, керуючись мотивом отримати задоволення та розслаблюючий ефект від його вжиття шляхом куріння, у трьох нежилих приміщеннях за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяв рослини коноплі та вирощував їх, шляхом поливу, просапування та знищення бур`янів, до 07.06.2019 року, коли їх у ході санкціонованого обшуку виявлено та вилучено працівниками поліції у кількості 72 рослини, які згідно висновку експерта від 13.06.2019 року № 2/869 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконні посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення з рослин коноплі наркотичного засобу та його зберігання, з метою особистого споживання, керуючись мотивом отримати задоволення та розслаблюючий ефект від його вжиття шляхом куріння, на території власного домоволодіння за місцем проживання зірвав частини рослин коноплі, які він самостійно вирощував у власному домоволодінні, подрібнивши їх висушив, та зберігав за місцем проживання у трьох паперових згортках без мети збуту до 07.06.2019 року, коли їх виявлено та вилучено працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, та які відповідно до висновку експерта від 09.07.2019 року № 2/980, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 30,86 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 30,86 г.
У ході судового провадження прокурором реалізовано право, передбачене ст. 338 КПК України, та змінено правову кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_3 , з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть зміненого прокурором обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 повторно, після зміни прокурором обвинувачення, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, розкаявся, та надав суду показання за змістом яких він у 2019 році сезонно, з весни до осені, проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Весною 2019 року, точної дати він не пам`ятає, у напівзруйнованих будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння, ним посіяно рослини коноплі, за якими він доглядав, шляхом поливу та просапування, оскільки планував використовувати їх для власних потреб шляхом куріння висушених та подрібнених відповідних частин даних рослин, оскільки вони мають заспокійливий та розслаблюючий ефект. У подальшому, після того як речовини коноплі дозріли він відривав з деяких листки, після чого висушував їх та подрібнював, щоб вказана речовина була придатна для куріння, та пересипав її у паперові згортки, у яких і зберігав. Додатково пояснив, що така кількість посіяних речовин коноплі зумовлено його бажанням зробити собі запас для її куріння на декілька років. Водночас на даний час він став на шлях виправлення, оскільки припинив куріння коноплі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 07.06.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2019 року, слідчим Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 07.06.2019 року у присутності двох понятих, проведено обшук на території домоволодіння та у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого всередині напівзруйнованих приміщень виявлено та вилучено доглянуті посіви рослин, зовні схожих на рослини коноплі, у загальній кількості 72 рослини.

Постановою слідчого від 08.06.2019 року вказані 72 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які вилучено у ході обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та передано до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією № 4.

Згідно змісту висновку експерта від 13.06.2019 року № 2/869, надані на експертизу рослини у загальній кількості 72 шт., є рослинам роду коноплі, які містять психотропну речовину. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 785,05 грн., що підтверджується довідкою від 13.06.2019 року № 2-000869.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2019 року, слідчим Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 07.06.2019 року у присутності двох понятих, проведено обшук на території домоволодіння та у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого у кімнатах вказаного будинку виявлено та вилучено три паперових згортки, що містять висушену подрібнену речовину рослинного погодження зі специфічним запахом, які поміщено у полімерні пакети № № 0057074, INZ1028185, 7006885.

Постановою слідчого від 08.06.2019 року вказані 3 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, які вилучено у ході обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та передано до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією № 4.

Згідно змісту висновку експерта від 09.07.2019 року № 2/980, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у трьох полімерних пакетах №№ 0057074, INZ1028185, 7006885, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,79 г, 2,23 г та 26,84 г, відповідно. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 942,06 грн., що підтверджується довідкою від 09.07.2019 року № 2-000980.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Послідовне вчинення особою кількох злочинних діянь утворює сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується із вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Аналогічне правило кваліфікації застосовується і у випадку, коли особа раніше була засуджена за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) за кваліфікуючою ознакою «вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України» з урахуванням положень ст. 33 КК України (сукупність злочинів) не є обов`язковою наявність факту засудження особи за однією із цих статей, що підтверджено висновком колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 04.04.2019 року у справі № 750/7087/15-к).

З огляду на вказане, дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного посіву та вирощування 72 рослин коноплі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 30,86 г, за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до характеристики, складеної сільським головою с. Матусів Черкаської області, ОСОБА_3 за час проживання на території села зарекомендував себе посередньо, заяв та скарг відносно нього до сільської ради не надходило, участі у громадському житті він не приймає.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до змісту досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеки для суспільства.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчинених діянь, просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини середньої тяжкості ч. 2 ст. 309 КК України, та тяжкий злочин ч. 2 ст. 310 КК України; особу винного, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ; висновки досудової доповіді щодо можливості виправлення ОСОБА_3 ; думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у вигляді позбавлення волі строком наближеному до мінімального, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ч.ч 1, 4 ст. 75 КК України звільняє його від відбування остаточного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, з переліку, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що його подальше виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього.
Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у даному кримінальному провадження у загальному розмірі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 63, 65, 66, 70, 75, 76, 309, 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (роки) 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (роки) 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: 72 рослини роду коноплі та три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які поміщено до полімерних пакетів №№ 0057074, INZ1028185, 7006885, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2015 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1