Справа № 626/1395/20
Провадження № 1-кп/626/132/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

15 липня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: Курільченка г.м.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням:

Курільченка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, який має базову загально - середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.10.1995р. Конотопським районним судом за ч.2, 3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.04.1999р. Конотопським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт;

- 10.05.2000р. Конотопським районним судом за ч.3 ст.142 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2006р. Конотопським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 12.10.2007р. Конотопським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

- 26.03.2010р. Красноградським районним судом за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.263 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2014р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі;

- 25.07.2019р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 27.05.2020р. приблизно 22 години 30 хвилин перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час потерпілий ОСОБА_7 в силу стану сильного алкогольного сп`яніння ліг спати. В цей момент ОСОБА_6 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з кімнати, де перебував, мобільний телефон Samsung GT-Е1080W, вартістю 143грн., засіб для миття посуду «Гала» вартістю 31,40 грн. та ТВ тюнера для супутникового телебачення фірми Orto 4100C new вартістю 233 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 407,40 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

15.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 15.06.2020 року між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, відповідно до положень ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, а вказаний вище злочини він скоїв 27.05.2020 року, тобто до повного відбуття покарання за даним вироком в період іспитового строку.

В зв`язку з викладеним, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_6 під час досудового слідства не обиралась, а в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про її обрання до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_6 необхідно в порядку виконання вироку взяти під варту та направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Судові витрати по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 15.06.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2019 року у вигляді 3(трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати, а після набрання вироком чинності в порядку його виконання - обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-Е1080W, засіб для миття посуду «Гала» та ТВ тюнера для супутникового телебачення фірми Orto 4100C new, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя