ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/8885/19 відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 - ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року, близько 20 годин, ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2, визначив об`єктом свого злочинного посягання собаку породи лабрадор, власником якої є ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, і скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони сторонніх осіб, ОСОБА_9 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану собаку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на суму 8 000 гривень.
Також, 27.04.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва 415» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 30, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначив об`єктом свого злочинного посягання чоловічий парфум «Angel Schlesser Essential» for men 100 ml, вартістю 558 гривень 45 копійок.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину чоловічий парфум «Angel Schiesser Essential» for men 100ml, вартістю 558 гривень 45 копійок, після чого ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 558 гривень 45 копійок.
Далі, 20.08.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ідеал», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 21-В, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, підійшовши до полиць торгового залу, з яких взяв товар: а саме 2 коробки з цукерками марки «Ферреро Роше», вартістю 255 гривень 85 копійки кожна, на загальну суму 511 гривень 70 копійок та 1 коробку з цукерками марки «Ферреро Роше», вартістю 143 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_9 зазначені товари сховав до свого рюкзака, та одразу попрямував до каси гіпермаркету «Ідеал», де розрахувався за товар, який знаходився у металевому візку та пішов до виходу з гіпермаркету, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету «Ідеал».
Своїми умисними діями ОСОБА_9 , намагався таємно викрасти майно, що належить гіпермаркету «Ідеал» на загальну суму 654 гривень 70 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_9 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений ОСОБА_9 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги що до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_9 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 2 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 4 місяців арешту;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 місяців арешту;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 (Baghdasaryan Vigen)покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дати взяття ОСОБА_12 під варту, тобто з 02.04.2020.

Речові докази, якими є предмети крадіжок і які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників - вважати повернутими за належністю; речовий доказ - DVD -R диск з відеозображенням місця подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_13