overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1297/20
Провадження № 1-кс/577/571/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2020 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2020 року об 15.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1.

Витребувати з СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000896 від 23.08.2019 року, для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 581/592/19
Номер провадження 1-кп/585/133/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України.

09 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському СІЗО, про проведення 14 квітня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з карантином в Україні.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції о 13:00 год 14 квітня 2020 року.
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год 14 квітня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО та ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2020 року Справа № 608/705/20
Номер провадження1-кп/608/135/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/2/20
Провадження №11-сс/801/172/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з одночасним залишенням без розгляду клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з одночасним залишенням без розгляду клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відкласти на 22 квітня 2020 року на 09:00 год. та проводити у режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/761/6291/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 травня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.04.2020 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 161/5107/20 Провадження №11-сс/802/210/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 35 хв. 10.04.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2328/20
Провадження1-кс/991/2377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора САП ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який протягом липня-серпня 2019 року займав посаду заступника міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, на домашній арешт у нічний час відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 13 квітня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4802/20
Провадження № 1-м/761/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 квітня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 05.02.2020 про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 05.02.2020 про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1510/20 Справа № 180/612/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на строк 4 роки. Окрім того, судом зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення, вирішено долю речових доказів та питання про стягнення витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1225/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, з вищої освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14 травня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14 травня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182,
в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року.
08 квітня 2020 року до початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від даної апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/856/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3683/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2