Справа № 638/3695/18
Провадження № 1-кс/638/687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою (5 класів), не працюючого, на утриманні нікого не маючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 10.08.2010 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі та звільненого 21.12.2013 після відбуття покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 в провадження судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській облаті проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001145 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 в період часу з 11:00 до 12:15 ОСОБА_4 , знаходився на території Успенського собору, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 11, ОСОБА_4 , проник в одне з підвальних приміщень в Успенському соборі, де викрав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1740 грн., планшет Lenovo yoga Tablet 3 10 LTE, мобільний телефон марки «Nокіа», продукти харчування та одяг, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8667 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

У зв`язку із цим, 21.03.2018, ОСОБА_4 ,. повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 , органу досудового розслідування невідомо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які посилається в своєму клопотанні.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській облаті проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001145 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2018, ОСОБА_4 ,. повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 , органу досудового розслідування невідомо .

22.05.2019 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Дозволити затримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою (5 класів), не працюючого, на утриманні нікого не маючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 10.08.2010 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі та звільненого 21.12.2013 після відбуття покарання, з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Харківську місцеву прокурату № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1