Провадження №1-кп/639/26/20
Справа 639/9793/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 21 лютого 2016 року за № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шеки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 12.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.198, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений із Холодногірської виправної колонії №18 умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців 26 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився поблизу кафе «Шашличний двір», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115. Саме в той час ОСОБА_9 помітив біля входу до зазначеного кафе раніше йому невідомого ОСОБА_7 , у якого відбувся словесний конфлікт з охоронцем закладу ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та діючи зненацька, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на землю. Далі, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скоїв напад на останнього, в ході якого, наніс декілька ударів по голові, тулубу та ногам потерпілого, після чого, дезорієнтувавши таким чином потерпілого, зірвав з його шиї ланцюжок вагою 22 грама, виготовлений з золота 585 проби, та витягнув з кишені сорочки ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8000 гривень, після чого відійшов від останнього. Далі, в той час як ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон Samsung duos С5212, та намагався зателефонувати своєму сину ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повернувся до останнього та відібрав у нього зазначений мобільний телефон, після чого наніс ще декілька ударів ОСОБА_7 , від яких останній втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_9 відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Вартість ланцюжка вагою 22 грама, виготовленого з золота 585 проби - 12986 грн. 38 коп., вартість мобільного телефону Samsung duos С5212- 241 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1752 від 05.07.2016 року. В результаті розбійного нападу ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 21277 гривень 38 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе виним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологичного тиску з боку співробітників поліції та інших осіб. Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що раніше не визнавав своєї вини, оскільки розраховував на пом`якшення покарання, але при судовому розгляді змінив своє ставлення до вчиненого та вибачився перед потерпілим, визнавши свою вину в повному обсязі повідомив, що причиною сварки та скоєння злочину була образа його подруги.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_9 його вина беззаперечно підтверджується показами потерпілого та свідків, допитаних судом.

З показань потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що 21.02.2016 року він перебував у кафе «Шашличний двор» на день народженні дружини, біля 02 години ночі останній вийшов на вулицю покурити, туди вийшов і ОСОБА_9 , який почав наносити потерпілому удари, спочатку в обличчя правою рукою, від даного удару потерпілий впав на землю, намагався піднятися, але обвинувачений наніс декілька ударів ногою, а потім знову рукою, після чого зірвав з шиї ланцюжок, та дістав з карману гроші, після того, як ОСОБА_7 почав дзвонити сину, ОСОБА_9 відібрав мобільний телефон та пішов. Також потерпілий зазначив, що біля кафе були ще люди, але удари йому ОСОБА_9 наносив один, також він один забрав в нього майно. На даний час потерпілий немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки обвинувачений відшкодував йому завдану злочином шкоду в повному обсязі, просив суворо його не карати та призначити покарання не пов*язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 21.02.2016 року приблизно о 22 годині разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 та його знайомим прийшла до кафе «Шашличний двор» повечеряти, в ході вечері вони з обвинуваченим посварилась, та вона пішла на ганок покурити, на вулиці біля кафе стояв чоловік середніх років, який почав чіплятись до свідка, на ґрунті цього між ними виник конфлікт, та чоловік вдарив ОСОБА_12 по обличчю, після чого на вулицю вийшов ОСОБА_9 , який побачив кров на обличчі останньої та вдарив чоловіка правою рукою в обличчя, почалась бійка, в цей момент поряд нікого не було, тоді ОСОБА_12 повернулась у кафе забрала свої речі та пішла до дому, при цьому вона намагалась забрати з собою ОСОБА_9 , але він залишився.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він 21.02.2016 року перебував на день народженні у кафе «Шашличний двор», по закінченню заходу між охороною закладу та клієнтами, а саме знайомими свідка, почалась сутичка, в результаті цієї сутички ОСОБА_9 почав наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , свідок бачив, як потерпілий разом з обвинуваченим падали, штовхались, більше останній нічого не бачив. Крім того ОСОБА_13 повідомив, що не бачив, щоб хтось окрім ОСОБА_9 наносив удари потерпілому.

Дослідивши в сукупності показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також показання обвинуваченого ОСОБА_9 суд приходить до висновку що позиція ОСОБА_14 на визнання своєї вини є правдивою, щирою та такою, що відповідає викладеним вище обставинам. Так вказані показання потерпілого та свідків збігаються один з одним, не мають протиріч, послідовні та лаконічні з доказами, які надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї провини, вина останнього, в інкримінованому йому злочині підтверджується наявними та безпосередньо дослідженими судом за участю всіх учасників кримінального провадження доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року з фототаблицею до нього;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з фототаблицею до нього;

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_12 ;

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №173-2016 від 25.02.2016 року;

Висновком експерта №2634-ая/16 від 02.06.2016 року;

Висновком експерта №1752 від 05.07.2016 року;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2016 року;

З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду не визнавав своєї вини, а потім змінив своє ставлення до вчиненого злочину та правову позицію, суд заслухавши думку учасників засідання дослідив докази сторін в повному обсязі, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідив докази надані сторонами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 187 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_9 його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_9 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13.10.2016 року по 22.02.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк його перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 13.10.2016 року по 22.02.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 2025 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1