печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5570/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 002986, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 002986 від 28.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 196 відповідно до якого останньому видано 18 000 000 грн. кредитних коштів. В забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_6 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

житловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 8 280 496 грн.;

земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю предмету іпотеки 320 811 грн; земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю предмету іпотеки 46 339 грн.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_7 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , вартість предмету іпотеки 17 644 622 грн.;

земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця. Вартість предмету іпотеки 427 748 грн.

Обтяження предмета іпотеки правами Банку зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 29.07.2014, а також цього ж дня в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також встановлено, що 17.02.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , на підставі заяви головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , постанов про зняття арешту з майна боржника №№ 49872431, 49872517 від 10.02.2016 (виконавче провадження №№ 49872431, 49872517) та Актів №№ 30665321, 30665327 від 09.02.2016 про реалізацію предмета іпотеки, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, тобто зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Крім того, відповідно до зазначених вище документів 09.02.2016 майно, що є предметом іпотеки та яке перебувало під обтяженням Банку, реалізовано з прилюдних торгів, що проводились в рамках виконавчих проваджень №№ 49872431, 49872517 відкритого ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання виконавчого листа № 2-1342/15, виданого 08.06.2015 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь Банку суми боргу в розмірі 19 123 500 грн.

У той же час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вживав жодних заходів по примусовому стягненню заборгованості за кредитним договором № 196 за рахунок предмету іпотеки, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та будучи іпотекодержателем предметів іпотеки із зареєстрованими правами застави, не надавав згоди на реалізацію предмета іпотеки, жодних дій щодо погодження оціночної вартості предмету іпотеки при реалізації не здійснював.

У ході досудового розслідування кримінального провадження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув статусу потерпілого, а уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 (ліквідатор банківської установи) визнано представником потерпілого. Відповідно до заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (ліквідатора) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківська установа не зверталась до суду з питань задоволення вимог іпотекодержавця (кредитора), не ініціювала питання відкриття виконавчого провадження, не надавала згоди на реалізацію майна з прилюдних торгів, не погоджувала оціночну вартість іпотечного майна при його реалізації з прилюдних торгів, тобто не вчинювали жодних дій на підставі яких з Державного реєстру виключено запис про іпотеку та обтяження зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Крім того, будучи допитаним як свідок ОСОБА_10 , який є представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердив обставини викладені в заяві банківської установи щодо протиправного виведення з-під іпотеки об`єктів нерухомого майна, а також те, що вказані дії здійснено без відома Банку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою підтвердження своєї платоспроможності, що є основою вимогою для отримання кредиту надав довідку до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видану 10.06.2014 та підписану Головою Наглядової ради Фонду ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 про те, що між ним та ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 30.11.2012 було укладено трудові відносини та він є Членом Наглядової ради з місячним посадовим окладом 65000, 00 грн. (Шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.).

25.11.2019 з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження в частині отримання відомостей про осіб, які підписали документи, що підтверджують платоспроможність ОСОБА_5 на час укладення кредитного договору в кримінальному провадженні № 002986 призначено судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

23.12.2019 до ГСУ НП України надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо необхідності погодження строку виконання вище зазначеної експертизи та клопотання експертів про надання достатньої кількості документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) встановлено, що ОСОБА_11 з 2017 року здійснює економічну діяльність у виробництві інших машин і устаткування загального призначення, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, діяльність у сфері зав`язків із громадськістю, консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний). Реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 була здійснена 24.10.2017 за номером запису: 2 036064.

Встановлено, що місцезнаходження реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_11 перебуває на зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження та забезпечить належне проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 002986 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , що була зареєстрована 24.10.2017 за номером запису: 2 036064, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5570/20-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1