overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001491 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 395/1150/19
Провадження № 1-кс/395/419/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що безпосередня участь скаржника в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести об 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2019 року оголошення повного тексту рішення (ухвали) по розгляді скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрівського районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3890/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.12.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке 13 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775. 26 листопада 2019 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угоду про примирення.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, 13 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/12/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві МигальН.Ф., розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви, якими просять їх допитати в якості свідків по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Рівне, посилаються на зайнятість, оскільки являються працівниками поліції, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду встановити особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/7680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню №0004898 від 07.09.2019.

До початку судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку із тим, що на теперішній час слідчим винесено постанову про залучення його довірительки до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Повідомлення про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої надійшло до суду також від сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/543/16-к
Провадження 1-кп/635/243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кас? ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005382 від 09.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується тільки резолютивна частина ухвали,
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2019 року о 10.00.

Головуючий суддя:
Справа №635/8929/18
Провадження по справі 1-в/635/862/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 20 грудня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3889/19
Справа № 711/9750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 04.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 04.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 04.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 грудня 2019 року.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав останній, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що не були дотримані вимоги процесуального закону під час вручення його копії обвинуваченому (був відсутній захисник, особи, яка вручала акт не була встановлена обвинуваченим через відсутність при ньому в умовах СІЗО документів)

Заслухавши думку прокурора, якого підтримав потерпілий і який вважав подане захистом клопотання безпідставним, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта відсутня, оскільки обвинувальний акт вручався обвинуваченому, а той відмовився від його отримання, чим на власний розсуд зреалізував своє право, д суду подана відповідна розписка. При цьому суд вважає надуманими твердження захисника про його обов`язкову участь під час складання розписок обвинуваченим про фізичне одержання ним процесуальних документів, якщо при цьому не вимагається вчинення інших процесуальних, оскільки цього процесуальним законом хоча і не заборонено, проте і не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Копію обвинувааьного акта з додатками до нього - надати обвинуаченому.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно і оркемому оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4937/19
Провадження № 1-кс/723/5672/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 за клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0001009 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання, яке призначено на 13.12.2019 р. до суду не з`явився. Ухвала про застосування до підозрюваного примусового приводу від 09.12.2019 р. Сторожинецьким ВП ГУНП України в Чернівецькій області не виконана.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання слідчого вiдбувається за обов`язковою участю підозрюваного, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, а також зважаючи на те, що Ухвала суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 не виконана по причинах які не залежать від підозрюваного, а пов`язані із неналежною організацією приводу та на пiдставi ст.140 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до 24 грудня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ: