Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/4799/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4799/20
Провадження № 1-кс/554/7664/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , відносно,-

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булгаківка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, призваного за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира танку 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що старшина ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді командира танку 3 танкового взоду 1 танкової роти танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 22 червня не з`явився на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на сьогоднішній день старшина ОСОБА_5 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України - тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (крім воєнного стану).

В ході досудового розслідування направлено доручення начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_5 . В ході направленого доручення відповіді надано не було.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: службового розслідування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , показами свідків та іншими документами.

Матеріалами службового розслідування встановлено, що у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом старшина ОСОБА_5 , проте 22 червня 2017 року під час шикування виявлено відсутність останнього.

Пошуки ОСОБА_5 результатів не дали.

Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами військової частини, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не дали.

У зв`язку з цим, від 18 вересня 2018 року, слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 повідомлено:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Булгаківка, Кремінського району Луганської області, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, призваного за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира танку 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, актом службового розслідування, протоколами допитів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки не повернувся для подальшого проходження військової служби та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти порядку несення або проходження військової служби.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав згідно викладеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булгаківка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, призваного за контрактом Рубіжансько ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира танку 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1