Справа № 367/3151/16-к
Провадження №1-кс/367/528/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Згідно скарги зазначено,що у провадженні слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

31.03.2020р було подано клопотання про зміну правової кваліфікації та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження,а також виконати наявні у матеріалах провадження вказівки прокурора.Однак станом на 21.04.2020р відповідь на клопотання не надійшла.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність начальника Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 та слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 .Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 виконати вимоги ст.. 220 КПК України шляхом винесення постанови про задоволення клопотання та постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,подала заяву,згідно якої скаргу підтримує , просить її задовольнити,справу розглянути за її відсутності..

Начальник Ірпінського ВП ГУНП у Київській області та слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України, вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України.Відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень до ЄРДР були внесені на підставі заяв ОСОБА_4 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що матеріали зазначених кримінальних проваджень перебувають у провадженні слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_7 .

31.03.2020р адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України до Ірпінського відділу поліції було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.01.04.2020р дане клопотання Ірпінським відділом поліції було отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 55 КПК України «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.»

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
У судовому засіданні встановлено,що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020р,яке було подано в інтересах ОСОБА_4 ,слідчим у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України не було розглянуто та не було прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дану скаргу ,визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП,у провадженні якого перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України щодо не розгляду у порядку та строки ,передбачені ст.. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020р та зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України,невідкладно у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020 та за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,про що у строки та порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України повідомити заявника.
В іншій частині слідчий суддя вважає скаргу безпідставною та такою що не підлягає до задоволення.
Поскільки учасники провадження у судове засідання не з`явились фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,55,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП,у провадженні якого перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України щодо не розгляду у порядку та строки ,передбачені ст.. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020р .
Зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000269 від 28.01.2016р за ч 1 ст.185 КК України та № 0002130 від 04.08.2017р за ч 1 ст. 358 КК України,невідкладно у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020 та за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,про що у строки та порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України повідомити заявника.
В іншій частині скарги-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1