overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1297/20
Провадження № 1-кс/487/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема, факт того, що заявник скарги просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 03-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2095/19
Номер провадження 1-кп/482/86/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор просив про застосування приводу до обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання також не з`явилися.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_10 до суду не з`явився, повідомивши секретаря судового засідання про його зайнятість у іншому судовому засіданні в Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинувачених прибути за викликом до суду, який обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконується, суд вважає за необхідне вчергове відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у підготовче судове засідання на 07 липня 2020 р. на 09.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_13
У Х В А Л А

11.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 02 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у зв`язку з його перебуванням в іншій області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/7015/18 (провадження: 1-кп/591/159/20) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Броварським районним судом Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402) за участю свідка: ОСОБА_7 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, а забезпечення явки свідка покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/780/20
Провадження № 1-кс/597/161/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

в с т а н о в и в:
10 червня 2020 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

11 червня 2020 року старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3562/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 27 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженню за ст. 190 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 25.06.2020 року на 14-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 Справа №607/9107/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 липня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6004/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001021,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001021.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 16 червня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов?язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4138/19
Провадження № 1-кп/191/364/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001213 від 11.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001213 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 10 хв. 10 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.30 хв. 10 червня 2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/141/20
Провадження № 1-кп/352/143/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.06.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 червня 2020 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/16/20
Провадження № 1-кп/399/8/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши питання про виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Після винесення вироку, судом виявлено описку.

Відповідно до ч. 1ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про розгляд питання про виправлення описки у вироці Онуфріївсього районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року повідомити сторони.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 09.06.2020 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Онуфріївка за адресою: 28110, Кіровоградська область смт. Онуфріївка вулиця Назаренка, 23.

Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях