Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/26/19
Провадження № 1-кп/280/173/19
ВИРОК
Іменем України

19 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.06.2002 Радомишльським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-21.11.2002 Радомишльським районним судом за ст.ст.185 ч.3,71КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; звільнений умовно достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів;

-24.05.2007 Радомишльським районним судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.08.2007 Радомишльським районним судом за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2009 звільнений умовно достроково на 1 рік 1місяць 2 дні;

-06.04.2010 Радомишльським районним судом за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.12.2017 Радомишльським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК Українизвільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.06.2019 Малинським районним судом за ч.ч.2,3 ст.ст.185,395,70-72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- 09.12.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у установленому законом порядку, в черговий раз виявив умисел на вчинення нового злочину.

Так, 08.11.2018 ОСОБА_5 , неодноразово буваючи в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи де і в якому порядку знаходяться побутові речі в господарстві вирішив вчинити їх крадіжку.
В цей же день близько 18 години, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до господарських приміщень, звідки таємно викрав:
-2 алюмінієві каструлі, ємкістю 10 літрів, вартістю 20 гривень за каструлю, на загальну суму 400 гривень;
-Алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, вартістю 100 гривень;
-2 алюмінієві сковорідки, вартістю 50 гривень за сковорідку, на загальну суму 100 гривень;

-Алюмінієвий друшлак, вартістю 50 гривень;

-Алюмінієвий тазик, ємкістю 5 літрів, вартістю 100 гривень;

-Алюмінієву каструлю, ємкістю 2 літра, вартістю 50 гривень;

-Алюмінієву каструлю, ємкістю 1 літр, вартістю 50 гривень;

-Велосипед марки « Україна», вартістю 750 гривень;

- птицю, вагою 3 кілограми, вартістю 35 гривень за кілограм, на загальну суму 105 гривень,

після чого намагався покинути господарство, однак свій злочинний намір до завершення не довів, оскільки був затриманий сусідами потерпілої, не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1705 гривень.

Крім того, 15 березня 2019 близько 18-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вирішив скоїти крадіжку майна з іншої частини будинку своєї матері ОСОБА_7 , що розташована за вказаною вище адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вхідних дверей іншої часини будинку та пошкодивши їх, проник всередину помешкання, звідки викрав килим розміром 1,95 Х 2,95м, який виніс за територію господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення;

- за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не одружений, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, претензій потерпілі не мають .

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами , які обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 згідно якої ОСОБА_5 не працює, немає стабільних засобів для існування, не має мотивації до позитивних змін, крім того не мав бажання приймати участь у підготовці складання досудової доповіді, має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, дуже високий рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливим виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019, з урахуванням правил передбачених ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання 16.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (від 25.04.2019 № 5/167) у розмірі 942,06 гривень.

Речові докази: дві алюмінієві каструлі, ємкістю 10 літрів, алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, 2 алюмінієві сковорідки, алюмінієвий друшляк, алюмінієвий тазик, ємкістю 5 літрів, алюмінієву каструлю, ємкістю 2 літри, алюмінієву каструлю, ємкістю 1 літр, велосипед марки « Україна», тушку петуха, вагою 3 кілограми; килим розміром 1,95х 2,95 м. - залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1