Справа № 591/379/20
Провадження № 1-кс/591/2010/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, у тому числі в електронному виді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочате за повідомленнями УСБУ в Сумській області про те, що у 2018 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення тендеру на закупівлю спеціалізованого програмного забезпечення для реалізації «Єдиного центру звернень громадян до міської ради» в рамках проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розтрату коштів в сумі близько 220 000 грн.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою уникнення проведення централізованих тендерних закупок послуг програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на розпорядження міського голови, зобов`язали директорів шкіл м. Суми укласти договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без права вибору альтернативних варіантів.

Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, на виконання проекту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умисно примушували директорів ІНФОРМАЦІЯ_6 укладати договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо обладнання відеоспостереженням школи за ціною вище ринкової.

Для перевірки викладених у зверненні УСБУ в Сумській області фактів, підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити ряд документів ІНФОРМАЦІЯ_1 що стосуються реалізації проекту «Єдиного центру звернень громадян до міської ради», які містять наступні відомості: назва та складові програмного забезпечення, назви підприємств розробника та постачальника програмного продукту; вартість придбаного програмного комплексу; умови використання та строк дії програмного забезпечення (умови подальшого використання у разі закінчення строку дії); фактичний (поточний) стан впровадження та використання програмного забезпечення; місце зберігання; відомості про відповідальних осіб, в обов`язки яких входить інтеграція та технічне супроводження програмного забезпечення, а також осіб, які ініціювали закупівлю програмних засобів; умови та порядок користування сервісом мешканцями м. Суми (посилання на веб-ресурс, номери телефонів, тощо); листування з посадовими особами тендерного комітету щодо предмету закупівлі; листування між учасниками проекту щодо етапів впровадження, документація конкурсних торгів (у т.ч. рішення про створення комітету з конкурсних торгів, усі протоколи засідань комітету, пропозиції учасників), а також документи первинного бухгалтерського обліку щодо договірних відносин між замовником та виконавцем (договори з додатками, акти виконаних робіт (наданих послуг), накладні, документи про здійснені розрахунки).

Враховуючи викладене вище, а також, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, крім того, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення судових експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та вилученні їх копій.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення їх копій, у тому числі в електронному виді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються реалізації проекту «Єдиного центру звернень громадян до міської ради», які містять наступні відомості: назва та складові програмного забезпечення, назви підприємств розробника та постачальника програмного продукту; вартість придбаного програмного комплексу; умови використання та строк дії програмного забезпечення (умови подальшого використання у разі закінчення строку дії); фактичний (поточний) стан впровадження та використання програмного забезпечення; місце зберігання; відомості про відповідальних осіб, в обов`язки яких входить інтеграція та технічне супроводження програмного забезпечення, а також осіб, які ініціювали закупівлю програмних засобів; умови та порядок користування сервісом мешканцями м. Суми (посилання на веб-ресурс, номери телефонів, тощо); листування з посадовими особами тендерного комітету щодо предмету закупівлі; листування між учасниками проекту щодо етапів впровадження, документація конкурсних торгів (у т.ч. рішення про створення комітету з конкурсних торгів, усі протоколи засідань комітету, пропозиції учасників), а також документи первинного бухгалтерського обліку щодо договірних відносин між замовником та виконавцем (договори з додатками, акти виконаних робіт (наданих послуг), накладні, документи про здійснені розрахунки).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1