справа №619/2153/19
провадження №1-кс/619/577/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу потерпілих у кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294, ст. 396 КК України ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

В обґрунтування скарги вказано, що 27.05.2020 Дергачівська місцева прокуратура Харківської області отримала клопотання скаржників в порядку ст. 220 КПК України.Дане твердження підтверджується довідкою щодо трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта».
Станом на 30.05.2020 дане клопотання не є розглянутим, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.
Про вказане твердження свідчить те, що про результати розгляду клопотання потерпілі не повідомлені у встановлений спосіб, а саме передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України, де зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Об`єктивні причини невиконання прокурором своїх посадових обов`язків відсутні.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, порушують права потерпілих на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, ст. 9 КПК України.
Підставою звернення до прокурора стало те, що у провадженні Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000330 від 11.06.2018 за ч.2 ст.294 та ст.396 КК України.
Зазначене кримінальне провадження є виділеним з кримінального провадження №000714 за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.294 КК України.
На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000714 від 16.05.2017 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 частково завершено. Обвинувальний акт складено лише щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та направлено до суду. При цьому іншим особам, які брали участь у злочинних діях під час подій 16.05.2017 у селищі Вільшани, Дергачівського району, Харківської області не повідомлено про підозру та не складено обвинувальний акт відносно них.
Однак на даний момент в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 жодній особі не повідомлено про підозру. При цьому під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано ряд доказів.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294 та ст. 396 КК України зібрано ряд доказів, які доводять вину ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в повному обсязі, вважають за необхідне повідомити їм про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України. Одним із завдань кримінального провадження є те, що кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, має бути притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві України та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 220, п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», потерпілі, заявники за даним клопотанням просили:
Письмово повідомити ОСОБА_17 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч.2 ст.294 та ст.396 КК України.
Письмово повідомити ОСОБА_18 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні № 0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294 та ст. 396 КК України.
Письмово повідомити ОСОБА_20 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні № 0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294 та ст. 396 КК України.
Встановити осіб, що приймали активну участь у масових заворушеннях та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ст. 294 ч. 2 КК України.
Оскільки 30.05.2020 особи, потерпілі, що заявили дане клопотання, набули право на оскарження протиправної бездіяльності прокурора, вважають за необхідне заявити наступне.
Вказані дії стали можливими через відсторонення уповноваженого прокурора у провадженні та його безпосереднього керівника, а саме першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_21 від виконання своїх посадових обов`язків щодо здійснення прокурорського нагляду за органом досудового розслідування.До повноважень останнього відноситься саме цей вид прокурорської діяльності, проте жодна скарга та жодне клопотання належним чином не розглянуті та відсутня реакція взагалі.
Заявники - представник ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН» ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Представник ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН» ОСОБА_22 повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином телефонограмою. Інші заявники засобів зв`язку з ними у скарзі не вказали, тому повідомлення їх також прийняв представник ГО.

Представник керівника Дергачівської місцевої прокуратури не прибув в судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом вручення відповідного повідомлення.

Суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п. 14 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294, ст. 396 КК України.

27.05.2020 Дергачівська місцева прокуратура Харківської області отримала клопотання заявників в порядку ст. 220 КПК України.Дане твердження підтверджується довідкою щодо трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта».
Заявники за даним клопотанням просили:
Письмово повідомити ОСОБА_17 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч.2 ст.294 та ст.396 КК України.
Письмово повідомити ОСОБА_18 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294 та ст. 396 КК України.
Письмово повідомити ОСОБА_20 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 КК України в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч. 2 ст. 294 та ст. 396 КК України.
Встановити осіб, що приймали активну участь у масових заворушеннях та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ст. 294 ч. 2 КК України.
Із наданих суду доказів вбачається, що Громадська організація «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН» не є заявником або потерпілою особою за кримінальним провадженням №0000330 від 11.06.2018.
За нормами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора мають заявник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Заявниками не було залучено доказів про повноваження ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН» на представництво інтересів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, скарга в частині оскарження бездіяльності ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН» не підлягає задоволенню.

Потерпілими у кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до наданих суду пам`яток про процесуальні права потерпілого. Про визнання інших заявників у справі потерпілими доказів суду не надано.
Крім того, до суду від в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_21 надійшла копія постанови від 29.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання потерпілих, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим суддею в діях Дергачівської місцевої прокуратури не встановлено.
За ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Із копії супровідного листа вбачається, що 01.06.2020 за вих. № 04-22-709-19 копія постанови від 29.05.2020 направлена в ГО «ХНТК «РОМЕН» для повідомлення потерпілих.
Положеннями ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дане положення також застосовується до органів досудового розслідування та прокурора.
Відповідно до ст. 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Положеннями ст. 27 Конституції України встановлено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Статтею 28 Конституції України встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Таким чином, перевірка обставин, викладених у скарзі, дає суду підстави прийти до висновку, що клопотання було розглянуто віджповідно вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ГО «Харківське національно-культурне товариство «РОМЕН», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1