УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична (Червоностудентська), 1 загальною площею 394,5кв.м., який 16.05.2017 відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ТОВ «Центральний квартал» .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2017 до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява засновника та директора ТОВ «Кварц-Південь» ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_6 та представників КП «Соломянка-Сервіс», які використовуючи підроблені документи внесли зміни до установчих документів підприємства та намагалися реалізувати майно підприємства.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що відповідно до статуту ТОВ «Кварц-Південь» в редакції 2015 року він є єдиним засновником товариства, яке зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 79. 02.03.2017 йому стало відомо, що 12.10.2016 державним реєстратором КП «Соломянка-Сервіс» ОСОБА_7 на підставі наданих документів внесено зміни до установчих документів підприємства відповідно до яких новим засновником та керівником став ОСОБА_6 . Вказані реєстраційні дії проведені на підставі документів наданих до заяви, а саме протоколу позачергових зборів учасників Товариства від 10.10.2016 та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 10.10.2016 відповідно до яких ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_6 покупає частку у статутному капіталі у вигляді майнового внеску на загальну суму 979 982,82грн. Вказані збори учасників Товариства не проводилися, свою частку у статутному капіталі він не передавав, кошти не отримував та підписи на вказаних документах йому не належить.

Відповідно до протоколу зборів учасників товариства «Кварц-Південь» від 17.02.2012 майновим внеском до статутного фонду товариства на загальну суму 970 183грн. є житлова будівля зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична (Червоностудентська), 1. Відповідно до свідоцтва від 24.04.2012 за ТОВ «Кварц-Південь» зареєстровано право власності на житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 394,5кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажі від 15.11.2016 ОСОБА_6 продав житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична (Червоностудентська), 1 гр-ці ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 відповідно до акту прийому-передачі від 16.05.2017 передала вказаний об`єкт до статутного капіталу ТОВ «Центральний квартал».

Відповідно до довідки № 107401993 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 394,5 кв.м., зареєстрований за ТОВ «Центральний квартал» відповідно акту прийому-передачі нерухомого майна.

12.04.2017 постановою старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_9 житлова будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 394,5кв.м. визнана речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано у клопотанні документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Так, доказів права власності на квартири, які слідчий просить арештувати, слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1