overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/423/18
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 , який вироком від 19.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

19.12.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява Тернівського РВ Пробації про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що вироком від 07.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, та до призначеного покарання було частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 19.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, так як вироком від 07.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, застосовано ст. 71 ч. 1 КК України та до призначеного покарання було частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 07.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
Справа № 405/1139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Asus ZC 500 TG», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 06.01.2020 року близько 10 год. 30 хв., під час обходу житлової зони, а саме: 5 ВСПС ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , спільно з заст. ЧПНУ ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 був проведений обшук спального місця засудженого 5 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого за поясом штанів було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Asus ZC 500 TG», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Asus ZC 500 TG», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/587/20
провадження №: 1-кп/398/261/20
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/745/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - умовно-достроково на строк 6 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/745/17.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 610/495/20
провадження № 1-кп/610/137/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000116 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.03.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/143/20
№ провадження 1-кп/624/12/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 лютого 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020р. Справа №642/3631/19 Провадження 1-кп/642/128/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченої до суду.

З урахуванням думки сторони судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання 15.04.2020 о 14.00год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2954/19
Номер провадження 1-кс/629/206/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 січня 2020 року ним була подана до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області заява про надання матеріалів досудового розслідування № 0000763 для ознайомлення. Зазначив, що його заява була отримана Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 30.01.2020 року, але до теперішнього часу не виконана та не надано будь-якої відповіді з цього приводу.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, призначивши її розгляд на 11 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000763 від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року.
Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулося до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Вирок набрав законної сили 31.10.2019 року. Станом на 02.12.2019 року ОСОБА_3 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документи про сплату штрафу.
Засуджений та представник пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з подання, орган пробації просить суд замінити несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських робіт, що передбачено ст. 26 КВК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне подання органу пробації задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Замінити покарання призначене засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/9995/2012
провадження № 1-в/632/50/20

У Х В А Л А
/про призначення захисника/

26 лютого 2020 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд, дослідивши додані до клопотання письмові докази, встановив, що останній скоїв злочин у неповнолітньому віці а, відповідно до ст. 49, 52 КПК, відсутність під час розгляду захисника призведе до істотного порушення права на захист неповнолітнього.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому, засуджений ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, і на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів під час судового засідання при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого відбудеться 28.02.2020 о 1030 годині.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/396/20
Провадження № 11-п/4808/48/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Прокурор подав заяву про розгляд вказаного подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане подання належить задовольнити, за таких підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської областінеможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх участь у розгляді вказаної справи по суті. Інших суддів в штаті суду немає, а тому просить змінити підсудність.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду по суті до іншого суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3