Справа № 405/2820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання,

початок строку 19.09.2018, кінець строку 19.09.2021,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити заяву та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 264-К-18, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики наданої в судове засідання, засуджений ОСОБА_3 відбув 1 рік 8 місяців 21 день.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. З квітня 2019 року засуджений працює на швейній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був три рази заохочений правами начальника установи. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись з розумною ініціативою, виконував ремонті роботи на відділенні СПС № 2, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до п.5 ст.118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 62 год. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки праці. Відповідно до статті 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до ст.127 КВК України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Згідно вироку суду має позов на суму 495 грн, однак виконавчі листи до установи не надходили.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо змінити невідбуту частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 9 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6