Справа № 761/6847/19
Провадження №1-кс/761/4970/2019
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за № 0013710) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе за адресою: м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , яка висіла на стільці, гаманець, що матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, та інше майно, що також матеріальної цінності не представляє, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23 квітня 2018 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в ресторані «Як на крилах» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А), переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , яка висіла на стільці, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 17 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, зайшов до кафе, що за адресою: м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, де у потерпілого ОСОБА_8 із куртки, що висіла на стільці, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти, після чого залишив місце вчинення злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 23 квітня 2018 року, близько 22 години, він зайшов до ресторану «Як на крилах», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, де у одного з відвідувачів, а саме ОСОБА_9 , таємно із куртки викрав грошові кошти, якими в подальшому розпорядився також на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що він на даний час на психіатричному обліку не перебуває, проте знаходиться під наркологічним диспансерним динамічним наглядом, за місцем проживання скарг не отримував, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

В той же час, беручи до уваги, що повторне вчинення ОСОБА_6 крадіжки відбулось через незначний проміжок часу після скоєння викрадення відповідного майна вперше, що певним чином, на переконання суду, свідчить про його схильність до таких проявів, при визначенні відповідного виду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним обрати останньому найбільш суворий вид покарання позбавлення волі, при цьому у не мінімальному розмірі.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має достатньо зрілий вік (57 років), при цьому є особою, яка вважається раніше не судимою відповідно до ст. 89 КК України, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1