Провадження: № 1-кп/484/201/20
Справа: № 484/5799/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення "Обмін валют", що розташований за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Миколи Вінграновського, 5/2, звернув увагу на раніше знайомого громадянина ОСОБА_6 , який зайшов до приміщення "Обмін валют". ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_6 вийшовши з приміщення "Обмін валют" буде мати при собі грошові кошти, вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаний з застосуванням насильства небезпеченого для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Почекавши декілька хвилин, та побачивши, що ОСОБА_6 вийшов з приміщення "Обмін валют", ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, стоячи навпроти напав на потерпілого ОСОБА_6 , який від нанесеного ОСОБА_3 удару кулаком в область голови впав на землю. Після чого ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1300 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 продовжив наносити множинні удари руками та ногами по різним частинам тулубу ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра справа, садно лобу, садно грудної клітини, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальних збитків та його хворобу, на яку він страждає з 1996 року, а саме шизофренію, просила суворо не карати та призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 75 КК України. До набрання чинності вироком запобіжний захід не обирати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, вказав, що протиправними діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яка йому не відшкодована. Щодо визначення покарання обвинуваченого просив останнього не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що близько в 11.30 год. вечора 02.09.2019 року він працював в таксі та підвіз клієнта до магазину "24 години", що знаходиться по вулиці Миколи Вінграновського в місті Первомайську Миколаївської області, та поставив машину в напрямку мостів через річку Південний Буг. Знаходячись у власному автомобілі, він побачив, що з ігрових автоматів до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який попросив його підвезти додому після того, як він розміняє кошти в обміннику. Однак в проханні він відмовив, оскільки був з клієнтом, який попрохав його зачекати біля магазину. Його клієнт так і не вийшов з магазину. Десь через 20 хвилин до нього знову підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який був весь в крові та побитий, і попросив його завести додому. Під час дороги ніякої інформації щодо свого побиття ОСОБА_6 йому не розповідав. За заказ потерпілий розрахувався купюрою номіналом 50 гривень та пішов в напрямку свого домоволодіння. Самого моменту побиття ОСОБА_6 він не бачив, оскільки знаходячись в автомобілі і не звертав увагу на події, які могли проходити позаду нього на вулиці.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, показів свідка, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням чужого майна, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2019 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив працівників поліції, що 03.09.2019 року о 00.30 год. біля магазину "24", що знаходиться по вул. М. Вінграновського, в місті Первомайську Миколаївської області, чоловік на ім`я ОСОБА_8 за кличкою " ОСОБА_9 " здійснив на нього напад та спричинив тілесні ушкодження в область голови та тулубу;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 року, з якого вбачається, що з КНП "Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні" на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в присутності понятих та юриста закладу здійснено вилучення медичної картки стаціонарного хворого № 3741 на ім`я ОСОБА_6 ;

- медичною карткою № 3741 стаціонарного хворого, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 дійсно в період з 03.09.2019 року по 10.09.2019 року перебував на стаціонарному лікування в КНП "Первомайська ЦМБЛ" з основним діагнозом: закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку, та супутним діагнозом: множинні ссадини, забої м`яких тканин голови, тулуба, перелом 10-го ребра справа;

- довідкою № 983 від 17.10.2019 року, виданої КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради, з якої вбачається, що вартість перебування потерпілого ОСОБА_6 в медичному закладі в період з 03.09.2019 р. по 10.09.2019 р. склала 3138,38 грн.;

- висновком судово-медичної експертизи від 23.09.2019 року за № 400-М, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено перелом 10-го ребра справа, садно лобу, садно грудної клітки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (не менше одного удару) і відносяться до категорії середньої тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

- протоколом перегляду відеозапису від 23.09.2019 року та лазерним носієм інформації DVD-R диск "Esperanza" 4,7 GB 16x120 min, на якому записано файли з камер відео-спостереження та "SmartPlayer" з приміщення, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 , відібрав у потерпілого грошові кошти та наніс йому тілесні ушкодження;

- постановою слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про визнання і приєдання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 23.09.2019 року, з якої вбачається, що диск DVD з відеозаписами з камер відео-спостереження визнано та приєднано в якості речового доказу до матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄДРД за № 0001966;

- постановою слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 23.09.2019 року про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, з якої вбачається, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001966 перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2019 року, з якого вбачається, що з КНП "Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні" на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в присутності понятих та лікаря-психіатра закладу здійснено вилучення медичної картки з психіатричного кабінету на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком судово-психіатричного експерта КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" № 407 від 19.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав та на даний час страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, перебіг епізодичний, ремітуючий, повна ремісія. Дане захворювання не позбавляло ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент здійснення злочину. Наявне писхічне заховрювання не є тимчасовим і не позбавляє його в тепершній час усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу фактичні обставини та розмір завданої матеріальної шкоди в цій частині обвинувачення не оспорював, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), 03.09.2019 року близько 00.30 год. знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії в цій частині обвинувачення правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом нападу на нього із застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та на військовому обліку не перебуває, з 1996 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, шизотипічні та маячні розлади, раніше був судимий за злочини проти власності громадян та злочини проти життя і здоров`я громадян, однак судимість погашена в установленому законом порядку.

На думку суду вказані вище обставини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 480) щодо подовження термінів карантинних заходів до 31 липня 2020 року та виключення етапів послаблення протиепідемічних заходів, та те, що кримінальне правопорушення скоєне у нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 проживає один і йому необхідно самостійно задовольняти елементарні власні потреби у харчуванні, одязі та іншіх, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 07:00 год., а також роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того, повідомити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; носити електронний засіб контролю.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку. В строк відбуття покарання зарахувати період тримання під вартою з 23.09.2019 року по 21.11.2019 року згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року у справі № 484/4236/19 провадження №1-кс/484/1559/19 р. з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, за якою просив стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь КНП "Первомайська ЦМБЛ" витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 кошти в розмірі 3138,38 гривень, що підтверджуються довідкою від 17.10.2019 року № 983, оскільки під час судового розгляду на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2020 року №TS207366 обвинуваченим ОСОБА_3 вказані витрати в розмірі 3138,38 грн. були сплачені на рахунок КНП "Первомайська ЦМБЛ".

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов по справі про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральних збитків, завданих злочином.

В обґрунтування цивільного позову вказав, що окрім матеріальних збитків в сумі 1300 гривень, завданих протиправними діями обвинуваченого, які були відшкодовані в ході судового засідання та перераховані потерпілому ОСОБА_6 на підставі службового чеку АТ «Укрпошта» від 17.03.2020 року ФН , також йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у тяжкій психологічній травмі, що досі не прошла та заважає потерпілому вести нормальний спосіб життя. Моральна шкода позивачем оцінена в розмірі 70000 гривень, яка на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Суд вважає, що є безумовним, що в результаті спричинення майнової шкоди від будь-яких злочинних дій, кожна людина переносить емоційні, душевні переживання, а отже вважає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої потерпілому даним кримінальним правопорушенням.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 70 000 грн., оскільки вважає, достатньою сатисфакцією завданої потерпілому моральної шкоди на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години по 7 годину ранку наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того, повідомити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; носити електронний засіб контролю.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
В строк відбуття покарання зарахувати період тримання під вартою з 23.09.2019 року по 21.11.2019 року згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року у справі № 484/4236/19 провадження №1-кс/484/1559/19 р. з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Обов`язки щодо виконання запобіжного заходу, взяття під варту та доставки засудженого під вартою до ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор» покласти на Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Миколаївської області" щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілого від злочину на суму 3138 грн. 38 коп.залишити без розгляду в зв`язку з відмовою сторони обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) грн.
Речовий доказ по справі, а саме: лазерний носій інформації DVD-R диск "Esperanza" 4,7 GB 16x120 min, на якому записано файли з камер відео-спостереження та "SmartPlayer" з приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , що визнаний постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 23.09.2019 року речовим доказом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілі мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

СУДДЯ: