Справа № 135/675/17
Провадження №11-кп/801/682/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000140 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 16.06.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, заяву захисника засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами задоволено частково, вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців,

в с т а н о в и в :

На даний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився, своїм листом від 13.05.2020 року за згодою засудженого.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав відклик від апеляційної скарги, погодженої із засудженим; прокурора, який не заперечував проти відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні стороною захисту відкликана за згодою засудженого, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3