КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4054/19
Провадження № 1-кс/552/904/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002961 від 29.11.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ст. 386 КК України . Скарга обґрунтована тим , що позиція слідчого у вказаному кримінальному провадженні є упередженою, що в порушення норм КПК України слідчий не допитав осіб, на які вона вказувала, як таких, що вчинили відносно неї кримінальне правопорушення, а приєднав до справи їхні письмові пояснення, які були надані їхнім захисником, що є грубим порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що у справдженні слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002961 від 29.11.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ст. 386 КК України.

Постановою від 08.05.2020 слідчий закрив вказане кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ст. 386 КК України.

Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що із письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були надані слідчому адвокатом ОСОБА_9 убачається, що останні не вчиняли жодних кримінальних правопорушень щодо скаржниці, що рішення про виплату заробітної плати ОСОБА_8 у розмірі 25 000 грн приймалось керівництвом АТ «Полтавагаз».

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ч. 1 ст. 95 КПК України визначено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ч. 8 ст. 95 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів.

Однак не дивлячись на вказану норму права слідчий, як доказ непричетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України взяв за основу пояснення вказаних осіб, які були надані до матеріалів кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_9 .

За весь час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий не допитав вказаних осіб, як свідків, як то передбачено КПК України, де б вони були попереджені про кримінальну відповідальність

Статтею 86 КПК України передбачено:1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. 2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже пояснення вказаних осіб не є допустимими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий не міг використовувати їхні письмові пояснення як доказ відсутності в їхніх діях складу кримінальних правопорушень.

Також суд звертає увагу, що є безпідставним посилання слідчого на те, що рішення про виплату заробітної плати у розмірі 25 000 грн, яку не отримав при житті ОСОБА_10 приймалось керівництвом АТ « Полтавагаз».

У даному випадку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 , яка звернулась із заявою про виплату цих коштів до АТ « Полтавагаз», повинно ґрунтуватись на заяві ОСОБА_8 , яка не дивлячись на те, що не отримана покійним заробітна плата входить до складу спадкового майна, без згоди інших спадкоємців звернулась до АТ « Полтавагаз» із заявою про видачу їй вказаних коштів, маючи на меті отримати їх особисто для себе.

Слідчим навіть не досліджувалась заява ОСОБА_8 про виплату їй заробітної плати покійного ОСОБА_10 , а тому не встановлено яку мету вона мала звертаючись до АТ « Полтавагаз» з заявою про виплату їй грошей, не допитана ОСОБА_8 з приводу того куди вона витратила вказані кошти.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги, а саме її скасування в частині закриття кримінального провадження за ознакою кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1. Ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП№1 ПВП ГУНП в Полтавській області від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002961 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ст.. 386 Кк України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП№1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002961 від 29.11.2018 в частині кримінальних правопорушень передбачених ч.1. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України.

В задоволенні іншої частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині , що стосується відмови у задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1