КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/204/20
Провадження № 1-кс/552/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника ТОВ «ЕФЕ БЕТОН» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЕФЕ БЕТОН» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешту з автомобіля RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000151 від 16.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , який згідно реєстраційного документу транспортного засобу Литовської республіки належить UAB «INEVA», автомобіль PEUGEOT 307CW, д.н.з., НОМЕР_5 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_6 , та автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕФЕ БЕТОН». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000151 від 16.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Кременчуцька 2В, с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області. Представник власника майна в клопотанні вказує, що на території підприємства наявна огорожа та цілодобова охорона, таким чином ТОВ «ЕФЕ БЕТОН» має можливість забезпечити технічне збереження, запобігти можливості знищення виявлених слідів на транспортному засобі, а також надати автомобіль на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив частково скасувати арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вважає клопотання передчасним, оскільки ще не були проведені всі слідчі дії, просить відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000151 від 16.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕФЕ БЕТОН», зареєстроване за адресою м. Львів, вул. Шевченка 317 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В ході розгляду даного клопотання слідчий суддя встановив, що слідчі дії з автомобілем проведені не були, а отже необхідність арешту даного автомобіля не відпала.
Оскільки на даний час є підстави для продовження арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕФЕ БЕТОН» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1