Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1046/20
Провадження № 1-кп/935/262/20
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.02.2020, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2020 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме з приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2020 близько 01:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_3 , взяв заздалегідь приготовлені інструменти для злому дверей приміщення магазину а саме: лом-гвоздедер, пилу по металу, та на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав у с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, де розташований вищевказаний магазин.

Приїхавши у с. Садове 08.02.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_4 залишив автомобіль марки ВАЗ 2107 на окраїні села та пішки пішов до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 . Прийшовши до вказаного магазину ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, завчасно приготовленим ломом-гвоздедером виламав вхідні двері магазину та проник до його приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі магазину діючи умисно та протиправно, завчасно приготовленою пилою по металу зрізав металеву дужку замка з дверей та таким чином останній проник до торгового залу вказаного магазину.

Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав майно, а саме:
-45 пачок сигарет марки «Бонд» синій, вартістю 50 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 2250 гривень;
-30 пачок сигарет марки «Ротманс Демі», вартістю 45 грн за 1 пачку, загальною вартістю 1350 гривень;
-30 пачок сигарет марки «Ротманс Сільвер», вартістю 45 грн за 1 пачку, загальною вартістю 1350 гривень;
-25 пачок сигарет марки «Прилуки класичні червоні», вартістю 45 грн за 1 пачку, загальною вартістю 1125 гривень;
-25 пачок сигарет марки «Вест», вартістю 50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 1250 гривень;
-1 пляшку коньяка марки «Анна», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 400 грн.;

-1 пляшку коньяка марки «Болград Резерв», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 180 грн.;

-1 пляшку горілки марки «Зелений День», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 98 грн.;

-1 пляшку горілки марки «Зелений День», ємністю 0,7 л., загальною вартістю 156 грн.

Вищевказані товари належать ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_4 у вказаний день, час та за вказаних обставин, перебуваючи в приміщенні торгового залу вказаного магазину таємно викрав:
-2 пачки кави «Якобс», ємністю 60 г , вартістю 72 грн за 1 пачку, загальною вартістю 144 гривень;
-1 пачка кави «Якобс», ємністю 120 г, загальною вартістю 176 гривень;

-1 пачка кави «Якобс», ємністю 400 г, загальною вартістю 350 гривень;

-50 пачок жуйок марки «Орбіт», вартістю 12 грн за 1 пачку загальною вартістю 600 гривень;

-15 плиток шоколаду марки «Рошен», вартістю 25 грн за 1 плитку, загальною вартістю 375 гривень;

-5 штук шоколаду марки «Снікерс», вартістю 25 грн за 1 штуку, загальною вартістю 125 гривень;

-40 пачок засобів контрацепції, вартістю 8 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 320 гривень;

-20 пачок супер клею, вартістю 12 грн за 1 пачку, загальною вартістю 240 грн;

-6 палок ковбаси «Білоруської» вагою 420 г кожна, вартістю 110 грн. за 1 кг., загальною вартістю 277 гривень.

Вищевказані товари належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 всі вищевказані товари помістив до чотирьох пакетів та залишив приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 8159 грн.00 коп. та ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 2607 грн.00 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі, сплатив вартість викрадених товарів.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяву, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, зазначили, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому поклалися ся на розсуд суду, просили не призначати суворого покарання, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно,поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1471,05 гривень.

Речові докази:кросівки, рукавиці помаранчевого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1