У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 02.09.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із умовним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановленими слідством особами, в невстановленому слідством місці, не пізніше квітня 2019 року, більш точної дати на цей час не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення шляхом обману громадян, увійшли в злочинну змову, з метою систематичного заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із заволодінням коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства).

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 розробили та узгодили злочинний план скоєння шахрайств до якого входило:

- розподіл обов`язків між учасниками групи. Так, функції учасників ділились на три групи: перша здійснення телефонних дзвінків потерпілим та введення їх в оману, друга прибуття до місця перебування потерпілих та отримання грошових коштів, третя здійснення комунікації між учасниками;

- підшукування потерпілих серед осіб похилого віку, переважно поодиноких осіб, які ведуть усамітнений спосіб життя та мають заощадження грошових коштів, отримання відомостей стосовно їх близьких родичів;

- здійснення телефонного дзвінка, при якому учасник групи, видаючи себе за близького родича потерпілого, вводячи його в стресовий стан шляхом імітування трагічної обстановки, а саме повідомляє про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої він став та отримав суттєві травми, у зв`язку з чим потрібні грошові кошти для проведення негайного лікування, які треба передати довіреній особі, яка прийде до місця мешкання потерпілого;

- комунікація та передача інформації між учасниками, а саме повідомлення актуальної інформації про місце перебування потерпілих, наявні грошові кошти, точної легенди особи, яка здійснює отримання грошових коштів;

- безпосереднє прибуття особи, яка отримує грошові кошти, до місця перебування потерпілого, користуючись розгубленістю потерпілого, отримання коштів та негайне зникнення з місця події;

- інформування щодо результативності вчинення злочинів та сум викрадених коштів;

- розподіл викрадених коштів між усіма учасниками групи в попередньо обумовлених долях.

Так, 10.10.2019, перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого, згідно обумовленої легенди, ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_9 , близько 15 год., 10.10.2019 прийшов до кв. АДРЕСА_3 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він ввів в оману, повідомивши неправдиву інформацію, що він є другом зятя потерпілого ОСОБА_13 . Також ОСОБА_9 повідомив завідомо неправдиву інформацію, про те, що ОСОБА_13 та донька потерпілого ОСОБА_14 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. В цей час, згідно відведеної злочинної ролі, невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_11 та, видаючи себе за доньку ОСОБА_14 , здійснила психологічний тиск на потерпілого, плачучи та спонукаючи потерпілого до передачі грошових коштів ОСОБА_9 , мотивуючи обмеженим часом до проведення операції.

ОСОБА_11 , перебуваючи в довірливому стані, здійснив дії, направлені на збір коштів, після чого, нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 28 000 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток в особливо великих розмірах на суму 28 000 доларів США, що на момент вчинення згідно офіційного курсу НБУ складало 694 680 гривень.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 23.10.2019, перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою.

Так, згідно визначеного плану, ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану, ОСОБА_8 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_8 , 23.10.2019, приблизно о 15:50 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_15 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , видавши себе за дочку потерпілого ОСОБА_15 , повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_15 , перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, де розмовляв з ОСОБА_8 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_16 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_15 відкрив двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_16 , другом дочки потерпілого, яким в дійсності не є, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальний збиток на суму 6000 доларів США, що на момент вчинення згідно офіційного курсу НБУ складало 148 860 гривень.

Крім цього, 31.10.2019 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_8 , 31.10.2019, приблизно о 11:30 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та видавши себе за дочку потерпілої, повідомивши, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_17 , перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, де розмовляла з ОСОБА_8 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_16 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_17 відкрила двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останній ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_16 , другом дочки потерпілого, яким в дійсності не є, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи, передала грошові кошти в сумі 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальний збиток на суму 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень, що на момент вчинення згідно офіційного курсу НБУ складало 49978 гривень 20 копійок.

Крім цього, 04.11.2019, перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану, ОСОБА_8 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_8 04.11.2019, приблизно о 14:40 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 потерпілому ОСОБА_19 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , та видавши себе за невістку потерпілого ОСОБА_20 , повідомила, що вона разом із сином потерпілого ОСОБА_21 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_22 , перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному звязку, де розмовляв з ОСОБА_8 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_23 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_22 відкрив двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_23 , другом сина потерпілого, яким в дійсності не є, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_22 , нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 120 Євро та 7 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальний збиток на суму 120 ЕВРО та 7 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу НБУ складало 3492 гривні 73 копійки.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вказується в клопотанні, 10.12.2019 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 ;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

протоколом затримання ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_19 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_9 ;

повідомленням про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_9 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;

протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;

протоколом проведення впізнання по фотографіям ОСОБА_9 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Санкція кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч.4 ст.190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Як вказується у клопотанні, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, вчинив злочин в період іспитового строку;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе знищити, сховати предмети злочину, одяг, в якому він вчиняв злочини, здійснить повідомлення спільникам, які наразі не встановлені, що сильно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни останніми показів шляхом вчинення насильницьких дій відносно них чи їх близьких або погроз вчинення таких дій.

Крім того, слідчий просить врахувати наступні обставини, а саме: відсутність постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, нанесення матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Як вказується в клопотанні, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені пп. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, не визначаючи розмір застави, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, стверджували про необґрунтованість підозри, зокрема, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_9 обмовляє ОСОБА_4 , оскільки винен йому гроші та не повертає їх. Також сторона захисту вказала, що зазначені в клопотанні ризики є недоведеними, адже підозрюваний ОСОБА_4 сам прибув до м.Києва, переховуватися від слідства і впливати на потерпілих, інших підозрюваних не збирається, сховати будь-які речі, документи не може, оскільки в нього вже проведено обшук та все вилучено. Підозрюваний ОСОБА_4 також додатково пояснив, що його мати похилого віку і має вкрай незадовільний стан здоров`я, він сам скаржиться на болі в спині, про що надав копії відповідних медичних документів. На підставі викладеного сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0010239 від 11.10.2019, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. При цьому, 10.12.2019 у період часу з 06 год. 44 хв. по 11 год. 44 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, отже, з цього моменту ОСОБА_4 був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою в розумінні ст.209 КПК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу "Нечипорук і Йонкало проти України", слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;.

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_17 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_19 ;

протоколом допиту ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

протоколом проведення слідчого експерименту;

протоколом огляду;

протоколом додаткового допиту підозрюваного.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване особливо тяжке кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 є судимим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні злочину під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.Цей ризик ураховується слідчим суддею разом з іншими доведеними прокурором ризиками;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в т.ч. через те, що згідно з повідомленою ОСОБА_4 підозрою злочин вчинено групою осіб, а підозрюваний може повідомити співучасників, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів, у т.ч. шляхом вчинення насильницьких дій відносно них чи їх близьких або погроз вчинення таких дій, оскільки підозрюваний має судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім вищевказаного, врахувати розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, вчинення злочину групою осіб, особливий цинізм та зухвалість, адже потерпілими є особи у віці понад 80 років.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілихта інших підозрюваних; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, одночасно визначивши при цьому заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.176, 177, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 44 хв. 10.12.2019.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1