Провадження № 1-кс/643/8243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0005379 від 03.10.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив :

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про що останньому повідомлено 06.11.2019.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2019 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 залишено без змін.

В зв`язку із спливом вказаного стоку слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що стосовно ОСОБА_5 раніше вже був обраний запобіжний захід, судом першої та апеляційних інстанцій надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 від 21.12.2019 продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.01.2020, до цього часу у органів досудового розслідування відсутня реальна можливість завершити досудове розслідування, оскільки на теперішній час не отримано висновку призначеної судово-психологічної експертизи, не проведено низку слідчих дій, тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила суд продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 04.02.2020.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, відсутність доказів вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, не обґрунтованість ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжних заходів, та відсутність належного обґрунтування та аналізу матеріалів кримінального провадження в ухвалі Харківського апеляційного суду. Захисник звертав увагу суду на ті обставини, що пояснення потерпілої фактично взяті нею з порно-роликів, переглянутих нею в мережі Інтернет. Також захисник - адвокат ОСОБА_4 вказував на матеріальну зацікавленість потерпілої в даному кримінальному провадженні, недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку захисника, відсутня. В зв`язку із викладеним просив суд обрати стосовно його підзахисного запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, яків перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 06.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова на теперішній час зменшились або перестали існувати.

Крім того, клопотання сторони захисту щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості зміни виду запобіжного заходу під час розгляду клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому, сторона захисту жодним чином не позбавлена можливості звертатися до слідчого судді із відповідними клопотаннями про скасування, зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 43 (сорок три) дні - тобто до 04 лютого 2020 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. _____________________