overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

03 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 15 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
05 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 15 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_4 з Дніпропетровської виправної колонії №89 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор вважала за необхідне здійснити етапування обвинуваченого з метою його участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Зважаючи на часті технічні проблеми із забезпеченням відеоконференцзв`язку, для забезпечення можливості судового розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати з Дніпропетровської виправної колонії №89 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-318 КПК України, суд -

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 з Дніпропетровської виправної колонії №89 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 11 грудня 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Дніпропетровської виправної колонії №89 (49000, м. Дніпро, вулиця Данила Галицького 1) та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80) для виконання, після прибуття ОСОБА_4 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/603/19
Провадження № 1кп/201/1008/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_4 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до провадження раніше та не розглянуто по суті на теперішній час.
Оскільки, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду пізніше, враховуючи вимоги вищевказаної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, передати до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мусіївка Ружинського району Житомирської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

08 січня 2020 року за клопотанням прокурора винесено ухвалу про привід свідка: ОСОБА_6 . Однак, ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 року, про привід свідка прицівниками Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка: ОСОБА_6 .

Захистник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області( Житомирська область.Брусилівський район , смт. Брусилів, вул. Лермонтова, буд.41/6).

Виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/1149/19

Провадження № 1-кп/126/132/2020

31 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000161 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила, з метою повного та всебічного розгляду справи провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Літинською ВК №123, де вказані свідки відбувають покарання, а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які являються працівниками даної установи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового розгляду, провести судовий розгляд даного кримінального провадження за участі вищевказаних свідків в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, у зв`язку із чим керівнику установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 2 березня 2020 року.

Здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Літинська ВК №123" участь свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (працівник установи) та ОСОБА_11 (працівник установи).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю свідків в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/502/17
Провадження № 1-кп/151/9/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року за №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відкладення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Судом установлено, що належно повідомлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виклик до суду в судове засідання призначене 03.02.2020 року року не з`явилися без поважних причин, чим роблять неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин клопотання прокурора про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року за №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України на 17 лютого 2020 року об 13 годині 00 хвилин та застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Привід здійснити на 17 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,102, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002239 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 року. У вказаній ухвалі було допущено описку, а саме зазначено, що ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, хоча вона оскарженню не підлягає.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Ч. 2 ст. 379 КПК України, передбачено питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 та вказати «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1131/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 р. обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

30 січня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 24 квітня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/4476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Алтайського краю, Славгород, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000183 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 23.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002616 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 23.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4