Справа № 521/274/20
Номер провадження:1-кс/521/363/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники, скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002479 від 17.07.2018 року за ч. 1 ст. 172 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0002479. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_4

13.09.2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

27.12.2019 року про прийняте рішення стало відомо скаржниці.

На думку скаржниці, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор та слідчий в судове засідання викликались в порядку ст. 134 КПК України, були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились.

Оскільки відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002479 від 17.07.2018 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

11.09.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є відсутність доказів, які б підтвердили викладені факти у заяві ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування було проведено обмежену кількість слідчих дій. Окрім того, під час досудового розслідування не допитано головну особу, на яку потерпіла ОСОБА_3 вказує в своїй заяві, а саме ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів зібраних під час досудового розслідування та посилання на доводи скаржника і у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржника поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Обставини викладені в постанові на думку слідчого судді, викладені досить поверхнево та суб`єктивно, без врахування правової позиції скаржника.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не може бути визнана законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002479 від 17.07.2018 року за ч. 1 ст. 172 КК задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002479 від 17.07.2018 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1