1-кс/621/184/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом заволодіння шахрайським шляхом спадщиною, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження відомо, що від ОСОБА_5 неодноразово надходять заяви та скарги, у яких він зазначає про те, що на заяві 5165 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка написана від імені його померлого батька ОСОБА_6 , підписана ие його батьком, у зв`язку з цим, ОСОБА_5 неодноразово заявляв клопотання про проведення судової-почеркознавчої експертизи підпису померлого батька ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_5 стверджує, що реєстрація права власності на будинок по АДРЕСА_1 було здійснено не 09 лютого 2006 року, як вказано в документі.
Крім того, раніше виносилися постанови про закриття кримінального провадження 30.03.2013, 17.12.2013, 06.03.2014, 15.08.2015, 18.01.2016, 08.06.2018, 02.09.2019 слідчим по даному провадженню, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, однак вони були скасовані.
Згідно довідки, наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ОСОБА_6 був зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2006 р., який він подарував своєму сину ОСОБА_7 , згідно договору дарування, посвідченого Зміївським приватним нотаріусом ОСОБА_8 07.02.2006 р. р-р №273. Договір дарування зареєстровано в БТІ 09.02.2006 р. Реєстраційні документи на будинок зберігаються виключно на паперових носіях.
Отже, для того, щоб підтвердити доводи ОСОБА_5 щодо підробки підпису його батька ОСОБА_6 під час реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1 та проведення судової - почеркознавчої експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів інвентаризаційної справи №679 на будинок АДРЕСА_1 . Вказана інформація знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання провидиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що інвентаризаційна справа № 679 на будинок АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, необхідна для призначення судово-почеркознавчої експертизи, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Зміївської районної ради Харківської області,при цьому, прокурор довів наявність підстав, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, який полягає у можливості ознайомитися та вилучити інвентаризаційну справу №679 на будинок АДРЕСА_1 , що зберігається у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Зміївської районної ради Харківської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчому СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
Строк дії ухвали встановити до 11.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: