УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50», шасі № НОМЕР_1 , 2006 року випуску та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001547 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття міри по встановленню особи, яка 09.06.2019 року в період часу з 18.20 год. по 18.50 год., перебуваючи біля будинку № 52 по вул. 2Склотарної в м. Херсоні, заволоділа мопедом "SuzukiAddressV50".

10.06.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001547 за ст. 289 ч. 1 КК України.

26.11.2019 року під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження мопеда (скутер)«Suzuki» модель «AddressV50», який перебував у використанні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2019 року гр. ОСОБА_5 у добровільному порядку видав мопеда (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50», який слідчим СВ Дніпровського ВП було оглянуто та долучено у якості речового доказу та передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 .

26.11.2019 потерпілим ОСОБА_4 старшому слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , було надано документи на мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50» (талон), у якому зазначено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

26.11.2019 було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який під час допиту показав, що 23.06.2019 року ним дійсно був придбаний мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50» з талоном та у квітні місяці 2019 був проданий своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також додав, що йому відомо ОСОБА_7 у свою чергу у травні місяці 2019 року продав зазначений транспортний засіб своєму знайомому, кому саме йому не відомо.

26.11.219 було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту показав, що ним дійсно було придбано у ОСОБА_8 мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50» з талоном на ім`я останнього та у травні місяці проданий знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того додав, що у червні місяці йому стало відомо від ОСОБА_4 про те, що невідома особа заволоділа вказаним мопедом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 .

10.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/24285/19 н/п 1-кс/766/17515/19 від 12.12.2019, було тимчасово вилучено мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50» (талон), шасі № НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Враховуючи те, що тимчасово вилучений мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50» (талон), шасі № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50», шасі № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

В свою чергу клопотання слідчого в частині вимог щодо заборони користування та розпорядження зазначеним у клопотанні майном не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність застосування такої заборони та не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оскільки застосування такої заборони буде порушувати права потерпілого.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо заборони відчуження майна, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед (скутер) «Suzuki» модель «AddressV50», шасі № НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1