Справа № 487/9339/19
Провадження № 1-кс/487/3164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається справа №477/924/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що суддя є не обгрунтованою та упередженою при розгляді справи, крім того порушено авторозподіл кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав вказану заяву.

Вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема ст.75, 76 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Доводи ОСОБА_3 про відвід ґрунтуються лише на його внутрішньому відношенні до обставин, які за його твердженнями, мали місце при проведенні підготовчого судового засідання та об`єктивно не підтвердженні іншими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 , передбачених ст.75-79 КПК України не має, а доводи ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1