Справа №: 671/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхова Група «ТАС» оскільки транспортний засіб обвинуваченого на момент ДТП був застрахований, що підтверджується Полісом № АМ9098224. Також представник долучила до справи заяву про додаткові підстави позову, якою позовні вимоги уточнила.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання представника.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти залучення страхової компанії в якості співвідповідача по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що цивільними відповідачами є фізичні чи юридичні особи, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, Частиною 5 вказаної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, наявність договірних відносин між власником транспортного засобу і страховою компанією АТ «СГ «ТАС» з питань відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом (цивільної відповідальності), вислухавши думку учасників процесу, які підтримали думку представника цивільного позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_4 - Приватне акціонерне товариство Страхова Група «ТАС».

Крім того, 03.02.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 по справі № 671/580/19 на належний йому автомобіль «VAZ» моделі 21214, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заяву обґрунтовує тим, що він використовує вищевказаний автомобіль в своїй господарській діяльності, та через накладення на нього арешту зазнає надмірних обмежень у здійсненні такої.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вважає, що арешт накладено правомірно, а підстави для його застосування на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили задоволити.

Потерпіла та її представник - поклались на думку суду.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши позиції учасників справи суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суду не було доведено заявником, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або такий накладено необґрунтовано. Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду. Обсяг доказів, що підлягають дослідженню наразі не встановлювався. Сторона обвинувачення під час розгляду справи лише буде заявляти, якими саме доказами вона матиме намір доводити вину особи в інкримінованому їй діянні. Суд звертає увагу на те, що прокурор категорично заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, суд вважає що є усі підстави для відмови у клопотанні власника майна.
Керуючись ст.ст. 128, 170, 174, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залучення співвідповідача та долучення до справи заяви про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Залучити співвідповідачем Приватне акціонерне товариство Страхова Група «ТАС» за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Копію позовної заяви з доданими документами направити Приватному акціонерному товариству Страхова Група «ТАС» та повідомити про судовий розгляд справи. Надати залученому співвідповідачу 15-дениий термін з дня отримання копії даної ухвали для написання відзиву на цивільний позов та долучення до справи доказів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 відмовити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.

На ухвалу, в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
У зазначеній частині, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає та набирає законного сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1