Справа № 717/130/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув клопотання заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Клопотання слідчого погоджене із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із фізичними особами підприємцями внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів з завищеними обсягами та вартістю проведених робіт під час капітального ремонту закладів освіти на території Кельменецького району, та в подальшому привласнили бюджетні кошти у вигляді субвенції в сумі понад 300 тисяч гривень. Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із фізичними особами підприємцями привласнили бюджетні кошти у вигляді субвенцій на суму понад 300 тисяч гривень призначені для проведення робіт капітального ремонту закладів освіти на території Кельменецького району. 04 травня 2020 року по справі було призначено судову будівельно-техічнічну експертизу щодо встановлення невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами, що зазначені у первинно звітній та кошторисній документації, складеній на капітальні ремонти, які проведені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
13 травня 2020 року надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. ОСОБА_5 відмовився надати документи вказані у клопотанні експерта.

У слідства є підстави вважати, що в даний час документи знаходяться у володінні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, начальник слідчого відділення просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів первинно звітної та кошторисної документації, а також всієї іншої наявної документації, що стосується виконання робіт на наступних об`єктах:
- капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (договір підряду №I08 за 2019 рік);
- капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) Оселівського НВК с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, (договір підряду №126 за 2019 рік);
- капітальний ремонт даху та утеплення горища ІНФОРМАЦІЯ_3 , (договір підряду №170 за 2019 рік);
- капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, (договір підряду №176 за 2019 рік); -
- капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 , (договір підряду №342 за 2018 рік);
- капітальний ремонт даху та утеплення горища Ленковецького НВК с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, (договір підряду №485 за 2018 рік);
- накази на прийняття та звільнення осіб, які працювали на вказаних вище об`єктах, трудові та цивільно-правові договори,

шляхом проведення їх вилучення.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засідання заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку, прокурора, керівника органу досудового розслідування, ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_7 , вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що керівник органу досудового розслідування не зазначає конкретних документів первинно-звітної та кошторисної документації, а також іншої документації , трудових та цивільно-правових договорів до яких він просить надати йому тимчасовий доступ, неможливо перевірити виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України.

Керівник органу досудового розслідування не навів обґрунтовування того, що накази про прийняття та звільнення осіб, які працювали у підприємця ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання керівника органу досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162 166, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: