Справа № 354/384/20
Провадження № 11-сс/4808/112/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника
ДП «Ворохтянське лісове
Господарство» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ДП "Ворохтянського лісового господарства" ОСОБА_9 юрисконсульта ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ДП «Ворохтянське лісове господарство», на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
1.Зміст оскаржуваного рішення
1.1. Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого про арешт майна задоволено повністю та накладено арешт на майно, а саме: лісодеревину в кількості 18,647 м3, з яких: 14,397м3 круглі лісоматеріали породи «ялина», довжиною по 6 метрів та 4,25 м3 деревина дров`яна породи «ялина», довжиною по 6 метрів, що належать ДП «Ворохтянське лісове господарство», які 24.04.2020 були тимчасово вилучені під час огляду місця події за адресою: смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з метою збереження їх, як речових доказів, шляхом заборони користування, відчужування та розпорядження будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом.

2. Доводи апеляційної скарги:
- за наведених у клопотанні обставин відсутня подія будь-якого злочину;

- відсутні жодні докази, що посадові особи ДП «Ворохтянське лісове господарство», чи ін. Особи вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, що спричинило будь-яким суб`єктам чи державі шкоду, чи збитки;

- відсутні будь-які дані про наявність саме незаконного перевезення деревини;

- відсутні будь-які дані наявність підроблення чи внесення неправдивих даних у документи;

- жодній особі не пред`явлено підозру;

- працівники поліції свавільно позбавили підприємство правом володіти і розпоряджатись майном деревиною;

- арешт майна-лісопродукції потягне порушення взятих ним зобов`язань, що спричинить матеріальні збитки для підприємства та порушення виконання договорів.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту вказаного майна.

2.1. Щодо пропуску строку апеляційного оскарження.
Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 05.05.2020 зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана 08.05.2020, тобто в межах встановленого строку. Однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду вона була повернута з підстав відсутності у головного лісничого ОСОБА_9 прав представляти інтереси лісгоспу в апеляційному суді.

Просять поновити строк, пропущений з поважних причин.

3. Позиції сторін у засіданні апеляційного суду.
3.1. В засіданні апеляційного суду представник ДП «Ворохтянське лісове Господарство» доводи апеляційної скарги підтримала. Просила її задовольнити. Додатково повідомила, що постановою від 06.07.2020 закрито кримінальне провадження №0000092 від 25.04.2020 у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ДП «Ворохтянське лісове Господарство» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Наголосила, що вказаною постановою представнику ДП «Ворохтянське лісове Господарство» рекомендовано звернутись із відповідним клопотанням до суду про зняття арешту з майна.

3.2. Прокурор не заперечив щодо вимог апеляційної скарги.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.
4.1. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк належить поновити.

4.2. За ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження метою досягнення його дієвості.

Якщо відсутнє провадження, то відсутня і правова підстава для арешту майна як заходу забезпечення цього провадження.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 25.04.2020, закрито Постановою слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції НПУ ГУНП в Івано-Франківській області від 06.07.2020 з підстав відсутності у діях службових осіб ДП «Ворохтянське лісове Господарство» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Арешт майна не може бути застосований або існувати у закритому провадженні і тому ухвалу суду належить скасувати. Клопотання слідчого про арешт, у зв`язку із скасуванням ухвали судді, розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ДП "Ворохтянського лісового господарства" юрисконсульта ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ДП «Ворохтянське лісове господарство», задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року про арешт майна поновити.

Апеляційну скаргу представника ДП "Ворохтянського лісового господарства" юрисконсульта ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ДП «Ворохтянське лісове господарство», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000092 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5