overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/171/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року,

встановив:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017 - відмовлено.
18 лютого 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини третьої статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У даному переліку оскаржувана ухвала відсутня.
Оскільки представник потерпілої оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в силу імперативних положень закону, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 307, 372, 392, 399 КПК України,

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/65/20
Провадження №11-кп/801/413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020, якою в задоволенні заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 ,

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 18.02.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/970/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1577/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 408, 409, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.389 КК України на один рік обмеження волі;

за ст.395 КК України на три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року з урахуванням вимог ст.72 КК України - із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді чотири роки сім днів позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/122/20
Категорія :на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено частково: застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 грн, які необхідно протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області та надати документ, що це підтверджує слідчому.

18 лютого 2020 року підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка того ж дня передана судді-доповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року про застосування застави не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року про визначення застави.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4098/19
Провадження № 11-кп/824/1477/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 10 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
11 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1256/20
Провадження № 1-кс/461/1252/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

19.02.2020 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000876 від 19.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, розлученому, не працюючому, має на утриманні неповнолітню дитину-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2020 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 17.04.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 101050 грн.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 17.04.2020 року включно покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Борислав Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 644/9758/16-к
провадження № 51-7268км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано кримінальне провадження щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року клопотання засудженого було задоволено.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у державній установі «Київській слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 760/13028/16--к
провадження № 51-431 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межами наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Натомість захисник не зважила на зазначене. Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, у поданій касаційній скарзі по суті лише констатується про недодержання апеляційним судом законодавчих приписів, але не наводиться обґрунтування допущення таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 84, 94, 284, 370, 404, 405, 417 цього Кодексу в їх взаємозв`язку та з урахуванням установлених у справі фактів. Отже, і не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження.
Крім того, заперечуючи, серед іншого, вмотивованість вироку та ухвали захисник знову не додає до скарги копій указаних документів.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Що стосується клопотання захисника про продовження строку виконання ухвали Суду від 28 січня 2020 року, то така процесуальна дія не передбачена КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/478/19
Провадження № 1-кп/191/40/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 21.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1