Справа №:755/2741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
за участю засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (років) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, оскільки за час перебування на обліку останній порушив один з обов`язків, які були покладені на нього судом, а саме: 06.04.2020 року, 21.04.2020 року та 04.05.2020 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за що йому - 12.05.2019 року було винесено письмове попередження про скасування іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на реєстрацію він не з`явився у зв`язку з тим, що 06.04.2020 року, 21.04.2020 року та 04.05.2020 року у період карантину перебував за межами міста Києва, у зв`язку з чим не зміг прибути до інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для відмітки. Зокрема, зазначив, що у подальшому, він завжди вчасно з`являвся на реєстрацію та не порушував порядок.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи, враховуючи всі встановлені обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу Україна, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 166 цього Кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, у судовому засіданні ОСОБА_3 надав послідовні та логічні пояснення щодо порушення обов`язку реєстрації, навів обґрунтовані докази щодо поважності причин неявки для реєстрації, а саме - 06.04.2020 року, 21.04.2020 року та 04.05.2020 року. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що до кримінальної відповідальності за період відбування покарання з випробовуванням не притягувався, тому суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання та для направлення його для відбування покарання і скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу № 10/2019 відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: