Справа № 554/9875/19
Дата документу 16.01.2020
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002804 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

5 березня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України (далі - КК) з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2003 р. звільнення від відбування покарання скасовано і засудженого направлено для відбування покарання, звільненого 13 жовтня 2003 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 11 березня 2004 р.;

8 липня 2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК на 2 місяці арешту, звільненого 12 серпня 2004 р. по відбуттю покарання;

2 листопада 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2005 р. звільнення від відбування покарання скасовано і засудженого направлено для відбування покарання, звільненого 28 грудня 2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дні;

26 червня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК на 1 місяць арешту, звільненого 7 липня 2007 р. по відбуттю покарання;

3 березня 2009 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, 70 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2009 р. звільнення від відбування покарання скасовано і засудженого направлено для відбування покарання;

18 березня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі;

3 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

3 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК на 5 років позбавлення волі, звільненого 18 квітня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;

8 серпня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 358 КК на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

6 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

12 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі;

15 березня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 27 червня 2019 року по відбуттю покарання;

14 листопада 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 14 вересня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав павербанк «Хiaomi» PLM06ZM в корпусі світлого кольору вартістю 500 грн, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 15 вересня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., він же, перебуваючи на території речового павільйону Центрального ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон «НТС desire» в корпусі синьо-блакитного кольору, завдавши при цьому потерпілому матеріального збитку на суму 1473,33 грн.

Е п і з о д № 3. 16 вересня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., він же, перебуваючи на території Центрального ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung SM-J500» в корпусі світлого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1350 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти скоєння крадіжок за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно вчинив вказані крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена, має не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2019 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1256,08 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2019 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1