справа №176/2528/19
провадження №1-кп/176/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань№3", за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000769,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про встановлення обвинуваченному ОСОБА_4 графіку ознайомлення з матерілами кримінального провадження, зважючи на те, що раніше наданий судом час для ознайомлення з матеріалами справи обвинувчений використовує не ефективно, зловживає своїми права, та його дії свідчать про навмисне затягування судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та не заперечували на встановленні графіку обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений як сторона захисту має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Під час судового розгляду після завершення дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання надати час для ознайомлення з матеріалами справи, що йому буде потрібно належним чином підготуватись до судових дебатів.

Як витікає з матеріалів кримінального провадження ( т. 2 а.с. 73-74 журнал судового засідання; т. 2 а.с. 65 заява обвинуваченого) у той самий день 13.04.2020 року, коли відбувалось судове засідання, в якому обвинуваченим було заявлене таке клопотання, дане клопотання було задоволено та останньому судом був наданий час для можливості до завершення робочого дня ознайомитись з матеріалами справи, який використав та у присутності свого захисника фактично ознайомився за сторінками 1-19 тому першого протягом 30 хвилин.

15.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 спеціально для ознайомлення з матеріалами справи був доставлений із слідчого ізолятору, згідно заяви фактично ознайомився за сторінками справи 20-121 тому першого. Відповідно до комісійного акту від 15.04.2020 року останній з даним обсягом матеріалів справи ознайомлювався з 13 год 15 хв по 15 год 15 хв, з подальшим ознайомленням справи до завершення робочого дня відмовився без повідомлення будь-яких причин (т. 2 а.с. 92, 93).

Згідно заяви обвинуваченого від 22.04.2020 року комісійного акту від 22.04.2020 року спеціально доставлений із слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами обвинувачений ОСОБА_4 у цей день ознайомився з 126 аркушами (том перший повністю), на що затратив 1 годину (т. 2 а.с. 97-98).

Згідно заяви обвинуваченого від 29.04.2020 року спеціально доставлений із слідчого ізолятору для подальшого ознайомлення з матеріалами обвинувачений ОСОБА_4 у цей день ознайомлюватись відмовився.

Згідно заяви обвинуваченого від 01.06.2020 року останній ознайомився з матеріалами справи по сторінку 43 тому другого (т. 2 а.с. 147), на що витратив тільки 1 годину часу.

У справжньому судовому засіданні 24.06.2020 року захисник обвинуваченого підтвердив, що його підзахисний погоджується ознайомлюватись з обсягом матеріалів справи (на теперішній час з сторінки 44-158), який лишився, однак не до судового засідання, а лише після проведення цього судового засідання.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 спрямовані за затягування судового розгляду та зловживання правами обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 28 КПК України не передбачені. Разом з тим, у частині 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А № 96 п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти СполученогоКоролівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95 від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00 від 20 січня 2005 року, п. 78,). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися, протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96 від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-11 , п.п. 26-38) . Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати у контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , який майже п`ять разів доставлявся до приміщення суду і такому надавався час для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження, обсяг якого складає 1 том 247 аркушів, том 2 158 аркушів, фактично ознайомився з 290 аркушами справи, використавши для цього фактично 6 години часу, тобто у середньому використав 1 годину для ознайомлення з 50 аркушами, при цьому не ознайомившись за 100 аркушами, на що потребує пропорційно відповідно не більше 2 годин часу, однак маючи у розпорядженні значно більший на це час, який для цього неодноразово надавався судом, без поважних причин його не використав.

Вказані дані свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі боку ОСОБА_4 , тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та з врахування думки учасників процесу вважає за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального та судового провадження протягом одного дня, оскільки обсяг матеріалів справи є незначним.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 01 липня 2020 року протягом робочого часу.

Встановити резервні дати на випадок недоставляння у визначений вище день конвоєм з об`єктивних причин 06 липня 2020 року, 13 липня 2020 року або 15 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , начальнику

державної установи «Криворізької установи виконання покарання №3», начальнику ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: