Справа № 991/1081/19
Провадження1-кп/991/122/19
13 травня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львів,
1. 23 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
2. Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.
До суду не надходила угода та учасники кримінального провадження не повідомили суд про її укладення. Під час підготовчого провадження не встановлено підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зокрема, передбаченого ст. 368 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, якщо злочин вчинено суддею.
Оскільки, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд провів підготовку до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заявляли клопотань про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..
3. Вирішення питань, визначених у ч. 2 ст. 315 КПК України
Учасники судового провадження вважають за можливе судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Прокурор та захисник надали переліки осіб, які стороною обвинувачення та захисту планується допитати як свідків.
За змістом ч.1 ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
4. Вирішення питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
За змістом п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи обмежувальні заходи, запроваджені на території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 із наступними змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 мешкають у місті Львів та Львівській області, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, та висловили свою згоду на проведення наступного судового засідання дистанційно, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Сихівським районним судом м. Львів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-1, 314, 315, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд -
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2