ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованого місця проживання не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою його подальшого використання для працевлаштування, осінню 2017 року (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), надала паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.08.2002 року, для підроблення штампу про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, невстановлена особа, у невстановлений слідством час та місці, поставила печатку про реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 за уповноважених осіб, а саме начальника Індустріального районного ДМС України в Дніпропетровській області. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192. Після цього, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, передала підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, ОСОБА_4 для подальшого використання.
Далі, ОСОБА_4 , 03.03.2020 приблизно о 15 годинні 30 хвилин перебувала в адміністративній будівлі Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75а, з метою подачі документів для оформлення паспорта громадянки України свої дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на оформлення паспорта громадянки України своїм дочкам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та час, утримуючи при собі паспорт громадянки України серійний номер НОМЕР_1 , з печаткою про реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання увійшла до кабінету № 3 Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75а, де використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 шляхом передачі його спеціалісту Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , для оформлення паспорту громадянина України для своїх дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи №19/104-7/7/202 від 17.03.2020 у розмірі 1256,08 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.08.2002 року, поміщений до спеціального пакету №5356627 слід знищіти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.08.2002 року, поміщений до спеціального пакету №5356627 - знищіти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1256,08 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1