Провадження № 1-кп/761/1677/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 13 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на напівпричіп марки «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY, та перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня.

Згідно змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 13 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання,13.05.2020, приблизно о 07 годині 00 хвилин в Бородянському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та автопоїзда у складі тягача «RENAULT PREMIUM 430.19T», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля «FORD FIESTA» ОСОБА_6 загинула на місці події, а водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП БРР «Бородянська центральна районна лікарня» з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, відкритий перелом ключиці.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 13.05.2020 напівпричіп марки «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте просив розглядати клопотання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 13 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.05.2020 в ході огляду місця події напівпричіп марки «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, та в подальшому 13.05.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000426 від 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що напівпричіп марки «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 13 травня 2020 року, на напівпричіп марки «TIRSAN MAKSIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1