Справа № 397/400/20
н/п : 1-кп/397/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.1995 за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (у редакції 1960) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2002 за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а саме умисне незаконне перероблення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та умисне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 21.02.2020 приблизно 11:32 год. ОСОБА_3 , рухаючись по території лісового масиву біля вказівника «Бірківське лісництво» обхід № 6, що на території с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області в напрямку с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області помітив під деревом предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. У той момент у ОСОБА_3 , який не має передбаченого законодавством відповідного дозволу, виник злочинний умисел переробити наявну у нього вогнепальну зброю, а саме обріз куркової двоствольної рушниці.

ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, у порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та всупереч чинного законодавства, самовільно шляхом укорочення ствола та підпилювання прикладу, здійснив переробку знайденої рушниці в обріз, що згідно висновку судової експертизи зброї № 43 від 05.03.2020 являється вогнепальною зброєю обрізом куркової двоствольної рушниці, переробленої саморобним способом з двоствольної рушниці «БМ», зразка 1960 року, 16 го калібру, шляхом укорочення ствола та відпилювання прикладу для проведення пострілів обріз придатний.

Крім цього, 21.02.2020 приблизно 11:32 ОСОБА_3 рухаючись по території лісового масиву біля вказівника «Бірківське лісництво» обхід № 6, що на території с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області в напрямку с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області помітив під деревом, предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю. Останній, достовірно знаючи про те, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинність своїх дій, підібрав вказану вогнепальну зброю.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій діючи умисно та цілеспрямовано, придбану ним вогнепальну зброю сховав під гіллям у лісі біля вказівника «Бірківське лісництво» обхід № 6, що на території с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області.

22.02.2020 приблизно 10:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи те, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, на яку у останнього не має передбаченого законом дозволу, узяв вказану зброю зі схованки під гіллям дерев у лісі біля вказівника «Бірківське лісництво» обхід № 6, що на території с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області та направився до с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно 11:20 год. ОСОБА_3 проходив біля стаціонарної зупинки громадського транспорту по вул. Центральній в с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області, де був зупинений працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

Того ж дня о 11:25 год. у ОСОБА_3 біля стаціонарної зупинки громадського транспорту по вул. Центральній в с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області слідчим у присутності двох понятих виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який відповідно до висновку експертизи зброї № 43 від 05.03.2020 є обрізом куркової двоствольної рушниці «БМ», номерні позначення видалені, 16-го калібру, 1960 року випуску, промислового виготовлення, виробництва СРСР, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 266 мм та відпилювання прикладу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 26.03.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ..

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав обвинувачення у судовому провадженні, щиро каявся.

Крім цього, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання приєднавши до покарання за вироком у вказаному кримінальному провадженні частину покарання, передбаченого вироком Знам`янського міськрайонного суду від 29.01.2020 та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, потерпілі у даному провадженні відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винуватого, який щиро визнав вину у повному обсязі, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає що воно обґрунтовано узгоджене сторонами на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Вказане покарання, на думку суду є справедливим, відповідає меті покарання та є необхідним у даному конкретному випадку для виправлення та перевиховання обвинуваченого, і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України, сторонами визначено остаточну міру покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, оскільки до покарання, визначеного сторонами угоди, за сукупністю вироків необхідно призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком частину покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а саме умисне незаконне перероблення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та умисне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу зброї, вартість якої складає 1256 грн. 08 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Тому, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов?язків, враховуючи особистість останнього, який раніше судимий, злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.05.2020, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 8 (вісім) копійок.

Речові докази:

- спеціальний пакет № 0821064, в якому знаходяться марлеві тампони, протирка каналу стволів та обріз рушниці, спеціальний пакет № 7224877 в якому знаходиться частина дерев`яного прикладу (рукоятки) та частина ствола, спеціальний пакет № 7098283, в якому знаходиться металева пилка по металу з маркуванням «SUPER SPEED», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- спеціальний пакет № 7047601, в якому знаходиться карта пам`яті «Micro SD HC 16 GB Kingston HC 1» 32414-005-A00LF TAIWAN з відеозаписом проведення огляду місця події від 22.02.2020 біля стаціонарної зупинки громадського транспорту по вул. Центральна в с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області та адаптер «Kingston TECHNOLOGY Lock Micro SD ADAPTER CHINA», 330-100000--002 AOOLF 011319, -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.