Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/100/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_14 обвинувачується:

- у заволодінні шляхом зловживання довірою: в травні 2012 року, перебуваючи на вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, належними ОСОБА_16 грошовими коштами в розмірі 46000 доларів США, що дорівнювало 368000 грн; повторно в жовтні 2012 року, перебуваючи на вул. Сьомій ж/м «Чорноморка» в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, належними ОСОБА_17 грошовими коштами в розмірі 77000 доларів США, що дорівнювало 616000 грн; повторно в березні 2015 року, перебуваючи на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, належними ОСОБА_11 650000 грн, що в кожному із перелічених випадків було вчинено у особливо великих розмірах;

- у таємному викраденні за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 належних ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» вантажного причепа-цистерни, н/з НОМЕР_1 , вартістю 416241,6 грн., а також завантаженої до нього соняшникової олії, об`ємом 36,620 тон, вартістю 673808 грн., вчинене близько 23 години 30 хвилин 23 березня 2016 року на виїзді з м. Миколаїв в напрямку м. Одеси;

- у заволодінні шляхом обману належних ОСОБА_8 грошей в сумі 2500000 грн, тобто в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з іншими особами №1,№2,№3,№4 близько 06 години 30 хвилин 31 жовтня 2016 року за адресою: м. Одеса. вул. Софіївська,28.

В кримінальному провадженні за останнім із вищезазначених вмінених епізодів (до часу об`єднання) ухвалами суду від 23 жовтня 2019 року, а також від 26 листопада 2019 року до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 грудня 2019 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Одночасно, в разі внесення застави, на обвинуваченого покладено обов`язки: не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками в провадженні.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_14 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у вищезазначеному розмірі.

Прокурором ОСОБА_5 , за згодою інших присутніх обвинувачів, потерпілого та представників потерпілих, заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на наявні ризики продовження обвинуваченим злочинної діяльності та переховування від суду, а також на збільшення загального розміру спричиненої усім потерпілим майнової шкоди до 4807808 грн та на допущені випадки нез`явлень ОСОБА_14 в судові засідання через перебування на амбулаторному лікуванні, періодичність якого співпадала із датами судових засідань, а також неможливість виконання стороною обвинувачення вимог ст.ст.290-293 КПК України в останньому за часом кримінальному провадженні з аналогічної причини.

Захисником ОСОБА_14 заявлено клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в обґрунтування якого адвокат послався на відсутність підстав для перевищення передбаченого законом розміру застави, на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а також на те, що фактично внесений матір`ю обвинуваченого розмір застави є коштами, отриманими останньою в борг.

З`ясувавши протилежні думки сторін з приводу заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступного.

Станом на теперішній час стосовно ОСОБА_14 діє запобіжний захід у вигляді застави, як альтернатива триманню під вартою.

При застосуванні 23 жовтня 2019 року такого запобіжного заходу судом вже було враховано той факт, що ОСОБА_14 одночасно обвинувачується і в інших кримінальних провадженнях про особливо тяжкі злочини, судовий розгляд яких здійснюється цим же складом суду. Тобто, як загальний розмір спричиненої усім потерпілим в цих провадженнях майнової шкоди, як і тяжкість усіх без виключення вмінених діянь, фактично також було враховано в якості одних із підстав для прийняття цього судового рішення.

Усі вмінені ОСОБА_18 склади злочинів в об`єднаному кримінальному провадженні не були вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також не спричинили загибель людини. ОСОБА_14 не є особою, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушеним. Таким чином, в силу положень частин 3 і 4 ст.183 КПК України (про обов`язковість визначення розміру застави при взятті особи під варту) суду, при вирішенні обох вищезазначених клопотань, окрім питання зміни раніше застосованого запобіжного заходу із застави на виключний запобіжний захід, фактично необхідно вирішити і співрозмірність застосованої до ОСОБА_14 застави.

Із змісту ч.2 ст.200 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу повинно обов`язково обґрунтовуватися обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні з`ясовано відсутність жодних таких обставин щодо обвинуваченого, які б могли виникнути після 23 жовтня 2019 року.

Окрім того, прокурору було відомо і про випадки нез`явлень ОСОБА_14 в судові засідання у зв`язку із амбулаторним лікуванням обвинуваченого.

Факт же аналогічного лікування ОСОБА_14 при виконанні стороною обвинувачення вимог ст.ст.290-293 КПК України в останньому за часом кримінальному провадженні не може бути витлумачено проти обвинуваченого, оскільки довід прокурора про зворотнє (можлива симуляція захворювання, неправомірна діяльність медпрацівника, який видав довідку, інша неповажна причина) носить виключно гаданий, ймовірний характер, що суперечить положенню ч.3 ст.62 Конституції України.

За таких обставин слід визнати відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_14 більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В питанні ж можливої зміни розміру застосованої до обвинуваченого застави суд не знаходить для цього достатніх підстав, зважаючи на загальний розмір спричиненої усім потерпілим матеріальної шкоди, яка в декілька разів перевищує розмір застави та є фактично не відшкодованою.

При цьому довід сторони захисту про можливе погіршення стану здоров`я обвинуваченого не є визначальним в питанні визначення розміру застави, а також підлягає перевірці, в тому числі шляхом проведення раніше призначеної судово-медичної експертизи, провадження в якій зупинено через непредставлення стороною захисту експертам медичної документації щодо ОСОБА_14 .

Оцінюючи доводи сторін, досліджені матеріали провадження, а також дані про особу обвинуваченого суд вважає, що застосований в даний час вид та розмір запобіжного заходу є достатнім та співрозмірним для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах об`єднаного кримінального провадження.

Строк дії покладених на ОСОБА_14 процесуальних обов`язків слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,200,331,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотань прокурора та захисника про фактичну зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Продовжити строк дії раніше покладених на ОСОБА_14 наступних обов`язків: не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні на строк до 29 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3