Провадження № 1-кс/761/7012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД»

В С Т А Н О В И В :

представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД», що були вилучені під час обшуків 26.06.2018 в АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Скарга мотивована тим, що в ході обшуків проведених 26.06.2018 за адресами: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, та по АДРЕСА_2 , безпідставно вилучено вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не надавався, і при цьому арешт на нього не накладався.

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД».

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД» не з`явився, однак подав заяву до суду про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ФР Офісу ВПП ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, яке здійснюється за фактом порушення службовими особами ТОВ «Побужський ференокілевий комбінат» податкових зобов`язань.

26.06.2018 під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2018 в будівлі №50 по вулиці Дегтярівській в місті Києві та в квартирі №3 будинку №2 по вулиці Молдавській в місті Києві було вилучено перераховані в клопотанні документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД», що підтверджується протоколами обшуків від 26.06.2020, при цьому ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дозволу на вилучення печаток не надавалося, а також, враховуючи, що згідно зазначених ухвал досудовим розслідуванням перевіряється період з 01.09.2015 по 31.12.2015, у зв`язку вилучення фінансово-господарських документів, що виходить за межі даного періоду не стосується кримінального провадження, а тому таке майно отримало статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначені у скарзі документи, які не стосуються періоду 2015 року, є тимчасово вилученими та підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначених у скарзі документів, які не виходять за межі періоду з 01.09.2015 по 31.12.2015, яке належить ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД», не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД», окрім документів за 2015 рік, а також окрім документів ТОВ «ВАЛТОН - ТРЕЙД», папка жовтого кольору із написом ТОВ «ВАЛТОН - ТРЕЙД» Звітність 2015 року. З наказом про організацію бухгалтерського обліку та обліку з політики підприємства із реєстром звітності ТОВ «ВАЛТОН - ТРЕЙД» за 2015р. тощо 1 шт., оскільки представником заявника не доведено, що зазначені документи не відносяться до періоду, який перевіряється органом досудовим розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2016 повернути ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД» тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного 26.06.2018 за адресами: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, та по вул. Молдавська, 2, кв. 3, в м. Києві, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ «ВАЛТОН ТРЕЙД».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1