overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2412/16 Номер провадження 11-кп/814/632/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2017, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2017, постанови Верховного Суду від 21.02.2019 за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої відкрито суддею ухвалою від 20 березня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 травня 2020 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 18 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 23 червня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 30.03.2020 року
Справа № 991/2281/20
Провадження № 1-кс/991/2330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
голови громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» від 21.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1707/20
Провадження № 1-кс/591/918/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1707/20 провадження №1-кс/591/836/20 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №00000146.
У даному провадженні 30 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1707/20 провадження №1-кс/591/836/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №766/4914/20
н/п 1-кс/766/3233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 29.05. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/212/20
Провадження № 1-кс/741/39/20
У Х В А Л А

м. Носівка 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103,

встановив:
18 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 24 квітня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 від 25 квітня 2018 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Його (скаржника) права було порушено, а саме: в тривалому приховуванні факту закриття кримінального провадження, ухилення від надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, ненадання та відмова у наданні скаржнику визначеного процесуального документа.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить провадження за скаргою закрити, оскільки 26 лютого 2020 року він (скаржник) отримав доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомився з ними.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених обставин, приходжу до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки на момент розгляду цієї скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

ухвалив:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1282/20
Номер справи місцевого суду: 494/977/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського райсуду Одеської області від 11.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ларга Кжанарського району респ. Молдови, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського райсуду Одеської області від 11.02.2020 р., яким ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2020 р. о 15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/187/20
Єдиний унікальний № 748/712/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

31 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 березня 2020 року за № 0000236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в КП «Славутич Тепломережі», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 березня 2020 року за № 0000236, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 березня 2020 року за № 0000236, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 4 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/131/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/1143/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/163/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.03.2020 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

установив:

25.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.03.2020 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості про злочин з його заяви від 10.02.2020, він має право повторно звертатися з відповідними вимогами, а його попередню заяву розглядала ця ж слідча суддя.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.03.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, то вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.03.2020 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 564/1818/17
провадження № 51-1520ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000528 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 759/11179/18

провадження № 51-628ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від

04 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

22 січня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та

ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3