печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002518, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2017 (справа №757/35186/17-к) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 за №0002518.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та передчасно, оскільки в ухвалі відсутні будь-які дані, які б вказували, що арештована квартира набута кримінально протиправним шляхом, зберегла на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не з`ясовано обставини, за яких вказана квартира була переоформлена на ОСОБА_5 та ким переоформлена. Також зазначає, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, а 26.10.2018 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/8837/18 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . У зв`язку з цим заявник вважає відсутніми підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно.

Адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано заяву з додатками до канцелярії суду, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі. Вимоги клопотання повністю підтримує та просить задовольнити. Також зазначив, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала необхідність.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002518 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 в рамках означеного кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на долучені до клопотання матеріали, а також позицію органу досудового розслідування стосовно того, що відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного майна, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відсутні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2017 по справі № 757/35186/17-к на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1