УХВАЛА
Справа № 523/6163/19

Номер провадження:1-кп/521/356/20

14.04.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при судовому розгляді у кримінальному провадженні №523/6163/19 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у тому числі за викроком Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2018 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03.05.2019 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця в зв`язку з тим, що у випадку перебування обвинуваченого на волі є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор навів дані, які вказують на можливість вчинення обвинуваченим таких дій.

Обвинувачений просив вирішити питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.

Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.02.2020 року, спливає 18.04.2020 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у випадку визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачуються, а також скоєння нового злочину в період непогашеної судимості за скоєння аналогічного злочину, колегія суддів вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.ч.2,3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 12.06.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12