Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3998/20
Провадження № 1-кс/711/1381/20
У Х В А Л А
22.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання та усно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого науковим співробітником Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та усно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , 1955р. народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Зазначено, що 14.03.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2020р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, а саме: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 14.06.2020р.
Крім того, зазначено, що на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків ще на 1 місяць. Ураховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати крмінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, а саме: прибувати до ст.слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду на 1 місяць, а саме до 14.07.2020р.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Зазначив, що на час розгляду клопотання досудове розслідування ще не відновлене (зупинене по постанові слідчого з-за хвороби підозрюваного) і ОСОБА_4 не повідомив, що він закінчив лікування. Строк досудового розслідування продовжено на 1 місяць з моменту відновлення досудового розслідування. Крім того, СУ ГУ НП в Черкаській області розслідує кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на нього певних процесуальних обов`язків. Оскільки ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікування і не міг брати участь у розгляді цього клопотання, то на даний час заявляє усне клопотання, за яким необхідно обрати йому запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням процесуальних обов`язків тих, що визначені в ухвалі слідчого судді. Вважає, що це найменш обтяжливий запобіжний захід.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави його розглядати. Що стосується клопотання про продовження запобіжного заходу, то обраний запобіжний захід закінчив дію 14.06.2020р., незалежно від причин, які мали місце. Що стосується усного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, то законом не передбачене право прокурора звертатися з такими клопотаннями усно.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу та усно заявлене клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не підлягають до задоволення за таких підстав:
відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

За положеннями частини 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, які передбачені цією частиною.

Крім того, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194 КПК).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, немає, оскільки такий запобіжний захід обирається не на строк, а безстроково, тобто до настання умов зміни запобіжного заходу (до обрання нового запобіжного заходу) або скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості внесення клопотання про продовження такого запобіжного заходу.

Відповідно, відсутні підстави для продовження строку покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2020р. процесуальних обов`язків, оскільки строк дії їх був визначений до 14.06.2020. До закінчення дії цієї ухвали слідчий суддя був позбавлений можливості вирішити внесене прокурором клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «Уманська міська лікарня» з 11.06.2020р., про що свідчить довідка директора КНП ОСОБА_8 від 15.06.2020р., за якою також зазначено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я станом на 15.06.2020р. не міг брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, оскільки закінчився строк, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки (до 14.06.2020р.), ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків припинила свою дію, то на даний час, незалежно від обставин, які настали, неможливо продовжити процесуальні обов`язки, що визначені ухвалою суду від 05.06.2020р.

Що стосується усного клопотання прокурора, заявленного під час розгляду справи, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього процесуальних обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді від 05.06.2020р., то це клопотання також не підлягає до задоволення, оскільки вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів передбачені ст. 184 КПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням (ч.2 ст. 185 КПК).
Отже, в даному випадку, прокурором/слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у порядку, спосіб та процедурі, що визначені КПК України, не подавалось, а тому відсутні підстави для задоволення усного клопотання, що заявив прокурор під час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 176-179, 184, 185, 194, 196-199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанння прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання та усно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1