печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.04.2020, та просить суд зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , чи будь-яку іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.08.2017 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2020 за вих. № 2603/2 в порядку статті 308 КПК України та за результатами розгляду прийняти рішення оформлене постановою у відповідності до частини 3 статті 110 КПК України.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.

Представник Офісу Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначивши про те, що вона заперечує відносно задоволення скарги, оскільки скаргу заявника було розглянуто та направлено відповідь.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 26.03.2020 за вих. №2603/2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.08.2017, в порядку статті 308 КПК України.

Сторона захисту в поданій скарзі зазначає, що заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , як прокурором вищого рівня, в порушення вимог ч. 3 ст. 110 та ч. 2 с. 308 КПК України рішення за поданою скаргою не прийнято, а лише направлено формальну відповідь у формі листа датованого 03.04.2020 вих. № 09/2/1-5959-17, який скаржником отримано засобами поштового зв`язку 13.04.2020.

Листом від 03.04.2020 представник сторони обвинувачення лише повідомляє, що скаргу на недотримання розумних строків начебто розглянуто і констатує факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 триває та здійснюється відповідно до вимог КПК України. Про результат розгляду скарги та прийняте РІШЕННЯ, ОСОБА_5 нічого не зазначив.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 26.03.2020 за вих. №2603/2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.08.2017, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянута, а саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що з урахуванням положень п. 1 ч. З ст. 28 КПК України на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 триває, проводяться всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 03.04.2020 № 09/2/1-5959-17 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.04.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1