ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1261/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 641/2693/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 29.01.2019,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 20.01.2019 повернуто особі, яка з нею звернулась.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі скарги на закриття кримінального провадження № 0000267.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона дійсно не зазначила у своїй скарзі поважної причини несвоєчасного звернення зі скаргою. При цьому зазначала, що у лютого 2020 року в Україні був введений карантин у зв`язку із епідемією коноровірусу, вона є людиною похилого віку, живе одна, комп`ютеру не має, а усі пункти, де є ксерокс були закриті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12-00267 від 29.01.2019, слідчий суддя, враховуючи, що скаржником скаргу подано з порушенням частини 1 статті 304 КПК України, в матеріалах скарги відсутні посилання на поважність причин несвоєчасного звернення зі скаргою, відсутні посилання та докази об`єктивності причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги на постанову слідчого, прийшов до висновку щодо повернення скарги особі, яка з нею звернулась.

З висновком слідчого судді щодо порушення скаржником строків на звернення зі скаргою погоджується й суд апеляційної інстанції.

Разом з цим, із заяви про поновлення пропущеного десятиденного строку для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000267 від 29.01.2019, яка була додана ОСОБА_6 до скарги вбачається, що остання наводить мотивування пропуску зазначеного строку та просить слідчого суддю поновити цей строк.

Колегія суддів зазначає, що зазначивши у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали про порушенням ОСОБА_6 вимог частини 1 статті 304 КПК України слідчий суддя не дав оцінку доводів заявника щодо поважності причин пропуску строку зі зверненням зі скаргою, у зв`язку з чим фактично не вирішив питання про поновлення зазначеного строку. Крім цього, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали не вирішив питання за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна заява про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, безпідставно не вирішив по суті зазначену заяву ОСОБА_6 та повернув скаргу останньої на підставі положень статті 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 29.01.2019 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: