Справа № 206/1049/20
Провадження № 1-кс/206/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівцеве, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційного не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
11.03.2020 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо мотивів застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні із застосування такого запобіжного заходу погодився, підозру вважав обґрунтованою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.
05.03.2020 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 10.03.2020 о 17 год. 00 хв.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В обґрунтування клопотання слідчим було подано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду від 11.02.2020, протоколу допиту потерпілого від 12.02.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2020, протоколу огляду від 26.02.2020, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2020, висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 981-20 від 03.03.2020, протоколу допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2020.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленими ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , знаючи про покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, може переховувався від органу слідства, прокуратури та суду, його майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 , 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити до 11.05.2020 включно.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , строком до 11.05.2020 включно, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків під час особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1