Справа № 592/3171/20
Провадження № 1-кс/592/1475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, працездатного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 17.02.2020 о 19:35 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, та розглядаючи асортимент товару в останнього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чоловічих засобів для догляду , що знаходилися на полицях вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто з працівників магазину та його відвідувачів не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд зі стелажами з товарами правою рукою взяв дві одиниці лосьйону після гоління «Gillette series» чоловічий Кул Вейв, об`ємом 100 мл. в кількості 2 шт. вартістю 149 грн. за 1 одиницю відповідно до довідки вартості, після чого пройшов касову зону та вийшов з магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» не розплатившись за вищевказаний товар.
У подальшиму був затримани йпрацівником магазину ОСОБА_7 поблизу зупинки «Центральний ринок» по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки. Таким чином завдав магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 298 грн.
04.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудовго слідства або суду, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з представником потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити, крім покладення обов`язків на підозрюваного у виді утримання від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 04.03.2020 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: рапорт про виявлення кримінального провадження, Довідки вартості товару ТОВ «РУШ», Протокол допиту представника потерпілого, Протокол огляду предметів, Постанова про визнання предметів речовими доказами, Повідомлення про підозру, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, має сталі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка ОСОБА_4 , вказує на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступний обов`язок: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 30.04.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1