Справа № 743/209/20
Провадження №1-кс/743/34/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки клопотання адвоката про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000561 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року старший слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RЕNАUL МАSТЕR», котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем «ОРЕL» моделі «МОVАNО» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, представник володільця майна - ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000561 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 06.12.2019 року сілдчим суддею на транспортний засіб «ОРЕL» моделі «МОVАNО» д.н. НОМЕР_2 було накладено арешт, однак слідчий не забезпечив належне зберігання автомобіля у відділенні поліції, внаслідок чого майно отримало механічні пошкодження, а з паливного бака було викрадено 40 літрів дизельного пального.

Приймаючи до уваги, що стороною захисту до правоохоронних органів було здійснено повідомлення, а також подано заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.365 КК України, вказаний слідчий являється особою заінтересованою в результатах кримінального провадження і не може бути неупередженим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, є взаємопов`язаними, отже участь слідчого ОСОБА_4 в їх розслідуванні викликає сумніви в його об`єктивності і неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що воно заявлено в рамках іншого кримінального провадження, ніж те, в якому на розгляді слідчого судді перебуває клопотання про арешт автомобіля «RЕNАUL МАSТЕR», котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем «ОРЕL» моделі «МОVАNО» д.н. НОМЕР_1 .

Крім того, кримінальні провадження № 0000561 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та № 0000077 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, не об`єднувалися в одне провадження, а підстави, з яких представник володільця майна заявляє відвід слідчому, не узгоджуються з положеннями п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно не може бути вирішено слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000077 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Стаття 77 КПК України визначає обставини, які є підставами для відводу слідчого, тобто виключає його участь в кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000561 від 04.12.2019 року подано в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.02.2020 року.

Вказані кримінальні провадження не об`єднані в одне провадження та мають різну правову кваліфікацію.

В той же час, згідно ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який визначається в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 77, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000561 від 04.12.2019 року - залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для реєстрації, в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1