overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/493/17
Провадження № 1-в/486/21/2020

16 березня 2020 року Суддя Южноукраїнський міський суд Миколаївської області - ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.2 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.2 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 08.02.2018 року за ч.2 ст.185, ст. 2 ст.15 ч.2. ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває на даний час у Державній установі " Північна виправна колонія-90"( с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області)
Згідно із ст. 539 ч.2 п.2, ст. 537 ч.1 п.13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст.ст. 372 ,392, 539 , 537 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.2 ст. 72 КК України повернути в зв`язку з непідсудністю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Роз`яснити засудженому його право на подачу клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Южноукраїнський міського суду Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3303/20
Провадження №1-кп/523/964/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

10.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання прокурором здійснювалися заходи із забезпечення явки в суд обвинуваченої.

ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000067 від 13 січня 2020 року, розслідування здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16.03.2020 Справа №607/4792/20

16 березня 2020 року справа № 607/4792/20

номер провадження 1кс/607/2234/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,працюючого, неодруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту у період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. відмовити.

Клопотання прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною залишати житло у АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 14 травня 2020 року.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/20 Справа № 190/153/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі на пісдтаві ст. 81 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/5461/20
Провадження № 1-кп/761/1991/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2020 року за № 0000009),

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2020 року за № 0000009), надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні головуючим було заявлено самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею приймалася участь під час досудового розслідування.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
При автоматичному розподілі даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як встановлено в судовому засіданні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , як слідчим суддею, приймалась участь під час досудового розслідування, а саме розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід в рамках розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2020 року за № 0000009) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рывненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо визначення підсудності розгляду скарги на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000353,
В С Т А Н О В И Л А:

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані в розпорядження апеляційного суду матеріали судового провадження, які надійшли 13.03.2020 року, колегія суддів вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді Рівненської області, якому підсудна вказана скарга, відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду для розгляду скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року, колегія суддів вважає за можливе направити скаргу до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Направити скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1933/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа суду 1-ї інстанції № 635/9010/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/818/1880/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 годин 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Провести судове засідання 07 липня 2020 року о 14-00 годині в дистанційному режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1578/20
Провадження № 1-кс/991/1611/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/512/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/82/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 20.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА
Справа №668/1089/13-к

Пров. №1/766/5/20

16.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи №030261-12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у Житомирській області та які через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися в судове засідання не мають можливості, надали заяви про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду кримінальної справи допит свідків необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України 1960 р. судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирського районного суду Житомирської області з метою допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 р., -

постановив:

Допит свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голові Житомирського районного суду Житомирської області забезпечити проведення 16.03.2020 року о 15:20 допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1