Справа № 404/12/20
Номер провадження 1-кп/404/4/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009250 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг яких заборонено без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 за невстановлених місця та часу придбав 24 полімерних пакети з кристалічними речовинами блідо-рожевого кольору, 17 полімерних пакетів з речовинами жовто-зеленого кольору, 10 полімерних колб з речовинами темно-коричневого кольору та залишив зберігати їх при собі. У подальшому 10.12.2019 року близько 13 год. 30 хв. поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 винесено постанову НК №528019 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, та поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому капралом поліції ОСОБА_7 при складанні протоколу серія АЗ №112740 про адміністративне затримання по вул.Степняка Кравчинського, 21-а у м.Кропивницькому у ході особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_3 в правій кишені штанів виявлено поліетиленовий згорток, в якому знаходилися 17 полімерних пакетів з кристалічними речовинами жовто-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №1297 від 24.12.2019 року є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого становить 1,88 грам, 24 полімерних пакети з кристалічними речовинами блідо-жовтого кольору, які відповідно до висновку експерта № 1297 від 24.12.2019 року є наркотичним засобом - метадоном, маса якого становить 2,4067 грам, 10 полімерних колб з речовинами бурого кольору, які відповідно до висновку експерта №1297 від 24.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого становить 0,8294 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановленому місці та час незаконно придбав 16 прозорих полімерних флаконів з ангідридом оцтової кислоти, які в подальшому зберігав для виготовлення наркотичного засобу, тим самим вчинив незаконне придбання прекурсору. Після цього ОСОБА_3 придбаний прекурсор незаконно зберігав в кармані штанів, одягнених на ньому, по АДРЕСА_2 з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, тим самим вчинив незаконне зберігання прекурсору для подальшого виготовлення наркотичних засобів.

У подальшому 10.12.2019 року близько 13 год. 30 хв. поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 винесено постанову НК №528019 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, та поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому капралом поліції ОСОБА_7 при складанні протоколу серія АЗ №112740 про адміністративне затримання по вул.Степняка Кравчинського, 21-а у м.Кропивницькому у ході особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_3 у правій кишені штанів одягнених на ньому виявлено 10 прозорих полімерних флаконів, в яких наявна прозора рідина, яка відповідно до висновку експерта №1297 від 24.12.2019 року є ангідридом оцтової кислоти, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 6,6048 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для подальшого виготовлення наркотичного засобу у великих розмірах.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.311 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 12.02.2020 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- за ч.2 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_3 наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, які можливо було виконати саме під час судового розгляду, вказаних у раніше наведених пунктах, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що є наркозалежною особою, тому на даний час планує проходження відповідного лікування, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту; за ч.2 ст.311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць за ч.2 ст.309 КК України та у виді позбавлення волі строком на 2 роки за ч.2 ст.311 КК України; призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, осудний, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0009250.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2198 грн. 14 коп.

Речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори (т.1 а.п.27, 28) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1