overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1692/16-к
Номер провадження 1-кп/482/22/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обвинувальному акту, що перебуває в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні, в яке потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №13 від 21.06.2019 р.

Заяв про реабілітацію померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Прокурор вважав занеобхідне кримінальне провадження закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не може бути призначений до судового розгляду, а кримінальне провадження відносно померлої особи підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

П.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимогам ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Враховуючи, що підстав для реабілітації померлої особи у підготовчому судовому засіданні не встановлено, підстави для призначення обвинувального акту для розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 337, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та відсутності необхідності реабілітації померлого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
н/п 1-кп/490/1154/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001003, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Ухвалою суду від 19.12.2019 року призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001003, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-в/490/296/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2019 року визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3міс позбавлення волі.
З метою встановлення територіальної підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 , судом з Миколаївського СІЗО була витребувана особова справа засудженого, однак 23.12.2019 року на адресу суду надійшов лист, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України. 19.12.2019 року ОСОБА_2 вибув до ДУ Арбузинської ВК №83 Миколаївської області для відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Арбузинської ВК №83 Миколаївської області, а вирок відносно нього постановлено Корабельним районним судом м. Миколаєва, то розгляд зазначеного клопотання не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до належного суду.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 377 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-40 год. 27.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратурунадати в судове засідання матеріали кримінального провадження 0000049 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 377 ККУкраїни.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ГУ у Житомирській області, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з рухомого майна накладеного слідчим суддею 24.10.2019 р. (справа 295/15799/19), -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з рухомого майна накладеного слідчим суддею 24.10.2019 р. (справа 295/15799/19), відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 02.01.2020 р.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1712/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/9002/19
Провадження № 1-кп/361/786/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 від 18 грудня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
21 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0002237 від 10.05.2019 до шести місяців, тобто до 11.11.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3887/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 03.10. 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7123/19
Провадження № 1-кс/210/3863/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"24" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2019 року, 10.10.2019 року, 18.11.2019 року в строк, визначений ст. 220 КПК України та повідомити останнього про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 грудня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року о 16 год. 35 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1221/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8527/19
№ провадження 1-кс/208/3356/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 грудня 2019 року об 09.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6922/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від31 жовтня 2017 року№ 0000127).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 31 жовтня 2017 року№ 0000127), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1