Справа № 212/879/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ІНТАЙМБИЗ», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
04 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001718 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 о 15:20 годині 23.09.2019 року, у світлий час доби, по сухому та чистому щебеневому покриттю проїзної частини автодороги «Юбілейна» з боку вул. Прикар`єрна в напрямку вул. Тихвинська в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рухався автомобіль «КАМАЗ 65201-011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час, попереду автомобіля «КАМАЗ 65201-011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля правої межі проїзної частини вищезазначеної автодороги рухався на зближення велосипед «Вlесk Forest Focus» під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху ОСОБА_5 , перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом велосипедиста ОСОБА_4 , застосував не обґрунтований маневр відвороту керма у лівий бік, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі.»;

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та. будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустив наїзд керованого ним автомобіля «КАМАЗ 65201- 011», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед «Вlесk Forest Focus» під керуванням водія ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому тіла лівої лопатки, забійної рани обличчя, синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 2021 від 28.12.2019 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував шкоду, просив закрити кримінальне провадження, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій, потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль марки КАМАЗ 65201-011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , велосипед «Вlесk Forest Focus», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1