В И Р О К
іменем України

15 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактичнго мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2020 року, близько 19 год 00 хв, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого через не огороджену ділянку проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом демонтажу вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав дерев`яну гітару «Артикул ІВ30-МУ301ЧН/2 ОТК ТУ 7044 Укр. 002-91» вартістю 1300 грн., дерев`яну гітару без маркування, вартістю 732,55 грн., однокасетний магнітофон ТМ «DОМОТЕС», вартістю 369 грн., металеві труби, в кількості 12 штук, діаметром по 4,8 см, товщиною метала 4 мм, довжиною по 2,5 м кожна, загальною вартістю 2590,5 грн., електронасос ТМ «Струмок», вартістю 315,20 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2168/20 від 21.05.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 5307,25 гривень.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах. Вибачився перед потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Покарання повинно відповідати меті виправлення засудженого та бути ефективним.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 наслідків скоєного ним злочину та щире його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду максимально сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2168/20 від 21.05.2020 у сумі 300 (триста) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2020 на гітару дерев`яну коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої мається паперова бирка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 Укр. 002-91»; гітару дерев`яну коричневого кольору, без струн, маркування відсутнє; магнітофон однокасетний ТМ «DOMOTEC» Germany Dynamic чорного кольору, без шнура ввімкнення до електроструму; магнітофон однокасентий чорното кольору, без шнура ввімкнення до електроструму, маркування відсутнє.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000425: гітару дерев`яну коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої мається паперова бирка з написом «Артикул ІВ30-МУ301ЧН/2 ОТК ТУ 7044 Укр. 002-91»; гітару дерев`яну коричневого кольору, без струн, маркування відсутнє; магнітофон однокасетний ТМ «DOMOTEC» Germany Dynamic чорного кольору, без шнура ввімкнення до електроструму; магнітофон однокасентий чорното кольору, без шнура ввімкнення до електроструму, маркування відсутнє, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: