Справа № 513/448/20
Провадження № 1-кс/513/73/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року слідчий надав до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та зберігається на арешт майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000136 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи та при проведенні огляду місця ДТП встановлено: 08.06.2020 року о 04:42 години в АДРЕСА_3 сталася ДТП з потерпілими. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, не надав перевазі в русі мікроавтобусу «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та перетнувши суцільну лінію здійснив виїзд на зустрічну смугу, що спричинило лобове зіткнення транспортних засобів, в результаті чого водій автомобіля «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 був доставлений до Саратської ЦРЛ з діагнозом: перелом поперечного відростку 4 поясничного хребта, а пасажир автомобіля «Нісан» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 був доставлений до Саратської ЦРЛ з діагнозом: забій грудної клітини, забій лівого колінного суглобу, перелом шийного хребта під питанням.

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Транспортний, 2-Б.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

В ході огляду на даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для зіткнення транспортних засобів.

Постановою слідчого від 08.06.2020 року автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 08 червня 2020 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 08 червня 2020 року о 04 годині 42 хвилини в с. Зоря по вулиці Троїцькій навпроти домоволодіння № 142 водій автомобіля марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого водій автомобіля марки «Нісан» ОСОБА_6 отримав забій поясничного відділу хребта та пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 отримав забій грудної клітини, забій колінного суглобу та закритий перелом відділу хребта під питанням (а.с. 1).

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б (а.с. 23-31).

Постановою слідчого від 08.06.2020 автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2-3).

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України; необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та зберігається на території спеціалізованого арешт - майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1