Справа № 520/9112/19
Провадження № 1-кс/947/4262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000984 від18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за №0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме, щодо здійснення протиправних дій державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими, в ході виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , по стягненню з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитної заборгованості по зменшенню вартості заставного майна боржника.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі звернення ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_7
19.10.2018 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області здійснення досудового розслідування дорученоСУ ГУНП в Одеській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ведеться виконавче провадження №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованості.
Згідно договору про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами та ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » за представництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримує відсоток від суми грошових коштів в результаті погашення заборгованості боржника завдяки реалізації майна в рамках процедур, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» на перших прилюдних торгах 15 %, на других прилюдних торгах 11 % та на третіх прилюдних торгах 8 % від суми стягнення.
Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , для визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника, а саме: перукарня за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про призначення експерта, постановою ВП №47242009 від 29.05.2017 призначила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » експертом у виконавчому провадженні.
15.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що діє на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведено незалежну оцінку нерухомого майна нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , за результатами якої складено звіт про оцінку майна, в якому зазначено, що станом на 15.06.2017 ринкова вартість об`єкту оцінки нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , становить 1 591 856,00 грн.
За рецензією ФОП « ОСОБА_8 » від 08.10.2018 на звіт з оцінки нерухомого майна оцінювача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зроблений висновок, що вказаний звіт класифікується за ознакою четвертого абзацу п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.
Для всебічного досудового розслідування та встановлення повного кола осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ ЕГРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що з метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій наступних документів: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставою для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно боржника ОСОБА_6 про стягнення на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000984 від18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій наступних документів: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставою для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно боржника ОСОБА_6 про стягнення на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ ЕГРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1