Провадження № 1-кс/761/9689/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000643 від 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на дзеркало відеореєстратор з автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0000643 від 25.05.2020.

Згідно змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 25 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання,25.05.2020, приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою від с. Дзвінкове до с. Жорнівка на перехресті з головною дорогою с. Забір`я с. Княжичі, Києво-Святошинського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку с. Княжичі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 25.05.2020 проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого вилучено дзеркало відеореєстратор з вказаного автомобіля, та яке в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на дане дзеркало відеореєстратор.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 25 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.05.2020 в ході огляду місця події, було оглянуто автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого вилучено дзеркало відеореєстратор з вказаного автомобіля, та яке в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що дзеркало відеореєстратор з автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане дзеркало відеореєстратор.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дзеркало відеореєстратор з автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1