Справа № 991/4110/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000053 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_10 було заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із визначенням місця перебування під домашнім арештом житла за адресою: АДРЕСА_3 та зміною покладеного судом обов`язку на обвинуваченого не відлучатися із м. Києва без дозволу суду на обов`язок не відлучатися із м. Києва та Київської області.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.04.2020 ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 09.06.2020. На даний час, у зв`язку з необхідністю розірвання договору оренди житла, зазначеного у рішенні суду, співмешканкою обвинуваченого укладено новий договір оренди на інше житлове приміщення, де могла б проживати сім`я ОСОБА_8 . Відтак, захисник просить змінити необхідну адресу перебування обвинуваченого на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 та прокурори не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2020 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 09.06.2020. Продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2020 року продовжено ОСОБА_8 на шістдесят днів, тобто до 25.07.2020 включно, строк тримання під домашнім арештом, та змінено заборону залишати житло цілодобово на заборону залишати житло ( АДРЕСА_4 ) в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Крім того, продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме:
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «Катран-К»;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як установлено з поданого до суду захисником клопотання та долучених до нього документів, 15.06.2020 обвинувачений вимушений звільнити житло за вищевказаною адресою у зв`язку з розірванням договору оренди, та буде постійно мешкати на момент дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно з новим договором найму (оренди) № 03.05.2020 від 03.05.2020 та додаткової угоди до нього у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, шляхом зміни адреси місця проживання, яке обвинуваченому заборонено залишати та обов`язку не відлучатися із м. Києва без дозволу суду на обов`язок не відлучатися із м. Києва та Київської області.
З урахуванням зазначеного, керуючись положеннями ст. 177, 181, 201, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Визначити ОСОБА_8 місце перебування під домашнім арештом житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Змінити покладений судом на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок не відлучатися із м. Києва без дозволу суду на обов`язок не відлучатися із м. Києва та Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3