Єдиний унікальний номер 317/537/20
Провадження № 1-кп/317/243/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.02.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, працевлаштованого у ПП «АФ Славутич», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.
Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах 08.02.2020, близько 09 год. 30 хв., прибули до полезахисної лісової смуги, розташованої за координатами 48.025699, 34.942500 на відстані приблизно 300 м від буд. АДРЕСА_3 , де у порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою незаконної вирубки дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 та бензопили марки «Ketten sage К 450 PRO CRAFT» в корпусі темно-зеленого кольору, вчинили незаконну порубку трьох дерев «Акація біла» діаметром на пні 37 см, 48 см, 20 см, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдали істотну шкоду державі на загальну суму 22008 грн. 16 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнав повністю, позов визнав повністю. Суду пояснив, що 08.02.2020 вони з ОСОБА_4 у лісосмузі між селами Петропіль та Надія спиляли одне дерево, розпиляли його та відвезли додому. Потім повернулись та продовжили пиляти дерева, коли й приїхала поліція. Загалом спиляли три дерева. Дозволу на вирубку дерев не мали. Шкоду наразі відшкодували. Проживає із співмешканкою, стоїть на обліку у центрі зайнятості як безробітний, проте має намір працевлаштуватись. Бензопила «STIHL» належить йому, а інша бензопила ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнав повністю, позов визнав повністю. Суду пояснив, що 08.02.2020 вони з ОСОБА_5 поїхали в посадку в с. Петропіль. Спочатку спиляли одне дерево, відвезли його додому. Потім спиляли ще два дерева. Пиляли бензопилами. Бензопила «STIHL» належить ОСОБА_5 , а «PRO CRAFT» йому. Шкоду наразі відшкодували. Проживає зі співмешканкою, працює водієм у ПП «ФГ Славутич».

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особи обвинувачених, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як обставини, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особи обвинувачених, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що вони мають постійне місце проживання, тісні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинувачених до вчиненого та його наслідків, повне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До початку судового розгляду Державною екологічною інспекцієюу Запорізькій області заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди.

Даний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на повне відшкодування обвинуваченими завданої шкоди (квитанція від 17.03.2020, платіж № ).

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинувачених суд за власною ініціативою не обирає.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області накладено арешт на бензопилу «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 , бензопилу «Ketten sage К 450 PRO CRAFT» в корпусі темно-зеленого кольору, 27 фрагментів дерева породи акація біла. Даний арешт слід скасувати, оскільки необхідність у даному заході забезпечення кримінального провадження на теперішній час відсутня.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

бензопилу «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору з серійним номером DS, бензопилу «Ketten sage К 450 PRO CRAFT» в корпусі темно-зеленого кольору, 3 спила з пнів, один спил поліна спиляного дерева, 27 фрагментів спиляних дерев, передані до камери збереження речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 1496, № 1534) конфіскувати в дохід держави;

легковий автомобіль ВАЗ-21063 в кузові сіро-блакитного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ВАЗ-21063, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп з номерним знаком НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в інтересах держави до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року на бензопилу «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 , бензопилу «Ketten sage К 450 PRO CRAFT» в корпусі темно-зеленого кольору, 27 фрагментів дерева породи акація біла.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1