Справа № 216/7172/19
Провадження № 1-кс/216/5542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

26.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937 від 10.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До ЧЧ КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2014 року невідома особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю свідків та очевидців шляхом вільного доступу без застосування фізичної сили відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung Starill duos» моделі GT-C6712LKASEK; ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_3 , який належав гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнового збитку на суму 2 524,11 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зникла, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнового збитку на вищевказану суму.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 01:00 години по 22:00 годин 10 грудня 2014 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області оперуповноваженому ВКП КВП капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 оперуповноважений ВКП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому ВКП КВП капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: які сім-карти оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 01:00 годин по 22:00 годин 10 рудня 2014 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1