Справа № 456/3797/19
Провадження № 1-кп/456/147/2020
ВИРОК

іменем України

16 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001034 від 28.08.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 27.08.2019 року близько о 16 годині 15 хвилин перебував в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Підзамче, 16, де побачивши стелажі з алкогольними напоями в останнього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажу торгового залу магазину дві пляшки коньяку «Aznauri» загальною вартістю 217 гривень 82 копійки (без ПДВ). Викрадене майно ОСОБА_3 заховав під верхній одяг та попрямував на вихід із приміщення магазину «Рукавичка». ОСОБА_3 вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем за касами магазину. Внаслідок вчиненного кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав намір та умисел на заподіяння ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 217 гривень 82 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
23.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 , з другого боку, було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинені кримінальні правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001034 від 28.08.2019р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдес?ят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1