Справа № 191/1310/20
Провадження № 1-кп/191/151/20
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000526 від 16 квітня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак 27.12.2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, за клопотанням слідчого було постанвлено ухвалу про обшук у кримінальному провадженні №0001787 від 11.12.2019 року, на підставі якої, згідно обвинувального акту у обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено обшук та виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс. 16.04.2020 року було внесено відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 90000526 за ч.1 ст. 309 КК України

Отже, суддя ОСОБА_1 , яка входять до складу суду для даного кримінального провадження, раніше брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки саме на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , згідно обвинувального акту у обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено обшук та виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс та 16.04.2020 року було внесено відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 90000526 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 до канцелярії суду для вирішення питання про авторозподіл та для подальшого розгляду заяви.
Керуючись ст.ст.35, 76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000526 від 16 квітня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, передати в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1