overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/7819/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/118/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/7819/18 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 578/7819/18 за заявою представника потерпілого ТОВ «ЗЕРНЕ» адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, яке обґрунтовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, а суддя ОСОБА_8 вже була відведеною у кримінальному провадженні № 578/7819/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 164-1, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 191 КК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/7819/18 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/733/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/172/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в цей день в інших судових засіданнях, які знаходяться на розгляді Новотроїцького районного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13.04.2020 року о 13-00 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 189/1366/18
провадження № 51-6127км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 березня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 24 березня 2020 року між Верховним Судом та Покровським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 24 березня 2020 року, між Верховним Судом та Покровським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено на 10 годину 24 березня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Покровського районного суду Дніпропетровської області та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/106/20
Справа № 155/318/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 171/1671/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № № 0000713 від 14.08.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме:

-Грошові кошти в сумі 524 гривні (упаковані в паперовий конверт);

-Зошит з робочими записами рукописним текстом на 22 аркуші;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022215;

-Системний блок марки «HP»серійний номер CZC9124G5H;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022303;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022773;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022318;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022484;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022712;

-Системний блок марки «FUJITSU»серійний номер YL1G022452;

-Системний блок марки «DELL»серійний номер 99F725J;

-Касовий аппарат модель: POS-5890C;

-Грошовий детектор марки «Delux»№703957;

-Калькулятор марки «Kenko KK-6131-12» .

Тимчасово позбавити будь-яку особу права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1586/20
Провадження № 1-в/211/60/20
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 п. 2, 3 Кримінального Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендувала себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. На даний час не працює.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного їй за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2019 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 п. 2, 3 Кримінального Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, а тому подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1695/20
Провадження № 1-кс/202/2362/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO», на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO», на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO», на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000651 до 14 години 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000635 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 березня 2020 року о 14 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1617/20
Провадження 1-кс/216/937/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000586 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000586 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Процесуальним керівником прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, подане 05.03.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0000586 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/591/19
Провадження №1-кп/283/29/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 18 березня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 11 годину 31 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1