печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 12.10.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 12.10.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх даних, які слідчим були отримані під час досудового розслідування, зазначає, що було проведено непрофесійний допит свідків без участі адвоката ОСОБА_3 , та без вияснення питань важливих для прийняття процесуального рішення по справі, у зв`язку з чим слідчим ОСОБА_5 прийнято незаконне та передчасне процесуальне рішення щодо відсутності в діях начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, а також вивчивши матеріали кримінального провадження №0000195 в 1 томі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Предметом звернення стало невиконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2018 року уповноваженою особою СУ ГУНП Черкаської області за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2018 року.

Слідчим ОСОБА_5 було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали що ОСОБА_6 допущено технічну похибку під час виконання ухвали суду, яка ніяк не може вплинути на хід виконання ухвали суду. Вказану похибку вона відразу усунула, та внесла відомості до ЄРДР у правильній редакції. Також оглянуто журнал реєстрації вхідної та внутрішньої кореспонденції СУ ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого не було встановлено обставин та даних, які б свідчили про умисне невиконання начальником відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ухвали слідчого судді.

Доводи адвоката ОСОБА_3 у скарзі щодо неповноти досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленнях про вчинення начальником відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, та вважає їх обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, доводи скарги щодо неправильності висновків слідчого ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим в мотивувальній частині оскаржуваної невірно зазначено рішення суду, зокрема зазначено про не встановлення обставин і даних, які б свідчили про умисне невиконання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а не Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2018 року, а відтак слідчий суддя вважає необхідним з метою усунення цього недоліку задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 12.10.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1