Справа № 463/274/20
Провадження № 11-п/811/255/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року та клопотання ОСОБА_5 про передачу вирішення питання підсудності до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року.
Подання суду мотивовано тим, що згідно з протоколом №9 зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року вирішено обрати слідчими суддями суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 01.03.2020 по 31.03.2020.У зв`язку із заявленими слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий. На даний час у Шевченківському районному суді м. Львова жоден слідчий суддя не може брати участь у розгляді даної скарги.
19 березня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить передати вирішення питання визначення суду для розгляду його скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Також просить проводити розгляд без його участі.
Учасники провадження, будучи повідомленими про час та місце судовогорозгляду, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду та клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що подання та клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13 січня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року.
20 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року в порядку п.2 ч.1 ст. 34 КПК України подання Личаківського районного суду м. Львова задоволено й матеріали справи № 463/274/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.
02 березня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, у Шевченківському районному суді м. Львова на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.03.2020 для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

04 березня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_9 було подано заяву про самовідвід, яка ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 05 березня 2020 року задоволена.

У подальшому на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10.03.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

11березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, яка ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 12 березня 2020 рокузадоволена.

У матеріалах провадження міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, згідно з яким «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ. Деталі наведені в лозі протоколу призначення» (а.с.93).

У поданні Шевченківського районного суду м. Львова зазначено, що усуді жоден слідчий суддя не може брати участь у розгляді даної скарги.

Однак у Шевченківському районному суді м. Львова на даний час працює тринадцять суддів.

З наведених даних не випливає висновок про неможливість визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження й відповідно про наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду,затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Оскільки матеріалами подання не обґрунтовується неможливість визначення у місцевому суді слідчих суддів та наявність передбачених ч.1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі скарги ОСОБА_5 до іншого суду, подання Шеченківського районного суду м. Львова слід залишити без задоволення.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року в порядку п.2 ч.1 ст. 34 КПК України матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2020 року набрала законної сили й підлягає до виконання.
Покликання слідчих суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у заявах про самовідвід на те, що вони з суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 (якого стосуються матеріали скарги) є суддями одного новоутвореного суду, колегія суддів вважає надуманими, оскільки фактично окружні місцеві суди відповідно до Указу Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 утворені не були й ні Личаківський районний суд м. Львова, ні Шевченківський районний суд м. Львова як юридичні особи свою роботу не припиняли.

Тому колегія суддів звертає увагу на недопустимість заявлення суддями безпідставних самовідводів, що розцінюється як зловживання правом і суперечить положенням ст. 2 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині забезпечення швидкого і ефективного правосуддя.

Щодо клопотання ОСОБА_5 (адресованого Львівському апеляційному суду) про передачу вирішення питання підсудності до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, то таке клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У Львівського апеляційного суду відсутні будь-які, передбачені ст. 34 КПК України, підстави для внесення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду подання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому у клопотанні ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 рокудо іншого суду та клопотання ОСОБА_5 про передачу вирішення питання підсудності до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судузалишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3