Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/4934/18
Провадження № 1-кс/554/698/2020
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 18 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001222, зобов`язавши слідчого виконати вказівки, викладені в ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2019 року та 27 серпня 2019 року, а також звернутись в порядку, передбаченому ст.294 КПК України з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 17 травня 2018 року Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР за № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, матеріали якого 23 липня 2018 року були прийняті до провадження СВ УСБУ в Полтавській області.

10 квітня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області підслідність у кримінальному провадженні № 0001222 визначено за ТУ ДБР в м.Полтаві та 03 травня 2019 року матеріали прийнято до провадження слідчим ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що 17 травня 2019 року на порушення вимог законодавства, без проведення будь-яких слідчо-процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою слідчого судді від 10 червня 2019 року. При цьому кримінальне провадження було відновлено лише 26 липня 2019 року, а також всупереч ст.294 КПК України пропущено строк для подання слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

29 липня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку також було скасовано ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2019 року та зобов`язано слідчого звернутись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001222, після чого слідчий звертався з відповідним клопотанням про роз`яснення цієї ухвали, та судом 01 жовтня 2019 року винесено ухвалу з цього приводу.

Також зазначає, що 22 жовтня 2019 року на адресу Ісмайлових надійшли судові повістки про виклик на допит як потерпілих на 22 жовтня 2019 року, на що заявник повідомив слідчому про неможливість прибуття, оскільки отримано повістки в цей же день, крім того, повістку на 25 листопада 2019 року заявник не отримував.

18 жовтня 2019 року заявник звернувся до слідчого в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи, в задоволенні якого відмовлено, та відповідну постанову ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді.

Під час розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 стало відомо про те, що слідчим вчергове винесено постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому вважає, що слідчим під час досудового розслідування не усунуто недоліків, зазначених в ухвалах слідчих суддів від 10 липня 2019 року та 27 серпня 2019 року, не проведено комплексу необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на об`єктивне, повне, всебічне розслідування фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не здійснив всіх заходів для зібрання доказів, не допитав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як потерпілих, не провів одночасного допиту між Ісмайловими та фігурантами по справі, допустив інші численні, на думку заявника, порушення вимог КПК України, внаслідок чого виніс необґрунтоване, незаконне та передчасне рішення про закриття кримінального провадження, чим порушив права заявника.

На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Додатково зазначив, що 22 жовтня 2019 року отримав повістку в день виклику на допит, а тому не з`явився, про що повідомив слідчого телефоном.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зі скаргою не погодився, заперечував проти вимог скарги, вважає, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є законною та відповідає вимогам КПК України, при цьому розслідування проведено повно та всебічно, Ісмайлови викликались на допити, про що їм направлялись повістки, однак не з`явились, на виконання ухвали від 10 червня 2019 року витребувані характеризуючи дані відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із тим, останні відмовились від надання показань, у зв`язку з чим одночасний допит з ОСОБА_3 не проводився, натомість, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в силу приписів процесуального законодавства слідчий зобов`язаний закрити провадження кримінальне провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001222 від 17 травня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/64120/17 від 07.12.2017 року за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 12.10.2017 щодо протиправних дій працівників СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України (арк.крим.провадж.1, 15 т.1).

06 червня 2018 року постановою заступника прокурора Полтавської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 доручено слідчому відділу УСБ України в Полтавській області (арк.крим.провадж.40-41 т.1).

17 липня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0001732 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/53516/17-к від 12.04.2018 року за скаргою ОСОБА_3 від 23.08.2017 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів. Правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України (арк.крим.провадж.70, 72 т.1).

26 липня 2018 року постановою заступника прокурора Полтавської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001732 доручено слідчому відділу УСБ України в Полтавській області (арк.крим.провадж.77-78 т.1).

30 жовтня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області матеріали досудового розслідування №0001222 та №0001732 об`єднано в одне провадження під №0001222 (арк.крим.провадж.68-69 т.1).

10 квітня 2019 року постановою першого заступника прокурора Полтавської області визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0001222 від 17 травня 2018 року за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (арк.крим.провадж.51-52 т.2).

17 травня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (арк.крим.провадж.63-67 т.2).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2019 року постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 18 травня 2018 року скасовано (арк.крим.провадж.70-71 т.2).

В даній ухвалі суду зазначалося, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведені одночасні допити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не зібрано характеризуючи даних на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (арк.крим.провадж.70-71 т.2).

В подальшому на виконання ухвали слідчим отримано інформацію з архівних особових справ колишніх працівників Управління МВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно запиту (арк.крим.провадж.74, 75-92 т.2).

Згідно з наявними у кримінальному провадженні даними, 26 липня 2019 року здійснено виклик телефоном для допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вручення їм пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих, однак за номером телефону НОМЕР_1 зв`язатися з останніми та викликати їх на допит не виявилось можливим (арк.крим.провадж.93 т.2).

29 липня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків проведення досудового розслідування (арк.крим.провадж.97-100 т.2).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2019 року згадану постанову про закриття кримінального провадження скасовано; зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (арк.крим.провадж.104-105 т.2).

У зв`язку з необхідністю з`ясування питань правильного обчислення строків досудового розслідування, подальшого відновлення провадження, слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 27 серпня 2019 року (арк.крим.провадж.109-112 т.2).

За наслідками розгляду цієї заяви ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2019 року роз`яснено ухвалу від 27 серпня 2019 року та зазначено, що обчислення строків досудового розслідування потрібно рахувати з дати внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування (арк.крим.провадж.115-116 т.2).

Як вбачається із відомостей, які містяться в кримінальному провадженні, 15 жовтня 2019 року досудове розслідування відновлено (арк.крим.провадж.145).

Разом із тим, слідчим за вих.№12541/02-1, №12540/02-1, №12539/02-1, №12538/02-1 від 11 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 направлені судові повістки на 22 жовтня 2019 року для допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0001222 (арк.крим.провадж.117-120 т.2).

Проте, як слідує з рапорту слідчого від 28 жовтня 2019 року, вказані вище особи на допит 22 жовтня 2019 року не з`явились, не повідомивши про причини неявки, але 22 жовтня 2019 року зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_3 , та повідомив, що 22 жовтня 2019 року отримав повістку про виклик і для участі у проведенні слідчих дій до м.Полтави з`являтись не буде у зв`язку з відсутністю коштів та інвалідністю, також просив вирішити питання щодо направлення окремого доручення для його допиту оперативному підрозділу (арк.крим.провадж.121 т.2).

Також слідчим направлені повістки про виклик за вих.№13568/02-1, №13567/02-1, №13566/02-1 від 11 листопада 2019 року на адресу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для їх допиту як потерпілих на 25 листопада 2019 року, які отримані останніми завчасно (арк.крим.провадж.137, 138, 139, 140, 141, 142 т.2).

Згідно з протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23 жовтня 2019 року останні відмовились від проведення будь-яких слідчих дій відносно себе на підставі ст.63 Конституції України (арк.крим.провадж.122-124, 125-127 т.2).

03 грудня 2019 року за вих.№14503/02-1 слідчим ОСОБА_4 направлено на адресу прокурора відділу прокуратури Полтавської області для погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 (арк.крим.провадж.143, т.2).

У клопотанні зазначалось, що строк досудового розслідування спливає 09 грудня 2019 року (арк.крим.провадж.144-147 т.2).

Постановою прокурора від 04 грудня 2019 року слідчому відмовлено у погодженні клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 та у постанові вказано про те, що з даного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування за фактом неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів, а саме слідчого прокуратури Харківської області Корбань та процесуального керівника Сороки (арк.крим.провадж.148-150 т.2).

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження №0001222 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (арк.крим.провадж.151-156 т.2).

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ч.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з аб.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слід дійти висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному ст.219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Оскаржувану постанову слідчим винесено у зв`язку із закінченням строків проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матералів кримінального провадження, 17 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0001222 щодо протиправних дій працівників СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст.364 КК України (арк.крим.провадж.53-54 т.2).

17 липня 2018 року Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0001732 за ч.1 ст.364 КК України за фактом неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів, зокрема, слідчого прокуратури Харківської області Корбань та процесуального керівника Сороки.

Злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За змістом ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Тому строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001222 розпочався з 18 травня 2018 року та відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України становив дванадцять місяців і мав сплинути 18 травня 2019 року.

Після прийняття слідчим першого рішення про закриття кримінального провадження 17 травня 2019 року залишалося ще 2 (два) дні строку досудового розслідування. Внаслідок скасування ухвалою слідчого судді від 10 червня 2019 року цієї постанови досудове розслідування було відновлене 26 липня 2019 року, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР. З цього часу строк досудового розслідування складав 2 дні, який мав сплинути 29 липня 2019 року, у зв`язку з чим слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2019 року.

Скасовуючи постанову слідчого, в ухвалі слідчим суддею зазначено, що необхідно було врахувати, що об`єднане кримінальне провадження №0001222 від 18.05.2018 року закривалося, а отже у період з 18.05.2019 року по 10.06.2019 року досудове розслідування не здійснювалося, а отже загальний строк досудового розслідування об`єднаної справи визначається в межах строку досудового розслідування злочину, за який передбачено більш тривалий строк досудового розслідування, а саме 16.07.2019 року повинен був закінчитися строк досудового розслідування. Водночас, вказаний строк підлягає збільшенню на термін, на який кримінальне провадження було закрите.

Період з 18.05.2019 року по 10.06.2019 року, в який досудове розслідування не здійснювалося складає 53 дні. До цього строку необхідно додати 2 дні, які залишилися перед відновленням досудового розслідування 26 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що попередню постанову слідчого від 29 липня 2019 року було скасовано.

Ураховуючи вказані вище висновки, з часу відновлення слідчим досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні 15 жовтня 2019 року з додаванням 55-ти днів такий строк мав сплинути 09 грудня 2019 року. Отже, на час винесення оскаржуваної постанови 26 грудня 2019 року строк досудового розслідування сплинув і не підлягає поновленню.

Крім того, як вбачається з постанови прокурора від 03 грудня 2019 року органом досудового розслідування не виявлено відомостей, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у провадженні №0001732 (арк.крим.провадж.150 т.2).

Тому з огляду на ті обставини, що в матеріалах досудових розслідувань №0001222 та №0001732 відсутні відомості, які дають достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), 03 грудня 2019 року прокурором винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №0001222 матеріалів досудового розслідування за фактом неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів, а саме слідчого прокуратури Харківської області Корбань та процесуального керівника Сороки, яким присвоєно №0001224.

Таким чином, після відновлення досудового розслідування 15 жовтня 2019 року, станом на момент прийняття слідчим оскаржуваного рішення 26 грудня 2019 року, навіть з урахуванням висновків, викладених в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2019 року та від 01 жовтня 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закінчився.

Більше того, ураховуючи, що було виділено матеріали досудового розслідування за №0001224, то за матеріалами кримінального провадження №0001222, відомості по якому були внесені раніше, строк взагалі закінчився 29 липня 2019 року, як правильно вказано слідчим у постанові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог аб.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом із цим, клопотання про продовження такого строку до слідчого судді не направлялось, оскільки не було погоджено прокурором, а тому в порядку ст.295-1 КПК України не вирішувалось.

До того ж, жодній особі у кримінальному провадженні №0001222 від 18 травня 2018 року не було повідомлено про підозру.

Посилання заявника на неповноту досудового розслідування не є підставою для скасування постанови, оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене нормами КПК України.

Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження не дають підстав вважати, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчилися, відповідних доказів на спростування вказаного факту не надано, а тому слідчим прийнято в даному випадку рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, з дотриманням норм КПК України.

При винесенні постанови слідчий керувався ч.1 ст.284 КПК України та обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку, за таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 18 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1