Справа № 132/4618/19
Провадження №1-кп/132/100/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13.02.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05.12.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаврівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 12.11.2019р. близько 07год.00хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов та територію домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарської прибудови будинку, використовуючи викрутку, відкрутив штабу замка дверей вказаного приміщення, проник всередину, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL 180», оранжевого кольору 2007 року випуску, належної ОСОБА_8 . Вподальшому, вказаною бензопилою розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду в місті Вінниця Вінницької області. Вартість бензопили марки «STIHL 180», оранжевого кольору 2007 року випуску, відповідно до висновку експерта № 678 від 12.12.2019р. становить 3200грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3200грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно відкрутивши штабу замка дверей за допомогою викрутки, проник до господарської прибудови будинку потерпілого, звідки викрав бензопилу, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення бензопили, просив до обвинуваченого застосувати покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, перебуваючий в цивільному шлюбі, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 678 від 12.12.2019р. у розмірі 628,04грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не застосовувався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 678 від 12.12.2019р. у розмірі 628,04грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженим, що вони мають право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя