УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 638/14951/18

провадження № 51-6312ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення,Дергачівський районний суд Харківської області ухвалою від 05 березня 2019 року повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2019 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора та скасував ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою апеляційного суду, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином ухвала Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, якою апеляційний суд скасував ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3