Справа № 138/611/19
Провадження №:1-кс/138/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_4 від 11.02.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000134 від 27.02.2019

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_4 від 11.02.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000134 від 27.02.2019

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 27.02.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .
10.02.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо прийняття рішення, яким виключити з бази розшукуваних автомобілів системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортного засобу «Toyota» моделі «RAV 4», 22.07.2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_3 ..
Постановою від 11.02.2020, слідчий відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо прийняття рішення про виключення з бази розшукуваних автомобілів системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортного засобу «Toyota» моделі «RAV 4», 22.07.2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Види слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, підстави та порядок їх проведення, передбачено гл. 20,21 КПК України відповідно.
Слідчу (розшукову) дію слід розуміти як передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження.
З викладеного вбачається, що слідчі (розшукові) або негласні дії мають одночасно процесуальний характер, розшукову спрямованість, сутність та мету, яка полягає в збиранні, фіксації та дослідженні доказів та перевірці раніше отриманих доказів.
Всі інші дії слідчого, що прямо не пов`язані з отриманням (збиранням), дослідженням і перевіркою доказової інформації є «процесуальними» або «іншими» діями слідчого.
Крім того, аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, дозволяє зробити висновок, що оскаржені можуть бути лише постанови про відмову в задоволенні клопотань, які спонукали слідчого, прокурора для проведення слідчий дій, а не їх припинення, що обумовлено задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні для забезпечення рівності прав на збирання та подання доказів у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 11.02.2020, слідчий відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо прийняття рішення про виключення з бази розшукуваних автомобілів системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортного засобу «Toyota» моделі «RAV 4», 22.07.2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Слідчий постановою від 11.02.2020 не відмовляв у проведенні слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто, оскаржувана постанова не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: