overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/20 Справа № 183/6733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 07 лютого 2020 року включно,

за участю учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя доповідач - ОСОБА_2 є йому близькою особою.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід.
Передати ухвалу про задоволення заяви судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, для заміни судді.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

----------------------- ------------------------- ------------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3619/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №№11-кп/818/3437/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.286 КК України, потерпілим ОСОБА_3 , прокурором та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/179/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/8657/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059, від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання від 26.12.2019 р. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна, виявленого та вилученого 22.12.2019 р. в ході обшуку у нежитловому приміщенні «Торгового центру «Підземне місто», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56/58 у кримінальному провадженні № 0003059 від 20.12.2019 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 569/1466/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/157/20
Провадження № 1-кс/592/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2020 р.

м. Київ

Справа №725/2266/18
Провадження № 51-2814 км 19

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 січня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_2 виявила бажання брати участь у розгляді вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівці, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 17 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Шевченківському районному суду м. Чернівці об 11 годині 17 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівці за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-429ск 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 328/1949/16-к
провадження № 51-418 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції, у прошитому, пронумерованому виді, засвідчених та скріплених гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня2020 року
м. Київ
справа № 628/797/17

провадження № 51 6046 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_5 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 189 КК на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №00000487 за проведення посмертної судово-психологічної експертизи № 11971 від 31 жовтня 2017 року в розмірі 21 184 грн.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судуфактичним обставинам кримінального провадження таістотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/571/20
Провадження № 1-кс/362/137/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 17 години 00 хвилин 02 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/648/16-к
Провадження №1-кп/930/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000736 від 27.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000736 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд справи призначався на 11-00 годин 30.01.2020 року і до свідків по справі застосовувався привід у судове засідання.

Однак привід свідків не виконаний, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не доставлені.

Свідок ОСОБА_8 будучи повідомлений належним чином про розгляд справи у судове засідання не зявився. Заяв та клопотань повязаних з його неявкою до суду від нього не надходили.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків та свідка ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26 лютого на 11 годину 15 хвилин до свідків:

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/3811/19
У Х В А Л А
31 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000878 від 02 листопада 2019 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, навчається у Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 02 березня 2020 року.
Заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 02 березня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області без дозволу прокурора, слідчого, суду;
- повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання, навчання.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 лютого 2020 року.
Слідчий суддя