overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/817/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020р. щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі кожному. Відповідно до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020р. щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2020 Справа № 336/598/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1227/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/598/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2195/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано його по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні 19 квітня 2018 року близько 02 год. 28 хв. незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Malaguti phantom 250» («Малагуті фантом») (2004 р.в.), вартістю 32 613,00 грн., власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами, процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 25 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1614/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка Заліщицького р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр» одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення від посади директора КП «ГІОЦ» підозрюваного ОСОБА_7
16 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в.о.директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2019р., якою накладено арешт на приміщення, що належать ТОВ «Майнічі» та ТОВ «Готель Паравоз»,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Відмовити в.о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019р., якою накладено арешт на приміщення, що належать ТОВ «Майнічі» та ТОВ «Готель Паравоз».

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/425 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020р. о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/5259/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/227/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове судове рішення, яким застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

22 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій вона відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/333/20
Справа № 686/893/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 15.10.2019 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 10 хв. 25 червня 2020 року.

Судді
Справа № 565/768/20
Провадження № 1-кп/565/122/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23.06.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести о 10.00 год. 24 червня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останні повідомляють суд, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у м. Вінниця у відрядженні та не може з`явитись у судове засідання через оголошення карантину на території України, у зв`язку з чим просять суд призначити судове засідання у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 23 червня 2020 року на 10-00 годину.
Проведення судового засідання 23 червня 2020 о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Вінницьким районним судом Вінницької області (адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитись 23.06.2020 о 10-00 год. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/497/2020 Справа № 641/2493/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.02.2020 року , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.02.2020 року , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі №2 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1