№ 207/711/20
№ 1-кс/207/312/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 02.03.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2020 року, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі No22 Б таємно, шляхом вільного доступу з барсетки викрала мобільний телефон "Vivo 1902", що належить потерпілому, чим завдала останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
02.03.2020 року за даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0000285 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено imei 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 мобільного телефону "Vivo 1902".

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду з приводу розгляду клопотання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволення клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не були дотримані вимоги ст. 160 КПК України, а саме не зазначено доступ до яких саме документів необхідно отримати, взагалі відсутня прохальна частина клопотання. Погоджуючи клопотання слідчого, прокурор не врахував те, що у ньому не міститься перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають або можуть перебувати документи, що свідчить про не дотримання слідчим і прокурором вимог ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1