Єдиний унікальний номер 205/963/19
Провадження № 1-в/205/210/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст..82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ст.15 ч.2, п. 13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05.01.2013 року, а кінець строку: 08.05.2022 року.

Станом на 20.12.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, працевлаштований на виробництві установи, стягнень не має, натомість має два заохочення.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останній протягом відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку самого засудженого та його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ст.15 ч.2, п. 13 ч.2 ст.115, ст.. 71 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме : з 05.01.2013 по 03.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до скерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, тощо.

Засуджений визнається таким, що став на шлях виправлення, якщо він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким має на меті переведення засудженого до іншого виправного центру, режим відбування покарання якого значно пом`якшений. Однак, ключовою ознакою є поведінка засудженого та його готовність до змін умов відбуття покарання.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, що в свою чергу свідчить про відсутність позитивних змін в особі та поведінці засудженого, його відношенню до відбування покарання та вчиненого кримінального правопорушення. За таких підстав, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст..82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1