Справа № 539/736/20
Провадження № 1-кс/539/206/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження № 0001638 від 23.12.2019.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.01.2020, приблизно о 15.51 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Плеханова» по вул. Ярослава Мудрого в м. Лубни Полтавській області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 300 грн., речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, що знаходилася у двох паперових згортках, і яка відповідно до висновку експерта № 181 від 24.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,260 г. та 2, 426 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.03.2020, приблизно о 13.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 52/25 у м. Лубни Полтавській області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно, незаконно збув, ОСОБА_8 за 300 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, що знаходився у двох паперових згортках.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

03.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом добровільної видачі від 20.01.2020;

-показами свідків;

-протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 21.01.2020;

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

-протокол огляду грошових коштів від 20.01.2020 з додатком до нього;

-протокол огляду покупця та вручення грошових кошті від 20.01.2020;

-протоколом добровільної видачі від 20.01.2020 з додатком до нього;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу ОТЗ № 2 за номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ,;

-висновком експерта № 181 від 24.01.2020;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2020 про те, що ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-даними встановленими з протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5

02.03.2020 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення нових злочинів; 3) незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний ніде не працює, вживає наркотичні засоби.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, прохали обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, враховуючи що він раніше не судимий, доглядає за хворою матір`ю, яка є особою з інвалідністю.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 23.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

03.03.2020 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що національні суди повинні розглядати альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи.

По справі «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за що передбачено покарання до 10 років.

Суворість такого покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду, суд приходить до висновку, про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання з 22:00 до 06:00 години та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На думку, суду саме такий запобіжний захід забезпечить потреби цього кримінального провадження.
ОСОБА_5 03.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту 03.05.2020.

Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 06 годину, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 у вищевказаний час.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
-не відлучатися із м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали до 03 травня 2020 року.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, його захиснику та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1