печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000780 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000780, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі», які були вилучені у ході обшуку 21.06.2019 року в нежилих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у справі №757/30624/19-к.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат вказав, що слідчий вилучив документи, які не вказані в ухвалі суду, а саме: які не мають відношення до протиправної діяльності службових осіб ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а є виключно документами, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі». Просить, визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого негайно повернути директору підприємства ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у ході обшуку 21.06.2019 року в нежилих (офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі №757/30624/19-к, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі».

Адвокат до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скаргу в його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку 21.06.2019 року в нежилих ( офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у справі №757/30624/19-к вилучено документи, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі», 24.06.2019 року до Головного слідчого управління Національної поліції України засобами поштового зв`язку направлено клопотання про повернення зазначеного тимчасово вилученого майна. Відповідно до відомостей, отриманих з офіційного сайту Укрпошти, вказане поштове відправлення отримано адресатом 27.06.2019 року. Проте, до часу подання даної скарги повідомлення про результати розгляду клопотання не отримано, строки отримання повідомлення про результати розгляду у разі надсилання поштовим зв`язком сплинули 04.07.2019 року.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №000780 задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000780 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000780 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1