overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року №86127-20.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про закриття провадження у справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року №86127-20 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1562/19
Провадження 1-в/483/39/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також застосовано відносно нього обмежувальний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України з покладенням заборони перебування в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_4 строком на три місяці. При цьому контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувального заходу було покладено на орган пробації за місцем проживання засудженого
21 квітня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, в якому зазначено, що контроль за поведінкою засуджених в частині застосованих обмежувальних заходів не належить до уповноваженого органу з питань пробації.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальні заходи, застосовані вироком суду, належать до категорії «спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству». Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії, а також взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи належить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувального заходу, покласти на уповноважениий підрозділ Національної поліції України за місцем проживання засудженого».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Дата документу 26.05.2020
Справа № 501/1468/18
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» про зміну покарання засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» про зміну засудженому ОСОБА_5 покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 26 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 504/1484/20
Номер провадження 1-кп/504/797/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 05.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 23 червня 2020 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6148/13-к
Номер провадження:1-кп/521/296/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК,
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат: ОСОБА_7
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 , її представник адвокат ОСОБА_9
1.Висновки суду.
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора задовольнити.
Повідомити прокурора Одеської області про не виконання прокурором ОСОБА_6 вимог ст. 77 КПК щодо незаявлення собі самовідводу у вказаному кримінальному провадженні та наявності обґрунтованих сумнівів в його неупередженості на протязі тривалого часу судового розгляду вказаного провадження.
Копію ухвали надіслати керівнику Одеської місцевої прокуратури № 4 та Прокурору Одеської області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.05.2020 року о 18 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/492/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002468 від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення поставлено питання про можливість проведення судових засідань на період дії карантину за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував в здійсненні відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 по всій території України встановлено карантин до 24.04.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 призначеного на 22.04.2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0002468 від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за його участю шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 22.04.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/395/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баштанків, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Котовці, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, 376 главою 18 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21.02.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21.02.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 24.12.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
24.12.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/273/20

01.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статтей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про забов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статтей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про забов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.
Дана скарга відповідає вимогам статті 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідність витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статтей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про забов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 02 червня 2020 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/376/20
Провадження № 1-кп/382/91/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000002 від 15.01.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, одруженого, офіційно не працює, судимого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду вищезазначеної справи.
Обвинувачений заперечував проти клопотання, мотивуючи це тим, що інша справа відносно нього, яка розглядається Яготинським районним судом, призначена на 16 серпня 2020 року.
Потерпілий проти клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Так, в силу п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2020 р. за ч.1 ст. 286, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на даний час вирок набрав законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду справи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2020 р. за ч.1 ст. 286, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами тимчасово залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду Яготинським районним судом справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа призначена до розгляду на 10 годин 13 липня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2250/20
Провадження № 1-кс/552/990/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні їй та її підзахисній матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з підстав. Зазначала, що своїми діями слідчий перешкоджає здійснення захисту її підзахисної.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що у провадження слідчого СВ ВП№1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їй можливості зробити копії кримінального провадження.

26.05.2020 слідчий виніс постанову про задоволення клопотання, в якому зазначив, що після завершення досудового розслідування матеріали кримінального провадження будуть надані для ознайомлення.

28.05.2020 ОСОБА_3 та її підзахисній ОСОБА_5 було повідомлено про завершення кримінального провадження.

29.05.2020 ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.05.2020.

Звертаючись до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи адвокат не посилалась на статтю 221 КПК України.

Слідчий задовольнив клопотання та повідомив, що матеріали досудового розслідування будуть надані після завершення досудового розслідування .

Статтею 221 КПК України не передбачено обов`язку слідчого надати матеріали кримінального провадження у певний строк, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки статтею 221 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, проте не визначено строк для виконання такої дії, а п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві такої бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк то слід дійти до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Окрім того слідчий суддя враховую, що слідчий задовольнив клопотання та надав підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1