ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанки Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 2 листопада 2019 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 1600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 20 лютого 2020 року, подала до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суд карати обвинуваченого не суворо.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_5 , яка не прибула в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, суд бере до уваги наступні докази:
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4 листопада 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_5 повідомила, що 2 листопада 2019 року біля 13 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1600 гривень, з будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди (а.к.п. 54);
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 6 листопада 2019 року, відповідно до якої грошові кошти у сумі 1000 гривень, купюрами по 200 гривень, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п. 59).
- заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним 02 листопада 2019 року грошових коштів у сумі 1000 гривень (а.к.п. 56).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 58), згідно даних довідки-характеристики Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області від 7 листопада 2019 року № 430 ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 63), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 64), задовільний стан здоров`я, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 8 січня 2020 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середньому рівні небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванню соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Однак, більш детально дослідити категорії характеристик не представилось можливості, оскільки обвинувачений за викликом до Барського районного сектору не з`явився (а.к.п. 32-37).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, які відповідно до ст. 67 обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції, за якою пред`явлено обвинувачення.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень (а.к.п. 62).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна - грошових коштів у сумі 1000 гривень, відпала, тому, арешт вказаного майна слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ст. 100, ч. 4 ст. 174, ст. 325, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року після набрання цим вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Речовий доказ: грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя