Справа № 597/653/20
Провадження № 1-кс/597/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на речові докази кримінального провадження, а саме:
- автомобіль марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 покликається на те, що 19 травня 2020 року о 17 годині в Заліщицьке ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в лісі неподалік села Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, який належить до Заліщицького лісництва, виявлено факт незаконної рубки дерев невідомими особами, які незаконно зрізали 5 дерев сосни діаметром від 38 до 40 см.
Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
19 травня 2020 року проведено огляд місця події обхід №3, квадрату 92, виділу 14 Заліщицького лісництва. Під час огляду місця події виявлено факт незаконної порубки п`яти дерев породи сосна: діаметром 38 см; діаметром 48 см; діаметром 40 см; діаметром 38 см.; діаметром 38 см. Під час вказаного огляду виготовлено зруби вищевказаних дерев.

19 травня 2020 року під час допиту свідка ОСОБА_6 останній заявив, що 19.05.2020 року близько 13 години здійснюючи обхід лісових насаджень почув звуки працюючої бензопили в квадраті 92, виділі 14. Під час пошуку незаконно вирубаної деревини на пилорамах Заліщицького району і в урочищі Птахофабрика Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ним виявлено поруби сосен у білому автомобілі марки Мерседес, модель Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

19.05.2020 року працівником патрульної поліції ОСОБА_7 під час патрулювання урочища Птахофабрика Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області виявлено білий автомобіль марки Мерседес, марки Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Підійшовши до вказаного транспортного засобу, коли його дверцята не були зачинені, останнім виявлено наявність зрізаної деревини породи сосна.

19.05.2020 року слідчим СВ Заліщицького ВП ОСОБА_8 проведено огляд місця події - урочища Птахофабрика Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, в ході якого виявлено білий автомобіль марки Мерседес, марки Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого на момент огляду відсутній.

Оглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються:
1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, у клопотанні слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна відсутні докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, у клопотанні не зазначено, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України, виду майна, що належить арештувати моделі транспортного засобу марки Мерседес, номеру його кузова (VIN-коду), серії та номеру документа, яким посвідчується його державна реєстрація та належність саме ОСОБА_4 .
А тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , надавши їй строк 72 години для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_1