Справа №487/1485/20
Провадження №1-кс/487/3743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №522/3727/18 із можливістю виготовлення та вилучення копій документів та звукозаписів судових засідань у вказаній справі, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази можливого вчинення правоохоронними органами протиправних дій у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до поданого клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 30.07.2018, внесене за фактом вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в частині підробки підписів понятих в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000673 від 30.07.2018, встановлено, що відповідно до доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.05.2018, 25.04.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за вх. № С - 166о/п надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно інспектора роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 рядового поліції ОСОБА_5 , який, як стверджує заявник, 21.02.2018 незаконно вніс до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу неправдиві відомості, а саме: в графі «свідки» зазначені особи, які були відсутні під час огляду та тимчасового затримання його автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , крім того відібрав пояснення у зазначених осіб для обґрунтування правомірності складеної у подальшому постанови серії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитані гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 підтвердили, що не були присутні під час складання вказаного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018.
Досудовим слідством встановлено, що на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, фотофіксації та пояснень свідків відносно ОСОБА_6 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 3 ст. 122 КУпАП серії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
У подальшому, вказана постанова відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 122 КУпАП серії ЕАА №303278 від 22.02.2018 була оскаржена потерпілим ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так матеріали судової справи № 522/3727/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 станом не теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладені обставини, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою підтвердження або спростування незаконності дій інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, вищезгадані речі та документи органом досудового слідства можуть бути використані як докази можливого вчинення правоохоронними органами протиправних дій, направлених на вчинення кримінальних правопорушень.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №522/3727/18 з можливістю виготовлення та вилучення копій документів та звукозаписів судових засідань у вказаній справі ,яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна до 12.07.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1