Ухвала
Іменем України
17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 390/1525/18
провадження № 51-5796 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджена ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду здоповненням до касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2019 року, в якому просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, не зазначивши при цьому підстав перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, доповнення до неї та надані матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженої ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Так, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її скарги, в тому числі, вимогам пункту 4 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до якої у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У зазначеній ухвалі від 22 листопада 2019 року Суд зазначив про те, що у касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 положень ст. 438 КПК не дотрималася та не зазначила конкретно, з яких підстав вона вважає за необхідне переглянути судове рішення щодо неї в касаційному порядку, оскільки, при вирішенні питання про наявність підстав, передбачених ст.438 КПКсуд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що засуджена ОСОБА_4 хоча й просить призначити їй м`якше покарання з урахуванням даних про її особу та пом`якшуючих покарання обставин, але при цьому не навела належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині призначення покарання, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
У поданому доповненні від 01 грудня 2019 року до касаційної скарги, засуджена ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак не зазначила при цьому підстав перегляду судового рішення в касаційному порядку, з урахуванням положень ст.438 КПК.
Зі змісту доповнення до скарги вбачається, що засуджена ОСОБА_4 посилається на те, що їй не було відомо про факт її знаходження в розшуку, оскільки вона проживала за місцем реєстрації, тому їй не було відомо час розгляду справи та період зобов`язання щодо її з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, просить переглянути кримінальне провадження щодо неї.
Враховуючи зазначені доводи у доповненні та доводи засудженої ОСОБА_4 наведені в первинній касаційній скарзі про призначення їй м`якшого покарання з урахуванням даних про її особу і пом`якшуючих покарання обставин, у поданому доповненні скаржниця не навела належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного нею судового рішення, у тому числі, в частині призначення покарання, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК.

За таких обставинзасуджена ОСОБА_4 не усунула в повному обсязі недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3