Справа № 496/839/20
Провадження № 1-кс/496/345/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП Біляївського ВП ОСОБА_4 про те, що 25.02.2020 року знаходячись на відпрацюванні виклику за фактом конфлікту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше невідомий чоловік пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому містяться ознаки підробки (ЖЄО-1576). Даний факт зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №1576 від 25.02.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 25.02.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлавіно Межевського району Костромської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області' на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлавіно Межевського району Костромської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , має значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений паспорт відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлавіно Межевського району Костромської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1