У Х В А Л А

14.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшим слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000533 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, старшим слідчим Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.10.2016 року за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання умов договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області».

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до тендерної документації, що надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час укладання договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області», укладеного між замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 ; документації, згідно якої виділялись грошові кошти на капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області»; статуту або положення про КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказу про призначення на посаду та посадової інструкції колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 ; документів, на яких виконаний підпис від імені колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не менше ніж на 15 аркушах., з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 01.08.2018 року, внесено повідомлення про те, що 01.08.2018 року до чергової частини Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУ НП у Донецькій області надійшла заява від в.о. директора " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про те, що між ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклавдено договір щодо виконання робіт по ремонту водогону в с. Рубці Лиманскього району Донецької області. Відповіднодо умов договору роботи повинні були виконуватися в період з 18.09.2017 року по 20.07.2018 року. До теперішнього часу роботи не виконані.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. При цьому ці документи можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, та економічної експертизи, в яких може виникнути необхідністьЗвертаючись з клопотанням слідчий стверджує, що документи доступ до яких просить надати знаходяться за місцем здійснення своєї діяльності посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, та економічної експертизи необхідні оригінали документів, а також зразки підпису колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не менше ніж на 15 аркушах, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшим слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Київ ОСОБА_3 або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?тендерної документації, що надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час укладання договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області», укладеного між замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 ;

?документації, згідно якої виділялись грошові кошти на капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області»;

?статуту або положення про КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

?наказу про призначення на посаду та посадової інструкції колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 ;

?документів, на яких виконаний підпис від імені колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не менше ніж на 15 аркушах.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1