Справа №212/9929/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за № 0001322) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розведеного, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий. Останній раз 26.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 вранці, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на мікрорайоні Ювілейний в м. Кривий Ріг, у невстановленої досудовим слідством особи придбав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2005 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 12.05.2018 вранці, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з метою подальшого використання підробив паспорт громадянина України, який є документом що посвідчує особу, та підтверджує громадянство України на території України, а саме на сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2005 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінив фотокартку власника, яку видалив шляхом відірвання з частинами поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеїв нову власну фотокартку, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів № 29/2.1/1164 від 29.05.2018.

Крім того, приблизно о 13:00 годин 12.05.2018 ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від ринку «Босфор» на 5 мкрн. Зарічний буд. 61А в Покровському районі м. Кривий Ріг, був зупинений працівниками поліції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для перевірки в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документів особи. В цей час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, розуміючи, що в нього при собі знаходиться раніше підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2005 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 із своєю вклеєною фотокарткою, використав даний завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення працівникам поліції та представився від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 21.01.2019, ОСОБА_3 приблизно о 15.00 годині повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Стела»», розташований в приміщенні торгового комплексу «Ювілейний» по вул. Ватутіна 57 в Покровському районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на посаді продавця вказаного магазину. Оглянувши вітрину магазину в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння портативною колонкою JBL Boom box та Смарт годинником L-9, які належать ОСОБА_8 , шляхом обману.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом перевірки акустичної колонки JBL Boom box на гучність а Смарт годинника L-9 на якість, попрохав у ОСОБА_7 вказане майно при цьому пообіцяв його повернути через декілька хвилин. Нічого не підозрюючи, та приймаючи злочинний намір ОСОБА_3 за дійсність, ОСОБА_7 добровільно передав йому колонку JBL Boom box та Смарт годинник L-9. Отримавши вказане майно, ОСОБА_3 здійснюючи вигляд, що виходить на вулицю з метою перевірки вказаного майна, покинув приміщення магазину та в подальшому з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів портативною колонкою JBL Boom box, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 898 від 03.05.2019 складає 1372,25 гривень та Смарт годинником L-9, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 898 має вартість 773,50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 є злочинами невеликого та середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо; раніше судимий; не працює; інвалідом не є, має на утриманні малолітню доньку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєнні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1,ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 26.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1,4 ст.70 КК України яким ОСОБА_10 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання

За ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

За ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

За ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути більш суворим не відбутим покаранням за вироком від 26.02.2020 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18.04.2019 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2005 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово технічної експертизи документів висновок експерта №29/2.1/1164 від 29.05.2018, в сумі 1144,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11