печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5892/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000125,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально, висновки слідчого в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема, не було допитано свідків та заявника в якості потерпілої особи. Також, незважаючи на отриману інформацію про особу, яка вчинила злочин, слідчий зазначає у постанові про закриття кримінального провадження, що особа злочинця є невстановленою.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 08.11.2019 є такою, що винесена передчасно.

Так, відповідно до наявної в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, 11.01.2019 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КПК України, скоєне відносно ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно ОСОБА_4 .

Оскаржувана на даний час адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 08.11.2019 не містить жодних відомостей про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, дії яких саме осіб перевірялись на наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить його ж твердженню про те, що в ході досудового розслідування встановлено факт вчинення відносно ОСОБА_4 самоправних дій. Також слідчий закриваючи кримінальне провадження зазначає, що в діях невстановленої особи відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, проте, відповідно до постанови, кримінальне провадження №0000125 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки про відсутність складу кримінального правопорушення жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані, а оскаржувана постанова є формальною.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1