Справа № 199/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003032 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року близько 16.30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро по вулиці Калиновій з боку проспекту Слобожанського в напрямку вулиці А.Образцова.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і І її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобілю, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і, в районі будинку №19, скоїв на неї наїзд.

В результаті ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, а також закритого двохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ- 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та з нею примирився.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, яке просила суд задовольнити.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілої не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаного під час досудового розслідування речовим доказом, повернути за належністю власнику транспортного засобу або особі, у якої транспортний засіб перебував у власності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256,08 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1