У Х В А Л А

15.04.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 13 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
14.04.2020 слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 13.04.2020, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , майна і зокрема ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з насипом грунтового покриву ззовні схожого на чорнозем.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 13.04.2020 убачається, що 13.04.2020 на вул. Шкільна, 1 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області виявлено автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , який перевозив грунтовий покрив, без відповідних дозвільних документів.
14.04.2020 слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про арешт ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з насипом грунтового покриву ззовні схожого на чорнозем.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або можливість спеціальної конфіскації майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вищезазначених вимог закону слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не дотримався, що істотно впливає на правильність прийняття судом рішення.
Зокрема, у прохальній частині клопотання слідчого від 14.04.2020 не зазначено власника (власників) майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з цим, слідчий звертаючись до суду з вищеозначеним клопотанням, належно не обґрунтовує необхідність, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу арешту ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , а також у клопотанні не зазначає про орієнтовний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність і співрозмірність такого обмеження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, інше.
Також у клопотанні про арешт майна, слідчий не зазначає об`єм грунтового покриву, що вилучений разом з ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , а також інші відомості, які дають можливість визначити (ідентифікувати) означене майно.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з викладеного, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
За наведеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 13.04.2020, під час огляду місця події на вул. Шкільна, 26а в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, майна і зокрема ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з насипом грунтового покриву ззовні схожим на чорнозем - повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , для усунення недоліків в строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1