Справа № 202/8254/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.11.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.11.2019 року близько 05:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільними телефонами марки «IPhone 8», «IPhone 4S» та паспортом громадянина України, які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинила останній майнову шкоду.
Потерпіла надала наступні пояснення, що в ніч з 09.11.2019 року по 04:00 ранку 10.11.2019 року вона перебувала у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на правому березі м. Дніпра, де відпочивала разом із своїми подругами. Після цього потерпіла ОСОБА_5 на таксі поїхала за місцем свого мешкання. Оскільки чоловіка вдома не було, вона вирішила піти в гості до батьків. Далі потерпіла ОСОБА_5 вийшла з салону автомобіля на розі вул. Образцова та вул. Калинової в м. Дніпрі та направилася до будинку АДРЕСА_1 . В торці будинку АДРЕСА_1 вона перевірила вміст своєї сумки та виявила відсутність: «IPhone 8» АДРЕСА_2 , IMEI НОМЕР_1 , «IPhone 4S» White, 16 GB, IMEI НОМЕР_2 .
Потерпілою Бахмут- ОСОБА_6 було надано документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність та вартість викрадених мобільних телефонів марки «IPhone 8» IMEI НОМЕР_1 , «IPhone 4S» IMEI НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків вилучення викраденого майна, захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів, які були активовані з терміналів (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, інформації про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адрес, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 04 год. 00 хв. 10.11.2019 року по день ухвалення слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчім СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0001789, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів, які були активовані з терміналів (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, інформації про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адрес, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 04 год. 00 хв. 10.11.2019 року по 19.12.2019 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 18 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1