Справа № 183/8172/18
№ 1-кп/183/746/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Новомосковського коледжу Національної металургійної академії України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2018 року приблизно о 22 годин 28 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись разом зі своїм знайомим неповнолітній ОСОБА_6 , 2001 року народження, поблизу автомийки «Комфорт», розташованій в м.Новомосковську Дніпропетровської області по вул.Гетьманській, 143, побачили лежачого на землі ОСОБА_7 , який намагався піднятися. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та мав намір допомоги йому піднятися, однак в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що знаходилося в кишенях брюк ОСОБА_7 .

Так, 20 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов з неповнолітнім ОСОБА_6 , який не здогадувався про наміри ОСОБА_3 , до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на землі поблизу автомийки «Комфорт», що розташована в м.Новомосковську Дніпропетровської області, по вул.Гетьмаській, 143, де побачив у кишенях брюк останнього мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus GT S 7262 MKASEK, чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 336 грн., в якому знаходилися сім карти операторів «Київстар» вартістю 50 гривень та «Лай Сел» вартістю 50 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 436 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав, надав показання про те, що 20 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він був біля мийки «Комфорт» по вул.Гетьмаснькій, 143 в м.Новомосковську, де побачив лежачого на землі ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до нього, у кишенях брюк побачив телефон, тому вирішив його викрасти, що і зробив непомітно, та направився до себе додому. На наступний день він зателефонував своєму знайомому слідчому та повідомив, що ним був викрадений телефон, який він також віддав слідчому. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд, дослідивши докази, з точки зору належності, допустимості та достатності, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого встановленою, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-26.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про вчинення 20.10.2018 року крадіжки його телефону біля мийки «Комфорт» по вул.Гетьманській в м.Новомосковську;

-23.10.2018 року була оглянута ділянка місцевості біля мийки «Комфорт» в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 ;

-в ході огляду предмета 30.10.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus GT S 7262 MKASEK, чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-30.10.2018 року постановою слідчого мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus GT S 7262 MKASEK, чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ;

-26.11.2018 року ОСОБА_7 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки, серед яких він опізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 20.10.2018 року викрала у нього телефон;

-В ході проведення слідчого експерименту 22.12.2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля мийки «Комфорт» в м.Новомосковську, показав яким чином ним було скоєно крадіжку майна, належного ОСОБА_7

-проведеною судово-товарознавчою експертизою № 6471-18 визначена ринкова вартість мобільного телефон марки Samsung Galaxy Star Plus GT S 7262 MKASEK, та складає 336 грн., вартість сім карт складає по 50 грн. кожна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості, злочин ним вчинено повторно, в період встановленого судом іспитового строку.

ОСОБА_3 на момент вчинення злочину не був зареєстрованим, за фактичним місцем проживання характеризувався посередньо, оскільки ніде не працював. За місцем навчання ОСОБА_3 також характеризується посередньо, оскільки допускав пропуски навчання без поважних причин, проявляв некоректну поведінку до викладачів, та потребував постійної уваги до себе. На обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра ОСОБА_3 не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття обвинуваченого, яке характеризується тим, що ОСОБА_3 протягом короткого часу добровільно видав працівникам поліції викрадене майно і таким чином, відшкодував шкоду потерпілому.

Не дивлячись на наявність обставини, що пом`якшує покарання, підстав для застосування ст.ст. 69 або 75 КК України судом не знайдено.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому виключно у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення, та не потребує покарання в межах найбільшої санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 жовтня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 30 жовтня 2019 року по 23 грудня 2019 року включно.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - продовжити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star Plus GT S 7262 MKASEK, чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - протягом цього ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1