печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої вищу освіту, ФОП, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_5 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, виконала пособницькі дії в підробленні довідки про вагітність.

Так, ОСОБА_5 в червні 2016 року у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та проживання, для виготовлення підробленої довідки про вагітність у телефонному режимі дійшла домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням особою, надала свою згоду та передала свої анкетні дані, тим самим реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою і надає права, з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» №983/16, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/682 від 23.04.2018 відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці №983/16 на ім`я ОСОБА_4 , розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії №2, а іншим кліше.

Вказані дії ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 05 липня 2016 року прибула до приміщення Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного станув Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, підписала бланк заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши при цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність №983/16, яку додала до заяви, з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочений термін.

Вказані дії ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні 02.06.2020 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини мали місце в період червня липня 2016 року, з того часу пройшло понад три роки, підстави, що тягнуть за собою зупинення або переривання строків давності, в провадженні відсутні, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з того часу не притягалась.

Судом роз`яснені обвинуваченій правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 повідомила, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначила, що не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини та визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не бажає повного судового розгляду та бажає скористатись своїм правом бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочини, передбачені частинами 1, 4 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Так, санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялась від слідства або суду чи вчинила новий злочин в період часу з липня 2016 року по даний час.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце червні липні 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, тоді як в даному випадку особа звільняеться від кримінальної відповідальності, судові витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування кримінального провадження слід залишити на рахунок держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази: заяву про державну реєстрацію шлюбу, квитанцію про оплату державного мита, заяву про скорочення місячного терміну державної реєстрації шлюбу, довідку про вагітність ОСОБА_4 , копію паспорту громадянина Білорусі ОСОБА_6 та нотаріально завірений переклад паспорта (апостиль) зберігати в матеріалах провадження.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи №8-4/682 у кримінальному провадженні №0005264 залишити на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1