Справа № 487/26/20
Провадження № 1-кс/487/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. З метою встановлення причетних осіб до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено, що оскільки, договори про закупівлю робіт за бюджетні кошти, які укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконанні з ознаками завищення фактичних обсягів робіт, є підстави вважати, що представники вказаного підприємства можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, змінити або знищити оригінали договорів про закупівлю робіт, а також оригіналів інших документів, які стали підставою для їх укладення, та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з серпня 2017 року по вересень 2019 року службовими особами військової частини НОМЕР_2 було укладено 3 договори про закупівлю робіт щодо капітального ремонту огорожі на загальну суму 7 798 371,80 грн, а саме: 1) 28.08.2017 між військовою частиною НОМЕР_2 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 укладено договір № 111/17 щодо капітального ремонту огорожі вартістю 1 297 006, 57 грн; 2) 09.07.2018 між військовою частиною НОМЕР_2 в особі ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 укладено договір № 50/18 щодо капітального ремонту огорожі вартістю 5 193 999, 96 грн; 3) 23.09.2019 між військовою частиною НОМЕР_2 в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 укладено договір № 71/19 щодо капітального ремонту огорожі вартістю 1 307 365, 27 грн.

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведеної перевірки розрахунків, правильності застосування одиничних розцінок відповідно до представлених актів форми КБ-2в, проведеними контрольними обмірами, у порушення вимог пункту 6.4.4 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 № 293, встановлено завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт за договором № 111/17, укладеного 28.08.2017 між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням об`ємів виконаних робіт за договором № 83/17 від 12.06.2017, додаткової угоди від 21.09.2017 № 1 та Акту коригуючого приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2017 року, на суму 403 610,40 грн.

Відповідно до матеріалів 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено завищення об`ємів виконаних робіт за договором № 71/19, укладеним 23.09.2019 між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо капітального ремонту огорожі. Також, встановлено, що технічний нагляд за виконанням вказаних робіт ПП « ОСОБА_9 » на виконання укладеного договору від 26.09.2019 № 73/19, фактично не здійснювався.

Крім того, встановлено, що очікуваною вартістю оголошеної 24.05.2018 року закупівлі з капітального ремонту огорожі військової частини НОМЕР_2 встановлено 6 919 858,00 грн. Проте, договір укладено з переможцем на суму 5 194 000, 00 грн, тобто на 1,7 млн гривень менше очікуваної вартості, що може свідчити про можливе завищення вартості проведеної закупівлі. Також, пунктом 2.1. Оголошення про проведення закупівлі вказано, що в очікувану вартість входять витрати на проведення технічного нагляду. Разом з тим, згідно долученої до договору кошторисної документації вартість витрат на проведення технічного нагляду не включена.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.01.2020 № 191101.15/1126, інформація про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволу на проведення вказаних вище будівельних робіт з капітального ремонту та будівництва огорожі на території військової частини НОМЕР_2 в с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, наявності заяви на отримання дозволу від замовника військової частини, та інша інформація в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування, та анулювання зазначених документів, відсутня та в Управлінні не обліковується.

Викладені вище обставини можуть свідчити про недбале ставлення військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що призвело до істотної шкоди та виразилось у неналежному контролі за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту огорожі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, якщо це заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 160 КПК України слідчим зазначено перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати: 1) Договір на виконання робіт з капітального ремонту огорожі від 12.06.2017 № 83/17, укладений між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з додатковими угодами до нього та додатками (кошторисна документація, договірна ціна, календарний план виконання робіт та ін.). 2) Договір на виконання робіт з капітального ремонту огорожі від 28.08.2017 № 111/17, укладений між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо капітального ремонту огорожі охоронного периметру військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 297 006, 57 грн, разом з додатковими угодами до нього та додатками: договірна ціна на капітальний ремонт огорожі; кошторисна документація на капітальний ремонт огорожі; календарний план виконання робіт. 3) Інші документи, які мають відношення до вказаних вище договорів, а саме: робочий проект; загальний журнал виконання робіт по робочому проекту; зведений кошторисний розрахунок об`єкта; локальні кошториси; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3); акти зведеного кошторисного розрахунку; експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом; акти приймання виконаних робіт (КБ-2в); підсумкова вартість ресурсів на об`єкт; акти прихованих робіт; кошторисна документація в програмному комплексі АВК-5 в електронному вигляді; платіжні доручення на здійснення оплати; листування із замовником (військовою частиною) з приводу виконання вказаних робіт за договором (у тому числі: щодо перевірки та погодження працівників підприємств, допущених на територію військової частини, контррозвідкою Служби безпеки України); документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду за вказаними об`єктами впродовж 2017-2019 років (договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт та ін.); листування з виконавцями технічного та авторського нагляду з приводу виконання ними вказаних робіт за договором; договорів про придбання товарно-матеріальних цінностей, накладних до них, квитанцій про сплату за вказаними накладними, які підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних цінностей, які вказані в актах приймання виконаних робіт із зазначенням кількості матеріальних цінностей, ціни та місця придбання вказаних матеріальних цінностей; квитанцій (роздруківок про рух коштів за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які підтверджують отримання від військової частини НОМЕР_2 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за виконані роботи відповідно до договорів на проведення капітального ремонту огорожі та про перерахування коштів фізичним особам або підприємствам за придбання матеріальних цінностей для виконання договорів підряду; сертифікатів якості та паспортів на придбані товарно-матеріальні цінності, які зазначені в актах приймання виконаних робіт по вказаним договорам щодо капітального ремонту огорожі. 4) 15 документів, складених у період 2017-2018 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 . 5) Належним чином завірені копії: статуту в редакції станом на 2017-2018 роки; наказів на призначення директора, головного інженера; посадових інструкцій директора, головного інженера; особових справ, трудових книжок директора, головного інженера.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є: протокол огляду інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), щодо укладених договорів військовою частиною НОМЕР_2 ; аудиторський звіт про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2019 № 520/5/53/аз; матеріали 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інші матеріали кримінального провадження.
Вказані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою: захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.
Отримання вказаних документів необхідне для встановлення розміру завданої шкоди, проведення відповідних експертиз (будівельно-технічної, судово-економічної, почеркознавчої), за допомогою яких планується встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину, а також спосіб вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.
Документи, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документам, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та як отримати докази в інший спосіб не можливо.
Необхідність вилучення речей і документів згідно пункту 7 частини 2 статті 160 КПК України обґрунтована необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.
З метою встановлення причетних осіб до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у пунктах 1,2,3,5 переліку відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Щодо пункту клопотання про тимчасовий доступ до 15 документів, складених у період 2017-2018 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Згідно розділу 1 п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.
Із змісту клопотання та пояснень, наданих слідчим у судовому засіданні, вбачається, що необхідність доступу до 15 документів, складених у період 2017-2018 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 зумовлена можливою необхідністю проведення почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування. Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не конкретизовано перелік вказаних документів або їхні загальні ознаки, у разі неможливості зазначення конкретного переліку, з вказівкою на необхідний почерковий матеріал, а також не доведено, що документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, та не можуть бути отримані у інший спосіб. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання у даній частині слід відмовити з урахуванням положень статей 160 та 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвілслідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Договір на виконання робіт з капітального ремонту огорожі від 12.06.2017 № 83/17, укладений між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з додатковими угодами до нього та додатками (кошторисна документація, договірна ціна, календарний план виконання робіт та ін.). 2) Договір на виконання робіт з капітального ремонту огорожі від 28.08.2017 № 111/17, укладений між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо капітального ремонту огорожі охоронного периметру військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 297 006, 57 грн, разом з додатковими угодами до нього та додатками: договірна ціна на капітальний ремонт огорожі; кошторисна документація на капітальний ремонт огорожі; календарний план виконання робіт. 3) Інші документи, які мають відношення до вказаних вище договорів, а саме: робочий проект; загальний журнал виконання робіт по робочому проекту; зведений кошторисний розрахунок об`єкта; локальні кошториси; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3); акти зведеного кошторисного розрахунку; експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом; акти приймання виконаних робіт (КБ-2в); підсумкова вартість ресурсів на об`єкт; акти прихованих робіт; кошторисна документація в програмному комплексі АВК-5 в електронному вигляді; платіжні доручення на здійснення оплати; листування із замовником (військовою частиною) з приводу виконання вказаних робіт за договором (у тому числі: щодо перевірки та погодження працівників підприємств, допущених на територію військової частини, контррозвідкою Служби безпеки України); документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду за вказаними об`єктами впродовж 2017-2019 років (договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт та ін.); листування з виконавцями технічного та авторського нагляду з приводу виконання ними вказаних робіт за договором; договорів про придбання товарно-матеріальних цінностей, накладних до них, квитанцій про сплату за вказаними накладними, які підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних цінностей, які вказані в актах приймання виконаних робіт із зазначенням кількості матеріальних цінностей, ціни та місця придбання вказаних матеріальних цінностей; квитанцій (роздруківок про рух коштів за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які підтверджують отримання від військової частини НОМЕР_2 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за виконані роботи відповідно до договорів на проведення капітального ремонту огорожі та про перерахування коштів фізичним особам або підприємствам за придбання матеріальних цінностей для виконання договорів підряду; сертифікатів якості та паспортів на придбані товарно-матеріальні цінності, які зазначені в актах приймання виконаних робіт по вказаним договорам щодо капітального ремонту огорожі. 4) Належним чином завірені копії: статуту в редакції станом на 2017-2018 роки; наказів на призначення директора, головного інженера; посадових інструкцій директора, головного інженера; особових справ, трудових книжок директора, головного інженера.

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: 15 документів, складених у період 2017-2018 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала дійсна до 10.02.2020 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1