ун. № 759/3210/20
пр. № 1-кп/759/744/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження № 0000088 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 07.01.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи предмет, ззовні схожий на металевий молоток, на ґрунті тривалих неприязних особистих відносин, умисно заподіяв своєму братові ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Так, 06.01.2020 приблизно в період з 22.30 до 23.00 між ОСОБА_6 та його рідним братом ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин відбулася сварка, через зауваження ОСОБА_6 щодо поганого відношення ОСОБА_3 до їх рідної матері - ОСОБА_7 . В ході сварки ОСОБА_6 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_3 . Після сварки, приблизно о 23.00 ОСОБА_6 пішов в свою кімнату, яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 та ліг спати на ліжко і заснув.

В подальшому, ОСОБА_3 , відчуваючи до свого брата ОСОБА_6 , тривалу особисту неприязнь, 07.01.2020 приблизно о 07.00, перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, дістав з-під свого ліжка предмет ззовні схожий на металевий молоток. Після чого, без вагань пішов у напрямку кімнати, де відпочивав брат ОСОБА_6 , та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває у стані сну та не може чинити опір, умисно наніс ОСОБА_6 , один удар предметом ззовні схожим на металевий молоток в область голови останнього, чим заподіяв відкриту проникаючу черепно- мозкову травму у вигляді забою головного мозку з формуванням вогнища геморагії в правій тім`яній частці, пневмоцефалії, 2-ох розривів твердої мозкової оболонки, дірчастого багато уламкового вдавленого перелому правої тім`яної ділянки кістки з формуванням дефекту кістки розмірами 3x3 см, забійної рани правої тім`яної ділянки неправильно зірчастої форми, до 1 см в діаметрі, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав частково та показав, що подія сталася ранком 07.01.2020. Його брат ОСОБА_6 прийшов до нього з претензією. Його брат приймає сильнодіючі заспокійливі ліки, протягом яких 1-2 дні перебуває в спокійному стані, а з плином часу ліки перестають діяти і потерпілий втрачає над собою контроль. 07.01.2020 потерпілий ОСОБА_6 прийшов до нього в кімнату, приблизно о 6:30 годині, точний час не пам`ятає. Тоді у нього рука перебувала в гіпсу, йому залишалось носити гіпс приблизно 3-4 дні. Потерпілий наніс йому тілесні ушкодження в ліву сторону обличчя. Від сильного удару він втратив координацію та впав на підлогу, в результаті чого утворився крововилив під оком. Здійснюючи самозахист, він правою рукою взяв молоток та в цілях самооборони відмахнувся від потерпілого, в наслідок чого заподіяв тілесне ушкодження.

Також ОСОБА_3 уточнив, що лежачи поряд з ліжком, виявив молоток і перебуваючи в напівсидячому положенні здійснив відмашку рукою, в якій перебував молоток. Після того, як було нанесено удар молотком, потерпілий не припинив наносити удари. Після бійки він покинув квартиру та вирушив на вулицю. Коли він повернувся, то в квартирі знаходились поліцейські. На той момент у нього ліва рука перебувала в гіпсі . Він відмахнувся від потерпілого гострою частиною молотка, оскільки за першої нагоди схопився за нього та наніс удар не звертаючи увагу, якою частиною наноситься удар.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 06.01.2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин відбулася сварка, яка переросла в бійку з братом ОСОБА_3 . Після бійки вони розійшлися по кімнатам, а зранку, 07.01.2020 обвинувачений увійшов до кімнати та наніс йому один удар по голові молотком. Він відчув гострий біль в голові, а обвинувачений прижав його до ліжка та наказав лежати.

Також потерпілий ОСОБА_6 уточнив, що йому було нанесено один удар, коли він перебував в лежачому положенні на лівому боці. Удар прийшовся на праву частину голови. Від удару він прокинувся, а з голови пішла кров. Він намагався протистояти, але обвинувачений відмахнувся від нього та вийшов з квартири на вулицю. Він почав зупиняти кровотечу, а приблизно через півтори години викликав швидку допомогу, оскільки самотужки не зміг зупинити кровотечу. Також через деякий час він відчув, що у нього німіє рука. Молоток, яким було нанесено тілесне ушкодження, належав обвинуваченому та знаходився під ліжком останнього. Після нанесення удару в квартирі була присутня матір - ОСОБА_7 , яка бачила, що відбулося, але не пам`ятає даної події через похилий вік. Потім його госпіталізували і через годину була проведена операція.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що не була свідком подій, які відбулися 06.01.2020 року о 22 годині 30 хвилин та 07.01.2020. Крім цього ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння можуть влаштовувати бійки між собою, але коли не перебувають в стані алкогольного сп`яніння то один одного не зачіпають та добре спілкуються між собою.

Крім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 07.01.2020, який у подальшому був санкціонований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2020 (а.с.75), згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та вилучено молоток, а також простирадло з плямами бурого кольору схожими на кров і труси ОСОБА_3 з плямами бурого кольору схожими на кров (а.п.49-63);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю останнього, де він детально розказав та показав механізм заподіяння своєму брату ОСОБА_6 тілесного ушкодження предметом схожим на молоток (а.п.97-104);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 за участі потерпілого ОСОБА_6 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю останнього, де він детально розказав та показав механізм заподіяння йому тілесного ушкодження (а.п.105-109);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2020, згідно якого у приміщенні Інституту нейрохірургії було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №200044, медичну картку амбулаторного хворого №2000221, компакт диск з результатами МСК (а.п.115-117);

-висновком експерта №042-160-2020 від 30.01.2020, згідно якого при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_6 мала місце: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням вогнища геморагії в правій тім`яній частці, пневмоцефалії, 2-х розривів твердої мозкової оболонки, дірчатого багатоуламкового вдавленого перелому правої тім`яної кістки з формуванням дефекту кістки розмірами 3х3 см, забійної рани правої тім`яної ділянки неправильної зірчатої форми, до 1 см. в діаметрі. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричиненні вони однократною травмуючою дією тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 07.01.2020. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (а.п.131-136);

-довідкою Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва №122/Б від 28.01.2020, згідно якої виклик за №533 було зареєстровано 07.01.2020 о 10 год. 02 хв. та здійснено виїзд бригади екстреної медичної допомоги до гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.137);

-висновком експерта №081-73-2020 від 26.02.2020, згідно якого в плямах та помарках на простирадлі (об.1-4) наданому на дослідження, знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген А (в об.1,3 з ізогемаглютиніном анти-В). Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_6 (а.п.147-150).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує, що удар молотком наніс потерпілому обороняючись, оскільки той наносив йому удари в ліву частину голови, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що удар молотком він отримав коли спав у себе в кімнаті. При цьому, в момент удару він перебував в лежачому положенні на лівому боці і тому удар прийшовся на праву частину голови.

Показання потерпілого не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновка експерта №042-160-2020 від 30.01.2020, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виявлені у правій частині голови, що повністю узгоджується з показаннями потерпілого.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України правильно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання наявність інвалідності 3 групи, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, має місце реєстрації, характеризується посередньо, його поведінку як до, так і після вчинення злочину, думку потерпілого і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 07.01.2020.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 1 796 гривень 90 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: предмет ззовні схожий на молоток, спідню білизну, простирадло, чотири змиви речовини бурого кольору, п`ять слідів папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1