Справа № 204/3588/20
Провадження № 1-кс/204/598/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000922 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000922 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.06.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від патрульного УПП Вєтрова, про те, що під час патрулювання території Чечелівського району в м. Дніпрі в складі екіпажу автопатруля «Легіон-0051» біля буд. № 27/1 по вул. Макарова в м. Дніпрі було зупинено автомобіль Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , 1999 р.в., під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 07.03.2013, видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки (ЖЄО №13013 від 05.06.2020). За даним фактом 06.06.2020 розпочато кримінальне провадження №0000922, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування в рамках проведення огляду місця події біля буд. № 27/1 по вул. Макарова в м. Дніпрі автомобіль Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , 1999 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 07.03.2013, видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобілю Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , 1999 р.в. були вилучені для проведення подальших слідчих дій. Автомобіль Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , 1999 р.в. було поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105 та з цього приводу складено відповідний акт огляду та прийому-передачі затриманого (вилученого) транспортного засобу від 05.06.2020. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 07.03.2013, видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобілю Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , 1999 р.в. були поміщені до спецпакету № ЕХР0200013. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використані для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та їх використання в подальшому під час проведення відповідних судових експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000922 від 06.06.2020 року, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 5 червня 2020 року, під час проведення огляду виявлено автомобіль марки Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 та ключі до т/з.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.06.2020 року, вищезазначене майно, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000922.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки Volkswagen Passat, 1.9 TDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер win code: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 та ключі до т/з, не є речовими доказами, оскільки жодного доказу, що підтверджує факт підробки свідоцтва на транспортний засіб, слідчим не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, як заходу збереження доказів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000922 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1