Справа №274/1580/20 Провадження №1-кс/0274/498/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.01.2020 про вчинення злочину працівниками ПАТ «Житомиргаз» та суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданої 31.03.2020 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.01.2020 про вчинення злочину працівниками ПАТ «Житомиргаз» та суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 (справа № 274/1580/20).

Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , який є суддею у відставці та працював у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області до 28.02.2020. Зі суддею ОСОБА_6 він працював близько вісьми років та має дружні стосунки.

Вказані обставини в сукупності перешкоджають належним чином виконати завдання кримінального судочинства та можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №274/1580/20, оскільки він здійснює правосуддя у Бердичівському міськрайонному суді, в якому працював суддя ОСОБА_6 , та з яким у нього склались дружні стосунки, він не може бути в повній мірі об`єктивним при вирішенні справи, а тому зважаючи, що існують обставини, що можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/1580/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.01.2020 про вчинення злочину працівниками ПАТ «Житомиргаз» та суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1