Справа № 182/8448/19
Провадження № 1-кс/0182/841/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0003184 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0003184 про арешт майна, а саме: автомобіля ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; деревини акації 1,5 м3 та бензопили «Grumhelm».
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.12.2019 о 17.44 год. по вул. Пугачова, біля будинку № 34 в смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., був зупинений автомобіль ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого була виявлена деревина, на яку були відсутні документи.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
05.12.2019 було проведено огляд місця події, на автодорозі, поблизу будинку № 34 по вул. Пугачова м. Нікополя Дніпропетровської області, де було виявлено автомобіль «ГАЗ 2402» білого кольору д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено деревину акація 1,5 м3, та бензопилу «Grumhelm», який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль «ГАЗ 2402» білого кольору д/з НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено деревину акація 1,5 м3, та бензопилу «Grumhelm», було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, про що було винесено постанову про визнання, даного майна, речовими доказами та знаряддям злочину.
06.12.2019 було проведено огляд місця події, за участю єгеря ОСОБА_7 , який був свідком події порубки дерев ОСОБА_5 , у лісосмузі, в «Суботіна балка», що знаходиться поряд траси Р-076 Нікополь-Дніпро, поблизу с. Дмитрівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. Було виявлено, де були спиляні зазначені вище дерева акації. В ході огляду було встановлено, що всього було спиляно 12 дерев породи акації з наступними діаметрами біля шийки кореня: 22 см., 15 см., 30 см, 31 см, 24 см., 32 см, 28 см, 20 см, 15 см, 18 см, 40 см, 35 см., в подальшому було отримано розрахунок розміру шкоди внаслідок незаконної порубки лісу від ДП «Марганецький лісхоз», та згодом призначено судово-економічну експертизу, згідно висновку № 2413 від 02.06.2020, розмір шкоди становить 47 350 грн. 49 коп.
З допиту свідка, єгеря Нікопольського МРГ ОСОБА_7 встановлено, що 05.12.2019 приблизно о 16.00 год., під час об`їзду території Нікопольського району, поблизу с. Дмитрівка у лісосмузі «Суботіна балка», поряд з трасою Нікополь-Дніпро Р-076, він побачив чоловіка який пиляв дерева акації бензопилою, а інший складав дерева до автомобіля який знаходився поряд з ними ГАЗ 2402, білого кольору з н.з. НОМЕР_1 . Чоловіка який пиляв дерева впізнати зможе. Відразу подзвонив старшому єгерю ОСОБА_8 , та повідомив про подію, та надав йому інформацію щодо особи яка незаконно пиляє дрова, та інформацію про автомобіль. Останній виїхав з дільничним інспектором поліції. Чоловіки напилявши приблизно 10-12 дерев, поїхали в сторону смт. Червоногригорівка. А він поїхав за ними, на зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також, був допитаний в якості свідка, старший єгер Нікопольського МРГ ОСОБА_8 , який пояснив що, 05.12.2019 приблизно о 16.00 год., до нього подзвонив єгер ОСОБА_7 , та повідомив, що під нас об`їзду території Нікопольського району, а саме у лісосмузі «Суботіна балка», що поблизу с. Дмитрівка Нікопольського р-ну, біля траси Р-076 Нікополь-Дніпро невідомий чоловік пиляє дерева акації, а інший складає напиляні дерева до авто ГАЗ 2402 білого кольору. Він відразу подзвонив, дільничному інспектору поліції та вони разом з ним поїхали до місця події. На розвилці Нікополь - Дніпро - Нікополь - Запоріжжя, було зупинено автомобіль дільничним інспектором поліції - ГАЗ 2402 білого кольору, в кузові якого виднілись дрова акації, та пилка. При спілкуванні з чоловіками які були в салоні авто вони представились ОСОБА_11 та ОСОБА_11 . На місце було викликано СОГ, для подальших розбирань. Чоловіка який видав слідчому, в присутності понятих, авто, пилку зі слідами від свіжоспиляної деревини, та свіжоспиляні дрова - може впізнати.
Крім того, був допитаний в якості свідка старший дільничний інспектор поліції ОСОБА_12 , який пояснив що, 05.12.2019 приблизно о 16.00 год., до нього подзвонив старший єгер Нікопольського лісництва - ОСОБА_8 , та повідомив що єгер ОСОБА_13 , під час об`їзду території Нікопольського району поблизу с. Дмитрівка в «Суботіній балці», поблизу траси Р-076 Нікополь-Дніпро, у лісосмузі виявив що невідомий бензопилою пиляє дерева акації, а інший чоловік складає їх до автомобіля ГАЗ 2402 білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 НП, вони разом з ОСОБА_8 , виїхали в сторону місця події. Вказаний автомобіль було зупинено біля розвилки Нікополь-Дніпро, Нікополь-Запоріжжя, в якому був ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в авто було видно свіжоспиляні дрова акації, та бензопила з слідами від свіжої деревини (тирса). На місце було викликано СОГ, для подальших розбирань. Як повідомив ОСОБА_14 , він спилював дерева для власних потреб. По прибуттю СОГ, ОСОБА_14 добровільно видав для огляду та вилучення, в присутності двох понятих авто ГАЗ 2402, дрова та бензопилу.
Був допитаний, в якості свідка учасник події ОСОБА_15 , який пояснив що, 05.12.2019 приблизно о 15.00 год. його батько попросив допомогти загрузити дрова, та повідомив, що у лісосмузі у «Суботіній балці» пиляти можна, так як вона нікому не належить. Він погодився. Батько взяв свою пилку. Вони сіли в його авто ГАЗ 2402 н.з. НОМЕР_1 , та поїхали до лісосмуги «Суботіна балка», що знаходиться поряд траси Р-076 Нікополь - Дніпро, поблизу с. Дмитрівка. Приїхали туди приблизно о 16.00 год. Батько почав спилювати дерева акації у лісосмузі. Спиляв приблизно 10-12 дерев акації, та розпилював їх на частини, а він завантажував дрова у багажник авто ГАЗ 2402. Загрузившись вони поїхали додому приблизно о 17.00 год. На в`їзді до смт. Червоногригорівка, їх було зупинено дільничним інспектором та лісниками.
Також, був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив що, 05.12.2019 приблизно о 15.00 год. подзвонив своєму сину ОСОБА_16 , та поросив допомогти загрузити дрова, повідомив йому що у лісосмузі у «Суботіній балці» пиляти можна, так як вона нікому не належить. Син погодився, та прийшов до нього. Він взяв пилку. Вони сіли в його авто ГАЗ 2402 н.з. НОМЕР_1 , та поїхали до лісосмуги «Суботіна балка», що знаходиться поряд траси Р-076 Нікополь - Дніпро, поблизу с. Дмитрівка. Приїхавши туди приблизно о 16.00 год. він почав спилювати дерева акації у лісосмузі. Спиляв приблизно 10-12 дерев акації, та розпилював їх на частини, а син грузив дрова у багажник авто. Швидко загрузившись вони поїхали додому. О 17.30 на в`їзді до смт. Червоногригорівка, їх було зупинено дільничним інспектором та лісниками. Свою вину визнає, готовий понести покарання, згідно чинного КК України. Дерева спилював для власних потреб, для обігріву свого будинку взимку.
Було залучено представника потерпілого від органів державної влади, а саме Районної державної адміністрації - начальника відділу з питань правового забезпечення ОСОБА_17 , якого було допитано в якості представника потерпілого, з метою подальшого подання цивільного позову, його забезпечення, представництва інтересів від імені Держави, а саме Нікопольської РДА, про що було винесено відповідну постанову.
Вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 2402» білого кольору д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 , в кузові якого було виявлено деревину акація 1,5 м3, та бензопилу «Grumhelm», можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Не накладення арешту призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні. З метою збереження доказів у даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; деревину акації 1,5 м3 та бензопилу «Grumhelm».
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, знищення та реалізації.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності йому не належить, він має лише право користування цим автомобілем. Проти накладення арешту на автомобіль заперечує. Не заперечує проти накладення арешту на деревину та бензопилу.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.12.2019 розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У даному кримінальному провадженні, 9 грудня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надходило клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а саме: технічного паспорта № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; відмички, яка служить для заведення автомобіля; бензопили «Grumhelm»; автомобіля ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі технічного паспорту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , користувався яким ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1,5 куба (приблизно) пиляної деревини - акація, виявлені в кузові автомобіль ГАЗ 2402 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 15.01.2020 клопотання повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків. Було надано строк в сімдесят дві години з часу отримання ухвали.
Протягом встановленого слідчим суддею строку, недоліки усунуті не були.
Слідчий звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про арешт майна 22.06.2020.
Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто законодавець чітко визначив межі допустимого втручання слідчого в право власника (володільця) майна без наявності для цього судового рішення.
Зазначені межі охоплюються одним робочим днем, не можуть бути розширені слідчим за власною ініціативою, оскільки закон імперативно визначив, що у разі не звернення з клопотанням про арешт, майно підлягає негайному поверненню його володільцю. Відповідно, вказаний строк є присічним.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Оскільки законом не надано можливості слідчому затримувати вилучене майно понад встановлений строк та поза межами цього строку звернення до суду з клопотанням про його арешт, слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту та накладати на нього арешт, оскільки такий арешт, в розумінні статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не буде вважатися таким, що застосований на умовах, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду 05.12.2019 , разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді більше ніж через шість місяців, а саме 22.06.2020, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим пропущений строк звернення до суду з даним клопотання.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0003184 про арешт майна, яке було вилучене 5 грудня 2019 року в ході проведення огляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1