справа № 563/82/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Корець
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Головниця, Корецького району, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В клопотанні слідчий зазначає, що 13.01.2020 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області письмова заява ОСОБА_8 , поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП молодшого лейтенанта поліції, в якій він повідомив про те, що 13.01.2020 року о 04:00 на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу АЗС «WOG» йому ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження у вигляді двох ударів в область обличчя та голови.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2020 року, у період часу з 03:45 по 04:00 год. біля АЗС WOG, автодороги "Київ-Чоп", 268 км., поблизу стаціонарного поста патрульної поліції Корецького району, Рівненської області, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що поліцейський роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс два удари рукою в область голови та один удар ногою в область попереку ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
13.01.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.
Вказує, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та раніше притягувався до відповідальності.
А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити. Зокрема, прокурор вказав, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вже підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проте дане кримінальне провадження було закрито з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що немає ризиків передбачених ст.177 КПК, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а лише до адміністративної за куріння в громадських місцях.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 (п`яти) років, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім вищенаведеного ризику, варто враховувати те, що, наявні докази про вчинення саме ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України є вагомими, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який ніде не працює, має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
А тому, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-179,193-194, КПК України, слідчий судя,-
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 28 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету № 9 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала на підставі статті 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1