Житомирський апеляційний суд
Справа №272/125/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу начальника сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ ПН в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку службових приміщень, в тому числі підсобних, у приміщенні Андрушівської районної ради, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА та накладено арешт на вилучені 25.05.2020 під час проведеного обшуку службових приміщень; приміщенні Андрушівської районної ради, за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 1, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА, оригінали документів, а саме:
1. оригінал звіту № 3087 про незалежну оцінку вартості обладнання котельні в Андрушівськії ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Андрушівського району Житомирської області, що перебуває на баланс ПП «Інстал-Інвест» і знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, в файлі скорозшивачі на 21 арк.;
2. оригінал Робочий проект Том 1 «Технічне переоснащення існуючої котельні об`єкта Андрушівська ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1 в файлі скорозшивачі на 68 арк.;
3. оригінал Робочий проект «Технічне переоснащення існуючої котельні об`єкте Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Житомирської області, за адресою: м. Андрушівка, вул.Садова, 1 в скорозшивачі на 64 арк.;
4. оригінал Паспорт котла ДАНКО 150 ТС зав. № 731807 виготовлений 10.02.2014 на 24 арк.;
5. Оригінал Паспорт котла ДАНКО 150 ТС зав. №730459 виготовлений 16.12.2013 на 24 арк.;
6. Оригінал Паспорт котла ДАНКО 300 ТС зав. № 788926 виготовлений 04.02.2015 на 25 арк.;
7. Оригінал акту від 22.02.2017 про зняття показників лічильника в котельні Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 на 1 арк.;
8. Оригінал наказу № 17 від 02.02.2017 на 1 арк.;
9. Оригінал акту приймання - передачі нерухомого майна від 22.02.2017 на 1 арк.;
10. Оригінал акту прийому-передачі від 22.02.2017 на 1 арк.;
11. Оригінал акту приймання-передачі від 22.02.2017 на 1 арк.;
12. Оригінал оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2016-12-15-001209-Ь на 1 арк.;
13. Оригінал звіту про результати процедури закупівлі UA-2016-12-15-001209-b на 1 арк.;
14. Матеріали тендерної документації ПП «Інстал-Інвест» на 30 арк.;
15. Підсумкову відомість ресурсів на 24 арк.;
16. Оригінал договору № 18 від 01.02.2017 з додатками на 5 арк.;
17. Оригінал видаткової накладної № РН-0000003 від 22.02.2017.
В апеляційній скарзі начальник сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна від 26.05.2020. При цьому, зазначає, що власника майна не було повідомлено про дату розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, як наслідок, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника Сектору освіти, що вказує на порушення слідчим суддею однієї з основних засад кримінального провадження. Також, зазначає, що в оскаржуваній хвалі та в клопотанні слідчого не вказано жодної підстави для вжиття заходів для накладення арешту на вилучене майно. Наголошує, що ні слідчим, ні суддею не зазначено жодних ризиків, які існують або можуть виникнути в подальшому у разі не накладення арешту на вилучене майно, при цьому, наголошує, що починаючи з 2017 року слідчому надавалися завірені належним чином копії вилучених документів, а також доступ до оригіналів останніх для вивчення, що саме по собі виключає будь-які ризики, в тому числі пов`язані з втратою вилученого майна. Зазначає, що слідчим розслідується кримінальне провадження за результатами якого вилучене в ході обшуку майно не може підлягати спеціальній конфіскації, за відсутності підстав стверджувати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Наголошує, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки подано не уповноваженою особою слідчим, а не прокурором, тому слідчий суддя відповідно до вимог ч.6 ст.9, ст.64-2, ч.3 ст.172 КПК мав би повернути його для усунення недоліків, а не розглядати по суті. Також, слідчим не надано доказів існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.195 КК України, а слідчим суддею жодним чином не вказується на те, що ним було проаналізовано матеріали, надані слідчим, на предмет доведення обґрунтованості підозри будь-кого у вчиненні злочинів в рамках кримінального провадження №0000297, як і не зазначено будь-яких конкретних обставин, які «розслідуються» в рамках цього кримінального провадження. Зазначає, що наявність ряду протоколів та звіту тимчасової комісії, згідно з якими заплановано було викупити змонтоване обладнання у ПП «Інстал-Інвест», на які накладено арешт, вказує на відсутність будь-якого умислу, корисливого мотиву та мету з боку посадових осіб відділу освіти на розтрату коштів, які в подальшому були виділені районною радою для викупу обладнання вказаного підприємства. Наголошує, що вказані обставини, а також те, що на момент проведення тендеру з викупу обладнання ОСОБА_7 не була начальником відділу освіти райдержадміністрації, виключає умисел останньої на розтрату коштів, при цьому, кошти з місцевого бюджету виділялися цілеспрямовано для викупу обладнання в ПП «Інсгал-Івест». Також, наголошує, що слідчим суддею не перевірено головну ознаку об`єктивної сторони ч.5 ст.191 КК України, яка виражається у наявності завданої шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника та адвоката, які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 цієї статті Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина тертя статті 170 КПК України).
Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Право звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст.171 КПК України, має право лише прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, а цивільний позивач може заявити таке клопотання лише з метою забезпечення цивільного позову.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України), які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина перша статті 131 КПК України).
Відповідно до частини шостої статті 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно із статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно, в провадженні СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП і Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
За змістом зазначеного клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 між відділом освіті Андрушівської РДА та ПП «Інстал-Інвест» укладено договір №18 про поставку обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для Андрушівської ЗОШ №1. Відповідно до умов договору, замовник зобов`язується прийняти та оплатити обладнання (умова щодо монтажу відсутня). Ціна договору 760677,00 грн.
Нове обладнання у 2017 році не поставлялось, його монтаж не здійснювався, в приміщенні котельні Андрушівської ЗОШ №1 залишено опалювальне обладнання, яке установлене ПІ «Інстал-Інвест» у 2014 році.
Відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.02.2017 відділом освіти на рахунок ПП «Інстал-Інвест» кошти перераховано у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 21.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку службових приміщень в тому числі підсобних, у приміщенні Андрушівської районної ради, за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, пл.Т.Г. Шевченка, 1, як використовуються сектором освіти Андрушівської РДА з метою відшукання та вилучення документів та інформації, щодо підготовки та проведення тендеру (відкритих торгів) предметом яких було придбання обладнання дія опалювальної системи, що потребує монтажу, для об`єкта Андрушівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області за адресою: Андрушівка. вул. Садова. 1, а також документів, що засвідчують передачу обладнання для опалювальної системи за 2017 рік та технічної документації по об`єкту Андрушівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 Житомирської області за адресою: м.Андрушівка. вул. Садова, 1, а також документів, що слугували оплаті даного обладнання та підтверджуючих перерахування грошових коштів, тощо.
На виконання зазначеної ухвали 25.05.2020 проведено обшук службових приміщень, у приміщенні Андрушівської районної ради, за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, пл.Т.Г. Шевченка, 1, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА за результатами якого виявлено та вилучено документи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: оригінал звіту № 3087 про незалежну оцінку вартості обладнання котельні в Андрушівській ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Андрушівського району Житомирської області, що перебуває на балансі ПП «Інстал-Інвест» і знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова 1 в файлі скорозшивачі на 21 арк., оригінал Робочий проект Том 1 «Технічне переоснащення існуючої котельні об`єкта: Андрушівська ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1 в файлі скорозшивачі на 68 арк., оригінал Робочий проект «Технічне переоснащення існуючої котельні об`єкта Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 Житомирської області, за адресою: м. Андрушівка, вул.. Садова, 1 в скорозшивачі на 64 арк., оригінал Паспорт котла ДАНКО 150 ТС зав. № 731807 виготовлений 10.02.2014 на 24 арк., оригінал Паспорт котла ДАНКО 150 ТС зав. № 730459 виготовлений 16.12.2013 на 24 арк., оригінал Паспорт котла ДАНКО 300 ТС зав. № 788926 виготовлений 04.02.2015 на 25 арк., оригінал акту від 22.02.2017 про зняття показників лічильника в котельні Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 на 1 арк., оригінал наказу № 17 від 02.02.2017 на 1 арк.,оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна від 22.02.2017 на 1 арк.. оригінал акту прийому-передачі від 22.02.2017 на 1 арк., оригінал акту приймання-передачі від 22.02.2017 на 1 арк., оригінал оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2016-12-15-001209-b на 1 арк. оригінал звіту про результати процедури закупівлі UA-2016-12-15-001209-Ь на 1 арк., матеріале тендерної документації ПП «Інстал-Інвест» на 30 арк., підсумкову відомість ресурсів на 24 арк. оригінал договору № 18 від 01.02.2017 з додатками на 5 арк., оригінал видаткової накладної № PH- 0000003 від 22.02.2017.
25.05.2020 постановою старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000297.
Виявлене та вилучене 25.05.2020 в ході обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуються в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Як встановлено в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, звертаючись до суду з вказаним клопотанням (а.п.1-4), слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 21.05.2020 (а.п.7), та яке постановою слідчого від 25.05.2020 (а.п.21-22) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР з якого убачається, що 01 вересня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження №0000297 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.358 КК України та 04.03.2020 в межах цього ж кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.
Суд апеляційної інстанції погоджується, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існували реальні підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучене в ході проведення обшуку, з метою збереження такого і використання його як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи, що воно визнано речовим доказом.
В свою чергу слідчий суддя, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчий суддя ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.
При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки подано не уповноваженою особою слідчим, а не прокурором, та проведення судового розгляду клопотання без представника Сектору освіти, з огляду на норми ч.1 ст.171, ч.1 ст.172 КПК України.
Як вбачається із матеріалів провадження №272/125/20, слідчий ОСОБА_9 , у відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а.п.4)
Згідно до телефонограми (а.п.26), судом першої інстанції належно та завчасно повідомлено відповідних учасників судового розгляду цього клопотання, у тому числі й представника відділу освіти Андрушівської РДА про судовий розгляд провадження №272/125/20, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, дало відповідну процесуальну можливість слідчому судді розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника майна, оскільки неявка останнього не перешкоджала розгляду цього клопотання.
Крім того, з метою підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_7 26.05.2020 вивчала матеріали судового провадження, що підтверджується її заявою наявною в справі (а.п.27).
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Крім того, таке накладення арешту на вилучені документи не стосується безпосередньо особистих прав ОСОБА_7 , не впливає та не перешкоджає здійсненню відповідної діяльності сектором освіти Андрушівської РДА. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, скаржником не надано та судом апеляційної інстанції не встановлено.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції зважає й на те, що в своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
За наведених обставин, накладення арешту на майно, яке вилучене 25.05.2020 під час проведеного обшуку службових приміщень; приміщенні Андрушівської районної ради, за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 1, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА, жодним чином не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтована та законна. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу начальника сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ ПН в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку службових приміщень, в тому числі підсобних, у приміщенні Андрушівської районної ради, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА та накладено арешт на вилучені 25.05.2020 під час проведеного обшуку оригінали документів без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :