У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчується 04 жовтня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 просила суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_11 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники судового розгляду підтримали думки вищевказаних учаників судового процесу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, на 60 діб, а саме по 30 листопада 2019р., включно.

Домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покидати своє місце проживання за вказаними вище адресами їх проживання, цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, іншими наркозалежними особами;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3