Справа № 754/3003/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російська Федерація, циганки, особи без громадянства, без освіти, не заміжню, проживаючу зі слів: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві за погодження з прокурором 05.03.2020 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001579 від 03.03.2020 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

04.03.2020 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлена про підозру.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрювану обов`язків, а саме прибувати до слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, захисника та підозрювану, які заперечували щодо задоволення клопотання, з мотивів відсутності обґрунтованої підозри та не належним встановленням органами досудового розслідування даних про особу підозрюваної, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної,яка свою вину у вчиненні злочину не визнає, яка має визначене місце проживання, її майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою.

-не відлучатись з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк 2 місяці, тобто до 13 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя