У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8261/19

№ 1-кс/183/591/20

21 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що «17 липня 2019 року до Волноваського ВП Мар`янівського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою, 16 липня 2019 року її чоловік, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0129 від 16 липня 2019 року, а саме автомобілю марки «Renault Duster». В подальшому перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 187 100 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлю автомобіля.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання та автомобіль автомобіль марки «Renault Duster» ОСОБА_7 не передано до теперішнього часу, чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Постановою Мар`янівського відділу Волноваської місцевої прокуратури 15.08.2019 визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000701 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2019 року ОСОБА_7 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який вказано в оголошенні в Інтернет мережі стосовно купівлі автомобілю марки «Renault Duster» за ціною 187 000 гривень. На дзвінок відповіла дівчина, яка відрекомендувалась, як менеджер салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови вони домовились про купівлю автомобіля марки «Renault Duster».

16 липня 2019 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0129 від 16 липня 2019 року, а саме автомобілю марки «Renault Duster». В подальшому перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів за купівлю автомобіля 187 100 грн. та 500 грн. комісії за приймання платежу у касі, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_7 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомила, що у них виникли проблеми з доставкою автомобіля. Вказана особа зазначила, що 16.липня 2019 року, або наступного дня автомобіль буде доставлено у м. Покровськ Донецької області, де після постановки на облік транспортного засобу, його можна забрати, надавши номер мобільного телефону НОМЕР_4 для зв`язку.

Після чого, о 15:30 годині 17 липня 2019 року, ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та йому повідомили, що автомобіль транспортують до м. Покровська Донецької області та повідомлять про можливість отримання вказаного автомобілю марки «Renault Duster» .

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону невідомої особи, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.
Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню…».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання не довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Та ці обставини можна довести лише після отримання вказаних документів.

Оскільки в своєму клопотанні слідчий допустила значну кількість описок та орфографічних помилок, а саме: в описовій частині клопотання зазначено « … до ІНФОРМАЦІЯ_4 …», хоча відповідно до постанови відділ поліції має назву «… ІНФОРМАЦІЯ_5 …»; в тексті прізвище зазначено з маленької літери «карпенко», а також деякі речення взагалі не мають логічного завершення думки, слова повторюються «…автомобіль автомобіль…»; в клопотанні зазначено: «Постановою Мар`янівського відділу Волноваської місцевої прокуратури 15.08.2019…», проте, після прочитаного складається враження, що вищевказана постанова була ухвалена не конкретною відповідальною особою, а Мар`їнським відділом Волноваської місцевої прокуратури. Також, слід зауважити, що в резолютивній частині назва вулиці «Лейпцигська» зазначена невірно, з граматичними помилками.

Таким чином, слідчий суддя вважає дане клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1