Справа № 442/7960/19
Провадження № 1-кс/442/1935/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001717.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_4 не проводилось жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин події. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються, не допитано її чоловіка, який був присутній під час передачі грошових коштів, про що вона вказувала на допиті в якості потерпілої. Слідчим не встановлено відношення ОСОБА_5 до фірми «Гравіті-Моторс», менеджером якої він відрекомендувався. Також зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 07.11.2019, а тому строки звернення до слідчого судді зі скаргою нею не пропущені.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та доповнила, що слідчим не з`ясовано усіх обставин події, оскільки, наприклад, фірми «Гравіті-Моторс», в якій нібито працює особа, що заволоділа її коштами, взагалі не існує. Не допитано усіх осіб, які можуть дати свідчення з приводу обставин вчинення злочину. А також не вчинено жодних слідчих дій на встановлення винної особи.

Слідчий Дрогобицького ВП в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 47000 грн, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 . Водночас, слідчий зазначає, що в ході провадження досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено фактично усний договір купівлі-продажу мотору. Сумою укладання даного договору були гроші в сумі 47000 грн. Таким чином, досудове слідство вважає, що «між ними фактично відбулося укладення договору купівлі продажу мотору та в подальшому у зв`язку з невиконанням умов однією зі сторони, а саме ОСОБА_3 отримала мотор неналежної якості».

Отже, слідчий ОСОБА_4 , з посиланням на встановлення досудовим розслідуванням факту заволодіння невстановленою особою, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 47000 грн, вказує водночас на те, що досудовим розслідуванням встановлено факт укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу двигуна, ціна якого становить 47000 грн. Поряд з тим, викладені слідчим мотиви, такі як «в подальшому у зв`язку з невиконанням умов однією зі сторони, а саме ОСОБА_3 отримала мотор неналежної якості» є незрозумілими та втрачають свій зміст.

Слідчий дійшов висновку, що в ході розслідування кримінального провадження не встановлено ознак кримінального правопорушення, а наявні ознаки цивільно-правових відносин між сторонами, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене, вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не враховані обставини, зокрема, на які вказує скаржник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001717, заява ОСОБА_6 зареєстрована в Дрогобицькому ВП 23.08.2019. Згідно протоколу допиту потерпілого від 30.08.2017, допитано ОСОБА_6 щодо обставин справи. 30.10.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Останній пояснив, що наприкінці серпня 2017 року зустрів свого товариша ОСОБА_7 , який попросив його перевести через Приватбанк на картковий рахунок ОСОБА_8 кошти в сумі 18000 грн. та 300 доларів США, оскільки він є клієнтом даного банку. Крім цього, свідок ОСОБА_5 зазначив, що з приводу продажу автомобільних деталей йому стало відомо лише після телефонного дзвінка невідомої йому ОСОБА_9 .

Слід звернути увагу на те, що після допиту вищевказаного свідка слідчим лише 27.06.2018 проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 і не вчинено більше жодних слідчих дій.

Вказане свідчить про неповноту проведення досудового розслідування, як і неповноту дослідження зібраних доказів та обставин провадження, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчим закрито кримінальне провадження, посилаючись на фактичне укладення між потерпілою та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу двигуна, у той час, коли останній дав свідчення, що з приводу продажу такого йому нічого не було відомо.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Водночас, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуальногокодексу, вимог інших актів законодавства, а такожзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно, не досліджено повно і всебічно усіх обставин провадження, не надано належних висновків зібраним доказам у їх сукупності. Відтак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. Під час досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та направити матеріали кримінального провадження слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1