Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/538/20
Провадження 1-кп/595/73/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 19 березня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимого 20 березня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць, звільненого 14 червня 2017 року по відбуттю строку покарання,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, розбивши шибу вікна, проник у приміщення торгового кіоску «Тейсті», що розташований по вул.Лесі Українки в м.Бучач Тернопільської області та належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2735 гривень та дві пляшки сиропу EMMI, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2935 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що він 18 березня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул.Лесі Українки в м.Бучач, побачив торговий кіоск. Він вирішив вчинити крадіжку з кіоску. Підняв із землі камінь, розбив ним шибу пластикового вікна і проник у приміщення кіоску. На столі побачив паперову коробку, в якій знаходились дрібні грошові купюри, які поклав у кишеню куртки. Після цього знайшов ще три конверти з грошима, які також поклав у кишеню. На столі знаходились дві пляшки сиропу, які він забрав. Кіоскпокинув тим же шляхом, яким у нього проник.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. При обранні ОСОБА_5 міри покарання покладалася на думку суду.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, який позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Приймаючи до уваги, що на даний час строк дії ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, сплив, в силу чого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не діє, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року.

Речові докази, якими є чотири паперові конверти, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-307/20 від 30 березня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1