Справа № 594/96/20
Провадження №1-кп/594/44/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000008 від 08 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Самушин Заставнівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 січня 2020 року перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований в с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку, маючи вільний доступ, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань біля 10.30 год. із кімнати будинку викрав платіжну банківську картку ПАП АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 та згідно статті 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1,4, 1.14., 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року є офіційним документом та засвідчує факти та події, що мають юридичне значення.
Продовжуючи свої протиправні дії, 06 січня 2020 року ОСОБА_3 в період з 11.37 год. до 13.25 год., перебуваючи в смт Мельниця-Подільська вул. І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через банківський автомат, який розташований за вказаною адресою, за допомогою викраденої платіжної банківської картки ПАТ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ввівши пін-код до неї, який йому був відомий, оскільки напередодні, на прохання ОСОБА_5 , він знімав з неї грошові кошти в смт Мельниця-Подільська Борщівського району та привозив ОСОБА_5 додому, викрав із банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1333 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення з корисливих мотивів офіційного документа, а також за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 06 січня 2020 року біля 10.00 год. він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області. В 10.30 год. ОСОБА_5 вийшов на вулицю де говорив по телефону, а він залишився в будинку сам. Тоді він згадав, що на картці Дем`яніва ще є гроші і вирішив викрасти її. Зайшовши в одну з кімнат, взяв банківську картку ПАП АТ «Ощадбанк», яка лежала в коробці. Коли ОСОБА_5 повернувся, він відразу пішов від нього та поїхав у Мельницю-Подільську, де зняв кошти, спочатку 1000 грн, а потім тричі по 100 грн. За зняття коштів було знято ще комісію. Після цього пішов в супермаркет де купив продукти. Через два дні прийшов до ОСОБА_5 , щоб непомітно поставити картку, однак не зміг, оскільки він йому сказав про те, що в нього пропала картка і код доступу до неї знав тільки він. Це його налякало і він підкинув картку на ганку, не зізнавшись в тому, що викрав з неї кошти. На наступний день до нього прийшли працівники поліції, яким він про все розповів. Під-код доступу до неї йому був відомий, оскільки перед тим, у грудні, він знімав гроші з тієї картки в сумі 500 грн на прохання ОСОБА_5 . Викрадені кошти потерпілому повернув. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , викрав офіційний документ з корисних мотивів і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна і такі його дії кваліфіковано вірно, за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №162/102/04 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

За наведених обставин, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення. При цьому слід застосувати ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.
Речові докази:

- банківську кредитну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , що долучена до матеріалів кримінального провадження слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон торгової марки «Alcatel PIXI», який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_5 - слід залишити у власності ОСОБА_5 .

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № 3/1-42/20 від 11 січня 2020 року, вартість якої складає 628,04 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази:

- банківську кредитну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , що долучена до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон торгової марки «Alcatel PIXI», який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 628,04 грн процесуальних витрат по справі на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-42/20 від 11 січня 2020 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1