Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/1552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №000023 від 11.02.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт серед іншого майна і на дипломи ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні, яке відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України вказані документи про освіту ніякого доказового значення не мають і не є знаряддям злочину. Тому, просить скасувати арешт на майно, а саме: диплом, диплом магістра, диплом спеціаліста, диплом бакалавра, диплом молодшого спеціаліста .
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також, вказаною нормою закону передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вищезазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №000023 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено в тому числі на дипломи, які видані на ім`я ОСОБА_3 .
Власник майна не має статусу обвинуваченої. Інших доказів або підтверджуючих документів щодо необхідності обмеження права власності останньої слідчим суддєю не встановлено. На думку слідчого судді обмеження власника майна у вказаному праві призводить до його порушення.
Крім того, в розумінні ст. 98 КПК України, арешт зазначених документів не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження , а тому суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на ці документи.
На підставі викладеного, керуючись 107,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2019 року арешт на документи, а саме дипломи, які видані на ім`я ОСОБА_3 : диплом, диплом магістра, диплом спеціаліста, диплом бакалавра, диплом молодшого спеціаліста.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер