пр. № 1-кс/759/1674/20
ун. № 759/4778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України,-
встановив:
16.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2020 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
.Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
16.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України.
16.08.2019 року ОСОБА_4 Святошинським районним судом м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
09.10.2019 року ОСОБА_4 було складено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України.
21.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено, до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року, яке задоволено.

11.10.2019 року ОСОБА_4 Святошинським районним судом м. Києва, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
03.12.2019 року ОСОБА_4 Святошинським районним судом м. Києва, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»
17.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено, до дев`яти місяців, тобто 27.04.2020 року.
22.01.2020 року Святошинським районним судом міста Києва, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
27.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 та сім карта «МТС», мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_8 , та ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою «DJVICE» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_11 та сім карта «Київстар» НОМЕР_12 та сім карта «Київстар» НОМЕР_13 з сім картою пам`яті «Sony» 512 MB, сім карта «Лайф» НОМЕР_14 , карта пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_15 , предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 440СSTEEl, предмет схожий на ніж з рукояткою обклеєною мотузкою кольором «Хаккі», предмет схожий на ніж з рукояткою обмотаною мотузкою чорного кольору, предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням USA SABE, предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою та маркуванням 44ОС STEEL, предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою без маркування, предмет схожий на приціл з маркуванням «3-12Х42SF», предмет схожий на набої до рушниці з маркуванням НОМЕР_16 , дві скляні ампули з надписом 200 Deca Dyrabiolin, мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ НОМЕР_17 , та НОМЕР_18 , предмет схожий на ніж з маркуванням «На Варті Нації» предмет схожий на ніж з маркуванням «MADE in USA Dortland OR 0871714B», предмет схожий на ніж з маркуванням 440 «Stell», предмет ззовні схожий на набій з маркуванням 9мм ПАК УАЗ, 10 пластикових карток які упаковані до файл пакету, пластикова коробка з предметом схожого на пістолет з написом «RETAY» с.н. НОМЕР_19 Cal 9mm, пластикова коробка з предмета схожого на пістолет з написом «Stalker» мод. 917 UK CAL 9mm 74 made in Turkia 02036, предмет ззовні схожий на спец. засіб пр. +73 M ATB, годинник з маркуванням з «Мawhattan» 00017892, вилучені речові докази та наявна на даний час інформація, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:протоколом допиту допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 27.07.2019 року, протоками впізнання особи по фотознімках; матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.03.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового нічного домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи; встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отриматитимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області; отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю; провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.

На даний момент в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 27.04.2020 року та продовжити дії покладених на нього обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
17.01.2020 року Святошинським районним судом міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.
22.01.2020 року Святошинським районним судом міста Києва, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що 21.03.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Прокурор не довів належними доказами, що достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Але зважаючи на той факт,що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з урахуванням наявності двох малолітніх дітей та перебування дружини у декретній відпустці, введення в України карантину, та виконання батьком батьківських обов"язків, суд вважає що клопотання обгрунтовано часково.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год.00 хв до 08 год 00 хв. наступного дня, із покладенням обов"язків передбачених ч 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год.00 хв до 08 год 00 хв. наступного дня, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2020 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2020 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого з ОВС СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено
17 березня 2020 року о_______год. ____ хв.
Одночасно ро`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4