Єдиний унікальний номер 728/334/20
Номер провадження 1-кп/728/120/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000084 від 07.02.2020 року, яке ухвалою суду від 12.05.2020 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за №0000163 від 11.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку одного ящика для інструментів INTERTOOL, завдавши останньому майнової шкоди на суму 320 гривень 00 копійок.
27.01.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою викраденого чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку двох автомобільних дзеркал заднього виду Vital SIDE-VIEW MIRROR, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 560 гривень 00 копійок.
30.01.2020 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку автомобільного мастила Castrol MAGNATEC ємністю 4 л., завдавши останньому майнової шкоди на суму 700 гривень 00 копійок.
01.02.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку охолоджуючої рідини автомобіля antiereeze STARTEX ємністю 10 л., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 430 гривень 00 копійок.
04.02.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку однієї зимової гуми R13 марки PREMIORRI ViaMaggiore, завдавши останньому майнової шкоди на суму 730 гривень 00 копійок.
01.03.2020 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки повторно здійснив крадіжку ударної дрилі марки «Intertool», завдавши останньому майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.
05.03.2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки повторно здійснив крадіжку маски для зварювання «Хамелеон» марки «Dnipro WМ-46», завдавши останньому майнової шкоди на суму 280 гривень 00 копійок.

09.03.2020 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки повторно здійснив крадіжку бензопили марки «Startex TF-GСS8002», завдавши останньому майнової шкоди на суму 700 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальних актах обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як не працює та не має доходу. Кошти, отримані від реалізації викраденого, витратив для власних потреб, а саме: для придбання продуктів харчування та одягу. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. Завдана шкода потерпілим, у яких він попросив вибачення, відшкодована в повному обсязі. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, так як шкода їм відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 185 КК України «У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь - який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу».

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» «Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.

Під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі, тощо). До житла прирівнюються також ті його частини, в яких може зберігатися майно (балкон, веранда, комора тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай, тощо).

Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення до підсобного та господарського приміщень, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 2740 гривень 00 копійок та ОСОБА_6 на загальну суму 1980 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, відшкодування шкоди потерпілим, які не наполягали на суворій мірі покарання.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року, строк дії якої закінчився 20.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: одну зимову автомобільну гуму R13 марки PREMIORRI ViaMaggiore, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику; посібник з експлуатації дриля марки «Intertool», посібник з експлуатації бензопили марки «Startex TF-GСS8002», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також маску для зварювання «Хамелеон» марки «Dnipro WМ-46», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1