Справа № 489/4696/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/423/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворово Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 22.03.2010 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Ольшанського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 5 місяців позбавлення волі;

-вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

03.08.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні міжміського автовокзалу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись його безпорадним станом, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в цей час спав на лавочці, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останнього, а саме:
-мобільний телефон «Huawei Y-5, cun- НОМЕР_1 » імей НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 вартістю 1000,00 грн;
-провідні навушники вартістю 100,00 грн;
-зовнішній акумулятор «Power Bank» вартістю 350,00 грн;
-наручний чоловічий годинник «Gemus Army» вартістю 150,00 грн;
-газовий балончик «Терен-4», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1600,00 грн.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення і розміру заподіяної матеріальної шкоди показав, що на початку серпня 2019 року, знаходячись в приміщені автовокзалу м. Миколаєва, підійшов до потерпілого, який спав в стані алкогольного сп`яніння, та витягнув у нього з кишені мобільний телефон, а з барсетки повербанк, навушники та газовий балончик. При виході з автовокзалу був затриманий працівниками охорони. Вартість та кількість викраденого майна визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2019, згідно якого ОСОБА_6 заявив про те, що 03.08.2019 близько 02 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні зали очікування міжміського автовокзалу м. Миколаєва, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належне йому майно.
Товарними чеками № 767, № 768 від 26.08.2019, згідно яких вартість мобільного телефону Huawei Y-5 становить 1000,00 грн., зовнішнього акумулятору «Power Bank» 7000 ма/ч становить 350,00 грн., навушників становить 100,00 грн., наручного годинника «Gemus Army» становить 150,00 грн.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинуваченого.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно непрацюючий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб та умови життя, а також високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих громадян) та можливе лише у винятковому випадку.
З урахуванням викладеного, зокрема наявності судимостей за аналогічні злочини, нетривалий проміжок часу з моменту звільнення після відбуття строку покарання за попереднім вироком до моменту вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений на шлях виправлення не став, але враховуючи визнання обвинуваченим вини та щирого каяття, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази:
диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
мобільний телефон «Huawei Y-5», провідні навушники, зовнішній акумулятор «Power Bank», наручний чоловічий годинник «Gemus Army», газовий балончик «Терен-4»

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1