overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/274/19
Провадження №11-кп/801/455/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2020,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2020 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, внесене 31.08.2016 в ЄРДР за №0001246.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскаржуване судове рішення постановлено 05.02.2020, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.02.2020.
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу 17.02.2020.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2020 повернути апелянту.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/406/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 05.03.2020 року о 10.30 год.
В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного перегляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 березня 2020 року о 10.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 766/3411/20
н.п. 1-кп/766/2008/20
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.02.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.03.2020 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/3/20
№ 1-кп/733/33/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"02" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
установив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 11 березня 2020 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/950/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/167/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області на 23.03.2020 року о 13.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 274/63/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/153/20
І м е н е м У к р а ї н и
02.03.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 березня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; строк покарання обраховувати з моменту взяття під варту 19.12.17, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 13.06.18.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся із заявою про зарахування строку ув`язнення з 19.12.17 до прибуття в Райківську ВК (№ 73) у строк його покарання, клопоче про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення клопотання засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні. Скоєння злочину до 21.06.17 не має своїм обов`язковим наслідком появу у особи стану попереднього ув`язнення, правові підстави для регулювання правовідносини ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 були визначені у тексті ч. 5 ст. 72, і такі підстави у випадку ОСОБА_5 відсутні.

Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_5 був затриманий лише 19.12.17 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1274/20
Провадження1-кс/991/1301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 21.08.2018,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 21.08.2018 стосовно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 березня 2020 року
м. Київ
справа № 369/3475/15-к

провадження № 51-6483км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 20 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 год. 14 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15-ту годину 6 травня 2020 року.

Згідно інформації, яка надійшла до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засуджений ОСОБА_2 бажає брати участь у розгляді кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Державною установою«Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 6 травня 2020 року о 15-й годині, між Верховним Судом та Державною установою«Полтавська установа виконання покарань № 23», за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 6 травня 2020 року о 15-й годині.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи«Полтавська установа виконання покарань № 23» та засудженій до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 263/1046/20

провадження № 51-1090 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скепмітівс» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали провадження матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого ОВС ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000241.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1149/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 22 січня 2018 рокупро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення без розгляду вище вказаного клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у зв`язку з поданням такого до суду за межами строку встановленого законом. Сторона обвинувачення має намір подати інше клопотання у встановленому порядку. Слідчий підтримав прокурора.

Сторона захисту у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 22 січня 2018 рокупро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та 08.01.2020 року він звільнений з підпорядкованої установи.
З урахуванням того, що засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор