Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/2563/20
Провадження № 1-кс/334/1160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Запоріжжя слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000991від 17.03.2020 р., передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000991від 17.03.2020 р., передбаченого ч.1 ст.384КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2019 року та 20.01.2020 року ОСОБА_5 перебувала на судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи 331/2911 18 від 17.09.2018 в якості вільного слухача. Остання стверджує, що під час судових засідань громадянами Балаганським, ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 було надано неправдиві свідчення та подану до суду недостовірні та штучностворені докази, а саме: договір від 20.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і наказ в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №14 від 20.04.2016 про призначення головного інженера проекту та особу відповідальну за авторський нагляд. Допитаний свідок (в.о. .директора) не визнала вказані документи. Також в зазначених документах в журналі авторського нагляду та в проекті, який надав особисто громадянин ОСОБА_6 діючий як адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 , наявні підписи особи, яка визнає себе головним інженером « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але фактично обставинами справи це спростовано. Копії зазначених документів перебувають у матеріалах справи 331/2411/18, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження факту злочинної діяльності виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 331/2411/18.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлена належним чтном.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, кримінальне провадження №50000991.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що 17.03.2020 до Дніпровського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.11.2019 та 20.01.2020 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , громадянами Балаганським та ОСОБА_6 , було надано неправдиві свідчення.

До клопотання слідчого надано витяг з ЄРДР №0000991 від 17.03.2020р., заява про вчинення злочину, які слідчим не засвідчені належним чином, що виключає можливість надання дозволу на тимчасового доступу до речей та документів, та не надано належного документального підтвердження повноважень прокурора і слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не наданоінформації, що зазначена кримінальна справа дійсно перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також відсутня інформація чи розглянута дана справа по суті.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000991 від 17.03.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1