Справа № 170/199/20
Провадження № 1-кс/170/63/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2020 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2020 року, близько 22 год., на вулиці в с. Грабове, Шацького району, Волинської області, місцевий житель с. Грабове, Шацького району, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом виривання з рук останнього, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 3», який знаходився у захисному чохлі із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті об`ємом 2 GB, чим завдав своїми умисними протиправними діями матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 4000 грн.
30.03.2020 року в ході проведення огляду місця події на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; картку пам`яті формату «micro SD», об`ємом 2 GB, марки «Transcend»; силіконовий чохол; чохол з матеріалу схожого до шкірозамінника на якому наявний надпис «motomo»; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 09.04.2020 року було накладено арешт на вказане майно, яке належить ОСОБА_3 .
Внаслідок арешту мобільного телефону заявник позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах. Крім того внаслідок відсутності мобільного телефону його малолітній син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 1 класу опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Світязький ліцей" Шацької РДА, позбавлений можливості дистанційного навчання, оскільки під час карантину він отримував домашні завдання за допомогою мобільного зв`язку.
Тому заявник просив скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , картку пам`яті формату «micro SD», об`ємом 2 GB, марки «Transcend», силіконовий чохол, чохол з матеріалу схожого до шкірозамінника на якому наявний надпис «motomo», сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 09.04.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , картку пам`яті формату «micro SD», об`ємом 2 GB, марки «Transcend», силіконовий чохол, чохол з матеріалу схожого до шкірозамінника на якому наявний надпис «motomo», сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1