справа №176/1908/19
провадження №1-в/176/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: повноважного представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 11 жовтня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки, з випробувальним терміном 1 рік, про направлення для відбування покарання, призначеного вироком, від відбування якого звільнений з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 являється засуджений вироком від 11.10.2019 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України цим вироком на засудженого в період іспитового строку покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області витікає наступне.

В порядку виконання даного вироку суду засуджений ОСОБА_5 13.11.2019 року був поставлений на облік в П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області для здійснення контролю за його поведінкою, йому були роз`яснені порядок та умови виконання покарання з іспитовим строком, а також обов`язки, покладені на нього судом, та попереджений про правові наслідки у разі їх невиконання, про що з нього 28.11.2019 року була взята підписка. Одночасно встановлені за постановою дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця, з чим він також був ознайомлений під підпис. заповнена анкета, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_5 28 листопада 2019 року був ознайомлений під підпис (арк. 27 о/с), заведений листок реєстрації (арк. 28 о/с). 28.11.2019 року засуджений надав письмове пояснення, в якому ОСОБА_5 власноруч зазначив, що він ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, попереджений про наслідки у разі їх невиконання, а також попереджений про наслідки у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку (арк. 29-30 о/с).
09.12.2019р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
10.12.2019р. провідним інспектором відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 , яку засуджений зазначив у своєму поясненні при постановці на облік: АДРЕСА_2 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. За зазначеною ОСОБА_5 адресою останнього був відсутній. Чоловік, який знаходився за даною адресою, повідомив, що ОСОБА_5 з 28.11.2019 року за даною адресою не проживає. Цього ж дня провідним інспектором відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою реєстрації засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Засуджений вдома був відсутній, виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 13.12.2019 року залишено за адресою (арк. 45 о/с). За викликом засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
16.12.2019р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
17.12.2019р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де у нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 09.12.2019 року та 16.12.2019 року у зв`язку з тим, що хворів, проте до лікарів не звертався, підтверджуючих документів не має; також засуджений у своєму письмовому поясненні зазначив, що дійсно змінив місце проживання про що не повідомив до уповноваженого органу з питань пробації (арк. 49 о/с).
17.12.2019року засудженому ОСОБА_5 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 48 о/с). У своєму поясненні від 17.12.2019 засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання.
З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 12.12.2019 року були направлені запити до КИП «Жовтоводська міська лікарня» та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманої відповіді з КНП «ЦГІМСД» ЖМР від 18.12.2019 року (арк. 50 о/с) засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Відповідно до отриманої відповіді з КНП «Жовтоводська міська лікарня» від 23.12.2019 року (арк. 55 о/с) засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
24.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, проте засуджений ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 та повідомив, що 24.02.2020 року він не зможе з`явитися на реєстрацію, оскільки в нього болить нога і він не може пересуватися. Провідним інспектором ОСОБА_7 було рекомендовано ОСОБА_5 звернутися до медичного закладу до лікаря або викликати карету бригади швидкої допомоги (арк. 64 о/с).
З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області 24.02.2020 року, 25.02.2020 року були направлені запити до КНП «Жовтоводська міська лікарня» та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманих відповідей (арк. 67, 71 о/с) засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
02.03.2020р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 24.02.2020 року у зв`язку з тим, що хворів, сусідка викликала карету швидкої медичної допомоги та дільничного інспектора Жовтоводського відділу поліції, проте ніхто до нього не приїхав, підтверджуючих документів не має (арк. 69 о/с). 02.03.2020 року засудженому ОСОБА_5 винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 68 о/с). У своєму поясненні від 02.03.2020 засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання.
З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 24.02.2020 року, 16.03.2020 року був направлений запити до КЗ «КСШМД «ДОР»» м. Кривий Ріг. Відповідно до отриманої відповіді (арк. 75 о/с) викликів до гр. ОСОБА_5 не зареєстровано. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
23.03.2020р. засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
24.03.2020р. провідним інспектором відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Засуджений вдома був відсутній, виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 27.03.2020 року залишено за адресою (арк. 78 о/с). За викликом засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
06.04.2020р. засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
08.04.2020р. провідним інспектором відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на
10.04.2020року вручено особисто засудженому ОСОБА_5 під підпис (арк. 86 о/с).
09.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 23.03.2020 року та 06.04.2020 року у зв`язку з тим, що його побили, його було доставлено бригадою швидкої допомоги до приймального відділення лікарні, де йому зробили УЗО, кардіограму серця, знімок грудної клітини та черепа, взяли аналіз крові та повідомили, що він може йти додому, оскільки госпіталізувати вони його не можуть, більше до лікарні він не звертався, жодних підтверджуючих документів не має (арк. 88 о/с). 09.04.2020 року засудженому ОСОБА_5 винесене третє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 87 о/с). У своєму поясненні від 09.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання.
З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.03.2020 року та 06.04.2020 року, були направлені запити до КПП «Жовтоводська міська лікарня» та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманих відповідей від КНП «ЦПМСД» ЖМР (арк. 81,98 о/с) засуджений ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Відповідно до отриманих відповідей від КНП «Жовтоводська міська лікарня» (арк. 82, 94 о/с) гр. ОСОБА_5 був доставлений бригадою ТТТМД до приймального відділення 20.03.2020 року о 19:55 (даний день не являється днем реєстрації), ОСОБА_5 покинув відділення без огляду лікаря. Показники алкофору 0,0%, від забору крові для аналізу на вміст алкоголю відмовився; у подальшому ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні повноважний представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_3 підтримала подання, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, виклала пояснення, аналогічні в поданні. Крім того при прийнятті рішення просить врахувати те, що після звернення до суду із справжнім поданням відносно засудженого ОСОБА_5 , останній 18.05.2020 року також не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факти своєї неявки на реєстрацію до уповноваженого територіального органу з питань пробації в зазначені дні своєї неявки , розкаявся, обіцяв виправитись в майбутньому, просить дати останній шанс. Щодо звернення за медичної допомогою під час перебування на обліку органу пробації повідомив, що звертався лише один раз, але коли саме не пам`ятає. Щодо неявки на реєстрацію останнього разу, а саме 18.05.2020 року, пояснив, що переплутав дні.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення начальника органу з питань пробації за посадою, яка підтримала подання та навела обставини, аналогічні викладеними в поданні, пояснення засудженого, думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав необхідним задовольнити подання, оскільки обставини наведені в ньому є обгрунтовними, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав вимоги випробування, встановлені вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 року, належним чином обізнаний про обов`язки та умови виконання покарання, після застосованого повторного попередження систематично ухиляється та знову неодноразово не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 09.12.2019 року, 16.12.2019 року, 24.02.2020 року, 23.03.2020 року, 06.04.2020 року, 18.05.2020 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи уповноваженого органу з питань пробації на засудженого, зокрема постановою про встановлення днів явки, з якою ознайомився, листком реєстрації, письмовими поясненнями засудженого та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Суд наголошує, що будь яких доказів на підтвердження поважності неодноразової неявки на реєстрацію до органу проабації, засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не надав.

Більш того під час перебування справжніх матеріалів подання в суді щодо вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням, останній 18.05.2020 року знову не з`явився до органу пробації на реєстрацію, що лише вказує на систематичне, зневажливе ставлення та невиконання ним своїх обов`язків покладених за вироком суду.

Згідно листів комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Жовтоводської міської ради, що маються в матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_5 , вбачається та підтверджується, що під час перебування на обліку органу пробації, ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні не перебував, до медичного закладу був доставлений лише 1 раз 20.03.2020 року (який не являється днем явки на реєстрацію до органу пробації), але в цей день самовільно покинув відділення лікарні без огляду лікаря (арк. ос. спр. 50, 55, 67, 71, 81, 82, 94, 98).

Відповідно до ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично здійснює правопорушення, що призвели за собою адміністративні стягнення і що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 2, ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений, який звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації виступає в суді з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 на момент звернення справжнього подання протягом тривалого періоду випробувального терміну більше трьох разів у встановлені для цього дні не з`явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом, без поважної причини, а тому у відношенні нього слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 11.10.2019 року покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст. 166 ч.ч. 2, 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, від відбування якого звільнений з випробуванням, задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, для відбування покарання, яке призначене йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 рокуу вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, скасувавши звільнення від відбування цього покарання з випробуванням.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення покарання до виконання, тобто з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення копії цієї ухвали, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1