г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3411/19
Номер провадження 1-кс/213/145/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 26 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України стосовно загибелі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок групового нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. Зазначає, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_8 та є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку зі смертю матері. 28 січня 2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулась до СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що їй було відмовлено та повідомлено, що кримінальне провадження №0000233 закрите постановою слідчого від 10 грудня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вказує, що згідно Акту №4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, стосовно смерті ОСОБА_8 , встановлені особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Формулювання підстави закриття кримінального провадження №0000233 як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є незаконним, вказує на невиконання слідчим своїх посадових обов`язків, порушення процесуального законодавства в частині не здійснення розслідування злочину та не встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчим в рамках розслідування вказаного кримінального провадження не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які є дітьми загиблої ОСОБА_8 . Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не назначені всі необхідні експерті дослідження. Відновлення досудового розслідування необхідне для встановлення винуватих осіб у загибелі ОСОБА_8 , притягнення їх до відповідальності, компенсації шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Вважає оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, передчасною і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, прийнятою без належного дослідження обставин справи, винесеною з порушенням вимог процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з обставин вказаних в ній та просила задовольнити. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити експертизу для встановлення винуватих осіб та ОСОБА_5 не було залучено як потерпілу.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказав, що у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, тому постанова про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованою.

Заслухав думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, тому рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Слідчим суддею встановлено всі підстави, відповідно до яких ОСОБА_5 , яка є донькою загиблої ОСОБА_8 , має бути визнаною потерпілою у кримінальному провадженні №0000233, що слідує із положень статті 55 КПК України, та фактично була позбавлена права на звернення з заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 подана до суду в строк, оскільки в матеріалах кримінального провадження, оглянутого у судовому засіданні, не підтверджено факту отримання скаржником копії постанови слідчого, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником дотримано строку для звернення до суду зі скаргою, оскільки остання стверджує, що про постанову слідчого про закриття кримінального провадження дізналась 28 січня 2020 року, а скаргу подано засобами поштового зв`язку 04 лютого 2020 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000233 внесене до ЄРДР 26 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом нещасного випадку, який стався на території агломераційного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Збагачувальна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу під час технологічного охолодження агломерату в барабані агломераційного обладнання. Жодній особі не повідомлено про підозру.

Постановою слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року закрите вищевказане кримінальне провадження. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що між настанням події нещасного випадку з працівниками ТОВ «Кривбасміталстіл» та порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою посадовими особами, які зобов`язані їх дотримуватися, відсутній причинний зв`язок.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано. Слідчий вибірково перелічив докази, що ним зібрані по справі, а саме зазначив лише висновок судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, належним чином не обґрунтував що підтверджує або спростовує певний доказ, в тому числі акт нещасного випадку, який міститься в матеріалах кримінального провадження, та не надав їм оцінку, а тому постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, без надання оцінки всім зібраним доказам, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 26 лютого 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1