Провадження № 1-кс/161/5024/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудники Маневицького району Волинської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 04.03.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Киівської області за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.02.2016 року від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наміри ОСОБА_7 та Гопалапіллаі Пратхєєпа громадян Шрі-Ланки, потрапити до Республіки Польща, та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску, шляхом надання порад та вказівок, а також транспортного засобу для їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, в першій декаді 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через невстановлену особу знайшов та 9 травня 2020 року близько 12 години на АЗС KLO що в с. Стоянка Київо-Святошенського району Київської області особисто зустрівся та запропонував ОСОБА_8 , організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Польща за грошову винагороду в розмірі від 3 000 до 5 000 доларів США за кожну переміщену особу, які ОСОБА_8 , повинен був отримати від ОСОБА_5 після безпосереднього перетину особами державного кордону України з Республікою Польща.

28 травня 2020 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону України, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 на АЗС KLOщо знаходиться на 20-му км. автодороги М06 сполученням Київ-Чоп в c. Стоянка, Київо-Святошенського району Київської області, визначив час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України з Республікою Польща на території Волинської області та спосіб безпосереднього переправлення іноземців через лінію кордону поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща.

Далі, 26 червня 2020 року, з метою досягнення кінцевої мети наміченого плану незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через державний кордон України, ОСОБА_5 , за допомогою автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , перевіз ОСОБА_7 та Гопалапіллаі Пратхєєпа з м. Київ до виїзду з с. Римачі Любомльського району в напрямку кордону, де близько о 22 год. 30 посадив їх в автомобіль Suzuki н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який мав згідно домовленостей доставити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до лінії кордону, де останні повинні були перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща. В свою чергу ОСОБА_5 залишився в автомобілі Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , де і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними, протиправними діями, направленими на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України.

26 червня 2020 року о 22 год. 40 хв. в с. Римачі Любомльського району Волинської області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0000375, від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться його вина, а саме:

-повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, що надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2020;

-протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-протоколом огляду речових доказів від 01.06.2020;

-протоколом огляду речових доказів від 10.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду та обшуку на місці затримання ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на схильність, а відповідно на ризик, що підозрюваний буде переховуватись від органів слідства та суду, а також із врахуванням міри покарання за даний злочин, що йому загрожує, а саме від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-незаконно впливати на свідків та заявника у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від їх дачі, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що одним із доказів його винуватості є показання свідків;

-продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , раніше судимий та на даний момент в Подільському районному суді м. Києва відносно останнього слухається кримінальна справа по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України. Незважаючи на вказане, підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, зважаючи на докази його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що ОСОБА_5 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

З врахуванням тяжкості злочину, його корисливого мотиву та особу підозрюваного, на думку органу досудового розслідування необхідним є визначення застави, як альтернативного заходу, сума якого буде максимальною для такого виду злочину, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України він винен лише частково, оскільки на вчинення злочину він фактично був спровокований правоохоронними органами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, або ж у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити мінімальний розмір застави. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходяться п`ятеро малолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_5 має важке захворювання легенів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, тобто не має законних засобів для існування.

На момент розгляду даного клопотання в Подільському районному суді м. Києва з 17.07.2019 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, в якому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 38420 грн.

З урахування викладеного, вважаю, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.

Вищевказані факти, свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 26.06.2020 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на думку слідчого судді буде, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудники Маневицького району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 24.08.2020 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 26.06.2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внести на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0002504, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора та суду;

носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копі ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1