Справа №705/6319/16-к
1-кп/705/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
06.07.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло більше двох років, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 01.08.2016.
Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України сплинув у серпні 2018 року.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі якщо минуло два роки.
Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України минуло два роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Щодо позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Відповідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст..100 КПК України
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Речові докази: молоток та металевий прут залишити за належністю потерпілому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1