Справа № 185/435/20
Провадження № 1-кп/185/324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ТОВ ВКФ «Ігрек», одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 24 жовтня 2019 року, близько 06 години 10 хвилини, керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «ЕТАЛОН А-079.54», загальний автобус категорії D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Ігрек», у темний час доби, зі швидкістю 15 кілометрів на годину рухався по автомобільній дорозі міжнародного значення М-04 «Знам`янка-Лутанськ- Ізварино» з боку міста Донецька у напрямку міста Павлограда та перевозив у салоні зазначеного автобуса 27 пасажирів, однією з яких була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході руху водій ОСОБА_6 , рухаючись на зазначеній ділянці автодороги, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку руху перешкоду яму (вибоїну), яка розташовувалась на смузі руху пасажирського автобуса «ЕТАЛОН А-079.54», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі. У ході подальшого руху в районі 276 км + 800 м автомобільної дороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» в Павлоградському районі ОСОБА_6 переднім правим колесом в`їхав у яму (вибоїну), далі не впорався з керуванням автобуса, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною з лівою бічною частиною вантажним автомобілем марки «MAN TGM», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався з боку міста Павлограда у напрямку міста Донецька. У подальшому пасажирський автобус марки «ЕТАЛОН А-079.54», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_6 виїхав за межі проїзної частини ліворуч в поле, де зупинився.
Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:
п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажиру автобуса ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому ключиці зі зміщенням уламків. Тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків утворилися від дії тупих твердих предметів, що діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині транспортного засобу, що рухався, при зіткненні його з перешкодою. За своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад на термін понад три тижні.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини та пояснив обставини злочину, зазначивши, що він повністю погоджується з установленими на досудовому слідстві обставинами, висновками еспертів та наслідками порушення ним правил руху. Також зазначив, що вчинив злочин вперше та повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла також зазначила про обставини події, вказавши про спричинення в результаті події тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також зазначила, що спричинена їй матеріальна та моральна шкода станом на час розгляду провадження відшкодована.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання, в якому просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що він визнає вину, відшкодував завдані збитки, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла також подала письмову заяву та просила закрити кримінальне провадження, бо вона претензій не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі та будь-яких претензій вона не має до обвинуваченого.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

З`ясувавши добровільність подання клопотань про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку потерпілої, висловлену в письмовій заяві, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК Украни, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше необережного злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи, як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачений активно сприяв встановленню істини під час досудового розслідування, в суді також заявив про визнання вини - дана обставина зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча. Також обвинувачений повністю відшкодував потерпілій збитки, і остання претензій до нього не має, що підтверджено покзами потерпілої та наданою її письмовою заявою.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, а отже є особою, яка вчинила злочин вперше. Відшкодував потерпілій завдану шкоду, про що свідчать її пояснення та подана нею заява. Активно сприяв встановленню істини та щиро покаявся, про що свідчать його покази та пояснення прокурора, дані обвинувального акту. За таких обставини наявні всі умови, передбачені ст. 45 КК України, а, отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати складають 1570,10 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення автотехнічної експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002085 від 24 жовтня 2019 року, ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок судових витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Речові докази:

-автобус «ЕТАЛОН А-079.54», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Ігрек», що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортнх засобів Павлоградського ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, повернути ТОВ ВКФ «Ігрек»;
- вантажний автомобіль марки «MAN TGM», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1