У Х В А Л А
26.06.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
23.06.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020 року відносно тимчасово вилученого у нього майна автомобіля "Chery Tiggo 7", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 10.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на обставини того, що наразі проведено всі необхідні експертизи, для дослідження яких необхідний був зазначений транспортний засіб.
Заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 за їх належним повідомленням до суду не з`явилися, при цьому попередньо подали письмові заяви, за змістом яких просили проводити розгляд даного клопотання у їх відсутність, слідчим також вказано про відсутність заперечень стосовно задоволення клопотання з підстав закриття даного кримінального провадження. Наведені обставини не становлять перешкод для розгляду клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000262 від 10.05.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14.05.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Chery Tiggo 7", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, належний заявнику ОСОБА_3 , в теперішній час у встановленому законом порядку закрито постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, то потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала. Тому підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2020 року про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 16, 98, 170, 171, 174 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000262 від 10.05.2020 року на тимчасово вилучене майно автомобіль "Chery Tiggo 7", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, який повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1