Справа №:755/2282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, заміжній, маючій на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001054 від 11 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 лютого 2020 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 .

В цей час, за адресою: АДРЕСА_1 знаходилась його дружина ОСОБА_4 з їх малолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в одній кімнаті, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 в іншій кімнаті.

В цей же день, близько 22 години, перебуваючи по середині коридору між кімнатою та кухнею що розташований в кв. АДРЕСА_2 , вживаючи алкогольні напої та маючи неприязні стосунки до свого чоловіка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , почався словесний конфлікт.

В подальшому, в ході словесного конфлікту, що відбувався між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, керуючись мотивом особистої неприязності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшла до кухні та із столу взяла до правої руки кухонний ніж з чорним руків`ям, тримаючи його прямим хватом наблизилася до ОСОБА_7 , нанесла один колото різаний удар в область грудної клітини з ліва, де розташовані життєво важливі органи.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , було завдано тілесні ушкодження та госпіталізовано до КМКЛ ШМД.

Згідно довідки від 11 лютого 2020 року виданої КМКЛ ШМД ОСОБА_7 , було поставлено діагноз:

-проникаюче колото-різане поранення поранення грудної клітини зліва;

-лівобічний пневмоторакс;

-поверхневе колото-різане поранення.
За цим фактом 11 лютого 2020 року було розпочато кримінальне провадження за №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 лютого 2020 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 була затримана у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
11 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Підозрювана ОСОБА_4 просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної, щодо вручення їй копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявними у справі доказами, а саме: повідомленням про підозру від 11 лютого 2020 року; копією протоколу огляду місця події від 11 лютого 2020 року; копією протоколу допита свідка ОСОБА_9 ; копією протоколу затримання особи від 11 лютого 2020 року; копією протоколу допиту підозрюваної від 11 лютого 2020 року; копією протоколу допиту потерпілого від 11 лютого 2020 року; копією довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 11 лютого 2020 року та іншими доказами у сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на потерпілого, свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 11 квітня 2020 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години по 07 годину наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 11 квітня 2020 (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокурорів №4, що здійснюють процесуальне керівництво.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1