Справа № 646/6787/19
№ провадження 1-кп/646/443/2020
У Х В А Л А
13.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 02.02.2019 відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_7 сього числа під час судового засідання заявив відвід прокурорам ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , про що подав заяву.

В обгрунтування відводу обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приховують порушення, які були допущені під час його затримання, в ході досудового розслідування, а також докази на підтвердження цих порушень. Зазначив, що слідчі та процесуальні дії (обшук, впізнання та інше) на стадії досудового розслідування проведені з порушенням кримінально-процесуального законодавства. За відсутністю належних та допустимих доказів, прокурори підтримують обвинувачення, а також звертаються з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою не обгрунтовують відповідно до вимог процесуального законодаства.

Захисник обвинуваченого заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у заявленному відводі, оскільки він є безпідставним.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору.

Однією з таких обставин, як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставини, які викликають обгрунтовані сумнів в його неупередженості.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 доводи в обґрунтування заяви про відвід, не можуть вважатися обставинами, які б викликали сумніви в неупередженості прокурорів.

Правова позиція прокурорів у судовому засіданні, які підтримують обвинувачення та заявляють клопотання, грунтується на вимогах кримінально процесуального законодавства.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Оцінка належності та допустимості доказів вирішується судом відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому, заява ОСОБА_7 про відвід прокурорів є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокуроу ОСОБА_8 , та прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3