ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9173/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що невстановлені особи знаходячись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у продовж 2013-2015 р. шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами даної установи.

За даним фактом 15.03.2016 р. слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001172 за ч.3 ст. 190 КК України.

В ході проведеного аналізу встановлено, постановою правління Національного банку України від 30.01.2015 №68 «Про ліквідацію банківської ліцензії та ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30.01.2015 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію за №21 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30 січня 2015 р.

14.07.2015 р. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_4 .

Під час первинної перевірки бухгалтерських документів Банку стану рахунків, договорів встановлено наступне.

Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою прикриття фінансової неплатоспроможності та відсутності формальних умов для заняття банківською діяльністю, порушення нормативів ліквідності, встановлених Національним банком України, провели операції зі збільшення статутного фонду Банку з грубими порушеннями чинного законодавства.

Чинне законодавство передбачає обов`язок акціонерів (засновників) банку оплачувати внески до статутного фонду виключно власними коштами, надавати документи, підтверджуючі походження таких коштів.

Банк, з метою отримання підтвердження можливості збільшення статутного фон-ду/додаткової емісії, зобов`язаний надати Національному Банку України документи, які підтверджують джерело походження коштів для збільшення розміру статутного фонду.

Станом на 13.12.2013 р. на кореспондентському рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відсутні кошти, за рахунок яких можливо було здійснення кредитних операцій.

Як свідчать документи, які знаходились в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формування статутного фонду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулось за рахунок кредитних коштів, виданих Банком.

Всі перерахування проводились без будь-якого грошового підтвердження.

Всупереч вимогам чинного законодавства збільшення статутного фонду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мінімально встановленого розміру, необхідного для продовження діяльності банківської установи станом на 2013 р. було здійснено не за рахунок власних коштів акціонерів Банку, а за рахунок коштів, наданих акціонерам Банку у кредит, причому не за рахунок наявних на кореспондентському рахунку Банку, а за рахунок штучно створених активів в Балансі Банку.

Після аналізу встановлено, що одні й ті ж самі особи отримували готівку від різних, не пов`язаних між собою юридичних осіб з різними призначеннями платежів.

В ході досудового розслідування на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення фактичного та юридичного місця знаходження наступних підприємств, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В ході попереднього аналізу банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що на гр. ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий поточний рахунок, з якого останній знімав грошові кошти через касу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надходили на його рахунок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході виконання доручення у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що розрахункові рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він на своє ім`я не відкривав, документи пов`язані з перерахуванням коштів зі свого поточного він не підписував, будь-яку матеріальну допомогу від юридичних осіб він не отримував, депозитні рахунки в банку не відкривав, про ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому нічого не відомо. Позики від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не отримував, про вказане підприємство йому нічого невідомо. Таким чином ведення даним підприємством фінансово-господарської діяльності з фізичною особою ОСОБА_5 мають фіктивний характер.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 здає податкову звітність і знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Інформація знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ ( НОМЕР_4 ).

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001172, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме інформації, що стосується ПП « ОСОБА_6 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2

- Види діяльності та оподаткування;

- Інформацію про засновників;

- Ознаки фіктивності;

- Чи здає податкову звітність, коли в останній раз;

- Закрита (ліквідована), чи являється банкрутом;

- Фактичну та юридичну адресу;

- Наявність працівників (згідно 1-ДФ)

- Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (згідно Д5);

- Наявність філій та представництв, виробничих та складських приміщень;

- Про наявність розрахункових рахунків (в національній або іноземній валюті), та в яких банках;

- В якій ДПІ знаходиться на обліку (вказати повну адресу, код ДПІ);

- Чи перебуває засновником, керівником будь якої юридичної особи, якщо так, тоді вказати повні дані юридичної особи (ЄДРПОУ, юридичну та фактичну адресу, наявність р/р, види діяльності, штат працівників, філії та представництва, вид оподаткування та іншу важливу інформацію);

- Реєстр податкових накладних;

- Звіт з податку на прибуток;

- Звіт за формою 1-ДФ.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001172.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1