БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/93/20
Справа № 356/306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 29.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 29.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 29.05.2020 близько 07 години 50 хвилин на 76 км автодороги "Київ-Харків" поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль ВАЗ «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке мало розбіжності за наявними базами, а саме згідно аналітичної бази посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 та запаковано в спецпакет № 4225370.

В подальшому відповідно до постанови слідчого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 4225370, визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення ряду судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене 29.05.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 4225370.

Окрім того, просить суд проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, в користуванні якої перебувало вказане посвідчення водія.

З урахуванням положень ч.2ст.172 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність проведення засідання з розгляду клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.05.2020 до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на 76 км автодороги Київ-Харків працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль ВАЗ «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що мало ознаки підробки, що підтверджується рапортом інспектора взводу роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 29.05.2020 за № 1334 (а.с.5).

По даному факту 29.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000161 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 29.05.2020, по кримінальному провадженню № 0000161 від 29.05.2020 створено слідчу групу (а.с.6).

В ході огляду місця події 29.05.2020, а саме ділянки на 76 кілометрі автодороги сполученням Київ-Харків, на якому розташований пост КП «Березань», у присутності двох понятих слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у водія автомобіля ВАЗ «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлене та вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його ім`я 16.11.2019, що підтверджується наданим суду протоколом огляду місця події від 29.05.2020 (а.с.8-10).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.11.2019 ТСЦ № 1244 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.7).

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , воно видане 16.11.2019 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

При цьому, згідно інформації за аналітичними базами посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.11.2019 на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та згідно положень частини третьої вказаної статті в такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження виправдовує втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 29.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.05.2020 під час огляду майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 4225370.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1