Провадження №1-кс/523/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Новодофінівської ЗОШ Лиманської районної ради Одеської області, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого, 22.12.2019р. приблизно о 18.50 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном спрямований на напад, зайшли до приміщення відділення ПТ ПП «Ера-Дон і компанія «Ваш Ломбард», розташованого по вул. Добровольського, буд.112 у м. Одесі, де неповнолітній ОСОБА_6 під приводом придбати інструмент - болгарку звернувся до касира ломбарду ОСОБА_7 , та коли остання відчинила віконце, невстановлена досудовим слідством особа застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в розприскуванні газовим балончиком в очі ОСОБА_7 , в цей момент ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, за допомогою сокири, яку приніс з собою в рюкзаку, розбив скляну вітрину, через яку з полиці відкрито заволодів золотими виробами, належних ФОП " ОСОБА_8 ", а саме золотими та срібними каблучками, ланцюжками, браслетами на загальну суму 514125 гривень, в свою чергу невстановлена досудовим слідством особа спостерігала біля дверей за оточуючою обстановкою, після чого з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями завдавши ФОП " ОСОБА_8 " матеріальної шкоди на загальну суму 514125 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.187 ч.4 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004646 від 22.12.2019 року.

24.12.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах

Також встановлено, що ОСОБА_6 24.12.2019 року о 12:10 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

26.12.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.01.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду щодо ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.02.2020р. включно.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 22.12.2019р., в ході якого був вилучений предмет схожий на сокиру; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.12.2019р., протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.12.2019р., протоколом перегляду відеозапису з камер спостережень від 27.12.2019р., протоколом обшуку від 22.12.2019р. та іншими доказами у їх сукупності.

Постановою т.в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 19.02.2020р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 24.03.2020р. у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій: витребувати висновок судово - медичної, судово - трасологічної експертиз, отримати зразки крові підозрюваного, після чого провести судово-біологічну експертизу та інші слідчі дії, а саме ознайомити підозрюваного, захисника та законного представника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, не має джерел доходів, підозрюється у скоєнні іншого корисного злочину, перебуваючи під домашнім арештом в рамках іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки йому відоме місце їх роботи, продовжити злочинну діяльність, проте має постійне місце мешкання, а також засоби зв`язку, на теперішній час перебуває під контролем матері, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який у судовому засіданні підтримав своє клопотання; захисника ОСОБА_4 , який вважав за можливе застосувати до підзахисного нічний домашній арешт, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби; законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного, які підтримали думку захисника, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний є неповнолітню особою, має постійне місце проживання в м. Одесі, міцні соціальні зв`язки, дотримувався умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не порушуючи покладені на нього обов`язки під час дії попередньої ухали суду апеляційної інстанції, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184-187, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2020р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

2) Не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

4) Утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

5) Прибувати до слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0004646 від 22.12.2019 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 24.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1