Номер провадження: 11-кп/813/215/20
Номер справи місцевого суду: 497/794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000302 від 02.06.2016 р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами виконувати строком 2 роки з моменту набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Болградської ЦРЛ 2435 грн. 27 коп.

Цивільний позов потерпілої задоволено в повному обсязі та з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 15000 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати у виді вартості проведених експертиз, відповідно до вимог статтей 118, 124 КПК України, стягнуто з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на речові докази, після набрання вироком законної сили залишити без зміни до виконання ОСОБА_7 цивільних позовів.

Вилучити у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили посвідчення водія строком на 2 роки.

Вирішено долю речових доказів

Не погодившись із зазначеним вироком суду 1-ої обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють його участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно із Єдиним реєстром судових рішень суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:

- ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 06.04.2017 року, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про не розгляд його заяви по суті, поданої щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 від 02.06.2016 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_11 визнано такою, яка підлягає розгляду та повернуто її до Болградського районного суду Одеської області для розгляду по суті, іншим слідчим суддею у відповідності до положень Глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Враховуючи те, що суддя апеляційного суду ОСОБА_4 раніше приймав участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаного судді під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000302 від 02.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2019 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках розгляду кримінального провадження №0000302 від 02.06.2016 р.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000302 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4