Справа № 953/9006/20
н/п 1-кс/953/4558/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, працює інспектором у ФОП ОСОБА_7 , розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
09.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.02.2020 близько 16.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння разом із раніше знайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли у більярдний клуб «Darli», що розташований у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, де відпочиваючи вживали спиртні напої та стали порушувати громадський спокій та порядок, висловлюючись у спілкуванні між собою та з власником більярдного клубу ОСОБА_10 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, розкидаючи більярдні шари на підлогу, клали ноги на стіл, у зв`язку з чим того ж дня біля 17.30 годин, останній викликав за сигналом «Тривога» працівників УПО в Харківській області для попередження ескалації конфлікту та забезпечення громадського порядку, відвернення матеріальних збитків.
24.02.2020 близько 17.30 годин, отримавши виклик щодо порушення громадського порядку, поліцейським взводу реагування роти УПО в Харківській області ОСОБА_11 та поліцейським водієм взводу реагування роти УПО в Харківській області ОСОБА_12 , на службовому автомобілі марки Хюндай Туксон держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, був здійснений виїзд до більярдного клубу «Darli», розташованого у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36. Прибувши до вищевказаного більярдного клубу, працівники поліції, знаходячись у форменному одязі, з табельною вогнепальною зброєю та автоматом АКС-74 У, спеціальними засобами захисту, представились, пред`явили службові посвідчення та бажаючи вирішити конфліктну ситуацію, висловили застереження та ввічливо вмовляли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які вочевидь знаходились у стані алкогольного сп`яніння вести себе культурно або залишити приміщення більярдного клубу. На це ОСОБА_9 , безпосередньо спілкуючись із поліцейським ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що останній, знаходиться під час виконання службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівника поліції та спеціальні засоби захисту та вогнепальну зброю, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав його словесно провокувати і продовжуючи порушувати громадський порядок, висловився грубою нецензурною лайкою. Поліцейський ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, поводяться агресивно та неадекватно, спокійно і ввічливо проводив профілактичну бесіду з ОСОБА_9 , вмовляючи його поводитись спокійно або залишити приміщення більярдного клубу, на що ОСОБА_9 , сперечаючись з поліцейським, відмовлявся виконувати законні його вимоги і продовжував поводитись провокаційно, в ході чого поклав свою руку на плече ОСОБА_11 , що працівник поліції, враховуючи попередню поведінку, розцінив, як агресивні дії і спробу застосувати фізичну силу, у зв`язку з чим, працівник поліції ОСОБА_11 , бажаючи припинити протиправну поведінку ОСОБА_9 та подальше порушення ним громадського порядку, діючи у відповідності до ст. ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», застосував фізичну силу, схопивши його за руку і намагаючись вивести з приміщення більярдного клубу, проте ОСОБА_9 чинив активний опір і внаслідок втрати рівноваги, вони впали на підлогу, в ході чого автомат АКС-74 У впав поруч з ними і ОСОБА_9 схопився за ремінь автомату, що побачив поліцейський ОСОБА_12 і попереджуючи можливу спробу заволодіння автоматичною вогнепальною зброєю, забрав автомат АКС-74 У у колеги.
В цей момент ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівникі поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національнуполіцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції, мають при собі спеціальні засоби захисту та вогнепальну зброю, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, дістав з карману куртки складний ніж, який згідно висновку експерта №10/3/249се-20 від 30.04.2020 є предметом господарсько-побутового призначення та не відноситься до категорії холодної зброї, і тримаючи його у правій руці направився в бік поліцейських та ОСОБА_9 . Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на погрозу застосування насильства у відношенні працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та факт виконання працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів перешкоджання виконанню службових обов`язків останніми, шляхом погрози застосування насильства, ОСОБА_4 , з ножем в руці підбіг до працівників національної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і направив у їх бік ніж, тим самим погрожуючи їм застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я і створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я працівників поліції. Поліцейський ОСОБА_12 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_4 , відштовхнув його та повалив на підлогу, застосовуючи фізичну силу, але ОСОБА_4 продовжував тримати в своїй руці ніж. У цей момент поліцейський ОСОБА_11 , підвівшись на ноги, припиняючи злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розпилив у бік ОСОБА_9 сльозогінний газ зі спеціального засобу «Кобра», а далі, відвертаючи можливість застосування ОСОБА_4 насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вибив ногою ніж з його руки. Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи здійснювати опір працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, підбіг до поліцейського ОСОБА_11 та збив його з ніг, поваливши на підлогу. Поліцейський ОСОБА_11 відштовхнув ОСОБА_9 , підвівся на ноги, концентруючи свою увагу на місцезнаходженні ножу, і намагаючись унеможливити його застосування, повторно застосував до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які продовжували агресивні дії, висловлювали на бік поліцейських погрози та образи нецензурною лайкою, сльозогінний газ зі спеціального засобу «Кобра», після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вже не намагались чинити опір поліцейським або застосовувати до них фізичну силу, але до прибуття чергового наряду Київського ВП ГУНП в Харківській області ображали поліцейських та власника білярдного клубу грубою нецензурною лайкою.
Задля припинення протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , забезпечення особистої безпеки, працівниками поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на підставі ст.ст.44-45 Закону України «Про Національну поліцію» були правомірно застосовані фізична силу та спеціальний засіб газовий балончик «Кобра».
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
25.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильства, щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників Київського ВП ГУ НП в Х/о про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2020, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; оглядом запису з камер відеоспостереження в більярдному клубі «Darli» від 19.05.2020; протоколом огляду місця події від 24.02.2020, в більярдному клубі «Darli»; постановою про визнання речовими доказами (ніж, DVD-диски); протоколами пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання потерпілим ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідкам ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 ; висновком експерта № 10/3/29се-20 від 30.04.2020.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 45 днів, тобто до 25.07.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 525 грн. 50 коп. до 4204 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 25.07.2020 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1