overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3639/20
УХВАЛА
02.04.2020 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000013.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, посилаючись на безпідставність такого відводу.
Захисник наполягав на задоволенні відводу, посилаючись на упередженість судді, підозрюваний погодився з думкою захисника.
Слідчий суддя ОСОБА_6 пояснень, щодо заявленого відводу, не надала.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, прихожу до наступного.
Згідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на його не згоду з раніше прийнятим рішенням слідчого судді в рамках даного кримінального провадження при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .
В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень цим суддею, слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.
Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді, відповідно до вимог ч.4 ст.75 КПК України.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000013 по справі №947/24482/19, 1-кс/947/3621/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/942/20
Номер провадження 1-кс/504/371/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.04.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.02.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.03.2020р.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/220/19
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України

"02" квітня 2020 р.

02 квітня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 25 червня 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 т. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2. 08.02 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Апеляційний суд м. Києва визначив в порядку ч.2 ст. 365 КПК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2013 року пом`якшити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16 травня 2014 року по відбуттю строку покарання.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 342-345 КПК України, суд - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяця задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на два місяця, тобто до 16 години 38 хвилин 27 червня 2020 року.
Визначити розмір застави підсудному ОСОБА_4 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_4 (заставодавцю), що він має право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави покласти на підсудного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяця, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України відкласти на 11 годин 22 червня 2020 року.
Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000937,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000937.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що вказана постанова слідчого була сксована.
Гр. ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі.
Прокурором в судовому засіданні було повідомлено про скасування постанови слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000937.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000937, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.07.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/573/20
Номер провадження: 1-кп/511/112/20

02 квітня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена отримала копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 31.03.2020 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.04.2020 року о 12.00 год.
Витребувати з Роздільнянської місцевої прокуратури (процесуальний керівник ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3867/20
Провадження №1-кс/523/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000437 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, в період часу з 15:00год. 09.02.2020р. по 17:00год 10.02.2020р., невстановлена особа, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.

За даним фактом 11.02.2020р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не зазначено особу, майно якої було викрадено.
Крім того, до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не завірена будь-яким чином,
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4628/20
Провадження №1-кп/523/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.04.2020 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2020
№ справи 517/153/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 квітня 2020 року, о 12.00 год.

Суддя
Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/1988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000622 від 20.03.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5548/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001346 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
01 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР №0001346 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14-00 годину, 02 квітня 2020 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6316/19
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення відкритого судового засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню № 0001351 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 квітня 2020 року на 14-00 годин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1