ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9733/18 Номер провадження 11-сс/814/1/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі слідчого ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ У СБУ в Полтавській області від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати.

Приймаючи рішення щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ У СБУ в Полтавській області від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вказав, що постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074від 06.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.367 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 . У вказаній апеляційній скарзі останній прохає ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та направити матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження у провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 від 11.02.2019,кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.364 КК України закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б вказували на наявність порушень з боку заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.01.2013.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи прийшов до вірного висновку, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Також колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2019 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.367 КК України, є обґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Так, колегією суддів під час перевірки матеріалів кримінального провадження, встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 367 КК України, колегія суддів вважає, що також вірно було встановлено слідчим суддею, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії не виникає.

За таких обставин, доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4