overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2020 Справа № 333/1068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1050/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1068/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

25 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідводи, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядали ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року).

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року щодо нього.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів членів колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/5064/20
"25" червня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів по розгляду її клопотання від 18.06.2020 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Однак, згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При такому положенні заявник повинна була звернутись із клопотання про вжиття заходиів забезпечення кримінального провадження саме до слідчого Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області та, в разі не розгляду цього клопотання, оскаржити його бездіяльність до Фрунзенського районного суду м. Харкова під юрисдикцією якого знаходиться цей орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2020 Справа №641/9184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002228 від 04.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0002228 від 04.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002962 від 10.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 09.12.2019 на території Немишлянського району м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002962 від 10.12.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.06.2020
Справа №642/3654/19
Провадження №1-кс/642/1281/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
24 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (зміна адреси проживання).
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню.
Керуючись ст. 201 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Призначити розгляд клопотання на 25 червня 2020 року на 12 год. 00 хвил.
Про день та час розгляду повідомити заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5913/19
Номер провадження 1-кп/629/191/20
У Х В А Л А

25.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому судовому учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого 25.06.2020 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 09.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого 25.06.2020 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4526/20
Провадження № 1-кп/644/653/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2020 року №0001143, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Яковлівка, Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працює АТ «Харківміськгаз», раніше не судима, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 годину 30 червня 2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, її законного представника, обвинувачену.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2413/19
№ провадження 1-кп/646/331/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 29.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа №646/2413/19).
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження двох обвинувальних актів, оскільки кожний з них обвинувачується у вчиненні одно і того ж кримінального правопорушення.
Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені вище обвинувальні акти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти: за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, присвоївши їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/331/2020 (справа № 646/2413/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1492/20
номер провадження 1-кс/695/216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 26 червня 2020 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою в.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 від 03.06.2020 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/550/20
Провадження №1-кп/701/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 259 від 23.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та відставкою судді ОСОБА_3 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17.08.2020 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1