Провадження № 1-кп/761/1308/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської областіза участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00022075 від 19.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця проживання, раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00022075 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2019 року строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжено до 18 лютого 2012 року включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень ст.331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ПрокурорОСОБА_11 вважає необхідним продовжитистроктримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у нього відсутнє місце проживання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав таку позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під часпродовження тримання під вартою враховано наявність ризиків з огляду на обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненніособливо тяжких кримінальних правопорушень.

Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, один з яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою та має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, із застосуванням фізичного насильства, що спричинило смерть людини, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної діяльності, окрім іншого останній не має місця проживання та реєстрації, не має соціальних зв`язків, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінальних правопорушень, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
При цьому будь-яких обставин, які б могли свідчити про можливість зміни або обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності стримуючих факторів для обвинуваченого, або які б запобігали ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було.Висновків суду про необхідність продовження запобіжного заходу не спростовують.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, який не закінчено.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 17.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: