Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-др/585/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майно по кримінальному провадженню № 585/1383/13-к, а саме: мобільний телефон, автомобіль, квартиру, комп`ютер та ін. речі, оскільки по справі ухвалою суду від 07 травня 2020 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, при цьому не вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечювала проти скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в письмовому клопотанні просив здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України без участі потерпілої та представника потерпілої, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою про накладення арешту на майно від 17.05.2012 року накладено арешт на майно, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось і у чому б не виражалось.

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 23.05.2012 року, накладено арешт на кватиру за адресою: АДРЕСА_2 належну ОСОБА_4 .

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 21.05.2012 року, накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «TOYOTA» Avehsis 1.8 д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску сірого кольору № шассі НОМЕР_2 , техпаспорт ВМС 037094, монітор «Flatron» №19425 «LG» чорного кольору, принтер марки «Canon» (мр190) сірого кольору, системний блок компютера марки «Brand» чорного кольору, телевізор марки «LG» Flatron сірого кольору, які згідно розписки від 21.05.2012 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 15.06.2012 року, накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме: гроші у сумі 155 грн. 00 коп., які згідно постанови про здачу грошей в бухгалтерію прокуратури від 03.07.2012 року здані на депозитний рахунок прокуратури Сумської області.

Постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 05.07.2012 року приєднано до кримінальної справи №12800052 як речові докази:15 купюр номіналом 100 доларів США, змиви з рук ОСОБА_4 , контрольні зразки та хімічні речовини, якою були оброблені купюри, мобільний телефон «Nokia 6700 classic».

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2020 року справа №585/1383/13 (провадження № 1-кп/585/35/20) ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження № 0000027 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368-3 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, оскільки наведене кримінальне провадження закрито, а сторонами не зазначено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи, тому на думку суду в розумінні ч. 9 ст. 100 КПК України в провадженні наразі відсутня потреба в арешті наведеного заявником майна, тому клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити та скасувати арешт майна, що накладено постановою про накладення арешту на майно від 17.05.2012 рокуо, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось і у чому б не виражалось, а саме:

- кватиру за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «TOYOTA» Avehsis 1.8 д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску сірого кольору № шассі НОМЕР_2 , техпаспорт ВМС 037094, монітор «Flatron» №19425 «LG» чорного кольору, принтер марки «Canon» (мр190) сірого кольору, системний блок компютера марки «Brand» чорного кольору, телевізор марки «LG» Flatron сірого кольору, які згідно розписки від 21.05.2012 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та залишити в власності ОСОБА_4 ;

- гроші у сумі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., які згідно постанови про здачу грошей в бухгалтерію прокуратури від 03.07.2012 року здані на депозитний рахунок прокуратури Сумської області, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 05.07.2012 року приєднано до кримінальної справи №12800052, а саме:

-15 купюр номіналом 100 доларів США, які слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 прийняв на зберігання, повернути потерпілій по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-змиви з рук ОСОБА_4 , контрольні зразки та хімічні речовини, якою були оброблені купюри, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Nokia 6700 classic», повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1