Справа №295/6259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000064 від 15.05.2020року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000064, за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та заволодіння майновими правами ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО», чим останньому заподіяно збитки у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 між ОСОБА_4 та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» (), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» () (надалі Договір).

На виконання умов вказаного Договору продавець передав, а покупець прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО», що підтверджено відповідним актом приймання-передачі, посвідченого 16.08.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 8039 та № 8040.

Відповідно до п.2.1 Договору ціна частки, яку продавець передає покупцю, що складає 100% (сто відсотків) статутного капіталу ТОВ «Заможне-Агро», становить 7 680 000 грн., що еквівалентно 300 000 дол. США.

Згідно п.2.2 Договору сторони домовились про наступний порядок розрахунків, а саме, що ціна продажу частки в статутному капіталі товариства сплачується коштами в наступні терміни: 50 відсотків, що дорівнює 3 840 000 грн., та еквівалентно 150 000 дол. США, до 01.10.2019, але не пізніше ніж до початку збору урожаю, який буде передано Продавцю за договором застави, в якості гарантії; 50 відсотків, що дорівнює 3 840 000,00 грн., та еквівалентно 150 000 дол. США до 01.12.2019.

У подальшому, 06.11.2019 між ОСОБА_7 та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до пункт 2.1 розділу 2 Договору та виклали його в наступній редакції: «2.1. ціна частки, яку Продавець передає Покупцю становить 5 120 000 грн. що еквівалентно 200 000 дол. США.»

Додатковою угодою, сторони домовились про наступний порядок розрахунків, а саме: 25 відсотків, що дорівнює 1 280 000 грн., та еквівалентно 50 000 дол. США до 05.12.2019; 25 відсотків, що дорівнює 1 280 000 грн., та еквівалентно 50 000 дол. США до 25.01.2020; 50 відсотків, що дорівнює 2 560 000 грн., та еквівалентно 100 000 дол. США до 20.02.2020.

Крім того, на виконання умов п.2.2 Додаткової угоди №1 сторони уклали договір застави майбутнього врожаю, посвідченого 16.08.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним №8044 зі змінами та доповненнями №3 від 06.11.2019, посвідченими приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним №11119.

Так, згідно п.1.2. договору застави ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» передало в заставу наступне належне йому на праві власності майно, а саме: соняшник органічний врожаю 2019 року, в кількості 238,5т, який оцінено сторонами у 4 204 800 грн., що еквівалентно 164 250 дол. США, та знаходиться в орендованих складських приміщеннях за адресами: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. М. Драгоманова, 115 та Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Броники, вул. Миру, 15, що підтверджено довідкою заставодавця №69 від 06.11.2019.

В той же час, представниками суборендодавця ТОВ «Трейд Логістик Інвест» (), що передавало в суборенду ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» () складське приміщення, за вказаними вище адресами, повідомлено заявника, що ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» орендну плату не платило, в результаті чого договір в односторонньому порядку розірваний, складське приміщення порожнє, соняшник органічний врожаю 2019 року, що міг бути предметом застави, вивезений з відповідного складського приміщення, жодної сільськогосподарської продукції в зазначеному складському приміщенні, щ належить ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», немає.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заставне майно вивезене з вище вказаних складських приміщень та реалізовано третім особам за вказівкою директора ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» ОСОБА_5 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент підготовки відповідного клопотання засновниками ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» є ОСОБА_8 (25% частки), ОСОБА_9 (25% частки) та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» (50% частки).

Згідно відкритих публічних відомостей засновниками ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» є ОСОБА_10 (50% частки) та ОСОБА_11 (50% частки)

ОСОБА_5 діючи за попередньо змовою з невстановленими на даний час особами, зловживаючи довірою та переслідуючи корисливий мотив направлений заволодіння майновими правами ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» станом на 15.05.2020 вийшла зі складу засновників та на цей час вже не являється директором.

Станом на 02.04.2020 новим директором підприємства визначено ОСОБА_12 , а частку ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» 09.04.2020 діючи умисно з метою невиконання умов вищевказаного договору перереєстровано на ОСОБА_11 .

Крім того, заявник вказує, що спілкувався з співзасновником ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» ОСОБА_10 , який повідомив, що про зміни співзасновника та директора ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» останньому нічого не відомо, жодних відповідних протоколів загальних зборів засновників товариства не підписував, відмову від переважного права купівлі частки в статутному капіталі ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» не надавав, яким чином відбулися такого роду установчі зміни не відомо. Також, ОСОБА_10 , повідомив, що понад півроку, останнього до управління ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» не допускають, жодних дивідендів він не отримує, де знаходяться документи та службові особи товариства, та чим займаються йому не відомо.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено що новопризначений директор ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» ОСОБА_12 , перереєстровує матеріальні активи, зокрема, у лютому та травні місяцях 2020 року, передано права оренди на земельні ділянки ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» в суборенду ТОВ "Органік Берріз" (), засновником та директором якого є останній ОСОБА_12 .

Вищевказані дії посадових осіб та засновників ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», можуть свідчити про заздалегідь сформований умисел спрямований на незаконне заволодіння майновими та корпоративними правами суб`єкта господарювання ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» та подальшу перереєстрацію останніх з метою ухилення від відповідальності та фіктивно створених господарських зобов`язань.

Згідно наявних публічних відомостей ОСОБА_5 є засновником ряду суб`єктів господарювання, зокрема ПП «Кристал» (), ТОВ «Кварц-Інвест» (), ТОВ «Сапоніт-Інвест» (), ТОВ «Дельта-Інжерінг» (), ТОВ «Цефей-Груп» (), ТОВ «Сервіс-Будмонтаж» (), ТОВ «Гіс Техноледжі» (), проте, упродовж 2019-2020 років частки останньої в статутному капіталі вказаних підприємств перереєстровано на інших осіб, що також підтверджує той факт, що певною групою осіб здійснюються послідовні дії спрямовані, на створення господарюючих суб`єктів, утворення фінансових зобов`язань без наміру в подальшому виконувати виниклі зобов`язання, шахрайським шляхом заволодіння майновими правами останніх та їх подальшої перереєстрації, реалізуючи таким чином свій злочинний умисел.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 02.05.2020 по наступним суб`єктам господарювання, а саме ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» проведено реєстраційні дії, пов`язані з зміною внесків засновників та визначено їх в розмірі «0 грн.», що також свідчить про їх злочинний умисел та невиконання зобов`язань.

Аналогічні реєстраційні зміни вчинено також по суб`єктам господарювання, у яких частки ОСОБА_5 в статутному капіталі попередньо перереєстровано на інших осіб та про які попередньо зазначено в клопотанні (ПП «Кристал», ТОВ «Кварц-Інвест», ТОВ «Сапоніт-Інвест», ТОВ «Дельта-Інжерінг», ТОВ «Цефей-Груп», ТОВ «Сервіс-Будмонтаж», ТОВ «Гіс Техноледжі»).

Встанолено, що на даний час, ОСОБА_5 є засновником Фермерського господарства «ТП Кристал» (), Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» () та ТОВ «Сільськогосподарський торговий дім «Добробут» ().

Інший засновник ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» ОСОБА_11 станом на 15.05.2020 є засновником та бенефіціаром ТОВ «Дінейро» (), ТОВ «Ля Рен» (), ТОВ «Ресторація Ліан» ().

У всіх вказаних вище суб`єктах господарської діяльності також 02.05.2020 з метою невиконання боргових зобов`язань, які попередньо виникають у зв`язку з їх злочинною діяльністю направлену на заволодіння шахрайським шляхом майновими та корпоративними правами, змінено внески засновників та визначено їх в розмірі «0 грн.».

Вищевказані обставини та проведені реєстраційні дії свідчать про злочинні дії засновників товариств спрямовані на виведення їх активів та створення неплатоспроможності останніх.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що службові особи ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», зокрема директор ОСОБА_12 , будучи одночасно директором та засновником ТОВ "Органік Берріз" (), здійснює дії щодо перереєстрації майнових прав ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», на підконтрольний суб`єкт господарювання, такими діями сприяючи у можливому вчинені кримінального правопорушення та ухиленню від відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕФЕЙ-ЕКО", , відкрито розрахункові рахунки, а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) у Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) у Акціонерний банк «Південний», НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346.

З метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕФЕЙ-ЕКО", , а саме:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня) у Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО321842, що розташоване за адресою: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16;

-№ НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) у Акціонерний банк «Південний», МФО328209, що розташоване за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;

-НОМЕР_6 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, що розташоване за адресою: 03186, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка