overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.06.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржика ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 до Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 їй було завдано тілесні ушкодження.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
В судовому засіданні скаржниця пояснила, що з заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень у відділ поліції не зверталася, однак повідомляла правоохоронні органи, що її чоловік ОСОБА_4 мав намір вчинити самогубство. Вважає, що з її слів, мали бути внесені відомості в ЄРДР про нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.
З огляду на те, що скаржниця не подавала до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу ГУНП у Львівській області заяв про вчинення стосовно неї правопорушення, що підтвердила особисто в судовому засіданні, суд не вбачає бездіяльності з боку працівників поліції та відсутні підстави в зобов`язанні Городоцького відділення поліції Яворівського відділу ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР.
Керуючись ст..ст. 22,93,306,307,376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/450/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
02.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 27.01.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 02.07.2020 р.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р., «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».

Прокурор ОСОБА_3 висловився проти повернення обвинувального акту. Вважав, що поняття «судовий розгляд» в вищезгаданому п.5 Закону охоплює також і стадію підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По даному кримінальному провадженні проведено лише підготовче судове засідання, а сама справа не призначалась до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.3, 12 КПК України п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.01.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1231/19
пр.№ 1-в/464/6/20
У Х В А Л А
02.07.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканецю АДРЕСА_1 , непрацюючому, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року за ч.1 ст.289 КК України, у виді штрафу в розмірі 12050 грн. на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2020 року о 17.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2335/20
Провадження № 1-кп/456/401/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000664 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000664 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 липня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2419/19
Провадження № 1-кп/459/214/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000940 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обювинувачений та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та свідок ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 07.09.2020 року о 09.00 год..

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/715/20
провадження №1-в/619/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не військовозобов`язаного, вдівець, фізична особа підприємець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 13.09.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,-

початок строку - 29 грудня 2009 року;
кінець строку 22 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.07.2020 о 08 год. 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3783/19
Провадження №1-кс/639/1583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 27.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 639/3783/19 задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 27.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 грудня 2020 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 16 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 27.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 грудня 2020 року.

У вказаній ухвалі було помилково зазначено номер кримінального провадження №0001171 від 27.06.2019 року, замість потрібного №0001171 від 27.06.2018 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року по справі №639/3783/19 (провадження №1-кс/639/1583/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року по справі №639/3783/19 (провадження №1-кс/639/1583/20), вважати вірним номер кримінального провадження №0001171 від 27.06.2018 року, замість №0001171 від 27.06.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.07.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001915 , за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.07.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 2 КК України - на 10.07.2020р. о 09.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої- ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення запасного судді. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що справа обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, розглядається судом протягом тривалого часу, є актуальною та має великий суспільний інтерес, проте підготовче судове засідання досі не завершено. З метою дотримання розумних строків судового розгляду, зважаючи на обсяг матеріалів справи, її складність, участь у процесі значної кількості осіб та інші обставини, які вказують на те, що для розгляду справи потрібен значний час, просить ухвалити рішення про призначення запасного судді, в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував з тих підстав, що рішення про необхідність призначення запасного суддю приймає суд одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. На даний час це не та стадія судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_9 підтримали думку ОСОБА_6 .

Перевіривши кримінальне провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступного…

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню без призначення запасного судді.

Посилання прокурора на складність справи, великий обсяг матеріалів, участь у процесі значної кількості осіб та порушення розгляду справи в розумні строки не є підставою на даний час, у призначенні запасного судді.

А тому колегія суддів вважає клопотання прокурора таким. що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 320 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення запасного судді- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.07.2020 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 636/2380/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000452 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 14.30 годині 09 червня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1566/19
номер провадження 1-кп/695/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка неодноразово не з`явилася до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, так як обвинувачена не з"являється в судове засідання з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2020 року на 14.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.07.2020 року на 41.30 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , доручити працівниками Золотоніського ВП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1