Провадження №1-кп/522/936/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001822 від 27.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Молдови, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисник- ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні стоматологічної клініки «MІADENT» за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, 19-В, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, взяв зі столу ноутбук марки «ASUS», моделі «N61VG», у корпусі чорного кольору, МІ Ver: N61 VG: ID:1A; S/N: 9AN0AS32239542C: Check Number: 8844, вартістю 5000 гривень, який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодіти майном ОСОБА_6 , оскільки перебував у скрутному майновому становищі та йому потрібні були грошові кошти.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 є громадянином України, має базову середньо освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає в сільській місцевості, має реєстрацію, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілій, претензій майнового характеру від останньої обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Зі слів обвинуваченого, його майновий стан не дозволяє сплатити штраф у разі призначення йому даного виду покарання.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:
-ноутбук марки «ASUS», моделі «N61VG», у корпусі чорного кольору, МІ Ver: N61 VG: ID:1A; S/N: 9AN0AS32239542C: Check Number: 8844 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6

- цифровий носій фнформації DVR-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: