Справа № 405/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2018 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 22.08.2018 року прокуратурою Кіровоградської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 29.05.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню. При цьому просив, допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 .
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки аналогічні вимоги заявника вже були предметом розгляду слідчим суддею.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000126та скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 22.08.2018 року прокуратурою Кіровоградської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 щодо застосування 09.07.2018 року в період з 10.00 до 17.00 в приміщенні Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області співробітниками даного відділу поліції стосовного нього методів фізичного насильства та психологічного тиску з метою зізнання ку вчиненні кримінальних правопорушень стосовно гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких він не причетний, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 рокузазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2018 залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.08.2018 № 0000126 ч.2 ст. 365 КК України залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що прохальна частина останньої зводиться до допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000126, та є фактично клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит, досудове розслідування у якому закінчено, а провадження закрито.
Крім того, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.08.2018 № 0000126 ч.2 ст. 365 КК України ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 року залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.08.2018 № 0000126 ч.2 ст. 365 КК України ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2019 року залишено без змін, оскільки під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим повно, об`єктивно та безсторонньо перевірено всі доводи заявника, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано і підстав для його скасування не вбачається.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 29.05.2019 року обґрунтована належними доказами, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11