Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/229/19
Провадження № 1-кп/553/9/2020
В И Р О К
Іменем України
13.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки, Полтавського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.01.2019 Октябрським районним судом м. Полтави ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-19.02.2019 Київським районним судом м. Полтави ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-27.05.2019 Октябрським районним судом м. Полтави ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

-08.08.2019 Полтавським районним судом Полтавської області ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.03.2020 Полтавським районним судом Полтавської області ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2019 о 14:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 22, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти коньяк «Шустов», об`ємом 0,25л., вартістю 53,76грн., 1 шт., шоколад чорний «Milennium FruitsNuts», 85г., вартістю 18,36грн., 10шт., каву розчинну «Якобз Монарх», 190г, вартістю 155,64грн., 2шт., сховавши викрадене у куртку, в яку був одягнений, та вийшовши з торгового залу поза касою, тобто виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, чим міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 548,64 грн. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки на виході з магазину він був зупинений охороною, яка вилучила викрадене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку в Полтавській центральній лікарні у лікаря нарколога з діагнозом: ППРО, синдром залежності.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді арешту, з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 16.03.2020 Полтавського районного суду Полтавської області, остаточно призначити, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.04.2019 року.
Речові докази: продукти залишити потерпілому; DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1