У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

23.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000086 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначені в клопотанні, вилучені в ході огляду місця події предмети та документи, а саме: 1) пакунок із прозорого поліетилену, обмотаний в малярний скотч, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2) зимову куртку сірого кольору; 3) мобільний телефон «Huawei» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні матеріальні об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_5 слідуючи в якості пасажира автобуса марки «Ванфул» д.н.з. НОМЕР_3 в Республіку Польща з України та перебуваючи в зоні діяльності митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В ході проведення слідчим слідчого відділу УСБУ у Львівській області огляду місця події, виявлений працівниками прикордонної служби пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно проведеного експрес-аналізу містить у собі канабіс, був вилучений та поміщений в поліетиленовий пакет (пакет№1), горловину якого прошито ниткою, скріплено пояснювальною биркою та опечатано печаткою "Для пакетів №25" з підписами учасників огляду.

Таким чином, 23.12.2019 в ході огляду місця події на МП «Рава-Руська» у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1) пакунок із прозорого поліетилену, обмотаний в малярний скотч, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2) зимову куртку сірого кольору; 3) мобільний телефон «Huawei» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

23.12.2019 вказані предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні, вилучені в ході огляду місця події предмети та документи, а саме:

1.пакунок із прозорого поліетилену, обмотаний в малярний скотч, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

2.зимову куртку сірого кольору;

3.мобільний телефон «Huawei» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .