Справа № 446/2173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., за участю секретаря судового засідання Груба Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції Піско Ю.І., погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Грабовським В.В., у кримінальному провадженні за №0000482 від 24.11.2019, за ознаками ч.3 ст.276 КК України - про накладення арешту на майно,
встановив:
25.11.2019 року слідчий Піско Ю.І. звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме: на пасажирський потяг №142 до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018, частково в частині заборони відчуження.
Клопотання мотивує тим, що 24.11.2019 о 15:33 год. машиніст пасажирського поїзда №142 сполученням Львів-Бахмут ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху на 5 км. 3-го пікету перегону Сапіжанка-Добротвір, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей момент переходила через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та яка від отриманих травм померла на місці.
Під час огляду місця події 24.11.2019 року виявлено пасажирський потяг №142 до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018.
24.11.2019 винесено постанову про визнання вище вказаного локомотива та вантажних вагонів описаного потягу речовими доказами по кримінальному провадженню №0000482.
У зв`язку з габаритністю локомотива та вантажних вагонів останні були передані на відповідальне зберігання, а саме: локомотив №1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018 начальнику згаданого потяга ОСОБА_3 . Так в ході досудового розслідування встановлено, що пасажирський потяг №142 до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук перебувають у користуванні АТ «УкрЗалізниця». На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, просив: накласти арешт на речовий доказ, а саме пасажирський потяг №142 до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018, частково в частині заборони відчуження. Зобов`язати начальника потяга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити належне зберігання ввіреного йому майна речового доказу у виді пасажирського потягу до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та вантажні вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції Піско Ю.І., погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Грабовським В.В., у кримінальному провадженні за №0000482 від 24.11.2019, за ознаками ч.3 ст.276 КК України - про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на пасажирський потяг №142 до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та пасажирські вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018, частково в частині заборони відчуження.
Зобов`язати начальника потяга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити належне зберігання ввіреного йому майна речового доказу у виді пасажирського потягу до складу якого входить локомотив № 1076 секція «А» і № 1014 секція «Б» та вантажні вагони в кількості 16 штук, із наступним маркуванням: 1) 20119; 2) 20366; 3) 20465; 4) 20200; 5) 21313; 6) 14262; 7) 16853; 8) 05716; 9) 14155; 10) 14221; 11) 14254; 12) 14247; 13) 13983; 14) 13710; 15) 13702; 16) 16018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : М.Л. Самсін