overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№243/553/20
Провадження № 1-кп/243/420/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000106 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок суду набув законної сили 21 січня 2020 року.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перераховується за Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», однак у зв`язку із набуттям вироку законної сили засуджений буде відправлений зі слідчого ізолятору до установ відбування покарання, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження стосовно нього в суді.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідних в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до розгляду стосовно нього зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до розгляду стосовно нього кримінального провадження № 0000106 від 11 жовтня 2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», для виконання.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/163/19 Провадження № 1-кп/304/47/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000407 від 01 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, торгового представника ТОВ «Укрпромінвест Мукачево», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 лютого 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 323, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год 27 лютого 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
захисника секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002246 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0002246 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002246 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 28.02.2020 рік 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1402/18
Провадження № 1-в/309/24/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання начальника установи начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000553 від 02.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на три роки шість місяців.

Однак, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Хустського районного суду від 19.12.2014 року за ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4, ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, хоча, насправді вирок було винесено 09.12.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо виправлення описки у вироку, суд вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019 року, вказавши, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року за ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020
Справа № 334/595/19
Провадження № 1-кп/334/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000075 від 06.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 14.05.2019р., 12.09.2019р., 21.11.2019р., 11.12.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8183/16-к
Провадження № 1-кс/442/182/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання повністю та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 14.02.2020 о 11:30 год.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання повністю та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/102/20
Провадження № 1-кп/445/66/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.01.2020 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 29.01.2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/163/19
Провадження № 1-кп/445/23/20
У Х В А Л А
про привід

13.02.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.03.2020 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/282/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на лист слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернуся в суд зі скаргою на лист слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000011 від 21.02.2019.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на лист слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 13 лютого 2020 року на 15.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2020 Справа №607/1298/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000596 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ТВП РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий подав клопотання не погоджене прокурором, про що свідчить відсутність підпису прокурора у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1