УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009883 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 3х місяців, без застосування застави,

за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 3х місяців, без застосування застави, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0009883 від 02.10.2019 р.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
В провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009883 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: - 09.10.2013 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; - 13.05.2014 Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; ф- 20.08.2014 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2016 умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 28 днів, - 31.01.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись 25.02.2019 з Райківецької ВК №79 Хмельницької області по відбуттю покарання, маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , 01.10.2019 приблизно о 14.25 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 25 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який в цей час вийшов з приміщення магазину «АТБ» та направлявся за місцем проживання вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 01.10.2019 приблизно о 14.30 години, провівши потерпілого ОСОБА_7 до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , зайшов за ним та направився до ліфтової кабіни. Очікуючи прибуття ліфтової кабіни, ОСОБА_4 , зупинився позаду потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час, помітивши останнього, повернувся до нього обличчям, і ОСОБА_4 в цей час раптово кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар по обличчю в область щелепи зліва, завдавши останньому тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_7 тратив рівновагу та впав на коліна, а ОСОБА_4 в цей час повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 і яке знаходилося при ньому, а саме: сумку чоловічу, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися : гроші в сумі 500 гривень, зв`язка ключів в кількості 2 штук, загальною вартістю 100 гривень та дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють.

Таким чином, повторно, відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, прокурором вказано, що 12.10.2019 приблизно о 11.55 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 7 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який в цей час проходив по вищевказаній вулиці та направлявся за місцем свого проживання вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.10.2019 приблизно о 12.00 години, провівши потерпілого ОСОБА_8 до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , зайшов за ним. ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді, зупинився біля поштових скриньок, що розташовані справа від входу до під» їзду і ОСОБА_4 , відразу ж підійшовши до ОСОБА_8 раптово кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в область правого вуха, завдавши останньому тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_8 тратив рівновагу та впав, а ОСОБА_4 в цей час повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить Бєляєву і яке знаходилося при ньому, а саме: сумку чоловічу, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися : окуляри для зору в футлярі, загальною вартістю 120 гривень та документи на його ім`я, а саме: посвідчення ліквідатора ЧАЕС, картку киянина, які матеріальної цінності не представляють.

Таким чином, повторно, відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

Крім того, прокурор повідомив, що 12.10.2019 приблизно о 15.25 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 25 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_9 який в цей час проходив неподалік від приміщення магазину «ЕКО маркет» та направлявся за місцем свого проживання, вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.10.2019 приблизно о 15.30 години, провівши потерпілого ОСОБА_9 до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , зайшов за ним та направився до ліфтової кабіни. Перебуваючи в ліфтовій кабіні та проїхавши з потерпілим ОСОБА_9 до восьмого поверху, на якому і проживає останній, ОСОБА_9 вийшов з ліфтової кабіни, ОСОБА_4 прослідував за ним. ОСОБА_9 відразу ж направився до вхідних дверей належної йому квартири, а ОСОБА_4 в цей час раптово кулаком правої руки наніс ОСОБА_9 один удар в область правого вуха, завдавши останньому тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_9 тратив рівновагу та впав, а ОСОБА_4 в цей час повторно відкрито, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 і яке знаходилося в лівій кишені брюк, в які він був одягнений, а саме: гроші в сумі 45 000 гривень.

Таким чином, повторно, відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 45 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.10.2019 приблизно о 16.00 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 25 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який в цей час вийшов з приміщення магазину «АТБ» та направлявся за місцем проживання вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 18.10.2019 приблизно о 16.30 години, провівши потерпілого ОСОБА_11 будинку АДРЕСА_3 , де останній сів на паркан дитячого майданчику, розташованого навпроти будинку перепочити. ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_11 та раптово кулаком правої руки наніс ОСОБА_11 один удар по обличчю, завдавши останньому тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_11 тратив рівновагу та впав, а ОСОБА_4 в цей час повторно відкрито викрав чуже майно. Яке належить ОСОБА_11 і яке знаходилося в лівій кишені сорочки, в яку він був одягнений, а саме: гроші в сумі 5 000 гривень.

Таким чином, повторно, відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, прокурор повідомив, що ОСОБА_4 , 11.10.2019 приблизно о 10.25 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 25 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який в цей час вийшов з приміщення магазину «АТБ» та направлявся за місцем проживання вирішив здійснити напад на останнього з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу та викрадення чужого майна, ОСОБА_4 11.10.2019 приблизно о 10.30 години, провівши потерпілого ОСОБА_12 до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , зайшов за ним та направився до ліфтової кабіни. Перебуваючи в ліфтовій кабіні та проїхавши з потерпілим ОСОБА_12 до четвертого поверху, на якому і проживає останній, ОСОБА_12 вийшов з ліфтової кабіни та направився до дверей належної йому квартири. ОСОБА_4 прослідував за останнім. В той час, коли ОСОБА_12 відчиняв вхідні двері квартири, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_12 та здійснив напад на останнього, раптово кулаком правої руки нанісши один удар по обличчю, завдавши останньому тілесних ушкоджень, тобто з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, від якого ОСОБА_12 втратив свідомість та впав, а ОСОБА_4 в цей час заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , а саме: з лівої кишені штанів заволодів гаманцем, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1070 гривень, та з верхньої правої кишені куртки - мобільним телефоном «Нокіа 6700», вартістю 350 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 175 гривень, на рахунку якої знаходилося 40 гривень, телефон знаходився в чохлі, вартістю 20 гривень.

Заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1715 гривень.

Як зазначив прокурор, підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема:

1) протокол заява ОСОБА_7 від 01.10.2019 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення,

2) протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

5) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

6) протокол пред`явлення осіб для впізнання від 28.10.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб для впізнання впізнав ОСОБА_4 як особу, яка скоїла відносно нього вищевказаний злочин,

7 ) висновок експерта КМБ СМЕ за № 042-2170-2019 від 25.11.2019 , згідно якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ушкодження : садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, не були небезпечними для життя та здоров`я і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розгляду здоров`я ) ,

8) протокол заява ОСОБА_8 від 11.10.2019 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення,

9) протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

10) протокол заява ОСОБА_12 від 11.10.2019 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення,

11) протокол огляду місця події від 11.10.2019, в ході якого з кімнати №1 п кв. №23 по вул. М. Липківського, 17 в м. Києві виявлено та вилучено клаптик газети зі слідами речовини бурого кольору та носову хустинку в клітинку сіро- червоного кольору зі слідами бурого кольору. Згідно висновку експерта КМБ СМЕ від 14.11.2019 за № 081-270-2019 та наданих на експертизу носовій хустині та фрагменті газети виявлено кров людини.

12) протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.10.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

13) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.10.2019, в ході якого останній додатково розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

14) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.10.2019, в ході якого останній додатково розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення

15) протокол пред`явлення осіб для впізнання від 27.10..2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб для впізнання впізнав ОСОБА_4 як особу, яка скоїла відносно нього вищевказаний злочин,

16) протокол заява ОСОБА_9 від 12.10.2019 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення,

17) протокол огляду місця події від 12.10.2019, в ході якого біля ліфтової кабіни 8 поверху будинку №7 по вул. Кавказька в м. Києві виявлено та вилучено один марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору. Згідно висновку експерта КМБ СМЕ від 12.11.2019 за № 081-271-2019 в змиві з речовини бурого кольору знайдено кров людини.

18) висновок експерта КМБ СМЕ за № 042-2379 від 12.12.2019 , згідно якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено ушкодження : у вигляді забійної рани правої привушної ділянки, не було небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень. що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розгляду здоров`я ),

19) протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

20) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.10.2019, в ході якого останній додатково розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

21) протокол заява ОСОБА_11 від 18.10.2019 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення,

22) протокол огляду місця події від 18.10.2019, в ході якого на ділянці місцевості в дворі будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено окуляри для зору.

23) протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.10.2019, в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

24) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.10.2019, в ході якого останній додатково розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

25) протокол пред`явлення осіб для впізнання від 27.10..2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб для впізнання впізнав ОСОБА_4 як особу, яка скоїла відносно нього вищевказаний злочин,

26) іншими матеріалами кримінального провадження.

У органу досудового розслідування, за переконанням прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 18.00 27.12.2019 року.

Строк досудового розслідування 19 грудня 2019 року продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва до 3 місяців, тобто до 28 січня 2019 року, оскільки виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а саме: - витребувати висновки двох судово- імунологічних експертиз, - витребувати висновки двох судово медичних експертиз. - витребувати висновок молекулярно - генетичної експертизи, - витребувати висновок амбулаторної психіатричної експертизи. -витребувати відповіді з ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна« та ТОВ «лайфселл» щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в час скоєння вищевказаних злочинів та здійснити аналіз, - за результами отриманих судово- медичних експертиз вирішити питання щодо вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, - переглянути відеозапис з камери спостереження за участю підозрюваного та його захисника, - провести слідчі експерименти за участю підозрюваного та його захисника,- провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_9 з підозрюваним та його захисником,- провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_13 з підозрюваним та його захисником,- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України. - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;- витребувати висновок амбулаторної психіатричної експертизи;- вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Прокурор переконував, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала вважаючи, що ризики, зазначені стороною обвинувачення, є надуманими та такими, які не мають реального обґрунтування, просила суд змінити запобіжний захід її підзахисному на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню не збирається.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків, потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 січня 2020 року до 18-00 год., без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: