У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1366/19

Номер провадження: 1-кп/511/31/20

17.01.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388КК, внесеного в ЄРДР за №0000191 від 31.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових ) дій , у зв`язку з необхідністю перевірки під час судового слідства обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме необхідністю перевірки показів обвинуваченого щодо приховування, знищення заставленого майна, на яке накладено арешт, інших незаконних дій із заставленим майном чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а саме :
1)огляду місцевості з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , на яку обвинувачений вказує, як на таку, де сталось ДТП із вказаним заставним транспортним засобом;
2) перевірки обставин при яких ним передавався такий транспортний засіб іншій особі, щодо транспортування його з місця де сталось ДТП до місця ремонту або утилізації, шляхом встановлення та допиту в якості свідків осіб, якім можуть бути відомі такі обставини та місце знаходження транспортного засобу марки «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) отримання офіційних відомостей за період з початку 2008 року по цей час, а саме: а) з Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, щодо передачі ОСОБА_6 у користування іншій особі вказаного заставного майна, б) з Державної прикордонної служби України про перетин вказаним транспортним засобом державного кордону Україна.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 від 31 січня 2014 року стороною обвинувачення ОСОБА_6 висунуте обвинувачення, яке полягає у здійсненні ним розтрати ввіреного йому описаного та арештованого майна, що 29 листопада 2007 року передано йому на відповідальне зберігання, а також у переховуванні, з 29 листопада 2007 року до теперішнього часу, зазначеного майна - автомобіля марки «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - що перебуває у заставі AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який з 21 грудня 2018 року є правонаступником ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», тобто у вчиненні саме триваючого злочину, а у зв`язку із внесенням 31 січня 2014 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконне переховування зазначеного транспортного засобу цей злочин ОСОБА_6 досі не закінчений, оскільки злочинне посягання та злочинний стан не припинені, так як автомобіль марки «Volkswagen» модель Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не розшуканий правоохоронними органами, а його місцезнаходження не встановлено і невідомо, що є об`єктивно доведеним та неспростовним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що передав автомобіль свому знайомому без довіреності, в подальшому автомобіль потрапив в аварію в Комітерновскому районі за Одесою в 2010 році , коли забрали машину з місця аварії і хто, пояснити не може . але може вказати місце ДТП..
Зазначені обставини можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно до ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповдно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

На підставі ч.5.ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

За вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином в зв`язку з необхідністю перевірки під час судового слідства обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме необхідністю перевірки показів обвинуваченого щодо приховування, знищення заставленого майна, на яке накладено арешт, інших незаконних дій із заставленим майном чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових ) дій ,
На підставі викладеного, ст.ст. 223,290, 333, 350,369-372 КПК України, ,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Роздільнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному провадженні за №0000191 від 31.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388КК України виконати слідчі (розшукові) дії, а саме :
1 провести огляд місця події ДТП (місцевості) з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , на яку обвинувачений вказує, як на таку, де сталось ДТП із вказаним заставним транспортним засобом;
2) провести перевірку обставин при яких ним передавався такий транспортний засіб іншій особі, щодо транспортування його з місця де сталось ДТП до місця ремонту або утилізації, шляхом встановлення та допиту в якості свідків осіб, якім можуть бути відомі такі обставини та місце знаходження транспортного засобу марки «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) витребувати офіційні відомості за період з 29.11.2007 року по цей час, а саме: а) з Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, щодо передачі ОСОБА_6 у користування іншій особі вказаного заставного майна автомобіля , б) з Державної прикордонної служби України про перетин вказаним транспортним засобом державного кордону Україна.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити начальнику Роздільнянського ВП ВП ГУНП в Одеській області - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 01.04.2020 року, зобов`язавши начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до зазначеної дати надати до суду матеріали виконання доручення.
На виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Судове засідання відкласти .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1