Справа №498/160/20
Провадження по справі №1-кс/498/63/20
УХВАЛА
іменем України
14 квітня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000051 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року було накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження автомобілем марки ««Mercedes-Benz AMG E43» д/з НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 , як речового доказу у кримінальному провадженні №0000051 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Постановою заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 11.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито. Однак, питання про зняття арешту з автомобіля «Mercedes-Benz AMG E43» д/з НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 вирішено не було, у зв`язку з чим, останній позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Заявник та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, через введення карантинних заходів по всій території України. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Заступник начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду клопотання, в якому вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Також просить розглянути дане клопотання без її участі у зв`язку з великим навантаженням та неможливістю прибути до суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.03.2020 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора лінії «102» про те, що 10.03.2020 року біля 23 години 17 хвилин на 393 км. + 555 м. автомобільної дороги сполученням «Київ-Одеса» водій автомобіля марки «Mercedes-Benz AMG E43» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SCANIA 380 114L » д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Mercedes-Benz AMG E43» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сигментованого відрізка правої кисті правого передпліччя, з якими була доставлена до лікарні. В період часу з 01:50 годин 11.03.2020 по 05:00 годин 11.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобільної дороги сполученням «Київ-Одеса» на 393 км. + 555 м., було виявлено пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz AMG E43» д/з НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю м.Одеса.
З метою можливого призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 розглянуто та ухвалою від 12.03.2020 року задоволено клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000051 заступником начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_10 про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження автомобілем, зокрема, марки «Mercedes-Benz AMG E43» державний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , з поміщенням вказаного автомобіля на зберігання на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-А м. Одеса.
Згідно наявної в матеріалах справи копії постанови заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.03.2020 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Mercedes-Benz AMG E43» державний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , тобто є особистою його приватною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження №0000051 від 11 березня 2020 року в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz AMG E43» державний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки станом на день розгляду даного клопотання відпала потреба у накладеному арешті відповідно до ухвали слідчого судді від 12.03.2020 року, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000051 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниа, накладеного ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року (справа № 448/160/20, провадження по справі №1-кс/498/37/20) стосовно автомобіля марки «Mercedes-Benz AMG E43» державний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1