overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2442/19
Провадження №1-кп/601/65/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000431, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/517/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ДП Радгосп «Лісогринівецький» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515,

встановив:

09.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ДП Радгосп «Лісогринівецький» від 13.12.2019 року на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ДП Радгосп «Лісогринівецький» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 15 год. 00 хв. 14.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке районне відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8377/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/24/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 18 червня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 681/27/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

09 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 січня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1009/19
ровадження № 11-п/811/1331/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року щодо передачі на розгляд іншому суду справи з клопотанням ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановила:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на розгляд іншому суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області у штаті наявний лише один суддя ОСОБА_6 , який згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року відсторонений від посади. Відповідно, внесене слідчим клопотання про арешт майна не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 23 грудня 2019 року призначення складу суду у справі за клопотанням ст. слідчого ОСОБА_5 про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.8).

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Турківському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

А тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року задоволити.

Матеріали справи з клопотанням ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 направити для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/35/20
Справа № 686/7883/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді
Справа № 161/374/20
Провадження № 1-в/161/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26.12.2018 за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26.12.2018 за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.12.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26.12.2018 за ст.335 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/431/17
Провадження № 1-кп/168/1/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням військової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, до отримання висновку експерта.
03 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення дослідження зброї № 9910/18-31 від 20 грудня 2019 року та матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002530 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України,

встановив:
27 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 09.11.2019 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений зазначив що справу можна призначити до судового розгляду, клопотання відсутні.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі строку встановленого чинним законодавством з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/180/20
Провадження № 1-кс/202/272/2020
УХВАЛА
11 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника, зареєстроване в журналі обліку заяв 28.11.2019 р. за 16592.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Житомирського міського центру зайнятості, яка була зареєстрована в журналі обліку заяв 28.11.2019 р. за 16592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1