ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2034/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до 03.04.2020 включно.

На зазначену ухвалу районного суду захисником обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказуючи на те, що у судовому засіданні він участі не приймав у зв`язку із знаходженням за межами України. Копію оскаржуваної ухвали отримав лише 25.02.2020. Вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисника та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_10 04.02.2020 не приймав участь у судовому засіданні, копію цієї ухвали захисник отримав 21.02.2019, про що свідчить його підпис (а.с.9), а апеляційна скарга подана 28.02.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини свідчать на користь доводів захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Згідно ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399, ч.4 ст. 401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити захиснику обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 06 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4