overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/229/20 Справа № 695/3715/19 Категорія: ст..183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2020 року, про застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта - вища, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти слідчого, прокурора, суд, про виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року о 16.00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 466/3095/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду

20 травня Шевченківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за № 0001118 від 16.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку потерпілих та обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 20.05.2020 року на 10.15год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 456/1619/20
Провадження № 1-кп/456/346/2020
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 ..
Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання передачі кримінального провадження для обєднання кримінальних проваджень, поклались на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0001351 від 09.11.2019р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0000410 від 01.04.2020 року стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 456/4680/19, провадження № 1-кп/456/181/2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень

передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, яке перебуває на розгляді судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1818/20
Провадження № 1-кп/487/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 06.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 06.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, свідки.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 25 травня 2020 року о 12:00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2802/19

У Х В А Л А
20 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 3 квітня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 23 травня 2020 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Захисник ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на більш м`якший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 19 липня 2020 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6376/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 22 червня 2020 року включно, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з міста Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 22 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6504/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), у зв`язку із значною віддаленістю від м. Хмельницького та запровадженими карантинними заходами, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Розгляд скарги провести 27.05.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/178/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання пд вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и л а:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 17 травня 2020 року з визначенням розміру застави, а також відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На вказану ухвалу прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, від якої під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відмовився.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вважають, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закрити.
Справа № 591/1304/19
Провадження № 1-кс/591/1490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000137,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000137.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000137.

Призначитисправу до слухання на 22 травня 2020 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2909/20
Провадження № 1-кс/204/438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1986 року народження, -
ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 05.03.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Nomi» (ІМЕІ затертий) з сім-картою ( НОМЕР_1 ), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1986 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1