Справа № 466/764/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000076 від 10.01.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовкви, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, раніше неодноразово судимого: 12.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.259, ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 2 (два) роки, 19.06.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 (один) рік, відносно якого 15.08.2019 до Галицького районного суду м. Львова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, а також 09.08.2019 до Галицького районного суду м. Львова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 10.01.2020 приблизно о 07 год. 15хв. перебуваючи у за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема, неподалік будинку №1 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ступнею своєї лівої ноги умисно наніс ОСОБА_5 удар в ділянку правового коліна, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №43 від 11.01.2020, тілесні ушкодження, у виді забійного садна ділянки правого колінного суглобу, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

06.02.2020 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки жодних претензій до нього немає.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч. статтею 125 КК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з заяви від 06.02.2020 року потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, потерпілий просить закрити провадження, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч. 1 ст. 284 та ст.477 КПК України є добровільною, обвинувачений не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження, прокурор погодився із закриттям провадження, а тому суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - слід закрити.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 10.01.2020 року обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - диск "DVD-R" сірого кольору із відеозаписом з камер відеонагляду, визнаний постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 01.01.2020 року - залишити в мареріалах кримінального провадження №0000076 .

Речовий доказ - чоловіча куртка чорно-сірого кольору, визнаний постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 01.01.2020 року - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1