overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/164/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/164/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченим та його захисником подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 11:00 год. 13 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 751/9406/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006615 від 30.10.2019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 травня 2020 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1185/20
Номер справи місцевого суду: 509/6503/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/476/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/560/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000394 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено до СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції саме про відмову у закритті кримінального провадження.
Слід дійти висновку, що прокурором оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 392, ч.10 ст. 284 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2020 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000394.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року продовжено по 02 травня 2020 року включно, якого утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року та пом`якшити йому міру запобіжного заходу, застосувавши до нього домашній арешт.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року.

Встановити строк до 16 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1968/2020
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 484/4075/18
провадження № 51- 1150 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
8 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 161/20684/18
провадження № 51-3072км19

Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003604, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заприп`ять Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 08 квітня 2020 року.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду через встановлення карантину та обмежувальних заходів на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, врахувавши викладені засудженим в клопотанні про відкладення судового розгляду мотиви про неможливість прийняти участь в судовому засіданні з огляду на ризики захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
Під час підготовки провадження до касаційного розгляду було вирішено питання

про проведення дистанційного судового провадження за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 .
У зв`язку із цим, необхідно здійснити заходи щодо організації проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 27 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження, що відбудеться

об 11 годині 00 хвилин 27 травня 2020 року між Касаційним кримінальним судом

та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області

для виконання.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Іваненко
Справа № 761/7470/20
Провадження № 1-кс/761/4834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36 від 03.03.2017

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ДФС України у кримінальному провадженні № 320 160 500 000 000 37 від 13.05.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 20.02.2020 звернувся до слідчого ГСУ ДФС України з клопотання у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому просив надати інформацію щодо застосування до майна ОСОБА_3 , яке вилучене під час обшуку за місцем фактичного мешкання останнього, заходів забезпечення кримінального провадження.

За наслідками розгляду вказаного клопотання заявника слідчий ОСОБА_4 24.02.2020 постановив рішення, отримане заявником 05.03.2020, яким у задоволенні клопотання відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, заявник просив його скасувати, зобов`язати слідчого надати відомості щодо застосування до належного ОСОБА_3 майна заходів забезпечення кримінального провадження

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з Глав 20 та 21 КПК, що містять вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження або ж надання учаснику кримінального провадження інформації щодо їх застосування, не є слідчою дією.

З наведеного витікає, що стаття 303 КПК, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарг на рішення про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації щодо застосування у відповідному кримінальному провадженні заходу забезпечення кримінального провадження.

Наведене свідчить, що до слідчого судді оскаржене рішення, яке оскарженню не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого ГСУ ДФС України у кримінальному провадженні № 320 160 500 000 000 37 від 13.05.2016 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002229, внесеного до ЄРДР 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження 0002229, внесеного до ЄРДР 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на теперішній час предмет оскарження відсутній.
Разом з тим, діючий КПК України не містить чіткої норми, як повинен діяти слідчий суддя в такому випадку, коли провадження у скарзі слідчим суддею вже відкрито, а оскаржувана постанова слідчого вже скасована, тобто на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що предмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1407/14-к

Номер провадження:1-кп/521/49/20

20.03.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/1407/14 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору у зв`язку із невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 18.05.2020 року з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 26.03.2020 року.
10.04.2020
Справа № 522/6180/18
Провадження 1-кс/522/5317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду клопотання адвоката АО «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_5 , який діє в інтересах іноземної компанії «TRANS HOLDING OVERSEAS S.A.» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000060,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду клопотання адвоката АО «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_5 , який діє в інтересах іноземної компанії «TRANS HOLDING OVERSEAS S.A.» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: