Справа № 587/2192/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого за певним місцем проживання, фактично мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.11.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 22.06.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
3) 06.02.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців обмеження волі; звільненого з місць відбування покарання 25 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання;
4) вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року ( на підставі угоди) за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
5) 27.03.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
6) 26.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
7) 09.04.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 850 гривень штрафу в доход держави;
в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше судима за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив кілька корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, 22 вересня 2019 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маються металеві вироби, вирішив викрасти їх.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22 вересня 2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 пройшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої наступною вартістю (відповідно до висновку експерта № 1758/1767 від 10.10.2019): оцинковану варку з кришкою 85 грн., металеву емальована миску 90 грн., металеву конструкцію з кутника 320 грн., 1 курку 100 грн., а всього скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 595,00 грн.
Крім того, 04 листопада 2019 року ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання, а саме в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілої, шляхом вільного доступу відчинив спортивну сумку з особистими речами потерпілої, звідки таємно викрав майно потерпілої наступною вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2500е від 08.11.2019 ): блендер марки «VITEK» моделі VT-1453 в пластиковому корпусі білого кольору - 376,00 грн., кавоварку гейзерну марки «Vincent» моделі VC-1365-300 в алюмінієвому корпусі - 151,00 грн., а всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 527 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до кухні домоволодіння, де заховав.
Не зупиняючись на скоєному, 15 листопада 2019 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного будинку.
Того ж дня, близько 14 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 ; перелізши через паркан з боку городу проник на територію двору; за допомогою цеглини розбив скло у вікні будинку та таким чином проник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 наступною вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2712е від 28.11.2019): емальовану каструлю об`ємом 6л. 120 гривень, емальовану каструлю об`ємом 3 л. 59 гривень, а також інші металеві вироби з металу загальною вагою 48 кг на суму 179 гривень, а саме: металевий столик вагою 13 кг, який знаходився в будинку; 2 металеві діжки загальною вагою 26 кг, металевий жолобок з даху вагою 5 кг, металевий лист, яким були оббиті двері вбиральні на території двору. Всі речі ОСОБА_4 перекинув через паркан домоволодіння на територію городу, після чого за кілька разів переніс до кущів, розташованих поблизу вул. Вишневої в с. Верхня Сироватка Сумського району, де сховав, завдавши, таким чином, потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 358 гривень.
Продовжуючи вчиняти злочини, 09 грудня 2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 .
Того ж дня, близько 15.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив на подвір`ї домоволодіння під навісом електропилу «Бригадир STANDART», яку вирішив викрасти.
Реалізуючи замислене, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для власниці домоволодіння та інших осіб, таємно викрав електропилу «Бригадир STANDART» та, утримуючи її при собі, вийшов за межі належного ОСОБА_9 домоволодіння, направившись за місцем свого мешкання, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2890е від 13.12.2019) - 1353 грн.
Окрім цього, 16 грудня 2019 року на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 відбував громадські роботи в приміщенні Верхньосироватської сільської ради Сумського району, що розташована за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Козацької слави, 2.
Того ж дня, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні сільської ради, ОСОБА_4 зайшов до одного з кабінетів, де на той час тривали ремонтні роботи, де помітив на підлозі шуруповерт «Світязь» та будівельний лазерний рівень «Інтертул», які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав з підлоги зазначені речі, сховав їх під куртку та, утримуючи їх при собі, покинув приміщення сільської ради, перенісши викрадене майно за місцем свого проживання, де залишив зберігатися.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 вересня 2019 року він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою викрасти металеві вироби. З території двору він викрав оцинковану варку з кришкою, металеву емальовану миску, металеву конструкцію з кутника, 1 курку. Все це він переніс до себе додому, де воно наступного дня було виявлено та вилучено, крім курки, яку він на той час вже обскуб і за яку потерпілій сплатив гроші.
Крім того, 04 листопада 2019 року в нього за місцем мешкання, а саме в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ночували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В них була сумка з речами. Вирішивши вчинити крадіжку з цієї сумки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи непомітно для потерпілих, він відчинив сумку, звідки викрав блендер та кавоварку. Викрадене майно він відніс до кухні домоволодіння, де заховав. Потерпіла ОСОБА_7 крадіжку помітила наступного дня, викрадене майно ним було повернуто потерпілій.
Крім того, 15 листопада 2019 року близько 14 години з метою вчинення крадіжки він направився до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , яка постійно в будинку не проживає, про що йому було відомо. Перелізши через паркан з боку городу, він зайшов на територію двору, половинкою цеглини розбив скло у вікні будинку та таким чином проник в середину приміщення, де знайшов каструлю, миску, металевий столик. Все це майно через віконний отвір він викинув на територію двору, де також знайшов 2 металеві бочки, металевий жолобок, який зірвав з даху, металевий лист, яким були оббиті двері вбиральні на території двору. Все це майно він перекидав через паркан і за 2 рази відніс до свого будинку, де воно і було вилучено.
Окрім цього, 09 грудня 2019 року близько 12.00 год. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 мала його підстригти, однак вона не знайшла перукарську машинку і запропонували почекати сина. Під час спілкування і вживання спиртних напоїв, він помітив під навісом у дворі електропилку, яку вирішив викрасти. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що ОСОБА_9 не спостерігала за його діями, він взяв пилку і відніс її до себе додому, після чого повернувся до будинку ОСОБА_9 , яка спочатку не помітила крадіжки. Наступного дня її син виявив крадіжку, про що повідомив дільничному інспектору і викрадена пилка була вилучена та повернута власнику.
Також обвинувачений пояснив, що 16 грудня 2019 року на виконання рішення суду він відбував громадські роботи в приміщенні Верхньосироватської сільської ради Сумського району, де з одного з кабінетів, де на той час тривали ремонтні роботи, викрав шуруповерт та будівельний лазерний рівень, які лежали на підлозі. Зазначені речі він сховав під куртку та, утримуючи їх при собі, покинув приміщення сільської ради, перенісши викрадене майно за місцем свого проживання, де залишив зберігатися і звідки воно було вилучено.
Обвинувачений свою вину визнав, погодився з кваліфікацією своїх злочинних дій, з кількістю та вартістю викраденого, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 595 гривень; ОСОБА_7 на суму 527 гривень; ОСОБА_10 на суму 1461 гривню та ОСОБА_9 на суму 1353 гривні.
Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, з проникненням у житло, поєднане з проникненням у сховище, повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 вартістю 358 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуто потерпілим, які претензій матеріального характеру не мають, цивільні позови не заявлені.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: оцинковану виварку з кришкою, металеву миску синього кольору, конструкцію з металевого кутника, нутрощі курки, які передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні;
блендер марки «VITEK ALLEGRO», моделі VT-1463W, серійний номер НОМЕР_1 в пластиковому корпусі білого кольору та кавоварку гейзерову марки «VINSENT», в алюмінієвому корпусі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні;
емальовані каструлі об`ємом 3 л. та 6 л., металевий стіл, дві металеві діжки, металевий жолоб, дерев`яний каркас, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити в її розпорядженні;
електропилу «Бригадир STANDART», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити в її розпорядженні;
шуруповерт «Світязь» синьо-чорного кольору, лазерний рівень «Інтертул» МТ-3050 червоно-чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ,- залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1