Справа № 392/1032/19
Провадження № 1-кп/392/91/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 31.05.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, під вартою з 31.05.2019 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди, при наступних обставинах.

31 травня 2019 року близько 17 години 30 хв обвинувачений ОСОБА_5 перебував в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Європейська поряд з міським пляжем, в стані алкогольного сп`яніння, там зустрів малолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той момент у обвинуваченого виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло щодо малолітньої ОСОБА_7 . Завідомо знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений відволікаючи увагу осіб, які були поруч, під приводом, що невідомій особі потрібна допомога, направив частину дітей досліджувати берег річки з метою виявлення особи, якій потрібна допомога. В цей момент, обвинувачений взяв малолітню ОСОБА_7 за руку та пішов разом з нею в інший бік, де знаходилися кущі, таким чином, вводячи малолітню ОСОБА_7 в оману. В подальшому знаходячись в кущах на березі річки Вись по вул. Європейська в м. Мала Виска навпроти міського пляжу, застосовуючи силу своїх м`язів, затягнув малолітню ОСОБА_7 до вказаних кущів та закриваючи своєю долонею руки малолітній ОСОБА_7 рот, обвинувачений почав вимагати розвести ноги. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачений повідомив малолітній ОСОБА_7 , що якщо вона буде чинити опір то їй буде більш боляче. При цьому, обвинувачений рукою намагався розвести ноги, торкався рукою обличчя та гладив в області шиї малолітньої ОСОБА_7 , чим вчинив насильницькі дії сексуального характеру щодо останньої.

Обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, щодо млолітньої особи.

В судовому засіданні обвинувачений показав, що 31.05.2019 року поїхав до м. Мала Виска на зустріч випускників. Після зустрічі біля школи-інтернат, він пішов до міського парку, де розпивав спиртні напої, познайомившись там з місцевими хлопцями, з якими в подальшому пішов до міського пляжу. На пляжу він зустрів свого товариша, з яким перебував в Збройних силах України, та продовжив вживати спиртні напої. На той момент на пляжу було багато дітей та людей. ОСОБА_8 він не бачив. Близько 16-30 год чи то 17 год пішов дощ і він направився в протилежному напрямку міста до зупинки очікувати на автобус який перевозить шахтарів.Оскільки він не дочекався автобуса, то направився в сторону міста Мала Виска, в той момент він почув як законний представник потерпілої щось викрикувала, ніби то він намагався згвалтувати її доньку. Спочатку він подумав, що то звертаються не до нього. Підбігла законний представник потерпілої, зупинила автомобіль, щоб їй допомогли його зупинити. Втекти він не намагався, очікував на поліцію. Після того як до нього підбігла законний представник потерпілої, підбігли діти, і дівчинка вказала на нього. Чому вони вказували на нього, не розуміє. На автобус очікував на повороті від пляжу за 800 метрів, коли він там стояв то ніякого закинутого, нежилого будинку не бачив, повз нього ніякі діти не проходили. Таксі він не викликав, так як не мав грошей і телефон розрядився.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні показала, що 31.05.2019 року вони з дітьми пішли на пляж. Прийшли близько 17-18 години, так як поспішали, то вдома забули взяти воду, а тому вона та ОСОБА_9 пішли до магазину, залишили дітей на пляжу, оскільки з ними були дорослі діти. Їх не було близько 20 хв, коли вони з ОСОБА_10 поверталися з магазину, їм на зустріч біг ОСОБА_11 . Він повідомив, що її доньку якийсь чоловік взявши за руку, затягнув до кущів та закрив їй рота. Вона почала бігти разом з ОСОБА_12 в напрямку пляжу, почали розшукувати її доньку. Неподалік від пляжу знаходилася покинута будівля, на яку вказував ОСОБА_12 . Всі інші діти розшукували її доньку і гукали її. ЇЇ дитина вийшла з кущів, заростей, що були біля покинутої будинку і мала розтріпаний вигляд, а на очах сльози. Віка повідомила, що її повів дядя і закривав рота, говорив щоб вона мовчала, так як буде боляче. Потім вони відправили всіх дітей додому, вони відвели і її ОСОБА_13 . ОСОБА_14 повернулася, щоб вказати на чоловіка, який забрав ОСОБА_13 . ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_5 коли той вийшов на проїзну частину. Оскільки він зупинив автомобіль, який проїжав повз нього, водієм був ОСОБА_16 , якого вона знає, тому вона крикнула водієві, щоб обвинуваченого не садили до автомобіля, адже, той намагався сісти до авто, вже відкрив двері. На обвинуваченого вказали ОСОБА_17 , а потім і ОСОБА_15 . Крім того, на ОСОБА_5 вказала її донька. В момент затримання обвинувачений мав млявий вигляд, він був не агресивний, однак, не адекватний та мав погляд нерозсудного. Вона схопила його за руку та штовхала і кричала, викликала поліцію, а він говорив, що це не він. Але нікого більш не було, всі діти вказували на нього.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що влітку він їхав біля міського пляжу, на зустріч його автомобілю вибіг обвинувачений, який був напівоголений. І в той момент підбігла ОСОБА_19 , яка почала наносити йому удари, вона повідомила, що той чоловік намагався згвалтувати її доньку. Обвинувачений стояв спокійно, він порадив викликати поліцію і поїхав по своїх справах. Обвинувачений був без сорочки, що було одягнено внизу, він не бачив. До його автомобіля обвинувачений не сідав, але він хотів, щоб він його підвіз. Однак, відразу з`явилася ОСОБА_19 , обвинувачений стояв і ні на що не реагував, він мав можливість втекти.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він є вітчимом обвинуваченого, проживають однією сім`єю протягом п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 є роботящим, ніяких скарг ніколи не надходило на його поведінку, ніхто не помічав жодних проявів інтересу ОСОБА_5 до дівчат, але стосунки з дівчиною він мав. З приводу обставин які мали місце влітку, може повідомити лише, що приїздила поліція та запитувала де проживає ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що вона є мамою обвинуваченого. 30.05.2019 року був останній дзвінок в школі-інтернат. 31 травня всі його друзі мали роз`їхатися, а тому ОСОБА_22 поїхав на зустріч з однокласниками, а вночі приїхали працівники поліції і запитали де ОСОБА_22 проживає. При цьому, повідомили, що він вчинив адміністративне правопорушення, що в понеділок заплатить штраф. ОСОБА_22 поїхав близько 9 ранку 31.05.2019 року на зустріч однокласників, оскільки він перебував в Збройних силах України і не бачив своїх однокласників. Нічого не може повідомити про події які викладено в обвинувальному акті. ЇЇ син обстежувався у психолога, і відповідно до висновку є нормальною дитиною, яка може навчатися в нормальній школі, але він навчався в спеціалізованій, через конфлікти з вчителями Плетеноташлицької школи, а також через те, що вона є інвалідом з дитинства і пересувається на візку. Ніяких нарікань щодо поведінки сина у неї не було, вона не вірить, що він міг так вчинити. У сина в друзях були і дівчата, а коли він перебував в м. Житомирі то розповідав, що у нього були стосунки з дівчиною.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що обвинувачений був її учнем, навчався посередньо, будь яких сутичок між ним та його однокласниками не було, він виріс в багатодітній сім`ї, працьовитий, не цурається допомагати іншим, інтересу до дівчат, а тим паче до молодших дівчат, не проявляв. Розповідав про дівчину, мав плани на майбутнє, мав намір укласти контракт для проходження військової служби. Навчався в школі-інтернат, так як з багатодітної родини, перебування в їх закладі дешевше і чотириразове харчування, а також завжди діти під наглядом.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що є сусідом обвинуваченого, характеризує його як роботящого, такого, що ніколи нічого не крав, знає його з дитинства, інтересу до дівчат він не проявляв. Щодо обставин викладених в обвинувальному акті нічого не може показати.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 31.05.2019 року він перебував з товаришем на міському пляжі, прийшли близько 14 години, а потім близько 16-30 год на пляж прийшли діти, в тому числі і потерпіла ОСОБА_26 , якій років 10, хлопчики були віком від 6 до 8 років, дорослих з ними не було. Діти на пляжу знаходилися приблизно 40 хв, обвинувачений прийшов близько 17-30 год. Він підійшов до нього з товаришем та сказав, що на іншому березі річки дитина потребує допомоги, тоді він з товаришем поплили до того місця на яке вказав ОСОБА_22 . Однак, ніякої дитини, яка б потребувала допомоги вони не знайшли. Повернувшись на пляж, йому хлопчик повідомив, що дівчинку потягли до кущів. Пізніше він побачив дитину, яка стояла на дорозі і була заплакана, та повідомила, що її дядя торкався. Одяг на ній був не порваний, синців на ній не бачив. Потім підбігла її мама. Дитина стояла на повороті до пляжу, відстань від хати біля якої знаходилася дитина до пляжу близько 25 метрів. Дитина йому повідомила, що дядя її торкався. На той момент обвинуваченого видно не було, потім обвинувачений вийшов в кінці берега, тоді він в нього запитав, де ж та дитина, яка потребувала допомоги, нащо обвинувачений нічого не відповів. Приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що є сусідкою обвинуваченого. Він виріс в багатодітній сім`ї, є працьовитим, мати в нього інвалід, нічого поганого про обвинуваченого сказати не може, щодо вчинення ним злочину, їй нічого не відомо. Щоб він спілкувався з дівчатами не бачила, він тільки працював, в селі дівчину не мав, ніяких стосунків з дівчатами не мав, спілкувався лише з хлопцями.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що перебував вдома, йому зателефонувала ОСОБА_15 і повідомила, що над ОСОБА_29 хотіли познущатися. Тоді він прийшов на пляж, вони викрили обвинуваченого та викликали поліцію. Діти сказали, що він побіг в очерет але його знайшла ОСОБА_19 та ОСОБА_9 в іншій стороні. Обвинувачений говорив, що то не він, тоді він зателефонував до ОСОБА_15 і попросив, щоб вона прийшла на пляж. Коли ОСОБА_15 прийшла, то вказала на обвинуваченого пальцем. Коли йому ОСОБА_15 телефонувала то повідомила, що ОСОБА_13 забрав і повів в очерет. Прийшовши до пляжу, почав шукати біля мосту чи не переховувався там обвинувачений, так як ОСОБА_9 і ОСОБА_30 , повідомили, що він побіг в очерет, однак, його вивели з іншої сторони дороги. Донька ОСОБА_15 підтвердила, що то був той дядько. Обвинувачений нервував, говорив не зрозуміло що, а дівчата його тримали.

Неповнолітній свідок ОСОБА_31 , в судовому засіданні показала, що вона з мамою, сестрою та братом пішли до магазину «Ласунка». Прийшов дядько і сказав її сестрі ОСОБА_32 , що на пляжі потопає якась дівчинка. Її сестра ОСОБА_26 попросила його показати де то відбувається, тоді він її схопив за руку і потягнув. ОСОБА_12 і ОСОБА_33 бачили як він потягнув ОСОБА_13 . Друзі побігли за ОСОБА_34 і злякали дядька. Вона перебуваючи біля магазину «Ласунка» бачила як біг той дядько, що зараз перебуває за склом. Вона теж бачила як ОСОБА_26 пішла з дядьком.

Неповнолітній свідок ОСОБА_35 , в судовому засіданні показав, що його мама з т. Катею пішли до магазину, а їх залишили чекати біля пляжу. Були ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 і ОСОБА_33 . Вони купалися. Прийшли двоє дорослих хлопців. Один з них, його сестру ОСОБА_13 кудись повів, сказав, що хтось потопає. Віку він взяв за руку і завів до занедбаного будинку. Він з другом пішли за ним. Віка з ним була за забором, але він бачив, що той хлопець тримає її за руку, а іншою рукою закрив їй рота і сказав, щоб вона тихіше себе поводила. Коли він їх побачив то почав тікати. Той дядя був одягнений в джинси темно-синього кольору. Потім ОСОБА_26 йому розповідала, що він їй говорив, щоб вона себе поводила тихіше і не виривалася, а то буде боляче.

Неповнолітній свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що він перебував на пляжу з друзями, була ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , вони купалися. Дядя той, що знаходиться зараз за склом, повідомив, що хтось потопає на іншому березі річки. Потім він взяв ОСОБА_13 за руку і повів до занедбаного будинку, а він з ОСОБА_39 побігли за ними. Що вони там робили він не бачив, так як зайшов до магазину. Але йому ОСОБА_33 розповів, що дядя говорив ОСОБА_32 , щоб вона не кричала, а то буде боляче, а потім він їх побачив та почав тікати, ховався за кущі. Віка, в той момент побігла за ОСОБА_39 , вона плакала і ОСОБА_15 плакала. Дядя намагався сісти до автомобіля але його витягла т. Альона.

Неповнолітній свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні показала, що вони купалися на пляжу, мама і т. Альона пішли до магазину. А той дядя, що зараз знаходиться за склом, стояв там на пляжу і сказав, що якась дитина потопає, запропонував їй та хлопцям піти подивитися. Так як вона відмовилася, то він повів ОСОБА_13 , як він відводив ОСОБА_13 вона не бачила, оскільки з хлопцями пішли подивитися хто там потопає. Потім вони почули як кричав ОСОБА_41 брат, ОСОБА_33 , про те, що ОСОБА_41 не стало. І вони всі побігли туди.

В судовому засіданні досліджено належні та допустимі докази, узгодженні між собою.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.05.2019 року, остання просить притягнути до відповідальності невідомого їй чоловіка, який відносно її малолітньої доньки, вчинив протиправні дії сексуального характеру.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року, об`єктом огляду являється місцевість в АДРЕСА_2 , де знаходиться міський пляж, неподалік якого, було вчинено насильницькі дії сексуального характеру відносно потерпілої.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року, об`єктом огляду є територія міського пляжу, де підозрюваний ОСОБА_5 вказав на місце на якому залишив свою нижню білизну, в ході огляду було виявлено та вилучено чоловічу нижню білизну зеленого кольору.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2019 року, малолітній потерпілій було запропоновано впізнати особу, яка 31.05.2019 року вчинила відносно неї насильницькі дії сексуального характеру. Потерпіла вказала на особу під №4, тобто на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 року, за участі малолітньої потерпілої, остання розповіла про обставини вчинення відносно неї насильницьких дій сексуального характеру та показала на місце вчинення.

Відповідно до висновку експерта №31 від 01.06.2019 року, на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки, правого та лівого стегна, саден передніх поверхонь колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше 8-ми травматичних дій тупого предмета, можуть відповідати строку вказаному в ухвалі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не являються характерними для боротьби чи самооборони.

Відповідно до висновку експерта №23 від 21.06.2019 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що мались у потерпілої ОСОБА_7 при обставинах вказаних нею в протоколі слідчого експерименту за її участі від 13.06.2019 року, не виключаються.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової психологічної експертизи № 2375/2376/19-27 від 04.07.2019 року, ОСОБА_7 через природну сором`язливість та скромність, під впливом стресових ситуацій, відчувається прояв розгубленості та зниження рівня сприйняття обставинах які відбуваються. В таких умовах у ОСОБА_7 відбувається прояв залежної поведінки. Потерпіла ОСОБА_7 в силу свого віку, рівня розвитку та характерологічних ознак, таких як закритість, залежність, сором`язливість, до кінця не могла правильно розуміти характер і значення вчинюваних відносно неї дій і чинити опір підозрюваному. Проведені поглиблені дослідження діагностували у потерпілої ОСОБА_7 такі процеси сприйняття, які характеризуються змістовністю, послідовністю, планомірністю за допомогою яких вона здатна вірно сприймати обставини та відображати особливості побаченого, надавати повну характеристику обставинам, які мають значення для кримінального провадження, тобто правильно описувати зовнішність злочинця, послідовність здійснюваних ним дій, вказувати час та місце вчинення злочину. Поглиблені дослідження не довели наявність у потерпілої ОСОБА_7 навіюваність та патологічну схильність до фантазування. Потерпіла ОСОБА_7 володіє суб`єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання. Потерпіла ОСОБА_7 , за результатами дослідження, дійсно є жертвою насильства з боку підозрюваного ОСОБА_5 , характер насильницьких дій якого полягають в негативних змінах в емоційній сфері дівчини, що виявляються в зберіганні напруги, почуття приниження, психосоматичні розлади, які супроводжуються порушенням сну, патологічним фіксуваннмя на спогадах про психотравмуючу ситуацію, почуття незахищенності, ураження гідності, страх та підвищена тривожність. Виявлений перелік психоемоційних порушень у ОСОБА_7 є характерними ознаками сексуального насильства зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 . За психологічними характеристиками процесу комунікації під час проведення допиту 1 червня 2019 року визначено надання правдивих показів ОСОБА_7 . Наявних ознак неправдивих показань чи фантазування під час проведення експертизи та в протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 1 червня 2019 року не виявлено.

Згідно протоколу отримання зразків для подальшого експертного дослідження від 01.06.2019 року, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові.

Висновком експерта №408 від 13.06.2019 року, встановлено групову належність крові ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта №102 від 03.07.2019 року, на штанах чорного кольору з фірмовим зображенням « NIKE» та чоловічих трусах зеленого кольору підозрюваного ОСОБА_5 , нічого не знайдено.

Згідно висновку експерта № 409 від 09.07.2019 року, на предметах одягу, що вилучено у малолітньої ОСОБА_7 сліди сперми, крові, слини не знайдено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №230 від 25.06.2019 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 01.06.2019 року, оглянуто предмети вилучені у ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку затриманого з кишень штанів, відповідно до протоколу від 01.06.2019 року.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2019 року, малолітньому свідку ОСОБА_42 пред`явлено для впізнання осіб, серед яких, остання впізнала особу під номером 1, тобто, ОСОБА_5 , як особу, яка спілкувалася з ними на міському пляжі та в подальшому пішла з ОСОБА_7 на інший беріг.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2019 року, малолітньому свідку ОСОБА_43 пред`явлено для впізнання осіб, серед яких, свідок впізнав особу під номером 2, тобто, ОСОБА_5 , як особу, яка 31.05.2019 року перебувала на міському пляжі та повела ОСОБА_7 за руку на інший беріг в кущі.

Крім того, в судовому засіданні переглянуто відеозаписи проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та прослухано аудіозапис допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України.

Під час проведення допиту малолітньої потерпілої, слідчого експерименту за її участі та допиту слідчим суддею, малолітня потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала про всі обставини вчинення відносно неї насильницьких дій сексувального характеру, неподалік міського пляжу в м. Мала Виска Кіровоградської області та вказала на місце куди її привів підозрюваний ОСОБА_5 .

Сторона захисту стверджує про те, що жоден неповнолітній свідок під час допиту не повідомив суду, що вони особисто чули чи бачили щоб обвинувачений примушував потерпілу ОСОБА_7 до якихось дій сексуального характеру, та про те, що в ході досудового розслідування не було зібрано жодних доказів, що вказували б на умисел та дії обвинуваченого направленні на збудження та ( або) задоволення у такий спосіб своєї статтевої пристрасті, а тому, на думку захисника, обвинувачений не вчиняв жодних насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої, які підпадають під розуміння визначення поняття «дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи».

Однак, твердження захисника суд розцінює як спосіб захиту.

Дані твердження спростовуються належними та допустимими доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду неповнолітні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 вказали на особу обвинуваченого як чоловіка, який присутнім дітям на пляжу повідомив, що якась дитина потопає, після чого взявши за руку потерпілу ОСОБА_7 повів з собою, а свідок ОСОБА_46 під час допиту вказав, що дійсно бачив як обвинувачений завів його сестру ОСОБА_13 , до кущів біля занедбаного будинку і тримав її при цьому за руку, потім закрив їй рота рукою та сказав, щоб вона тихіше себе поводила, а після того як побачив його з другом, почав тікати.

Крім того, малолітня потерпіла ОСОБА_47 , яка відповідно до висновку судової психологічної експертизи від 04.07.2019 року за № 2375/2376/19-27, не має схильність до фантазування, вірно сприймає обставини та здатна відображати особливості побаченого, надавати повну характеристику обставинам, чітко вказала на особу обвинуваченого як особу яка вчинила відносно неї неправомірні дії.

Згідно висновку експерта № 31 та №33, на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки, правого та лівого стегна, саден передніх поверхонь колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних нею під час слідчого експерименту за її участі від 13.06.2019 року.

Під час судово психологічного аналізу обставин які мали місце 31 травня 2019 року, за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , за матеріалами поглибленої психодіагностики, експертом психологом, діагностовано, що потерпіла ОСОБА_7 має нормальний рівень психічного та інтелектуального розвитку. Потерпіла ОСОБА_7 на момент скоєння відносно неї протиправних дій, через характерні індивідуально-психологічні ознаки, знаходилася в такому емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість та поведінку, а саме: підозрюваний скориставшись віком дівчинки та навіюванням про реальну загрозу ( навіяв думку про те, що чув крик іншої дитини), намагався відвести ОСОБА_7 від «загрози». Скориставшись підлеглістю та покірністю останньої, почав відводити дівчинку в інше місце, яке за матеріалами справи та показаннями свідків виявилося безлюдним та насадженим деревами та кущами, в чому вбачаються ознаки планування протиправних дій та визначення жертви за конкретними рисами характеру та поведінки.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, останній має п`ятеро братів та сестру, тобто виріс в багатодітній сім`ї, виховувався в школі-інтернат. Відповідно до довідки лікаря психіатра № 171, ОСОБА_5 перебуває з 2009 року на диспансерному обліку у лікаря психіатра Маловисківської ЦРЛ, з діагнозом: легкий когнітивний розлад, психоорганічний синдром. Неорганічний енурез.

Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_48 , в судовому засіданні показали, що обвинувачений є тихим, роботящим, виріс в багатодітній сім`ї, мати є інвалідом, а також, що обвинувачений не мав стосунків з особами жіночої статті та не цікавився ними.

Отже, суд вважає, що обвинувачений достовірно знаючи, що потерпіла не досягла статевої зрілості, скористався її малолітнім віком, в силу якого, вона будучи психічно та фізично безпорадною, оскільки не могла усвідомлювати характер та значення вчинюваних з нею дій, прагнув сексуального самоствердження.

Дії обвинуваченого вказують на умисний зовнішній негативний вплив щодо фізичної свободи потерпілої, оскільки обвинувачений знаючи, що потерпіла є малолітньою особою, взяв її за руку та повів у безлюдне місце, де вони залишилися, серед кущів та заростей, наодинці. При цьому, обвинувачений попередив потерпілу про необхідність поводитися тихіше, а в іншому випадку, вона відчує фізичний біль. Потерпіла, в силу свого малолітнього віку, дії обвинуваченого сприймала як реальну погрозу.

Тому, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.4 ст. 153 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.4 ст. 153 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, однак, перебуває у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта, обвинувачений в момент скоєння злочину не страждав і в даний час не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, дітей на утриманні не має, проходив військову службу, звільнений по закінченню строку служби.

Ураховуючи думку законного представника потерпілої, яка не вибачила обвинуваченого та просила призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, те, що обвинувачений свою вину не визнав, скоїв тяжкий злочин щодо малолітньої особи, в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його соціальну характеристику, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 153 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Речові докази по справі-чоловічі труси зеленого кольору, роздільний дитячий купальник, дитячу футболку бежевого кольору, дитячі шорти, мобільний телефон марки "Fly", з батареєю та двома сім картками " Водафон", " Київстар", чорні штани із фірмовим зображенням " Nike", що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 13 502 грн..

В строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення з 31.05.2019 року до набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1