overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/808/20
Провадження №1-в/367/106/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

30.01.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 03 дні.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.03.2020 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3273/20
Провадження №1-кс/369/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11:10 год. 17.03.2020 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6942/18
Провадження № 1-кс/552/605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДРВП №0000325 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДР №0000325 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДР №0000325 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДРВП №0000325 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2020 року о 08-30 год. з повідомленням сторін.

Витребувати у ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000325 від 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2227/19
Провадження № 1-в/553/14/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, думку захисника засудженого, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви засдуженого про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/440/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2192/20
Провадження №1-кс/932/1165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000298 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник податкової інспекції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомленний належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності вказаного у клопотанні підприємства, тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000298 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2236/20
Провадження №1-во/932/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка, а саме не вірно зазначено особу яка звернулась з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та номер кримінального провадження «клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001359 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України», замість вірного «клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0000819 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор- ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.
Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом зміни номеру кримінального провадження та особу яка звернулась із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року, зазначити вірний номеру кримінального провадження та особу яка звернулась із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, у вступній частині ухвали.
-«клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0000819 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/138/20
Провадження № 1-кп/204/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002913 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 05 грудня 2019 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/1370 від 12.12.2019 року у розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази:
-автомобіль Тойота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишається до зберігання у водія ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2020 року о 08 год. 40 хвл.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/381/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Віньковецькому районному суді Хмельницької області. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області (32500, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/342/20
Провадження № 1-в/204/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у вигляді штрафу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. на підставі Закону України № 101-ХІ від 18 вересня 2019 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1142/17
Номер провадження: 1-во/343/1/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 березня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 ,

встановив:

13.03.2020 в ухвалі суду, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , було допущено технічну описку у резолютивній частини такої, а саме невірно вказано дата, коли зазначена ухвала втрачає силу.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 13.03.2020 було допущено описку у резолютивній частини такої, а саме невірно вказано дата, коли зазначена ухвала втрачає силу. Зазначене є технічною опискою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 13.03.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , зазначивши :

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто 13 вересня 2020 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/918/20
Провадження № 1-кп/345/212/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

13.03.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

05.03.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: