Справа № 589/3970/19
Провадження № 1-кс/589/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Заявник (потерпілий ОСОБА_3 ) вказує на неповноту досудового розслідування, зокрема, непроведення необхідних слідчих дій, на невизначення розміру заподіяної шкоди, на неправильність правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої ним скарги підтримав, вказавши, зокрема, що слідчий не встановив та не допитав свідків - мешканців будинку АДРЕСА_1 , які, за його словами, вказували ОСОБА_5 , що сарай, на дверях якого останній демонтував замки, йому не належить. Відтак, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 під час проникнення до належного ОСОБА_3 сараю № 11 було відомо, що він йому не належить. ОСОБА_3 вказав, що повідомляв слідчому дану інформацію під час досудового розслідування.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, вказуючи, що обставин, про які ОСОБА_3 повідомив в судовому засіданні, останній не повідомляв слідчому під час досудового розслідування.

Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

З заяви ОСОБА_3 від 02.05.2019 вбачається, що він вказує на обставини таємного проникнення та викрадення належного йому майна з сараю, закріпленого за його квартирою АДРЕСА_2 . З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що останній вказав свідку ОСОБА_5 на сарай, що йому належав разом із квартирою. Проте, за відсутності будь-яких ідентифікаційних ознак об`єкта нерухомого майна необхідно було провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 для уточнення відомостей, про який саме сарай йшла мова.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона разом зі своїм чоловіком після придбання квартири ходили до сараю та відкрили його ключем, який надав попередній власник ОСОБА_7 /а.с. 41/. В той же час з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він під час відриття сараю був один, також він вказав, що не зміг відкрити сарай ключем, який надав колишній господар та зламав замок. Дана суперечність в показаннях свідків не усунута.

В мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказується, що ОСОБА_3 від сусідів з`ясував, що навісний замок на його сарай навісили мешканці квартири АДРЕСА_3 . Однак, від кого саме ОСОБА_3 отримав дану інформацію, не встановлено, а також не з`ясовані можливі свідки обставин відкриття ОСОБА_5 належного ОСОБА_3 сараю.

Крім того, залишилась невстановленою вартість майна, яке зникло з належного ОСОБА_3 сараю в т.ч. шляхом додаткового допиту ОСОБА_3 для з`ясування індивідуальних ознак даного майна.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що однозначних відповідей на вищевказані питання не надано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 8, 9, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№ 0000604 від 05.04.2020 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1