ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/1250/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивована тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 березня 2018 року у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та залишено без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, якою відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В свою чергу суддя ОСОБА_2 зазначив, що 23 травня 2018 року у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та залишено без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000506 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/1250/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1