Справа №577/1434/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/239/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства і комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року, якою слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 13.30 год. 12.06.2020 року.

Однак, до початку розгляду справи 11.06.2020 року до Сумського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання з проханням апеляційний розгляд його скарги провести в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість м. Конотопа від Сумського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні та з метою розгляду справи в розумні строки колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розташованого в м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 13.40 годині.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4