Справа № 146/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 15 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня спеціальна, українця, громадянина України, учасником АТО та депутатом, особою з інвалідністю не є, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року біля 13:00 год водій технічно-справного автомобіля марки «BMW 320 D KOMBI», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. І.Гварилюка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області на перехресті зазначеної вулиці із вулицею Молодіжна, виконуючи маневр, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону автомобіля марки «Volkswagen T 4», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , яка в той момент вже розпочала виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення правою передньою поверхнею свого автомобіля з лівою боковою поверхнею автомобіля марки «Volkswagen T 4».

У результаті зіткнення, від удару автомобіль марки «Volkswagen T 4» розпочав некотрольвано розвертатись за межі проїзної частини дороги, де здійснив зіткнення своєю правою задньою боковою поверхнею із пішоходами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по тротуарі зліва від напрямку руху автомобіля марки «BMW 320 D KOMBI».

Згідно висновку експерта № 55 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_7 нанесені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани верхньої губи; закритого перелому 3-го ребра справа. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани верхньої губи згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого ступеня тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-го ребра справа відносяться до середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.

Відповідно висновку експерта № 76 від 19 червня 2017 року ОСОБА_8 нанесені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закритого перелому правої п`яточної кістки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого ступеня тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`яточної кістки відносяться до середнього ступеню тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.

Відповідно до п. 1 висновку експкерта № 401а від 27 червня 2017 року в даній дорожній обставновці, дії водія автомобіля «BMW 320 D KOMBI», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогам п.п. 12.4, 14,6 (а) Правил дорожнього руху, а у випадку початку виконання маневру виїзду на смугу зустрічного руху в момент коли автомобіль «Volkswagen T 4» вже розпочав виконувати поворот ліворуч, ще і вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху або ж вимогам п.п. 12.3, 12,4 Правил дорожнього руху, при умові розвитку механізму ДТП вказаного в показах, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або пререшкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вижити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п. 2. висновку експерта № 5108/5109-19-21 від 18 грудня 2019 року на час початку розвитку події ДТП швидкість руху автомобіля БМВ склала величину не менше 65,5..67,7 км/год та згідно п. 3 вказаного висновку експерта в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «БМВ 320» р.н. Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити, керований ним автомобіля «БМВ 320» до смуги руху автомобіля «Фольксваген» шляхом гальмування при виконанні ним технічних норм вимог п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України згідно технічно обгрунтованих свідчень очевидців події даної ДТП.
Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правимл дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожнього-транспортної пригоди.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки у відповідності до вимог ст. 46 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився із потерпілими. Крім того, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду було подано клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 05 травня 2020 року звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з добровільною відмовою від обвинувачення.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими.
Вказане дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, підстав для стягнення таких витрат немає, а тому процесуальні витрати за проведення експертиз слід покласти на державу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст 284, 286, 288, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати покласти на державу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2020 року