печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000317, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000317, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Державне бюро розслідувань, повернути вилучені у ході обшуку від 28.11.2019 майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.11.2019 проведено обшук у ході якого вилучено майно.

Оскільки слідчим під час вилучення майна не перевірявся зміст блокнону та мобільних телефонів на наявність даних, які передбачені ухвалою слідчого судді, то речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019, провадження № 757/60354/19-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на її вимогах наполягала, просила задовольнити.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Першим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у висловленні погроз вбивством за попередньою змовою групою осіб щодо Президента України ОСОБА_6 у зв`язку з його державною діяльністю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019, провадження № 757/60354/19-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зокрема, мобільних телефонів, планшетів, за допомогою яких здійснювалось онлайн транслювання та запис відео за участю народного депутата ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких збережені оригінали відеозаписів за участю народного депутата ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,порівняльних зразків зображення та голосу народного депутата ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для проведення експертиз; підготовлених до вчинення кримінальних правопорушення засобів та знарядь; нотатків, чорнових записів,які відображають готування до вчинення кримінального правопорушення та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019, провадження № 757/60354/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000317 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1