Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, раніше не судимої , приватного підприємця , пенсіонерки , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у звязку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти цього, вважають , що прокурором не підтверджені ризики , на які він посилається.

Вивчивши клопотання прокурора , вислухавши позицію учасників кримінального провадження , коллегія суддів надійшла до наступного.

Так судом , встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
З урахуванням обставин справи , особи обвинуваченої, якїй інкримінується злочин проти життя та здоров`я людини, на даний час судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що остання може ухилитися від суду .
Суд враховує те , що обвинуваченій інкримінується роль організатора готування умисного вбивства потерпілого з корисливих мотивів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 331, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 березня 2020 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20 лютого 2020 року 15-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді :
ОСОБА_3

ОСОБА_2