Провадження №: 1-кс/752/443/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність прокурора -

встановив :

представник АТ «Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001832 щодо нерозгляду його клопотання від 17.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 22.08.2019 року до ЄРДР за № 0001832 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

17.12.2019 року представник заявника звернувся до прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання представника АТ «Комерційний банк «Приватбанк» на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність прокурора - задовольнити .

Зобов"язати прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» від 17.12.2019 року щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи в кримінальному провадженні №0001832.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: