overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддями Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином та завчасно, при цьому неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за заявою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 01.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддями Шевченківського районного суду м. Києва, тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.04.2020.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 липня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до розгляду на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого сторожем у ТзОВ «Компанія ВУД - ПРОМ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

30 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000728 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 16 травня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого оскаржила її в апеляційному порядку.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про розгляд апеляційної скарги в режимі дистанційного судового провадження.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що захисник обвинуваченого перебуває в м.Володимир-Волинський, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року, який призначено на 10 год. 30 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Володимир-Волинському міському суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/5206/20
Провадження1-кс/991/5359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію по її заяві № 106256 від 05.06.2020 до САП, вилучивши з ТУ ДБР та ДБР все, що стосується кримінального № 0003159, де і сховане № 0000201 за ст. 209, 191 та ст. 366 КК України проти ОСОБА_4 і інших осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 14 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2077/20
Провадження №11-сс/991/336/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_8 з розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001042, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 304, 376, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_8 з розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001042 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 02 липня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

26 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000605 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно працевлаштованого вантажником у ТОВ «ВК Союз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст.299 КК України -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з угодою про визнання винуватості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

На підготовчому судовому засіданні присутні тележурналісти 34 каналу, які бажають здійснювати відеофіксацію підготовчого судового засідання.

Учасники процесу заперечень щодо надання дозволу на проведення відеофіксації судового засідання суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

В силу положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи, що від учасників процесу не надійшло жодних заперечень щодо надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання, суд вважає за можливе дозволити проводити відеозапис підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 27, 371, 371 КПК України, суд -

ухвалив:
Надати дозвіл на здійснення відеозйомки підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4623/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 на 10-30 годину 10 липня 2020 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3552/20
№ 1-в/204/722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 529 від 26.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9821/19
Провадження №1-кп/205/132/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 26.02.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3194/20
Провадження № 1-в/0182/85/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, фактів вчинення нових злочинів не виявлено.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1