overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.02.2020 ЄУН 337/3508/19
Провадження № 1-кп/337/93/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 посилаючись на різні позиції у справі з захисником, та просить призначити йому більш кваліфікованого та компетентного захисника який буде здійснювати його захист з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з неможливістю самостійно укласти договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання свого підзахисного.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження за заявленим клопотанням не заперечують.

У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.183 КК України, утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі та не має можливості укласти договір з адвокатом.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить КПК України та Конституції України, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні в судовому засіданні та забезпечити його прибуття у судове засідання 24.02.2020 року о 15-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/48/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000553 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000553 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого у АДРЕСА_1 , із спеціально-технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого - привід.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації виконання.

Судове засідання відкласти та призначити на 28 лютого 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинувачених.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 10.02.2020 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 05 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 05 березня 2020 року, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 454/3216/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України, 28.11.2019 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи виклик осіб для допиту, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02.03.2020 о 14:00 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Заводського ВП Дніпрповського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В скарзі адвокат зазначив про те, що 06.11.2019 року Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від «06» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. 16.01.2020 року ОСОБА_5 було направлено на адресу Заводського ВП Дніпрповського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву із вимогою про направлення на його адресу копію постанови про закриття провадження. Всупереч вимогам передбачених ст. 220 КПК України щодо строку для розгляду клопотань під час досудового розслідування, слідчим не надіслано на адресу заявника постанову про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, шляхом залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/104/20
Провадження № 1-кс/448/22/20
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 27.01.2020 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 27.01.2020 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «FORD ESCORT», реєстр.№ НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії (Dowod Rejestracyjny) серії НОМЕР_3 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Визначити місце зберігання транспортного засобу,- автомобіля марки «FORD ESCORT», реєстр.№ НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 10.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/186/20
№ провадження 1-кс/453/42/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0000995,-
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0000995 - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0000995 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000995 начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«07» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 21 травня 2019 року.

Ухвалою судді від 06 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №466/4651/19 (провадження №1кп/466/160/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002574 від 30 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

об`єднати в одному провадженні приєднавши кримінальне провадження №466/10072/19 (провадження №1кп/466/231/20) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до кримінального провадження №466/4651/19, (провадження №1кп/466/160/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №466/4651/19, (провадження №1кп/466/160/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5500/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
07 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження №757/5500/20-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №40007512,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження №757/5500/20-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №40007512 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год. 10.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2319/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено та визнано речовими доказами, а саме:
опечатані поліетиленовим прозорим пакетом та скріплені банківськими печатками грошові кошти номіналом 100 українських гривень, зовні схожі на справжні, на кожній пачці у наявності картонка з написом: «гривні» 100 гривень зразків 2003-2007 1000 аркушів на суму 100 000 гривень, всього 60 поліетиленових пакетів, в кожному з яких знаходяться грошові кошти в сумі 100 000 гривень, зовні схожі на справжні, всього вилучено 6 000 000 гривень;
500 українських гривень в кількості 1700 купюр в загальній сумі 850 000 гривень;
200 українських гривень в кількості 5000 купюр в загальній сумі 1 000 000 гривень;
100 українських гривень в кількості 1200 купюр в загальній сумі 120 000 гривень;
50 українських гривень в кількості 600 купюр в загальній сумі 30 000 гривень.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 14.02.2020 р.».
Слідчий суддя ОСОБА_1