Провадження № 1-кс/537/591/2020
Справа № 537/2000/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання запиту компетентного органу Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №02974, -
в с т а н о в и в :
16.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на виконання запиту компетентного органу Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №02974 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2020 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов запит компетентного органу Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №02974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.4 ст.190, ст.235 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
У вказаному запиті компетентний орган Республіки Казахстан повідомляє, що слідче управління Департаменту поліції міста Нур-Султан розслідує кримінальне провадження, порушене відносно керівництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом отримання кредитної лінії шляхом повідомлення неправдивих відомостей.
Тому компетентний орган Республіки Казахстан у запиті прохає надати інформацію щодо руху коштів із розрахункових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р.
10.06.2020 р. як свідка допитано голову правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який відмовився надати інформацію про рух коштів по рахунках підприємства, посилаючись на комерційну таємницю.
10.06.2020 р. Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області в порядку ст.ст. 93, 558, 651 КПК України на ім`я голови правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направила письмовий запит щодо руху грошових коштів підприємства за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р.
12.06.2020 р. від керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь про неможливість надати інформацію за запитом.
11.06.2020 р. на запит Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 02.06.2020 р. щодо надання інформації стосовно рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовило у наданні запитуваної інформації.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилися надати інформацію на запити прокурора в порядку ст.93 КПК України, для забезпечення надання міжнародної правової допомоги виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів про рух коштів про рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по них за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р. .
Власником зазначеної інформації є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати вказані відомості для забезпечення надання міжнародної правової допомоги.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Проте прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що підтримує подане клопотання.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у володінні якого знаходяться необхідні прокурору документи, належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання. Надали письмове пояснення, в якому зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про господарську діяльність підприємства, а саме інформацію про рух коштів по рахункам підприємства за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р. Зазначили, що клопотання базується на дорученні про надання правової допомоги компетентному органу Республіки Казахстан за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження щодо керівництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за фактом незаконного отримання кредитної лінії шляхом повідомлення неправдивих відомостей. На виконання даного доручення, Кременчуцькою місцевою прокуратурою допитано голову правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , який повідомив, що не володіє відомостями стосовно протиправних дій керівництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є стороною будь-якого кримінального провадження стосовно ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому заперечують щодо розголошення іноземним органам інформації, яка містить відомості, що є комерційною та банківською таємницею підприємства.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі. До наданого підприємством пояснення додав, що в період часу з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало поставку для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » візків для вантажних вагонів.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

27.05.2020 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшло доручення Слідчого Управління Департаменту поліції міста Нур-Султан Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги по матеріалу досудового розслідування №02974 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.4 ст.190, ст.235 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, в якому просили надати інформацію щодо руху коштів по розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р. В обґрунтування доручення компетентного органу Республіки Казахстан зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №02974 було встановлено, що ОСОБА_5 зареєструвала в м. Нур-Султан Республіки Казахстан декілька підприємств, в тому числі ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », призначила формальних керівників. 04.10.2013 року ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі формального керівника ОСОБА_6 оформлено кредит в державному банку Республіки Казахстан на суму тенге. Підставою для оформлення кредиту став наданий банку договір на поставку товару для виробництва візків вантажних вагонів №024 від 16.08.2013 року, укладений між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Проте за відомостями АО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказана угода не була укладена. Однак з показань ОСОБА_5 вбачається, що на виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договором №024 від 16.08.2013 року було укладено низку інших угод між різними компаніями, на підставі яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КНР) придбала у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлені ними 600 візків.

02.06.2020 р. за вих. №32-5947 вих.20 Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області, на підставі ст.ст.36, 93, 558, 561 КПК України направлено запит ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання інформації про рахунки підприємства за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р.
У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 11.06.2020 р. повідомило, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) з 05.01.2015 року перейшов на податковий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де і перебуває на даний час. Матеріали перевірок знаходяться у справі платника за основним місцем обліку. Зазначили, що відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за №1300/27745, строк зберігання актів (довідок) та інших матеріалів документальних перевірок у контролюючих органах становить 5 років.
02.06.2020 р. за вих. 32-6177 вих.20 Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області, на підставі ст.ст.36, 93, 558, 561 КПК України, направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання інформації про рахунки підприємства за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р., а також рух грошових коштів по них.
12.06.2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що направлений Кременчуцькою місцевою прокуратурою запит не містить чітких відомостей про те, які норми кримінального законодавства України було порушено саме підприємством, не містить відомостей про те, що витребувана інформація необхідна у кримінальному провадженні про злочин, в якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є стороною, як того вимагають приписи КПК України. А тому відсутній обов`язок надавати інформацію, яка містить комерційні відомості, відповідно є комерційною та банківською таємницею підприємства.
В ст.561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. (ч.1 ст.562 КПК України).
При вирішенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя керувався наступними положеннями КПК України.

В п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч.3 ст.132 КПКУкраїни).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч.4 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст.132 КПК України).

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.6 ст.132 КПК Україна).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень ч.6 ст.132 КПК України до клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не додано документ, передбачений законодавством Республіки Казахстан, щодо кримінального провадження №02974 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.4 ст.190, ст.235 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, в рамках якого подається клопотання, що відповідає в законодавстві України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення положень ч.3 ст.132 КПК України, прокурор в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про який ідеться в клопотанні. Так, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів по розрахунковим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р. При цьому підставою для надання тимчасового доступу до вказаних документів зазначив доручення компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги, за змістом якого вбачається лише, що особа на ім`я ОСОБА_5 в обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.4 ст.190, ст.235 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, посилалась на угоду про придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КНР) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлених ним 600 візків.

При цьому в порушення положень ст.ст.7, 22, 23, 26, 92, 93, 132, 160 КПК України, слідчому судді не було надано належним чином завіреної копії вказаної угоди, а й взагалі в дорученні навіть не зазначено номер і дату названої угоди.

При цьому існування такої угоди з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КНР) категорично заперечувалося представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор не довів суду, що потреби досудового розслідування, яке проводиться компетентним органом іноземної держави, виправдовують ступінь втручання у комерційну та банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку містять документи про рух коштів по всіх його розрахункових рахунках за період 2 роки з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р., лише на підставі показань особи, яка вказувала на укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » угоди про поставку своєї продукції компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КНР).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки прокурор у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух коштів по всіх розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2 роки з 01.09.2013 р. по 01.09.2015 р.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №02974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.4 ст.190, ст.235 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, по факту отримання керівництвом ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитної лінії шляхом повідомлення неправдивих відомостей.
При поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурор не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131-132, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання запиту компетентного органу Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №02974.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1