Провадження № 1-кп/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/1829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000188 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сильченкове Чернігівської області, Талалаївського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Управління освіти Прилуцької міської ради, мешканцю АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.367 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000188 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального Кодексу України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
В обгрунтування клопотання посилається на те, що в процесі судового розгляду справи виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи та просить на вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість станом на 11.09.2017 світлодіодної голови Free Color MINI SPOT 30, світодіодної голови 90 W SPOT LED Moving Head, світодіодного прожектора 18 х 15 W Free Color P 1815 RGBWA, стойки для світлових виробів XL-557, нового радіо мікрофону AKG WMS40 MINI DUAL, нового радіо мікрофону Electro-Voice PL 22, нового радіо мікрофону Shure SLX Wireless 58, нового підсилювача НА-500, нового мікшерного пульту ALLEN& HEATH Qu-16.
Необхідність проведення експертизи аргументує тим,що висновок експертиз №2408-2416/18-24 від 16.05.2018 року проведений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та висновок судового експерта ОСОБА_6 № 3155 від 22.08.2018 року складені без безпосереднього дослідження об`єктів дослідження і лише на підставі відомостей з інтернет ресурсів. Крім того, ставить під сумнів висновок експерта ОСОБА_7 , оскільки він не є експертом державної установи.
Прокурор заперечував щодо призначення експертизи.
Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як встановлено, в ході судового розгляду справи, висновки експертиз проведені без безпосереднього огляду предметів дослідження , а з інформації , яка міститься у відкритих джерелах , а саме інтернет ресурсах ( в тому числі офіційний магазин фірми SHURE магазин ТИК ТАК , в якому купувалися об`єкти дослідження) , вбачається, що вартість аналогічних пристроїв в залежності від іх оригінальності чи аналогів має значні розбіжності у вартості, крім того встановлено, що мікрофони, які були придбані ідуть у комплекті з базою, але у висновках експертиз дані відомості, щодо оцінки останніх з урахуванням підсилювачів відсутні, а тому є підстави для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.367 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити Чернігівського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
На вирішення експерта поставити питання : яка ринкова вартість станом на 11.09.2017 :
1)світлодіодної голови Free Color MINI SPOT 30;
2) світлодіодної голови 90 W SPOT LED Moving Head;
3) світлодіодного прожектора 18 х 15 W Free Color P 1815 RGBWA;
4) стойки для світлових виробів XL-557;
5)нового радіо мікрофону AKG WMS40 MINI DUAL окремо та з базою;
6) нового радіо мікрофону Electro-Voice PL 22 окремо та з базою;
7) нового радіо мікрофону Shure SLX Wireless 58 окремо та з базою;
8) нового підсилювача НА-500;
9) нового мікшерного пульту ALLEN& HEATH Qu-16.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000188.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи (2 місяці) з дня одержання об`єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).
Копію постанови направити завідуючому Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
Висновки експертизи направити до Прилуцького міськрайонного суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000188.

Зобов`язати директора Прилуцького центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради Чернігівської області ( м.Прилуки, вулиця 1-го Травня ,80, тел.. (04637) 3-41-77, (04637) 3-03-08) надати на експерту доступ до об`єктів дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1