Справа № 169/497/20
Провадження № 1-кп/169/110/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Брест Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АльхонЛоджистик», має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином Республіки Білорусь, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, не маючи відповідного дозволу на транспортування з метою збуту тютюнових виробів, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, з корисливих мотивів 4-5 грудня 2019 року вантажним автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , у напівпричепі, номерний знак НОМЕР_2 , через державний кордон України у пункті пропуску «Городище» транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари: тютюнові вироби марки «Фест» в кількості 130 000 пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби марки «NZ» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку.

Реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_5 планував здійснити невстановленій досудовим слідством особі в селищі міського типу Луків Волинської області.

Відповідно до проведеного дослідження від 13 квітня 2020 року встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби білоруського виробництва з числа вилучених 5 грудня 2019 року при огляді транспортного засобу марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа, номерний знак НОМЕР_2 , не відповідають вимогам законодавства України та перебувають в незаконному обігу.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, як транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

25 червня 2020 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення вказаного злочину призначається у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; обвинувачений погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною п`ятою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до частини четвертої статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів передбачена санкцією частини першої статті 204 Кримінального кодексу України і відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у підготовчому судовому засіданні і сам обвинувачений.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченому злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 6 грудня 2019 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 грудня 2019 року на майно: вантажний автомобіль марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , плити-сховки, виготовлені з деревостружкового матеріалу, ключ з брилком, супровідні документи на вантаж на 47 (сорока семи) аркушах, 2 (два) технічні паспорти, тютюнові вироби марки «Фест» в кількості 130 000 (сто тридцять тисяч) пачок та тютюнові вироби марки «NZ» в кількості 20 (двадцят) пачок, скасувати.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , плити-сховки, виготовлені з деревостружкового матеріалу, ключ з пультом, супровідні документи на вантаж на 47 (сорока семи) аркушах, 2 (два) технічні паспорти (серії ААА № 471469 та серії ААА № 471437) повернути уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АльхонЛоджистик»;

- тютюнові вироби марки «Фест» в кількості 130 000 (сто тридцять тисяч) пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби марки «NZ» в кількості 20 (двадцят) пачок без марок акцизного податку знищити;

- мобільний телефон HUAWEI моделі MAR-LX1M залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий