Провадження № 1-кс/742/167/20
Єдиний унікальний № 742/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вмотивована тим, що 29.01.2020 року під час проведення огляду місця події в гаражному кооперативі «Світанок» на прилеглій території до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виявлено деревину породи клен та акація об`ємом 22,1 м2, яку визнано речовим доказом.

Органом досудового слідства встановлено, що користування вказаними гаражами здійснює громадян ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього, 22.01.2020 року, близько 10 год. 30 хв., в полезахисній смузі розташованій між с. Єгорівка Прилуцького району та автодорогою в напрямку смт. Ладан Прилуцького району було виявлено під час незаконної порубки деревини, а також належний йому транспортний засіб марки «УАЗ 2203» /д.н.з. НОМЕР_3 /.
Враховуючи вище викладене, сторона обвинувачення вважає, що виявлена деревина може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, окрім того є необхідінсть проведення з нею ряду судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з вище наведених мотивів, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2,3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійно підставою для накладення арешту на майно, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000080 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України по факту незаконної вирубки деревини.

Як вбачається з протоколу обшуку від 24.01.2020 року в гаражних приміщеннях №555,556 кооперативу «Світанок», а також на земельній ділянці :04:00560387 було виявлено деревини об`ємом 157, 76 м3, з якої органом досудового слідства вилучено 27,139 м3 та 22,5188 м3, тобто загальний об`єм вилученої деревини становить - 49,6578 м3.
В подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2020 року з території земельної ділянки :04:00560387 було вилучено 29,4131 м3, а 29.01.2020 року 8,5 м3, 17 м3 та 8,5 м3, тобто всього 63,41 м3.
Виходячи з простих математичних розрахунків на земельній ділянці № :04:00560387, прилеглої до гаражів №555 та №556 повинно залишитись знаходитись - 44,6922 м3 деревини (157,76 м3 -49,6578 м3-63,41 м3), яка за версією досудового слідства є незаконно отриманою.
Однак, згідно протоколу огляду від 04.02.2020 року на території земельної ділянки :04:00560387, поблизу гаражних приміщеннях № НОМЕР_4 , виявлено вже лише 22,1 м3 деревини породи клен та акація, яка згідно постанови від 05.02.2020 року визнана речовим доказом. Тобто, в період з 24.01.2020 року до 04.02.2020 року об`єм попередньо виявленої в ході обшуку та залишеної після проведення ОМП від 28.01.2020 року та 29.01.2020 року деревини фактично зменшився в 2 рази. Пояснити причини не звернення з арештом на іншу частину деревини прокурор в судовому засіданні не зміг, мотивуючи отриманим висновкам спеціаліста ОСОБА_6 щодо її об`єму.

Будучи допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 надав показання, що особисто він визначав розмір деревини, яка залишилась біля гаражних приміщеннях №555,556 кооперативу «Світанок» після 04.02.2020 року, однак зауважив, що встановлений ним обсяг є приблизним, так як деревина зберігається в хаотичному положенні. Станом на 12.02.2020 року попередньо виявлений ним обсяг деревини залишається незмінним і становить 22,1 м3 деревини породи клен та акація.

Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останні неодноразово бачили завантажений автомобіль марки УАЗ 2203 з деревиною, який рухався в напрямку кооперативу «Світанок».
Наявну в матеріалах справи довідку про належність ОСОБА_5 гаражних приміщень № НОМЕР_4 в кооперативу «Світанок» на праві власності слідчий суддя визнає неналежним доказом в підтвердження вище вказаної обставини, оскільки вона не може підміняти правовстановлюючі документи.
Розписка ОСОБА_5 від 24.01.2020 року про зберігання ним деревини об`ємом 93 м3 жодним чином ані підтверджує, ані спростовує обставини, які підлягають доказуванню при розгляді клопотання про накладення арешту.
З огляду на фактичні обставини справи, незважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів ані щодо належності гаражних приміщень № НОМЕР_4 в кооперативу «Світанок» саме ОСОБА_5 , ані щодо належності останньому виявленої деревини породи клен та акація об`ємом 22,1 м2, яку визнано речовим доказом, вбачаються розумні підстави вважати, що вона може мати значення для всебічного та повного розслідування відповідного кримінального провадження.

Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту деревини, оскільки відомостей щодо її належності фізичній або юридичній особі матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування деревиною породи клен та акація об`ємом 22,1 м2, виявленої в ході проведення огляду 04.02.2020 року в гаражному кооперативі «Світанок» на прилеглій території до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1