Справа № 539/396/20
Провадження № 1-о/539/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із заявою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.п.1,6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.15, п.п. 1,9 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року дану заяву було залишено без руху на тій підставі, що захисником було надано аналіз судовому рішенню щодо якого подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами у співставленні із обставинами, на які посилається заявник та які у даному випадку вважає нововиявленим, однак не було додано до матеріалів заяви копії судового рішення, яке він прохав суд переглянути за нововиявленими обставинами, а дана кримінальна справа не перебувала в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та не зберігалася в даному суді. Захиснику встановлено строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

24.02.2020 року до суду від захисника ОСОБА_4 надійшла копія вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року.

Також, 27.02.2020 року до суду із Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи №1-17/2004, у якій Апеляційним судом Полтавської області 14.05.2004 року було винесено вирок, про перегляд за нововиявленими обставинами якого захисником подано заяву.

Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, суд вважає, що заява захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Перегляд судових рішень у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку суду чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Відтак перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Нововиявлені обставини у процесуальному праві узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Саме наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальній справі рішення як законне, обгрунтоване та справедливе.

Як на наявність нововиявлених обставин, захисник посилається на те, що показаннями свідка ОСОБА_6 підтверджується факт перебування ОСОБА_5 в м. Яготин задовго до вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_7 - факт перебування ОСОБА_5 в м. Києві в той час, коли реальний виконавець злочину перебував ще на території Полтавської області; показаннями свідка ОСОБА_8 - факт співпадання ознак особи, яка вчинила вбивство із зовнішніми ознаками ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 - факт вчинення тиску працівниками міліції на ОСОБА_5 . Захисник також зазначає, що вказані свідки не допитувалися під час досудового слідства і в суді.

Разом із тим, суд вважає, що заява захисника в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 462 КПК України не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з огляду на наступне.

Так, як вбачається із протоколу судового засідання та змісту вироку від 14.05.2004 року на той час підсудний ОСОБА_5 також заперечував факт перебування на місці вчинення злочину у той час, коли було вчинено вбивство двох і більше осіб та замах на вбивство, тобто злочини, передбачені п.п.1,6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.15, п.п. 1,9 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказана обставина була предметом розгляду як Апеляційного суду Полтавської області при ухваленні вироку від 14.05.2004 року, так і Верховного Суду України при перегляді даного вироку в касаційному порядку про що постановлено відповідну ухвалу від 30.09.2004 року про залишення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року без змін.

Що стосується показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , то посилання захисника на те, що вони не допитувалися під час досудового розслідування та слухання справи в суді є безпідставними.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок ОСОБА_8 у даній кримінальній справі допитувалася під час досудового розслідування.

Також матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання підтверджується той факт, що свідок ОСОБА_10 допитувалася як під час досудового розслідування, так і в ході розгляду справи в суді.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3