Справа № 446/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.07.2020 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, перебуваючи в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, 08.05.2020 близько 13.05 год. збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень дві кристалічні речовини білого кольору, що містились в двох фрагментах полімерних пакетів, які згідно з висновком експерта №3/924 від 02.06.2020 містять метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2794 грам.Окрім того, 16.05.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 діючи спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, повторно реалізували свій злочинний умисел спрямований на збагачення протиправним шляхом, а саме: ОСОБА_6 , попередньо отримавши наркотичний засіб у невстановленій кількості та у невстановлений час від ОСОБА_5 , перебуваючи в м Львів вул. Городоцька, близько 11.15 год. збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень кристалічну речовину білого кольору, що містилась в двох фрагментах полімерних згортків, яка згідно з висновком експерта №3/985 від 02.06.2020 являється метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3325 грам. Також ОСОБА_5 , діючи повторно, самостійно та продовжуючи свою злочинну діяльність щодо збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, 10.07.2020 близько 13.00 год. збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) за 900 (дев`ятсот) гривень один згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми характеристиками схожа на наркотичний засіб. 10.07.2020 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при його особистому обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Huawey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з Сім-картою № НОМЕР_5 та цепочку з металу з кулоном із зображенням «Матері Божої» з металу жовтого кольору.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матералами доданими до клопотання встановлено, що 10.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками ч.2 ст.307 КК України.
Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2020, проведено обшук затриманої особи встановлено, що в правій кишені шортів виявлено мобільний телефон Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 поміщений в паперовий конверт (SIM). В лівій кишені шортів мобільний телефон «Huawey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 SIM НОМЕР_6 поміщений в паперовий конверт. На шиї цепочка з металу жовтого кольору з підвіскою із зображенням «Матері Божої» з поміщено в паперовий конверт.

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.07.2020 мобільний телефон марки «Huawey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з Сім-картою № НОМЕР_5 та цепочку з металу з кулоном із зображенням «Матері Божої» з металу жовтого кольору, визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000162 за ознаками ч.2 ст.307 КК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 10.07.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з Сім-картою № НОМЕР_5 та цепочку з металу з кулоном із зображенням «Матері Божої» з металу жовтого кольору, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.04.2020 року, за ознаками ч.2 ст. 307КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з Сім-картою № НОМЕР_5 та цепочку з металу з кулоном із зображенням «Матері Божої» з металу жовтого кольору, які вилучено у ОСОБА_5 що є речовим доказом у кримінальному провадженні 0000162 від 10.04.2020 року, з метою забезпечення його збереження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1