Справа№ 693/1191/19
1-кс/693/23/20
УХВАЛА
27.01.2020 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «GEELY CK», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що відносно автомобіля проведено необхідну технічну експертизу, слідчим проведено огляд автомобіля, а тому для слідства подальша потреба у зберіганні автомобіля відпала. Автомобіль зберігається на відкритому майданчику і через розбите вітрове скло попадають атмосферні опади, що призводить до подальшого пошкодження автомобіля, а тому просить повернути автомобіль власнику.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з викладених підстав, уточнив клопотання та просив повернути також автомобіль власнику.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що у справі ще необхідно провести автотехнічну експертизу, а тому для проведення слідчого експеримента потрібен автомобіль.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить знаступного.
Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль «GEELY CK», номер кузов НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль виявлено та вилучено в ході огляду місця ДТП 19.09.2019 року на автодорозі сполучення «Київ-Одеса» на 145 км.+ 485м. з метою забезпечення збереження речового доказу.
Заборонено ремонт, користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні розслідування якого триває, клопотання саме в частині скасування арешту майна не може бути задоволене, як передчасне.
В той же час, у справі проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, згідно якої в момент ДТП автомобіль був технічно справний. З моменту внесення даних до ЄРДР, 19 вересня 2019 року, інших слідчих дій у справі не проводилось.
Таким чином, з метою недопущення порушень права власності, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити частково, передавши автомобіль власнику під відповідальне зберігання.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 98, 107, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Повернути автомобіль «GEELY CK», номер кузов НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , його власнику: ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Заборонити ремонт, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1