Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002962 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002962 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , які було здійснено з СІМ-картоки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номерами оператора НОМЕР_1 в період часу з 11.09.2019 року по кінцевий термін дії ухвали із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувався вказаний номер.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2019 року близько 06.10 год. невідомі особи перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6

Відомості за вказаним фактом 11.10.2019 року було внесено до ЄРДР за № 0002962 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, 11.10.2019 року близько 06.10 год, він коли вийшов з свого під`їзду, який розташований по АДРЕСА_2 , то невідомі особі, забризкали його обличчя з газового балончика, після чого спричинили тілесні ушкодження. При цьому потерпілий повідомив, що він впевнений, що тілесні ушкодження, йому були нанесені на замовлення осіб, з якими в є наявний конфлікт з приводу привласнення майна, та майнових прав підприємців, які працюють на речовому ринку за адресою АДРЕСА_3 . Тому до скоєння злочину відносно нього він підозрює ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з номерами оператора НОМЕР_1

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про скоєний злочин, необхідно мати дані, які б вказували на місцезнаходження вище вказаних осіб в момент вчинення злочину, перед його вчиненням, та після нього. А також перевірки інформації з приводу місця перебування вказаних осіб.

Дана інформація про з`єднання мобільних терміналів, знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які було здійснено з СІМ-картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з номерами оператора НОМЕР_1 в період часу з 11.09.2019 року по кінцевий термін дії ухвали, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002962 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що особа, яка користується номером телефону, тимчасовий доступ до якого прохає надати слідчий, має відношення до кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, що вказаний номер телефону належить саме ОСОБА_5 . Рапорти працівників правоохоронних органів не вважає достатніми цьому доказами.

Також слідчим не доведено, що інформація, тимчасовий доступ до якої прохає надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002962 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме до з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ-картоки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номерами оператора НОМЕР_1 в період часу з 11.09.2019 року по кінцевий термін дії ухвали із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувався вказаний номер., що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1