Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/850/19
Провадження 1-кп/483/77/2020
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ташине Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 вересня 2018 року приблизно о 16 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли через незагорожену сторону городу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в подальшому через незачинені двері проникли до приміщення погребу, звідки таємно викрали дві штикові лопати вартістю 40 грн кожна, совкову лопату вартістю 35 грн, металеву сокиру вартістю 55 грн та металеву драбину вартістю 350 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 520 грн.

Крім того, ОСОБА_5 09 березня 2019 року приблизно о 16 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли на територію вказаного вище домоволодіння, де в подальшому через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали три алюмінієвих соковижималки вартістю 265 грн кожна, дві алюмінієвих м`ясорубки вартістю 310 грн кожна, дві емальовані каструлі об`ємом по 20 л вартістю 240 грн кожна, 15 алімінієвих ложок вартістю 3 грн кожна, металеву пічку-буржуйку вартістю 150 грн та побутовий газовий балон вартістю 300 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2 390 грн.

Також ОСОБА_5 12 березня 2019 року приблизно о 21 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію зазначеного домоволодіння, де в подальшому через вікно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав музичний центр «LG K 3340» вартістю 650 грн та дві музичні колонки до нього вартістю 50 грн кожна, що належать потерпілій ОСОБА_7 , після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 750 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому крадіжках винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрадав майно з домоволодіння потерпілої. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємні викрадення чужого майна крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, та за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: