Справа № 570/1540/20
Номер провадження 1-кс/570/481/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Рівне у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.05.2020 року по справі №570/1540/20 арешт на автомобіль марки САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені у нього 17 квітня 2020 року, в ході проведення огляду місця події.
В обгрунтування клопотання вказує, що рішення в частині арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_4 відпала. Він як власник передав у тимчасове безоплатне користування своєму зятеві ОСОБА_6 належний йому автомобіль на праві власності та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і на даний час фактично позбавлений права законного володіння майном.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задоволити з підстав, які вказані в клопотанні, крім того пояснив, що ОСОБА_4 викликів від органу досудового не отримував.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 на даний час не допитаний, оскільки не з`явився до органу досудового розслідування на виклик. Арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.05.2020 р., яка ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.05.2020 р. за апеляційною скаргою володільця майна, залишена в силі, тому потреба у застосуванні такого заходу не відпала і підстав для скасування арешту майна на даний час немає. Частиною 1 ст.246 КК України передбачено, крім незаконної порубки і незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, тому на даній стадії досудового розслідування потреба в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом, не відпала.
Вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, долучені прокурорм, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.04.2020 р. ОСОБА_7 , серед іншого. автомобіль марки САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.05.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які виявлено та вилучено 17 квітня 2020 року в ході проведення огляду місця події.
До завдань слідчого судді на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Зважаючи на вищевикладене та в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Збереження застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчим суддею враховується, що метою накладення арешту було збереження речових доказів, при цьому вищезазначене майно 30.04.2020 р. визнано речовими доказами.
Враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені в ході проведення огляду місця події є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному провадженні, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладено обгрунтовано і потреба в його застосуванні на даній стадії досудового розслідування не відпала.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1