overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2921/19
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2020
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників процесу кримінальну справу № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 письмово заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, оскільки він через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду і не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого, то необхідно проводити підготовче судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,

ухвалив:

Проводити призначене на 20.03.2020 р. на 14-15 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Талалаївському районному судом Чернігівської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити Талалаївському районному суду Чернігівської області, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 127/3389/20
Провадження 1-кс/127/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.03.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1198/19
1-кп/693/21/20
УХВАЛА
11.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи стосовно якої заявлено клопотання: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), законного представника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду від Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 512, 513, 392, 395 КПК України суд,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1116/20

Справа № 712/2277/20

11 березня 2020 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000799 за ч.1 ст.137 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000799 за ч.1 ст.137 КПК України.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 17.03.2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3884/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000170 від 05.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000170 від 05.09.2019.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000170 від 05.09.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1411/18
Провадження № 1-кп/691/245/18
УХВАЛА
про виправлення описки

26 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду від 06.12.2018 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 710/1411/18, провадження № 1-кп/691/245/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.12.2018 року було затверджено угоду від 30.10.2018 року про визнання винуватості між прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, встановлено, що у зазначеному вироку суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в дійсності його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт Серії НОМЕР_1 ).

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Городищенського районного суду від 06.12.2018 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 710/411/18, провадження № 1-кп/691/245/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Правильною датою народження засудженого ОСОБА_2 вважати 01.11.1984 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 по справі №461/3021/18 на автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», серійний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.02.2020 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
справа № 991/1810/20
провадження №11-сс/991/251/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 30 хв 13 березня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідна ухвала була прийнята та проголошена Рівненським міським судом Рівненської області 31 жовтня 2017 року за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу на ухвалу суду 04.02.2020 (а.п. 6-9), тобто більше як через два роки після дати ухвалення цього судового рішення.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, і не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31 жовтня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта-співвласника майна ОСОБА_4 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-КП-932-182-20
Справа № 932/1187/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 березня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №175/315/20
Провадження №1-кс/175/78/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України,

встановив:

31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України.

Так, статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.114 КПК України, суд вважає, що за даним клопотанням слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 114 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2020 року о 09 годині 45 хвилин в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань).
В судове засідання викликати представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , потерпіу ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000967 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1