Ухвала
іменем України
31 березня 2020 року

м. Київ
справа № 573/2028/19
провадження № 51-1535 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 573/2028/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 6 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 із Сумського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 17 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 573/2028/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 6 березня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Причому суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
А загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду і передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 573/2028/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 6 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направити із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3