Справа № № 581/382/19
Номер провадження 1-в/585/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання старшого інспектора Липоводолинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області О. Великодного відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та направлення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

встановив:

До суду 18.03.2020 року надійшло вищевказане подання де зазначено, що 20.08.2019 року ОСОБА_4 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 10.10.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами виїзду до місця відбування покарання в добровільному порядку, також засуджений був попереджений про відповідальність за ухилення від добровільного виїзду та за несвоєчасний виїзд до місця обмеження воді за ч.4 ст. 57 КВК України, про що було відібрано підписку. Не дивлячись на неодноразові попередження, засуджений гр. ОСОБА_4 , а саме останній раз 25.02.2020 року категорично відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання та відкрито заявив в усній формі, що відмовляється давати будь які пояснення, ставити будь де підпис, отримувати припис та слідувати добровільно і самостійно до Конотопського виправного центру №130.

А тому старший інспектор Липоводолинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майор внутрішньої служби О. Великодний просив направити ОСОБА_4 до виправного центру в порядку ст. 57 КВК України.

Прокурор подання підтримав.

Представник Липоводолинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, зазначив, що ним була подана апеляційна скарга на вирок суду та він писав звернення до Президента України, тому він не від?їзжав до місця відбуття покарання. Також зазначив, що має на утриманні дитину інваліда, та те, що в країні було об?явлено карантин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно дост. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 року №270/1560 (далі - Інструкція), які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, які засуджені до обмеження волі,прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженом припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно до ст. 87 КВК України, передбачено порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.

Відповідно пункту 2.17, розділу 5 Інструкції, направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 20.09.2019 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційні скарги на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 повернуто особам, які подали скарги, разом з усіма доданими до них матеріалами.

ОСОБА_4 попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, згідно підписки від 10.10.2019 року.

До теперішнього часу ОСОБА_5 ухиляється від виконання покарання у вигляді обмеження волі, ігнорує припис та прибуття у встановлений законом строк до виправного центру без поважних причин, про що свідчять наявні в матеріалах подання виклики до уповноваженого органу пробації та рапорти інспектора центру пробації.

Згідно ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

За правилами ст. 72 КК України, у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ігнорує припис, виданий органом пробації про необхідність виїзду до виправного центу для відбування призначеного йому вироком суду кримінального покарання у вигляді обмеження волі. Тому, засуджений ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Доводи ОСОБА_4 про те, що на його утриманні знаходиться дитина інвалід судом до уваги не приймається оскільки це не є підтавою для невідбуття покарання за нормами чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 57,58,87 КВК України, ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 369-372,395,537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області О.Великодного відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та направлення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Роменським міськрайонним судом Сумської області 20.08.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

Надати Липоводолинському РВП ГУНП в Сумській області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», і подальшого направлення до ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» для відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, виходячи з співвідношення одного дня позбавлення волі, відповідно двом дням обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_4 , до виправного центру, звільнити його з під варти.

Копію ухвали направити до Липоводолинському РВП ГУНП в Сумські області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1