Справа №463/3608/19
Провадження №1-кс/463/1926/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, працюючого майстром лісу ДП «Мокрянське ЛМГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків: не відлучатися зі свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться за межі Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , майстер лісу ДП «Мокрянське ЛМГ», будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним вулицею Вітерна у смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області в напрямку до с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік будинку №63, порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 розділу 1 (в частині визначення терміну «безпечна швидкість»; «небезпека для руху»), підпункти б, д п. 2.3 розділу 2, п. п. 12.1, 12.4 та підпункту б п.12.9 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, чим створив небезпеку для життя громадян, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на піраміду цієї ж кістки; розсіяні, вторинні (непервиннотравматичні) крововиливи в білу речовину і в стовбур головного мозку; різкий набряк мозкової речовини з защемленням стовбура в великий потиличний отвір; крововиливи на внутрішніх поверхнях м`яких тканин голови в тім`яно-скроневій області зліва та лобно-тімяно-скроневій області справа; закритий перелом крила клубової кістки зліва з крововиливом в м`які тканини; садно клубової ділянки справа; синець правої повіки правого ока. ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_8 помер. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю.

У ході досудового розслідування 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. по 06:00 год. мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до восьми років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема ОСОБА_6 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних органам досудового розслідування показань. Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили, вважають, що відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, а тому просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000310 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2019 року, висновки експертів № 244 від 21 листопада 2019 року та № 15/2/335 від 16 березня 2020 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, без застосування запобіжного заходу, зможе вступати в поза процесуальні відносини зі свідками та з врахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження схиляти таких до зміни раніше даних показів. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 14 червня 2020 року включно.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися зі свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби, враховуючи місце праці підозрюваного та необхідний час на добирання на роботу та з роботи, з 22 годину до 05 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне не обмежувати пересування підозрюваного лише районом, де він проживає, оскільки він навчається в Хустському районі Закарпатської області, про що повідомив в судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22:00 до 05:00 години.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з часу оголошення ухвали 15 квітня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

2.не відлучаться за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14 червня 2020 року включно.

Ухвалу передати до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1