Справа № 727/678/20
Провадження № 1-кс/727/212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого в КП «Чернівці водоканал» на посаді слюсар-сантехнік, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000087 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 14.01.2020р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі, біля центрального входу, в приміщенні «Буковинського університету», що розташовується за адресою: м. Чернівці, вул. Дарвіна, 2-А, в ході конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар рукою в область живота з правого боку, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 54 екс від 15.01.2020, тілесне ушкодження у виді синця, що розташований по передньо-боковій поверхні живота справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, після вчинення вищевказаних дій у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , та керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито, протиправно, ОСОБА_4 з підвіконня, розташованого в вищезазначеному приміщенні «Буковинського університету», відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10S», блакитного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3795 грн., який знаходився в чохлі блакитного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та направився до виходу з приміщення, однак з метою повного подолання опору, який чинила потерпіла ОСОБА_7 , штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю припинивши чинити опір. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3920 грн.

24.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.01.2020р.

24.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом заяви про скоєння кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі від 14.01.2020р., протоколом огляду мобільного телефону від 14.01.2020р., постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів, висновком експерта № 54 екс від 15.01.2020р.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду не підтверджуються жодним доказом, оскільки останній від слідства не переховувався, на всі виклики до слідчого та прокурора являвся за першою вимогою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, за якими характеризується позитно, крім того відповідно до наданої довідки КП «Чернівціводоканал» залучається до роботи у нічний час у випадках аварійних ситуацій.

На думку суду тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23 березня 2020 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 23 березня 2020 року:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
27.01.2020 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)