Справа № 503/25/20
Провадження №1-кс/503/24/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, 02.01.2020 року близько 11:00 год. до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 01.01.2020 року близько 17:00 год. в с. Грабове Кодимського району Одеської області громадянин ОСОБА_6 наніс його тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 02.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000004 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року про надання тимчасового доступу, відеозапис з камер відеоспостереження ізмагазину «Мрія», що розташований за адресою: с. Грабове, вул. Громазюка, 4 Кодимського районну Одеської області.

Слідчий вказує, що вилучений відеозапис має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений відеозапис в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на відеозапис з камер відеоспостереження із магазину «Мрія», що розташований за адресою: с. Грабове, вул. Громазюка, 4 Кодимського районну Одеської області, який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року про надання тимчасового доступу із вказаного магазину, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1