Провадження № 1-кс/742/389/20
Єдиний унікальний № 742/940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000388 від 09.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.03.2020 року по час дії ухвали суду споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.04.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , про те, що 08.04.2020 року пішов з дому її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . та на даний час місце його перебування не відомо.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000388 від 09.04.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 09.04.2020 року, було опитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 . Син ОСОБА_6 працює в НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » експедитором. 08.04.2020 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_6 пішов з дому, при собі мав мобільний телефон марки «Neffos» модель ТР7062А з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та на протязі дня о 14 год. 45 хв., спілкувався зі своїм батьком ОСОБА_7 , якому повідомив, що знаходиться в центрі м. Прилуки, та після отримання заробітної плати надвечір прийде додому, але на даний час не повернувся. Крім цього ОСОБА_5 також повідомила, що в їхній сім`ї останнім часом дещо напружені відносини, в зв`язку з тим, що без дозволу батьків ОСОБА_6 взяв в кредит грошові кошти в різних фінансових установах та має грошову заборгованість.

Даним телефоном використовується ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2

На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.

У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження інформацію про номери телефонів мобільних операторів, які використовувалися ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків номерів телефонів, які використовували вищевказані IMEI.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, з огляду на таке.

Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388, розпочатому 09.04.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України /а.с.4/.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів клопотання, у ньому ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.03.2020 року по час дії ухвали, однак вказаний період значно перевищує та не збігається з періодом зникнення ОСОБА_6 , а саме з дати 08.04.2020 року, яка зазначена як у клопотанні слідчого так і у Витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000388 від 09.04.2020 року, інших доказів щодо обгрунтування зазначеного в клопотанні періоду слідчим не надано.

Також у клопотанні слідчого ставиться вимога стосовно надання інформації у певному вигляді з « виготовити її в паперовому вигляді та/або на електронному носієві», що суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.

Крім того, в прохальній частині слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей та документів групі слідчих, прізвища яких відсутні у копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000388. Оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
1. Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.04.2020 року по час дії даної ухвали суду споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (абоненти «А»), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ надати можливість слідчій ОСОБА_3 виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-Перелік номерів телефонів, що використовувалися даним мобільним пристроєм з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").
В іншій частині клопотання відмовити.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1