Провадження №1-кс/389/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 03 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з приводу того, що замовником Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі начальника служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» (далі АТ «Українська залізниці РФ «Одеська залізниця») () та підрядною організацією Одеською філією товариством обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ЕКСПЕРТ» (далі Одеська філії ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ») () було укладено договору підряду ОД/НКВ-18-1204 НЮ ВІД 11 грудня 2018 року на виконання робіт «Роботи з технічного переоснащення будівлі Вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ремонтного Вагонного депо Знам`янка» на загальну суму 1 512 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот дванадцять тисяч грн.). Під час виконання вказаного договору було здійснено розтрату державних коштів, чим спричинено збитки державі на суму понад 500 000 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між замовником АТ «Українська залізниця» в особі начальника служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» () та підрядною організацією Одеською філією ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ» () було укладено договору підряду ОД/НКВ-18-1204 НЮ ВІД 11 грудня 2018 року на виконання робіт «Роботи з технічного переоснащення будівлі Вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ремонтного Вагонного депо Знам`янка» на загальну суму 1 512 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот дванадцять тисяч грн.), які відповідно до актів виконаних робіт виконанні у повному обсязі згідно із умовами зазначеного договору, що не відповідає дійсності. Так, відповідно до проведених судових експертиз було встановлено, що при виконанні робіт технічному переоснащенню будівлі вагонного депо Знам`янка були завищенні цінові пропозиції в проектно-кошторисній документації деяких матеріалів і виробів. Відділом капітальних вкладень ці завищенні показники на закупівельні ціни матеріалів і обладнання фіксувались з нібито перевіреним кошторисом у відповідності до державних кошторисних нормативів. У подальшому при прийнятті виконаних будівельних робіт підрядником, тобто Одеською філією ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ» () без перевірки закупівельних цін на ринку України автоматично підписувались акти за формою КБ 2в.

Таким чином, включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) недостовірних відомостей є грубим порушенням «Правил визначення вартості будівництва» та інших норм чинного законодавства України, як наслідок спричинення збитків державі на суму понад 500 000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_7 працюючого начальником служби капітальних вкладень Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», який у своїх показах зазначив, що починаючи приблизно із 2012 року по теперішній час працює у Регіональній філії «Одеська залізниця». На посаді начальника служби капітальних вкладень РФ «Одеська залізниця» працює приблизно з 2015 року по теперішній час. В його функціональні обов`язки входить організація контролю освоєння капітальних інвестицій, формувальна, узагальнення річних планів підрозділу, організація підготовки дозвільних документів та інші організаційно-розпорядчі обов`язки. У 2018 році проектно-кошторисною групою Шевченківського регіону було розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі вагонного депо із влаштування систем сонячного гарячого водопостачання ВЧДР станція Знам`янка», на підставі заявки, технічного завдання та дефектного акту від служби Вагонного господарства. Керівником проектної групи на той час і зараз також є ОСОБА_8 . Проектно-кошторисна документація у себе включає робочий проект та інвесторську документацію (локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, загальновиробничі витрати тощо). Після розроблення проектно-кошторисної документації вона була передана замовнику для подальшого проведення та оголошення тендерної процедури (державної закупівлі). Після проведення тендерної процедури (державної закупівлі) служба вагонного господарства звернулася листом до служби капітальних вкладень для перевірки договірної ціни, яка складається із локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, поданої Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальність «СПЕЦ ЕКСПЕРТ». Технічний відділ служби капітальних вкладень перевірив кошторис на відповідність до державних кошторисних нормативів та повернув до служби вагонного господарства для перевірки та погодження цін на матеріали та обладнання, а також для погодження об`ємів робіт наданих Одеською філією ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ». В подальшому служба вагонного господарства перевірила та погодила ціни на матеріали та обладнання, а також об`єми запланованих робіт, у підтвердження цього направила у службу капітальних вкладень підписану та погоджену кошторисну документацію, де у локальному кошторисі мається відмітка «Обсяг та склад робіт погоджено підпис ОСОБА_9 03.12.2018 р.» та у підсумковій відомості ресурсів мається відмітка «Ціна на матеріали та обладнання знаходяться на рівні середньо ринкових підпис ОСОБА_9 03.12.2018 р.». Оригінали вказаних документів із вказаними відмітками працівника служби вагонного господарства знаходяться в технічному відділі служби капітальних вкладень Регіональної філії Одеської залізниці АТ «Українська залізниці».

Крім цього, по даному кримінальному провадженню було допитано як свідка ОСОБА_10 працюючу провідним інженером служби капітальних вкладень Регіональної філії «Одеська залізниця» яка дала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_7 , при цьому зазначила, що в її функціональні обов`язки входить перевірка кошторисної документації на відповідність до державних кошторисних нормативів. У своїй службовій діяльності дотримується додержання державних нормативних стандартів України в галузі будівництва. У чинному законодавстві України в тому числі і в ДСТУ вказані певні розцінки щодо проведення тих чи інших витрат, в тому числі витрати на труд робітників. Мається на увазі, що при виконанні тих чи інших робіт законодавством встановлено певну кількість годин на виконання робіт та їх вартість, яка не повинна перевищувати встановленні норми. Крім цього, вона перевіряє відповідно до чинного законодавства правильність нарахування та застосування будівельних машин та механізмів, адміністративних витрат. Саму вартість, моделі, марки виробника матеріалів які будуть використанні у тому чи іншому будівництві чи ремонті вона не перевіряє, а перевіряє відповідно до ДСТУ п.5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 замовник.

Тобто, досудовим розслідуванням на даний час достовірно встановлено, що посадова особа служби вагонного господарства Регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_11 , 03.12.2018 р. погодила обсяг та склад робіт які були зазначені у локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на Технічне переоснащення будівлі вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ВЧДР ст.Знам`янка, а також перевірила ціну на матеріли та обладнання які начебто знаходилися на рівні середньо-ринкових про що мається відмітка у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 Технічне переоснащення будівлі вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ВЧДР ст.Знам`янка, які у свою чергу були подані підрядною організацією Одеською філією ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ», що не відповідає дійсності.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, щодо взаємодії між АТ «Українська залізниця» в особі начальника служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» () та підрядною організацією Одеської філії ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ» (), а саме до:

- листа служби вагонного господарства Регіональної філії «Одеська залізниця» до служби капітальних вкладень Регіональної філії «Одеська залізниця» про необхідність перевірки договірної ціни, яка складається із локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, поданої Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальність «СПЕЦ ЕКСПЕРТ»;

- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Технічне переоснащення будівлі вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ВЧДР ст.Знам`янка;

- підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 Технічне переоснащення будівлі вагонного депо з влаштуванням системи сонячного гарячого водопостачання ВЧДР ст.Знам`янка, які 30 січня 2020 року були вилученні.

Цього ж дня, слідчим слідчого відділення Знам`янського відділу поліції вказані документи в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

На підставі вилучених документів та в сукупності із іншими доказами, головному інженеру служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 06 лютого 2020 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають зазначені документи адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск слідчим встановленого законодавством строку для звернення до суду з клопотанням.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається що документи на які просить накласти арешт слідчий вилучено та визнано речовими доказами 30.01.2020 року, а з клопотанням про накладення арешту на оригінали зазначених документів слідчий звернувся до слідчого судді лише 20.02.2020 року.

Таким чином, оскільки слідчим не дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна, слідчим не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1