УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002790 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2019 року близько 02.30 години в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпро в районі електроопори № 197 по вулиці Каруни автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на металеву споруду.

Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден, рваної рани лівої вушної раковини, закритий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки та закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки.

18.11.2019 було вилучено автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 , власника на даний час не встановлено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Династія-Дніпро» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

18.11.2019 автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0002790 від 18.11.2019 і залишено на відповідальне зберігання на території ТОВ «Династія-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Оскільки, вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень та у зв`язку з чим може бути прихований володільцем від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт необхідно накласти у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічної експертизи, яка проводиться для встановлення механізму події. В данному випадку автомобіль скоїв наїзд на металеву споруду, механізм зрозумілий, в такому випадку спеціальних знань не потребується, а отже необхідність накладення арешту у вигляді заборони розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 , що зберігається на території ТОВ «Династія-Дніпро», що розташоване за адресою: м. Дніпро,вул. Курсантська, 22.

Автомобіль марки «MERCEDES_BENZ» р/н НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_3 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1