Номер провадження: 11-п/813/71/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із кримінальним провадженням №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси із кримінальним провадженням №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке знаходиться на розгляді в Суворовському районному суді м.Одеси.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зазначає, що захисник ОСОБА_5 до свого клопотання, поданого в порядку ст.34 КПК України, не надав жодних доказів на підтвердження доводів викладених у ньому.

Разом з тим, як вбачається зі змісту судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по кримінальному провадженню №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, даний злочин був вчиненим ним на території Березівського району Одеської області, однак, у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів в Березівському районному суді Одеської області, справа була направлена для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згодом ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року було задоволено подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 та кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направлено для розгляду в Приморський районний суд м.Одеси.

В Приморському районному суді м.Одеси була сформована колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження та ухвалою суду від 18 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2016 року.

В подальшому, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді по справі відбувся повторний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 листопада 2018 року призначений новий склад суду головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На теперішній час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Також, зі змісту судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень по кримінальному провадженню №0001663 від 04 серпня 2019 року вбачається, що 28 жовтня 2019 року до Київського райсуду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у зазначеному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 жовтня 2019 року призначений склад суду головуючий суддя ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року. Надалі, ухвалою суду від 28 листопада 2019 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Окрім того, в ст.34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Також, апеляційний суд зауважує, що у кримінальному провадженні №0000302 ще у 2016 році призначений судовий розгляд, у зв`язку з чим на даній стадії судового розгляду у апеляційного суду не має підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки у клопотанні не зазначено виняткових випадків, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

Також, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із кримінальним провадженням №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3