Справа № 303/1306/20
№1-кс/303/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000589 від 10.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 09.03.2020, знаходячись біля магазину "АВС" по вул. Молодіжна, 25 в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та із застосуванням фізичного насильства, зіштовхнув його з лавки на землю, наніс декілька ударів ногами та руками затиснутими в кулак в область голови, спини та тулуба, після чого шляхом ривка відкрито викрав у нього з кишені куртки мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 7A", спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 600 грн.
ОСОБА_5 10.03.2020 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України ризиків з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши ризики, зазначені у пунктах 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх братів та сестер, яких він утримує.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність конкретних фактичних та правових підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а за змістом ст.ст.183,194 цього Кодексу тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам; під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Надані органом досудового розслідування матеріали (документи) доводять обставини, що свідчать про наявність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінально-карного діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, вчинене ним в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою обставиною. Зазначене підтверджується приєднаними до клопотання матеріалами (доказами), оглядом місця події, протоколом допиту потерпілого, та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину; іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.
Під час розгляду клопотання встановлено, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1