гСправа № 358/74/20 Провадження № 1-кс/358/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року, а саме на дрова дерев породи акації об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепки до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husgvarna e-series 137», які належать ОСОБА_3 і були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що потреба в необхідності застосування вказаного заходу відпала.

Як вбачається з врученого 15.05.2020 ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, він не підозрюється у незаконній порубці дерев у кварталі 59 виділу 4 Богуславського агролісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» із застосуванням сокири, пилки ручної та бензинової пилки марки «Husgvarna e-series 137».

Крім того, під час досудового розслідування не було встановлено жодного належного та допустимого доказу того, що 03.12.2019 ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 45 сироростущих дерев породи акація у кварталі 59 виділу 4 Богуславського агролісництва ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київобагроліс» на території Медвинської сільської ради, а доводи сторони обвинувачення про здійснення ним такої незаконної порубки ґрунтуються лише на одних припущеннях.

У той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 висловила заперечення проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та пояснила слідчому судді, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 не завершене і в даному кримінальному провадженні можуть проводитись інші слідчі дії, у тому числі можливе проведення судових експертиз. У разі зняття арешту з речових доказів по справі, такі речові докази можуть бути втрачені, що зашкодить об`єктивному розслідуванню незаконної порубки дерев у кварталі 59 виділу 4 Богуславського агролісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.02.2020 було накладено арешт на дрова дерев породи акації об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепки до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husgvarna e-series 137», які належать ОСОБА_3 і були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість захисник ОСОБА_4 не довів в своєму клопотанні той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме в тому, що він 03.12.2019, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природнього середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до кварталу 59 виділу 4 Богуславського агролісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що розташоване на території Медвинської сільської ради, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 45 сироростущих дерев породи акація діаметрами пнів: 10 см. - 1 піт.; 12 см. - 2 шт.; 16 см. -1 шт.; 20 см. - 4 шт.; 24 см. - 2 шт.; 26 см. -З шт.; 28 см. - 3 шт.; 30 см. - 10 шт.; 32 см. - 3 шт., 34 см. - 5 шт.; 36 см. - 5 шт.; 38 см. - 1 шт.; 40см. - 3 шт.; 42 см. - 2 шт.

Згідно висновку експерта № 17/04-20 від 08.05.2020 вказаними діями ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду та тяжкі наслідки, а саме заподіяв шкоду ДП «СЛП «Київоблагроліс» на загальну суму 186 454 грн. 42 коп., що більше ніж у 177 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постановою слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 18.02.2020, майно, а саме дрова дерев породи акації об`ємом 9 метрів кубічних, сокира, пилка ручна, два цепки до бензинової пилки та бензинова пилка марки «Husgvarna e-series 137», які належать ОСОБА_3 та були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по справі.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 не завершене.

Згідно пояснень слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні можуть проводитись інші слідчі дії, у тому числі можливе проведення судових експертиз.

В даному випадку скасування арешту на майно, яке є речовим доказом по справі, не можливе станом на сьогодні, оскільки у разі зняття арешту з речових доказів по справі, такі речові докази можуть бути втрачені, що зашкодить об`єктивному розслідуванню незаконної порубки дерев у кварталі 59 виділу 4 Богуславського агролісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Також слідчий суддя враховує, що у разі надходження обвинувального акту до суду, під час судового провадження суд відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, повинен вирішити у тому числі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1