Провадження № 274/4958/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/345/20

05.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
28.08.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.18 за № 0000911.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.09.19.

Прокурор, представник потерпілого просять призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення є ідентичними та повторюваними слово в слово, що є неприйнятним, формулювання обвинувачення порушує презумпцію невинуватості, формулювання обвинувачення не містить чіткого складу злочину та обґрунтування інкримінованих кваліфікуючих ознак шахрайства. Також наголосила захисник, що зазначений у обвинувальному акті потерпілий, такого статусу на стадії досудового розслідування не мав, і з`явився виключно у тексті обвинувального акту, що грубо порушує вимоги статті 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, надані матеріали, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України не відповідає вимогам КПК України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не дотримано.

Так, відповідно до обвинувального акта, який надійшов до суду, зазначено анкетні відомості щодо потерпілого - Селянське (фермерське) господарство "Білінського". Разом з тим відповідно до матеріалів досудового розслідування вказане господарство потерпілим взагалі визнано не було, жодної заяви від господарства про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого не надійшло, що є обов`язковим для виникнення прав і обов`язків потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України.

Наведені вище порушення кримінального процесуального законодавства, тобто порушення п. 3) ч. 2 ст. 291 КПК України, враховуючи, що судовий розгляд відповідно до ст. 337 КПК України здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, не дозволяє суду визнати такі порушення не істотними та призначити провадження до судового розгляду.

Надані прокурором у підготовчому засіданні матеріали підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.18 за № 0000911 - повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних у ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя