СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5350/20
пр. № 1-кп/759/859/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001044, внесеного 20 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не заміжня, пільг та утриманців немає, з середньою спеціальною освітою, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 20.02.2020 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу "Інтернет" замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту. Після чого отримала смс-повідомлення з місцем розташування схованки, а саме: м. Київ, вул. Патріарха В. Романюка, 23 на землі біля дерева. В подальшому, підняла із землі сім згортків та поклала до лівого карману своєї куртки та почала умисно незаконно його зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня, близько 14 год. 16 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бучанська, 21 була викрита працівниками поліції, яким добровільна видала сім згортків з наркотичним засобом канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 6,66г.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду показала, що дійсно, вона, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, придбала канабіс, замовши його через мережу "Інтернет",та 20.02.2020 об 14 год. 16 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бучанська, 21, була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видавла канабіс.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, має середню спеціальну освіту, не заміжня, яка працює, але не офіційно,пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі:канабіс, масою 6,66 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №19/11/2-60-СЕ/2020 від 12 березня 2020 року в розмірі 1884 грн. 12 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1