Справа №489/2078/20
Провадження №1-кс/489/615/20
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000508, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 09.05.2020 року приблизно о 14:30 год., проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де спричинив останньому вогнепальне поранення голови, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Після чого заволодів майном ОСОБА_7 та закопавши труп у землю, покинув територію домоволодіння, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, та ч.4 ст.187 КК України - розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є обґрунтованими. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

На обґрунтування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, сторона кримінального провадження зазначає, що на теперішній час органами досудового розслідування не знайдено знаряддя вчинення злочину, викрадених під час вчинення злочину речей. Однак зазначене спростовується наданою копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2020 року, де останній повідомив про місце перебування знаряддя вчинення злочину та викраденого майна, вказаний ризик є недоведеним.

Ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на свідка ОСОБА_8 .

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням попереднього неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру на підставі вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2015 року за ч.2 ч.3 ст.185 КК України, вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.2016 року за ч.2 ч.3 ст.185 КК України та пред`явлення підозри за вчинення злочину проти життя особи та власності, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у сукупності із його відсутністю міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходів, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним прокурором ризику переховування від органів досудового розслідування і суду та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 липня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 12 липня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя