Справа № 158/2610/19
Провадження № 1-кс/0158/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання дій слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 08.04.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживає із рідними, в томі числі з братом ОСОБА_5 , вилучено належні йому 13 пар взуття.

Посилаючись на те, що на даний час належне йому взуття не повернуте, його клопотання про повернення вказаного майна слідчим не розглянуте, просить визнати незаконними дії слідчих Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо вилучення та утримання речей та зобов`язати негайно повернути належне йому взуття, а саме пару кросівок синього кольору «Jens», пару кросівок сірого кольору «New Balance», пару кросівок чорного кольору «Tommy Hilfger»; пару туфлів «Cosottinni», пара кросівок блакитного кольору «Running»; пару кросівок чорного кольору «Tommy Hilfger»; пару кросівок зеленого кольору «Hilfiger»; пару кросівок чорного кольору «Jordan», ботінки чорного кольору «Ecco», пару кросівок чорного кольору «Campel», кросівки чорного кольору «Puma»; кросівки чорного кольору «Ecco»; кросівки чорного кольору «Lacoste».

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено дій слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000521 від 13.09.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого, вилучено взуття, а саме пару кросівок синього кольору «Jens», пару кросівок сірого кольору «New Balance», пару кросівок чорного кольору «Tommy Hilfger»; пару туфлів «Cosottinni», пара кросівок блакитного кольору «Running»; пару кросівок чорного кольору «Tommy Hilfger»; пару кросівок зеленого кольору «Hilfiger»; пару кросівок чорного кольору «Jordan», ботінки чорного кольору «Ecco», пару кросівок чорного кольору «Campel», кросівки чорного кольору «Puma»; кросівки чорного кольору «Ecco»; кросівки чорного кольору «Lacoste».

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.05.2020 року накладено арешт на вилучене 08.04.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 майно.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення майна зазначеного в протоколі обшуку від 08.04.2020 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що скаржник ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, матеріали скарги не містять доказів належності останньому вилученого під час обшуку 08.04.2020 року взуття, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 01.06.2020 року