overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 23 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/625/15-к
УХВАЛА
"03" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000085 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2015 року клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 (далі - слідчий, Полонське відділення поліції) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

30 липня 2019 року слідчий Полонського відділення поліції звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

30 липня 2019 року до суду було подано також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та 30 липня 2019 року ухвалою слідчого судді такий дозвіл було надано, але привід підозрюваного до суду не виконано та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

В судовому засіданні слідчий вказав, що є підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 30 липня 2019 року не виконана та втратила законну силу 30 січня 2020 року, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/118/20
УХВАЛА

«03» лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробація» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відділу пробації заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, у зв?язку з закінченням встановленого ОСОБА_5 іспитового строку.

Прокурор не заперечувала щодо залишення вказаного подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/280/20
№ 1-кп/688/60/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 лютого 2020 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/108/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005481 від 19.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 03.02.2020, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 21 лютого 2020 року до 09 год. 20 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/151/20
Провадження № 1-кп/743/25/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/110/20
У Х В А Л А
28.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, тел. 032-2613869).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, на 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Залізничного районного суду м. Львова забезпечити явку скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Залізничного районного суду м. Львова, до початку відеоконференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/473/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник вважала за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, вказавши на відсутність ризиків, про які заявив прокурор. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, без надання висновків щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності. Він не працює, не був зайнятий корисною справою, не має стійких соціальних зв`язків. Також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. При цьому злочин пов`язаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, якою є особа похилого віку, 1930 року народження.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість та необхідність продовження застосованого до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/17136/16-к

Номер провадження:1-кп/521/314/19

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

08.02.2019 року, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було розглянуто та задоволено.

В період часу з 08.02.2019 року до 07.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Проте, за 12 днів, загальною кількістю більше 15 годин наданого часу для ознайомлення, обвинувачений ОСОБА_2 не закінчив ознайомлення навіть з 1-им томом кримінального провадження, пояснивши причину тим, що в даний момент він хоче якомога довше перебувати в слідчому ізоляторі з метою скорочення відбування покарання згідно внесених змін до ст.72 КК України, відповідно до яких, один день відбування покарання в слідчому ізоляторі рахується за два дні позбавлення волі в колонії, що свідчить про умисне затягування часу наданого для ознайомлення.

Ухвалою Малиновського районного суду від 06.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 було встановлено графік для ознайомленння з матеріалами провадження, проте ОСОБА_2 від отримання копії вказаної ухвали та подальшого ознайомлення зі справою відмовився.

Враховуючи, що у теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 необґрунтовано намагається затягувати час ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами,

Керуючись ст.ст. 107, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В подальшому ознайомленні з матеріалами кримінальноо провадження ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4092/19

Провадження №1-кп/505/227/2020

31.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 03.12.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Стратівка, Тростянецького р-ну, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2019 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001547 від 03.12.2019 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 03.12.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Стратівка, Тростянецького р-ну, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.02.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 08.12.2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Армавір, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянка України, українка за національністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із технічною освітою, працююча на посаді головного технолога ПСП «Курган» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити

Кримінальне провадження № 509/6045/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2020 р. о 09.30.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/1795/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/313/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду, захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2