Провадження № 1-кс/161/9915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Audi моделі А6 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0388 яка розташована в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області площею 0,1499 га, квартира загальною площею 68, 6 кв. м. житловою площею 51, 7 кв. м. що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 01.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
20 грудня 2019 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Оскільки автомобіль та об`єкти нерухомого майна, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у його задоволенні, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані, думку потерпілої та її представника, які також заперечували щодо його задоволення, оскільки потерпіла не має будь-який претензій до обвинуваченого, цивільного позову та заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно неї не подавала, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з кримінального провадження за №0001211 від 01.11.2019 вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що будь-яких претензій до підозрюваного вона не має, заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до правоохоронних органів не писала, цивільного позову про відшкодування шкоди не подавала.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на пояснення потерпілої та її представника, дані в ході судового засідання, безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , з метою подальшого відшкодування матеріальної шкоди, не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки Audi моделі А6 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , земельної ділянки, яка розташована в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області, квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1