Справа № 206/910/20
Провадження № 1-кс/206/84/20
У Х В А Л А

02.03.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000598 від 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

02 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000598 від 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудове розслідування проводить слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . На протязі досудового розслідування не виконуються всі необхідні слідчі дії для встановлення та доведення вини певних осіб у здійсненні вказаного кримінального правопорушення. Слідча не проводить ніяких слідчих дій та без діє. На телефонний зв`язок не виходить, її постійно не має на робочому місці, зустрітися зі слідчим не можливо. 21 лютого 2020 року було подано кілька клопотань про проведення слідчих дій, а саме, додати до матеріалів справи наказ на підставі якого слідча має право проводити досудове розслідування, клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , провести з потерпілою слідчий експеримент, допитати ОСОБА_6 та вчинити інші дії для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенні. Однак досі відповіді не отримала. Таким чином, клопотання подані 21.02.2020р. не були розглянуті слідчим у встановлений строк. Бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не розглянув клопотання, які були надані 21.02.2020р. у встановлений строк, не здійснює інші слідчі дії для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні слідчих дій протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії для розслідування даного кримінального провадження в найкоротший строк.

Дослідивши матеріали скарги до доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , фактично просить зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії для розслідування даного кримінального провадження в найкоротший строк.

Оскільки ст. 303 КПК України не передбачено право сторони кримінального провадження подавати до суду скарги про зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000598 від 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1