ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/258/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття кримінального Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 була подана скарга на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 та ч. 1 ст. 129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.
При прийнятті цього рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим були належним чином проаналізовані всі доводи заяви ОСОБА_7 , зібрані та перевірені всі необхідні матеріали і зроблено правильний висновок про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до Херсонської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, постановлення її з порушенням норм матеріального права та невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішення фактичним обставинам справи.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчим суддею не було надано належної правої оцінки фактичним обставинам кримінального провадження та доказам у кримінальному провадженні, а саме її показанням, показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Крім того, на думку апелянта слідчий суддя не звернув увагу на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судового-психологічної-лінгвістичної експертизи та проведення ряду слідчих дій пов`язаних з набуттям права власності на квартиру ОСОБА_14

Зважаючи на викладене, апелянт зазначає про порушення слідчим суддею вимог ст. 91 КПК України, а саме допущення неповноти перевірки всіх обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю - доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або з наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання колегії суддів вимоги КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Так, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 та ч. 1 ст. 129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 та ч. 1 ст. 129 КК України., за фактом того, що громадянин ОСОБА_10 , який є представником громадянина ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 погрожував заявниці та вимагав виселитися з неї.
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, досліджено та надано належну правову оцінку всім процесуальним рішенням, прийнятим в рамках даного кримінального провадження та постановлене законне, належно мотивоване та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що воно закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, про що було зазначені і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Так, під час досудового розслідування були допитані всі учасники події, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та проведено пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 .
Разом з тим, як правильно зазначено слідчим суддею, ОСОБА_7 будучи неодноразово допитаною за обставинами вчинення, як на її думку, неправомірних дій з боку ОСОБА_10 відносно неї, зазначала лише загальні фрази щодо погроз, не конкретизуючи фактів, місця, часу, інших обставин, що давали б підстави для реального існування таких дій чи намірів з боку ОСОБА_16 .

Сам же ОСОБА_17 не заперечує того, що він був уповноважений власником квартири ОСОБА_14 вирішити питання виселення ОСОБА_18 із належної йому квартири, проте вона не йшла на жодні з ним розмови з приводу виселення з квартири, і кожен раз зустрівши його біля будинку, викликала працівників поліції.

Що стосується показань інших свідків, як вірно зазначено слідчим суддею, вони не вказують на такі дії ОСОБА_19 , які були б кримінально караними.

Крім того, як вбачається і з матеріалів кримінального провадження, змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді, апеляційної скарги, ОСОБА_7 виявляє фактичну незгоду, як з оскаржуваною ухвалою слідчого про закриття кримінального провадження, так і ухвалою слідчого судді та просить вчинити певні процесуальні дії, лише в частині набуття її чоловіком права власності на квартиру АДРЕСА_2 . та подальшого переходу права власності на неї до громадянина ОСОБА_14 .

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_18 про недійсність договору факторингу і всі обставини, зазначені в скарзі та апеляційній скарзі ОСОБА_7 підлягають перевірці під час його розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, досліджених матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та судового розгляду скарги ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 та ч. 1 ст. 129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення а оскарженню не підлягає.
Судді: