Справа №944/847/20
Провадження №1-кс/944/68/20
УХВАЛА
слідчого судді
17.02.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 04.12.2019року об 14год.20хв. ОСОБА_7 будучи службовою особою інспектором Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області та достовірно знаючи в силу виконання своїх функціональних обов?язків, що в публічному місці приміщенні закладу громадського харчування знаходяться депутати Домажирської сільської ради, яких вона знає особисто, діючи умисно і протиправно, з метою перешкодження діяльності депутатів місцевої ради звернулась за номером «102» та надала завідомо неправдиве повідомлення до органу досудового розслідування про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобтотпро наявність незакрнної озброєної вогнепальною зброєю групи осіб. Вказані протиправні дії зумовили витрати державних правоохоронних органів на виїзд на неправдивий виклик, залучення спеціальних підрозділів поліції, транспортних засобів, відволікання правоохоронних органів від виконання своїх службових обов`язків по охороні правопорядку та витрати державного ресурсу.
Відповідно до ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 до ЄРДР, такі 25.01.2020року були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України.
04.02.2020року слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було подано письмове клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.383КК України на ч.2ст.383, ч.1ст.351, ч.1ст.259 КК України; забезпечення вимог ст.ст.55,56КПК України. Крім цього, враховуючи те що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово вчинялися кримінально-карні правопорушення протягом грудня 2019року - січня 2020року, просили про вжиття заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
04.02.2020 року постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме, що у наданні належної правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.383ч.2, ст.259ч.1, ст.351ч.1 КК України задоволено в разі встановлення під час досудового розслідування обгрунтованих для цього підстав. У визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в рамках даного кримінального провадження та у вжитті заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.
Вважає зазначену постанову незаконною, необгрунтовано та незрозумілою, оскільки така винесена з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 лютого 2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
Зобов?язати старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 розглянути подане ним 04.02.2020року клопотання та задовольнити його відповідно до вимог ст.ст.55,56 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383КК України, слідча суддя прийшла до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25 січня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України.
04.02.2020року слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було подано письмове клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.383КК України на ч.2ст.383, ч.1ст.351, ч.1ст.259 КК України; забезпечення вимог ст.ст.55,56КПК України. Крім цього, враховуючи те що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово вчинялися кримінально-карні правопорушення протягом грудня 2019року - січня 2020року, просили про вжиття заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
04.02.2020 року постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме, що у наданні належної правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.383ч.2, ст.259ч.1, ст.351ч.1 КК України задоволено в разі встановлення під час досудового розслідування обгрунтованих для цього підстав. У визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в рамках даного кримінального провадження та у вжитті заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.
Однак, як вбачається із мотивувальної частини постанови слідчий, повністю відмовляє у задоволенні клопотання скаржника, жодним чином не покликаючись на задоволення такого в одній частині, та відмову в іншій частині постанови. Зокрема слідчий у мотивувальній частині постанови покликається на те, що в межах даного кримінального провадження триває досудове розслідування, в ході якого на даний час, не здобуто підстав для кваліфікацій дій ОСОБА_7 зач.1 ст.259,ч.1ст.351КК України, натомість резулятивну частину постанови викладає наступного змісту: "У наданні належної правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.383ч.2, ст.259ч.1, ст.351ч.1 КК України задоволити в разі встановлення під час досудового розслідування обгрунтованих для цього підстав", що є неконкретним та не зрозумілим. Крім цього слід зазначити що за розглядом клопотання слідчий повинен прийняти вмотивоване процесуальне рішення. В даному випадку мета слідчого при розгляді даного клопотання є незрозумілою.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність (ст.ст.8,9 КПКУкраїни), які слід розуміти так, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проте, як досліджено слідчою суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не надав належної правової оцінки обставинам, повідомленим представником скаржника, та прийняв невмотивоване рішення, яке неконкретизоване та не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах .
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного,слідча суддя вважає, що для досягнення мети повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року та зобов?язати старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.02.2020року.
В решті клопотання залишити без задоволення, оскільки, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 лютого 2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
Зобов?язати старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.02.2020року.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати старшому слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , скаржникам та представнику скаржників для відома.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1