Справа № 482/1087/20
Номер провадження 1-кс/482/270/2020

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РосКосметика» звернулося до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, адресованою слідчим суддям трьох судів Миколаївської області, в якій просить зобовязати слідчого і прокурора вчинити певні дії згідно ст. 214 КПК України в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали розглянути клопотання 5/РК-281 від 27.05.20 р.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.05.2020 року потерпілим ТОВ «РосКосметика» за №5/РК-282 слідчим і прокурору були подані клопотання в порядку ст.. 220 КПК України про вчинення злочинів слідчими і прокурорами з ознаками ч. 2 ст.364, 366, 367, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, проведення слідчих розшукових та певних процесуальних дій, виконання положень кримінального процесуального законодавства України.

Оскільки слідчі і прокурори не виконали положення ч. 1 ст. 214 і ст.. 220 КПК України, не внесли необхідні відомості до ЄРДР, не розглянули клопотання у встановленому законом порядку, тому просить зобов`язати слідчого і прокурора вчинити певні дії згідно ст.. 214 КПК України, а саме в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали розглянути клопотання 5/РК-281 від 27.05.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ТОВ «РосКосметика» та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у пунктах 1-8 ч.1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ТОВ «РосКосметика», поданої слідчому судді, не вбачається які конкретно процесуальні дії або бездіяльність слідчих оскаржуються та по яким саме процесуальним діям та про який саме орган досудового розслідування йдеться у скарзі.

Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, на що скаржиться заявник у поданій скарзі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності.

Крім того, скарга адресована слідчим суддям трьох різних судів Миколаївської області трьом , що не передбачено нормами КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1