ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 954/391/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/316/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії слідчого та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000135 за ч. 1 ст. 367 КК України від 24 квітня 2020 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Однак, незважаючи на вимоги вищевказаної статті скарга на повідомлення про підозру була подана захисником тільки 30 квітня 2020 року

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою скасувати повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого, оскільки прийняте рішення не ґрунтується на вимогах діючого КПК України.

Зокрема, зазначає про те, що п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право на оскарження підозри також не пізніше звернення прокурора до суду. Таким чином, враховуючи той факт, що наступним етапом є направлення справи до суду, у нього були всі процесуальні права на звернення до суду з відповідною скаргою.

Крім того, апелянт посилається та наводить факти необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_8 підозри.

Заслухавши суддю доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Прийняте слідчим суддею рішення є законним та мотивованим, ґрунтується на вимогах КПК України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів кримінального, ОСОБА_8 24 квітня 2020 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 00000135.

Надані до суду матеріали не містять будь яких даних про закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, на час розгляду апеляційної скарги захисника, а у зв`язки з цим про його закриття або звернення до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, незважаючи на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, захисник звернувся до суду зі скаргою про скасування підозри за межами визначених строків, а саме 30 квітня 2020 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя прийшов до цілком обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 24 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 00000135, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, зважаючи на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії слідчого та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000135 ч. 1 ст. 367 КК України від 24 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: