12.05.2020 Єдиний унікальний № 371/1290/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, засудженого 24 лютого 2017 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 25 лютого 2020 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вмотивовано тим, що закінчився трирічний іспитовий строк встановлений вироком Миронівським районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав.

Прокурор та представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк три роки.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання однорічний іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 вироком Миронівського районного суду Київської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обв`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів клопотання, за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 26 грудня 2017 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з поважної причини, як пояснив у поясненні 27 грудня 2017 року прибув на реєстрацію на попереднє місце розташування уповноваженого органу з питань пробації на стару адресу.

27 лютого 2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини оскільки, як пояснив у поясненні 14 березня 2018 року, у вказаний день мав проблеми зі здоров`ям, але до лікаря не звертався (арк. о/с 65). За допущену неявку засудженому 14 березня 2018 року винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання але, в подальшому від призначеної міри покарання з випробуванням не ухилявся, нового злочину не вчинив, офіційно не працевлаштований але отримує кошти по інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, за визначенням рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб правопорушника визначений низький рівень, до соціально-виховної роботи згідно індивідуального плану відносився добросовісно, мав законослухняну поведінку та став на шлях виправлення.

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку у період з 24 лютого 2017 року по 24 лютого 2020 року вчинив новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, засудженому та до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1