Справа № 953/2772/20
н/п 1-кс/953/1890/20
"28" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, відповідно до рапорту о/у ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 пересувається на транспортному засобі «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що підтверджується даними з інформаційної бази «АРМОР» та за допомогою вказаного транспортного засобу збуває та перевозить наркотичні засоби та психотропні речовини.
Згідно реєстраційної картки ТЗ встановлено, що автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 р.в. належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зазначеному транспортному засобі ОСОБА_5 незаконно зберігає та збуває з корисних мотивів наркотичні засоби та психотропні речовини.
27.01.2020 в ході обшуку автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
Також в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 р.в., що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якого здійснювалось незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів.
Як зазначено прокурором, вилучені в ході обшуку грошові кошти мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші дані, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: зазначені в клопотанні грошові кошти.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши надані докази, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно. Крім того, у клопотанні прокурором не зазначене місце зберігання вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1