Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/7039/19
Провадження № 1-кс/554/2918/2020
Ухвала
іменем України
27.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 16.02.2006 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України. Справу закрито на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року до 1 року позбавлення волі;

- 02.10.2006 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.06.2017 року Ленінськии р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання

встановила:

слідчий звернулася до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що Слідчим відділом відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.07.2019 на 22.07.2019 року, ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, з приміщення кухні таємно викрав мультиварку «Elenberg MC 5012В, вартістю 612,17 грн.( згідно висновку товарознавчої експертизи №456 (від 26.02.2020 року), яка належала ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що в подальшому унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, що в подальшому унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1)прибувати до слідчого за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1