overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1542/19
Провадження №1-кп/548/23/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року по справі призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотав про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки обвинувачені по кримінальному провадженню не мають можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через неможливість їх конвоювання з Миргородського ІТТ.
Захисники обвинувачених проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши прокурора та захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що обвинувачені на даний час перебувають під вартою в Миргородському ІТТ та не мають можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду у зв`язку з відсутністю конвою, а тому не можуть брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом, який є найбільш територіально наближеним до установи тримання під вартою, в якій перебувають обвинувачені.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2020 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133, Полтавська область).
Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в режимі відеоконфернції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/961/17
УХВАЛА
"24" лютого 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження за №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання на 15.00 годину 24.02.2020 не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.30 годину 12 травня 2020 року свідків
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська, 1.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/481/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4», відносно пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що є необхідність обов`язкової участі заявника та особи, щодо якої вирішується дана заява, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд заяви з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та пацієнтки ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційний судовий розгляд заяви Завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4», відносно пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення з приміщення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні №2.

Доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та ОСОБА_3 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/75/17

Провадження № 1-кп/126/276/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

24.02.2020 р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.02.2020 р. кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2020 року о 14-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/368/20
Ухвала
Іменем України
19.02.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясела Великі Кутищі Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою загальною освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого 29 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької областіза ч.1 ст.303 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.303 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

УСЕНКА ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
№ 207/459/20
№ 1-кс/207/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчій ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід слідчій ОСОБА_6 , вмотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не передбачена участь слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання оскільки не має підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.

Слідча ОСОБА_6 також заперечувала проти її відведення.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що доводи викладені захисником ОСОБА_4 в заяві про відвід не є підставою для відводу слідчого.
Крім того слідча ОСОБА_6 є особою, яка звернулась до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід слідчій ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/1716/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6014/19
Провадження № 1-в/210/50/20

"21" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі, скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/1671/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1