Справа № 567/1321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Острозі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

встановив
28 вересня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000247 від 10 липня 2018 року.

У зазначеному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою суду від 05.10.2018 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
25.03.2019 ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі було зупинено до його розшуку.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали раніше до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності просили призначити справу до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору.

Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілих, обвинуваченого.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків відповідно до обвинувального акту.
Одночасно, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання, в якому просить змінити щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід -тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, с. Грозів Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Вказує, що ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не виконав.
В клопотанні прокурор ставить питання про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вказує, що застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Зокрема, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів до судового розслідування та суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив злочини проти власності, ніде офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, не має власного житла, тому з метою уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє тимчасове місце проживання.
Наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_4 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки в період з липня по серпень 2018 року вчинив п`ять корисливих злочинів, а саме крадіжки чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, раніше судимий 26.09.2013 Радивилівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.11.2014 Острозьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування не має, тому з метою забезпечення першочергових потреб останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру. Крім того, ОСОБА_4 проживає сам без реєстрації в АДРЕСА_1 , у дачному будинку ОСОБА_10 , рідних не має, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 покинув своє місце проживання в с. Грозів Острозького району без дозволу суду, не повідомив про зміну місця проживання, відтак 25.03.2019 кримінальне провадження було зупинено, останнього оголошено в розшук. Вважає, що ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою суду обов`язків з виконання встановленого запобіжного заходу у особистого зобов`язання не виконав.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти зміни щодо нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із заходів, передбачених законодавством України та покладено на нього обов`язки прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури та Острозького районного суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, с.Грозів Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не виконав.
Судом взято до уваги тяжкість покарання, та те, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та вчинити нове правопорушення, відсутність у ОСОБА_4 своєї сім`ї та утриманців, відсутність місця реєстрації, а також наявність судимостей, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу змінились.
Водночас, змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої та тяжкого злочину за який передбачене покарання від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Окрім того, ОСОБА_4 офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування не має, а тому з метою забезпечення першочергових потреб останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру. ОСОБА_4 проживає сам без реєстрації в АДРЕСА_1 , рідних не має, зловживає спиртними напоями, що вказує на неможливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу та те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у пошуках матеріального збагачення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, що свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, оскільки в період з липня по серпень 2018 року вчинив п`ять корисливих злочинів, а саме крадіжки чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом. Крім того раніше судимий 26.09.2013 Радивилівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.11.2014 Острозьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_4 офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування не має, а тому з метою забезпечення першочергових потреб останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, що свідчить про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведені обставини свідчать, про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а існує реальна необхідність у зміні запобіжного заходу.
Запобіжний заход у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 не виконано. Таким чином застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити його належної поведінки та запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд вважає за доцільне змінити щодо ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 25.09.2018 у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та тяжкого злочину, враховуючи його матеріальний стан, то на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 слід визначити в 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Суд вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 316, 331, 369-372 КПК України

ухвалив
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 11 лютого 2020 об 11 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зал судового засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 14год. 00 хв. 06 березня 2020 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 в двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50675 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 0559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 60 днів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_4 вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1