СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2178/20
ун. № 759/6461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, у вечірній час 15.04.2020 ОСОБА_5 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував своєму неповнолітньому товаришу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючись корисним мотивом, на його пропозицію відповів згодою. Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 увечері 15.04.2020 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) стали спільно пересуватись по вулицях Святошинського району міста Києва.

Приблизно о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020 поблизу будинку №3 по вул. Проектній в м. Києві неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який стояв, а поряд з ним був рюкзак. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 один і поблизу не має пересічних прохожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_8 з метою заволодіння належним йому майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку №3 по вул. Проектній в м. Києві і не підозрював про їх злочинні наміри і ОСОБА_5 заволодів рюкзаком з наявним в ньому майном. Після цього ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_8 добровільно не віддасть їм своє майно, керуючись корисливим мотивом, напали на нього, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_8 :

ОСОБА_5 першим наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. В результаті удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_5 продовжив наносити удари кулаками та взутими у взуття ногами ОСОБА_8 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи небезпечне для його здоров`я та життя насильство.

В результаті розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи наступним майном ОСОБА_8 , загальною вартістю 3450 гривень: рюкзаком зеленого кольору, який не має матеріальної цінності, камуфляжними штанами, вартістю 350 грн.; окулярами для зору, вартістю 2500 грн., куртко, вартістю 600 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину; протоколом огляду місця події від 15.04.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Ризиком того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється вчиненні п`яти тяжких кримінальних правопорушеннях, ніде не працює, не має джерела заробітку. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В ч. 4 ст. 183 КПК України визначено чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Крім цього, з огляду на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, є підстави не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 14 червня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 17 квітня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5