465/2156/17
1-кс/465/43/20
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановленню органу досудового розслідувапння процесуальних строків

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2013 року за № 0000975 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Кримінальне провадження розпочате 10 серпня 2013 року. В межах цього кримінального провадження було накладено арешт на майно, власником якого являється ОСОБА_4 . Остання неодноразово зверталась з клопотаннями та заявами про скасування арешту на майно, однак, арешт слідчим суддею не був скасований, у зв`язку з чим заподіяна значна шкода власнику майна. 09 жовтня 2019 року прокурору вищого рівня керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3, старшому раднику юстиції ОСОБА_5 подано скаргу в порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Однак, керівник Львівської місцевої прокуратури № 3, старший радник юстиції ОСОБА_5 виніс рішення від 11 жовтня 2019 року за № 04-24/33 про те, що на даному етапі завершити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні №0000975 не видається можливим, обґрунтовуючи тим, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокуратурою з метою встановлення розміру завданої кримінальним порушенням шкоди призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено. Вважає, що під час здійснення досудового розслідування прокурором, а також органом досудового розслідування грубо порушені норми КПК щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування, оскільки справа розслідується більше шести років. Слідчі дії по даній справі не проводяться, ні слідчий, ні прокурор не вчиняють усіх засобів та заходів, щоб завершити досудове розслідування у даній справі в розумні строки. Разом з тим, зазначає, що експертиза у даному кримінальному провадженні була призначена лише після подання у лютому 2019 року клопотання про закриття кримінального провадження як такого, що розслідується більше п`яти років. Враховуючи наведене, просить скасувати рішення прокурора вищого рівня керівника Львівської місцевої прокуратури №3, старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 11.20.2019 року за №04-24/33 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та встановити органу досудового розслідування - СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, процесуальний строк для прийняття у кримінальному провадженні №0000975 від 10.08.2013 року одного із процесуальних рішень, передбачених Главами 22 та 24 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просила скаргу задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що СВ Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000975 від 10.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

По даному провадженню адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10.10.2019 року подано керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 скаргу від 09.10.2019 року в порядку ст.308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги поданої до суду вбачається, що відповідь на скаргу 09.10.2019 року була направлена прокурором у встановлений законом строк за вих. 04-24/33 від 11.10.2019 р. де зазначено, що на даному етапі завершити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні №0000975 не вдається можливим, оскільки в межах даного розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокуратурою з метою встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено.

Разом з тим, подана скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за своєю суттю не є такою скаргою у розумінні ст. 308 КПК України, оскільки в ній оскаржується недотримання розумних строків щодо проведення процесуальних дій, які прокурором не проводились та рішення про їх проведення ніким не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, керівником Львівської місцевої прокуратури №3 скаргу подану ОСОБА_3 10.10.2019 року розглянуто у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, та надано обґрунтовану відповідь про розумність строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000975 від 10.08.2013 р. з урахуванням призначеної будівельно технічної експертизи постановою від 06.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000975, яка станом на день розгляду скарги судом є незавершеною.

Скаржником не зазначено, які саме строки вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень порушено прокурором. Скарга ґрунтується лише на загальній фразі про порушення таких, та за своїм змістом є клопотанням про проведення ряду слідчих дій і встановлення певного конкретно обумовленого строку для їх проведення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, положення ст. 303, 307 КПК України не передбачає можливість встановлення органу досудового розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, конкретних меж процесуального строку для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених гл. 22 та 24 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 07 квітня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складення та оголошення повного тексту ухвали 07.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1