Справа №463/77/20
Провадження №1-кс/463/214/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати. Скаргу мотивує тим, що 09.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000987 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, окрім допиту працівників поліції, дії яких оскаржуються, зокрема, не визнано його потерпілим, не допитано у кримінальному провадженні, не встановлені інших очевидців події злочину та не проведено судово-медичну експертизу спричинених йому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали із підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000987 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2019 року до ЄРДР за № 0000987на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, за фактом вчинення службовими особами Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області незаконного затримання заявника із перевищенням службових повноважень.
Постановою від 09.12.2019року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000987 від 30.09.2019у зв`язку з відсутністю у діяннях працівників патрульної поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги документів, слідчий під час досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність допиту заявника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній був викликаний до слідчого на допит на 08.10.2019 о 12.00 год., що підтверджується повісткою на його ім`я та розпискою слідчого, що заявник з`явився на допит у зазначений час. Однак з невідомих причин заявник не був допитаний слідчим у вказаний день. Тоді ж йому було вручено повістку про необхідність з`явитися для допиту до слідчого на наступний раз, однак без зазначення конкретної дати та години здійснення відповідної слідчої дії, в результаті чого заявник з невідомих причин не був допитаний у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у кримінальному провадженні не виносилась постанова про відмову у визнанні заявника потерпілим, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 55 КПК України такий вважається потерпілим у кримінальному провадженні, й йому повинна була бути вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Зазначені обставини були перешкодою для винесення законної та обґрунтованої постанови за результатами досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Під час досудового розслідування слідчому необхідно повторно викликати для допиту заявника, допитати його, в тому числі з питань зазначених у скарзі з приводу наявності (відсутності) очевидців події кримінального правопорушення та наявності (відсутності) доказів спричинення йому тілесних ушкоджень, вирішити питання щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні, після чого за результатами досудового розслідування надати правову оцінку зазначеному доказу у сукупності з іншими зібраними за результатами слідчих дій доказам.

Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000987 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1