overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №000213,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №000213 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.10 хв. 16 грудня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2254/19
Провадження1-кс/991/2815/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 26 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6265/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1432/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у апеляційній скарзі просить забезпечити йому захисника за призначенням.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту його інтересів в суді.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року завершити.
Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року, призначити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Львівського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року, якою
засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, засудженому вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2016 року (в редакції ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року та постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року)

- відмовлено в задоволенні клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/1001/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2019 року о 12 год.20 хв.
Головуючий:
Судді:
Справа №591/4223/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 15 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу

14.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 місяця арешту

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнано невинуватим та виправдано, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 грудня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

04 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 04 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.12.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4610/19
Провадження № 1-кп/723/5176/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

17 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , в зв`язку з подачею заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000838 від 09.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 16-30 год. 26 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
УХВАЛА
09.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України до ЄРДР за його заявою від 30.09.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1777/19
Провадження № 1-кп/507/179/2019
У Х В А Л А
"18" грудня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
18.12.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2019/16-к
УХВАЛА

Іменем України
05.12.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000626 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000626 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 21.01.2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2254/19
Постанова
10 грудня 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора вн. служби ОСОБА_3 про заміну штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 372 КПК України,суд,-

Постановив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 9 год. 2 січня 2020 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 10.12.2019
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 0005719, 28.01.2018 р. за № 0000379 та 29.01.2018 р. за № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 26.12.2019 року на 12 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України відкласти на 26.12.2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 року о 16 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 487/5683/18
Провадження № 1-кс/487/8966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року у справі №487/5683/18 провадження №1-кс/487/2764/18 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119 на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7227/2019
У Х В А Л А

07.11.19р слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019р. слідчий у кримінальному провадженні №0003323 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до документів, в яких міститься інформація про рух грошових коштів по банківськім рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

З наданих матеріалів вбачається, що клопотання слідчого є невмотивованим, не містить достатньо даних для прийняття обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1