У Х В А Л А
26.02.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 24.02.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 10:00 годин 15.02.2020 року невідома особа, перебуваючи на території ринку, що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 6, із приміщення туалету, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung", моделі S7 (SM-C93FD) золотистого кольору, Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн. Вказані відомості внесено до ЄРДР під №0000107 від 15.02.2020 року за ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Також, 21.02.2020 року, в період часу з 11:00 годин до 12:35 годин у приміщенні службового кабінету №10 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , який добровільно видав диск марки "Videx" CDR 700 mb.52x80 min, на якому наявні чотири фрагменти відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться на території території ринку, що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 6. Під час перегляду даних фрагментів відеозаписів, які мають назви 0-02-05-30; 0-02-05-btb570; 0-02-05-0c0; 0-02-05-f471, було встановлено, що невідомий чоловік тікає із території базару. Після закінчення огляду вказаний диск із фрагментами відеозапису вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна, що є речовим доказом, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення або відчуження слідчий просив накласти арешт на диск марки "Videx" CD R 700 mb.52x80 min.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , а також особа у якої вилучене майно, ОСОБА_7 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000107, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, електронні документи, а саме відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться на території ринку, розташованого за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 6, за період доби 21.02.2020 року, на CDR диску "Videx", що був вилучений згідно протоколу огляду від 21.02.2020 року, власне на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно речовими доказами, які за твердженням сторони обвинувачення містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000107, повідомленням про вчинений злочин від 15.02.2020 року, заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу відеозапису з камер спостереження від 21.02.2020 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 21.02.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки використання вказаних речей за призначенням, заздалегідь не убезпечуватиме їх від знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронні документи, а саме на відеозаписи 0-02-05-30; 0-02-05-btb570; 0-02-05-0c0; 0-02-05-f471 з камер спостереження, які знаходяться на території території ринку, розташованого за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 6, за період доби 21.02.2020 року, що містяться на CDR диску марки "Videx" 700 mb.52x80 min, який добровільно виданий ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.02.2020 року за ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1