Номер провадження 1-в/243/47/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 року, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, має декілька адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладання адміністративного стягнення. У зв`язку з чим, просить суд, вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 року покарання.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області в судовому засіданні підтвердила доводи подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області, засудженого, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 06.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Вирок набув законної сили 07.12.2018 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 13.12.2018 року, заведена особова справа № 150/2018.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 150/2018, 17.12.2018 року у засудженого ОСОБА_4 відібрано підписку щодо обов`язків, покладених на нього судом та згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.12.2018 року, встановлено дні явки для реєстрації (3 рази на квартал: перший вівторок кожного місяця), яку доведено засудженому під підпис (а.с.18).

З листка реєстраціє слідує, що засуджений ОСОБА_4 має одну неявку 08.01.2020 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.19,125).

Крім того, 13.01.2019 року, 25.02.2019 року та 27.02.2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП , ч.1 ст. 127 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП до попередження та штрафів у розмірі 51 грн., відповідно.

07.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України до засудженого ОСОБА_4 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

Після винесеного попередження засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а знов скоїв адміністративне правопорушення за яке 06.04.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП до покарання у виді попередження.

06.08.2019 року відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України із засудженим ОСОБА_4 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за не явку на реєстрацію до Слов`янського МРФ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області та попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , 16.08.2019 року знову скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП, яке потягнуло за собою накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

12.11.2019 року відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України із засудженим ОСОБА_4 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за не явку на реєстрацію до Слов`янського МРФ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області та попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , 06.10.2019 року знову скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП, яке потягнуло за собою накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, КК України був ухвалений на підставі угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим від 30.10.2018 року.

Главою 35 Розділу VI КПК України, передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.

Відповідно до ч. 1 ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення з потерпілим від 30.10.2018 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про примирення, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про примирення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ч.1, ч.2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 476,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1