Номер провадження: 11-сс/813/1110/20
Номер справи місцевого суду: 946/3282/20 1-кс/946/1027/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2020 року про повернення скарги начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002891 від 06 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2020 року було повернуто скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002891 від 06 листопада 2018 року.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, був пропущений та у скарзі не зазначені причини, що перешкоджали звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою у встановлені процесуальним законом строки, а також у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що листом Ізмаїльської місцевої прокуратури від 22 квітня 2020 року було повідомлено Ізмаїльську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про закриття кримінального провадження № 0002891 від 06 листопада 2018 року.

Між тим, зазначена постанова слідчого на адресу Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не направлялася та на момент звернення зі скаргою до слідчого судді представниками підприємства отримана не була.

За таких обставин представник скаржника вважає, що строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, пропущений не був.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Представник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду подала клопотання, в якому просила розглянути апеляційну скаргу без участі представників зазначеної юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора та представників Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі та дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що 26 березня 2019 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002891 від 06 листопада 2018 року було закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності до п.3) ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження начальник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 звернувся більш ніж через рік після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, , а саме 04 червня 2020 року, при цьому питання про поновлення 10-ти денного строк на оскарження постанови слідчого апелянт у скарзі не порушував.

Пунктом 3) ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки начальник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002891 з пропуском 10-ти денного строку встановлено ч.1 ст.304 КПК України і не порушив питання про поновлення цього строку, слідчий суддя, керуючись приписами п.3) ч.2 ст.304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу заявнику.

За таких обставин апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2020 року, якою було повернуто скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002891 від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4