ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/744/20 Справа № 176/2741/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Як встановлено судом, ОСОБА_7 раніше судимий:
- вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення. До кінця строку відбуття покарання ОСОБА_7 залишається досить тривалий проміжок часу.
Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 квітня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 6 заохочень, стягнень не мав, на виробництві установи був працевлаштований в період з 01 травня 2017 року по 01 вересня 2018 року (ливарне виробництво), протягом всього іншого часу, кожного робочого дня виконує роботи по благоустрою колонії та прилеглої території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці відноситься добре та відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
Наявність 6 заохочень у вигляді подяк, які отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 18 вересня 2018 року, 27 грудня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 .
Водночас, в матеріалах особової справи ОСОБА_7 та матеріалах подання відсутні відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності у нього бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток на теперішній час.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги засуджений посилається на те, що ухвала суду суду першої інстанції не містить жодних належних та достатніх мотивів, з яких засудженому було відмовлено у застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.
При цьому, ОСОБА_7 зазначає, що відмовивши у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, суд першої інстанції порушив вимоги постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки при вирішенні питання щодо застосування вимог ст. 81 КК України суди повинні значну увагу приділяти поясненням самого засудженого, в той час, як суд першої інстанції позбавив його права приймати участь в судовому засіданні, зазначивши, що він нібито від участі в ньому відмовився, що насправді не відповідає дійсності.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Прокурор проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно роз`яснень п. п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Із матеріалів особової справи ОСОБА_7 вбачається, що він засуджений: вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 квітня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 6 заохочень, стягнень не мав, на виробництві установи був працевлаштований в період з 01 травня 2017 року по 01 вересня 2018 року (ливарне виробництво), протягом всього іншого часу, кожного робочого дня виконує роботи по благоустрою колонії та прилеглої території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці відноситься добре та відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
Наявність 6 заохочень у вигляді подяк, які отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 18 вересня 2018 року, 27 грудня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 . Відповідно до висновку виправної установи, до засудженого є за доцільне застосувати положення ст. 81 КК України.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що за час відбування покарання, засуджений довів, що став на шлях виправлення, підтримує зв`язки із близькими, ввічливо ставиться до адміністрації установи, сумлінно ставиться до дотримання режиму установи та виконання обов`язків, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує, що свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання та є підставою для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 81 КК України та ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову, якою подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін 1 рік 8 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4