overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3539/19
Провадження № 1-кс/686/8964/20
15 липня 2020 року м.Хмельницький
Строк досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення з метою встановлення істини по суті справи.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Водночас, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки для всебічного та повного встановлення всіх обставин у справі необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2881/20
Провадження № 1-кп/740/508/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України, що виразилося у зберіганні з метою збуту, переміщенні з тією ж самою метою відеопродукції порнографічного характеру та зберіганні з метою збуту, переміщенні з тією ж самою метою відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України, на 10-00 год 14 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/682/20
Єдиний унікальний № 742/701/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2020 Справа № 328/2183/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/2183/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1326/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001816 за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТБ Інвест» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року про арешт майна

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представники ТОВ «АТБ інвест» ОСОБА_5 , ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АТБ Інвест» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року про накладення арешту на майно - на нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» () із забороною власнику користування ними, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно - на нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» () із забороною власнику проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного нежитлового приміщення з позбавленням права його пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2020 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Клопотання мотивоване запровадженням на території України карантину та недопущенням розповсюдження коронавірусу.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 20 липня 2020 року о 15.40 год.
Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/92/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/760/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження,внесені до ЄРДР за №0000040 та №0000332 за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 408, 409, 419 ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині кваліфікації дій обвинуваченого змінити.
У мотивувальній частині вироку зазначити, що дії ОСОБА_7 за фактом крадіжки майна 13.10.2019 року у потерпілої ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а за фактом крадіжок майна 02.02.2020 року та 03.02.2020 року у потерпілої ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 16.45 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/5514/20
Провадження №1-кс/359/1541/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
17 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого і прокурора, -

в с т а н о в и в :
17.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 27.07.2020 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2019 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4222/20
Провадження №1-кп/367/844/2020
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2020 року за № 0000005,-

встановив:

09.07.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 13 липня 2020 року 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1220/15-к
УХВАЛА

17 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду 17.07.2020 не з"явилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, будь-яких клопотань чи заяв не направили, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

Обвинувачені не заперечували клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки не з`явилися до суду, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, раніше також допускали такі неявки, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надавали, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до них привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідків. судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1