Справа№751/7491/19
Провадження №1-кс/751/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, уродженцю м. Марнеулі, Грузія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.09.2019 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 15.11.2019.

12.11.2019 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020.

Враховуючи, що ризики, на які посилався слідчий під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували і просили відмовити в його задоволенні, захисник просив задовольнити його клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, показання свідків, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000463 від 18.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.09.2019 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 15.11.2019.

12.11.2019 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.03.2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 03 березня 2020 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 березня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1