УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 Справа №607/29388/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0003598 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 17.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003598. 17.12.2019 о 11:36 год. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лінію «102», про те, що він по АДРЕСА_2 иає намір здійснити підпал службових автомобілів УПП м. Тернополя. Процесуальні повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0003598 від 17.12.2019 року доручено здійснювати групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 (старший групи); слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 . Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003598 від 17.12.2019 року здійснюються групою прокурорів у складі: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ; прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 . 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Красне, Буського району, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку підпалу, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 року о 11:36 год. у ОСОБА_4 , у невстановленому органами досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку підпалу, яке загрожує загибеллі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку підпалу, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та з метою залякування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 , здійснив дзвінок на лінію «102» із абонентського номеру - НОМЕР_1 та повідомив, що має намір вчинити підпал службових автомобілів УПП м. Тернополя.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- матеріалами ЄО №44905 від 17.12.2019, якими зафіксовано звернення гр. ОСОБА_4 на лінію «102»;

- отриманим в ході досудового розслідування аудіо записом звернення ОСОБА_4 на лінію «102».

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, а саме впливати на свідків, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, майновий стан, з урахуванням його характеристики, віку та стану здоров`я.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є неможливим, оскільки останній, з врахуванням його особи, усвідомлюючи тяжкість покарання з вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а перебування під домашнім арештом і контроль зі сторони підрозділів органів Національної поліції сприятиме дотриманню підозрюваним покладених на нього зобов`язань.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучений, зі слів працює у ТОВ "Охорона Тернопілля", раніше не судимий.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259, що підтверджується наступними матеріалами клопотання, зокрема, матеріалами ЄО №44905 від 17.12.2019, якими зафіксовано звернення гр. ОСОБА_4 на лінію «102»; отриманим в ході досудового розслідування аудіо записом звернення ОСОБА_4 на лінію "102".

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурором при розгляді клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Однак, за даних обставин, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам щодо яких є достатні підстави вважати, що вони існують, та зазначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Згідно частин 2, 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та ризики згідно ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки цей запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слід задовольнити клопотання підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 179, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1