Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 11-кп/4806/555/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнані винуватими у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

В апеляційній скарзі адвокат вказує на те, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Апелянт також не посилається на жодні докази, які спростовують висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 К України.

Крім того, заявивши вимогу про скасування вироку та призначення нового судового розгляду, захисник зазначив, що судом було порушено таємницю нарадчої кімнати, яку суд використовував майже тиждень, однак за час перебування суддів у нарадчій кімнаті, судді, які входили до складу колегії суддів у даному провадженні, постановили різні судові рішення (ухвали) в інших справах. Однак на підтвердження даного доводу про порушення таємниці нарадчої кімнати адвокатом не приєднано копії документів (процесуальних рішень), які свідчать про те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , у період з 13.11.2019 по 19.11.2019 постановляли судові рішення в інших справах або приймали участь у розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Стан