Справа № 711/5279/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 23.03.2019, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого:

-07.03.2018 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»

із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», що за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова, 30, систематично порушував вимоги режиму відбуття покарання, за що мав 49 стягнень, які на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за які вісім разів поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та один раз поміщений до приміщення камерного типу строком на один місяць, а саме на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019, за невиконання законних вимог персоналу, паління в не відведеному місці, нетактовній поведінці. Так, згідно графіку чергувань на березень 2019 року, затвердженого виконувачем обов`язків начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , 20, 22, 24, 26, 28 та 30 березня 2019 року черговим по камері № 10 ДІЗО ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» призначений засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній повідомлений належним чином.

22.03.2019, о 05 год. 20 хв. працівники ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», а саме: начальник відділення СПС ВСВПР старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , оперуповноважений оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_11 та заступник чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ст.прапорщик ОСОБА_12 , зайшли до камери № 10 ДІЗО ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», де черговий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла.

В подальшому, 28.03.2019, о 05 год. 30 хв. працівники ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», а саме: начальник відділення СПС ВСВПР старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , оперуповноважений оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_11 та заступник чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_13 , зайшли до камери № 10 ДІЗО ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», де черговий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла.

В подальшому, 28.03.2019 близько 15 год. 15 хв. у приміщенні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» молодшим інспектором ВНіБ ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_14 , в присутності заступника чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ст. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 та начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_15 , від чергового по камері № 10 ДІЗО ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» засудженого ОСОБА_8 вимагалось виконання обов`язків чергового по камері, а саме здійснити прибирання камерного санвузла та прогулянкового дворику, для чого засудженого ОСОБА_8 забезпечено необхідним інвентарем, однак на вищевказану вимогу засуджений ОСОБА_8 без поважних на те причин, в категоричній формі відмовився від виконання прибирання, після чого йому роз`яснено наслідки невиконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, а також ознайомлено з положеннями ст. 391 КК України та ст.ст.132, 134 КВК України, але вищевказаний засуджений, будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбуття покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, після роз`яснювальної бесіди відреагував негативно і на повторну вимогу начальника відділення приступити до прибирання приміщень у категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.391 КК України, а саме, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи, як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Від дачі детальних показів відмовився на підставі ст..63 Конституції України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні досліджені наступні докази.

Рапорт начальника СПС ВСВПР ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 22.03.2019 року, згідно якого встановлено, що 22.03.2019, о 05 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи черговим в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла.

Рапорт оперуповноваженого оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_11 від 22.03.2019, згідно якого встановлено, що 22.03.2019, о 05 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи черговим в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла.

Рапорт заступника чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» старшого прапорщика внутрішньої служби від 22.03.2019 року ОСОБА_12 , згідно якого, що 22.03.2019, о 05 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи черговим в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла. На стан здоров`я не скаржився та від медичного огляду в медичні частині відмовився.

Акт від 22.03.2019 року про відмову ОСОБА_8 від надання пояснень.

Довідка по особовій справі ОСОБА_8 .

Характеристика та довідка про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 , згідно якої останній за період відбування покарання в ЧВК № 62 має 49 стягнень.

Розпорядок дня засуджених, що утримуються в ДІЗО, ПТК, ОК.

Графік чергувань на березень 2019 року, згідно якого визначено що засуджений ОСОБА_8 повинен чергувати 20.03.2019, 22.03.2019, 24.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019, 30.03.2019 року

Постанова від 15.03.2019 року про поміщення ОСОБА_8 в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань.

Рапорт начальника відділення ВСВПР ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_16 від 10.03.2019 року згідно якого, засуджений ОСОБА_8 10.03.2019 року прибув до їдальні з порушенням форменого одягу, а саме без нагрудного знаку встановленого зразка. На законну вимогу привести одяг до належного виду відмовився в категоричній формі.

Актом від 10.03.2019 року про відмову ОСОБА_8 надати письмові пояснення.

Рапорт ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 22.03.2019 року, згідно якого встановлено, що 22.03.2019, о 05 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи черговим в порушення вимог ПВР не представився та не доповів про чисельність засуджених у камері, а також відмовився здійснити прибирання камерного санвузла.

Довідка про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 , згідно якої останній за період відбування покарання в ЧВК № 62, станом на 22.02.2019 має 47 стягнень.

Медична довідка від 21.03.2019 року, про те, що засуджений ОСОБА_8 , на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Медична довідка від 21.03.2019 року, про те, що засуджений ОСОБА_8 , на диспансерному обліку у в медичні частині не перебуває.

Витяг з протоколу № 9 від 03.10.2018 року, про розгляд питання про постановку на профілактичний огляд засудженого ОСОБА_17 , 1993 р.н.

Вимога про судимість ОСОБА_17 , 1993 р.н.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018, згідно якого ОСОБА_17 , 1993 р.н. засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розписка ОСОБА_17 , 1993 р.н. від 23.06.2018 року про ознайомлення відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 року, згідно якої до ОСОБА_8 застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Протокол огляду предмету від 20.04.2019 року.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбачених ст.391 КК України, які згідно ст.12 КК України, є середньої тяжкості злочинами; дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.391 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року, яка станом на 27.01.2020 року складає 1 рік 08 місяців 08 днів.

Запобіжний захід не обирався

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 325, 326, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року, у вигляді 1 року 08 місяців 08 днів позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 02 роки 02 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати із 27.01.2020 року
Після вступу вироку в законну силу перевести ОСОБА_8 , з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Речові докази, а саме: оптичний носій інформації - диск 1 шт. при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1