Номер провадження: 11-сс/813/155/20
Номер справи місцевого суду: 495/181/20 1-кс/495/66/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 12 січня 2020 року, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 13 березня 2020 року.

20 січня 2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 6) ч.1 ст.393 КПК України, передбачено що апеляційну скаргу має право подати прокурор.

Частиною 1 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному виді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису прокурора ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер.
Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.
Більштого, суддя-доповідач зауважує, що подана прокурором апеляційна не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Розділ XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Вказані обставини є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим його апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює прокурору ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 12 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2