КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3895/18
Провадження № 1-кс/552/4120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , а саме скасування арешту на автомобіль марки FORD SIERA, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску. В обґрунтування вимог зазначав, що на вказаний автомобіль накладався арешт СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.2005 та 01.06.2007 ОВС СВ ДПА.

Адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що арешт на вказаний автомобіль був накладений під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 ( раніше кримінальна справа № 07238005 від 30.01.2007) за ч. 3 ст. 212 КК України , що здійснювалось СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та яке закрите 27.02.2014.

Із наданих до клопотання матеріалів убачається, що арешт на спірний автомобіль накладений СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.2005 та ОВС СВ ДПА від 01.06.2007.

Із довідки СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області убачається, що слідчим відділом податкової міліції ДПА в Полтавській області розслідувалося кримінальна справа № 07238005, порушена 30.01.2007 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « Геосвіт».

24.11.2012 матеріали кримінальної справи № 07238005 внесені до ЄРДР за № 0000016.

27.02.2014 кримінальне провадження №0000016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже убачається , що на спірний автомобіль арешт був накладений двічі: СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.2005; ОВС СВ ДПА від 01.06.2007.

Кримінальне провадження за № 0000016 ( раніше кримінальна справа № 07238005 від 30.01.2007), в ході досудового розслідування якого був накладений арешт ОВС СВ ДПА 01.06.2007 закрите 24.11.2012.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ч.3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже скасовувати арешт на вказаний автомобіль повинен прокурор, який закривав провадження у справі. а у разі відмови прокурора у скасуванні арешту на спірний автомобіль заінтересована особа може оскаржити його дії чи бездіяльність до суду.

Приписами КПК України, у тому числі і про скасування арешту ( ч. 1 ст. 174 КПК України) передбачено, що слідчий суддя розглядає заяви, с карги та клопотання тільки під час проведення досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000016 не проводиться , закрито на підставі постанови прокурора, то слідчий суддя не вправі розглядати клопотання про скасування арешту накладеного в рамках цього кримінального провадження.

Окрім того із наданих матеріалів убачається, що на спірний автомобіль арешт накладався двічі , а саме СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.2005 і у 2005 році арешт на спірний автомобіль у кримінальній справі № 07238005 від 30.01.2007 не міг був накладений , то виходить такий арешт накладався в іншій кримінальній справі, досудове розслідування якої здійснювалось на підставі вимог КПК України, який був чинним на той час.

Вимоги про зняття з майна арешту після закриття слідчим кримінальної справи за нормами ЕПК України, який був чинним до введення в дію КПК України в редакції 2012 року мають розглядатись у порядку цивільного судочинства. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №372/2904/17-ц .

Отже арешт спірний автомобіль повинен бути скасований двічі за правилами кримінального та цивільного судочинства, бо арешт накладався двічі , в рамках двох кримінальних справ.

П. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 його клопотання, в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1