18.02.2020
Справа №720/231/20
Провадження №1-кс/720/40/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.384 КК України про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000121 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.384 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуваючи в статусі свідка у кримінальному проваджені №0000076 будучи попередженою на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання згідно ст.384 КК України бажаючи повідомити неправдиві відомості, усвідомлюючи, що такі відомості про фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 можуть призвести до порушення встановлення істини по справі, штучно спотворюючи свої показання, свідомо надала покази, які не відповідають дійсності, що потягло за собою обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_2 від 04.02.2020 року було призначено судово-психологічну експертизи ОСОБА_3 із використанням поліграфа, однак остання 12.02.2020 відмовилась на добровільній основі.
Слідчий в своєму клопотання просить доручити експертам провести судово-психологічну експертизу ОСОБА_3 із використанням поліграфа.
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не має права звертатися до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи із примусовим залученням особи, оскільки таке право він має лише у випадку призначення судово-психіатричної і медичної експертизи на підставі ч.3 ст.242 КПК України.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.384 КК України про доручення проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1