Справа № 466/1053/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 175,00грн. Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом 12.02.2020р. і завершується 14.04.2020 року.

02.04.2020р. прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_4 02.04.2020р. подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту у певний період доби. Покликається на відсутність достатніх ризиків для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою підтримав. Водночас, прокурор, з врахуванням доводів сторони захисту та заяви потерплої, не заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, проти клопотання прокурора заперечили.

Ознайомившись із клопотаннями на наданими документами, заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов в суд 11.02.2020р.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.11.2019р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено обвинуваченому заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50175,00 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять) грн. Строк тримання під вартою йому продовжено до 14.04.2020р.

Кримінальне провадження не може бути розглянуто до 14.04.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тривалість перебування обвинуваченого під вартою, відсутність нових ризиків, зменшення вагомості існуючих ризиків у зв`язку з плином часу, наявність у обвинуваченого соціальних зв`язків, суд також приймає до уваги письмову заяву потерпілої, яка вказала на те, що обвинувачений попросив у неї вибачення за свої дії, вона повірила у щирість його слів, не бажає, щоб він перебував в місцях позбавлення волі. Крім того, з 12.03.2020р. в Україні запроваджено карантин, під час якого діють суворі карантинні обмеження для громадян, зокрема повзанні з запобігання поширенню пандемії коронавірусу.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою не є доцільним. Застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з встановленням відповідних обов`язків буде достатнім для запобігання існуючим на даний час ризикам.

Суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених КПК України та покладених на нього судом.

У зв`язку із наведеним вище, підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів немає, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183, 193,194,196,315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відхилити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 15 квітня 2020р. по 14 червня 2020р. включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19,00год. до 09,00год.наступної доби;

- не відлучатися із населеного пункту м. Львів, без дозволу суду чи прокурора;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці з 15 квітня 2020р. до 14 червня 2020р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого та в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2020р. о 11,00год.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська