Провадження № 1-кп/159/309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року під час досудового розслдіування даного кримінального провадження накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний НОМЕР_1 , та квартиру по АДРЕСА_1 .

Проте 01 квітня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» заборгованості за договором цільової позики від 17.06.2013 року в розмірі 48 319,00 грн.

На виконання рішення суду 19.06.2015 року видано виконавчий лист.

В межах виконавчого провадження державною виконавчою службою передано на реалізацію належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.03.2018 року через ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги, переможцем яких визнано ОСОБА_7 .

22.03.2018 року складено акт про проведені електронні торги.

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, мотивуючи тим, що позбавлений можливості користуватись придбаним автомобілем та здійснити реєстрацію права власності за собою через встановлені ухвалою слідчого судді обмеження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала слідчого судді не містить покликання на конкретну мету арешту.
З огляду на зміст обвинувачення суд припускає, що арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На час прийняття рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, вже існував приватно-правовий спір, який перебував на розгляді в суді та був вирішений 01.04.2015 року.
Виконання судового рішення в цивільній справі проводилось державною виконавчою службою вже під час дії арешту майна обвинуваченої.
Арештоване майно реалізовано державною виконавчою службою через ДП «СЕТАМ» відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5.
Відповідно до п.9 розділу Х даного Порядку акт про проведені електронні торги підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
Таким чином, 22.03.2018 року ОСОБА_7 набув право власності на спірне майно у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Встановлені ухвалою слідчого судді від 17.03.2015 року обмеження права власності ОСОБА_7 є на даний час непропорційним та невиправданим втручанням у права власника, тому майно необхідно звільнити з під арешту.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні 0000374 від 25.10.2013 року, на автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3