Провадження №1-кс/756/3504/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №0005444 від 24.07.2019 року,
в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005444 від 24.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 року до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 спільно з дружиною ОСОБА_7 шахрайським шляхом отримали в банку кредитні кошти, а в подальшому використовуючи неправдивий висновок судово-психіатричної експертизи ввели в оману суд, що унеможливлює повернення коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в липні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») для отримання кредиту.

Так, 29.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №КР51126 з додатками та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 28 липня 2023 року та сплатою 13,5 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено іпотечний договір приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за реєстровим №3378, згідно з яким ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку банку нежитлове приміщення літера «А», загальною площею 467,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, додатково у 2010 році між Банком та ОСОБА_9 як поручителем було укладено Договір поруки № КF 51 126/S-2 від 07 липня 2010 року, відповідно до умов якого у випадку порушення божником своїх зобов`язань за кредитним договором божник і поручитель відповідають перед банком як кредитором як солідарні боржники.

У березні 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що останніми не виконуються кредитні зобов`язання.

У свою чергу, ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним укладеного між сторонами договору кредиту з підстав, що в момент його укладання він перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також усвідомлювати наслідки вчинених дій оскільки страждав на тимчасовий психічний розлад, просив також застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2015 по справі № 369/3141/15-Ц зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі, визнано кредитний договір №КF51126 та договір поруки № КF 51 126/ S -2 недійсними.

Підставою для прийняття зазначеного судового рішення став висновок судово-психіатричного експерта №222ц від 28 липня 2015 року складеного Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого вбачається, що ОСОБА_6 в період укладання кредитного договору № КF 51126 від 29 липня 2019 року страждав на біполярний афективний розлад у вигляді манії (МКХ - 10; F 31.1) і тому не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 369/3141/15-Ц ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані як доказ, отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, у якій провис клопотання задовольнити та проводити розгляд у його відсутності.
Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за №0005444 від 24.07.2019 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №0005444 від 24.07.2019 року, задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи № 369/3141/15-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати сслідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 10 січня 2020 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1