ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2308/18
Провадження № 1-кс/210/778/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Надеждівка.

Так, Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення відомостей, розміщених на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 публічні кошти» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017 року проведено публічну закупівлю щодо реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка, що знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області на суму 1 420 998,00 гривень.

За результатами проведення публічної закупівлі 12.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) укладено договір №1 від 12.07.2017 року про виконання реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

В період вересня-грудня 2017 року сторонами вказаного договору підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та сільською радою на розрахунковий рахунок підрядника перераховано бюджетні кошти в розмірі 1 420 998,00 гривень.

За висновком судової економічної експертизи від 04.12.2019 року № 23/11.1/255, в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів в розмірі 412 133, 27 грн. на розрахунковий рахунок виконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи за договором від 12.07.2017 року №1 на об`єкті будівництва: «Реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району».

В ході тимчасового доступу до документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 проведеного на підставі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, слідчим було отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином копії наступних документів:

- Договір № 1 від 12 липня 2017 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі сільського голови ОСОБА_7 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_8 (підрядник), предметом якого є проведення реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно проекту «Реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району»;

- Договір №1 про виконання технічного нагляду від 13 липня 2017 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 (виконавець), предметом якого є технічний нагляд за об`єктом: «Реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району»;

- Договір на здійснення авторського нагляду № 1-07.06.2017 від 13 липня 2017 року, кладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі сільського голови ОСОБА_7 (зхамовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (виконавець) в особі ОСОБА_10 , предметом якого є авторський нагляд по об`єкту: «Реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району».

Слідчим допитано як свідка голову ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , яка повідомила, що проект реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка було розроблено у 2010 році приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після цього, у травні 2017 року ПП « ОСОБА_11 » передав авторські права на проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », керівником якого на той час була ОСОБА_10 , наказом якої було призначено відповідальну особу за здійсненням авторського нагляду, а саме ОСОБА_12 , який користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_3 . Також ІНФОРМАЦІЯ_4 було обрано підрядника для виконання робіт з реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури, яким стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якої на весь час проведення вказаних робіт був ОСОБА_8 , який на той час користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Крім цього, за об`єктом: «Реконструкція покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 здійснювався технічний нагляд. Останній користувався на той час номером мобільного телефону: НОМЕР_6 .

Так, слідчим було надане доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого оперативним шляхом встановлено номери мобільних телефонів, якими користувались на момент проведення робіт з реконструкції покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району у 2017 році наступні особи:

- Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 - НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- Особа, яка здійснювала авторський нагляд за об`єктом від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 НОМЕР_9 ;

- ФОП ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд за об`єктом НОМЕР_10 .

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у встановленні зв`язку між особами, між якими існували договірні обов`язки, та які могли вступити у попередню змову з метою привласнення грошових коштів виділений на реконструкцію покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району, в розмірі 412 133, 27 грн., які згідно з висновком судової економічної експертизи від 04.12.2019 року № 23/11.1/255 є надлишково перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань), з особами, котрим відомі суттєві обставини по даному кримінальному провадженню.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення зв`язку між усіма вказаними особами, кожен з яких може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, та які можуть відбуватись і на теперішній час у відношенні інших осіб. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) та можливість їх вилучення, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період часу з 00:00:00 годин 01.07.2017 року по 00:00:00 годин 31.10.2017 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентами: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 00:00:00 годин 01.07.2017 року по 00:00:00 годин 31.10.2017 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаної норми, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів в клопотанні, а саме, не надано жодного належного доказу, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , особа, яка здійснювала авторський нагляд за об`єктом від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_9 дійсно користувались номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 (відповідно) на момент проведення робіт з реконструкції покрівлі приміщення будівлі культури с. Надеждівка Криворізького району, та те, що вказані мобільні номери належить саме ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1