Справа № 683/1929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000354 11.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючому, зареєстроване місце проживання та проживаючому по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, 05.07.2019р. домовився із останньою про зустріч та 06.07.2019р. близько 1 год. спільно з неповнолітньою ОСОБА_7 прийшов на Набережну імені Визволителів по вул.Замкова м.Старокостянтинів. Перебуваючи в металевій альтанці, що розташована на вказаній території, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, здійснив розпиття спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 алкогольних напоїв, які попередньо придбав у магазині, цим самим довівши останню до безпорадного стану, для її подальшого зґвалтування.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що поруч крім нього та неповнолітньої ОСОБА_7 нікого не було, і ніхто не зможе завадити доведенню його задуму до кінця, ігноруючи волю останньої, використовуючи її безпорадний стан через надмірну кількість вжитого алкоголю та свою фізичну перевагу над неповнолітньою, поклав потерпілу на дерев`яну лавку, що розміщується поблизу вказаної металевої альтанки по АДРЕСА_2 , та з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 із використанням своїх геніталій (напруженого прутня), без добровільної згоди останньої, за допомогою фізичної сили оголив її статеві органи і розвівши ноги здійснив статевий акт природнім шляхом, який продовжувався щонайменше 5 хвилин, тим самим зґвалтував неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 створено посягання на статеву свободу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у вигляді порушення її права на сексуальне самовизначення з приводу можливості добровільного сексуального спілкування з обраним партнером у будь-який час і у будь-якій сексуально прийнятій формі, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого стегна, тріщини задньої стінки та розриву дівочої пліви, які згідно висновку експерта №43 від 16.08.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вказане, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: має слабкі соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку, а тому має реальну можливість залишити межі Старокостянтинівського району та переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків та експертів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки територіально наближено проживає із місцем проживання останніх; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не визнає свою вину та не розкаявся у вчиненому, не сприяє у його розкритті; може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000354, 11 липня 2019р.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними протоколів огляду місця події від 11 та 25 липня 2019р., висновком судово-медичної експертизи №43 від 16.08.2019р., висновком судово-психологічної експертизи №2588/19-26 від 14.01.2020р.
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину щодо неповнолітньої, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні злочину у стані алкогольного сп`яніння, не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Також, відповідно до п.1) ч.4 ст.183 КПК України не підлягає визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000354 11 липня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 21 березня 2020 року, включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 березня 2020 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя