УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
Справа № 712/5883/20
Провадження № 1-кс/712/3085/20

22 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0002342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 189 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом на викрадення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, а саме незаконного збагачення за рахунок майна останнього, 24.04.2020, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Руськополянський проїзд та Якубовського в м. Черкаси, під приводом поїздки до зупинки громадського транспорту «Палац молоді» в м. Черкаси, тим самим зловживаючи довірою потерпілого, разом з іншими двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, сів на заднє сидіння автомобіля «MitsubishiСolt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого один з пасажирів заднього сидіння, шляхом захвату однією рукою схопив за шию ОСОБА_9 , який був за кермом та вказав напрямок руху, тим самим викрав його та перемістив до приміщення «Пельменна», що на території ринку «Ярославський» на вул. Сумгаїтьська, 6 в м. Черкаси, де о 19 год. 30 хв., застосувавши фізичне насильство до потерпілого, а саме завдав один удар кулаком правої руки в праву частину голови та тулуба потерпілого, заштовхав останнього до зазначеного приміщення, де продовжив подальше його тримання з істотним обмеженням вільного руху та пересування до 20 год. 26 хв. де він більше не бажав перебувати, що супроводжувались заподіянням йому фізичних страждань, які полягали в систематичному нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тілу та словесними погрозами спричинення тілесних ушкоджень, з метою заволодіння в подальшому грошових коштів.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
08.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 09.06.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець радгоспуім. Лукашина Октемберянського району Вірменія, вірменин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
08.05.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити. Вказали, що після вручення повідомлення про підозру цивільній дружині та матері підозрюваного, неодноразово намагались його викликати для проведення слідчих дій, однак на телефоннідзвінки останній не відповідав, за місцем реєстрації не проживає, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про здійснення приводу.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи особу підозрюваного, який не ухилявся від слідства, після вручення його цивільній дружині та матері повідомлення про підозру викликів слідчого не отримував поштою та за номером телефону, який його родичі повідомляли слідчому.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження даними протоколу допиту потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту, повідомленням про підозру.
При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування до підозрюваного застосоувався привід в зв`язку з ухиленням від слідства, отже з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та вчиняти інші злочини. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у тяжкому злочині проти власності, вчиненного із застосуванням насильства до потерпілого, особу підозрюваного, який в ході розслідування піддавався приводу за ухвалою слідчого судді у зв`язку з ухиленням від слідства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки навіть при наявності соціальних зв`язків ступень значущості таких ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає застави на даному етапі кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 18 серпня 2020 року включно
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22 червня 2020 року.