Справа № 317/1343/20
Провадження №/п 1-кс/317/286/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000573 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що 19.05.2020 о 10-30 год. кілька осіб ромської національності, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами у сумі 3000 гривень, телевізійним тюнером World Vision T65M та документами.

19.05.2020 вказане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 3852.

19.05.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину 19.05.2020 в період часу з 15-25 год. до 17-22 год. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , на підставі заяви ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду, проведено огляд території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені речі та об`єкти, у тому числі:

1) мобільний телефон ASTRO - А 171 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , упакований до спец пакету № 0007119;

2) мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S5222 в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , упакований до спец пакету № 0007120.

Вилучені речі та об`єкти слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

19.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені мобільний телефон ASTRO - А 171 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S5222 в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , належать особам ромської національності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, є необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки окрім, як шляхом накладення арешту на майно, неможливо провести необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчі дії. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що на теперішній час відомі власники вилученого майна мобільних телефонів, а саме: затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Від власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000573 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.05.2020 наступне майно, яке належить особам ромської національності:

- мобільний телефон ASTRO - А 171 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S5222 в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1