Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/8107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначає, що 03.06.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив встановити посадову особу, що вносила відомості до ЄРДР за ухвалою суду та допитати щодо можливого факту втручання відповідальних осіб слідства та інших посадових осіб, що мають доступ, до ЄРДР з метою зміни дати внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, встановити посадових осіб, що вносили інформацію за вказаними номерами ЖЕО та мету маніпуляцій з ними з ймовірним оформленням справи за іншим повідомленням про кримінальне правопорушення внесеним до ЄРДР, встановити посадову особу ,що подавала на підпис ОСОБА_7 лист від 9.06.2017р за №1481/200/01-2017 та допитати її, як і ОСОБА_7 про причини відсутності у реєстрі справи за заявою 13.04.17р та ухвалою слідчого судді 569/6289/17 від 26.04.17р на 5.10.17р. та виготовлення даної резолюції з направленням потерпілому за його підписом від 9.06.2017 р.; допитати слідчого ОСОБА_8 з тих же питань та дати внесення відомостей в ЄРДР по справі №0003249, але постановою від 05.06.2020 року слідчий відмовив в задоволенні даного клопотання. Вказану відмову скаржник просить визнати незаконною та зобов`язати слідчого виконати вимоги зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

05.06.2020 року слідчий 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №0006880 від 07.02.2019 року, зокрема щодо встановлення та допиту осіб, заявлених ОСОБА_5 ..

З досліджених матеріалів, вбачається, що в межах кримінального провадження №0006880 - 03.06.2020 року скаржник звертався до слідчого з клопотанням про встановлення посадової особи, що вносила відомості до ЄРДР за ухвалою суду та допитати щодо можливого факту втручання відповідальних осіб слідства та інших посадових осіб, що мають доступ, до ЄРДР з метою зміни дати внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, - що вносили інформацію за вказаними номерами ЖЕО та мету маніпуляцій з ними з ймовірним оформленням справи за іншим повідомленням про кримінальне правопорушення внесеним до ЄРДР, - що подавала на підпис ОСОБА_7 лист від 9.06.2017р за №1481/200/01-2017 та допитати її, як і ОСОБА_7 про причини відсутності у реєстрі справи за заявою 13.04.17р та ухвалою слідчого судді 569/6289/17 від 26.04.17р на 5.10.17р. та виготовлення даної резолюції з направленням потерпілому за його підписом від 9.06.2017 р.; допитати слідчого ОСОБА_8 з тих же питань та дати внесення відомостей в ЄРДР по справі №0003249. У вказаному клопотанні слідчим відмовлено, оскільки слідчим 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 15.05.2020 року скеровано доручення начальнику Рівненського управління ДВБ НП Україна на проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки результатів даного доручення ще не надходило, тому не має підстав для проведення слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_5 ..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, питання про допит частини свідків про яких зазначає скаржник, вирішено слідчим позитивно ще до надходження відповідного клопотання, в решті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Таким чином, бачення слідчим конкретної ситуації у певному вигляді не свідчить про незаконність його дій.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в скарзі на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1