Справа № 569/6765/19
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та вказав, що 02.09.2019 ухвалою слідчого судді №569/6765/19 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) накладено арешт на майно, яке було вилучено у домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Доводить, що наразі закінчилось дослідження доказів органом досудового розслідування, проведено всі необхідні слідчі дії а також необхідні експертизи, за висновками яких жодних шкідливих програм (шкідливого забезпечення) виявлено не було, а відтак у застосуванні арешту потреба відпала.

Прокурор клопотання заперечив, підтвердив, що висновки експертів не підтвердили наявність шкідливих забезпечень на вилучених комп`ютерній техніці та жорстких дисках, проте триває досудове розслідування і у застосуванні арешту не відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2019 №569/6765/19 (1-кс/569/7337/19), в рамках кримінального провадження накладено арешт на системний блок марки ZALMAN,б/н, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківська картка «BANK AVAL» № НОМЕР_5 , жорсткі диски WD- 1TB, TOSHIBA - 500GB які були вилучені у домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпорядження та використовувати майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи що на час розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій та експертиз, з використанням вилученого майна, як підтвердив прокурор, і це підтверджено поданими висновками експертиз, шкідливих програм (шкідливого забезпечення) виявлено не було, а також беручи до уваги тривалість досудового розслідування, і що жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна надмірно обмежує права особи, у якої вилучено майно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2019 №569/6765/19 (1-кс/569/7337/19), в рамках кримінального провадження №0000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України на майно - системний блок марки ZALMAN,б/н, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківська картка «BANK AVAL» № НОМЕР_5 , жорсткі диски WD- 1TB, TOSHIBA - 500GB які були вилучені у домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпорядження та використовувати майно.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1