overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/319/20
Провадження № 1-в/362/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
хворого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області заяву заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 р. до ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із звичайним режимом наглядом.

На примусове лікування до КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 14.08.2019 р.

В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, хворого ОСОБА_5 , захисника, які підтримали заяву щодо продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з акту комісії лікарів-психіатрів №6 від 17.01.2020 р., ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. Психопатоподібний тип дефекту. Параноїдний синдром». Код згідно МКХ-10- F 20.00. Враховуючи, що за останні 5 місяців, перебуваючи на лікуванні у відділенні психічний стан залишається нестабільним, тримається обособлено, звучать маячні ідеї, відсутня критика до скоєного та свого стану, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 р. примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1773/18
Провадження № 1-кс/459/154/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000944,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 до суду надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000944.

Скаргу призначити до розгляду на 17.02.2020 о 16.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000656 від 16.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000656 від 16.05.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000656 від 16.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000656 від 16.05.2014 призначити на 13 лютого 2020 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12
провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовільнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме до 13 квітня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - задовільнити частково.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 13 квітня 2020 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3642/18
Провадження № 1-р/577/3/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вказана заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року, за яким останнього визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Справа призначена до судового розгляду на 13.00 год. 13.02.2020 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений.

За повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 утримується у вказаній установі з 14.12.2019 року.

Отже, виникла необхідність у доставці обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, а тому слід перевести останнього до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово перевести з місця утримання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. 110 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» перевести до «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», у якій утримується ОСОБА_3 , у встановленому порядку етапувати останнього до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - етапувати ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/468/20
Провадження № 1-кс/524/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 16.01.2020 року вона поштою направила до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Станом на 28.01.2020 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про доту розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на скаргу суду не направив.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення направлена поштою 16.01.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , яка направлена поштою 16.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 12 квітня 2020 року о 15год. 30 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 Справа №607/17374/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст. 325, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відкласти до 20 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 558/72/20
номер провадження 1-кс/558/27/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000079, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000079.

Порядок вирішення питання про відвід слідчого визначений ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000079 призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявницю та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/141/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Корець
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Надати старшому слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок на ім`я ОСОБА_5 , її банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів та їх рух (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу 00 год.00 хв. 09 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2019 року, а також відео-записи та фотознімки з камер спостереження АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року щодо зняття грошових коштів. Дані відомості знаходяться в Головному офісі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 14 березня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 428/6337/18
провадження № 51-3809 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, в частині виключення із вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2018 року посилання щодо зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 14:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Повернути Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05хвилин 8 січня 2020року

Слідчий суддяОСОБА_1