У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 353/311/19

03 березня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за наслідками досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.07.2018 року №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України; 18.12.2018 року №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України; 04.01.2019 року ЄРДР №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 24.05.2019 року об`єднані у одне судове провадження,
встановив:

ОСОБА_10 , страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, через яке не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, протягом липня 2018-січня 2019 року вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також суспільно-небезпечне діяння, що містить об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Суспільно-небезпечні діяння чинив при таких обставинах:

23.07.2018 року ОСОБА_10 близько 18 год.30 хв. прибув до господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 . У відсутності сторонніх осіб відшукав ключ від вхідних дверей будинку, який знаходився під килимком на сходовій клітці, відчинив замок та проник до приміщення будинку. В одній із кімнат таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, які були у користування ОСОБА_11 вартістю 260 грн., завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.12.2018 року ОСОБА_10 близько 17 год. зустрівся із ОСОБА_12 біля магазину «Продукти», що в с.Грушка по вул.Центральна Тлумацького району Івано-Франківської області де спільно розпили спиртні напої. Після того ОСОБА_12 відніс до свого будинку по АДРЕСА_2 продукти харчування, які придбав попередньо у магазині та ліг вдома спати. ОСОБА_10 прибув близько 17 год.30 хв. до будинку ОСОБА_12 , зайшов всередину і, скориставшись, що ОСОБА_12 спить, з кухонної тумби таємно викрав грошові коши у сумі 100 грн. та два пакети із продуктами у яких знаходились: оселедець ваговий 0,5 кг., вартістю 85 грн. за 1 кг., дві пачки макаронних виробів «Кухар Рішельє» вагою по 1 кг, вартістю 23,5 грн. кожна, чотири пачки вермішелі «Мівіна» вартістю по 5,50 грн., одна пляшка олії «Майола» місткістю 0,8 л. вартістю 32 грн., дві упаковки муки вагою по 1 кг., вартістю по 15,25 грн., дві консерви «Сардина в маслі», вартістю по 28,80 грн., упаковка кухонної приправи «Десять овочів», вартістю 8 грн., упаковка приправи «Грибна», вартістю 8 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_12 було заподіяно майнову шкоду на суму 347,50 грн.

Крім того, 02.01.2919 року близько 18 год. ОСОБА_10 прибув до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 і через відкриту хвіртку проник на територію господарства. Відчинивши вхідні двері у приміщення будинку, які не були замкнуті на замок, зайшов у середину житлового будинку в якому на той час знаходився ОСОБА_13 разом з матір`ю ОСОБА_14 . У будинку, діючи відкрито, ОСОБА_10 схопив поліетиленовий пакет у якому знаходився жіночий матерчатий гаманець чорного кольору вартістю 28 грн. без грошей, а також гаманець з шкірозамінника, вартістю 167 грн. у якому були грошові кошти на сумі 418 грн. В це час потерпіла ОСОБА_14 схопила пакет та вирвала його з рук ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 поштовхами у плечі вигнав ОСОБА_10 з будинку та зачинився всередині. Таким чином, дії по відкритому заволодінню чужим майном не були доведені до кінця.
Продовжуючи протиправні дії, 02.01.2019 року близько 19 год. ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявши металеву скобу, проник у приміщення стайні звідки таємно викрав одну трирічну козу, коричневого кольору, вартістю 1500 грн., яка належала ОСОБА_14 , та вивів тварину з території господарства і заховав у господарстві ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Крім того, 02.01.2019 року близько 22 год. ОСОБА_10 , підійшов до господарства ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_3 . Через незачинені двері житлового буднку проник усередину, виявив, що власниця будинку ОСОБА_16 спить, зайшов до комори звідки таємно викрав 2 банки свинини тушкованої місткістю по 1 л. вартістю 80 грн. кожна, а також 3 банки курячої тушонки місткістю по 1 л. вартістю 75 грн. за кожну, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 385 грн.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.
ОСОБА_10 в судовому засіданні з приводу обставин кримінального провадження дав пояснення у яких підтвердив, що дійсно мав місце факт викрадення ним у липні 2018 року мобільного телефону з будинку ОСОБА_11 , а також замаху на відрите викрадення гаманця з грошима у житловому будинку ОСОБА_13 і крадіжки належної ОСОБА_14 кози. Стосовно крадіжки продуктів харчування та грошей у ОСОБА_12 логічних та послідовних пояснень не дав. Причетність до викрадення тушонки з комори ОСОБА_16 заперечував. Стосовно застосування щодо нього заходів медичного характеру не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 , та законний представник ОСОБА_9 підтримали клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом. Вказали, що таке рішення відповідатиме його інтересам.
Факт вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, зокрема :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 23.07.2018 року у післяобідній час вийшов з дому разом з родичам поратись на городі. Будинок як звично зачинив, а ключ залишив під хідником перед дверима. Перед виходом з дому залишив на зарядці свій мобільний телефон Samsung GT-E 1200. Коли ввечері повернувся до будинку, то про телефон не згадував, а зранку 24 липня виявив пропажу. Відразу пішов до сусіда ОСОБА_10 , оскільки уже неодноразово мали місце подібні дії з його сторони. Він заперечував крадіжку, але після того, коли він запевнив, що викликав поліцію, то через деякий час мати ОСОБА_10 принесла телефон і зарядний пристрій. Вказані речі йому були повернуті ще до приїзду працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що 16.12.2018 року у селі біля продуктового магазину зустрів ОСОБА_10 і пригостив його спиртним. Після того, набравши у два пакети «вишиванки» продуктів харчування, пішов додому. Внаслідок сп`яніння вдома заснув, а коли прокинувся, то виявив пропажу двох пакетів з продуктами харчування, а також 100 грн. купюрами по 20 грн., які залишив у кімнаті свого будинку на столі.
Відповідно до протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019 року, ОСОБА_10 02 січня 2019 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_4 шляхом підняття металевої скоби проник у приміщення стайні, звідки таємно викрав трирічну козу коричневого кольору, чим спричинив матеріальну шкоди потерпілій ОСОБА_14 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019 року, ОСОБА_10 02 січня 2019 року близько 18 год. в с. Грушка по вул. Царинка, 21 Тлумацького району із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я у момент спричинення, відкрито намагався заволодіти поліетиленовим пакетом у якому знаходився гаманець із грошовими коштами у сумі 418 гривень та гаманець із ключами, які належать ОСОБА_14 .
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 03.01.2019 року господарства ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 в ході огляду виявлено та вилучено: один слід пальця руки, поліетиленовий пакет із пошкодженою ручкою, гаманець полотняний, гаманець шкірозамінник, 3 ключі, 418 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2019 року господарства ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 , в ході огляду виявлено та вилучено козу коричневого кольору.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-109/14/-20Д/19 від 22.01.2019 року вилучений в ході огляду місця події 03.01.2019 року один слід пальця руки максимальними розмірами 20х12 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2018 року, невідома особа 16 грудня 2018 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу до житлового будинку вчинила крадіжку продуктів харчування, що належать ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019 року, невідома особа у період часу з 17 год. 02 січня 2019 року по 03 січня 2019 року близько 07 год. в АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа проникла у господарство ОСОБА_16 та викрала 5 літрових банок м`ясних консервацій.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 17.12.2018 року господарства ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 в ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, залишених пальцям рук.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 03.01.2019 року господарства ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 в ході огляду виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-643/1 від 27.12.2018 року вилучені в ході огляду місця події 17.12.2018 року три сліди папілярних ліній пальців рук максимальними розмірами 21х27 мм та 14х21 мм залишені великим пальцем правої руки та мізинцем лівої руки ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-47Д/19 від 05.02.2019 року вилучені в ході огляду місця події 03.01.2019 року п`ять слідів пальців рук максимальними розмірами 17х32 мм, 15х25 мм та 13х21 мм залишені вказівним, середнім пальцями та мізинцем правої руки ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року, невідома особа 23.07.2018 у період часу з 14 год. по 21 год. 30 хв. год. з приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_5 таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GTE 1200I чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", який належить ОСОБА_17 .
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 24.07.2018 року господарства ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_5 в ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung GTE 1200I чорного кольор.
Відповідно до висновку експерта №4.3-453/18 від 11.09.2018 року вартість вилученого в ході огляду місця події 24.07.2018 року мобільного телефону марки Samsung GTE 1200I чорного кольор станом на 23.07.2018 року могла становити 260 гривень.
Таким чином, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявні дані, які вказують на те, що ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. Також діяння ОСОБА_10 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, тобто незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Однак, відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №141 від 30.10.2019 року та висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 35 від 27.03.2019 року, ОСОБА_10 страждає хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, через яке не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також страждав цим же захворюванням і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК України ) - висновку судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановленим Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_10 , на які вказує експертний висновок, стан його психічного здоров`я, він потребує госпіталізації до психіатричного закладу. Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_10 примусовий захід медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу із загальним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.
Міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвали законної сили залишити без змін.
Речові докази : дактилокарту, сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя