overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1111/20
ун. № 759/2908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 19 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду; повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити 60 діб - до 14 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «__» ___________ 2020 року
о "__" год. "__" хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 ____________________
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Провадження № 1-в/760/65/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/2768/20
Провадження № 1-кс/761/2192/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №120 131 100 000 010 43 від 17.10.2013,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 годин до 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Решту обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2019 на ОСОБА_5 , залишити без змін.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2020 о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/915/19 Номер провадження 11-п/814/144/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000214 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розглядалося по суті в Решетилівському районному суді Полтавської області, проте у головуючої по справі судді ОСОБА_7 закінчився строк відрядження.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду, оскільки строк відрядження судді ОСОБА_7 до Решетилівського районного суду Полтавської області закінчився, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року та передати кримінальне провадження №0000214 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/43/20
Слідчий суддя у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги директора ТОВ «ФІНОД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000636,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Справа № 336/7627/19
Провадження 1-кп/336/374/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

18 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.02.2020 р. о 10.30 год. і була відкладена на 06.03.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

06 березня 2020 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8717/19
Провадження № 1-кс/461/1186/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

18.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування на 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 07.04.2020 року, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/126/20
Справа №447/514/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про виявлення та вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

07.05.2019 на ім`я начальника установи поступив рапорт від ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що близько 14 години 20 хвилин засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було супроводжено в кімнату видачі посилок та передач для отримання посилки. Під час слідування засуджений ОСОБА_4 почав нервуватись та поводити себе підозріло у зв`язку із підозрою у зберіганні засудженим ОСОБА_4 заборонених предметів, йому було проведено неповний обшук, в результаті якого із-за пояса штанів було вилучено гроші в сумі -500 (п`ятсот) гривень номіналом -1 (одна) купюра серія АА № 1539453.
Про вилучення грошей був складений протокол вилучення № 20 від 07.05.2019. Вилучені гроші передані на зберігання в бухгалтерію установи.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучені грошові купюри в сумі -500 (п`ятсот) гривень номіналом -1 (одна) купюра серія АА № 1539453 в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2299/18
Провадження № 1-кс/452/166/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 11.08.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000580 від 11.08.2018 року до шести місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського ВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у зв`язку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 11 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000580.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 17.02.2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 11.02.2018 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 11.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/589/20
Провадження №1-в/463/68/20
УХВАЛА
про залишення без розгляду заяви
про продовження застосування
примусових заходів медичного характеру

18 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся із заявою Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись, ст. 94 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1