Справа № 138/236/20
Провадження №:1-кп/138/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000805 від 16.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашкове, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ненепрацюючого, на утримані неповнолітні діти 2016 та 2018 років народження, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , раніше судимого:

-17.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.05.2010 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, таємно проник у середину квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_6 , умисно, таємно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку масляного обігрівача марки «Термія» моделі «Н0715», електричного обігрівача марки «Домотек» білого кольору моделі «DT - 1619», телевізора марки «Orion Digital control multi-system» та радіоли «Серенада РЭ», які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця події зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8244-8247/19-21 від 20.12.2019, ринкова вартість радіоли «Серенада РЄ-209», станом на 15.12.2019 становила 266 грн. 67 коп., при умові робочого стану.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8417-8419/19-21 від 26.12.2019, ринкова вартість досліджуваного електричного масляного обігрівача торгової марки «Термія» моделі «Н0715», з урахуванням зносу, станом на 15.12.2019 складала 890 грн. 40 коп., при умові робочого стану.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1157 грн. 04 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

12 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_6 станом на 12.05.2019 відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1157 грн. 04 коп.. Зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 200 грн. до набрання вироком суду законної сили.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. Застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном на 2 роки.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст угоди про примирення від 12.05.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язкипередбачені вказаною статтею.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.05.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000805 від 16.12.2019, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 на речові докази.

Речовий доказ: електрорадіатор марки «Термія» моделі «Н0715»; електричний обігрівач марки «Домотек 220-240 V»; телевізор марки «Orion Digital control multi-system» та радіолу «Серенада РЭ - 209»які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1