Справа № 676/2939/20
Провадження № 1-кс/676/770/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 червня 2020 року надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_1 про, те що близько 13 год. неподалік с. Вихватнівці на території природно-заповідного фонду, родовища «Вихватнівецьке 1», невстановлені особи порушують встановлені правила охорони надр, без спеціального дозволу, умисно, незаконно займаються видобування корисних копалин - піску, внаслідок чого спричиняють державі матеріальні збитки. Тоді ж, 11 червня 2020 року було проведено огляд місця події - територію родовища «Вихватнівецьке -1», неподалік с. Вихватнівці, під час якого було виявлено колісний екскаватор марки «Liebherr» A900 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та гусеничний трактор (бульдозер) марки Т130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки ЗІЛ ММЗ, моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 власником екскаватора марки «Liebherr» A900 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та гусеничного трактора (бульдозера) марки Т130, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником спеціалізованого вантажного спеціалізованого самоскида марки ЗІЛ ММЗ, моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені транспортні засоби є знарядддям злочину та доказами вчинення кримінального правопорушення, тому просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідча Матюк Ю ОСОБА_4 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання власника майна ОСОБА_5 та його представник Пілінський С.І. не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до початку розгляду клопотання від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Представник у своїй письмовій заяві заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на самоскид марки ЗІЛ ММЗ. Вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки даний транспортний засіб не є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, а пісок він придбав у кар`єрі і підтвердження цьому є відповідна накладна, яку було вилучено працівниками СБУ.

В судове засідання власник майна ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений через дружину, яка просила розглянути клопотання у їх відсутність. Власник майна причин неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. 11 червня 2020 року слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події - територію родовища «Вихватнівецьке -1», неподалік с. Вихватнівці, під час якого було виявлено та вилучено техніку для добування піску: колісний екскаватор марки «Liebherr» A900 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , гусеничний трактор (бульдозер) марки Т130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки ЗІЛ ММЗ, моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 . З матеріалів кримінального провадження слідує, що юридичним особам не видавалось спеціального дозволу на видобуток піску на території родовища « ІНФОРМАЦІЯ_1 -1», с. Вихватнівці.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, транспортні засоби - колісний екскаватор марки «Liebherr» A900, гусеничний трактор (бульдозер) марки Т130 та спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки ЗІЛ ММЗ, відповідають критерієм, ст.98 КПК України та можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. А тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на дані транспортні засоби арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Арештувати колісний екскаватор марки «Liebherr» A900 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та гусеничний трактор (бульдозер) марки Т130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Арештувати спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки ЗІЛ ММЗ, моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч