Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001776 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до аудіо - запису розмови ОСОБА_6 при укладанні кредитного договору №358643378 від 03.01.2017 та працівником товариства, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний офіс: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001776 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На при кінці квітня 2017 року, невстановлена особа, від ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом оформила договір кредитування на суму 11665 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.04.2017 на мобільний номер телефона його брата ОСОБА_7 , представником фінансово компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено про існуючий та прострочений, заборгованості в сумі 4000 грн. Оскільки останній ніяких кредитів не брав, ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_8 , з той причини, що він їй передавав, копію паспорту та індикаційного коду, в зв`язку з чим остання могла скористатися та оформити на його ім`я кредити.
Приблизно о 20.15 год., цього тижня зустрівся з ОСОБА_8 , котра зізналася, що це вона взяла кредити та пообіцяла їх погасити. Після цього в подальшому вона погасила вищевказаний кредит. В кінці квітня 2017 року на його домашню адресу прийшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо необхідності виплатити кредит в розмірі 2500 грн., після повідомлення знову звернувся до ОСОБА_8 , оскільки, вона, брала кредит у минулий раз на його ім`я, при зустрічі ОСОБА_8 , знову пообіцяла виплатити кредити, но оплатила лише 1000 грн., а інша решта заборгованості залишилася, непогашеною. В зв`язку з невиплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знову направлено повідомлення щодо заборгованості.
27.08.2017 знову на його адресу мешкання прийшло повідомлення від ТОВ ФК Довіра та гарантія, щодо заборгованості за кредитом в сумі 11 665 грн.
Крім того, додає, що він ніяких кредитів на себе не оформлював, а це могла зробити гр. ОСОБА_8 , від його імені.
В зв`язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний офіс: АДРЕСА_1 ), а саме до аудіо - запису розмови ОСОБА_6 при укладанні кредитного договору №358643378 від 03.01.2017 та працівником товариства.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться об`єкти, повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001776 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до аудіо - запису розмови ОСОБА_6 при укладанні кредитного договору №358643378 від 03.01.2017 та працівником товариства, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний офіс: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів у встановлений судом термін.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2020 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1