У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 рокуСправа № 634/1347/19 Провадження № 1-кс/634/53/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
24.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_4 , якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2020 року про витребування доказів, а саме: допит у якості свідка працівника поліції ОСОБА_7 , витребування документів щодо вчинення правопорушення 17.08.2019 року, про відібрання зразків для проведення комплексної експертизи, проведення фіксації місця вчинення правопорушення та інше в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року.
На обґрунтування скарги зазначає, 10.02.2020 року потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року було подано клопотання про витребування доказів, а саме: допит у якості свідка працівника поліції ОСОБА_7 , витребування документів щодо вчинення правопорушення 17.08.2019 року, про відібрання зразків для проведення комплексної експертизи, проведення фіксації місця вчинення правопорушення та інше.
Однак, 12.02.2020 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка на думку потерпілого є безпідставною та невмотивованою.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді скарги послався на розсуд суду.
Слідчий слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, в судовому засіданні зазначив, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000363 від 22.08.2019 року.
10.02.2020 року потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: допит у якості свідка працівника поліції ОСОБА_7 , витребування документів щодо вчинення правопорушення 17.08.2019 року, про відібрання зразків для проведення комплексної експертизи, проведення фіксації місця вчинення правопорушення та інше.
12.02.2020 року слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято постанову про часткове задоволення клопотання з посиланням на те, що відібрати зразки неможливо, оскільки зразки необхідно відібрати відразу після факту спалювання, враховуючи, що минув тривалий час, дані зразки можуть бути змінені через погодні умови та інші впливаючі фактори.
Згідно копії постанови заступника начальника ВП - начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 21.02.2020 року відсторонено слідчого СВ ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000363 від 22.08.2019 року та призначено для розслідування слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зазначені слідчі дії повинні бути проведені з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий зобов`язаний встановити всі можливі фактичні данні про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачення не може формуватися виключно на припущеннях експерта, в висновках якого встановлені грубі помилки та неточності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого або прокурора особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 110 КПК України в процесуальному рішенні органу досудового розслідування повинні бути зазначені мотиви з яких він виходив при постановленні рішення та положення закону, якими він керувався.
Разом з тим, в постанові слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 12.02.2020 року про часткове задоволення клопотання відсутні мотиви з яких слідчий виходив при постановленні рішення та крім того, слідчим прийнято рішення не по всім пунктам клопотання.
Враховуючи викладене, постанова слідчого від 12.02.2020 року підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню, з покладенням на слідчого ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження обов`язку розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2020 року і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду.
Вимоги потерпілого про покладення обов`язку на слідчого задовольнити подане ним 10.02.2020 року клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки це не є повноваженнями слідчого судді, визначеними п.18 ч.1 ст.3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 22.08.2019 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2020 року і прийняти процесуальне рішення.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: