Справа № 643/2191/20
Провадження № 1-кс/643/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкрито судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України в обґрунтування якого зазначив, що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом заволодіння чужим майном, а саме квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом обману.

Вказані квартири придбані ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу від 14.12.2018 та від 19.12.2019 відповідно та зареєстровані на його ім`я.

Під час досудового розслідування заявник допитувався та дав правдиві показання з приводу обставин придбання нерухомості, чим сприяв розслідуванню. Вказані квартири придбані ОСОБА_3 у законний спосіб, підстав вважати, що зазначене майно може бути знищено, приховано чи зіпсовано не має, разом з тим тривалість розслідування та арешт майна порушує права заявника щодо володіння та розпорядження своєю власністю, отже останні просить скасувати арешт.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому останній заперечував проти його задоволення.

Крім того, органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження в прошитому та пронумеровану вигляді у двох томах.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 31.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження послужили виявлені прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 обставини щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники зазначених квартир на момент їх відчуження померли. Документи, надані нотаріусу під час посвідчення договорів купівлі-продажу та складені останнім під час оформлення угоди, вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучені інвентаризаційні справи на вказані квартири , що зберігались в КП «Харківське міськБТІ», інформація з державних реєстрів щодо прав власності на нерухоме майно. Аналіз зазначених документів дає обґрунтовані підстави стверджувати, що правовстановлюючі документи на вказані квартири, на підставі яких вони відчужені, були підроблені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що квартири фактично придбались на його ім`я, проте за кошти його друга ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_5 заробляють на тому, що придбають дешеві, занедбані квартири та, відремонтувавши, перепродають їх. Таким чином були придбані й дані квартири. При цьому нотаріус, який під час посвідчення угоди перевіряв правовстановлюючі документи, наявність чи відсутність заборон, обмежень відчуження майна у державних реєстрах, обирався продавцем. Кошти за квартири передавались їх власникам у його присутності в приміщенні нотаріуса безпосередньо під час укладення договорів купівлі-продажу, після пересвідчення нотаріусом, що квартири та документи на них в порядку.

Аналогічні показання дали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під час пред`явлення їм осіб для впізнання по фотознімках впізнали особу, яка виставляла дані квартири на продаж на сайті «ОLХ», з якого вони дізнались про продаж, та в наступному спілкувалась з ними як представник продавців, була присутня під час посвідчення угод та передачі грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 на спірні квартири накладений арешт, при цьому слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведений ризик відчуження майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні у кримінальному провадженні докази слідчий суддя встановив, що всі вони зібрані протягом січня-травня 2019 року. Станом на травень 2019 року орган досудового розслідування мав у розпорядженні відомості про всіх фігурантів, ймовірно причетних до підроблення документів та заволодіння за їх допомогою спірною нерухомістю, на яких вказали та опізнали за фотознімками як власник майна, так і інші свідки, разом з тим жодній особі про підозру до теперішнього часу не повідомлено, цивільний позов не заявлений.

Доказів, які б вказували на причетність до злочину ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , за кошти якого ОСОБА_3 придбав нерухомість, не здобуто, досудове розслідування триває більше року, з травня 2019 року слідчі (розшукові) дії не виконуються. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на відсутність доказів, які б могли бути покладені в обґрунтування підозри будь-кого з ймовірних фігурантів у кримінальному провадженні, проте ці обставини не можуть бути покладені в обґрунтування подальшого обмеження законних та не спростованих прав заявника щодо спірного майна, не мають звужувати обсяг прав законного, добросовісного власника.

Враховуючи викладене вище, досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на швидке, повне і неупереджене розслідування, а обмеження власника у розпорядженні своїм майном протягом невизначеного часу, як наслідок, не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 29459969) та квартири АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 29549507) шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаних квартир, які на час застосування арешту зареєстровані за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 у справі № 643/1405/19, провадження № 1-кс/643/701/19 у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1