ЄУН № 336/1424/20
пр. № 1-кс/336/181/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальній справі № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України, в якій скаржник просив поновити строк для подання скарги, скасувати постанову про зупинення кримінального провадження, винесену Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальній справі № 2910704, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Після отримання матеріалів кримінальної справи скаржником уточнено скаргу, скаржник просив поновити строк для подання скарги, скасувати постанову про закриття кримінальної справи, винесену слідчим відділом РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по кримінальній справі /№ 2910704 від 13.10.2012 року, порушено за заявою ОСОБА_4 , зобов?язати Шевченківський ВП ГУНП в Запорізькій області перенести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу, вказавши, ОСОБА_7 в шахрайський спосіб заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме 1/2 часткою будинку АДРЕСА_1 , надавши до суду підроблені документи. Кримінальна справа в межах КПК України 1960 року була направлена до суду з обвинувальним висновком за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2,3 та ст. 190 ч. 3 КК України. Після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування фактично досудове розслідування не було здійснено, а постановою від 13.10.2012 року кримінальну справу було закрито за відсутністю складу злочину. Вказуючи, що постанова необґрунтована та підстав для закриття кримінального провадження не було, скаржник просив скасувати постанову від 13.10.2012 року, зобов?язати Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перенести відомості про злочин до ЄРДР.

Також скаржник вказував, що про існування постанови від 13.10.12012 року потерпілий дізнався лише після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після того, як вона надійшла до суду, оскільки раніше ОСОБА_4 звертався до Шевченківського ВП з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, натомість йому матеріали так і не були надані, а згідно з відповіддю начальника СВ Шевченківського ВП від 18.02.2020 року провадження у справі було зупинено. У зв?язку із вищевикладеним, скаржник просив поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що постанова від 13.10.2012 року винесена в межах КПК України 1960 року, який наразі не діє, тому підстав для скасування постанови у відповідності до положень КПК України 2012 року немає.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Ст. 236-5 КПК України 1960 року передбачено право особи оскаржити постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Аналогічне право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження визначено ст. 303 КПК України 2012 року.

Статтею 304 КПК України визначено, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України вказує, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора з приводу неможливості розгляду скарги в межах діючого КПК України.

Враховуючи, що точно встановити факт направлення потерпілому ОСОБА_4 або дату отримання копії постанови від 13.10.2012 року не виявляється можливим, тож слідчий суддя вважає необхідним поновити скаржникові строк для подання скарги на постанову.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом встановлено наступне.

Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальних справах за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України, де по епізоду ст. 190 ч. 3 КК України ОСОБА_4 мав статус потерпілого.

Обидві кримінальні справи були направлені до суду з обвинувальними висновками та в ході судового розгляду були об`єднані в одне провадження.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину. передбаченого ст. 185 ч. 1 КК україни.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року кримінальна справа № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 358 ч. 2, 3 та ст. 190 ч. 3 КК України в окреме провадження та виділена кримінальна справа повернута прокурору на додаткове розслідування.

Підставами для повернення справи на додаткове розслідування стала неповнота досудового слідства у справі, зокрема, не встановлення часу, місця та способу скоєння злочинів, не допит декількох свідків, не перевірені показання підсудної щодо певних обставин.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2010 року постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 358 ч. 2, 3 та ст. 190 ч. 3 КК України залишена без змін.

23.02.2010 року кримінальну справу повернуто прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, а 01.03.2010 року кримінальна справа повернута Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для належного розслідування кримінальної справи.

В ході досудового розслідування проведено повторний допит потерпілого та деяких свідків, отримані письмові докази, постановою від 28.04.2010 року ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченої, пред?явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України.

10.05.2010 року складено обвинувальний висновок щодо ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2,3, ст. 190 ч. 3 КК України, кримінальну справу направлено до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2010 року кримінальна справу в порядку ст. 246 КПК України 1960 року повторно повернута на додаткове слідство у зв?язку з неповним виконанням вказівок суду, викладених у постанові від 04.11.2009 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2010 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Після цього органом досудового розслідування не здійснено жодної слідчої дії, не прийнято жодного процесуального рішення, а постановою слідчого Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 13.10.2012 року кримінальну справу закрите у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих злочинів.

Слід зазначити, що жодного обґрунтування висновків слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочинів в постанові від 13.10.2012 року не викладено.

Як зазначено в постанові, в ході проведеного додаткового розслідування встановити час, місце, спосіб скоєння злочинів, а також осіб, які причетні до його скоєння, не виявилось можливим.

Враховуючи, що судом в постановах від 04.11.2009 року та від 15.07.2010 року чітко викладено які саме дії потрібно здійснити в ході додаткового слідства, натомість слідчим не здійснено жодної слідчої дії протягом більш ніж двох років, а потім закрито кримінальну справу без жодного мотивування прийнятого рішення, слідчий суддя погоджується з доводами потерпілого та його представника з приводу наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови та можливості захисту прав потерпілого ОСОБА_4 в такий спосіб.

Водночас підстав для зобов?язання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перенести відомості про злочини до ЄРДР слідчий суддя не вбачає, адже такий обов?язок є очевидним та випливає з положень чинного законодавства та на цей час вважати, що відповідальними працівниками відділення поліції допущено відповідну бездіяльність, немає, тож в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк для подання скарги постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1