490/9122/19 15.01.2020
н/п 1-кс/490/70/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9122/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого прорабом ТОВ "ВІВАТ СТРОЙ", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора першого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000557 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та вбивства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня, але не пізніше 03.10.2019 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, вирішили вимагати грошові кошти за неіснуючий борг у потерпілого ОСОБА_9 ..

Так, 03.10.2019 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 115, близько о 14:45 год. зустріли ОСОБА_9 , який прибув на автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, та в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також демонструючи вогнепальну зброю, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 8000 доларів США.

На вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя пояснив, що на даний момент в нього таких грошових коштів немає. Разом з цим, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання потерпілим їх протиправної вимоги про передачу коштів, продовжили висловлювати погрози насильства, на що ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібен час для збору 8000 доларів США.

В подальшому, в цю ж добу, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 сів в свій автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 наказав рухатись за автомобілем «MERCEDES-BENZ S 350» з номерним знаком НОМЕР_2 , де знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме в бік міста Миколаєва.

Прибувши до міста Миколаєва, а саме на автостоянку неподалік будинку №41 по вулиці Адміральській, де ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом вимагання у потерпілого ОСОБА_9 , надали вказівку останньому передати ключі від свого автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ..

При цьому, ОСОБА_9 повідомлено, що автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від нього, буде йому повернуто лише за умови передачі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 8000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, для реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , вирішили залучити до злочинної діяльності ОСОБА_11 та запропонували йому взяти участь у заволодінні майном ОСОБА_9 ..

ОСОБА_11 відведено роль «посередника» для вирішення штучно створеної конфліктної ситуації, на що ОСОБА_11 погодився.

23.10.2019 року ОСОБА_11 , діючи відповідно до досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, зателефонував ОСОБА_9 , якому повідомив, що ключі від його автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , він залишив в кафе «Каспій», що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Будівельників, 14б.

В подальшому, ОСОБА_9 направився до кафе «Каспій», де забрав ключі від свого автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, близько о 16:25 год. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного збагачення, зателефонував ОСОБА_9 , якому призначив зустріч за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Після зустрічі з ОСОБА_11 за місцем його проживання, 23.10.2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , на вимогу останнього, на автомобілі марки «INFINITI», державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у особистому користуванні ОСОБА_11 , вирушили до кафе «Каспій», що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Будівельників, 14б.

Під час руху, ОСОБА_11 , діючи відповідно до досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та реалізуючи злочинний намір, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 його боїться, молодший від нього за віком, фізично слабший та в силу психофізіологічного розвитку не здатний до особистої оборони, своїми активними діями, що полягали у висловленні погроз, а також прямих погроз позбавлення ОСОБА_9 життя, свідомо викликав у останнього стійке відчуття страху за своє життя.

Прибувши до вказаного кафе, ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_7 , де о 19:30 год. ОСОБА_9 на виконання незаконних вимог ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_11 , а останній одержав, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за повернення автомобіля та не існуючого боргу.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України вартість 100 доларів США станом на 23.10.2019 року становить 2490 грн.), в еквіваленті на національну валюту 120 450 гривень.

13.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 січня 2020 року та, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено обов`язки.

23.12.2019 року строки досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва до чотирьох місяців, а саме до 23 лютого 2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 15.11.2019 року.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000557 від 04.10.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 ;

- відповіддю на доручення від 07.10.2019 року №5600/24-2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000557 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 15.11.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення. Крім цього, станом на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину. З врахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 володіє достатніми відомостями про друзів потерпілого, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 14.01.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23.02.2020 року.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 22.02.2020 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж домашнього арешту запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, що враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити до 22.02.2020 року включно, та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2019 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1