НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8258/19
Провадження № 1-кп/0182/239/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002752 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.10.2019 року приблизно в обідній час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись там, що ОСОБА_5 відволіклась, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, потрапив до спальної кімнати в приміщені літньої кухні. Оглянувшись ОСОБА_3 побачив, що на DVD - програвачу лежить телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, таємно викрав телефон марки «Huawei» моделі «Y5», який належить гр.. ОСОБА_6 та згідно висновку товарознавчої експертизи №37/12.1/249 вартість станом на 23.10.2019 року становить 1550 грн. 00 коп.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y5» розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, та пояснив, що 23.10.2019р., приблизно в обід, він прийшов до своєї сестри ОСОБА_5 допомогти по господарству. В літній кухні побачив сенсорний телефон, який належав його плимінниці ОСОБА_6 , який взяв собі. Телефон продав. Він повністю згоден з наіменуванням та вартістю телефона. В скоєному щиро кається. Він викупив телефон і повернув його племінниці.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, згідно якої вона просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти потерпіла не бажає. Покарання обвинуваченому просила призначити мінімальне.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, добровільне повернення викраденого майна, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючі обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з випробуванням.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/249 від 14.11.2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази належить залишити власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України забов"язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/249 від 14.11.2019 року у розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 ( чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1