ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/70/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/237/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодара, Казахстан, громадянина України, росіянина, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
13.02.2002 Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 31.12.2004 по відбуттю строку покарання;
19.09.2006 Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.06.2014 по відбуттю строку покарання;
03.01.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 з іспитовим строком 2 роки.
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2018 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , визнаний винним в тому, що він 06.12.2018 приблизно о 15:50, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас» (TOB ТК «Мега-Трейд»), який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 136/8, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стелажу чотири упаковки солодковершкового масла «Масло Екстра Білоцерківське», 82,5% жиру, масою 400 г, загальною вартістю 357,88 грн, які заховав під свою куртку.
Після цього ОСОБА_7 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшов з ним зону касового контролю та намагався покинути приміщення супермаркету, однак, з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить об`єднати кримінальні провадження за вирок Комінтернівського районного суду і майбутнє рішення Дзержинського районного суду, та обчислювати строк з моменту фактичного початку попереднього ув`язнення, застосувавши до нього положення ч.5 ст.72 КК України. В обґрунтування посилається на те, що в СІЗО він знаходиться за санкцією Дзержинського районного суду з 12.12.2018 року. В Дзержинському суді також розглядається кримінальна справа у відношенні нього по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Він повністю визнає вину та щиросердечно розкаюється у вчиненому. Претензій до Комінтернівського районного суду не має.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні злочину ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Доводи в апеляційний скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м.Харкова та зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за цим вироком і майбутнім рішенням Дзержинського районного суду із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, тобто на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) є необґрунтовані.

За правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), підлягає зарахуванню тільки строк попереднього ув`язнення, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за цим вироком і майбутнім рішенням Дзержинського районного суду із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), належить залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: