Справа № 168/119/20
Провадження № 1-кп/168/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне, Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02.09.2019 року, близько 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з дерев`яного столу при вході в житловий будинок належне ОСОБА_6 майно вартістю 2396,67 грн., а саме: мобільний телефон марки «Sony Xperia F5121», IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 2200 грн., із флеш-картою пам`яті «Kingston micro SD», об`ємом пам`яті 8 GB вартістю 86,60грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., та зарядним пристроєм до мобільного телефона марки «Sony Xperia F5121», вартістю 90 грн. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
17.02.2020 р. між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що обвинуваченому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Згідно з угодою обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину та сплатив потерпілому 2396,67 грн., тобто відшкодував шкоду.
В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить угоду затвердити.
Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить угоду затвердити.
Прокурор та захисник не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати у розмірі 1099,07 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 47 від 05.02.2020 р.) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 17.02.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia F5121», IMEI № НОМЕР_1 , із флеш-картою пам`яті «Kingston micro SD», об`ємом пам`яті 8 GB, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до мобільного телефона марки «Sony Xperia F5121» залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1