Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 22.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в якому міститься суха речовина рослинного походження світло-зеленого кольору; поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон ОСОБА_4 . Apple Iphone 5S; дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ; шматок пластикової пляшки, відрізаний знизу, об`ємом 2 (два) літри, з характерним нальотом коричневого кольору всередині; набої калібром 9 мм у кількості 2 (дві) штуки з маркуваннями на донці гільзи «38» та «87».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Миколаєві ДПП НП України та будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 22.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення експертних досліджень, оглядів та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Підставою для внесення клопотання стала необхідність збереження зазначених вище вилучених предметів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень з метою отримання інформації яка міститься на них.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що працюючи на посаді інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Миколаєві ДПП НП України та будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

З метою реалізації свого умислу направленого на отримання незаконного прибутку від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 познайомився у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року, з ОСОБА_5 , який у свою чергу створив стійке об`єднання у формі організованої групи за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діяльністю якої було незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

За можливість постійного та безперешкодного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 маючи доступ до групи працівників патрульної поліції УПП у м. Миколаєві у мобільному месенжері «Viber» та «Telergamm», куди надходять повідомлення про місце скоєння злочину, маршрут руху екіпажів патрульної поліції для відпрацювання та розкриття злочинів, а також затримання осіб, які їх скоїли, запропонував членам злочинного угрупування свої послуги, щодо прикриття їх незаконної діяльності та своєчасного повідомлення у разі їх викриття правоохоронними органами.

У свою чергу, учасники злочинного угруповання прийняли вказану пропозицію та надали згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, 20 грудня 2019 року близько 04 години 46 хвилин ОСОБА_5 відповідно до досягнутої раніше домовленості зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про можливу заяву до органів поліції про виготовлення за адресою: місто Миколаїв, земельна ділянка № НОМЕР_2 , АГК «Темвод», бокс № НОМЕР_3 , психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та попросив дізнатись про вказаний факт.

Дотримуючись раніше досягнутої домовленості ОСОБА_4 , після з`ясування всіх обставин, цього ж дня о 17 годині 26 хвилин зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про відсутність будь-яких заяв з вказаного приводу, пообіцявши у подальшому більш ретельно перевірити вказану ситуацію.

Таким чином, перевіривши інформацію отриману від ОСОБА_5 та повідомивши про відсутність зави про вчинення злочину, ОСОБА_4 усунув перешкоду, що могла заважати реалізації злочинного наміру учасників злочинного угруповання, зміцнивши рішучість та умисел членів організованої групи на учинення злочину.

Отримавши позитивну інформацію щодо відсутності небезпеки учасники злочинного угруповання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у період часу з 14 години 26 хвилин до 22 години 08 хвилин 20 грудня 2019 року.

Також, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому що, 06 листопада 2019 року, перебуваючи на службі та виконуючи покладені на нього обов`язки, діючи умисно, всупереч інтересам служби та охоронюваним законом інтересам, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, о 03 годині 30 хвилин прибув на службовому автомобілі патрульної поліції «Мітсубіши Аутлендер», державний реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_4 , на паркувальний майданчик магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де зустрівся з ОСОБА_5 та придбав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0, 4232 г., яку зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , перевіз придбану психотропну речовину на службовому автомобілі патрульної поліції «Мітсубіши Аутлендер», державний реєстраційний номер на синьому фоні 4677 до адміністративної будівлі УПП в Миколаївській області ДПП НП України, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б, де о 19 годині 25 хвилин на парокувальному майданчику, в салоні автомобіля «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , збув раніше придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,4232 г, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Крім цього, 27 листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та охоронюваним законом інтересам, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, о 07 годині 23 хвилин прибув на автомобіля «Ford Fiesta» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , на паркувальний майданчик магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де зустрівся з ОСОБА_5 та повторно придбав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0, 5084 г., яку зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , перевіз придбану психотропну речовину на вказаному автомобілі «Ford Fiesta» до перехрестя проспекту Миру та вулиці Південна у м. Миколаєві, та зупинився на паркувальному майданчику, де о 08 годині 11 хвилин, в салоні автомобіля «Ford Fiesta» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , повторно збув раніше придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,5084 г, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 21.01.2020 у справі № 487/297/20 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного судового рішення 22.01.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено речі та предмети, які стосуються злочинної діяльності організованої групи:

- поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в якому міститься суха речовина рослинного походження світло-зеленого кольору;

- поліетиленовий пакетик із zip-застібкою, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Apple Iphone 5S;

- дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ;

- шматок пластикової пляшки, відрізаний знизу, об`ємом 2 (два) літри, з характерним нальотом коричневого кольору всередині;

- набої калібром 9 мм у кількості 2 (дві) штуки з маркуваннями на донці гільзи «38» та «87».

Вищезазначені речі та предмети поміщені до відповідних експертних, які підписані слідчим, понятими, ОСОБА_4 та вилучено.

В обґрунтування клопотання слідчий також зазначає необхідність проведення досліджень вилучених речей та предметів, а також отримання інформації з мобільного телефону.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у органу досудового слідства у накладені арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 22.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення експертних досліджень, оглядів та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в якому міститься суха речовина рослинного походження світло-зеленого кольору;

- поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Apple Iphone 5S;

- дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ;

- шматок пластикової пляшки, відрізаний знизу, об`ємом 2 (два) літри, з характерним нальотом коричневого кольору всередині;

- набої калібром 9 мм у кількості 2 (дві) штуки з маркуваннями на донці гільзи «38» та «87».

Визначити місцем зберігання вказаного майна - приміщення зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1