Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/409/20
Провадження №: 1-кс/332/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001507 за ч.3 ст.309 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

Слідчим відділенням Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001507 від 26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, в період часу з травня по жовтень 2019 року, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, незаконно виготовив шляхом вирощування рослин конопель, їх подальшого висушування і подрібнення, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-2344 від 13.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІС, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3534,760 грама, яку незаконно зберігав, без мети збуту у підвалі житлового будинку за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 26.10.2019 в період часу з 07 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин.

31.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червонопартизанськ, Свердловського району, Луганської області, українець, громадянин України, не працевлаштований, неодружений, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але відносно якого 28.12.2019 до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1)Протоколом проведення обшуку від 26.10.2019;

2)Протоколом визнання речовими доказами;

3)Висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 7-2344 від 13.11.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, суду та вчинити інше правопорушення.

Наявність ризику, зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, неодружений, фактичне місце проживання підозрюваного знаходиться поза межами м. Запоріжжя, а місце реєстрації поза межами Запорізької області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не буде достатнім для запобігання ризикам, які обґрунтовані та встановлені під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що підозрюваний вчинив декілька кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, та за які у разі визнання його судом винним передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, свідчить про систематичність дій останнього та наявність ризику зазначеного в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 може вчините інше кримінальне правопорушення.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку і доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Але враховуючи той факт, що останній на виклики слідчого з`являється, свою провину у інкримінованому кримінальному правопорушення визнав повністю та сприяє досудовому розслідуванню, доцільно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом відсутні. В той же час, менш сувора міра запобіжного заходу не здатна запобігти ризикам вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання ОСОБА_6 процесуальних прав та обов`язків підозрюваного.

Приймаючи до уваги викладене, вказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанні підтримали. Адвокат та підозрюваний проти клопотання заперечували з тих мотивів, що підозрюваний планує лікуватись у лікарні, ризики не доведені, тому просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість через мотиви, що викладені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2020р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 31.03.2020р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1)З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.20 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1