Справа № 135/1428/19
Провадження по справі № 1-кп/129/275/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000076 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої секретарем-референтом газети «LNews» м. Ладижин, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

05.04.2019 р. приблизно о 05 год. 00 хв. на відрізку технічної дороги з с. Митківка Тростянецького району Вінницької області в напрямку в м. Ладижин Вінницької області в районі перехрестя технічної дороги с. Лукашівка м. Тульчин м. Ладижин с. Білоусівка ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВМW моделі «530і» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , всупереч вимогам п.10.1., п.12.1. ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не переконалася у безпечності свого маневру, виїхала на зустрічне узбіччя, допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із вибоїною, втратила керованість транспортним засобом та з`їхала в кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, закритого перелому лівого плеча в нижній третині, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині; порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1., п.12.1. ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

31.10.2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України; обвинувачена завдану потерпілому шкоду повністю відшкодувала.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами; отримана згода обвинуваченої на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачена дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами є щире каяття, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, дала згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити обвинуваченій визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічої експертизи, судової автотоварознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1957 грн. 07 коп. (1099,07 грн. + 858,00 грн. = 1957,07 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 р. арешт на автомобіль ВМW моделі «530і» д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 31.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000076.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.10.2019 р. покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1957 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 р. арешт на автомобіль ВМW моделі «530і» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль ВМW моделі «530і» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: