overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1165/20
Провадження № 1-в/947/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 21.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду вказаного клопотання.
Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, засуджений є неповнолітньою особою.
Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
На час розподілу даного подання (тобто, станом на 17.12.2019 р.), суддя ОСОБА_1 повноважень, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, не має.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 не уповноважен здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст.75,80 КПК України, необхідно заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,75,80 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання (подання) про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2020
Справа № 508/1079/18
Провадження № 1-кп/494/89/20
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого провадження

20 січня 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
15 січня 2020 року до суду, після апеляційного розгляду, для нового розгляду зі стадії підготовчного провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 05 липня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч.2, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України призначити на 28 січня 2020 року о 13 годині 00 хв..
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 504/4262/19
Номер провадження 1-кс/504/92/20
У Х В А Л А
09.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської скаргу ОСОБА_4 який діє за довіреністю в інтересах ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 який діє за довіреністю в інтересах ПАТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Згідност. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 який діє за довіреністю в інтересах ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про залишення без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000124 від 15.02.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 22.01.2020 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/3978/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/25/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 січня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/89/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.03.2020 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
іменем України
22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 344/5376/18

провадження № 51-5984 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, прокуратурою Івано-Франківської області отримано вказану ухвалу Суду 16 грудня 2019 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від прокурора на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 674/1415/18
провадження № 51-4436 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження у Верховному Суді 27 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000189,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000189 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000189 повернути ОСОБА_5 майно, а саме:

- Жорсткий диск S/N 9QF3JKTL;

- Жорсткий диск S/N 100524PBPC001DEUS43M;

- Жорсткий диск S/N WCAL95385989;

- Жорсткий диск S/N WCAWPО395029;

- Жорсткий диск S/N S2CH9DWB;

- Жорсткий диск S/N SVM11X56;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COHZ140818;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140786;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140694;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140765;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2141050;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140690;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140935;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140741;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140760;

- Відіокарта ASUS Mining Р-106 S/N H8COY2140774;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072407;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072406;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072401;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072410;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072408;

- Відіокарта ХРХ S/N S5Y072404;

- Жорсткий диск SSD 240GB 600ABBFO;

- Жорсткий диск SSD 160GBFW 4РС10365;

- Ноутбук без дисплею ACER TRAVEL МАТЕ 2492 LCІ;

- Материнська плата ASUS PRIME 2270-Р107В4447Л773;

- Материнська плата ASUS PRIME 2270-Р6045СВ8990В5;

- Блок живлення ATSN 7001133, 5A22BOFHLW87G7

- Блок живлення ATSN 7001133, 5A22BOFHLW87G6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-30 год. 29.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/500/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/500/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 10 хвилин 23 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 23 січня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0010283.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2634/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2020р. о 09:15.

Судді:
пр. № 1-кс/759/298/20
ун. № 759/373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 16.01.2020 року о 17 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1157/20
Провадження № 1-м/761/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Резпубліки Грузія, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

у х в а л и в:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 15.03.2020 включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.01.2020.

Слідчий суддя