Справа № 729/373/20
1-кс/729/66/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду м. Бобровиця ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 внесеного до ЄРДР № 420 192 711 800 000 86 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 внесеного до ЄРДР № 420 192 711 800 000 86 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 є незаконною та необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин та без належного обґрунтування. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, однобічно і не об`єктивно. В оскаржуваній постанові відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій для здійснення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив її задовольнити. Поважність причини неприбуття обґрунтував тим, що він приймає участь в іншому судовому процесі у місті Києві.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просить розгляд справи проводити у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У призначене судове засідання на 03.06.2020 року на 11.00 год. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дана заява свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, поважних причин неприбуття слідчому судді не надав, пославшись тільки на його участь у судовому процесі в м. Києві.

Слідчий суддя неодноразово відкладав розгляд даної скарги за клопотанням адвоката ОСОБА_3 через спалах у світі коронавірусу на період дії карантину та вважав неявку скаржника з поважних причин. Таким чином, слідчий суддя вважає неявку скаржника у судове засідання на розгляд скарги, яка призначена на 03.06.2020 року на 11. 00 год. без поважних причин

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В абзаці 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Оскільки скаржник в судове засідання не з`явився без поважних причин , доводи скарги не підтримав, скаргу необхідно залиши без розгляду.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне зазначити , що такої позиції дотримався і Чернігівський апеляційний суд 18 квітня 2019 у справі № 729/293/19 провадження № 11-сс/4823/19, погодившись з тим, що за відсутності у судовому засіданні належно повідомленого адвоката , відповідно до вимог КПК України його скарга розглядатися не може.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 внесеного до ЄРДР № 420 192 711 800 000 86 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1