Справа № 554/622/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.05.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.01.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

26 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Робін Гуд», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 1600 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 26.10.2019 року вночі, в приміщенні нічного клубу «Робін Гуд» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13на барній стійці побачив чужий мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, який поклав собі в карман, а наступного дня здав до ломбарду. Виручені кошти використав на власні потреби. Наразі збитки не відшкодував, оскільки тривалий час лікував перелам руки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила вчинення злочину ОСОБА_5 за обставин зазначених вище.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, проте заподіяні збитки не є значними, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча раніше судимий до покарання у виді штрафу, однак він сплачений та дане правопорушення вчинене до постановлення попереднього вироку, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик його небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній, його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1