Справа № 643/3258/20
Провадження № 1-кс/643/1256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000566 від 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень вчинених за наступних обставин: 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час несення служби зупинено автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який по зовнішнім ознакам перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі всіх необхідних для керування транспортним засобом документів, а саме посвідчення водія.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 погодився пройти тест на алкотестері «Драгер», ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхав за вказаним пристроєм до іншого екіпажу патрульної поліції, а ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_6 біля автомобіля Toyota «Corolla».

Маючи злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього, що автомобіль Toyota «Corolla» буде затримано співробітниками поліції та вилучено, а для вирішення питання щодо залишення автомобіля власнику, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 5000 грн.

В подальшому, до місця події підійшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , якій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, посилаючись на ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та зрозумівши, що ОСОБА_6 не має грошових коштів, продовжив вимагати неправомірну вигоду вже у ОСОБА_8 та повідомив, що останній необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, отримавши яку ОСОБА_4 пообіцяв не затримувати транспортний засіб та не поміщувати його на зберігання на спеціальний майданчик.

Сприймаючи вимогу ОСОБА_4 , про надання неправомірної вигоди як реальну та будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 доларів США.

В подальшому, після повернення ОСОБА_9 та встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

Крім того, у цей же час ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №153541 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 10.07.2019, після чого автомобіль «Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_8 .

Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт складання у відношенні ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2019 близько 20:00 години, маючи умисел шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме, переконати останню в необхідності надання за його посередництва неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США він домовиться із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, про уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті.

Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 10.07.2019 близько 20:00 години, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті, тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 400 доларів США, а також шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, 11.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, про не позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом шляхом невнесення відповідних відомостей до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 11.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 11.07.2019 в невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за не позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом шляхом невнесення відповідних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, а також повторно шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , та маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_8 , повідомив їй про те, що, взяв в оренду бензозаправку на території Дергачівського району Харківської області та запропонував ОСОБА_8 вкласти гроші у розвиток вказаного бізнесу, з метою отримання подальшого прибутку у розмірі 400 доларів США від кожної вкладеної 1000 доларів США.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в дійсних злочинних намірах ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в дійсній вигідності для неї передачі грошових коштів ОСОБА_4 , який завідомо не збирався та не мав наміру виконувати обіцяне, погодилась на його пропозицію і надала згоду на фінансування власним коштом розвитку автозаправки та з цією метою, в період з 16.07.2019 по 18.07.2019, передала ОСОБА_4 6000 доларів США під його розписку.

В подальшому, під різними приводами названими ОСОБА_4 для потреб автозаправки, у період з 20.07.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 належні їй грошові кошти та позичені у знайомих на загальну суму 20 300 доларів США, що станом на 31.07.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 509 235, 65 грн.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомивши ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо неможливості повернення вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень та начебто блокувань банківською установою рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, у період з 03.08.2019 по 10.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 85 892 грн. на вказані ним банківські рахунки.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, та погрожуючи ОСОБА_8 неповерненням вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень, у період з 08.08.2019 по 23.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, що станом на 08.08.2019 відповідно до курсу НБУ становить 381 364,5 грн., які остання отримала від застави квартири сина ОСОБА_6 , а також 118 079 гривень, які ОСОБА_8 отримала за договорами застави належних їй ювелірних виробів та 60 000 гривень, отриманих ОСОБА_8 як позичальником у банківських установах.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживання довірою, присвоївши вказані грошові кошти ОСОБА_4 , на досягнутому не зупинився, від злочину не відмовився, продовжив вводити в оману ОСОБА_8 , видаючи себе за орендаря автозаправки, 09.09.2019 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо блокування їх спільних грошових коштів банківською установою та зазначив про неможливість їх повернення без надання йому 16 000 грн. для їх подальшого розблокування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2019, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання не усвідомлює його злочинних намірів та перебуває в омані щодо наявності спільного бізнесу у вигляді автозаправки, черговий раз під приводом необхідності отримання від потерпілої додаткових грошових коштів для виконання зобов`язань за попередньою домовленістю, додатково отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 16000грн.

Таким чином, у період з 15.07.2019 по 09.09.2019, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 41300 доларів США та 263 971 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 , у період часу з 16.07.2019 по 09.09.2019, увівши в оману потерпілу ОСОБА_8 та зловживаючи її довірою, під приводом здійснення спільної підприємницької діяльності, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1170571,15грн. чим заподіяв останній матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, достовірно знаючи про факт складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 11.09.2019 о 14:59 годині, в телефонній розмові із матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться із суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, який розглядатиме зазначений протокол про адміністративне правопорушення, про повернення матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на доопрацювання, а у подальшому матеріал не направлятиметься до суду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.09.2019 о 15:01 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де остання, передала ОСОБА_4 7 500 гривень в якості неправомірної вигоди за повернення Комінтернівським районним судом м. Харкова адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 було затримано співробітниками правоохоронних органів Харківської області та такими своїми діями повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 7 500 гривень, а також повторно шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що особа на ім`я ОСОБА_10 в телефонних розмовах використовувала наступний номер телефону: НОМЕР_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 . Після отримання інформації зазначеної у вказаній ухвалі, виникла необхідність перевірити версію щодо можливої провокації злочину.

Версію щодо провокації злочину також підтверджує той факт, що ОСОБА_8 звернулась до прокуратури Харківської області, лише після того, як до прокуратури було направлено рапорт старшого о/у Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 від 27.08.2019.

Аналізуючи інформацію отриману про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , протягом часу з 23.08.2019 по 01.11.2019, захисником були встановлені номери які імовірно причетні до провокації злочину, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з яких були здійснені дзвінки на номер ОСОБА_8 напередодні її звернення до правоохоронних органів, а також перед проведенням слідчих дій.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення всіх обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо спілкування потерпілої з працівниками поліції перед зверненням до правоохоронних органів, а також отримання документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , протягом часу з 20.08.2019 до 20.09.2019, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Інші сторони кримінального проваджження, які викликались в судове засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Адвокатом дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 за період з 20.08.2019 до 20.09.2019, інформація про що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 03.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1