ВИРОК
іменем України

08 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000350 від 19 грудня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року близько 16 год 50 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у провулку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті ревнощів, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння шкоди її здоров`ю, умисно наніс їй один удар головою в ділянку лобної частини її голови. У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, в той же день близько 17 год, перебуваючи у кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_9 близько 5-6 ударів кулаками по голові і обличчю та близько 12 ударів по тулубу, зокрема у праву її половину грудної клітки, перебуваючи у спальні будинку близько 19 год 30 хв, ОСОБА_7 наніс ще один удар кулаком лівої руки у праву ділянку голови потерпілої, яка в цей час лежала на ліжку. Від отриманих тілесних ушкоджень 18 грудня 2018 року близько 20 год настала смерть ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 129 від 04 лютого 2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої; синців, гематом, саден обличчя, синців тулуба, кінцівок, саден голови, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненому злочині частково, суду показав, що він співмешкав з ОСОБА_9 в с.Бобли Турійського району Волинської області. Ірина зловживала спиртним. 17 грудня 2018 року він повернувся з поїздки у справах в с.Бобли і застав ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння в будинку, де проживала його матір. Він забрав ОСОБА_10 та повів під руку додому. По дорозі ОСОБА_10 впала на містку. Коли прийшли додому, то на порозі будинку ОСОБА_10 послизнулась, а він в цей час відкривав двері і вдарив її випадково в область губи вхідними дверима. В хаті він її не бив і вони лягли спати. Коли через трохи їх розбудив його брат, з яким у нього виник конфлікт і він його прогнав з будинку, то ОСОБА_10 захотіла ще випити, між ним та нею виник конфлікт, тому він її вдарив в ділянку лоба своїм лобом. Від цього удару вона не падала. Через деякий час в ході словесного конфлікту він її ще раз вдарив кулаком в область вуха. Він приніс пляшку горілки щоб ОСОБА_10 випила і не ходила по вулиці не шукала горілку. Ірина сп`яніла і падала, коли ходила по хаті, при цьому вдарялась головою. На ранок 18 грудня 2018 року він побачив що, ОСОБА_10 погано, вона без свідомості, і в неї були гематоми на обличчі. Він сходив до сусідки по тональний крем і замазав синці на обличчі ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 вже не подавала ознак життя. Стверджує, що тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , від яких могла би наступити її смерть, не наносив, і її смерті не бажав. Кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, шкодує що осиротив дітей ОСОБА_10 , просить його суворо не карати.

Крім часткового визнання винуватості обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю доведена дослідженими судом доказами, оціненими в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка ствердила, що 18 грудня 2018 року біля 19 год 30 хв їй подзвонив вітчим та повідомив що ОСОБА_11 побив її сестру ОСОБА_10 і вона від цього померла. Близько 20 год вона з мамою та чоловіком приїхали в с.Бобли. Там вже знаходились працівники поліції та швидкої допомоги. Коли побачила труп сестри, то бачила що вона була вся побита в гематомах, а обличчя було маніакально нафарбоване косметикою, якою ОСОБА_10 при житті не користувалась. При житті сестра неодноразово скаржилась на побиття її співмешканцем ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що ОСОБА_9 при житті зловживала спиртним. 17 грудня 2018 року вона зайшла до ОСОБА_12 додому. Коли прийшла перший раз, то ОСОБА_11 з ОСОБА_9 вечеряли, ще був брат, з яким ОСОБА_14 сварився. На ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не бачила. Коли прийшла вранці наступного дня, то ОСОБА_10 лежала на підлозі, без свідомості, а ОСОБА_14 спав. Коли ввечері прийшла з чоловіком, то витерла ОСОБА_10 від слідів глини на обличчі, побачила виділення крові з носа і гематоми на обличчі. Ірина перестала подавати ознаки життя і вони повідомили про це швидку медичну допомогу. Про подію ОСОБА_11 нічого не пояснював.

Показаннями свідка ОСОБА_15 стверджується, що ОСОБА_9 при житті співмешкала з обвинуваченим. Вона зловживала спиртним. 17 грудня 2018 року він зайшов ввечері до ОСОБА_12 додому, ОСОБА_10 лежала на підлозі, біля ліжка, а ОСОБА_14 спав на ліжку. Він його розбудив і вони пішли до свідка додому пити чай, невдовзі ОСОБА_14 пішов до себе додому. Коли 18 грудня 2018 року вранці біля 07 год прийшов до ОСОБА_14 , то ОСОБА_10 не бачив. Коли ввечері прийшов ще раз до ОСОБА_14 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_16 , то ОСОБА_10 лежала на тому самому місці, на підлозі. Вони разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 її підняли, побачив виділення крові з губи, обличчя було набрякше. Ірина перестала подавати ознаки життя, він пішов, а дружина залишилась надавати допомогу. ОСОБА_14 нічого про подію не пояснював.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , якими стверджується, що за декілька днів до дня Святого Миколая до нього додому ввечері прийшла ОСОБА_19 , щоб дочекатись коли приїде ОСОБА_20 , з яким вона співмешкала, бо в хаті в неї було холодно і не було що їсти. Він їй дозволив, вона переночувала, а наступного дня приїхав ОСОБА_12 і забрав ОСОБА_10 додому. Конфліктів при ньому між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не було. Жодних видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_10 він не бачив. Що відбувалось потім він не знає. Більше ОСОБА_10 він живою не бачив.

Протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року з фотототаблицею, яким стверджується, що у будинку де проживав обвинувачений з ОСОБА_9 , було виявлено труп останньої з численними тілесними ушкодженнями (а.к.п.5-10)

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №279 від 18 грудня 2018 року, яким стверджується, що на момент обстеження ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,59%) (а.к.п.11)

Постановою про визнання речей речовими доказами від 19 грудня 2018 року, якою стверджується, що речі, виявлені в ході проведення огляду місця події, визнані речовими доказами (а.к.п.18)

Протоколом огляду трупа від 19 грудня 2018 року (а.к.п.21), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 (а.к.п.22) стверджується, що ОСОБА_9 мала численні тілесні ушкодження, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ЗЧМТ.

Висновком судово-медичної експертизи №129 (а.к.п.25-27), додаткової судово-медичної експертизи № 59, роз`ясненим та підтриманим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_21 , стверджується, що в результаті судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої; синців, гематом, саден обличчя, синців тулуба, кінцівок, саден голови, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Синці, садна, гематоми обличчя, голови, синці тулуба, забій головного мозку утворились внаслідок нанесення ударів, зважаючи на їх кількість та розташування по анатомічних ділянках, найвірогідніше, що між травмуючими предметами та відповідними ділянками відбулось не менше як 9 контактів по голові та обличчю та 12 контактів з правою половиною грудної клітки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2018 року, яким стверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 за участю захисника вказував за яких обставин ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та за участю манекена показав на механізм їх отримання нею та дослідженим судом відеозаписом вказаної слідчої дії, який визнаний речовим доказом (а.к.п.65-68, 69, 70, 71).

Актом судової наркологічної експертизи №28 від 30 січня 2019 року стверджується, що підекспертний ОСОБА_7 страждає алкоголізмом та потребує примусового протиалкогольного лікування, терміном 12 місяців, котре йому не протипоказане. (а.к.п.74)

Висновком судово-психіатричної експертизи №20 від 07.02.2019 року яким стверджується, що у ОСОБА_7 ознак будь-якого психічного захворювання чи розладів не спостерігалось і не спостерігається (а.к.п.78-79)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру позбавляти життя свою співмешканку і не наносив їй такої кількості ударів, а наявні у неї тілесні ушкодження, від яких настала смерть могли бути спричинені не від його дій, а внаслідок падіння чи дій інших осіб, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовані як показаннями свідків, так і висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз в частині характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує посередню характеристику ОСОБА_7 з місця проживання, а також ту обставину, що даний злочин він вчинив вперше, однак від даного злочину наступила смерть людини.

За таких обставин справи суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років та шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 за цим вироком рахувати з 08 січня 2020 року, з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання з 18 грудня 2018 року по 07 січня 2020 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази дві ганчірки зі слідами червоного кольору з кухні; змив речовини червоного кольору з поверхні лавки у кухні; чоловічу сорочку синього кольору; чоловічі джинси блакитного кольору; ганчірку зі слідами червоного кольору зі спальні; змив речовини темно - червоного кольору з поверхні штукатурки у спальні; жіночу хустину синього кольору; жіночий светр коричневого кольору; жіночий сірий жилет; жіночі брюки червоного кольору; дві жіночі в`язані шкарпетки сірого кольору - знищити. Два DVD-диска з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах судової справи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1