Справа № 369/6428/20
Провадження №1-кс/369/1350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2020 року під час перевірки працівниками сервісного центру МВС було виявлено транспортний засіб марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , якого змінено шляхом вварювання фрагменту номерної панелі, дублююча табличка закріплена в кустарних умовах. Дана подія мала місце в с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 110-А.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року гр.. ОСОБА_5 , який згідно довіреності від 18.07.2019 року, являється уповноваженою особою власника, приїхав на автомобілі марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, приїхав до ТСЦ-8047 МВС України, що знаходиться за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 110-А, з метою проведення експертного дослідження транспортного засобу. Так під час перевірки даного транспортного засобу згідно висновку експертного дослідження №11/8047/3Д від 27.05.2020 року судовим експертом було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля BMW 730, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом вварювання фрагменту номерної панелі з іншим номером. Дублююча табличка закріплена в кустарних умовах. Номер двигуна нанесений не в умовах заводу виробника.

Зі слів гр.. ОСОБА_5 в серпні місяці 2019 року в мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Дане оголошення його зацікавило, та він зв`язався із продавцем на ім`я ОСОБА_6 та через декілька годин він зустрівся з даним чоловіком в районі ТРЦ «Магелан», де і подивися даний автомобіль.

В подальшому через декілька днів він ще раз зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , та придбав у нього даний автомобіль по довіреності за 3 тис. доларів США.

Під час покупки даного автомобіля гр.. ОСОБА_5 його в сервісному центрі не перевіряв.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 даний транспортний засіб марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 .

27.05.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

На даний час, вищевказаний автомобіль поміщено на штраф майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Відповідно до ст.. 98 КПК України, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: транспортний засіб марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем, оскільки існує можливість використання даного автомобіля, як доказу в кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо зберігання транспортного засобу марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_7 на штраф майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - відмовити, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW-730» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1