Справа № 761/6728/20
Провадження № 1-кс/761/4404/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (справа №757/37494/19-к), у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ«ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, в кримінальному провадженні №0002085 від 23 серпня 2018 року, а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, заборонено службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» () або їхнім представникам за дорученням використовувати або будь яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року матеріали досудового розслідування щодо службових осіб ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» були виділенні в окреме провадження за номером №0002176 від 10 жовтня 2019 року, та визначено підслідність за слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які не відповідають матеріальному критерію речових доказів, оскільки не є предметом матеріального світу, та не відповідають ознакам ст.98 КПК України.

Крім того, вказує, що внаслідок накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» (код ), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» немає можливості сплачувати податкові зобов`язання з ПДВ, внаслідок чого до останнього можуть бути застосовані штрафні санкції.

Також, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» та його службові особи не мають жодного відношення до кримінального провадження №0002176 від 10 жовтня 2019 року, жодній особі про підозру не повідомлено, ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» не є цивільним відповідачем в кримінальному провадженні, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в провадженні якого перебуває кримінального провадження №0002176 від 10 жовтня 2019 року, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №0002176 від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, в кримінальному провадженні №0002085 від 23 серпня 2018 року, а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, заборонено службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» () або їхнім представникам за дорученням використовувати або будь яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року вбачається, що арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» (), було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначені суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» () на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД», підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (справа №757/37494/19-к), у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1