Справа № 577/763/20
Провадження № 1-кс/577/371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 10.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.02.2020 року у ОСОБА_4 , а саме: - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в пакет №1; - інформаційний лист хворого з мед центру «AMOVITA» на ОСОБА_4 на 1 арк, листок призначень наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 від 30.12.2019 на 2 арк, товарний чек №17022 від 19.02.20 в КП Фармація Аптека №103 на придбання 40 пігулок мета дону пакет №2; - банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 , проїзний документ № НОМЕР_6 на ОСОБА_5 від 19.02.20 Київ-Конотоп; проїзний документ № НОМЕР_7 на ОСОБА_6 від 19.02.20 Київ-Конотоп- пакет №3; - аіроподс «Aoly2» та м/т Samsung DUOS імеі 88988/ НОМЕР_8 в пакет №4; -складний ніж з коричневою рукояткою та рибацькі ножиці марки MGS до пакету № 7184349.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, починаючи з 21.10.2019 перебував на лікуванні в медичному центрі ФОП ОСОБА_7 (м. Київ). Так, 09.12.2019 року ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності медичного центру ФОП ОСОБА_8 (м. Київ), та подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє знаходження на лікуванні в ФОП ОСОБА_9 , де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби. Не володіючи достовірною інформацією про пацієнта та довіряючи заяві ОСОБА_4 , лікар ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_10 видав ОСОБА_4 спеціальний рецепт форми №3 на придбання лікарського препарату, що містить наркотичний засіб, метадон в кількості 30 пігулок для його вживання у період з 09 по 18.12.2019 року. Після цього о 14 год. 01 хв. ОСОБА_11 прибув до аптеки №69 КП «Фармація» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в, та незаконна придбав за вказаним рецептом 30 пігулок метадону, який відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною вагою 0,666 г.

Крім того, 09.12.2019 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 по спеціальному рецепту, отриманому ним шляхом обману в ФОП ОСОБА_8 (м. Київ), повторно незаконно придбав в приміщенні аптеки №69 КП «Фармація» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-в наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,666 г, який став повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту, а потім у другій половині дня незаконно перевіз його на потязі міжміського сполучення з м. Києва до м. Конотоп Сумської області, де продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня о 21 год. 30 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події по вул. Свободи в м. Конотоп вилучили у ОСОБА_4 30 пігулок в 3 блістерах з написом «МЕТАДОН-ЗН», в складі яких відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/2114е від 26.12.2019 року виявлено метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону (безводної основи) в одній таблетці становить 0,0222 г, в 30 таблетках відповідно 0,666 г.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та за №0000202 від 18.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України.

Крім того, 16.01.2020 року та 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 розпочаті досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000063 та №0000207 за ознаками ст. 307 ч.2 КК України.

18.02.2020 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження №0001256.

19.02.2020 року о 15.37 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч.2 КК України.

19.02.2020 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було вилучено вищевказані речі.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.02.2020 року вищевказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 18).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.3-6).

19 лютого 2020 року під час затримання ОСОБА_4 вищевказані речі тимчасово вилучено і передано до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час (а.с.7-8).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 20 лютого 2020 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 24 лютого 2020 року (а.с.16).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року вищевказані речі визнано речовим доказом (а.с.9-10).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.02.2020 року у ОСОБА_4 , а саме: - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в пакет №1; - інформаційний лист хворого з мед центру «AMOVITA» на ОСОБА_4 на 1 арк, листок призначень наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 від 30.12.2019 на 2 арк, товарний чек №17022 від 19.02.20 в КП Фармація Аптека №103 на придбання 40 пігулок мета дону пакет №2; - банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 , проїзний документ № НОМЕР_6 на ОСОБА_5 від 19.02.20 Київ-Конотоп; проїзний документ № НОМЕР_7 на ОСОБА_6 від 19.02.20 Київ-Конотоп- пакет №3; - аіроподс «Aoly2» та м/т Samsung DUOS імеі 88988/ НОМЕР_8 в пакет №4; -складний ніж з коричневою рукояткою та рибацькі ножиці марки MGS до пакету № 7184349, які знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1