Справа № 182/7899/19
Провадження № 1-кп/0182/438/2020
У Х В А Л А
26.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за № 0001790, 12.11.2019 за № 0002921 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за № 0001790, 12.11.2019 за № 0002921 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 29.04.2020 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком дії до 29.06.2020.
Оскільки строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 спливає, прокурор заявив клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, бо санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, і це може стимулювати його до переховування; продовження злочинної діяльності, що, при відсутності законних джерел доходів, може спонукати його вчинити нові корисливі злочини, ризик тиску на свідків; репутацію обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, законних джерел доходів, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, прокурор просив суд застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 частково заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що в період перебування під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся за викликом суду. При цьому ОСОБА_3 просив застосувати домашній арешт у нічний час, так як він має намір працевлаштуватися, при цьому зобов`язується не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Термін «продовження» запобіжного заходу використовується лише для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за яке, законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.
В ході судового розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 29.06.2020 із забороною йому цілодобово залишати житло без дозволу суду. Обвинувачений в період дії цього запобіжного заходу його умови не порушував.
Разом з тим, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує обставини кримінального правопорушення, те, що існує ризик переховування від суду; особу обвинуваченого ОСОБА_3 - наявність у нього постійного місця проживання. На даний час ризик переховування не змінився і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цьому ризику.
При цьому суд враховує положення ст. 178 КПК України - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; репутацію обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Також, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний час, оскільки за час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 не порушував його умов, виконував процесуальні обов`язки та з`являвся за викликом суду.
Керуючись ст. 181, ч.1 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 7.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, зазначеними у обвинувальному акті.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 26.08.2020. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1