Справа № 573/2007/19
Номер провадження 1-кс/573/43/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
27 січня 2020 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 27 жовтня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на автодорозі між смт. Миколаївка та смт. Улянівка за участю мопеда та легкового автомобіля.

Під час виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ-21099 чорного кольору рухався по автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» у напрямку м. Суми та на відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша на його смугу руху виїхав мопед синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_6 був госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп`яніння.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №0000565, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 27 жовтня по 22 листопада 2019 року.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи за даними медичної документації, яка знаходиться у КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялося

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю її вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчім відділом Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №0000565, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 жовтня 2019 року на автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин», на відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша за участі водія автомобіля ВАЗ-21099, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та мопедиста ОСОБА_6 , внаслідок якої останній госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп`яніння (а. с. 3).

Відповідно до копії медичної картки стаціонарного хворого №16479 та довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні вказаного закладу з 27 жовтня по 22 листопада 2019 року та переведений для подальшого лікування до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 4-5).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000565 від 28 жовтня 2019 року, зокрема для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 27 жовтня по 22 листопада 2019 року, яка перебуває у володінні вказаного медичного закладу, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі до 05 лютого 2020 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя