Справа № 357/1846/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, вища освіта, пенсіонер, має інвалідність 2 групи загального захворювання не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Встановлено, що 18 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, протиставляючи її існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю по відношенню до людей, які знаходились біля вказаного будинку, демонструючи присутнім пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, марки «ПМТ», калібру 9 мм, серійний номер якого НОМЕР_1 , безпричинно здійснив з нього три постріли вгору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, марки «ПМТ» 9 мм калібру серійний номер якого НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілого ОСОБА_7 побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, направив даний предмет в його напрямку, та вказані дії були сприйняті останнім, як реальна підстава для побоювання за своє життя.

В результаті зазначених дій, які продовжувалися близько 5 хвилин, ОСОБА_4 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян.

Таким чином зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_4

18.02.2020, о 15:33 год. працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції безпосередньо після вчинення злочину, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій поміщено до ІТТ № 8 Головного управління Національної поліції в Київській області.

19.02.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- Протоколом ОМП від 18.02.2020 року, який був проведений по вул. Сквирське Шосе, 250 в м. Біла Церква, під час якого на земельній ділянці було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на набій до пістолета, з маркуванням в донній частині «СОВА П 9мм»;

- Протоколом ОМП від 18.02.2020 року, який був проведений по вул. Турчанінова, 25 в м. Біла Церква, під час якого на земельній ділянці було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на набій до пістолета, з маркуванням в донній частині «СОВА П 9мм»;

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , від 18.02.2020 року, під час обшуку у якого було вилучено предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «ПМТ», калібру 9мм, з маркуванням НОМЕР_1 , два предмети ззовні схожі на магазини до пістолета та сім предметів ззовні схожі на набої.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.02.2020 року;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19.02.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2020 року;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.02.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 18.02.2020 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2020 року;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 19.02.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.02.2020 року;

- Протоколом ОМП від 19.02.2020 року, під час якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто пошкоджене вікно вказаної квартири;

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Даний злочин класифікується як тяжкий, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 7 (семи) років, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у визначений період часу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , не обтяжений трудовими обов`язками в місці працевлаштування, оскільки такого не має; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні зокрема шляхом переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знає їх місце перебування, та вони проживають поряд з місцем вчинення злочину, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини ОСОБА_4 може здійснювати тиск, таким чином впливати на останніх;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинений підозрюваним ОСОБА_4 , 18.02.2020 року злочин дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, в світлу пору доби, в оточенні сторонніх осіб, що свідчить про зухвалий характер його діянь по відношенню до оточуючих та відсутність фактора страху бути поміченим сторонніми особами, тому існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, таких як особиста порука чи особисте зобов`язання, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останнім впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, із забороною залишати місце проживання у визначений період часу не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний ОСОБА_4 на час досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, на який вказує слідчий: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що злочин, у якому йому повідомлено про підозру він вчинив. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України (позбавлення волі до 7 років), те, що він має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 зможе запобігти існуючим вищезазначеним ризикам.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкуватись зі свідками та потерпілими у справі.

Враховуючи перебування ОСОБА_4 під вартою слідчий суддя вважає він підлягає звільненню з під варти в залі суду негайно.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,3,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 21 години до 6 години наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_4 та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкуватись зі свідками та потерпілими у справі, строком на 2 місяці, тобто до 1820 квітня 2020 р.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для виконання Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області