16.01.2020
Справа № 642/202/20
Провадження № 1-кс/642/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000049 від 07.01.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.01.2020 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» про заставу мобільного телефону Lenovo A 6000/АБ, імеі: НОМЕР_1 / імеі: НОМЕР_2 //: НОМЕР_3 , кількість 1 шт., на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2020, близько о 07:45 невстановлені особи, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, поблизу буд № 136 відкрито заволоділи майном, котре належить ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 13.01.2020,який проводився за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського,1, ОСОБА_6 видав працівникам поліції Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.01.2020 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» про заставу мобільного телефону Lenovo A 6000/АБ, імеі: НОМЕР_1 / імеі: НОМЕР_2 //: НОМЕР_3 , кількість 1 шт., на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який було виявлено та вилучено.

Вищевказаний предмет був оглянутий та визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.01.2020 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» про заставу мобільного телефону Lenovo A 6000/АБ, імеі: НОМЕР_1 / імеі: НОМЕР_2 //: НОМЕР_3 , кількість 1 шт., на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є предметом вказаного правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.01.2020 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» про заставу мобільного телефону Lenovo A 6000/АБ, імеі: НОМЕР_1 / імеі: НОМЕР_2 //: НОМЕР_3 , кількість 1 шт., на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за результатами вказаного вище огляду, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. Вилучене після огляду визнане речовими доказами, про що слідчими у цьому провадженні складено відповідні процесуальні документи, ще до подання клопотання слідчому судді.

Всі вказані речі і документи мають не тільки вагоме доказове значення у цьому провадженні, а і необхідні для проведення товарознавчого експертного дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі з метою збереження речових доказів і позбавлення права при розслідуванні провадження на його відчудження, розпорядження та користування цим майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Накладення арешту також необхідне і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та відчудження.

Крім цього, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втраті або настання інших наслідків, які можуть негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.01.2020 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» про заставу мобільного телефону Lenovo A 6000/АБ, імеі: НОМЕР_1 / імеі: НОМЕР_2 //: НОМЕР_3 , кількість 1 шт., на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігати речовий доказ в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1