Справа № 175/4886/17
Провадження № 1-кс/175/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з належного йому майна, а саме екскаватора - навантажувача марки «ТЕRЕХ 820», державний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017р. на його ім`я, згідно якого він є власником вказаного екскаватора, в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчою СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 002310, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 грудня 2017р. був накладений арешт на належне йому майно, а саме екскаватор-навантажувач марки «ТЕRЕХ 820», державний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , який постановою слідчої ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Також було заарештовано свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017р. на його ім`я, згідно якого він є власником вказаного екскаватора. Цією ж ухвалою суду вказане майно передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «БУДКОМФОРТ-ДНІПРО», в оренді якого знаходився екскаватор. По кримінальному провадженню він був допитаний у якості свідка. Про підозру ані йому, ані будь-яким іншим особам під час досудового розслідування повідомлено не було. У даному випадку його право власності було порушено і обмежене.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_3 у клопотанні про зняття арешту з майна зазначив, що бажає щоб клопотання розглянули без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 до початку засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №00002310 від 21.12.2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року накладено арешт на:
- екскаватор навантажувач, марки «TEREX 820», державний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017 року, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
- свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017 року, на екскаватор навантажувач, марки «TEREX 820», державний знак НОМЕР_1 ,2008 року випуску, білого кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником екскаватора-навантажувача, марки «TEREX 820», державний знак НОМЕР_1 ,2008 року випуску, білого кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017.

Прокурором не зазначалось та не доводилось, що стосовно екскаватора-навантажувача здійснюються якісь слідчі дії та потрібно продовження його арешту. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт майна,а саме з екскаватора - навантажувача марки «ТЕRЕХ 820», державний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2017р. на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0002310 від 21.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1