overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/192/20
Провадження № 1-кс/288/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040, від 16 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 17 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040, від 16 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин на 18 лютого 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/978/20
Провадження № 1-в/362/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в.о. директора КНП КМПНЛ №3 ВОКМР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою в.о. директора КНП КМПНЛ №3 ВОКМР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 24.03.2020 року о 12-25 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 26.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 26.01.2016.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26.01.2016за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 26.01.2016призначити на 19 березня 2020 року о 10:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 -Тьолушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/796/20
Провадження № 1-в/552/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
В зазначеному клопотанні ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», просить призначити йому захисника для захисту його інтересів при розгляді зазначеного клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеного клопотання, що призначено до розгляду на 10.00 год. 28.02.2020.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1369/19
Провадження № 1-кс/554/2567/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000172 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000172 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 19.08.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.02.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/110/2020, 1-кп/554/73/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та об`єднання
матеріалів кримінального провадження

20 лютого2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0001916 та № 0001997 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень №554/10786/19 (№0001916), №554/11379/19 (№0001997) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечували інші учасники процесу.

Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 та 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №554/10786/19 (№0001916) та №554/11379/19 (№0001997) в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 554/10789/19.

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 20 хв. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2588/20
Провадження № 1-кс/161/1243/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.14 ч.1, ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.14 ч.1, ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чорний записник належний ОСОБА_6 із написом «Diary», мобільний телефон марки «IPhone SE», сірого кольору, грошові кошти у сумі 2300 доларів США та 4000 євро, в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.14 ч.1, ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.14 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти у сумі 2300 доларів США та 4000 євро не є особистою власністю підозрюваного ОСОБА_6 , а є заощадженнями його сім`ї, поряд з цим, в матеріалах клопотання не доведено, а також не наведено будь-яких обставин, що вилучені грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, приходжу до висновку, що чорний записник належний ОСОБА_6 із написом «Diary», мобільний телефон марки «IPhone SE», сірого кольору є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України та містить ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на чорний записник належний ОСОБА_6 із написом «Diary», мобільний телефон марки «IPhone SE», сірого кольору.

Відмовити у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 2300 доларів США та 4000 євро.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/385/20
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/385/20, номер провадження 1-кс/296/212/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/385/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо ряду осіб, зокрема, суддів Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 .

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/385/20, номер провадження 1-кс/296/212/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/31/18
Провадження № 1-в/361/60/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Броварського

МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Требухів, Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2018 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2018 року у вигляді 2 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 18 лютого 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/206/20
Провадження № 1-кс/366/58/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року смт. Іванків Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на складання судового рішення у форму ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної і резолютивної частин, що відповідає вимогам ст. 376 ч.2 КПК України.
Повний текст буде проголошено 20.02.2020 о 16:50.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 19 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 19 серпня 2020 року; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1