Справа № 4801/22/20
Провадження №21-з/801/35/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року та просить роз`яснити:

- чому 25.03.2020 року у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 розглядалась заява засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок у ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, яка була постановлена в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ; та чому в судовому засіданні не був присутній прокурор;

- у вступній частині ухвали від 25.03.2020 року відсутні відомості про те, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 здійснювався в режимі відеоконференції; в резолютивній частині ухвали від 25.03.2020 року допущена описка в прізвищі та ініціалах засудженого « ОСОБА_13 » вірне « ОСОБА_7 », крім того, вказано, що дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає, що порушує вимоги ч.3 ст.379 КК України;

- в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року відсутні підписи трьох суддів, крім того, дану ухвалу підписав помічник судді ОСОБА_14 ;

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали вимоги викладені в заяві та просили її роз`яснити, прокурора, який заперечив проти даної заяви засудженого, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Доводи засудженого ОСОБА_7 в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття та свідчить про намагання засудженого у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, внести корективи до ухвали, що суперечить вимогам ст.380 КПК України; у разі незгоди із судовим рішенням воно може бути оскаржено у касаційному порядку.

Відповідно до розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА від 20.08.2019 року №814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 №1196), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати; оригінал ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року підписаний головуючим суддею та суддями, які входять до складу колегії суддів знаходяться в матеріалах справи №480/22/20.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстав для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року немає, з огляду на що в задоволенні зазначеної вище заяви засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути касаційно оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3