Справа № 216/6987/19
Провадження № 1-кп/216/508/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001587 від 31 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює в ТОВ «Транспортно-виробнича компанія» на посаді електрогазозварника-газорізальника, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого на вулиці Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на землі металеву пачку з-під цигарок «BOND синього кольору, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Піднявши вказану пачку, ОСОБА_3 тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого поклав цю пачку в чоловічу сумку, яка була при ньому, зберігаючи зазначений наркотичний засіб при собі без мети збуту.

31 серпня 2019 року о 03.00 год. біля будинку № 194 на вулиці Українській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 надав з чоловічої сумки, яка була при ньому, металеву пачку з-під цигарок «BOND синього кольору, в якій знаходилась подроблена речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 10 жовтня 2019 року № 30/8.6/591 надана на експертизу речовина масою 8,814 г, яка вилучена в ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 8,416 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. 30 серпня 2019 року близько 22.00 год. біля гаражів неподалік від магазину «АТБ» на вул. Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу він знайшов на землі металеву коробку з-під цигарок, підняв її та поклав у свою барсетку. Через деякий час він на таксі поїхав додому, по дорозі на вул. Українській їх машину зупинили працівники патрульної поліції та попросили всіх показати вміст своїх речей. Він виклав все зі своєї барсетки, у тому числі й знайдену коробку. Відкривши цю коробку, в ній було виявлено подроблену речовину зеленого кольору, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої під відеозапис і в присутності понятих були оформлені відповідні матеріали. Порушень з боку працівників поліції не було, все відбувалось з дотриманням закону, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, у тому числі фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, щиро кається в скоєному та обіцяє не допускати подібних вчинків у майбутньому, тому просив його суворо не карати.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та відсутність у захисника й прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків також свідчать його письмове клопотання.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, працює в ТОВ «Транспортно-виробнича компанія» на посаді електрогазозварника-газорізальника, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем роботи та місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 62-69).

У пункті 4 досудової доповіді міститься висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, молодий вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність офіційної роботи, позитивну характеристику за місцем роботи та місцем проживання, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також відповідний висновок органу пробації.

Таким чином, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 942 грн 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 22).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,414 г та пачку з-під цигарок «BOND, які в експертному пакеті № 2624141 передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0789/19-н (а.к.п. 28), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1