Справа № 444/452/20
Провадження № 1-кс/444/255/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 квітня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 cт. 286КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за №0000095 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), керуючи автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, у напрямку до м. Тернопіль, при проїзді її ділянки в районі км 120 + 505 м, що на території Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п. п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка, небезпека для руху; 2.3б; д; 14.2.в, г, 14.6.г), а також розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснював обгін на мості, на ділянці дороги, де нанесена вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, перетнув її, виїхав на смугу зустрічного руху, на якій допустив зіткнення з автомобілем марки "Hyindai Getz", реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким керував громадянин Республіки Польща ОСОБА_9 , який рухався у напрямку до м. Рава-Руська.
Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) водій автомобіля Hyindai Getz", реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) отримав наступні тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, перелом кісток носа, та стінки гайморової пазухи, перелом грудини, двобічні переломи ребер, забій легень, забій серця, закритий перелом лівої ключиці, закритий перелом лівої променевої кістки, закритий перелом лівої стегнової кістки, відкритий перелом правого наколінника з ушкодженням зв`язки колійного суглобу, вторинна анемія на грунті жирової емболії в басейні правої середньомозкової артерії, лівобічна гідромас головного мозку, післятравматичний гемосинусит. Вказані ушкодження могли утворитись 18.02.2020 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, який рухався при зіткненні з перешкодою та відносяться до тяжкого тіесного ушкодження по ознаці небезпеці для життя в мить спричинення.
Таким чином, зазначає, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчинені порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесні ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що 18.02.2020 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказує, що 18.02.2020 року підготовлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину США, проживаючому у Королівстві Великобританія у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке цього ж дня скеровано для розгляду в Жовківський районний суд Львівської області.
Стверджує, що 18.02.2020 року ОСОБА_7 вручено повістки про прибуття в Жовківське відділення поліції для проведення слідчих дій на 19.02.2020 року, 21.02.2020 року та 25.02.2020 року, однак останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.
По базі АІС «Аркан» УІАП ГУНП у Львівській області встановлено, що 18.02.2020 року о 22.36 годині Грос Шломе мікроавтобусом перетнув кордон через пункт пропуску «Грушів».
Вважає, що з врахуванням наведених обставин неможливо запобігти ризикам, а саме тому, що перебуваючи на волі, підозрюваний може чинити тиск на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками чи несвоєчасними явками, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ніж тримання під вартою.
Крім того звертає увагу і на те, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. На даний час органом досудового розслідування оголошено міжнародний розшук ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
А тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечила, оскільки її підзахисний не є повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання та про клопотання як таке.
В той же час слідчий суддя враховує, що підозрюваний є іноземцем, територію України покинув, відсутні точна адреса його перебування на даний момент, контакті дані, зокрема, номер телефону, електронна адреса, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи необхідність забезпечення проведення повного, справедливого, всебічного досудового розслідування, запобіганню спробам підозрюваного уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання без участі підозрюваного, а тому суд вважає, що зауваження захисника підозрюваного не впливають на можливість продовження розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000095 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Слідчий суддя бере до уваги, що 18.02.2020 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: протоколами огляду місця ДТП, допиту підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), допиту свідка ОСОБА_13 , допиту свідка ОСОБА_14 , допиту свідка ОСОБА_15 , висновком експерта №42/20.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.
Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, проживаючий у Королівстві Великобританія у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке цього ж дня скеровано для розгляду в Жовківський районний суд Львівської області.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) 18.02.2020 року отримав клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу га повістки про прибуття в Жовківське відділення поліції для проведення слідчих дій, однак в суд для розгляду клопотання не з`явився та на повістки в Жовківське відділення поліції не прибув, та покинув територію України, що характеризує його з негативної сторони.
18.02.2020 року ОСОБА_7 вручено повістки про прибуття в Жовківське відділення поліції для проведення слідчих дій на 19.02.2020 року, 21.02.2020 року та 25.02.2020 року, однак останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.
По базі АІС «Аркан» УІАП ГУНП у Львівській області встановлено, що 18.02.2020 року о 22.36 годині Грос Шломе мікроавтобусом перетнув кордон через пункт пропуску «Грушів».
Таким чином докази вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), перебуваючи на волі зможе чинити тиск на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками до слідчого, прокурора чи суду.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Слідчий суддя бере до уваги і те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). В подальшому він оголошений в міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
А тому незважаючи на неявку підозрюваного, враховуючи його оголошення у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, беручи до уваги наявність ризиків, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 cт. 286КК України- задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврею, уродженцю США, громадянину США, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, який рахувати з часу затримання підозрюваного та оголошення йому ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати начальника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області після затримання особи підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у Жовківський районний суд Львівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, захиснику підозрюваного, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1