Справа №345/756/20
Провадження № 1-кп/345/202/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, неодруженого, востаннє судимому: 17.09.2013 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 17.06.2015 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

26.02.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 23.01.2020 близько 17:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї свого господарства у АДРЕСА_2 .

В той час до огорожі господарства, де проживає потерпілий, підійшов ОСОБА_4 , з метою позички грошових коштів. ОСОБА_5 , маючи при собі матерчату барсетку, у якій знаходились гроші у сумі 1 500 доларів США, 2000 злотих, 50 євро та близько 300 гривень відкрив її, тим самим продемонструвавши наявність грошей ОСОБА_4 , витягнув з неї 86 гривень, які надав останньому.

В той час у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, використавши нагоду, коли у ОСОБА_5 випала барсетка, розуміючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння і не спостерігає за його діями, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав із барсетки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що згідно курсу валют офіційного сайту НБУ України станом на 23.01.2020 становить 36 495 гривень (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень), 2 000 польських злотих, що згідно курсу валют офіційного сайту НБУ України станом на 23.01.2020 становить 12 720 гривень (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень), 50 Євро, що згідно курсу валют офіційного сайту НБУ України станом на 23.01.2020 становить 1 349,21 гривень (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень двадцять одна копійка) та 200 гривень (двісті гривень), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 50764,21 гривень (п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят чотири гривні двадцять одну копійку).

В подальшому ОСОБА_4 , викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене, просив його суворо не карати. Також, пообіцяв повернути викрадені грошові кошти потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що завдані злочином збитки йому не відшкодовані. При визначенні міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має негативну характеристику за місцем проживання, а також не відшкодував завдану шкоду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його негативну характеристику за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на: 10 банкнот номіналом по 100 польських злотих серійні номера яких: CL 6767833, HL 7078730, AL1224635, DZ0889232, CK 5993442, CZ 2536692, CK 6218081, SP 6883661, EM 6163384, HH 8010244; 4 банкноти номіналом по 500 гривень, серійні номера, яких: ЛА 5259933, ЛБ 4013978, СЗ 6916510, БМ 6366130; на 5 банкнот номіналом по 100 доларів США, серійні номера яких: MH 43269409A, MH 43269408A, MH 43269410А, LG 02864795C, LK 44056712E; 1 банкноту номіналом 100 польських злотих серійним номером GM 2171021.
Речові докази: 10 банкнот номіналом по 100 польських злотих серійні номера яких: CL 6767833, HL 7078730, AL1224635, DZ0889232, CK 5993442, CZ 2536692, CK 6218081, SP 6883661, EM 6163384, HH 8010244; 4 банкноти номіналом по 500 гривень, серійні номера, яких: ЛА 5259933, ЛБ 4013978, СЗ 6916510, БМ 6366130; на 5 банкнот номіналом по 100 доларів США, серійні номера яких: MH 43269409A, MH 43269408A, MH 43269410А, LG 02864795C, LK 44056712E; 1 банкноту номіналом 100 польських злотих серійним номером GM 2171021; чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, через плече, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Підпис