Справа № 164/186/20 Провадження №11-п/802/167/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о.голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви прокурора Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького пайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000538 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви прокурора Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000538 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
В поданні зазначається, що вказану заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної заяви в порядку ч.1 ст.81 КПК України. Згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді Волинської області працює три судді: суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває у щорічній відпустці до 20 травня 2020 року включно, суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_9 12 березня 2017 року закінчилися повноваження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування іншого судді у відпустці до 20.05.2020 року не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду з таких підстав.
З таких підстав суд вважає, що подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви прокурора Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000538 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області відмовити.
Заяву прокурора Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000538 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути на розгляд в Маневицький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: