Справа № 592/6858/20
Провадження № 1-кс/592/3627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним 02.06.2020 року заявою про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що він 02 червня 2020 року подав до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про злочин з проханням здійснити перевірку наявності ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Сумської міської ради за ознаками злочину, за який передбачено відповідальність за ст.ст. 367 та 382 КК України. Службова недбалість була допущена в процедурі подання на розгляд Сумської міської ради проекту рішення Сумської міської ради, що був підготовлений на виконання рішення суду в справі № 591/4557/15-а та за вимогою ВПВР Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області. Сумською міською радою не було виконано вимогу суду розглянути під час найближчої сесії проект рішення за його заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначивши підстави прийнятого рішення. Сумську міську раду було двічі оштрафовано, з неї було стягнено виконавчий збір та витрати на здійснення виконавчого провадження на загальну суму 6227,98грн. Вважає, що штрафи та інші витрати, що виникли в зв`язку з виконавчим провадженням є наслідком службової недбалості посадових осіб Сумської міської ради під час виконання своїх обов`язків та є шкодою, нанесеною ними територіальній громаді міста Суми. Крім того, всупереч судового рішення про зобов`язання Сумської міської ради під час найближчої сесії прийняти рішення про відведення йому земельної ділянки, фактично рішення №416-МР від 24.02.2016 року було прийняте через п`ять місяців після набуття чинності рішенням суду. За цей час відбулось 11 пленарних засідань. Також всупереч судового рішення про зобов`язання Сумської міської ради зазначити підстави прийнятого рішення, воно було прийнято з порушенням законодавства та припису суду. Рішення Сумської міської ради не містить будь яких підстав прийнятого рішення. Його заява про злочин була зареєстрована в журналі єдиного обліку за номером 35209 від 02.06.2020 року, проте, ніякого рішення прийнято не було. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Просить суд зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судове засідання представник Сумського ВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
02.06.2020 року до Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367, 382 КК України. У поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що службова недбалість була допущена посадовими особами Сумської міської ради в процедурі подання на розгляд Сумської міської ради проекту рішення Сумської міської ради, що був підготовлений на виконання рішення суду в справі № 591/4557/15-а та за вимогою ВПВР Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області. Сумською міською радою не було виконано вимогу суду розглянути під час найближчої сесії проект рішення за його заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначивши підстави прийнятого рішення. Сумську міську раду було двічі оштрафовано, з неї було стягнено виконавчий збір та витрати на здійснення виконавчого провадження на загальну суму 6227,98грн. Вважає, що штрафи та інші витрати, що виникли в зв`язку з виконавчим провадженням є наслідком службової недбалості посадових осіб Сумської міської ради під час виконання своїх обов`язків та є шкодою, нанесеною ними територіальній громаді міста Суми. Крім того, всупереч судового рішення про зобов`язання Сумської міської ради під час найближчої сесії прийняти рішення про відведення йому земельної ділянки, фактично рішення №416-МР від 24.02.2016 року було прийняте через п`ять місяців після набуття чинності рішенням суду. За цей час відбулось 11 пленарних засідань. Також всупереч судового рішення про зобов`язання Сумської міської ради зазначити підстави прийнятого рішення, воно було прийнято з порушенням законодавства та припису суду.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перевірка за заявою ОСОБА_3 повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише у разі, якщо посадова особа дійде висновку під час досудового розслідування, що відсутній склад кримінального правопорушення, може бути винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Отже, посадовою особою Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 02.06.2020 року про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2020 року відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1