Справа № 761/3743/20
Провадження №1-кп/761/1941/2020
В И Р О К
іменем України

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 201 001 000 002 06 від 09.01.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської обл., громадянки України, не заміжньої, не працюючої, розлученої, на утриманні маючої неповнолітню доньку 2002 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 05.01.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., перебувала за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованій кімнаті. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у сусідній кімнаті та належить ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, ОСОБА_6 , 05.01.2020, приблизно о 14 год. 10 хв., скориставшись відсутністю мешканців кімнати, шляхом вільного доступу, увійшла до кімнати, де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почала шукати будь-яке цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь ОСОБА_6 , 05.01.2020 приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю у кімнаті мешканців та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ноутбук марки «Dell Vostro 15 3558» чорного кольору, серійний номер GGLH662, вартість якого становить 5566,33 грн., що належить ОСОБА_7 та зарядний пристрій до нього, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності.

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Отже ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, не оспорювала обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого, форму вини та стадію вчинених злочинів.
Надала показання, в яких зазначила, що 05.01.2020 перебуваючи в орендованій нею кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю мешканців іншої кімнати, викрала ноутбук, що належав ОСОБА_7 та зарядний пристрій до нього. Після чого вказаний ноутбук здала до ломбарду. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, зазначила, що зробила відповідні висновки. Також вказала, що відшкодувала потерпілій завдану шкоду у повному обсязі.

З урахуванням позиції обвинуваченої, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який вона підлягає покаранню.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, її вік, відсутність негативних характеристик, на утриманні має неповнолітню доньку, не працює, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, її поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного та бажання відвернути негативні наслідки, позицію потерпілої яка підтвердила відшкодування їй шкоди та на суворому покаранні не наполягала, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених відповідної частини ст.185 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: ноутбук марки «Dell Vostro 15 3558» чорного кольору, серійний номер GGLH662, що переданий потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження, розміщених у ломбарді «Скарбниця», договір № 672-20000051 від 05.01.2020 з ломбарду «Скарбниця» на 1-му арк. та видатковий чек № 1299 на 1-му арк.. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: