Справа № 202/70/20
Провадження № 1-кс/202/2979/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 12 червня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 12 червня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Заявник в своїй скарзі просить скасувати повідомлення про підозру від 12 червня 2019 року, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України. Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000913 внести до ЄРДР відомості про скасування вказаного повідомлення про підозру.

До початку розгляду скарги по суті, прокурор через канцелярію суду подав лист, відповідно до якого зазначив, що 15.04.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином, стадія досудового розслідування кримінального провадження завершена, а тому скарга не підлягає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги документи, приходить до наступного.

Так, встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування,, яка внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 24.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 266 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 12.06.2019 року прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 складено та повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до супровідного листа від 14 квітня 2020 року вих. № 04/2/7(15)-7182/17, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 квітня 2020 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 266 КК України.

Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити у суді повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Отже, компетенція слідчого судді, зокрема розгляд скарг на повідомлення про підозру, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин, беручи до уваги те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, відсутні законні підстави для розгляду даної скарги по суті, оскільки розгляд питання щодо оскарження повідомлення про підозру на даному етапі кримінального провадження не належить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу на повідомлення про підозру, залишити без розгляду.
Керуючись статтями 3, 6, 7, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 12 червня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15 хвилин 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1