Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1426/2020 Справа № 641/5188/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника в особі голови правління ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Посилаючись на вказані обставини заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за його заявами від 04.06.2020 року та 25.06.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Представники заявника в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.
В судове засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2020 року Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області, отримана заява ОСОБА_3 в якій він повідомив про обставини щодо вчинення кримінального правопорушення , що підтверджується копією талона-повідомлення єдиного обліку № 200930.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 від 25.05.2020 року в якій він повідомив про кримінальне правопорушення , була отримана Слобідським відділом поліції ГУ НП України в Харківській області в той же день.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 25.06.2020 року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 від 04.06.2020 року , та 25.06.2020 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Слобідський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 від 04.06.2020 року , та 25.06.2020 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1