Справа № 752/7896/19
Провадження №: 1-кп/752/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальне провадження № 0009403 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 25.04.2014р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4років позбавлення волі, звільненого від відбування показання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016р. знятого з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , 08.10.2018 р. о 15год. 30 хв., знаходячись на озері, що розташоване поряд з будинком №7 по вул. Якубовського в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприємних відносин, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, діючи умисно наніс ОСОБА_5 правою та лівою руками три удари в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу, підшкірної гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки, трьох забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці, на верхній губі, синця навколо правого та лівого ока, крововиливів на склері лівого ока. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав до заяву, в якій зазначив про те, що він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням та добровільним відшкодуванням обвинуваченим понесених ним витрат на лікування. Просить закрити справу. Судове засідання провести за його відсутності.

Прокурор не заперечував провести судове засідання у відсутності ОСОБА_5 і задовольнити його заяву.
Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви про закриття провадження, не наполягаючи на його продовженні по суті.
Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 і п.1 ч.1 ст. 477 КПК України дійсне кримінальне провадження є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки було розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 відносно нього, а саме завдання йому 08.10.2018 ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий відповідно до вимог КПК України може відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таке право потерпілого відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України є безумовним і не може бути обмежено, враховуючи також, що на досудовому слідстві була встановлена повна правоздатність ОСОБА_5 і доказів у спростування наведеного суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого і закриття провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення.

Витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, -
ухвалив:
заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 1796,90грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1