Справа № 744/1314/19
Номер провадження 1-кп/736/36/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000115 від 15.07.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, не депутата, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, не депутата, раніше не судимий,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли на охоронювану територію тракторного стану сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, де діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, підійшли до комбайна «Дон 1500 Б Ростсельмаш». Поки ОСОБА_5 від`єднав резиновий шланг з паливного бака і наповнював принесену з собою каністру ємністю 21,5 літра дизельним паливом, ОСОБА_4 стояв на сторожі, а потім пішов до трактора Т - 150 перевірити наявність у його баку дизельного палива. Коли наповнилась каністра двадцятьма літрами дизельного палива, ОСОБА_6 , не встигши закрутити на ній кришку, разом із ОСОБА_4 , який у той же час відкрив відстійник баку трактора Т - 150, а з нього на землю полилось дизельне паливо, були спіймані охоронцем тракторного стану ОСОБА_7 , в результаті чого не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі. Згідно висновку експерта № 616 від 30.07.2019 вартість двадцяти літрів літнього дизельного палива становить 576 гривень 40 копійок.

ОСОБА_5 08 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли на охоронювану територію тракторного стану сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, де діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, підійшов до комбайна «Дон 1500 Б Ростсельмаш», від`єднав резиновий шланг із паливного бака та почав наповнювати принесену із собою каністру ємністю 21,5 літра, дизельним паливом. ОСОБА_4 у цей час перебував поруч на сторожі, а потім пішов до трактора Т - 150 з метою перевірки наявності у баку трактора дизельного палива. Коли наповнилась каністра двадцятьма літрами дизельного палива, ОСОБА_6 , не встигши закрутити на ній кришку, разом із ОСОБА_4 , який у той же час відкрив відстійник баку трактора Т - 150, а з нього на землю полилось дизельне паливо, були спіймані охоронцем тракторного стану ОСОБА_7 , в результаті чого не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі. Згідно висновку експерта № 616 від 30.07.2019 вартість двадцяти літрів літнього дизельного палива становить 576 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли на охоронювану територію тракторного стану сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, підійшов до комбайна «Дон 1500 Б Ростсельмаш», від`єднав резиновий шланг із паливного бака та почав наповнювати принесену із собою каністру ємністю 21,5 літра дизельним паливом. ОСОБА_4 у цей час перебував поруч на сторожі, а потім пішов до трактора Т - 150 з метою перевірки наявності у баку трактора дизельного палива. Коли наповнилась каністра двадцятьма літрами дизельного палива він не встигши закрутити на ній кришку, разом із ОСОБА_4 , який у той же час відкрив відстійник баку трактора Т - 150, а з нього на землю полилось дизельне паливо, були спіймані охоронцем тракторного стану ОСОБА_7 . У скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли на охоронювану територію тракторного стану сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, де підійшли до комбайна «Дон 1500 Б Ростсельмаш». Поки ОСОБА_5 від`єднав резиновий шланг з паливного бака і наповнював принесену з собою каністру ємністю 21,5 літра, дизельним паливом, він стояв на сторожі, а потім пішов до трактора Т - 150 перевірити наявність у його баку дизельного палива. Коли наповнилась каністра двадцятьма літрами дизельного палива, ОСОБА_6 , не встигши закрутити на ній кришку, а він у той же час відкрив відстійник баку трактора Т - 150, а з нього на землю полилось дизельне паливо, були спіймані охоронцем тракторного стану ОСОБА_7 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачених, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особи обвинувачених, які вважаються такими як раніше не судимі, відсутність претензій з боку представника потерпілого, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 471 грн. 03 коп. та підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 235 грн. 51 коп. з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві порожні пластикові каністри, ємністю по 21,5 л кожна, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити; 20 (двадцять) літрів дизельного палива передані під відповідальну розписку директору СТОВ «Нива» ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні СТОВ «Нива».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 235 (сімсот тридцять п?ять) грн. 51 коп. судових витрат з кожного, за проведення судової товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1