Справа №592/8924/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/538/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення клопотання

23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, за необґрунтованістю.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням в якому просив здійснити йому зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2020 року вказане клопотання засудженого було залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Засуджений ОСОБА_3 отримав ухвалу судді, 06 квітня 2020 року.

На даний час вимоги ч. 2 ст. 396 КПК України не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно бути повернуто особі, що його подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які воно було залишено без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також ст. 399 КПК України наслідки не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки клопотання засудженим ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення його без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому клопотання на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року - повернути особі, що його подала разом з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2