Справа № 405/8772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 08.12.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000294 від 08.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.12.2019 близько 10:40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Короленка м. Кропивницький зі сторонни вул. Полтавська допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де навпроти буд. 2г, відбувся наїзд на опору лінії контактної мережі № 195.

У результаті ДТП пасажир автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та доставлена до комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, зверувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, при цьому заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що вказаний автомобіль повинен знаходитись на збереженні у власника.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події та визнано постановою слідчого від 08.12.2019 року речовим доказом, об`єктивно міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 08.12.2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7