Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/753/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.05.2020,

встановив:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 квітня 2020 року до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 22 квітня 2020 року близько 20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Хмельницький, перебуваючи біля приймального відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, пропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, поліцейському взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за не проходження ОСОБА_6 експертизи на стан алкогольного сп`яніння та притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що в ході патрулювання в АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в лікувального закладі, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, на що водій погодився. Прибувши на приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР, перебуваючи поблизу службового автомобіля, водій ОСОБА_5 під приводом уникнення проходження експертизи на стан наркотичного сп`яніння запропонував неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень. Окрім цього, водія ОСОБА_7 було неодноразово попереджено про те, що ведеться відео фіксація за допомогою нагрудного відео реєстратора та те, що його дії передбачають кримінальну відповідальність, однак водій ОСОБА_7 не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії.

23 квітня 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на приймальному відділенні в приміщенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району добровільно написав заяву про те, що видає для огляду всі грошові кошти, які при ньому знаходяться та добровільно видав грошові кошти в сумі 1516 гривень 50 копійок, які були при ньому, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень АГ1732547, ЗБ6506511, дві купюри номіналом по 50 гривень YH3090216, СМ3956737, одна купюра номіналом 200 гривень ЄИ1422542, сім купюр номіналом по 20 гривень ЧА0495029, ЧА9525502, ЧГ8358351, ТГ1753307, ЮГ9883413, ЮГ8459872, ЮГ4571681, чотири купюри номіналом по 10 гривень ХБ4735926, ЮЄ2647096, ЦИ7499102, ЮЗ6361781, сім купюр номіналом по 5 гривень РЕ8422732, ЮЗ5652035, СЗ8549269, УЙ53082284, УД1831123, ЮЗ0518969, ТВ6475438, одна купюра номіналом 1 гривня УГ3058099, одна монета номіналом 50 копійок, 2007 року. Вказані купюри були оглянуті та вилучені.

Факт дачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди працівникам поліції, 22 квітня 2020 року поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , фіксували на портативні відеореєстратори, відеозаписи з карт пам`яті яких, в подальшому були вивантажені на сервер зберігання відеозаписів, відповідно до наказу №1026 МВС України від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до серверу зберігання відеозаписів, з метою отриманні відеозаписів, які були вивантажені із карт пам`яті портативних відеореєстраторів, якими 22 квітня 2020 року користувалися поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних відеозаписів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суд у доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 160-165,309,369-372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , до серверу зберігання відеозаписів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отриманні відеозаписів, які були вивантажені із карт пам`яті портативних відеореєстраторів, якими 22 квітня 2020 року користувалися поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та поліцейський взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , під час дачі їм неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних відеозаписів.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1