Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/4851/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 08.04.2020 року нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області.
В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов лист заступника начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Полтавській областіпро те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаного злочину отримано відомості встановлено нежитлове приміщення в якому здійснюється незаконна діяльність, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину, в якому здійснюється торгівля шкіряними виробами.. За вказаною адресою невстановленими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснюється незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, шляхом надання доступу до симуляторів гральних автоматів через мережу Інтернет.

08.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2020 року проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину, в якому здійснюється торгівля шкіряними виробами. В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок «DELL»c/н №077529151; системний блок «FugitsuSimens»с/н № ; системний блок «FugitsuSimens»с/н № YK8X033714; системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1; системний блок «GRAND» с/н № ; системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239; системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB; грошові кошти в сумі 4 790 грн., вилучені у ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 ;
В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилученими речі та грошові кошти слугували як предмети злочину, знаряддям і засобами вчинення злочину.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на наступне майно, що вилучене 09.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2020 року, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27. В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок «DELL»c/н №077529151; системний блок «FugitsuSimens»с/н № ; системний блок «FugitsuSimens»с/н № YK8X033714; системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1; системний блок «GRAND» с/н № ; системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239; системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB; грошові кошти в сумі 4 790 грн., вилучені у ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав зазначив, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала не накладати арешт на грошові кошти, пояснила, що в той день вона заїхала до приміщення, де працювала її подруга, щоб забрати речі, які їй остання залишила. При цьому подруга дала ключі від приміщення. Коли вона була всередині, зайшли працівники правоохоронних органів та вилучили у неї її особисті кошти. До грального бізнесу вона ніякого відношення не має, а тому прохала повернути її кошти.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5)
З протоколу обшуку від 08.04.2020 р. вбачається, що проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок «DELL»c/н №077529151; системний блок «FugitsuSimens»с/н № ; системний блок «FugitsuSimens»с/н № YK8X033714; системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1; системний блок «GRAND» с/н № ; системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239; системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB; грошові кошти в сумі 4 790 грн., вилучені у ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 (а.с.6-10).
Постановою слідчого від 09.04.2020 року вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (а.с.11-12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час обшуку 08.04.2020 року за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, а саме: системний блок «DELL»c/н №077529151; системний блок «FugitsuSimens»с/н № ; системний блок «FugitsuSimens»с/н № YK8X033714; системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1; системний блок «GRAND» с/н № ; системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239; системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB; мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, так як є знаряддями злочину та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти в сумі 4 790 грн., вилучені у ОСОБА_4 , оскільки слідчим не доведено, що дані кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на системний блок «DELL»c/н №077529151, системний блок «Fugitsu Simens» с/н № , системний блок «Fugitsu Simens» с/н № YK8X033714, системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1, системний блок «GRAND» с/н № , системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239, системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB, мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 , що вилучено під час обшуку нежитлового приміщення за АДРЕСА_1 ,із забороною їх використання та відчуження, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1