ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/73/20 Справа № 702/41/20 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як згідно з наказом голови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 215-К від 27.12.2019 року суддя ОСОБА_1 з 15.01.2020 року до 06.02.2020 року перебуває у щорічний відпустці.

Суддя ОСОБА_8 брала участь у розгляді кримінального провадження № 0000070, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи.

22.01.2020 року в.о. керівника апарату місцевого суду винесено розпорядження про проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 702/41/20 у робочий день, наступним днем, коли відпадуть обставини, що унеможливили автоматизований розподіл справ.

07.02.2020 року проведено повторний авторозподіл справи № 702/41/20 та згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наказом голови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 18-К від 07.02.2020 року суддя ОСОБА_1 з 21.02.2020 року до 06.03.2020 року включно відбуває у щорічну додаткову оплачувану відпустку та відносно неї з 07.02.2020 року не здійснюється автоматизований розподіл справ та матеріалів.

09.05.2020 року у судді ОСОБА_1 припиняються повноваження судді у зв`язку з досягненням шістдесятип`ятирічного віку і відносно неї з 10.03.2020 року не здійснюється розподіл справ і матеріалів.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Монастирищенському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4