Справа № 744/481/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/161/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не розподілена через недостатню кількість суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду.

Кримінально-процесуальним законом передбачений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з подання, у районному судді здійснюють правосуддя два судді, один з яких подав заяву про самовідвід, яка була задоволена, інший суддя не визначений зборами суддів, як слідчий суддя, а тому розподіл справ даної категорії йому не здійснюється.

Відповідно до п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

З урахуванням наведеного в районному суді наявний працюючий суддя, який може бути уповноважений розглядати справи як слідчий суддя, оскільки у разі неможливості утворити склад суду для розгляду провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в місцевих судах.

Отже, колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 не можуть визнаватися обґрунтованими підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а в районному суді наявна можливість утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8