Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/1714/20
УХВАЛА
18 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
06 лютого 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2020, в період з 20:40:31 год. до 20:41:24 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія В», який належить на праві користування Приватному підприємству «Таврія І» (надалі ПП «Таврія І») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину 5 упаковок цукерок «StorckMerciasorti», кожна вагою 400 г, вартістю 241,64 грн., кожна, що належать ПП «Таврія І», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ПП «Таврія І» завдано матеріальних збитків на загальну суму 1208,22 грн.
Повторно, 07.02.2020, в 16:00:46 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», який належить на праві користування Приватному підприємству «Таврія І» (надалі ПП «Таврія І») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину 5 упаковок цукерок «StorckMerciasorti», кожна вагою 250 грам, вартістю 115,52 грн, кожна, що належать ПП «Таврія І», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ПП «Таврія І» завдано матеріальних збитків на загальну суму 577,60 грн.
Повторно, 13.02.2020, о 14:13 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», який належить на праві користування Приватному підприємству «Таврія І» (надалі ПП «Таврія І») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину 5 упаковок цукерок «StorckMercimigdali», кожна вагою 250 грам, вартістю 115,52 грн, кожна, що належать ПП «Таврія І», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ПП «Таврія І» завдано матеріальних збитків на загальну суму 577,60 грн.
Повторно, 27.02.2020, в період з 13:50:16 год. до 13:51:43 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В», який належить на праві користування Приватному підприємству «Таврія І» (надалі ПП «Таврія І») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину 6 упаковок цукерок «StorckMercimolochni», кожна вагою 250 г, вартістю 115,52 грн, кожна, що належать ПП «Таврія І», які помістив під свою жилетку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ПП «Таврія І» завдано матеріальних збитків на загальну суму 693,12 грн.
17 червня 2020 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Підозрюваний не затримувався.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень:
- заява керуючого торговельним центром «Таврія-В» ПП «Таврія-І» ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 03.02.2020 вчинила крадіжку цукерок,
- заява керуючого торговельним центром «Таврія-В» ПП «Таврія-І» ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 07.02.2020 вчинила крадіжку цукерок,
- заява керуючого торговельним центром «Таврія-В» ПП «Таврія-І» ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 13.02.2020 скоїла крадіжку цукерок,
- заява керуючого торговельним центром «Таврія-В» ПП «Таврія-І» ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 27.02.2020 скоїла крадіжку цукерок,
- протокол допиту представника «Таврія -В» ОСОБА_8 .
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчинених злочинів та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується наступним. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний паспортом громадянина України не документувався, реєстрації місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків, не має постійного місця роботи. Крім того, 06 лютого 2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було засуджено за вчинення аналогічного злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення двох злочинів в період іспитового строку, призначеного вказаним вироком суду. Слідчий суддя вважає, що підозрюваний за таких обставин, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, якщо його вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів буде доведено під час судового розгляду, буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність цього ризику, на думку слідчого судді, підтверджується тим, що підозрюваний не працевлаштований, характер та обставини злочинів, які йому інкримінуються, свідчать про незадовільний матеріальний стан ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про наявність у нього досвіду та навичок вчинення аналогічних злочинів. Яких-небудь стримуючих факторів, які б спростовували такі висновки, не вбачається.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), у клопотанні слідчого обґрунтування цього ризику відсутнє.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його репутацію та майновий стан; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З цих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
З урахуванням строків досудового розслідування до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2020 року, включно.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 серпня 2020 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 13 серпня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (окрім виїзду до м.Одеси);
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя