Справа № 703/1357/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000569 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

12 травня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду надійшло погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 квітня 2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000569 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

01 травня 2020 року близько 11 год. 45 хв. він незаконно збув за 150 грн. один фольговий згорток особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 .

Він же, у невстановлений слідством день та час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту до 08 травня 2020 року.

08 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_4 та проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M6T» із двома сім-картками.

В цей же день в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 год. 07 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які він отримав за продаж психотропної речовини та два фольгові згортки з речовиною білого кольору.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_4 по власному телефону домовлявся про обставини збуту амфетаміну, а тому може зберігати сліди вчинених кримінальних правопорушень. Вилучені під час обшуку грошові кошти є набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а тому є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в п. 2.6 якого зазначено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Як зазначено в клопотанні телефон було виявлено у ОСОБА_4 під час його затримання та проведення особистого обшуку, а тому в цій частині клопотання повинно було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна як визначено абз. 1 ч. 5 ст. 172 ЦПК України.

В той же час грошові кошти були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, а тому в цій частині клопотання повинно бути подане протягом 48 годин після вилучення майна як визначено абз. 2 ч. 5 ст. 172 ЦПК України.

І затримання, і обшук було проведено 08 травня 2020 року.

Частиною 2 статті 115 ЦПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку, який було закінчено о 14 год. 07 хв., клопотання в цій частині необхідно було направити до суду не пізніше 14 год. 59 хв. 10 травня 2020 року.

В клопотанні слідчим не зазначено, що саме або які саме слідчі дії стали перешкодою для вчасного звернення до суду з наведеним клопотанням.

Клопотання про арешт майна також не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, хоча частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено таку можливість за наявності поважних причин пропущення такого строку.

Оскільки слідчий пропустив встановлений строк звернення до суду з наведеним клопотанням і не просив його поновити, з метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час кримінального провадження, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000569 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1