Справа № 492/416/20
провадження 1-кс/492/131/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 22.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_4 , укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , договір № 3/20/12 на капітальний ремонт міні-футбольного поля зі штучним ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт за вказаним договором складає 1 454 503,21 грн.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
26.03.2020 року прокурором виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 24.02.2020 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року внесені відомості за № 0000098.
20.03.2020 року прокурором під час проведення огляду ділянки, прилеглої до міні-футбольного поля, в приміщенні вугільного складу на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності директора школи ОСОБА_6 виявлено приблизно 30 мішків з резиновим гранулятором та приблизно 1,5 т піску.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що резиновий гранулятор та пісок, були придбані за рахунок державного бюджету, включені до акту виконаних робіт, але не були фактично використані.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що резиновий гранулятор та пісок, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення (злочину) необхідно надати тимчасовий дозвіл до вищевказаних оригіналів документів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Дозволити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до резинового грануляту та піска, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду, зважування та відібрання зразків
В іншій частині клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали до 01 травня 2020 року, включно.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1