Справа № 362/2313/20
Провадження № 1-кс/362/616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

06.05.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою його збереження, як речового доказу.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 р. прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 повернуто клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, та встановлено строк в 72 години з моменту отримання клопотання для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Водночас відповідно до положень ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Проте, з невідомих причин, повідомлення про час та місце розгляду вищевказаного клопотання на адресу Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури не надходило, що унеможливлювало прокурора реалізувати своє процесуальне право бути присутнім при розгляді вказаного клопотання, в тому числі надавати пояснення з приводу пропущеного строку на його подачу та обґрунтовувати його доказами.

Так, в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 27.04.2020 р. до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла усна заява про те, що близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», модель «Corolla», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Чернишевського, в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, на перехресті з вул. Сонячна, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з попереднім діагнозом у вигляді закритого перелому ноги, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження з попереднім діагнозом у вигляді відкритого перелому середньої третини правого стегна, ЗЧМТ, СГМ.

Разом із тим, 27.04.2020 р. у періоді часу з 20.00 години по 21 годину 15 хвилин слідчим СВ Васильківського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_7 оглянуто місця дорожньо-транспортної пригоди, після закінчення якого транспортний засіб автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 переміщений на майданчик тимчасового утримання.

Згідно вкладки «Рух» Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 визначено прокурором у кримінальному провадженні № 0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України o 11 годині 41 хвилині 28.04.2020 р.

Положення ч. 2 ст. 171 КПК України передбачають, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас згідно відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2020 р. Н.1.68-18/20-вих, рішенням зборів суддів №6 від 20.09.2018 встановлений час прийняття канцелярією суду матеріалів, що надходять на розгляд суддів від органів досудового слідства, щоденно на протязі робочого тижня - до 13.00. В передсвяткові дні та короткі робочі дні, відповідно до 12.00.

Вищезазначене робить неможливим у даному випадку виконання прокурором ОСОБА_3 вимог ч. 5 ст. ст. 171 КПК України, навіть якщо він побачив що його визначено прокурором саме о 11 годині 41 хвилині 28.04.2020 р., то фізично не зміг би встигнути витребувати з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, підготувати обґрунтоване клопотання з належним чином засвідченими копіями матеріалів кримінального провадження і подати до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області до 13.00 год. 28.04.2020 р.

Також прокурор звертає увагу суду на те, що 28.04.2020 р. автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З урахуванням специфіки досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є необхідність у проведенні низки експертиз, в тому числі і щодо технічного стану зазначеного автомобіля, у тому вигляді у якому він перебував на час вчинення кримінального правопорушення.

Підстава і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Мета арешту.

Збереження як речового доказу автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Перелік і види майна, що належить арештувати.

Автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, надав письмове клопотання про поновлення строків на подачу клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 28.04.2020 р. до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000833).

У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

На підставі матеріалів клопотання (протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2020 р.) встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено 27.04.2020 р.

Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 06.05.2020 р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане з порушенням строку з поважних причин, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому слід визнати пропущений строк подачі клопотання про накладення арешту на мацно поважним та поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Визнати пропущений строк подачі клопотання про накладення арешту на майно поважним та поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить гр. ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його збереження, як речового доказу та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1