Провадження № 11-сс/4823/146/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Смолянка-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 08.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 06.11.2019 року повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вимога представника потерпілого про визнання незаконною постанови прокурора від 08.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні №40 від 03.04.2020 року, ст. 303 КПК України не передбачено і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує право потерпілого та його представника до захисту своїх прав в судовому порядку.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, апелянт вважає, що його вимога про оскарження постанови прокурора про відмову у вчиненні слідчих дій підлягає розгляду слідчим суддею.

Також зазначає, що оскаржувана ним постанова прокурора від 08.04.2020 року про відмову у вчиненні певних слідчих дій є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неналежним чином.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні без його участі. В задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Мотиви апеляційного суду

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, є виключний перелік обставин, за яких скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; якщо вона подана після закінчення строку на її подачу і особа, яка її подає, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде для цього підстав.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що мотивуючи рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги представника потерпілого не визначені ст. 303 КПК України, та їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді, тобто, встановлена судом обставина, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Однак, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя прийшов до висновку про повернення поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Такі висновки, викладені у рішенні, є суперечливими, а вказане порушення колегія суддів вважає істотним, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, те що скарга не була предметом судового розгляду в суді першої інстанції по суті, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 406, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Смолянка-Агро» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 08.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 06.11.2019 року як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3