Справа № 301/2644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 09.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іршава, Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, повторно , в невстановлений досудовим розслідуванням період часу придбав та зберігав згорток із глянцевого паперу в якому знаходилась кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта № 6/666 від 12.11.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, кількість метамфетаміну становить 0,0602 грама та пластмасову коробочку круглої форми ,жовтого кольору в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет в якому знаходилась кристалічна речовина, що згідно висновку експерта № 6/666 від 12.11.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, кількість метамфетаміну становить 0,6140 грама, загальною масою 0,6742 грам, тим самим умисно привласнив знайдене, переніс до салону автомобіля марки «ВАЗ-2106» , номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту та при переміщенні їх без мети збуту на вказаному автомобілі, 09.11.2019 року приблизно о 03 годині навпроти будинку №28 по вул. Лесі Українки в м. Іршава , Закарпатської області був зупинений працівниками поліції і при огляді місця події та подальшого санкціонованого обшуку автомобіля їх було виявлено та вилучено на полику та під заднім сидінням автомобіля де ОСОБА_4 намагався сховати вказані речі.
21 грудня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.309 КК України - незаконне, придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинено повторно особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307, 317 КК України , якщо предметом таких дій були психотропні речовини.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
-рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2019.
-протоколом огляду місця події від 09.11.2019.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсрів від 12.11.2019 ;
-висновком судово одоролігсної експертизи від 13.12.2019
Враховуючи те, що як встановлено в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідно до санкції вказаний злочини є середньої тяжкості і передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, не має місця роботи, міцних соціальних зав`язків.
31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 скеровано до Іршавського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, тобто вчинив аналогічний злочин, повторно.
Знаходячись на волі ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім наявності ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, оцінюючи в сукупності всі обставини, у томи числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних звязків, в місці його проживання, постійного місця роботи, репутації підозрюваного, ОСОБА_4 , схильність до вчинення кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозоюваним покладених на нього процесуальних обовязків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, захисника дослідивши клопотання, вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, крім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідно до санкції вказаний злочини є середньої тяжкості і передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, знаходиться на стаціонарному лікуванні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, є достатньо підстав для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати дослідчого суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Іршавського району без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 24 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1