У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/17210/18

12 червня 2020року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не адвоката, не депутата, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

- за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.

Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003093 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В періоду часу з 12 по 15 грудня 2016 року ОСОБА_5 під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.
20.09.2017 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0003093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
28.08.2018 року дане кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, під приводом пригону автомобіля з-за кордону та його розмитнення, однак об`єктивно не міг та не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , в грудні 2016 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 , вводячи останнього в обману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_6 , що він може пригнати необхідний для нього автомобіль марки «DAF PT XF 105» 2009 року випуску, білого кольору, № кузова (рами) НОМЕР_1 із тентованим причіпом марки «SCHMITZ» 2004 року випуску № рами НОМЕР_2 із республіки Польща та розмитнити їх, при цьому запевнив, що даний транспортний засіб буде на території України до кінця 2016 року.
З метою переконання потерпілого ОСОБА_6 в дійсності своїх намірів, продемонстрував йому фотографії автомобіля «DAF PT XF 105» 2009 року випуску, білого кольору, № кузова (рами) НОМЕР_1 з причіпом «SCHMITZ» 2004 року випуску № рами НОМЕР_2 , який ніби то він для нього привезе.
15.12.2016 року потерпілий ОСОБА_6 , згідно умов договору купівлі-продажу, перерахував грошові кошти в сумі 780 000 гривень на рахунок ТОВ «Трансранет», директором якого представився ОСОБА_5 . Однак, в обумовлений сторонами термін, ОСОБА_5 транспортні засоби та документи на них ОСОБА_6 не передав, а гроші звернув у свою користь
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 780000 гривень, що у 885 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
28.08.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
31.08.2018 року матеріали досудового розслідування №0003093 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що в період часу з 12.12.2016 по 15.12.2016 року перерахував грошові кошти в сумі 780 000 гривень за те, що ОСОБА_5 зобов`язався пригнати автомобіль з Республіки Польща, однак не дотримався даної домовленості та не пригнав даний автомобіль до теперішнього часу;
-договором купівлі продажу транспортного засобу від 12.12.2016 року, укладеного між ТзОВ «Трансранет» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-випискою по особовим рахункам;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який вказав, що в період часу з 12.12.2016 по 15.12.2016 року його батько перерахував грошові кошти в сумі 780 000 гривень за те, що ОСОБА_5 зобов`язався пригнати автомобіль з Республіки Польща, однак не дотримався даної домовленості та не пригнав даний автомобіль до теперішнього часу, однак фото із вказаним автомобілем показував йому у електронному вигляді;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав що 14.01.2017 року придбав автомобіль марки «DAF» № рами НОМЕР_1 , та володіє ним до теперішнього часу, однак чоловіка на імя ОСОБА_5 не знає та ніколи про нього не чув;
-випискою по особовим рахункам;
-протоколом допиту ОСОБА_8 , який повідомив, що займається пригоном вантажних автомобілів з-за кордону та їх розмитненням. Також повідомив, що автомобіль марки «DAF» № рами НОМЕР_1 у нього придбав ОСОБА_7 .
Викладене засвідчує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_9 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_11 може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідуваня;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_9 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Відтак, не маючи законних джерел отримання доходів.

Таким чином, зважаючи на факт переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_9 , а запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на даний час невідоме, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він ухиляється від органів досудового розслідування, суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, з урахуванням того, що існують підстави для тримання його під вартою і досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Шевченка,10, тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 12 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1