Справа № 534/832/19
Провадження № 1-кп/524/191/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000413 від 08.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, із середньо- спеціальною освітою, судимого:

1)05.06.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)26.03.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 27.04.2005 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні.

3)06.02.2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.06.08.2007 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

4)30.04.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. 28.03.2012 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

5)17.06.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

6)14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 4-х місяців позбавлення волі;

7)22.11.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 х років позбавлення волі. 08.02.2019 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

8)18.06.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

9)15.08.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 07.04.2019 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка № 02379», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. 19/11, під час перегляду асортименту товарів для продажу, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з полиці для продажу товарів пляшку лікеру «Sheridan`s», об`ємом 0,5 л, вартістю 382,05 грн., яка належить потерпілому ТОВ «Український рітейл», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 08.04.2019 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка № 02379», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. 19/11, під час перегляду асортименту товарів для продажу, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з полиці для продажу товарів дві пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом по 0,5 л, вартістю 268 грн. за одну одиницю, на загальну суму 536 грн., які належать потерпілому ТОВ «Український рітейл», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 08.04.2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка № 02379», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. 19/11, під час перегляду асортименту товарів для продажу, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з полиці для продажу товарів дві пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом по 0,7 л, вартістю 326,93 грн. за одиницю, на загальну суму 653,86 грн., які належать потерпілому ТОВ «Український рітейл», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4. 11.05.2019 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Сторони, буд. 5, шляхом пошкодження кріплення на дверях вищевказаного приміщення, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав електричну цепну пилку марки «Makita», моделі «UC4051A», синього кольору, вартістю 5019,79 грн., перфоратор марки «Bosch», вартістю 4485,36 грн., набор ключів-головок марки «King roy», моделі «150 МDA», вартістю 2506,90 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12012,05 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 5. 12.05.2019 року приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля території автомийки, що розташована за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Миру, буд. №1-А, з використанням викрутки, віджав металопластикове вікно у приміщення очікування та оформлення заказів автомийки та проник до вищевказаного приміщення , звідки таємно для оточуючих викрав жилетку марки «Panoply», вартістю 663 гривень, телевізор марки «Hisense» моделі «32М2160» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4014 гривень 27 копійок, ТВ-тюнер марки «OzoneHD», вартістю 1080,06 грн., мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М2 note (M578H)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн., мобільний телефон марки «Astro» моделі «A177» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 186, 25 грн., монітор від стаціонарного комп`ютеру марки «LG», вартістю 800 грн., ноутбук марки «Samsung» модель «np 355», вартістю 4100 грн., пакунок кави «Амбасадор, вагою 1кг, вартістю 250 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12793,58 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 6. 18.05.2019 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення кафе «Закусочна», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. №7, шляхом пошкодження кріплення на дверях вищевказаного приміщення , проник в середину останнього , звідки таємно для оточуючих викрав кутову шліфувальну машинку марки «Craft-Tec», моделі «CAG 125/1000», вартістю 587 ,82 грн., перфоратор марки «Дніпро-М», моделі «ПЄ-28135», вартістю 2205 грн., дриль марки «Ворскла», моделі «DMD 820», вартістю 315 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Craft-Tec», моделі «CAG 180», вартістю 899,68 грн., паяльник для труб марки «Ростов Дон», моделі «РПТ-2500», вартістю 1011,23 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5018,73 грн.. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 7. 19.05.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 ,повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення гаражного боксу , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , за допомогою металевого лому виламав металеву решітку та віджав металопластикове вікно, після чого проник в середину приміщення гаражного боксу, звідки таємно для оточуючих намагався викрасти дриль марки «Pro Craft», моделі «PS-1150», вартістю 661,18 грн., шуруповерт марки «Craft», моделі «PXSD-101», вартістю 276,76 грн., шуруповерт марки «Граніт», моделі «ШС-600», вартістю 457,31 грн., дриль марки «DWT», моделі «SBM-600VS», вартістю 741,55 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Днепромаш», моделі «МШУ-125-1200", вартістю 527,53 грн., набор інструментів марки «Miol», 110 одиниць інструментів, вартістю 1483,62 грн., набор інструментів «Berg», 88 одиниць інструментів, вартістю 2500 грн., набор рожкових ключів марки «Topex», моделі «35D755» у кількості 6 штук, вартістю 257,85 грн., набор рожкових ключів марки «Topex», моделі «35D758» у кількості 12 штук, вартістю 1575,42 грн., набор викруток марки «Topex», моделі «39D886» в кількості 6 штук, вартістю 315,47 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 . Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був поміченим та затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби охорони ПП «Явір-2005».

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні після зміни прокурором висунутого обвинувачення по епізоду крадіжку від 08.04.2019 року у приміщенні магазину "Брусничка №02379"зі ст. 185 ч.3 КК України на ст. 185 ч.2 КК України , вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2,ч.3, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив ,що він здійснював крадіжки в період часу , який зазначений в обвинувальному акті , з об`ємом та вартістю викраденого , які зазначені в обвинувальному акті він згоден . По епізоду № 3 від 08.04.2019 року по факту крадіжки із магазину «Брусничка № 02379», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок № 19/11, він не проникав до магазину , для здійснення крадіжки, а лише зайшов в магазин, взяв товар із полиці та вийшов із нього, не розрахувавшись за товар. Коньяк , який він викрадав із магазину ,він вживав самостійно , шкода потерпілому ТОВ"Український Рітейл "ним не відкшодована . Речі , які він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , він здав в ломбард , отримавши за них приблизно 6000 грн., частину коштів витратив на власні потреби , частину віддав матері , так як вона є інвалідом . Речі , які викрав у потерпілого ОСОБА_7 також здав в ломбард , отримавши за них 4000 грн, які витратив на власні потреби . Речі , які викрав у потерпілого ОСОБА_8 здав в ломбард , отримавши за них приблизно 2500 грн, які витратив на власні потреби . Шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не відшкодована. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без її участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.80,83 )

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без його участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.102 )

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без його участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.103 )

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без його участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.104 )

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без його участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.105 )

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 проводити без його участі, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Копію зміненого обвинувального акту отримав, підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не буде, згоден із кваліфікацією дій обвинуваченого викладеною у зміненому обвинувальному акті. (а.с.200, 205 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 вини у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2,3, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України, його вина у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
-відношенням керуючої магазином № 02379 ТОВ «Український Рітейл» від 30.04.2019 року ОСОБА_13 із якого вбачається , що остання просить начальника відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.04.2019 року здійснила крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме : 2-х пляшок віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом по 0,5 л, вартістю 268 грн. за одиницю товару, дві пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом по 0,7 л, вартістю 340,55 грн. за одиницю товару . (а.с. 171)
-протоколом огляду диску від 20.05.2019 року із якого вбачається , що під час огляду предмету, а саме оптичного диску CD-R марки «Videx» розміром 700МБ, який 20 травня 2019 року видала слідчому СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , керуюча магазином «Брусничка» №02379 ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_13 . За допомогою персональної електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), було встановлено, що на вказаному оптичному диску мається інформація у вигляді 12-ти відеофайлів, а саме: ch 1 розміром 2,82 МБ, сh2 розміром 3,79 МБ,Сh 3 розміром 3,90 МБ, ch4 розміром 44,5 МБ, ch 5 розміром 37,8 МБ, ch6 розміром 9,68 МБ; ch7 розміром 1,00 МБ; ch8 розміром 986 КБ; ch9 розміром 44,1 МБ; ch 10 розміром 7,40 МБ; ch 11 розміром 4,55 МБ; ch 12 розміром 35,1 МБ; Під час перегляду відеофайлу з назвою сh1, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:49:20». На даному відеозапису зображено приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме касова зона вищевказаного магазину. У цей час до магазину заходить чоловік у чорній кепці та темній куртці та синіх джинсах (Далі Чоловік-1), та за яким заходить чоловік у чорній кепці, чорній куртці та чорних спортивних штанях (Далі Чоловік-2), та вони по черзі проходять через турнікет до торгової зали магазину. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh2, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:49:35». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме торгова зала з полицями товарів. У цей час на відеозаписі з`являються Чоловік-1 та Чоловік-2, які разом підходять до полиці з алкогольними напоями. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh 3, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:50:09». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме торгова зала з полицями товарів. У цей на відеозаписі поруч з полицею з алкогольними напоями стоять Чоловік-1 та Чоловік-2, та щось роздивляються. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh4, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:49:27». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме полиця з алкогольними напоями. У цей час поруч з даною полицею з`являється Чоловік-1 та Чоловік-2, які про щось розмовляють та розглядають алкогольні напої. О «12:50:40» Чоловік-1 відходить від даної полиці, а Чоловік-2 бере з полиці пляшку алкогольного напою, після чого роздивляється її, та ховає під верхній одяг, а саме під куртку, після чого застібує її та продовжує ходити поруч з полицями, роздивляючись разом з Чоловік-1 алкогольні напої. О «12:55:42» Чоловік-2 бере з полиця пляшку алкогольного напою, після чого кладе її під куртку, яку застібую після даних дій, та відходить від полиці з алкоголем. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh5, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:50:44». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме торгова зала з полицями товарів. У цей час на відеозаписі зображено Чоловік-1 та Чоловік-2, які ходять по торговій залі вказаного магазину, а саме поблизу з полицею з алкоголем. О «12:56:17» Чоловік-1 направляється до каси, тримаючи у руці невеликий полімерний пакет білого кольору, а Чоловік-2 направляється до турнікету для входу у магазин. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh6, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «12:56:03». На даному відеозаписі зображено приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме касова зона вищевказаного магазину. У цей час на відеозаписі зображено, як Чоловік-1 підходить до каси, та розраховується за товар, а Чоловік-2 виходить через турнікет для входу та направляється до виходу з магазину, після чого Чоловік-1 також направляється до виходу з магазину. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh7, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:39:37». На даному відеозаписі зображено вхід з зовнішньої сторони до приміщення магазину «Брусничка» №02379. У цей час на відеозаписі з`являється Чоловік-2, який оглядається та заходить до приміщення магазину. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh8, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:40:27». На даному відеозаписі зображено вхід з зовнішньої сторони до приміщення магазину «Брусничка» №02379. У цей час на відеозаписі з`являється Чоловік-1, з дитиною на руках, який заходить до приміщення магазину. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh9, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:39:42». На даному відеозаписі зображено приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме касова зона вищевказаного магазину. У цей час зображено, як до приміщення магазину, по черзі, входять Чоловік-2 та Чоловік-1, при цьому проходять через турнікет до торгової зали магазину. О «20:45:18» Чоловік-2 виходить через турнікет для входу, та направляється до виходу з магазину. У цей же час, Чоловік-1 підходить до каси, проходить мимо неї та залишає приміщення магазину. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh10, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:39:26». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме торгова зала з полицями товарів. О «20:40:06» на відео записі з`являється Чоловік-2, який підходить до полиці з алкоголем, після чого роздивляється товар. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh11, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:40:32». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме торгова зала з полицями товарів. У цей час поруч з полицею з алкоголем знаходиться Чоловік-2, а о «20:40:54» на відеозаписі з`являється Чоловік-1, який підходить до полиці з алкоголем, де вже знаходиться Чоловік-2. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. Під час перегляду відеофайлу з назвою сh12, було встановлено, що на ньому маються відмітки часу та дати, а саме «04-08-2019» «Пон», «20:39:46». На даному відеозаписі зображено торгове приміщення магазину «Брусничка» №02379, а саме полиця з алкогольними напоями. У цей час поруч з полицею з`являється Чоловік-2, який починає роздивлятися алкогольні напої, а о «20:40:44» до нього підходить Чоловік-1, який тримає на руках дитину. Дані чоловіки розмовляють між собою та роздивляються алкогольні напої. Чоловік-1 розвертається від полиці у інший напрямок, а Чоловік-2 бере пляшку алкогольного напою, та намагається відірвати магнітну стрічку з пляшки. О 20:41:11 магнітна стрічка падає на підлогу, а Чоловік-2 ставить пляшку алкоголю на полицю та піднімає стрічку з підлоги, після чого ховає її на стенді. Після даних дій Чоловік-2 знову бере з полиці пляшку алкоголю, та кладе її під футболку зверху, після чого поправляє одяг, та починає знову роздивлятися алкогольні напої. О «20:42:20» Чоловік-2 знову бере пляшку алкоголю, та намагається відірвати від неї магнітну стрічку, після чого ставить її знову на полицю. О «20:43:24» Чоловік-2 витягає з-під футболки пляшку з алкоголем, тримає її у руках, та знову ховає під футболку. Після даних дій Чоловік-2 знову бере з полиці пляшку з алкогольним напоєм, та намагається зубами відірвати магнітну стрічку, після чого ховає пляшку під футболку. Після даних дій Чоловік-1 та Чоловік-2 з кола огляду камери виходять. На цьому огляд даного відеофайлу було закінчено. (а.с. 172-176)
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам від 07.04.2019 року , від 08.04.2019 року, 08.04.2019 року, по факту крадіжок із магазину «Брусничка № 02379» за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 11.05.2019 року, по епізоду від 12.05.2019 року , по епізоду від 18.05.2019 року по факту крадіжок у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, по епізоду від 19.05.2019 року по факту замаху на крадіжку у потерпілого ОСОБА_9 за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про врахування і відображення у вироку суду , що зміна обвинувачення прокурором по епізоду крадіжки від 08.04.2019 року з ст. 185 ч.3 КК України на ст. 185 ч.2 КК України, є фактично не зміною обвинувачення , так як обвинуваченому ОСОБА_5 було слідчим ОСОБА_15 повідомлено по цьому епізоду крадіжки про підозру саме за ст. 185 ч.2 КК України , а це є виправленням помилки яка була під час досудового розслідування допущена слідчим ОСОБА_15 та прокурором ОСОБА_3 , то воно не підлягає задоволенню , так як статетю 374 КПК України чітко визначено , що повинно бути зазначено у вироку суду і відповідно до ст. 338 ч.1 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Таким чином , суд приходить до висновку ,що зміна обвинувачення в суді , яка регулюється статтею 338 частиною 1 та 2 КПК України , це дискреційні повноваження саме прокурора і суд не має права втручатись в ці повноваження ,а суд тільки зазначає у разі визнання особи винуватою у вироку : формулювання обвинувачення , визнанного судом доведеним .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання не наполягають, просять призначити покарання на розсуд суду , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочинів, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні мати, яка є особою похилого віку , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка є особою з інвалідністю. Відносно зазначеної під час судових дебатів захисником ОСОБА_4 обставини , яка пом,якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,а саме часткове відшкодування ним шкоди потерпілим , то судом не встановлено, такої обставини , оскільки згідно ст. 66 ч.1 п.2 КК України при призначенні покарання обставинами, які його , пом`якшують, визнаються: добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. Добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди здійснюється з власної ініціативи до винесення обвинувального вироку суду.Але , як встановлено у судовому засіданні і пояснив сам обвинувачений ОСОБА_5 він особисто жодному потеріплому матеріальну шкоду не відшкодував ,а викрадене майно було повернуто потерпілим не ним , а працівниками поліції.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей , по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні злочини середньої тяжкості і тяжкі злочини, представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягають . Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно також бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 15.08.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в інших злочинах вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2019 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у вигляді 3 х років 7-ми місяців позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судових дебатах було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 27.04.2020 року.

На підставі вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2019 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23.05.2019 року , та він направлений до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» , де знаходився до дня ухвалення вироку.

З огляду на викладене, суд вважає із врахуванням приписів ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23.05.2019 року по 26.04.2020 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі оптичний диск CD-R марки «Videx» розміром 700МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження магазину «Брусничка»,оптичний диск CD-R марки «Videx» розміром 700МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження магазину «Брусничка», оптичний диск CD-R, марки «Videx», обємом 700 МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження кафе «Автомойка», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000413 від 08.05.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Металевий лом довжиною близько 0,80 метрів, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Дриль марки «Pro Craft», моделі «PS-1150», зеленого кольору, шуруповерт марки «Craft», моделі «PXSD-101», зеленого кольору, шуруповерт марки «Граніт», моделі «ШС-600», червоного кольору; дриль марки «DWT», моделі «SBM-600VS», зеленого кольору; кутову шліфувальну машинку марки «Днепромаш», моделі «МШУ-125-1200», сірого кольору, набір інструментів марки «Miol», 110 одиниць інструментів, у кейсі чорного кольору, набір інструментів «Berg», 88 одиниць інструментів, набір рожкових ключів у кількості 6 штук, набір рожкових ключів у кількості 12 штук; набір викруток в кількості 6 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3, ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі ;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі ;

- за ст.. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2019 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 3 х років 7-ми місяців позбавлення волі .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.04.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23.05.2019 року по 26.04.2020 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі оптичний диск CD-R марки «Videx» розміром 700МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження магазину «Брусничка»,оптичний диск CD-R марки «Videx» розміром 700МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження магазину «Брусничка», оптичний диск CD-R, марки «Videx», обємом 700 МБ, з записами внутрішніх камер відео спостереження кафе «Автомойка», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000413 від 08.05.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Металевий лом довжиною близько 0,80 метрів, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Дриль марки «Pro Craft», моделі «PS-1150», зеленого кольору, шуруповерт марки «Craft», моделі «PXSD-101», зеленого кольору, шуруповерт марки «Граніт», моделі «ШС-600», червоного кольору; дриль марки «DWT», моделі «SBM-600VS», зеленого кольору; кутову шліфувальну машинку марки «Днепромаш», моделі «МШУ-125-1200», сірого кольору, набір інструментів марки «Miol», 110 одиниць інструментів, у кейсі чорного кольору, набір інструментів «Berg», 88 одиниць інструментів, набір рожкових ключів у кількості 6 штук, набір рожкових ключів у кількості 12 штук; набір викруток в кількості 6 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: