Справа № 601/482/20
Провадження №1-кп/601/120/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000233 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000233 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2013 до Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що Почаївська міська рада дала дозвіл для підприємця на оренду земельної ділянки, частина якої вже перебувала у приватній власності його бабусі. Згодом вказану земельну ділянку успадкував ОСОБА_4 , який вважає, що при оформленні дозвільних документів були підроблені його підписи. Вказані порушення ОСОБА_4 оскаржував в суді в порядку цивільного та адміністративного судочинства, однак згідно судових рішень порушень прав ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше трьох років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому кримінальне провадження №0000233 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з викладених в ньому підстав. Крім того, зазначила, що датою вчинення злочину є 02.07.2007, це дата у договорі оренди земельної ділянки між Почаївською міською радою та ОСОБА_5 та проекті землеустрою. Крім того, вказала, що на теперішній час склад злочину не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000233 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У кожному складі злочину виділяють його елементи, а саме: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт і суб`єктивна сторона злочину. У своїй сукупності ці об`єктивні і суб`єктивні ознаки утворюють склад злочину.

Аналізуючи вказані норми закону, суд може закрити кримінальне провадження у разі вчинення злочину. Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень прокурора склад злочину не встановлено, тобто підстави для закриття провадження на підставі п.3-1 КПК України у суду відсутні.

Також в клопотанні не конкретизовано який саме злочин вчинила невстановлена особа, не зазначені його кваліфікуючі ознаки.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 16 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.
Головуючий