Справа № 939/354/20
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в с.Козинці на перехресті вулиць Центральна та Шевченка був зупинений автомобіль "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (керував автомобілем без водійського посвідчення) та при поверхневому огляді вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність номерів агрегатів транспортного засобу під переднім пасажирським сидінням та ознаки кустарного вварювання частин кузова.

01 лютого 2020 року під час огляду місця події оглянутий автомобіль "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , де під час звірки номерів агрегатів (номера кузова) з реєстраційними документами виявлено відсутність номерів агрегатів транспортного засобу під переднім пасажирським сидінням та ознаки кустарного вварювання частин кузова.

12 лютого 2020 року слідчим винесена постанова про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала, пояснила, що у зв`язку зі тим, що транспортний засіб старий, необхідно було провести зварювальні роботи. Яким чином ці роботи проведені їй не відомо, оскільки вона в цьому не розбирається.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що транспортний засіб марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7