1 із 2 Провадження №1-в/303/81/20
Справа №303/726/19
Ухвала
24 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 грудня 2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2020 року до суду надійшло подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться розпорядження про виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України .Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень..
26 лютого 2020 року після надходження вироку та розпорядження про виконання вироку ОСОБА_4 взято на облік, зареєстровано в журналі обліку засуджених до покарання у виді штрафу та заведено особову справу №16/2020.
Станом на 16 березня 2020 року Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформація щодо причини несплати штрафу відсутня.
Посилаючись на частину 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просять вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо заміни суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
До початку розгляду подання по суті від предстаника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Засуджений в судове засіданні не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши подання щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд приходить до наступного.
Питання заміни покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України, регламентовано статті 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за поданням органу або установи виконання покарань, яке подається до суду, що ухвалив вирок.

2 із 2
У відповідності з вимогам статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Фахівець Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та положення статей 471, 472 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України .Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Слід зазначити, що санкція частини 2 статті 190 КК України, за однією з яких ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання штрафу передбачає покарання від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
З таких підстав, подання органу пробації про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських є необґрунтованим, оскільки санкція зазначеної вище статті не передбачає таку міру покарання, як громадські роботи.
Крім того, органом пробації не вжито заходів, щодо виконання покарання засудженим у виді штрафу в розмірі 1360 гривень. Не з`ясовано причини невиконання засудженим призначеного покарання та не встановлено думку останнього щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та положення статей 471, 472 КПК України.
З урахуванням наведеного вище, у задоволенні подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1