Справа № 521/5789/20
Номер провадження:1-кс/521/1890/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 від 16.10.2018 до шести місяців.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 14.10.2018 о 12 год. 38 хв. в м. Одеса на перехресті вул. Балківська вул. Бабеля сталося зіткнення автомобіля «Деу Нубіра» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та двоє пасажирів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до МКЛ № 11. 1) ОСОБА_6 діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забита рана лобної частини голови ліворуч. 2) Пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 , 80 років, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, численні забиття. 3) Пасажирка автомобіля Деу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, тупа травма живота, закритий перелом лівої голені.
16.10.2018 року було розпочато досудове розслідування за № 0003531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , проведено авто-технічну експертизу технічного стану автомобіля «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_2 та автомобіля «Деу Нубіра» д/з НОМЕР_1 та отримано висновки експерта, отримано висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , щодо встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Отримано висновок транспортно- трасологічної експертизи, направлено авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.
З метою встановлення які дії учасників знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідно провести авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування за №0003531 розпочатого 16 жовтня 2018 року, закінчується 16 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням дванадцяти місячного строку.

10.10.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_9 строк досудового розслідування було продовжено до шістнадцяти місяців, тобто до 16.04.2020 року.

Однак, завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно отримати висновок авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди. Та за результатами експертизи прийняти законне процесуальне рішення.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з довготривалим проведенням вищевказаних експертиз, об`ємності проведення слідчих дій та процесуальної завантаженості слідчого.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: з метою встановлення які дії учасників знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідно провести авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди. Та за результатами експертизи прийняти законне процесуальне рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 від 16.10.2018 на 6 (шість) місяців, тобто до 16.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1