1Справа № 335/3315/20 1-кп/335/635/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000699 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 з Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 60000699 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України разом із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

Ухвалою суду від 21.04.2020 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, оскільки згідно зі змістом обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, із місцем закінчення злочину, що розташоване за адресою, віднесеною до адміністративної території Шевченківського району міста Запоріжжя.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду з метою вирішення вищезазначеного питання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заперечував проти направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду, оскільки вважав, що кримінальне провадження підсудне саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважав за можливе розглянути вищезазначене питання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання, вивчивши зміст обвинувального акту, суд доходить висновку про наявність підстав для направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Так, за змістом ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення одного кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. При цьому, в обвинувальному акті викладено обставини вчинення інкримінованого діяння, за якими ОСОБА_5 відповідно до п. 2.8 посадової інструкції менеджера зі збуту, затвердженої директором ТОВ «Торговий дім АВ» від 01.01.2019, зобов`язаний контролювати дебіторську заборгованість, підтримувати стан дебіторської заборгованості клієнтів на рівні встановлених нормативів, а також прийом грошових коштів для перерахунку на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» від імені клієнта на добровільній основі з обох сторін. 12.12.2019 ОСОБА_5 під час виконання обов`язків менеджеру зі збуту вказаного підприємства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв від ФОП ОСОБА_6 згідно з накладною № 149053 від 30.11.2019 2 421 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності. Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_5 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ». Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які знаходились у його віданні, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно від керівників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ», не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ», чим завдав підприємству матеріальної шкоди на суму 2 421 грн.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, переслідуючи єдину злочинну мету, 28.12.2019, 03.01.2020, 08.01.2020, 16.01.2020 ОСОБА_5 за аналогічних обставин прийняв від різних ФОП грошові кошти за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, які привласнив. В останнє, 21.01.2020 ОСОБА_5 під час виконання обов`язків менеджеру зі збуту вказаного підприємства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв від ФОП ОСОБА_7 згідно з накладною № 2885 від 11.01.2020 1 458 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальних цінностей, які не перевів до каси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ», чим завдав вказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, за змістом обвинувального акту, обвинуваченому інкримінується злочин, який тривав деякий період часу, тобто є продовжуваним. При цьому, стороною обвинувачення інкримінується вчинення одного, а не декількох злочинів. Тому, у даному випадку застосуванню підлягає загальне правило підсудності, визначене ч. 1 ст. 32 КПК України, за яким кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Оскільки за обставинами, що викладені в обвинувальному акті, вчинення інкримінованого злочину закінчилось 21.01.2020 на території Шевченківського району м. Запоріжжя, суд доходить висновку, що наявні підстави стверджувати про непідсудність даного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

В цей же час, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, тому вирішення питання про наявність підстав для передачі справи до іншого суду м. Запоріжжя належить до виключної компетенції Запорізького апеляційного суду.

Тому, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000699 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, разом із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1