Справа № 736/1816/19
Номер провадження 1-кп/736/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2019 за № 0000309 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, неодруженого, раніше судимого:

30.11.2011 Корюківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

19.11.2012 Корюківським районним судом за ч.3 ст.185, ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, (судимості не зняті та не погашені).

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2019 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, близько 13 години, з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 прибув до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з даху сараю, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, повторно скоїв крадіжку дванадцяти бувших у використанні листів восьмихвильового шиферу, вартість яких, згідно висновку експерта №4398/19-24 від 30 жовтня 2019 року, становить 600 гривень, належних ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном.

15 жовтня 2019 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з даху сараю, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, повторно скоїв крадіжку тридцяти двох бувших у використанні листів восьмихвильового шиферу, вартість яких, згідно висновку експерта №4398/19-24 від 30 жовтня 2019 року, становить 1600 гривень, належних ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном.

Дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно в середині вересня 2019 року, близько 13 години, прибув до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з даху сараю, повторно скоїв крадіжку дванадцяти бувших у використанні листів восьмихвильового шиферу, вартість яких становить 600 гривень, належних ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном. 15 жовтня 2019 року, близько 13 години, знову прибув до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з даху сараю, повторно скоїв крадіжку тридцяти двох бувших у використанні листів восьмихвильового шиферу, вартість яких становить 1600 гривень, належних ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, відсутність претензій з боку потерпілої, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 942,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: тридцять два бувших у використанні листи восьмихвильового шиферу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1