overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5481/20
Провадження № 1-в/643/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1978 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30.04.2020 р. о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2019р. обвинуваченій ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли. ОСОБА_5 може ухилятися від суду або впливати на недопитаних свідків, і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження тримання під вартою, та зазначили, що ризики не доведені, а підозра необгрунтована. ОСОБА_5 самостійно з`являлася до суду, на свідків впливати не може, оскільки свідки не були присутні при подіях, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо неї, які було встановлені ухвалою суду від 18.11.2019р. про обрання запобіжного заходу не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку, а тому продовжує їй застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 06 червня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5355/18
Провадження № 1-в/644/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджену 28.01.2019 рокувироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області внесено подання про звільнення засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом закінчився 28.01.2020 року. За данними УІАП ГУНП в Харківській області за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки суду виконала. Запланові заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, було виконано.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.01.2020 року.

Представник Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання, прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за період перебування на обліку покладені на неї судом обов`язки виконала.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , яке їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 27 листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5083/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 08 квітня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0003375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 по розгляду відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 по розгляду відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14-30 год. 11.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2133/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

02 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0000130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1739/18 Номер провадження 11-кп/814/655/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 березня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6312/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/820/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року подана апеляційна скарга засудженим.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення йому захисника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, ст.52, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 12-40 год. 19 травня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
08 квітня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406, ч.3 ст.406 КК України.

ВСТАНОВИВ:
апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406, ч.3 ст.406 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 753/6650/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1856/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 760/5329/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1884/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2381/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.3, 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 року - відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1