ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3570/17
Провадження № 1-кп/210/79/20

"09" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001985 від 04.08.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.03.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2) 10.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

3) 27.12.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.76, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

4) 25.01.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт;

5) 07.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 72 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до відбування визначено 3 роки 20 днів позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26.07.2013 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2013 року, ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 16 днів;

6) 16.01.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. 16.02.2017 року знятий з обліку Саксаганського районного сектору м. Кривого Рогу, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2017 року, ст. 78 ч. 1 КК України по закінченню випробувального терміну;

7) 27.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

8) 07.08.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.08.2017 року, близько 21 години 50 хвилин, проходив поблизу під`їзду №1 буд. №2-в по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла у зустрічному напрямку, на шиї якої на той момент знаходились два ланцюжка із підвісом із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення належних ОСОБА_6 вище вказаних двох ланцюжків із підвісом із жовтого металу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку, рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 3,44 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2578 від 09.08.2017 року, станом цін на 03.08.2017 року складає 3723 гривень 73 копійки, ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 4,92 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2578 від 09.08.2017 року, станом цін на 03.08.2017 року складає 5325 гривень 80 копійок, підвісі з жовтого металу проба 585, вагою 5 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2578 від 09.08.2017 року, станом цін на 03.08.2017 року складає 5412 гривень 40 копійок, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчиненого ним кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 14461 гривень 93 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку із чим реалізував свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14461 гривень 93 копійки.

Вище вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. В заяві зазначила, що заяв, клопотань, відводів не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілої, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та її заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного щодо обмеження обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття в скоєному.

Згідно з ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.п. 35), на обліку у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з квітня 2006 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.п. 37), за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.п. 37), раніше судимого (Т. 2 а.п. 30-31), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Крім того, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2017 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання, а саме 29.01.2018 року.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_4 до ухвалення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, який закінчився 23.10.2017 року. Оскільки в судовому засіданні клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заявлялось, то суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2018 року.

Речові докази:

- ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 4,92 грама; ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 3,44 грама, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0001985 від 04.08.2017 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 210/3570/17, провадження №1-кп/210/79/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1