Справа № 573/803/20
Номер провадження 1-кс/573/230/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
13 травня 2020 року слідча Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 06 лютого 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 6000 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2020 року за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, з абонентським номером НОМЕР_1 , представився працівником поліції та повідомив, що її син затриманий за підозрою у вчиненні злочину, відповідальності за який можна уникнути, якщо вона перерахує 15000 грн. Вона повідомила, що має тільки 6000 грн. У подальшому ОСОБА_5 переказала 4000 грн. на його банківську картку, а 2000 грн. на номер НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, місця їх знаходження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 06 лютого 2020 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою, шляхом обману ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 6000 грн.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_6 06 лютого 2020 року на її номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився працівником поліції на прізвище « ОСОБА_7 » та повідомив, що її син затриманий за вчинення злочину, але він може допомогти останньому уникнути тюрми, якщо вона перерахує 15000 грн. Вона повідомила, що має тільки 6000 грн., на що чоловік запропонував поповнити номер два рази по 3000 грн. Вона пішла до терміналу та перерахувала на номер НОМЕР_1 2000 грн. після чого термінал перестав працювати. « ОСОБА_7 » сказав їй перерахувати решту грошей на банківську картку, що вона і зробила. Згодом вона дізналася, що із сином все добре та зателефонувала до поліції.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000095, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації за 06 лютого 2020 року. В іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки дзвінки на номер потерпілої були здійснені лише 06 лютого 2020 року. Необхідності отримання інформації з 07 лютого 2020 року по день постановлення ухвали слідчою доведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчій СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання, здійснених 06 лютого 2020 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 12 червня 2020 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -