Справа № 759/2003/20
Провадження № 11п/824/285/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Святошинського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного судузвернувся голова Святошинського районного суду м. Києва з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

У поданні зазначено, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а саме в Дніпровському районі м. Києва, де зареєстроване ТОВ «Марафет хоум», на посаді генерального директора якого перебувала ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачена на розгляд подання до суду не з`явилися, направивши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Інші учасники судового провадження на розгляд подання до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За ч.1 ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у неодноразовій розтраті грошових коштів ТОВ «Марафет Хоум» шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою з групою осіб , у незаконних діях з документами ТОВ «Марафет Хоум» на переказ, підробці документів ТОВ «Марафет Хоум» на переказ та їх використанні, також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

Даних про те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є місце юридичної реєстрації ТОВ «Марафет Хоум» обвинувальний акт не містить.

Із змісту обвинувального акту також неможливо встановити, що інкриміновані ОСОБА_5 дії мали місце на території Дніпровського району м. Києва.

У той же час, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 закінчено слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

З огляду на наведене, доводи подання про вчинення кримінальних правопорушень в Дніпровському районі м. Києва, де зареєстроване ТОВ «Марафет хоум», та про порушення правил територіальної підсудності при направленні кримінального провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва на змісті обвинувального акту не ґрунтуються.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання голови Святошинського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Суддя Суддя Суддя