overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4797/18
У Х В А Л А
07.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою від 05 вересня 2019 року до участі у справі залучено перекладача з української мови на російську та з російської мови на українську з ФОП " ОСОБА_4 "
ФОП « ОСОБА_4 » розташоване в м. Одесі, тобто на значному віддаленні від розташування Комінтернівського районного суду Одеської області таким чином, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі перекладача в судовому провадженні через значну відстань розташування приміщення суду та через його зайнятість в інших судових засіданнях у м. Одесі, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України необхідно здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в режимі відео конференції із Приморським районним судом м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 31 16 грудня 2019 року з 10 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання із участю перекладача в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.
Миколаївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка підготовче засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просить призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник та законний представник та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника та законного представника, потерпілу вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 506 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 від 17 серпня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3510/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному 31 серпня 2016 року в ЄРДР за № 001247 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 07 жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 19.02.2020 о 15.40 год. обвинувачена ОСОБА_6 ,яка була забезпечена приводом на підставі ухвали суду від 26.12.2019 повторно не з`явилася по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченої та неявкою її в дане судове засідання та винести ухвалу про здійснення її приводу у наступне судове засідання, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, так як неоднаразово не з`являлась в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка була забезпечена приводом на підставі ухвали суду від 26.12.2019 в дане судове засідання без неповажних причин не з`явилася , що свідчить про ухилення її від явки до суду, тому у наступне засідання її явку слід забезпечити повторним приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 327 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 13.04.2020 о 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити до Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - до виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області , - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13.04.2020 о 11.00 годин у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4020/20
Провадження №1-кс/127/1955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , до судового розгляду на 20.02.2020 о 10 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 та старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/751/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів клієнта ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.07.2019 року по теперішній час (з можливістю вилучення копій документів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 473/515/20
Номер провадження 1-кп/473/157/2020

У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Вознесенська Миколаївської області заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Вознесенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

19.02.2020 року під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що рідна тітка ОСОБА_7 ОСОБА_10 була її класним керівником під час її навчання у технікумі, а з обвинуваченим ОСОБА_11 вони навчалися разом в цьому ж технікумі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали заяву про самовідвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на те, що не пам`ятає суддю ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень у відсутності свого захисника.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія судів приходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України, передбачаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В силу положень статті 80 КПК України, заява про відвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На думку колегії суддів, відповідно до ст.75 КПК України, відсутні підстави для задоволення заяви по самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 14.02.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/1804/20
Провадження №: 1-кп/755/713/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000639 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13-00 годину 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 713/238/20
Провадження №1-кп/713/71/20
УХВАЛА
іменем України

18.02.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 17 березня 2020 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537 539, КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 08-40 год.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/892/20
Номер провадження 1-кс/725/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і його представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на транспортний засіб «Опель», модель «Астра» синього кольору 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, строком на два місяці позбавлення права на його відчуження, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз.

В задоволенні решти клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1