Номер провадження: 11-сс/813/306/20
Номер справи місцевого суду: 522/1970/20 1-кс/522/2485/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 квітня 2020 року.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

В судове засідання призначене на 12:00 годину 24 лютого 2020 року не з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , який про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами провадження, а також проводити апеляційний розгляд за обов`язкової участі підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття прокурора до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи скорочений триденний термін розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, встановлений положеннями ч.2 ст.422 КПК України, безпідставна неявка прокурора ОСОБА_10 , в судове засідання позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , та призводить до

порушення прав учасників судового розгляду і затягування судового процесу.

За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на іншу дату та зобов`язати прокурора Одеської області забезпечити явку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000224 від 03 лютого 2020 року в наступне судове засідання апеляційного суду.

Крім того, згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка за клопотанням іншого захисника ОСОБА_6 , відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, може бути розглянута лише за участі підозрюваного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого у даному кримінальному провадженні забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись статтями 324, 376, 401, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 15 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.
Надати захиснику для ознайомлення матеріали провадження за клопотанням слідчого справа 1-кс/522/2485/20 відносно ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора Одеської області забезпечити участь прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03 лютого 2020 року в наступному судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 15 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого в даному кримінальному провадженні забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_8 в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4