Справа № 301/1849/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження №11-кп/4806/571/20 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2018.

Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 та приведено у відповідність із законодавством України вирок Севського районного суду Брянської області Російської Федерації від 10.10.2017 щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 229.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 07(семи) років позбавлення волі.

Цією ж ухвалою визначено, що за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 610 КПК України, ОСОБА_7 слід вважати засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до 07 (семи) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 03. 03. 2017.

На вказану ухвалу, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 . 13. 01. 2020 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2019 та зміну цієї ухвали в частині визначення закону України про кримінальну відповідальність та строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбування на підставі вироку суду іноземної держави. За правилами ч. 4 ст. 610 КПК України просить вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 311 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, а в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки під час вирішення судом питання про приведення у відповідність із законодавством України вироку Севського районного суду Брянської області Російської Федерації від 10.10.2017, засуджений ОСОБА_7 присутнім не був, копію судового рішення від 28. 09. 2018 отримав в Закарпатській УВП №9 тільки 10. 10. 2019, а захисник отримав таку копію тільки 11.01.2020, після укладення угоди про надання ОСОБА_7 правової допомоги. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить такий поновити та прийняти апеляційну скарги до провадження.

-2-

В поданому 14. 02. 2020 до апеляційного суду доповненні до апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 додатково просить застосувати до ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ та зарахувати у період відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в період з 03. 03. 2017 по 10. 10. 2017 07 (сім місяців) 07(сім) днів та з 10. 08. 2018 по 28. 01. 2020 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів з розрахунку один день за два, що, на його думку, відповідало б приписам Конвенції про передачу засуджених осіб та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові №663/537/17 від 29.08.2018.
Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, думку прокурора про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2018 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження, у тому числі й захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 610 КПК України ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку, в тому числі, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 07(сім) днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Колегія суддів враховує, що як матеріали провадження, так і апеляційна скарга з доданими до неї документами, не містять даних про вручення засудженому ОСОБА_7 копії ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2018. При цьому договір про надання правової допомоги між матір`ю засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисником адвокатом ОСОБА_6 укладено 11. 01. 2020.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо нього в строк, встановлений

-3-

кримінальним процесуальним кодексом України, а тому подане захисником адвокатом ОСОБА_6 в його інтересах клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2018, підлягає поновленню.

Крім того, колегія суддів враховує, що ст. 59 та п. 6 ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплені конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які захисник ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк.

У зв`язку з наведеним, подане захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28. 09. 2018 щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.09.2018 у провадженні про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28. 09. 2018 у провадженні про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України судді-доповідачу перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: