Справа № 611/1029/19
Провадження № 1-кп/611/102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Семенівна Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.06.2012 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 45 днів арешту;

2) 06.11.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 11.11.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці,

4) 02.12.2016 Барвінківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 21.01.2017 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року, точний час в ході слідства не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника потерпілого ОСОБА_6 у житловому будинку АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, вирішив таємно викрасти грошові кошти останнього.
В той же день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, так як потерпілий спав у спальній кімнаті, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 800 грн., а з шафи - гроші в сумі 5000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених злочинних дій визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно, повторно викрав чуже майно, то такі дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, проживає з бабусею, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому і сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений .

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 21 години до 06 години наступної доби залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1