Справа № 495/2064/20
Номер провадження 1-кс/495/1229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого нерухомого майна, а саме будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_7 та знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, з метою звільнення земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває в орендному користуванні ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,62 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , 03.04.2020 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про проведення знесення аварійної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , до голови правління колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_9 .

На виконання усної домовленості із ОСОБА_4 голова правління вищевказаного підприємства ОСОБА_9 , 03.04.2020, у денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, надав усну вказівку ОСОБА_10 , про те щоб 03.04.2020, о 20 годині 00 хвилин, на фронтальному навантажувачи марки «SDLG L956FH», д/з НОМЕР_1 , він прибув на вул. Лазурна, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де його буде чекати замовник на виконання певних робіт.

Після чого 03.04.2020, у денний час доби ОСОБА_4 , розуміючи та знаючи протиправний характер своїх дій, з метою знищення чужого майна, перебуваючи по вул. Лазурна, в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, зустрівся з ОСОБА_10 , де вступив в злочинну змову з останнім, яка направлена на знищення майна загально небезпечним способом та повідомив ОСОБА_10 , що останньому потрібно знести будівлю магазину, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_4 , 03.04.2020 в період часу з 21:00 години по 22:00 годину знаходячись на вулиці Лазурна, в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області біля бази відпочинку «Карпати», діючи в єдиній групі осіб, поєднаний єдиним умислом, реалізуючи злочинний намір, організовуючи процес незаконного знищення чужого майна, умисно, достовірно розуміючи факт протиправності своїх дій, надавав численні вказівки та розпорядження водію фронтального навантажувача марки «SDLG L956FH», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_10 повністю знищити магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,62 кв.м, та належить ОСОБА_7 , що ОСОБА_10 виконав у повному обсязі загальнонебезпечним способом.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, а саме, в організації умисного знищення чужого майна, вчиненого іншим загальнонебезпечним способом за попередньою змовою групою осіб.

10.04.2020 року у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.194 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше більш тяжке кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обраний відносно ОСОБА_4 , спливає 10.06.2020, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

- отримати висновок оціночно-будівельної експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати висновок біологічної експертизи;

- за результатами отриманих експертиз повідомити сторону захисту про зміну раніше повідомленої підозри;

- повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;

- ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт.

- повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- надати можливість потерпілій стороні ознайомитись с матеріалами кримінального провадження;

Не виконання вищезазначеного обсягу роботи, а також не отримання вище зазначеної експертизи, не дасть можливість закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а також провести відкриття матеріалів досудового розслідування, згідно зі ст.290 КПК України, не дасть права суду допустити зібрані у ході досудового слідства дані в якості доказів.

Слідчий вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_4 , у разі скасування йому запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , доказується зібраними у ході досудового розслідування доказами, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 не закінчено та задля його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, які буде неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.
Захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав недоведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, 10.04.2020 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року № 495/2064/20 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2020 року із визначенням розміру застави в сумі 168 160 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2020 року ухвалу слідчого судді від 15.04.2020 року про застосування відносно ОСОБА_4 тримання під вартою скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 29.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 до трьох місяців, тобто до 04.07.2020 року.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- отримати висновок оціночно-будівельної експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати висновок біологічної експертизи;

- за результатами отриманих експертиз повідомити сторону захисту про зміну раніше повідомленої підозри;

- повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;

- ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт.

- повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- надати можливість потерпілій стороні ознайомитись с матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 27.04.2020 року № 495/2064/20, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1