Справа № 577/1120/20
Провадження № 1-кп/577/295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 10 березня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Тополине Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 7 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті ревнощів виникла сварка. Під час якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та що ОСОБА_4 є слабшою за нього, ОСОБА_5 наніс їй один удар коліном правої ноги у ліву частину грудної клітини, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій молочній залозі в ділянці верхньо-внутрішнього та зовнішнього квадратів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 18 березня 2020 року у ОСОБА_4 на час обстеження мала місце синець на лівій молочній залозі в ділянці верхньо-внутрішнього та зовнішнього квадратів. По ступеню тяжкості синець згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала письмову заяву. У своїй заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, оскільки вона помирилася з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, відмовилася від підтримання обвинувачення добровільно, будь-якого тиску до неї застосовано не було.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої і також прохає закрити кримінальне провадження, оскільки вони помирилися.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1