Справа № 991/355/20
Провадження1-кс/991/356/20
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України, вчинене суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , шляхом постановлення завідомо неправосудного рішення від 07.02.2019 (єдиний унікальний № 335/8837/15, провадження № 22-ц/807/1292/19).

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду, у відповідності до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, віднесено кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Зазначений у ч. 1 ст. 33-1 КПК України перелік кримінальних проваджень, які підсудні Антикорупційному суду за критерієм предметної підсудності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України, вчинене суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , шляхом постановлення завідомо неправосудного рішення від 07.02.2019 (єдиний унікальний № 335/8837/15, провадження № 22-ц/807/1292/19) не підсудна Вищому антикорупційного суду з огляду на предметну підсудність.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у суді, до якого вона подана. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя ОСОБА_1