Справа № 712/5632/20
Провадження № 1-кс/712/2936/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001074 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовує тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001074 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За даними досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що після смерті діда - ОСОБА_6 , при ознайомленні з заповітом виявлено, що даний документ підписаний не ним, а іншою особою, що свідчить про його підробку.

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті стало відомо про те, що останнім було складено заповіт відповідно до якого все майно, а саме: 47/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прилегла до нього земельна ділянка, а також 1/2 частини будинку в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, кошти та інше майно, яке було у власності діда, успадковує дружина останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області. Зміст вказаного заповіту суперечив попередній домовленості між його батьками та покійним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . А саме, між ними була домовленість про те, що його батьки зроблять ремонт в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , після чого у вказаний будинок переїдуть ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передадуть у власність його батькам та йому будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Домовленість зі сторони його батьків була виконана в повному обсязі, а саме вони всією сім`єю відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому переїхали проживати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, вони відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де стали проживати його батьки та брат ОСОБА_9 . Також пояснив, що у вказаному будинку було зареєстроване місце проживання його матері. Після смерті матері - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вказаному будинку залишились проживати його батько, брат ОСОБА_9 разом із своєї дружиною та дитиною.

Про існування вищевказаного заповіту йому стало відомо під час відкриття спадщини нотаріусом ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке відбувалося в м. Черкаси. Ознайомившись зі і змістом вказаного заповіту, він та інші члени сім`ї побачили, що підпис від імені |його діда - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний не ним особисто, а іншою особою. Підпис виконаний від імені ОСОБА_6 був схожий на підпис самої ОСОБА_7 фодіївни. Під час спілкування з ОСОБА_7 , остання спочатку пояснювала, що сама склала заповіт за дорученням діда - ОСОБА_6 , а потім змінила свою версію, та стала розповідати, що дід сам склав заповіт в присутності свідків. Хоча, ознайомившись із змістом заповіту будь-яких підписів та даних свідків в присутності яких складався заповіт не виявив, оскільки вони там були відсутні. На даний час ОСОБА_7 відразу після отримання спадщини збирається продати будинки третім особам.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, її чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив скласти заповіт, тому останній і звернувся до секретаря сільської радт, яка прийшла до домоволодіння, в якому вони разом проживали, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де її чоловік ОСОБА_6 в присутності секретаря сільської ради склав заповіт. Чи був вказаний заповіт друкований, чи рукописний їй не відомо, так як вона особисто заповіт не бачила.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи самим ОСОБА_6 виконаний підпис від імені останнього у заповіті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у вигляді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: ознайомленні та вилученні оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , 19, 21, 23, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення іншим шляхом не можливо, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Крім того, з метою збереження інформації, яка зазначена у клопотанні, просила судовий розгляд провести без повідомлення та участі нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця -сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заповіту, складеного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу | поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1