Справа № 740/908/20
Провадження № 1-кп/740/238/20
УХВАЛА

16 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 12 червня 2014 року,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст.49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо викрадення у потерпілої ОСОБА_4 4350 грн..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладених обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась без повідомлення причин.

Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000721 суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000721 від 12 червня 2014 року наявна інформація про те, що 12 червня 2014 року близько 17-00 год. невідома особа, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою- АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку грошей в сумі 4350 грн., правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду місця події від 12 червня 2014 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року, в якому остання зазначає обставини про незнайомого чоловіка «…схожого на цигана…», який приїхав на білому автомобілі, письмові вказівки прокурора від 14 липня 2014 року на адресу слідчого щодо додаткового допиту потерпілої, з`ясування обставин щодо автомобіля, складення фоторобота, допиту свідків, долучення відбитків пальців рук, проведення негласних (розшукових) дій, проведення експертизи волокнистих матеріалів, строк виконання до 15 серпня 2014 року.

Інші процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проведені, вказівки прокурора не виконані.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, станом на 16 липня 2020 року є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності-три роки.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують

підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вказаних вимог органом досудового розслідування не дотримано, процесуальні дії після 15 травня 2014 року слідчим не проводились, письмові вказівки прокурора від 17 липня 2014 року не виконанні без повідомлення будь-яких причин, що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процессуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 12 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 .