Справа № 508/905/18
У Х В А Л А
Іменем України

"19" жовтня 2018 р.

19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данко Котовського району Молдавської РСР, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року заступник начальника ВП начальник СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора, звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засідання заступник начальника ВП начальник СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , просила задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000166, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та адвоката суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000166 від 22.08.2018 року вбачається, що 21.08.2018 року біля 23:00 години ОСОБА_6 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , перебували за місцем мешкання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, скориставшись тим, що ОСОБА_7 лежить на ліжку, кулаками та долонями руки наніс численні удари в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, коми 1-2 ступеню, субарахноїдального крововиливу, крововиливів обличчя, шиї, тулубу, забійної рани верхньої губи.

За даним фактом СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, починаючи з 22 серпня 2018 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6-11).

23 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання сторона обвинувачення надала слідчому судді докази на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23 серпня 2018 року ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів. Строк утримання під вартою закінчується о 17 годині 30 хвилин 21 жовтня 2018 року (а.с.30-31).

Завершити досудове розслідування до 21 жовтня 2018 року не є можливим, в зв`язку з тим, що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій.

19 жовтня 2018 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

У відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1.шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2.дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість і тяжкість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років).

Таким чином надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 ..

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким.

Керуючись ст. ст. 132, 176,177,178,182, 183,186,193,194,196, 197,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 17 години 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Суд не вбачає підстав передбачених ст. 183 КПК України для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1