Справа № 369/5651/20
Провадження №1-кс/369/1245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000054 від 28.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №916280 від 27.11.2009 року земельна ділянка із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 ..
29.11.2019 року, державним реєстратором Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 незаконно було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого земельна ділянка із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 почала належати ОСОБА_5
30.01.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент накладення арешту належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
20.03.2020 року Міністерством юстиції України винесено наказ №1106/5 від 20.03.2020 року про скасування рішення про держану реєстрацію від 29.11.2019 року №49935127.
Тому заявник вказує, що накладення арешту на земельну ділянку підлягає скасовуванню оскільки на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження потреби немає.
На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт на нерухоме майно накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 30.01.2020 року у справі №369/1307/20, на земельну ділянку із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент накладення арешту належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність відповідно до якої вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився , подав клопотання в якому просить справу слухати у його відсутність, проти скасування арешту не заперечую
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент накладення арешту належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт земельних ділянок відпали.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування накладеного за ухвалою суду арешту на земельнуі ділянку, з кадастровими номерами: 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 30.01.2020 року у справі №369/1307/20, на земельну ділянку із кадастровим номером 322485900:03:007:0025 площею 0,095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент накладення арешту належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1