overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2159/20
Провадження № 1-кс/592/1074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання директора ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1119/20, провадження № 1-кс/592/589/20 від 29.01.2020, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8 по рахункам, які відкриті у Державній Казначейські службі України ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (код 35611258) № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), № НОМЕР_6 (980 UAH), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (код 35611258) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.03.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/40/20
Справа № 582/256/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 30.11.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 30.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ клопотання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «»Агро-Млин, від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 (два) роки, обов`язки встановлені відповідно ст. 76 КК України.

Підволочиський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на наступне.

За час перебування на обліку Підволочиського РС з ПП ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, без порушення обов`язку, покладеного на нього судом.

По місцю проживання, згідно характеристик, що надійшли від Скалатської міської ради, скарг не надходило.

До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку Підволочиського РСПП не притягувався.

В судовому засіданні начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» дане клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання сектору пробації підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку останній нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 Справа №607/3090/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 Справа №607/4098/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2020 року на 09 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка подала скаргу, прокурора бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 Справа №607/4223/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 Справа №607/4216/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2020 року на 09 год. 05 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представникаГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/1759/19
Провадження № 1-кп/682/9/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з потерпілими з Нетішинського міського суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2019 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2020 року потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали письмові клопотання про проведення судового засідання 16.03.2020р у кримінальному провадженні №0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Нетішинського міського суду Хмельницької області в зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 16.03.2020 р об 14 год у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16).

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Нетішинського міського суду Хмельницької області для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/912/20
Провадження № 1-кс/686/1923/20
16 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції матеріали справи за № 686/912/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
В ході судового розгляду заявник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому, з мотивів, що суддя є упередженим і він йому не довіряє, оскільки на його численні скарги та звернення суддя відмовляв йому у задоволені.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, щодо незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
На підставі викладеного суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляд скарги заявлений відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі за № 686/912/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою задоволити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3302/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

05.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.03.2020 року на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 10 год. 30 хв. 11.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000223 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/342/20
№ провадження 1-в/738/66/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена,).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати представника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/755/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1919/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 01 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 01 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 01 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2