Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 204/82/18
Провадження № 51 - 42 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 114 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 із доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Цією ж ухвалою змінено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , виключено з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, посилання суду на встановлення судом факту повторного отримання ОСОБА_4 інформації у вигляді електронних графічних файлів, записаних на флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С00В, створених у період з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року шляхом фотографування наступних книг: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. №11344; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. №11033, які перебували на території ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погодившись із вироком та ухвалою захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року була залишена без руху. Захиснику було вказано на недолік поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для його усунення з дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду захисник 11 березня 2020 року подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої касаційної скарги вперше не усунув.
Зокрема, захисник, хоч і вказав у вступній частині касаційної скарги, що вона подана в тому числі на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, проте у прохальній її частині (вимозі) вже просить скасувати вирок цього ж суду від 08 липня 2019 року, чим не усунув недоліків своєї касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга захисника підлягає поверненню, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3