Справа № 487/8704/19
Провадження № 1-кс/487/3900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив відвести слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням від участі у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017 за ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1 ст.384 КК України.
Вимоги заяви обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_5 зволікає із проведенням слідчих та процесуальних дій, які він просив провести у своєму клопотанні, та яке було задоволено останнім, а прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням на його неодноразові звернення дають формальні відписки, що свідчить про необ`єктивне, упереджене розслідування кримінального провадження та недотримання принципу законності.
У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 обставини викладені у заяві, щодо відводу слідчого та прокурорів підтримали, просили про її задоволення.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурори до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається заявник, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи із вказаної норми, заявник зобов`язаний обґрунтувати наявність обставин, які свідчать про упередженість слідчого та прокурора.
На обґрунтування заявленого відводу, заявник посилається на невиконання слідчим ОСОБА_5 та прокурорами ухвали слідчого судді від 02.10.2019 року, а також зволікання слідчим із проведенням слідчих та процесуальних дій, які неодноразово ним ініціювалися та не проведення їх у розумний строк, що свідчить про необ`єктивне та упереджене розслідування кримінального провадження.
Однак, у контексті правової норми, яка регулює підстави відводу слідчому, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на обґрунтовані підстави, що зумовлюють його наявність.
Заявником не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості слідчого ОСОБА_5 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000005 або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх упередженості, з якими законодавець, відповідно до ст. 77 КПК України, пов`язує відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні
Крім того, посилання заявника на зволікання із проведенням слідчих та процесуальних дій, не може свідчити про необ`єктивність розслідування кримінального провадження, оскільки діючими нормами КПК України не передбачено, в який строк орган досудового розслідування повинен вчинити такі дії.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000005 забезпечили відсутність будь-яких сумнівів у їх безсторонності та об`єктивності при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2017 року, таким чином заява про відвід є невмотивованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно
Слідчий суддя: