УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000559 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засноване рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2006 р. № 14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгосп-комбінат ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про господарські товариства».
У 1996 році згідно державних актів на право постійного користування землею ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996, ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996, ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 5178,9 га.
На даний час право постійного користування землею належить правонаступнику радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 108 ЦК України, згідно якої у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Зазначене право постійного користування зазначеною у державних актах земельними ділянками у встановленому законом порядку не скасоване, що підтверджено постановою Верховного суду України від 11.04.2018 по справі №911/4065/16 та низкою інших остаточних та не оскаржених судових рішень.
З метою розробки Проекту приватизації, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовник документації з землеустрою, звернулося до виконавця робіт з землеустрою - фізичної особи-підприємця та інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , між якими укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1 від 28.05.2012 та надано завдання на виконання робіт з землеустрою.
Однак в процесі розробки проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інженер-землевпорядник за попередньою змовою групою осіб, обвинувальні акти щодо яких направлені до суду, зловживаючи своїми повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди, сфальсифікувала його, зазначивши зменшену площу земель, яка підлягала паюванню та з наступними техніко-економічними показниками: 1. Всього земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно Державних актів на право постійного користування радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 5179,50 га. 2. Землі, що перебувають у власності та користуванні фізичних та юридичних осіб та не можуть бути враховані у проекті 1108,91 га. 3. Землі, які були об`єктом проекту приватизації земель 4070,59 га. 4. Сільськогосподарські угіддя 3610,27 га: - з них: ріллі 3562,46 га; - сіножаті 47,81 га. 5. Під господарськими будівлями і дворами 80,47 га. 6.Під господарськими шляхами і прогонами - 34,51 га. 7. Ліси та інші лісовкриті площі 61,83; - з них: полезахисні смуги 53,20. 8. Землі, що використовуються для технічної інфраструктури 53,57 га: - з них: для водозабезпечення та очистки стічних вод 53,01 га; -для виробництва та розподілу електроенергії 0,36 га. 9. Відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом 128,60 га: -з них яри 128,60 га. 10. Землі водного фонду 75,01 га. 11. Землі рекреації кладовища 6,87 га. 12. Землі історико - культурного призначення 19,67 га.13. Землі резервного фонду 541,54 га. 14. Землі, передбачені до виділення як земельні частки (паї) 3068,73 га.
Зазначені у Проекті приватизації №2 техніко-економічні показники не відповідають тим, що зазначені у клопотанні №302 від 28.05.2018 та доданих до нього додатках, завданні на виконання робіт по розробці проекту приватизації від 28.05.2012, статистичній звітності Державного земельного кадастру (форма 6-зем).
Також до Проекту приватизації №2 включені завідомо неправдиві документи, які не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Крім того, в проекті наявне невідповідне вимогам земельного законодавства розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 № 401 від 15.11.2013 «Про погодження проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , Першотравенської та Нещерівської сільських рад», виходячи з наступного. При наданні дозволу на розроблення проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 № 385 від 28.09.2012 вказувалося (пункт 1), що дозвіл надається на приватизацію «земель, що перебувають у постійному користуванні цього товариства, яке є правонаступником радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі статуту публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№ 003264, 003262, 003263». Однак, в Розпорядженні голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 № 401 від 15.11.2013 при погодженні Проекту приватизації №2, вже вказується загальна площа не згідно з державними актами на право постійного користування землею, а 4070,59 га. Вказана площа не відповідає не тільки Державним актам, а й загальній площі зазначеній у клопотанні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.05. 2012 № 302 та даним Державного земельного кадастру (форма 6-зем) станом на 01.01.2013 р. - 4533,4875 га, із них сільськогосподарських угідь - 4222,1504 га. Крім того погодження Проекту приватизації здійснено до розроблення «Технічного завдання по розробці проекту …» (02.12.2013) та погодження його загальних зборах членів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол № 1 від 30.11. 2013).
Також в матеріалах Проекту приватизації наявна не відповідність площ земель, що підлягали паюванню (приватизації), зокрема: у клопотанні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.09. 2012 р. до Обухівського районного підрозділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказується площа 3423, 2689 га, з них земельних часток (паїв) 3414, 1156 га; у висновку управління культури і туризму від 30.08. 2012 р. № 11/1655 вказується площа 3423,2689 га. у висновку ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.11. 2012 р. № 1078 вказується площа до розпаювання 3423, 2689 га; у висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.11.2013 р.№ 03-15/8905 вказується площа до виділення земельних часток паїв 3068,73 га.
Отже, при відсутності в проекті проектної експлікації щодо розподілу земель, які передаються у приватну власність та залишаються у державній (лісогосподарського призначення, водного фонду, резервного фонду) у висновках наявні розходження площ.
Погодження вказаного проекту вчинене на клопотання ФОП
ОСОБА_5 , а не на клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як передбачено діючим законодавством, а Протокол № 1 від 30.11.2013 виготовлений сторонніми щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дії яких не відповідають діючому законодавству.
Зважаючи на наявність у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, виникла необхідність в їх ідентифікації за підписами у документах, які складалися для затвердження Проекту приватизації №2.
У зв`язку з цим слідчим була призначена судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів, об`єктами дослідження якої є пояснювальна записка в.о. завідувача сектору з охорони довкілля, використання та охорони природних ресурсів і земель ОСОБА_9 до розпорядження №365 від 08.12.2015; супровідний лист від 01.12.2019 №6973; проект приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.12.2015 про надання дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення інвентаризації земельних ділянок, які розташовані на території Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад (за межами населених пунктів), та інші документи, а порівняльними зразками вільні зразки підписів та почерку першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , в.о. завідувача сектору з охорони довкілля, використання та охорони природних ресурсів і земель ОСОБА_9 , в.о. начальника юридичного ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_13 .
Також доказове значення у вказаному кримінальному провадженні матимуть наступні документи: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.12.2015 про надання дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення інвентаризації земельних ділянок, які розташовані на території Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад (за межами населених пунктів), заяви (клопотання) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на проведення інвентаризації, лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 750 від 03.12.2015 (вх.№3126/… від 03.12.2015). Зазначені документи підтверджують вчинення злочину посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при затвердженні проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки містять інформацію про наявність порушень земельного законодавства при розробці та погодженні зазначеного проекту приватизації, та обізнаність в існуванні таких порушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали рішення про погодження проекту розпорядження №365 від 08.12.2015, та про затвердження самого проекту.
У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
пояснювальна записка в.о. завідувача сектору з охорони довкілля, використання та охорони природних ресурсів і земель ОСОБА_9 до розпорядження №365 від 08.12.2015;
супровідний лист від 01.12.2019 №6973;
копія проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, яка була долучена до клопотання ФОП ОСОБА_5 №1-12 від 01.12.2015;
розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.12.2015 про надання дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення інвентаризації земельних ділянок, які розташовані на території Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад (за межами населених пунктів);
заяви (клопотання) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 за листопад-грудень 2015 року про надання дозволу на проведення інвентаризації;
лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 750 від 03.12.2015 (вх.№3126/… від 03.12.2015);
документи що містять вільні зразки підписів та почерку першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_13 , а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , накази зазначених осіб, як керівників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснювальні записки, листи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя