ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
02 липня 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000614 від 28.04.2017за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000614 від 28.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.07.2020 прокурор в судовому засіданні подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане 25.05.2020 року та просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.08.2019 по теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив. Крім цього, що ОСОБА_7 будучи повідомленим про необхідність явки у судове, усвідомлюючи характер кримінального провадження та обсяг пред`явленого обвинувачення, виїхав за кордон, на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено, в рамках іншого кримінального провадження останнього оголошено у розшук.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подано після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора колегія суддів приймає до уваги наступне.

25.05.2020 у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та одночасно подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду у задоволені клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 було відмовлено, у зв`язку із тим, що відповідно до карантинних заходів на території України у зв`язку із пандемією COVID-19 було закрите сполучення з АР Крим.

Кримінальне провадження надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 15 квітня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 був присутній лише в одному судовому засіданні 25 липня 2019 року, в подальшому до суду не з`являвся, привід застосований до обвинуваченого виконаний не був.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово до введення карантиних обмежень звертався до суду з клопотаннями про відкладення посилаючись на те, що він перебуває АР Крим та не має можливості перетнути кордон з Україною. Крім того, останній у своїх клопотаннях не повідомляє свого фактичного місця проживання на території АР Крим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 14 червня 2020 року на виконання вимог Постанови Кабінету міністрів № 480 відновлено пропуск у всіх контрольних пунктах в`їзду/виїзду на межі з тимчасово окупованими територіями України АР Крим, а тому ОСОБА_7 , починаючи з 14 червня 2020 року мав реальну можливість перетнути межу тимчасово окупованої території України АР Крим та з`явитися у судове засідання 02 липня 2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_7 в черговий раз подав заяву про відкладення розгляду справи із посиланням на неможливість прибути в судове засідання через перекриті кордони, та проханням про проведення відеоконфенції без вказівки суду, в який останній може прибути.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 для доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області та СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3