Справа №463/1960/20
Провадження №1-кс/463/1234/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 23.02.2020 про вчинення злочинів.
Скаргу обґрунтовує тим, що 24.02.2020 р. він подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про кримінальне правопорушення від 23.02.2020 р. Однак, в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених у такій.
Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020р. Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, одержано заяву від ОСОБА_3 від 23.02.2020р. про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 375, ст. 364 КК суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 «через його можливу пряму або побічну заінтересованість у розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу та інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності даного головуючого». А також у вказаній заяві скаржник просить внести відомості в ЄРДР щодо адвоката ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України «за протиправне подання до суду заяви від 15.08.2017р. на отримання заочного рішення суду, не маючи для цього відповідних повноважень».
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійснені судових функцій. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене та зміст звернення скаржника до ТУ ДБР розташованого у м. Львові від 23.02.2020р. вважаю, що таке не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.375 КК України та адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 23.02.2020 р. та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1