УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 19 вересня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням прокурора звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.04.2020 органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук у нежилому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться функціонуючий гральний заклад, а також виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти в сумі 441 гривня (купюрами 4 по 50 гривень, 7 по 20 гривень, 2 по 10 гривень, 10 по 5 гривень, 4 по 2 гривні, 23 по 1 гривні);

- відеореєстратор «Nikivision» Model DS-7616Ni-K2|16P;

- мобільний телефон «Соні Еріксен» W960i, НОМЕР_1 ;

- 22 квитанції з підтвердженням здійснення гральної ставки;

- електронний пристрій для друку чеків, модель POS-8250, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий просив на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав слідчому судді відповідну заяву.

Власника вищезазначеного майна під час здійснення слідчих (розшукових) заходів не встановлено, що підтверджується рапортом слідчого, тому власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.

Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 29.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, що вилучене 29.04.2020 під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час обшуку 29 квітня 2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 441 (чотириста сорок одна) гривня (купюрами 4 по 50 гривень, 7 по 20 гривень, 2 по 10 гривень, 10 по 5 гривень, 4 по 2 гривні, 23 по 1 гривні);

- відеореєстратор «Nikivision» Model DS-7616Ni-K2|16P;

- мобільний телефон «Соні Еріксен» W960i, НОМЕР_1 ;

- 22 (двадцять дві) квитанції з підтвердженням здійснення гральної ставки;

- електронний пристрій для друку чеків, модель POS-8250.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1