Справа № 165/2224/16-к
Провадження № 1-кс/165/481/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке затверджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської мсісцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 серпня 2015 року , -

встановив:

До суду надійшли клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи віськовозобов`язаним до служби в Збройних Силах України, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст. ст.1, 22, 23 Закону Укрїани «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Закону України від 15 січня 2015 року №113-VIII, отримавши в Нововолинському ОРВК 05 серпня 2015 року о 17 год. 15 хв. бойову повістку виписану на його ім`я з вимогою прибути на збірний пункт 11 серпня 2015 року на 09 год. за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно не прибув до місця збору Нововолинського ОРВК, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією.

19.08.2015 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000716 за ст. 336 КК України

28 вересня 2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Слідчий вказує, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

03 жовтня 2016 року оголошено розшук підозрюваного та досудове розслідування зупинене, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задоволити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , з метою ухилення від досудового розслідування переховується, у зв`язку з чим оголошувався у розшук і даний час місце його перебування невідоме.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді не доведені обставини, що дають підстави, на час розгляду клопотання, обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

В той же час, всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим та прокурором не надано беззаперечних доводів того, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства чи суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати кримінальні правопорушення. Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбачеоног ст. 336 КК України

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою раніше не судимою, одружений, донедавна працював на постійній основі распіраторником ЛВ ВГРЗ, слідчо-розшукові заходи щодо нього розпочаті лише 03 жовтня 2016 року, останній зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіально віддалено від м. Нововолинська і, що свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1