ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3233/20
провадження № 1-кп/753/1009/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000470 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого теслею, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 31.12.2019 року, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Флагман», де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Флагман СТОР», що за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв пляшку віскі «Jemeson Caskmates», 0,7 л, вартістю 509 грн. 04 коп. (без ПДВ), яку сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Флагман СТОР» матеріального збитку на загальну суму 509 грн. 04 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.01.2020 року, приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Флагман», де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Флагман СТОР», що за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку «Tomatin Legacy» (подарунковий набір), 0,7 л, вартістю 604 грн. 83 коп. та сховав під куртку, яка була на ньому. Після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, пройшов касову зону, вийшов з магазину, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Флагман СТОР» матеріальної шкоди на суму 604 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 31.12.2019 року, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Флагман», що за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, викрав пляшку віскі. Крім того, 14.01.2020 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи в цьому ж магазині, викрав пляшку віскі. Пояснив, що в нього був важкий час, і він хотів продати викраде, щоди зробити сім`ї подарунки на Новий рік та Різдво. Про вчинене щиро шкодував, просив надати йому шанс для доведення свого виправлення. Цивільний позов визнав повністю.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, проте заподіяну шкоду не відшкодував.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не погашених чи не знятих судимостей не має, проживає за місцем реєстрації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями частин статтей.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ТОВ «Флагман СТОР» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов, поданий ТОВ «Флагман СТОР», задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Флагман СТОР» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1113 грн. 87 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- лазерний диск CD-R «Kaktuz», на якому міститься відеозапис «Флагман 14.01.20 кража» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя