Справа №463/4676/20
Провадження №1-кс/463/2755/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову в визнанні потерпілим та бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нездійснення іншої процесуальної дії, яку він був зобов`язаний вчинити,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову в визнанні потерпілим та бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нездійснення іншої процесуальної дії, яку він був зобов`язаний вчинити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує, зокрема, постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 08 травня 2029 року про відмову в визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021, а також просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у статусі потерпілих, припинити чинити перешкоди в реалізації потерпілими своїх процесуальних прав та обов`язків, вирішити клопотання від 30.09.2019 в передбачений спосіб, встановити граничний процесуальний строк.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник як самої оскаржуваної постанови так і інших документів, які зазначені в додатках до скарги не долучив.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема строки при звернення до суду та чи повноважна особа подала скаргу, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом надання суду оскаржуваної постанови, клопотання та інших додатків до скарги, або зазначення даних, які нададуть слідчому судді можливість здійснити дії, передбачені положеннями ст.304 КПК України. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову в визнанні потерпілим та бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нездійснення іншої процесуальної дії, яку він був зобов`язаний вчинити - залишити без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.

У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

Слідчий суддя: ОСОБА_1