overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1021/19
Провадження № 1-кс/947/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.219 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 09.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002570, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 308, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002570 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа №522/3945/17
Провадження по справі №1-кп/522/100/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003939 від 01.12.2016 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 09.03.2020 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 09.03.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.01.2020 року о 16:50 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
10.01.2020
Справа № 129/51/20
Провадження по справі № 1-кп/129/303/2020
У Х В А Л А
13.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Встановила:

13.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.12.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 25.02.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/505/20
Провадження №1-кп/127/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 р. за № 0001566,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 р. за № 0001566, на 14:30 год. 23.01.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2127/19
Провадження №:1-кп/138/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 13.01.2020 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ..

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 , доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 , доручити співробітникам Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/370/20
Провадження №1-кс/127/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002664 від 12.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002664 від 12.12.2019.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002664 від 12.12.2019, призначити до судового розгляду на 13.01.2020 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002664 від 12.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/54/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

11.01.2020 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000951, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 год. 14 січня 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо забов`язання розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003578., -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги заявника, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.

Із тексту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянути скаргу ОСОБА_2 , від 17.12.2019 року, до прокурора вищого рівні щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003578 від 06.08.2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , не була повідомлена про результати розгляду її скарги на недотримання розумних строків від 17.12.2019 року.

З цього випливає, що відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків ОСОБА_2 , не отримував, тобто, у даному випадку відсутня складова, як підстава звернення до слідчого судді з такою вимогою.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

За таких підстав скарга підлягає поверненню, оскільки подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 533 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо забов`язання розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 17.12.2019 року відмовити, скаргу та додатки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003034 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту, з якого вбачається наступне.

24.12.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки " ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки в ході перевірки транспортного засобу виявлено ознаки механічного втручання в VIN-код кузова автомобіля марки "ВАЗ 21053", на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання пітримав.

Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.

Викладені обставини у клопотанні та доданих матеріалах справи не містять доказів вважати, що є підробка він-коду зазначеного автомобіля, слідча не навела переконливих аргументів необхідності накладенні арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ССВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003034 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, яким саме шляхом слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003007 від 19.12.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3598/19
№ 1-кп/207/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186 КК України.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.01.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1