Провадження № 274/126/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/8/20

І м е н е м У к р а ї н и
16.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/126/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який до 27 листопада 2019 року незаконно зберігав в приміщені однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2 .

А 27 листопада 2019 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вказаної вище квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 186,393 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що з цікавості за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на балконі посадив коноплю. Скількись її виросло. Восени 2019 року він зірвав рослини, висушив у квартирі, на блендері подрібнив. Отримане поклав до двох пакетів, у картонну коробку, яку зберігав на шафі. Коноплю інколи вживав, ні з ким не ділився, не збував. Якось посварилися з жінкою, вона викликала працівників поліції. Коли ті приїхали, жінка, знаючи про коноплю, розповіла і показала її працівникам поліції. У скоєному він кається, розуміє, що зробив неправильно, обіцяє такого більше не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 27.11.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходилися три полімерних пакети з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, на дні коробки сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, паперові згортки та сірникову коробку з насінням, схожим на насіння коноплі (вилучено до пакету № INZ 4002060). На балконі також виявлено та вилучено пристрій з верхньої частини пластикової пляшки з фольгою на горловині із нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору (вилучено до сейф-пакету № 1149199) (т. 1, а.п. 11-13);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1221 від 16.12.19, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла зеленого кольору, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох пакетах із полімерного матеріалу, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, що виявлені та вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які були упаковані у пакет № INZ 4002060, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно: 13,492 г, 74,115 г, 91,179 г, 7,151 г, 0,456 г. Надане на експертизу насіння сіро-коричневого кольору у 11 паперових згортках та сірниковій коробці є дозрілим насінням рослин коноплі, до наркотичних засобів не віднесено. На поверхні наданих на експертизу пляшки із полімерного матеріалу без дна та фрагменті фольги, що виявлені та вилучені за тією ж адресою (в сейф-пакеті № 1149199), виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою відповідно 0,128 г, 0,003 г (т. 1, а.п. 38-50);

*даними протоколу слідчого експерименту від 20.12.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та у квартирі показав обставини скоєння злочину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 27.11.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1 а.п. 66-69).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-230 від 24.12.19, ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 71).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає без реєстрації з дружиною та дитиною, за місцем навчання характеризувався негативно, зі слів працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема обставин і предмету скоєння злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, приймаючи до уваги санкцію закону про кримінальну відповідальність та запропоновану міру покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, те, що він раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, буде сприяти досягненню виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 186,393 г, пристрій для куріння рослин коноплі, виготовлений із частини пластикової пляшки із фольгою, що здано на зберігання до спеціального приміщення Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1