Номер провадження 1-кп/495/31/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002176, №0001050, № 0002186 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, має неповнолітню дитину, раніше судимого:

-вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2010 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.08.2016 року за відбуттям терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачується в тому, що 10.07.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля торгівельного центру «Копійка» по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «SABUR», чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з корисливою метою та прямим умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_5 , розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть помічені, умисно, незаконно заволодів даним мопедом, здійснивши рух на ньому з території торгівельного центру «Копійка» у напрямку вул. Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, після чого не маючи на те законних підстав продав вказаний мопед за 500 гривень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим розпорядившись мопедом на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 243 від 24.11.2018 за результатами автотоварознавчої експертизи ринкова вартість мопеду марки «SABUR», без реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_1 , складає 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень, 00 (нуль) копійок.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 16.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2019 у справі № 495/2590/2019, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, за результатами якого, були виявлені наркотичні засоби, які незаконно зберігалися ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 843-Х від 05.07.2019, надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 1,844г, яка на експертизу надана в 6 згортках з полімерної плівки, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Також в чотирьох шприцах та на трьох фрагментах прозорої безбарвної плівки, які надані на експертизу, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,6844г.

Також за результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 22.08.2019, в денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебуваючи на вул. Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, шляхом знахідки, незаконно, повторно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав три згортки з полімерної плівки з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Далі, 22.08.2019 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, був зупинений робітниками поліції, та в ході огляду, в присутності понятих, у ОСОБА_3 в лівому кармані шортів, були виявлені три згортки з полімерної плівки з кристалічною речовиною, яку він незаконно, повторно, без мети збуту зберігав для особистого вживання.

Кристалічна речовина загальною масою 1,042 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,437 г.

Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 1).

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та 22.08.2019 року перебуваючи на вул. Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом знахідки, незаконно, повторно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав три згортки з полімерної плівки з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Також він підтвердив, що 10.07.2019 року незаконно заволодів даним мопедом, здійснивши рух на ньому з території торгівельного центру «Копійка» у напрямку вул. Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, після чого не маючи на те законних підстав продав вказаний мопед за 500 гривень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим розпорядившись мопедом на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року він залишив свій мопед біля магазину «Копійка» по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, закріпивши його ланцюгом навколо дерева. Прибоизно в обідній час цього ж дня він виявив, що мопед зник. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 мопед йому не повернув, збитки не відшкодував.

Прокурор Білгогрод-Дністровської місцевої прокуроратури у судовому засіданні вказав, що з урахуванням щирого каяття та повного визнання всіх обставин вищевказаних кримінальних правопорушень, а також того, що раніше ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, просив призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 с. 289 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим просив призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом;

- за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 309 КК України ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою повторно, негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1144,00 грн.;

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2512,16 грн.;

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: пакет в якому знаходиться 3 (три) згортки харчової плівки в якій знаходиться кристалічний порошок схожий на наркотичний засіб переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: 6 (шість) згортків харчової плівки, в яких знаходиться кристалічний порошок білого кольору, 5 шприців з залишками речовини, 3 частини харчової плівки, 2 частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: DVD-R диск 4.7 GB «Arena», в якому мається відеозаписи у двох папках «Kop Ulica» «Kop Kassa», довжиною 44 та 40 хвилин відповідно, на яких маються відеозаписи за 10.07.2018 року біля ТЦ «Копійка» по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, який був упакований в паперовий конверт з відповідним позначенням залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мопед «Sabur», кузов № НОМЕР_1 , вилучений 08.08.2018 року по вул. Виноградна у м. Білгород-Дністровський Одеської області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту у залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 25.05.2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1144,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2512,16 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

Речові докази по справі: пакет в якому знаходиться 3 (три) згортки харчової плівки в якій знаходиться кристалічний порошок схожий на наркотичний засіб переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: 6 (шість) згортків харчової плівки, в яких знаходиться кристалічний порошок білого кольору, 5 шприців з залишками речовини, 3 частини харчової плівки, 2 частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: DVD-R диск 4.7 GB «Arena», в якому мається відеозаписи у двох папках «Kop Ulica» «Kop Kassa», довжиною 44 та 40 хвилин відповідно, на яких маються відеозаписи за 10.07.2018 року біля ТЦ «Копійка» по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, який був упакований в паперовий конверт з відповідним позначенням залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на мопед марки «Sabur», кузов № НОМЕР_1 , вилучений 08.08.2018 року по вул. Виноградна у м. Білгород-Дністровський Одеської області, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року по справі №495/7131/18.

Мопед марки «Sabur», кузов № НОМЕР_1 , вилучений 08.08.2018 року по вул. Виноградна у м. Білгород-Дністровський Одеської області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1