Провадження №1-кп/748/89/20
Єдиний Унікальний № 743/2122/19
У Х В А Л А
26 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16 квітня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кренидівка Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , під час весняно-літньої заборони на лов риби в період нересту, встановленої Наказом Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 30-од від 19 березня 2018 року, у невстановлений слідством час, з метою зайняття незаконним рибним промислом, використовуючи гумовий човен Kolibri К-270 в групі НОМЕР_1 з ОСОБА_4 на воді водного об`єкту з місцевою назвою «озеро Борове» та на затоці між водним об`єктом з місцевою назвою «озеро Борове» та річкою Дніпро, поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, поставили заборонене знаряддя лову - «сітку поріжну» в кількості 8 штук з них: 3 шт. довжиною 30 м, висотою 1 м, розмір вічка 30 мм, 3 шт. довжиною 50 м, висотою 2,5 м, розмір вічка 35 мм, 2 шт. довжиною 100 м, висотою 2,5 м, розмір вічка 40 мм.

Після цього, 15 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , використовуючи гумовий човен Kolibri К-270 в групі осіб з ОСОБА_4 на воді водного об`єкту з місцевою назвою «озеро Борове» та на затоці між водним об`єктом з місцевою назвою «озеро Борове» та річкою Дніпро, що поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, приблизно з 20 по 22 години, за допомогою раніше ними поставлених заборонених знарядь лову - «сіток поріжних» в кількості 8 штук, здійснив незаконний виловив цінних видів риби, а саме: плітка - 274 шт., вартістю 85 грн. за одну, на загальну суму 23 290 грн.; синець - 122 шт., вартістю 85 грн. за одну, на загальну суму 10 370 грн.; лящ 2 шт., вартістю 170 грн. за одну, на загальну суму 340 грн.; окунь - 17 шт., вартістю 17 грн. за одну, на загальну суму 289 грн.; плоскирка - 42 шт., вартістю 34 грн. за одну, на загальну суму 1428 грн.; чехоня - 1 шт. вартістю 136 грн.

Всього, сума шкоди заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, яка розрахована відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21 листопада 2011 року, становить 37 213 гривень.

Відповідно до абзацу першого п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, згідно п. 4.14.3 вказаних Правил, забороняється лов риби на період нересту.

Таким чином, здійснюючи незаконний вилов риби під час весняно- літньої заборони на лов риби, в період нересту, а також спричинивши відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, матеріальні збитки на загальну суму 37 213 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду показав, що у квітні, точної дати не пам`ятає, відпочивав з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, де переночували, а наступного дня він разом з ОСОБА_4 за допомогою гумового човна, який привезли з собою, попливли по водоймі поблизу цього села та поставили 8 сіток поріжевих. Вдень вони відпочивали, а надвечір за допомогою гумового човна перевірили сітки та вилучили спійману рибу. Коли вони збирались від`їжджати додому та зложили всі речі до автомобіля, їх затримали співробітники рибохорони, які склали протокол про адміністративне правопорушення за незаконний вилов риби. З переліком, видами та вартістю виловленої риби, зазначеної в обвинувачльному акті, погодився у судовому засіданні. Зазначив, що вину визнавав та сприяв слідству, у скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, а справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, підтвердив покази ОСОБА_3 та суду показав, що у квітні разом з ОСОБА_3 на водоймі поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області за допомогою гумового човна, який привезли з собою, поставили 8 сіток поріжевих. Вдень вони відпочивали, а надвечір за допомогою гумового човна перевірили сітки та вилучили спійману рибу. Коли вони збирались від`їжджати додому та зложили всі речі, їх затримали співробітники рибохорони, які склали протокол про адміністративне правопорушення за незаконний вилов риби. З переліком, видами та вартістю виловленої риби, зазначеної в обвинувачльному акті, погодився у судовому засіданні. Зазначив, що вину визнавав та сприяв слідству, у скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, а справу закрити.

Дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України за дійовим каяттям, оскільки вину обвинувачені визнали у повному обсязі, щиро розкаялись у вчиненому, відшкодували заподіяну шкоду, злочин вчинили вперше та просив закриття провадження по справі.
Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачені погодилися на звільнення їх від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення обвинувачені скоїли уперше, щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, вчинений ними злочин не віднесено до корупційних злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України із закриттям провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями статті 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, оскільки судимість втратила правове значення і вважається таким, що вчинив злочин невеликої тяжкості вперше. ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше. Обвинувачені визнали вину повністю, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином на суму 37 213 грн. відшкодували повністю.
За таких підстав суд вважає за можливе клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України та закрити кримінальне провадження.
По справі начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 37 213 грн.
Обвинуваченими зазначена шкода відшкодована у повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 та № 0.0.7.1 від 19 лютого 2020 року, у зв`язку з чим позов начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2020 року на речові докази слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової економічної експертизи (висновок № 17 від 19 вересня 2018 року) в сумі 1 144 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку по 572 грн з кожного на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК Украни.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 572 грн. з кожного судових витрат на користь держави.
Цивільний позов начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області - залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від16 квітня 2020 року на речові докази - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп КНОТТ 31 державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу КНОТТ 31 державний номерний знак НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 - повернути власнику.

Надувний гумовий човен марки «KOLIBRI» моделі К-270 з двома веслами, сітки поріжеві, в кількості 8 шт., передані на зберігання до камери речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

рибу: плітка в кількості - 274 шт., синець - 122 шт., лящ - 2 шт., щука - 4 шт., чехоня - 1 шт., окунь - 17 шт., плоскирка - 42 шт., передані на зберігання до камери речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

три оптичні диски VIDEXDVD+R 16х 4.7 Gb 120 min із записами слідчих дій слідчих експериментів від 23 травня 2018 року за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , копію постанови №743/511/18 від 28 серпня 2018 року, копію постанови №743/512/18 та від 04 липня 2018 року, протокол № 000716 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року, протокол № 000717 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року, опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, опис об`єктів лову (добування), розрахунок розміру шкоди, роз`яснення про обчислення розміру шкоди - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1