Провадження № 1-кп/643/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0006853 від 21.11.2017, № 0000083 від 06.08.2018, № 0001985 від 09.08.2017, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У суді 04.02.2020 прокурор заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а справу розглядом відкласти. Крім цього прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження з іншого приміщення цього ж суду, оскільки такі заходи необхідні для забезпечення безпеки закупного- свідка по справі, ОСОБА_6 , який є засекреченою особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважали можливим змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. Крім цього обвинувачений вважав недоцільним задоволення клопотання прокурора щодо проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження, оскільки йому добре відома особа свідка закупного. Позицію ОСОБА_5 підтримав захисник ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимість яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, раніше вже переховувався від суду, у нього відсутні офіційні джерела доходу, по справі не допитані усі свідки, тому на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення безпеки закупного, який буде допитуватися в цій справі, суд вважає можливим здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Московського районного суду м. Харкова, при цьому допит свідків в режимі відеоконференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідка-закупного, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.177, 183, 331, 371,372, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити на 60 днів, а саме по 03.04.2020 - включно.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту свідка-закупного у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції призначити на 04.03.2020 о 11:00 годин.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1