Провадження № 274/3942/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/327/20

І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3942/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працює, на час подій - військовослужбовця за контрактом - номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у позаслужбовий час 05 червня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Миру та вул. Чорновола в м. Бердичеві Житомирської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішив відкрито викрасти велосипед марки "Discavery" моделі "Canyon 26", що належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_5 , яким на той час керував її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з наведених вище мотиву та мети, ОСОБА_3 підбіг до малолітнього ОСОБА_6 та вихопив із рук останнього шляхом ривка вказаний вище велосипед, вартістю 3481 грн. 31 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Відкрито викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 сів за кермо велосипеду та залишив місце пригоди.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2019 році, дату точно сказати не може, але може бути 05.06, вони повернулися з полігону. Він познайомився з одним товаришем по службі, той святкував річницю одруження. Випили, і багато. Він пішов у магазин за цигарками. Купив та мав йти додому. По дорозі, біля ринку, не знає чому, але, напевно, через стан сп`яніння, забрав у хлопця велосипед та поїхав на ньому до свого під`їзду по вул. Миру, який знаходився за метрів 300. Хлопець, коли він ривком вирвав велосипед, втік. Біля під`їзду він велосипед кинув та пішов додому спати. Через годинку-півтори прийшла мати хлопця з якимось чоловіком, потім приїхала поліції. Його забрали на освідування, надув десь біля 3 проміле. У скоєному він кається, йому соромно за скоєне, обіцяє більше такого не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.06.19 приблизно о 20 годині на перехресті вулиць Миру-Чорновола відібрав велосипед "Discavery" "Canyon 26" у малолітнього сина (т. 1, а.п. 11);

*даними протоколу огляду місця події від 05.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто перехрестя вулиць Миру-Чорновола в м. Бердичеві. Під час огляду біля приміщення молочного павільйону виявлено та вилучено викрадений велосипед марки "Discavery" моделі "Canyon 26" (т. 1, а.п. 13-17);

*даними наданої потерпілою копією товарного чеку на придбаний нею 18.06.18 велосипед марки "Discavery" моделі "Canyon 26" чорно-синього кольору за 3850 грн. (т. 1, а.п. 25);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/269 від 24.06.19, згідно з яким ринкова вартість наданого на експертизу велосипеду торгівельної марки "Discavery" модель "Canyon 26" станом на 05.06.19 могла становити 3481 грн. 31 коп. (т. 1, а.п. 75-80);
*даними протоколу огляду місця події від 09.06.19, при проведенні якого в магазині "Лідер Інструмент" по вул. Миру, 7 в м. Бердичеві переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, як 05.06.19 о 20.00 поруч з магазином "Піжон" чоловік, одягнений у футболку темного кольору та камуфляжні штани, побіг в напрямку Центрального ринку (т. 1, а.п. 91-92);

*даними протоколу слідчого експерименту від 26.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого малолітній свідок ОСОБА_6 в присутності матері та педагога розповів та на місцевості показав коли, де та як саме у нього відкрито викрадався велосипед. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 05.06.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 94-96);

*даними протоколу огляду місця події від 27.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП у потерпілої ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон, на якому переглянуто відеозапис, як 05.06.19 о 19.59 чоловік, одягнений у футболку темного кольору та камуфляжні штани, на велосипеді їде в напрямку вул. Миру (т. 1, а.п. 100-101);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.19, в ході якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 05.06.19 викрав у нього велосипед на перехресті вулиць Миру-Чорновола в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 102-104).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, зареєстрований з матір`ю та донькою 2010 р.н., за місцем реєстрації характеризується як особа, скарг поведінку якої не надходило, за місцем служби характеризувався негативно, має на утриманні малолітню доньку.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, за місцем служби характеризувався негативно, враховуючи обставини скоєння злочину, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи думку потерпілої, яка претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має (т. 2, а.п. 17), приймаючи до уваги, що обвинувачений є молодим за віком, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про відсутність підстав на даний час для ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: велосипед марки "Discavery" моделі "Canyon 26", який відповідно до постанови слідчого переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власниці ОСОБА_5 ; CD-диск "Arena" із відеозаписом, долучений до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.19 на велосипед марки "Discavery" - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1