overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені 29 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.02.2020 року до 19.04.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.04.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.02.2020 року о 09 год. 15 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1162/18
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004427 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені КПК України на даний час не зникли, обставини не змінилися.

Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час ризики не зникли, обставини не змінилися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.02.2020 року до 19.04.2020 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/8474/19
Провадження № 1-кс/487/1279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2740/20
н/п 1-кс/766/1841/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2020 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4737/20
Провадження № 1-кс/686/2524/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора,

встановив:

19.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Хмельницької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0007165.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 11 год. 45 хв. 24.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2641/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/91/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілого і обвинуваченого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.

2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 05.03.2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТРІ Менеджмент» на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000165 від 07.09.2016,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТРІ Менеджмент» звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000165 від 07.09.2016.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
12.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТРІ Менеджмент» на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000165 від 07.09.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22/20
провадження № 1-кп/753/898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджець міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1231/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 листопада 2019 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді в кримінальному провадженні № 0000377 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді в кримінальному провадженні № 0000377 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки на даний час здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_7 , що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_7 . Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України регламентовано, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Зважаючи, що в Дубенському міськрайонному суді інших судів, які здійснюють правосуддя, не має, у зв`язку з чим виконати вищевказані умови ст. 81 КПК України не має можливості, колегія суддів вважає за можливе направити заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст, ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськкрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000377 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 .20.02.2020 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7417/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/256/20
ун. № 759/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000333 від 06.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
11.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні №0000333 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, за підстав особливої складності провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрювані та захисник-адвокат ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

В судовому засіданні встановлено таке.

06.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного провадження 18.09.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному збуті наркотичних речовин.

Ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання, погоджуюсь зі слідчим що провадження є особливо складним.

У справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до карткових рахунків, відомостей про рух коштів по вказаних рахунках, електронних гаманцях платіжної системи «Easy Pay», провести огляд вказаних документів; витребувати три висновки експерта за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів; витребувати висновок експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину із урахуванням висновків експертиз, що будуть отримані; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт, необхідність яких, на думку судді, є достатньо обгрунтованими.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294,295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000333 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягаює.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002802, -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - повернуто прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002802.
Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2