Єдиний унікальний номер 205/536/20
Єдиний унікальний номер: 205/536/2020
Номер провадження 1-кс/205/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказане клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 26.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.01.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Дніпропетровській області, про те що, 25.01.2020 року під час патрулювання було зупинено автомобіль «DAEWOO NEXIA», днз НОМЕР_1 , та під час перевірки автомобіля було виявлено ознаки втручання в номерні вузли агрегату, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.01.2020 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, проведено огляд місця події, в ході якого, на підставі дозволу користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуто автомобіль марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що над мотором автомобіля мається номер кузова/шасі: НОМЕР_2 , та наявні ознаки втручання в номерні вузли агрегату. Так, в ході огляду, даний автомобіль вилучений до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та опечатаний.
Окрім цього, під час проведення огляду користувач автомобіля ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , в якому зазначено власника автомобіля ОСОБА_6 , номер кузова/шасі: НОМЕР_2 .
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений 25.01.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки підробки ідентифікаційного номера (номера кузова/шасі) так, як в ході огляду візуально вбачається, що табличка з номером кузова/ шасі, а саме табличка з номером НОМЕР_2 не є цілісним елементом автомобіля, як це передбачено виробником, а шляхом зварювання вмонтована в корпус автомобіля.
25.01.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вилучені 25.01.2020 року - автомобіль марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_4 .
У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням та просити суд накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , серія свідоцтва НОМЕР_4 , які були вилучені 25.01.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна 57, та в подальшому визначені, як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор вказане клопотання підтримав, вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000242 від 26.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, або достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , серія свідоцтва НОМЕР_4 , які були вилучені 25.01.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна 57, та в подальшому визначені, як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1