Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/8378/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ДЄС ГРУП» в рамках кримінального провадження № 0003828 та зобов`язати слідчого надати представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» копію відеозапису до протоколу обшуку від 30.01.2020 року, складеного за результатами проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003828, за адресою: м.Одеса, вул..Варненська, 21 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2020 року по справі №947/1669/20 провадження №1-кс/947/891/20.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

В рамках кримінального провадження №0003828 органом досудового розслідування був проведений обшук у приміщеннях, які зареєстровані за УТОС (), за місцем здійснення діяльності ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: м.Одеса, вул..Варненська, 21, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2020 року по справі №947/1669/20 провадження №1-кс/947/891/20, за результатами якого був складений відповідний протокол, другий примірник якого був вручений представникові УТОС, а у подальшому й представнику - адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу.
Відповідно до вимог ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий відмовив у задоволенні клопотання заявника посилаючись на вручення представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» копії протоколу обшуку, разом з тим, в постанові відсутні відомості щодо підстав прийняття рішення про відмову у наданні копії відеозапису зробленого під час проведення обшуку, який, відповідно до вимог ч.2 ст.104 КПК України, - є невід`ємним додатком до протоколу.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати виконати вимоги ст.236 ч.9 КПК України, з урахуванням положень ст.104 ч.2 КПК України, та надати представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» копію відеозапису до протоколу обшуку від 30.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ДЄС ГРУП» в рамках кримінального провадження № 0003828 скасувати.

Зобов`язати слідчого надати представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» копію відеозапису до протоколу обшуку від 30.01.2020 року, складеного за результатами проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003828, за адресою: м.Одеса, вул..Варненська, 21, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2020 року по справі №947/1669/20 провадження №1-кс/947/891/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1