У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник зазначає, що 15 листопада 2019 року Підволочиським ВП ГУНП у Тернопільській області внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування №0000275 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Після проведення судово-медичної експертизи 28 листопада 2019 року ним було направлено до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про виконання окремих процесуальних дій, які передбачають в тому числі отримання дозволу суду на їх проведення. Слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 03 грудня 2019 року йому направлено листа щодо згоди на проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні, проте жодні дії не здійснювались. Крім того, у зв`язку із продовженням протиправних дій учасника кримінального провадження ОСОБА_6 19 та 21 січня 2020 року, - 24 січня 2020 року подав нове клопотання в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області з проханням долучити його до матеріалів досудового розслідування, на яке 31 січня 2020 року отримав відповідь, що кримінальне провадження №0000275 закрите та надіслано постанову про закриття кримінального провадження. Не дочекавшись її находження, 07 лютого 2020 року скаржник звернувся до Підволочиського ВП ГУГП в Тернопільській області із запитом щодо ознайомлення з матеріалами справи і отримання копії постанови, проте йому відмовлено із посиланням на відсутність на робочому місці слідчого та керівника СВ, у яких знаходиться його провадження. Зважаючи на викладене, просить постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, виконати усі процесуальні дії та завершити досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі. Окрім того подав доповнення, згідно яких виклав пояснення щодо клопотання про проведення окремих процесуальних дій, які є обов`язковими при проведенні досудового розслідування,зокрема просив :отримати дозвіл суду на проведення обшуку у ОСОБА_4 для виявлення та вилучення знаряддя злочину (вил), провести обшук та вилучити вила, провести експертизу на предмет виявлення слідів крові або інших органічних часток на робочій частині вил, отримати дозвіл суду на подання запиту в компанію «Київстар» по питанню білінгу мобільних телефонів, які локалізувались в місці скоєння злочину та момент його скоєння, направити запит в Підволочиську поліклініку щодо його звернення в приймальне відділення для отримання першої медичної допомоги, визнати потерпілим від злочину, вручити повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 не виконано жодних із перчених в клопотанні, дій та самостійно не забезпечено вилучення та збереження знаряддя злочину

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так , 15 листопада 2019 року Підволочиським ВП ГУНП у Тернопільській області внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування №0000275 за ч. 1 ст. 125 КК України.

28 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області із клопотання про виконання окремих процесуальних дій,зокрема просить: отримати дозвіл суду на проведення обшуку у ОСОБА_4 для виявлення та вилучення знаряддя злочину (вил), провести обшук та вилучити вила, провести експертизу на предмет виявлення слідів крові або інших органічних часток на робочій частині вил, отримати дозвіл суду на подання запиту в компанію «Київстар» по питанню білінгу мобільних телефонів, які локалізувались в місці скоєння злочину та момент його скоєння, направити запит в Підволочиську поліклініку щодо його звернення в приймальне відділення для отримання першої медичної допомоги, визнати потерпілим від злочину, вручити повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_4 .

У відповідності до листа слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 № 7102/112/05-2019 від 03 грудня 2019 року на ім. М.Камінського в провадженні слідчого відділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000275 від 15 листопада 2019 року по факту того, що 14 листопада 2019 року близько 16-45 год на вул.. Надзбручанська, що в смт. Підволочиськ Тернопільської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Підволочиськ Тернопільської області, в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 листопада 2019 року Підволочиським ВП ГУНП у Тернопільській області внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування №0000275 за ч. 1 ст. 125 КК України. З метою повного та усебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів клопотання ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року підлягає задоволенню та будуть виконані наступні слідчі дії, які ним зазначені в клопотанні. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, в тому числі вказаних у клопотанні, буде вирішено питання щодо оголошення повідомлення про підозру.

28 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області закрито кримінальне провадження №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Із змісту постанови слідує, що в ході досудового розслідування із показів потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що 14 грудня 2019 року близько 16-45 год він гнав свою ВРХ по вул..Надбзручанська смт. Підволочиськ в сторону дому. В той час на зустріч йшов гр. ОСОБА_4 , який був із сільськогосподарськими вилами в руках. Злякавшись, ВРХ забігла на територію господарства ОСОБА_6 , на що останній почав погрожувати ОСОБА_3 , шо зажене вила в бік, а коли ОСОБА_7 почав виганяти корів з господарства, ОСОБА_8 наніс йому сильний удар металевим кінцем вил в область голови,а саме ззаду правої вушної ділянки, внаслідок чого пішла кров. Вигнавши худобу ОСОБА_7 пішов додому. У відповідності до висновку експерта № 1150 від 28 листопада 2019 року у ОСОБА_3 виявлено садна правої вушної раковини і правої завушної ділянки, садно правої щічної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Окрім того, було допитано гр. ОСОБА_4 , який ствердив, що між ним та ОСОБА_3 був лише словесний конфлікт, жодних тілесних ушкоджень останньому не наносив. Встановити будь яких свідків конфлікту не виявилось можливим. Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено обставин та доказів, свідчень, підтверджуючих умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

На заяву ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомлено, що кримінальне провадження №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито 28 грудня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що стверджується листом № 656/112/058-2020.

Частиною 2статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.5ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована,однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з тим, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, зокрема слідчим не спростовано висновок експерта щодо отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, якщо такі мали місце, не встановлено, чи за яких саме обставин вони утворились, і чи могли утворитись за обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Крім того слідчим не прийнято жодного рішення щодо клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2019 року, не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 . В постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000275 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя