У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2020 Справа №607/7301/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма «ТОВ VOLODAR ROZ» м. Київ, вул.. Зрошувальна 15 Дарницького району.

Як вбачається із клопотання, 04.05.2020р. близько 09.40 год. у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання м.Тернополя по вул. Гагарина, 2А, було виявлено автомобіль «Нісан Прімера» сірого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого перебувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому при перевірці документів виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та знищення номерів вузлів транспортного засобу.

04 травня 2020 року проведено огляд місця події, об`єктом якого є автомобіль марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ). В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , ключ запалення від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серп НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма TOB «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу. Власником даного транспортного засобу являється підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма TOB «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну.

Прокурор вказав, що оскільки на автомобілі марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма ТОВ «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну., могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами для доведення чи спростування вчинення даного кримінального правопорушення, вищезазначені речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, відтак, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої фактично знаходиться вказане майно, ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, просив суд передати йому майно - автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма «ТОВ VOLODAR ROZ» м. Київ, вул.. Зрошувальна 15 Дарницького району, - на відповідальне зберігання.

Вивчивши подані сторонами клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ключ запалення до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма ТОВ «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту підроблення документів та/або номерних знаків до автомобіля, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, зазначене у клопотанні майно, яке було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 05.05.2020 року вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з переданням його на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майЯна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ключ запалення до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма ТОВ «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну.

Передати наступне майно: автомобіль марки «Nissan» моделі «PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ключ запалення до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «ВОЛОДАР РОЗ» фірма ТОВ «VOLODAR ROZ» м. Київ, вул. Зрошувальна 15, Дарницького р-ну на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0001119 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору, фактичному володільцю майна ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1