Номер справи : 521/8545/19
Номер провадження: 1-кп/521/1042/19
ВИРОК
18 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/8545/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, -
13.10.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у неустановленому місці, зробив на свій мобільний телефон «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , свої фотознімки в оголеному вигляді із оголенням статевого органу.
Після чого, о 02 год. 47 хв., діючи умисно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-V, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою свого мобільного телефону «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , завантажив один із фотознімків з оголеним статевим органом в мережу Інтернет, тим самим розповсюдив вказане зображення на сайт загального користування, за Інтернет - посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 18-6133 від 22.12.2018 року, належить до продукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 13.10.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи у неустановленому місці, зробив на свій мобільний телефон «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , свої фотознімки в оголеному вигляді із оголенням статевого органу.
Після чого, о 02 год. 48 хв., діючи умисно, повторно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-У, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою свого мобільного телефону «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , завантажив один із фотознімків з оголеним статевим органом в мережу Інтернет, тим самим розповсюдив вказане ображення на сайт загального користування, за Інтернет - посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 18-6133 від 22.12.2018 року, належить до продукції порнографічного характеру.
Крім того, 13.10.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у неустановленому місці, зробив на свій мобільний телефон «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , свої фотознімки в оголеному вигляді із оголенням статевого органу.
Після чого, 25.10.2018 року о 08 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-V, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою свого мобільного телефону «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , завантажив один із фотознімків з оголеним статевим органом в мережу Інтернет, тим самим розповсюдив вказане зображення на сайт загального користування, за Інтернет - посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою
« ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відповідно до висновку судово мистецтвознавчої експертизи № 18-6133 від 22.12.2018 року, належить до продукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 13.10.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, перебуваючи у неустановленому місці, зробив на свій мобільний телефон «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , свої фотознімки в оголеному вигляді із оголенням статевого органу.
Після чого, 25.10.2018 року о 08 год. 31 хв., діючи умисно, повторно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-У, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою свого мобільного телефону «Xiomi redmi 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 , завантажив один із фотознімків з оголеним статевим органом в мережу Інтернет, тим самим розповсюдив вказане зображення на сайт загального користування, за Інтернет -посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «готов», який відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 18-6133 від 22.12,2018 року, належить до продукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він у 2018 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, знайшов скляну пляшку з прозорою рідиною, після чого впевнившись, що в ній знаходиться психотропна речовина метамфетамін, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати вищезазначену пляшку із психотропною речовиною у своєму автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 1998 року випуску, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Так, 14.03.2019 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 25, під час якого було виявлено та вилучено вищезазначену пляшку із психотропною речовиною.
Відповідно до висновку судового експерта № 534-Х від 05.04.2019 року, надана на експертизу рідина світло - жовтого кольору, об`ємом 1,0 мл., яка знаходиться в скляній пляшечці, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну в рідині становить 0, 24 г.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав у повному обсязі. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо обставин вчинених злочинів, а саме за яких ним було здійснено фотографування та опублікування в мережу інтернет продукції порнографічного характеру. Крім того обвинувачений повністю підтвердив обставини, за яких він знайшов та зберігав психотропну речовину, і обставини, за яких психотропна речовина у нього була виявлена та вилучена.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , винен у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України а саме у виготовленні і розповсюдженні зображень порнографічного характеру (виготовлення і розповсюдження порнографічних предметів), ч.3 ст.301 КК України а саме у виготовленні і розповсюдженні зображень порнографічного характеру (виготовлення і розповсюдження порнографічних предметів), вчиненому повторно., ч.1 ст.309 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 , на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 9438 гривень.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- по ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
- по ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року скасувати.
Речові докази по справі:
-Скляну пляшку з прозорою рідиною, таблетку сірого кольору, полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження знищити.
-Мобільний телефон «Xiomi redmi 3», планшет «Samsung Galaxy TAB» та ноутбук «Asus» - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9438 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1