Справа № 944/4911/19
Провадження №1-кс/944/1126/19
УХВАЛА

26.11.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 10 травня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 15.04.2019 вона звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення по відношеню до неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 16 квітня 2019 року слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000369 та розпочато досудове розслідування. 02.05.2019 року її було допитано як свідка по даному кримінальному провадженні. 27.08.2019 їй на поштову адресу було скеровано повідомлення про закриття кримінального провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В подальшому 17.09.2019 через поштове відділення від слідчого ОСОБА_4 вона отримала постанову від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження. З даною постановою не погоджується, оскільки слідчий під час досудового розслідування не врахував всі обставини справи, не допитав усіх свідків, не провів жодних слідчих дій з ОСОБА_5 . Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
10.05.2019 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що жодних тілесних ушкоджень він не заподіював, а дана подія це результат того, що вони ще досі після розлучення не можуть поділити майно.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З висновку експерта №59/2019 від 06.05.2019 вбачається, що при огляді ОСОБА_3 будь-яких об`єктивних ознак ушкоджень не виявлено. При огляді лікарем-офтальмологом 16.04.2019 у ОСОБА_3 виявлено хімічний опік кон`юктиви лівого ока, який виник внаслідок дії якоїсь хімічної речовини, у термін, що не суперечить вказаному потерпілою особою, у відповідності до п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,1995р.» відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Однак слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не взято до уваги висновок експерта, покази потерпілої та свідка ОСОБА_6 , а спираючись на покази ОСОБА_5 , які він надав в телефонному режимі закрив кримінальне провадження.
Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000369 від 16.04.2019.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1