Справа№ 309/2738/19
Провадження № 1-кп/309/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000632 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іза Хустського району Закарпатської області мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 11.07.2019 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в м. Хуст по вул. Івана Франка №113 в приміщенні хірургічного відділення Хустської районної лікарні у палаті №10 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що в палаті нікого не має, скориставшись тим, що її дії не помічаються сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, з сумки викрала грошові кошти у сумі 2000 Чеських крон, які згідно курсу НБУ становить 2260 гривень, та 1000 гривень, чим саме завдала матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 3260 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 17 липня 2019 року біля 10 год. 20 хв. перебуваючи в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №38 в приміщенні банку «ПриватБанк» усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману працівників банку, намагалась переоформити кредитну карту «ПриватБанку», надавши при цьому паспорт ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . В подальшому було виявлено суттєві розбіжності між фото громадянки, яка вклеєна в паспорт громадянина України та особою, яка його пред`явила. При цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежало від її волі.

Крім цього, ОСОБА_4 23.07.2019 року близько 21 год.00 хв. знаходячись в м. Хуст, Закарпатської області, по вул. Львівська №37 біля магазину «Міні-Маркет», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, викрала велосипед моделі « Solution» марки «Author» червоного кольору, чим саме завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8000гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.07.2019 року біля 12 год. 30 хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №17, в торговому центрі «Універмаг» в приміщенні перукарні «Хелен» маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, викрала мобільний телефон марки «Айфон 6 с» білого кольору чим саме завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману,, вчинене повторно: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна яка вчинена повторно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №110 від 22.08.2019 р. ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Біполярного ефектного розладу, маніакального епізоду. За психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, так і в даний час, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав , посилаючись на наведені в ньому обставини , просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду ствердила , що їй необхідно лікуватись.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання, вважають , що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілого АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились надіславши суду заяву про розгляд спавши у їх відсутність, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не мають.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинила суспільно небезпечне діяння. Доведеність вчинення суспільно небезпечного діянння ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року (а.с25-27)

Протоколом огляду місця події від 17 липня 2019 р. ( а.с.45-47)

Протоколом огляду місця події від 31 липня 2019 р. (а.с. 67-69)

Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 27 липня 2019 року ( а.с.76-79)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману,, вчинене повторно: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна яка вчинена повторно.

В той же час, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №110 від 22.08.2019 р. ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Біполярного ефектного розладу, маніакального епізоду. За психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, так і в даний час, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 97-101)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку. .

Таким чином судом встановлено, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в стані неосудності, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що встановлено під час розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого їй діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази слід вирішити за правилами передбаченими ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 349, 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іза Хустського району Закарпатської області мешканки АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази по справі: велосипед « Solution» марки «Author» червоного кольору, який відповідно до розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: телефон марки «Айфон 6 с» білого кольору, який переданий на зберігання відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_11 залишити у ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , який переданий відповідно до розписки на зберігання власниці ОСОБА_9 залишити у ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1