Справа № 548/2430/19
Провадження №1-кп/548/271/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бутівці, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа-підприємець, розлучений, не інвалід, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 21.11.2019 року.
25.11.2019 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про можливість затвердження угоди про примирення, наявної в матеріалах кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у затвердженні угоди про примирення та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав відмовити у затвердженні угоди про примирення та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки вважав, що діяв в стані необхідної оборони з метою захисту своєї співмешканки ОСОБА_6 від протиправних поягань з боку ОСОБА_5 , тому вважає предявлене обвинувачення неправильне.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 також прохала відмовити у затвердженні угоди про примирення вказуючи , що вона не згідна з діями слідчого ОСОБА_7 , так як та ввела її в оману та ніяких угод вона не мала наміру підписувати адже вони не примирилися. Наполягала на поверненні обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки також не згідна з діями обвинуваченого. Зокрема, у обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає ступеню тяжкості одержаних потерпілою тілесних ушкоджень. Також, не вірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.296 КК України.
Прокурор заперечував проти відмови у затвердженні угоди про примирення та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, вказавши, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду, та відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. В разі відмови у затвердженні угоди про примирення прохав розглядати кримінальне провадження у загальному порядку.
Частиною 7 ст. 474 КПК України закріплено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього кодексу.
За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши угоду про примирення та обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення .
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Де суспільний інтерес - інтерес суспільства пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
Також, судом було встановлено, що угода про примирення була укладена хоча за ініціативою обвинуваченого, в присутності потерпілої, але і слідчого, який склав текст угоди, друкував його та надав його сторонам угоди для підпису. Зазначена обставина свідчить про допущене порушення ч. 1 ст. 469 КПК України.
Відповідно до вказаної статті угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Суд, перевіривши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, приходить до висновку, що при укладенні угоди були порушені вимоги ч. 1 ст. 469 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування. У зв`язку з цим, з метою повноти та правильності проведення досудового розслідування, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю прокурору.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Суд зазначає, що пред`явлене обвинувачення повинно бути конкретним.
Пред`явлення неконкретного обвинувачення є порушенням права особи на захист, так як захищатися від неконкретного обвинувачення не можливо.
Конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація злочину є важливішим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого і повинен роз`яснити йому суть обвинувачення, встановити чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до закону суд не зможе перейти до розгляду справи, якщо прокурор при оголошенні обвинувального акту не зазначить конкретне формулювання обвинувачення.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним і абсолютним правом обвинуваченого. Недотримання цих принципів нівелює засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 року розяснив, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення; відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7ст.474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору (якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування) для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
Ця ж позиція міститься у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод, а також зі змісту статей 471,472 КПКвбачається, що, якщо за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, відмовляє у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7ст.474 КПК, повинен повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. При цьому ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угодита враховуючи те, що угода про примирення між підозрюваним та потерпілою було укладено на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а не на стадії судового розгляду, тому у даному випадку, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
При цьому прокурору необхідно обов`язково усунути вказані недоліки у найкоротший термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 469, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 листопада 2019 року - відмовити .

Кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч . 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали негайно направити прокурору.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Головуючий: