ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/576/20
Провадження № 11-п/818/520/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду у Дворічанському районному суді Харківської області для його розгляду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 вбачається, що 22 червня 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України. Після надходження кримінального провадження до канцелярії суду під час проведення автоматичного розподілу справи за допомогою комп`ютерної програми «Д-3» призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штат суддів Дворічанського районного суду Харківської області становить 3 судді.
Наказом в. о. голови Дворічанського районного суду Харківської області від 01.11.2019 № 02-02/102 суддя ОСОБА_7 відрахована зі штату Дворічанського районного суду Харківської області 05 листопада 2019 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2019 року № 2856/о/15-19 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Дворічанського районного суду Харківської області у відставку».
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.06.2020, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 618/440/20, № провадження 1-кс/618/199/20). З матеріалів наданих суду встановлено, що відповідно до довідки, наданої керівником апарату суду, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 22.06.2020 року до 06.08.2020 року.
Як вбачається зі змісту супровідного листа про направлення прокурором обвинувального акту до суду, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи, що неможливість визначення судді по даному провадженню зумовлена перебуванням одного з суддів у відпустці до 06.08.2020 року та така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, а перебування судді у відпустці відповідно до вимог КПК України не є підставою для зміни підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.32 ст.34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -