overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1441/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р.,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р. - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 09-10 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 10.06.2020 року слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.08.2020 р., включно, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020 р. 15:41 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/915/20
ун. № 759/5757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001484 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 березня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24червня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/3733/17
Провадження № 1-кп/761/383/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, а ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Строк дії зазначеної вище ухвали сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12.02.2020 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9691/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000031 від 27.11.2012 року,-

в с т а н о в и в:
27.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 28.05.2020 року.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений Постановою начальника відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 17.08.2010 року у справі № 1592, у подальшому у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені в ЄРДР від 27.11.2012 року, на наступні земельні ділянки, що належать:

ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 , переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 951/4389;

ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_3 , щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 , переданої у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 949/4387;

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 , переданої у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 950/4388.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК 2012 року передбачено, що застосований під час досудового слідства за нормами КПК 1960 року арешт майна продовжує свою дію до моменту його скасування відповідно до процесуального законодавства, яке діяло під час накладення арешту.

Враховуючи, що арешт на вищевказане майно накладався за положеннями чинного на той час кримінально-процесуального кодексу, його скасування можливе за рішенням слідчого на підставі відповідних положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Приймаючи до уваги, що процесуальним законодавством врегульований порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна, застосованого у період до набрання чинності КПК 2012 року, слідчий суддя позбавлений повноважень щодо вирішення ініційованого заявником клопотання.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000031 від 27.11.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9790/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004121 від 17.05.2020, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, а саме, 17 (сімнадцять) керамічних плит, які належать ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим безпідставно, як неуповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме, 17 (сімнадцять) керамічних плит, які належать ОСОБА_5 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді т римання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000549

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 червня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2151/20 Справа № 193/298/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2152/20 Справа № 193/1596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання без розгляду.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання без розгляду.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора про оголошення розшуку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000531

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Розшук доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , затримати його та доставити до Житомирського апеляційного суду ( м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Зупинити провадження на час розшуку ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 30.06.2020року о 09.20.

СУДДІ: