Справа №:755/383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000199 від 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Маріуполя Донецької області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє:
-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 03.10.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що 10.01.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 прийшов до магазину «Еко-маркет», що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», який знаходиться за адресою м.Київ вул. Кибальчича, 13. Так, під час перебування в приміщенні магазину, останній серед товару, що був у продажу, помітив шоколад «Мілка» вагою по 300 грам, на придбання якого у нього не вистачало коштів, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 взяв з торгової полиці 6 плиток шоколаду «Чемпіонад Milka з горіхом та карамеллю », закупівельною вартістю 83 гривні 35 копійок за штуку, а всього товару на загальну суму 500 гривень 10 копійок.
В подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для персоналу магазину, вказані товари, а саме 6 плиток шоколаду «Чемпіонад Milka з горіхом та карамеллю», що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_4 заховав під куртку, в яку був одягнений, та направився на вихід з магазину.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з неоплаченими товарами, які перебували у нього під курткою, в яку він був одягнений, не маючи намір розраховуватись за товар, за спинами інших покупців, що стояли в черзі, безперешкодно пройшов касову зону та направився на вихід з магазину, де і був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину 6 плиток шоколаду «Чемпіонад Milka з горіхом та карамеллю», загальною вартістю 500 гривень 10 копійок, та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Еко-маркет» при виході з даного магазину.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
11.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати до кабінету № 310 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві до слідчого за кожною вимогою;
2.не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя