Справа № 297/2695/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «PROSTOR» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», що розташований за адресою м. Берегово, площа Героїв, 6 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливою метою незаконно збагатити іншу особу, в долі якої він зацікавлений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно викрав Gillette MACH-3 TURBO станок +2 картриджа 3 леза вартість якого складає 167,85 гривень, Gillette Fusion +2 картриджа 5 лез вартість якого складає 203,30 гривень, гаманець жіночий арт. CH-SM18-50 -1 штуку, вартість якого становить 47,46 гривень, гаманець жіночий арт. CH-SM18-43 -1 шт. вартість якого становить 69,17 гривень, які були розташовані на полицях в середині приміщення вказаного торгового закладу та з викраденим зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв, згідно довідки про вартість №1241-бух від 28.10.2019, матеріальну шкоду магазину «PROSTOR» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» шкоду на загальну суму 487,78 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинувачено не має. Заподіяні товариству збитки будуть вирішувати у цивільному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеку для суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, згідно ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-R диск ємністю 4.7 GB, з відеозаписами ««7957 20.10.103 кам», «7957 20.10.105 кам», «7957.20.10.103 кам», «7957.20.10.103кам», «7957.20.10.105 кам», «7957.20.10.105 кам» з камери зовнішнього відео спостереження в приміщенні магазину «Простор» в м. Берегово, який упаковано до паперового конверту з надписом «крадіжка 20.10.2019 Простор», та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1