Справа№ 953/3750/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.

30.01.2020 близько 10:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, площа Конституції, 18, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину «Єва» товар, а саме: косметичний засіб ТМ «Ботаникалз» маска для сухого волосся 200 мл, вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 43 від 10.02.2020 225, 69 грн., косметичний засіб ТМ «Ботаникалз» пом`якшуючий живильний крем-помадка для сухого волосся 125 мл, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43 від 10.02.2020 - 225, 69 грн., який належить ТОВ «РУШ». Вказані косметичні засоби ОСОБА_4 для реалізації свого умислу сховав під свій особистий одяг та вийшов з приміщення магазину розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно30.01.2020 близько 10:20 год., знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, площа Конституції, 18, викрав з полиці магазину «Єва» маска для сухого волосся ТМ «Ботаникалз» 200 мл, крем-помадка для сухого волосся ТМ «Ботаникалз» 125 мл, сховав під свій одяг та вийшов з приміщення магазину. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просив призначити без ізоляції його від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше неодноразово судимий, враховує, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання в межах санкції ч.2 статті 185 КК України у вигляді арешту.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно вимог ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог в повному обсязі та їх доведеності, суд задовольняє позовні вимоги потерпілого та цивільного позивача в межах позовних вимог, виходячи з їх доведеності під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов представника потерпілого ООО «РУШ» - ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ООО «РУШ» в рахунок відшкодування майнових збитків матеріальну шкоду у розмірі 650,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -