overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/2622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 25.06.2019 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1739/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1739/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 15 хв. 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 14 січня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.01.2020 року о 09-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце слухання справи повідомити Запорізькі місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/56/19
Провадження № 1-кс/135/644/19
24.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,
12.13.2019 ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
24 грудня 2019 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вказав, що у розгляді справи відпала необхідність, оскільки необхідна копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому була вручена.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 148/1946/19
№ 1-кп/930/485/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінгницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000431 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000431 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 26.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/2639/17

Провадження №1-в/149/92/19

26.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду від 20.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У період іспитового строку ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 178 КУпАП. З місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а іспитовий строк у нього закінчився, у зв`язку з чим, просять вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання Хмільницького м/р відділу Філії Державної установи не заперечує.

Представник Хмільницького м/р відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду,.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 31/2018 ОСОБА_4 , суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1152/19
Провадження № 1-кп/476/83/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.12.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2019 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 05.02.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 19.11.2019 року було ухвалено вирок.

24.12.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник просив суд виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019, де невірно вказано депозитний рахунок ТУ ДСА України, а саме: "ТУ ДСА України в Вінницькій області". Однак, згідно банківської квитанції №0.0..1 від 12.07.2019 застава за ОСОБА_3 була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 19.11.2019 року, а саме: у резолютивній частині вироку зазначено: «…депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області…», вірно слід вказати «…депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області…».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019, а саме невірно зазначений отримувач коштів з «…депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області…», вказати вірно «…депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області…».

Третій абзац резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 викласти в наступній редакції:

«Заставу у розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області згідно квитанції № 0.0..1 за ОСОБА_3 , повернути заставодавцю ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні №127/23976/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№ 479/1593/19
Провадження № 1в/479/27/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.406 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні старший інспектор Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк закінчився 20 листопада 2019 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.406 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 18 грудня 2019 року, ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року у кримінальній справі №653/3963/18, провадження №1-кп/653/494/18, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: