УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 Справа №607/1294/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання повернення речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003444 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході підготовчого судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення речового доказу, а саме належного йому транспортного засобу марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 вилученого 30 листопада 2019 року та поміщеного на арешт майданчик у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, оскільки вказаний автомобіль є його засобом заробітку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого ОСОБА_6 клопотання про повернення йому речового доказу та зазначив, що в подальшому зберіганні його на арешт майданчику необхідності немає, огляд проведено та вилучено необхідні речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому направлено на розгляд до суду, а також у зв`язку з тим, що автомобіль необхідний власнику для здійснення діяльності, клопотання останнього підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду буди належно повідомлені.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та повернення речового доказу - транспортного засобу марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту затвердженого 22 січня 2020 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) втекли з місця вчинення кримінального правопорушення за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 30 листопада 2019 року старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в присутності понятих, спеціаліста, з проведенням фотографування, здійснено огляд місця події по вул. Текстильна в м. Тернопіль, яким зокрема вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщеного на арешт майданчик у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року у справі № 607/27907/19 надано дозвіл на проведення огляду у автомобілі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів. Проведено огляд та тимчасове затримання автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 13 січня 2020 року автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003444 від 30 листопада 2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26 грудня 2009 року серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення ( ч. 1 ст. 167 КПК України). Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Однак, як передбачено КПК України, на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , як на тимчасово вилучене майно, арешт (згідно вимог ст. ст. 170 -174 КПК України) накладено не було, вказаний автомобіль зберігається на арешт майданчику та не повернутий його власнику без законних підстав.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши заявника та вивчивши надані ним матеріали, з`ясувавши міркування прокурора, захисників, оглянувши обвинувальний акт та додані матеріали, приймаючи до уваги те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, однак судом накладено арешт не було, усі необхідні слідчі дії проведено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено на розгляд суду, тому, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити та вирішити питання щодо вказаного речового доказу, повернувши йому автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 167-169, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання повернення речового доказу - задовольнити.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26 грудня 2009 року серії НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1