Справа № 405/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості

В обгрунтування скарги вказує, що 18.01.2020 потерпіла ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізналась про те, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 28.12.2019 кримінальне провадження закрито.

Вважає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000188, заслухавши доводи представника потерпілої, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_5 від 28.12.2019 кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.
Вказану постанову слідчим мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, в результаті чого встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 порушення правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному взаємозв`язку з ДТП, яке мало місце 22.07.2019, тому в діях ОСОБА_6 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є передчасною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню за наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000188, в якій (ухвалі) вказано на неповноту досудового розслідування, а саме:
- наявність розбіжності свідка ОСОБА_6 , які надавались 22.07.2019 та 24.07.20149;
- на досудовому слідстві не встановлені інші свідки ДТП, про які вказував у своєму допиту від 30.07.2019 свідок ОСОБА_8 ;
- не усунуто розбіжності між показами свідка ОСОБА_8 від 30.07.2019 та проведеним слідчим експериментом.
В ході вивчинення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що мати неповнолітнього свідка ОСОБА_9 звернулась до слідчого з заявами, в яких вона відмовляється від додаткового допиту її сина та проведення за його участю слідчого експеримента, причиною вона вказала те, що дитина після ДТП по даний час перебуває в шоковому стані, при цьому у судовому засіданні слідчий вказала, що дійсною причиною відмови від проведення цих слідчих дій є тиск з боку адвоката, при цьому в ході досудового розслідування не було встановлено особи, яка здійснювала такі протиправні дії, не вжито відповідні дії на їх усунення та можливості повторного допиту малолітнього свідка та участі з ним слідчого експерименту. Натомість, слідчий не вживаючи жодних заходів вказала на неможливість допиту малолітнього свідка, проведення з ним потворного слідчого експерименту.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2019, який вказав, що після вчинення ДТП він фактично підписав документи, які надавали йому працівники поліції навіть не читаючи їх, оскільки перебував в шоковому стані після ДТП. Вказане свідчить, що цей протокол допиту свідка не усуває раніше встановлені протиріччя у його показах.
Також не встановлено та не допитано працівників швидкої медичної допомоги, які прибули 22.07.2019 на місце вчинення ДТП.
Окрім цього, слідчим не взято до уваги висновок експерта №685 за результатами проведення судово-медично експертизи трупа ОСОБА_10 , а саме, у висновках експертизи встановлено, що на лівій лопатці наявний відбиток виступаючої шини автомобіля; не виключено утворення вказаних у висновку тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, який у взаємозв`язку із показами неповнолітнього свідка від 30.07.2019 щодо того, що голова та тулуб Даші знаходився під автомобілем, а ноги біля заднього правого колеса, вказують на невідповідність схемі місця ДТП дійсним обставинам справи щодо місця наїзду автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 на потерпілу ОСОБА_10 .
Крім цього, слідчий не надано оцінку діям водія автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 на предмет їх відповідності з вимогами п.п. б, п. 2.3 Розділу 2 Правил дорожнього руху, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Отже, слідчий суддя переконаний, що в даному кримінальному провадженні, слідчим не виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, тобто отримання нових доказів та перевірку вже отриманих, а тому закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є передчасним.
Так, положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому необхідно врахувати викладене в даній ухвалі суду, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її часткового задоволення.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор