Справа № 740/150/20
Провадження № 1-кс/740/218/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000057 від 11.01.2020,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного за ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 без визначення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,щоОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.01.2020 близько 10-49 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив вікно будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , через яке проник до кімнати будинку, звідки таємно повторно викрав набір ключів вартістю 350 грн.

Під час перебування ОСОБА_5 на території вказаного господарства його дії були помічені ОСОБА_7 . Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з метою зникнення з місця вчинення злочину направився до огорожі вищевказаного господарства.

11.01.2020 о 10-55 год на пульт ПЦС УПО в Чернігівській області надійшло повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За цим повідомленням до вказаного господарства прибула група реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області у складі поліцейського групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського-водія групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 .

Помітивши на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який на той час перебував між огорожею та туалетом, поліцейські групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли на безпечну відстань до останнього, після чого ОСОБА_8 представився та повідомив, що він є працівником поліції та перебуває при виконанні службових обов`язків, а в подальшому пред`явив законну вимогу підійти до працівників поліції, на що ОСОБА_5 не відреагував.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , його затримання та доставлення до правоохоронного органу поліцейський групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_8 наблизився до останнього. Не бажаючи підкоритися законним вимогам співробітників поліції, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків (знаходилися у форменому одязі), ОСОБА_5 дістав ніж, який мав при собі, та умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область черевної порожнини зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини в лівому підребер`ї з пошкодженням великого сальника та стінки товстого кишківника, які є тяжкими за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 може продовжити свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ножем йому або ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» застосував до ОСОБА_5 фізичну силу та в подальшому, вибивши у останнього з руки ніж, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» з метою затримання ОСОБА_5 застосував відносно нього спеціальний засіб кайданки.

11.01.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.01.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені в клопотанні.

13.01.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2020 без визначення застави.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала необхідність запобігання ризикам, визначеним п. 1,3,5 ч. 1 ст.177КПК України, а саме запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Чернігівської області і оголошений у розшук 03.12.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за п.1 ч.2 ст.115 КК України та 05.12.2019 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області за ч.1 ст.115 КК України.
Викладені обставини у своїй сукупності вказують на те, що ризики, покладені в основу рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодним чином не зменшилися.

02.03.2020 постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, - до 12 квітня 2020.

В рамках кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до трьох місяців, зокрема, не отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи.
Крім того, після отримання всіх доказів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, а саме: повідомити остаточну підозру, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ст. слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Його захисник адвокат ОСОБА_6 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Встановлено, що 13.01.2020 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що по цьому кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.01.2020, продовжити до 12 квітня 2020 року без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1