ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/689/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «МЕТАБАНК адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 26.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 до суду надійшло клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем та передати даний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час експертом оглянуто вказаний автомобіль, та проведено необхідні експертизи, який на сьогоднішній день наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000320.

Таким чином, на сьогоднішній день відпали підстави для зберігання транспортного засобу на території Петриківського ВП.

В судове засідання представника АТ «МЕТАБАНК адвоката ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав подане до суду клопотання і просив скасувати арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без їх участі та проти його задоволення не заперечують, так як дійсно вже проведено огляд автомобіля і складено висновок судового експерта.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 26.05.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що близько 12 години 26.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Т 0414 за межами населеного пункту с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг на 20 км + 200 м, наздогнав автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав на перехресті ліворуч. З метою уникнення контактування автомобіля марки SKODA з автомобілем марки DAEWOO, ОСОБА_4 намагався об`їхати його з лівої сторони, в результаті чого з`їхав в кювет та сталось перекидання автомобіля, на передньому пасажирському сидінні якого знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді компресіонного злому ТН9, ЗЧМТ, СГМ.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020накладено арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить АТ «МЕТАБАНК», адреса реєстрації: пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя Запорізької області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На даний час експертом оглянуто транспортний засіб: автомобіль «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведено необхідні експертизи, який на сьогоднішній день наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000320.

Судом встановлено, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить АТ «МЕТАБАНК», адреса реєстрації: пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя Запорізької області.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля «SKODA OCTAVIA A 5», зокрема, існування ризику можливого знищення вказаного транспортного засобу.

Однак, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем з зняттям заборони на його використання володільцем. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлені та вилучений автомобіль оглянутий експертом та останнім складено відповідний висновок, суд вважає за можливе передати арештоване майно власнику: АТ «МЕТАБАНК, як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «МЕТАБАНК адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить АТ «МЕТАБАНК», адреса реєстрації: пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя Запорізької області,зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, передати представнику законного володільця АТ «МЕТАБАНК на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1