Справа № 182/7421/19
Провадження № 1-кс/0182/3530/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075.

В клопотанні зазначено, що 25.05.2012р. в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 57 предметів, зовні схожих на патрони. За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 25.03.2012р. за №32/07-136, 57 предметів, вилучені у ОСОБА_6 відносяться до категорії бойових припасів, призначених для спортивно-мисливської зброї. Враховуючи ту обставину, що особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 чи ч.2 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. При цьому, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, в ньому не зазначена дата закриття кримінального провадження та причина його закриття. Крім того в матеріалах відсутня постанова слідчого про долучення до матеріалів речових доказів, а саме 57 предметів, які відносяться до категорії бойових припасів і призначені для стрільби. До того ж, як вбачається з висновку експерта (а.п.3), 26.09.2012 р. … у гр. ОСОБА_5 видав співробітникам поліції 57 предметів зовні схожих на патрони, які є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Вказані патрони відносяться до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської рушниці калібру 5,6 мм.. Крім того, матеріали клопотання не містять заяви, яка свідчила про добровільність видачі зброї, а зазначено, що в ході особистого огляду вилучені предмети схожі на патрони. Також відсутній протокол особистого огляду, а тому не зрозуміло на підставі чого він проводився і за яких обставин. Так, слідчим не зазначено у клопотанні, де зберігаються речові докази, які він просить знищити. Викладене свідчить про суперечності обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування. що в свою чергу викликає сумніви у законності прийнятих рішень слідчим та вказує на невмотивованість клопотання про знищення речового доказу, яке за таких обставин є навіть передчасним.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогоСВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1