Справа № 274/3593/20 Провадження № 1-кс/0274/760/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.05.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на наступне майно:
системний блок комп`ютера марки "VINGA";
wi-fi роутер марки "tp-Link TK-WR840N" (серійний № 476);
мобільний телефон марки "Samsung A105F/DS", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 $
мобільний телефон марки "Sony Ericsson";
чоловічу куртку оранжево-вишневого кольору з етикеткою "Staff";
банківську платіжну картку № НОМЕР_3 банку "Ощадбанк";
банківську платіжну картку № НОМЕР_4 банку "Укргазбанк";
банківську платіжну картку № НОМЕР_5 банку "Таскомбанк";
мобільний телефон марки "Nokia 1110i", IMEI НОМЕР_6 ;
частину пластикової пляшки, в горлишку якої міститься фольга з нашаруванням речовини бурого кольору;
сім-картку мобільного оператора "Київстар" з цифровими написами " НОМЕР_7 ";
мобільний телефон марки "Samsung S10+", IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ;
мобільний телефон марки "NOMI il84";
мобільний телефон марки "ZTE BLADE GF3", IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , споряджений сім-картками.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 28.05.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, 25.05.2020 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 20.05.2020 р. приблизно о 05:00 її син ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пішов зі свого місця проживання та не повернувся, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.

З рапортів від 27.05.2020 р. працівників поліції на ім`я начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області випливає, що зранку 27.05.2020 р. почала з`являтись інформація про те, що ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де його систематично змушують вживати алкогольні напої, після чого наносять йому тілесні ушкодження, на його прохання відпустити до місця проживання не відпускали. ОСОБА_6 лежав на підлозі без ознак свідомості.

З протоколу від 27.05.2020 р. обшуку вбачається, що під час проведення Слідчий обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено без згоди яка володіє цим житлом, було виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера марки "VINGA", wi-fi роутер марки "tp-Link TK-WR840N" (серійний № 476), мобільний телефон марки "Samsung A105F/DS", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Sony Ericsson", чоловічу куртку оранжево-вишневого кольору з етикеткою "Staff", банківську платіжну картку № НОМЕР_3 банку "Ощадбанк", банківську платіжну картку № НОМЕР_4 банку "Укргазбанк", банківську платіжну картку № НОМЕР_5 банку "Таскомбанк", мобільний телефон марки "Nokia 1110i", IMEI НОМЕР_6 , частину пластикової пляшки в горлишку якої міститься фольговий згорток з нашаруванням речовини бурого кольору, сім-картку мобільного оператора "Київстар" з цифровими написами " НОМЕР_7 ", мобільний телефон марки "Samsung S10+", IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "NOMI il84", мобільний телефон марки "ZTE BLADE GF3", IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , споряджений сім-картками.
Ухвалою від 28.05.2020 р. Слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , який було проведено 27.05.2020 р.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, з забороною користування та розпорядження ним, на наступне майно:
системний блок комп`ютера марки "VINGA";
wi-fi роутер марки "tp-Link TK-WR840N" (серійний № 476);
мобільний телефон марки "Samsung A105F/DS", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 $
мобільний телефон марки "Sony Ericsson";
чоловічу куртку оранжево-вишневого кольору з етикеткою "Staff";
банківську платіжну картку № НОМЕР_3 банку "Ощадбанк";
банківську платіжну картку № НОМЕР_4 банку "Укргазбанк";
банківську платіжну картку № НОМЕР_5 банку "Таскомбанк";
мобільний телефон марки "Nokia 1110i", IMEI НОМЕР_6 ;
частину пластикової пляшки, в горлишку якої міститься фольга з нашаруванням речовини бурого кольору;
сім-картку мобільного оператора "Київстар" з цифровими написами " НОМЕР_7 ";
мобільний телефон марки "Samsung S10+", IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ;
мобільний телефон марки "NOMI il84";
мобільний телефон марки "ZTE BLADE GF3", IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , споряджений сім-картками.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1