Справа № 521/1516/19
Пр-ня по справі № 1кп/521/547/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000116 від 10.01.2019 року, № 0001065 від 01.04.2019 року, № 0001773 від 30.05.2019 року, які об`єднані ухвалою суду від 06.09.2019 року в одне провадження, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , що має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не офіційно працюючого на будівельних майданчиках в м. Одесі, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , раніше судимого: 1)11.04.2019 року Малиновським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_10

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_9 10 січня 2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи у торговому приміщенні «ЄВА» № 438 /власник юридична особа ТОВ «РУШ»/, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Іцхака рабіна, 22, помітив на вітрині вищевказаного магазину парфуми марки «Angel Schlesser homme» 75 мл., вартістю 345 гривень 74 копійок, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини парфуми марки «Angel Schlesser homme» 75 мл., після чого вказаний товар помістив в праву кишеню куртки, в яку був одягнений. В подальшому не розрахувавшись за вказаний товар на касі, направився до виходу з магазину, де пройшов рамку контролю, яка спрацювала звуковим сигналом, однак не звертаючи уваги на вказаний факт, покинув магазин.
Своїми діями, ОСОБА_9 завдав майнової шкоди магазину юридичної особи ТОВ «РУШ» на суму 345 гривень 75 копійок.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

1.3.Крім того, ОСОБА_9 08 березня 2019 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 27/5 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 59 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між другим та восьмим поверхом вказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 452 гривні 53 копійки.

1.4.Крім того, ОСОБА_9 09 березня 2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин перебуваючи біля будинку № 38А по вул. Космонавтів в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 61 метр, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та дев`ятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень 87 копійок.

1.5.Крім того, ОСОБА_9 10 березня 2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин перебуваючи біля будинку № 62/2 по вул. Космонавтів в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 1 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 64 метри, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та десятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень 88 копійок.

1.6.Крім того, ОСОБА_9 11 березня 2019 року приблизно о 23 годині 35 хвилин перебуваючи біля будинку № 7/1 по вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 58 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між другим та дев`ятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривень 86 копійок.

1.7.Крім того, ОСОБА_9 12 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 49/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 50 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та дев`ятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 383 гривні 50 копійок.

1.8.Крім того, ОСОБА_9 14 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 61 метр, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та восьмим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень 87 копійок.

1.9.Крім того, ОСОБА_9 15 березня 2019 року приблизно о 21 годині 50 хвилин перебуваючи біля будинку № 94 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 4 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 48 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та восьмим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 368 гривень 16 копійок.

1.10.Крім того, ОСОБА_9 16 березня 2019 року приблизно о 22 годині 45 хвилин перебуваючи біля будинку № 74 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 1 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 53 метри, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між другим та восьмим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень 51 копійку.

1.11.Крім того, ОСОБА_9 17 березня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку № 68 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 56 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та дев`ятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень 52 копійки.

1.12.Крім того, ОСОБА_9 18 березня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 3 вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 55 метрів, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та восьмим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривню 85 копійок.

1.13.Крім того, ОСОБА_9 03 квітня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку № 20/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, зайшов до під`їзду № 2, вказаного будинку, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5 e» загальною довжиною 41 метр, що належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та який був проведений між першим та п`ятим поверхом вказаного під`їзду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись що його дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь приготовленими плоскогубцями, відрізав вище вказаний телекомунікаційний кабель, та забравши його з собою покинув місце вчинення злочину, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень.

1.14.Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами щодо майна юридичної особи - ТОВ НВП «ТЕНЕТ»за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

1.15.Крім того, ОСОБА_9 30 травня 2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин знаходячись біля будинку № 20/3 на вул. Ак. Філатова в м. Одесі, діючи умисно, з метою носіння і користування вилученим з обігу майном, без законних підстав і отримання дозволу, обов`язковість якого регламентована п.п. 2, 4, 9, 10 Положення «Про дозвільну систему», затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, носив, зберігаючи безпосередньо при собі кастет, який є предметом ударно-дробільної дії, самородного способу виготовлення з використанням промислового обладнання, що відносяться до категорії холодної зброї.

30 травня 2019 року в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 15 хвилин в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 20/3 на вул. Ак. Філатова у м. Одесі, в присутності понятих, слідчим вилучено у ОСОБА_9 вказаний кастет.

1.16.Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодом за ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що у січні 2019 року у денний час він дійсно викрав з магазину «Єва» на вул. Іцхака Рабіна парфуми. У період часу з березня по квітень 2019 року він неодноразово викрадав кабель з багатоповерхових будинків в районі вулиць Космонавтів, Академіка Філатова, Іцхака Рабіна, Генерала Петрова. Окрім того, ОСОБА_9 підтвердив факт носіння і зберігання при собі кастету, який у нього вилучили співробітники поліції. В теперішній час у скоєних правопорушеннях обвинувачений розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Окрім того, призначаючи покарання ОСОБА_9 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаних злочинах, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Засуджений 11.04.2019 року Малиновським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Офіційно не одружений, однак спільно проживає з ОСОБА_6 . Оскільки має лише неповну середню освіту, офіційної роботи не має. Не офіційно працює на будівельних майданчиках в м. Одесі.

4.4.Таким чином бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя на думку суду привели обвинуваченого до скоєння ряду злочинів проти власності, повторно.

4.5.Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_9 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.

4.6.Враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.7.Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Суд також враховує, що ОСОБА_9 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК під час знаходження під іспитовим строком, в зв`язку з чим, повторно не підлягає застосуванню ст. 75 КК.

4.8.Оскільки правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК вчинені ОСОБА_9 до постановлення попереднього вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року у відношенні останнього, при призначенні покарання за сукупності злочинів підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

4.9.Окрім того, підлягає застосуванню ст. 71 КК за епізодом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК, оскільки його вчинення мало місце у травні 2019 року, тобто фактично одразу після засудження ОСОБА_9 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК.

4.10.Суд не враховує при призначенні остаточного покарання обвинуваченому вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року яким ОСОБА_9 визнаний винний та засуджений за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК і відповідно не застосовує положення ст. 71 КК за цим судовим рішенням, оскільки вирок не набрав законної сили, у зв`язку з оскарженням. Питання застосування ст. 71 КК можливо вирішити в подальшому, після набрання обома вироками законної сили в порядку ст. 537, 539 КПК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази кастет, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК підлягає знищенню, як предмет який вилучений з обігу.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_9 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

за ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

1.3.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

1.4.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 15.07.2019 року.

1.6.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

1.7.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.8.Речові докази по кримінальному провадженні: 1) кастет, виявлений та вилучений 30.05.2019 року знищити.

1.9.Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.13.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1