Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/519/18

Номер провадження: 1-в/511/34/20

16 квітня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою закінчив 9 класів, неодруженого, на утримані одна малолітня дитина 2012 р.н., офіційно не працевлаштованого, працює по найму у приватних осіб у сільському господарстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року провідний інспектор Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 18.05.2018 року.
За період відбування покарання з іспитовим строком обов`язки встановлені судом порушив, а саме: 07.11.2018 року не з`явився на реєстрацію. До кримінальної відповідальності не притягувався. Також, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався: 27.02.2019 року згідно частини 1 статті 175 КУпАП (винесено попередження).
За місцем проживання характеризується добре.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, належним чином повідолялись про час, місце розгляду подання.
Провідний інспектор Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 , надав на адресу суду заяву, згідно якої він повідомлений належним чином про судове засідання відносно ОСОБА_5 , подання підтримує, просить судове засідання провести без його участі.
14 квітня 2020 року від ОСОБА_5 на адресу суду також надійшла заява, згідно якої він належним чином повідомлений про судове засідання, подання підтримує, просить судове засідання провести без його участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали особової справи №39/2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проаналізувавши подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку щодо задоволення даного подання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 18.05.2018 року
За період відбування покарання з іспитовим строком обов`язки встановлені судом порушив, а саме: 07.11.2018 року не з`явився на реєстрацію. До кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався: 27.02.2019 року згідно частини 1 статті 175 КУпАП (винесено попередження). Після проведених з ним профілактичних бесід покращив свою поведінку. За місцем проживання характеризується добре.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд має право в межах територіальної юрисдикції розглянути подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1