Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3033/19
Провадження № 1-кп/553/95/2020
В И Р О К
Іменем України

05.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.03.2003 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 2 п. 6 ст. 115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

за статтею 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

03 липня 2019 року близько 09-00 години ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підсобного приміщення будинку шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сталь КШМ 2220WT», вартістю 933 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи № 1643 від 13.09.2019 року). Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 933 гривні.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про примирення сторін, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. Матеріальна шкода, спричинена злочином, відшкодована в повному обсязі.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за статтею 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та звільнення від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що матеріальна шкода, спричинена його діями, відшкодована потерпілій в повному обсязі, він примирився з потерпілою, у вчиненому розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснила, що спричинена матеріальна шкода їй відшкодована. Також пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, потерпілої думку захисника та позицію прокурора, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні цього злочину, який є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні договір та видатковий чек залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 628,04 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1