Справа № 605/266/19
Справа № 1-кп/951/23/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за №0000027 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.03.2019 року, близько 13 години проходячи по вул.Шевченка, що в с.Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області, побачив житлове господарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . У цей момент ОСОБА_4 вирішив зайти на вказане господарство з метою запропонувати свою допомогу по господарству ОСОБА_6 за певну плату. Однак, зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 помітив радіоприймач марки «COLON RX-381» та USB-накопичувач, об`ємом пам`яті 16 Gb., який знаходився на камені біля літньої кухні. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення радіоприймача марки «COLON RX-381» та USB-накопичувач, об`ємом пам`яті 16 Gb.
Реалізуючи свій злочинний намір, 29 березня 2019 року, о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника - ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказане майно, а саме радіоприймач марки «COLON RX-381» та USB-накопичувач, об`ємом пам`яті 16 Gb, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 448,66 грн. (чотириста сорок вісім гривень шістдесят шість копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч.1 ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 14.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, підозрюваним повністю відшкодована матеріальна шкода.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останнього за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком 1 рік. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від випробування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, обов`язки: передбаченні п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 14.05.2019 року угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав на те, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який примирися із потерпілою стороною, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку що угоду про примирення, слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-429/19 від 18.04.2019 року в розмірі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 14 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 01.04.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік із покладенням на ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: радіоприймач марки «COLON RX-381» та USB-накопичувач, об`ємом пам`яті 16 Gb, яку передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити у потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-429/19 від 18.04.2019 року в розмірі 942 грн.06 коп..
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1