Єдиний унікальний номер 185/9113/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001731 від 05.04.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.07.2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

- 17.04.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської областіза ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ст. 71, 72 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки;

- 25.12.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської областіза ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 22.01.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 21.02.2018 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, покарання не відбула
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.09.2019 року, приблизно о 17.37 год., прийшла до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 105, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечий характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічено, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», а саме з полиці з антипреспірантами, яка розташована в торгівельній залі, викрала антипреспірант спрей жіночий «Рексона» в кількості 3 штуки, та заховала, в подальшому, вказані речі в свою жіночу сумку. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направилась до торгівельної полиці з туалетною водою, з метою викрадення чужого майна, яке належить «Ева» ТОВ «РУШ», де на одній з полиць побачила туалетну воду жіночу ОСОБА_5 . Підійшовши до полиці, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким непоміченою, шляхом вільного доступу, таємно, взяла туалетну воду жіночу Версаче Крістал Брайт, та заховала, в подальшому, вказані речі в свою жіночу сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 04.09.2019 року о 17.37 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», який розташований по вулиці Соборна, 105 в місті Павлограді Дніпропетровської області, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає та її дії запишуться ніким непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань з прилавків вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрала майно, яке перебуває на балансі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду Версаче Крістал Брайт та антипреспірант спрей жіночий Рексона в кількості 3 штуки, після чого не сплативши за вище вказаний товар, пройшла через каси на вихід з магазину «Єва» ТОВ «РУШ», тримаючи в сумці, жіночу туалетну воду Версаче Крістал Брайт та антипреспірант спрей жіночий Рексона в кількості 3 штуки покинула приміщення вищевказаного магазину. Проте, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла повністю розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, з причин, які не залежали від її волі, оскільки після вчинення крадіжки, остання, неподалік від виходу з магазину, була зупинена працівниками магазину «Єва» ТОВ «РУШ». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 могла заподіяти ТОВ «РУШ» магазин «Єва» майнову шкоду на суму 1670 гривень 77 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно вона здійснювала крадіжки майна в магазині «Єва» м. Павлограді по вул. Соборна, але була затримана працівниками магазину. У скоєному вона щиро кається. Викрадене майно повернуто.

Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона вина у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинм, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі, шкоду відшкодувала.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 скоїла до постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, покарання останній має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим, призначеного за цим вироком.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останньої до того, що сталося, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, покаранням призначеним за новим вироком, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з камер відеоспостереження магазину «Єва» за 04.09.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» та антиперспірант спрей «Рексона» у кількості 3 штуки, передані під розписку управляючому магазина «Єва» - залишити на лаженістю магазину «Єва» за адресою: м. Павлоград, вул. Соборена, 105.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .