Справа № 303/6888/19
№1-кс/303/3306/19
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002390 від 16.10.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 15.10.2019 о 19 год. 40 хв., знаходчись у громадському місці біля магазину "АВС" по вул.Верді, 4 в м. Мукачево, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_7 вийде з магазину, наніс останньому клинком металевого ножа один удар в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №311/2019 від 25.11.2019 відносять до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, як такі, що потягли за собою розлад здоров"я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
26.11.2019 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, а відтак немає стійких соціальних зв"язків, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахування вищевикладеного, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю є необхідним та буде достатнім для забезпечення належного виконання обов"язків підозрюваним ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 25 січня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1