overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/73/18
Провадження № 1-в/185/292/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання Павлоградського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградську міськрайонну філію Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1393/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 18.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 18.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 18.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України на12 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001796 від 24.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Вірменія, уродженця м. Баку, непрацюючого, із середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 12 годину 30 хвилин 17.12.2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2019
Справа №523/9709/19
Провадження №1-кп/523/1028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 16:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1843/19
Провадження № 1-кп/520/547/19
УХВАЛА
05.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003312 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 60 діб, тобто до 02.02.2020 року.

Одночасно у вказаній ухвалі суду було допущено описку, - кінцева дата дії запобіжного заходу після його продовження вказана 02.02.2019 року.

Наведені обставини є підставою для вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що наведені описки є істотними, такими, що спотворюють зміст ухвали суду, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси №520/1843/19 від 04.12.2019 року, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.02.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/4009/19

Провадження №1-кс/505/1244/2019

16.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відеозаписів у цифровому або паперовому вигляді, які зберігають інформацію, а саме відеозапис камер відео спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин 07.12.2019, по 03годину 00 хвилин 08.12.2019.
Надати дозвіл на виконання ухвали процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0001578, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 40 хвилин 16.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3299/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 23.12.2019 року о 10.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 148/38/18
Провадження №1-кп/148/42/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 грудня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 18.07.2019 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 Тульчинським районним судом проголошено ухвалу про виправленя описок в ухвалах Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.07.2019 у кримінальному провадженні № 148/38/18.
Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі про виправлення описок наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено число, місяць проголошеня ухвали, зокрема вказано «18.07.2019» в той час як правильним є «03.09.2019», у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду від 18.07.2019 про виправлення описки у справі № 148/38/18 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду про виправлення описки від 18.07.2019 у справі у справі № 148/38/18 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали число та місяць проголошення ухвали «03.09.2019», замість «18.07.2019». Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №232/1378/12
Провадження №1-о/127/10/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року.

Судове засідання призначити на 13.01.2020 року об 17:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000858 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 до шести місяців.
У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування спливає 29.11.19 р.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України "слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.. "
Слідчий у судове засідання не з`явився, необхдіність продовження строку довсудового розслідування не обгрунтував, що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання лідчого СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000858 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .