№522/4716/19, 1-кп/522/1308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

31.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 03.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Качурівки, Подільського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
-25.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі,
-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив письмові та усні клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики, та просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, письмово просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, та вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні погодився із думками захисників, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисників.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та захисниками ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не було доведено про наявність нових обставин для зміни обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартоюна домашній арешт, тому клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належного виконання процесуальних обов`язків цим обвинуваченим.
При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисникам обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, або інших м`яких запобіжних заходів - відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків на 11 годину 08.04.2020 року.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 не визначати.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .
31.03.2020