overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/68/20
ун. № 759/4546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 за ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 гривень,

про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

17.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва повторно надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин подання, суд вважає, що дані подання необхідно об`єднати.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку № 1-в/759/68/20 (ун.759/4546/17) та подання № 1-в/759/91/20 (ун.759/4546/17).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 1-в/759/68/20 (ун.759/4546/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в частині заяви про самовідвід,
за участю: секретаря - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003247 від 23 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/34/20 Справа № 184/2504/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року закінчені підготовчі дії та призначено до розгляду апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно цієї ухвали, в її резолютивній частині помилково зазначена дата призначення апеляційного розгляду справи на 20 квітня 2020 року, замість правильного 23 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Таким чином вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити її.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, та замість зазначеної дати призначення апеляційного розгляду справи на 20 квітня 2020 року, вважати правильну дату 23 квітня 2020 року.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2484/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №285/2484/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/2484/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 . Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хвил. 05.03.2020.

03.03.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки вона, в зв`язку з професійним навантаженням та значною відстанню між місцем її фактичного перебування (Новоград-Волинський) та місцем призначеного судового розгляду, не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/2484/19, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження №285/2484/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 05 березня 2020 року о 11 год. 30 хв., з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка, 31).
Керівнику апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/268/17 Номер провадження 11-кп/814/584/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду, засуджений ОСОБА_3 14.02.2020 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, оскаржуваний ОСОБА_3 вирок постановлений 16.05.2017. Разом з тим, апеляційна скарга засудженого датована 14.02.2020, тобто є такою, що подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення вказаного строку засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не ставить.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений просить застосувати до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, що вирішується місцевим судом в порядку, що передбачений Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ст. 537-540 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення після закінчення строку на його апеляційне оскарження , а питання про поновлення вказаного строку не ставиться апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

СУДДЯ ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/20 Справа № 706/882/19 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5245/19
Провадження № 1-кс/740/217/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, на 12 колод дерева «Ясен», серед яких одна надпиляна у декількох місцях, та бензопилу марки «Stihl MS 361» із пошкодженим заводським номером, володільцем якого є ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою від 13.02.2020 кримінальне провадженя слідчим закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001323 від 20.10.2019 накладений арешт на 12 колод дерева «Ясен», серед яких одна надпиляна у декількох місцях, та бензопилу марки «Stihl MS 361» із пошкодженим заводським номером, володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2019 слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 20.10.2019, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року на 12 колод дерева «Ясен», серед яких одна надпиляна у декількох місцях, та бензопилу марки «Stihl MS 361» із пошкодженим заводським номером, що належать ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути 12 колод дерева «Ясен», серед яких одна надпиляна у декількох місцях, та бензопилу марки «Stihl MS 361» із пошкодженим заводським номером, володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/80/17
Провадження №11-п/801/249/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження подання Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали провадження за поданням Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 11-кп/811/132/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0002759 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15 березня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 6 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3597/19
Номер провадження 11-cc/819/107/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001886 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001886 від 30 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 березня 2020 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/2329/18
Провадження № 1-кп/686/478/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року постановлено судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», в якій на цей час відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_5 за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні, керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/478/20 (кримінальна справа № 686/2329/18), етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого надіслати для виконання начальникам ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: