Справа №639/4055/20
Провадження №1-кс/639/1758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 29.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Конопляна, 62, - перехрестя вулиці Конопляної та вулиці Джутової, кабелі електрозв`язку, а саме ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м), належні ПАТ «Укртелеком», які являються речовими доказами, а також секатор з помаранчевими ручками та рюкзак чорного кольору, належні ОСОБА_5 , 1989 р.н., які також являються речовими доказами, оскільки були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані у подальшому як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2020 близько 16:30 год. ОСОБА_5 , 1989 р.н., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Конопляна, 62, - перехрестя вулиці Конопляної та вулиці Джутової, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного люку та таємно викрав звідти кабелі електрозв`язку, які перебувають на балансі ПАТ "Укртелеком", а саме ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м).
За даним фактом 30 червня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.06.2020 у період часу з 17:40 год. до 19:10 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Конопляна, 62, - перехрестя вулиці Конопляної та вулиці Джутової, 45, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано після вчинення крадіжки співробітниками УПО в Харківській області неподалік від місця вчинення злочину. В ході огляду при ньому було виявлено та вилучено в якості речових доказів кабелі електрозв`язку, а саме ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м), а також секатор з помаранчевими ручками та рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися відрізки кабелів, належні ОСОБА_5 . При цьому останній пояснив, що 29.06.2020 близько 16:30 год. він проходив по вулиці Конопляній, де за вище вказаною адресою помітив відчинений каналізаційний люк. Заглянувши усередину, побачив там кабелі електрозв`язку, які вже ніби то були відрізані. Далі вирішив їх викрасти з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів. При цьому для вчинення крадіжки кабелів мав при собі належні йому рюкзак чорного кольору та секатор з помаранчевими ручками.
Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілої сторони, юридичної особи ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про вчинення крадіжки кабелів електрозв`язку, які перебувають на балансі вказаного підприємства, а саме типу ТПП 10:2:0,4 довжиною 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 довжиною 236 м. Також було надано відповідний дефектний акт.
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події 29.06.2020 кабелі електрозв`язку, а саме ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м) належать юридичній особи ПАТ «Укртелеком», що підтверджується наданими документами, а секатор з помаранчевими ручками та рюкзак чорного кольору, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., що підтверджується його показаннями та показаннями працівників УПО в Харківській області, які його затримали разом із вказаними предметами. Працівників УПО в Харківській області в ході досудового розслідування допитано у якості свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7
30.06.2020 постановою слідчого вказані кабелі, рюкзак та секатор визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та враховуючи необхідність призначення по вказаних кабелях судово-товарознавчої експертизи, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду відрізки кабелів, рюкзак та секатор, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_4 надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання слідчого підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2020 рокумайно, вилучене 29.06.2020 року під час проведення огляду місця події м.Харків, вул. Конопляна, 62, а саме: кабелі електрозв`язку ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м), а також секатор з помаранчевими ручками та рюкзак чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0001302 від 30.06.2020 року.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 30.06.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 29.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Конопляна, 62, - перехрестя вулиці Конопляної та вулиці Джутової, кабелі електрозв`язку, а саме ТПП 10:2:0,4 - 27 м та ПРППМ 1:2:0,9 - 236 м (два відрізки 198 м та 38 м), належні ПАТ «Укртелеком», а також секатор з помаранчевими ручками та рюкзак чорного кольору, належні ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Місце зберігання вказаних предметів доручити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1