Справа № 308/1557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від « 13 » лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із поданого клопотання вбачається, що 13.02.2020, близько 04:40 години, працівниками патрульної поліції, під час патрулювання в м. Ужгороді по вул. Капушанській, неподалік будинку № 149, було зупинено автомобіль марки "Шкода Фабія", номерні знаки " НОМЕР_1 ", який керував ОСОБА_4 , 1986 р.н., житель АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході перевірки даного автомобіля було встановлено, що ідентифікаційне позначення (номер) кузова (він код), може мати ознаки підроблення, так як даний автомобіль відповідно до бази розшуку "Інтерпол" перебуває у розшуку в Чеській республіці починаючи з 17.12.2018 року.

13.02.2020 протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород вул. Капушанська, неподалік будинку № 144 було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , на якому був наявним номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено від ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на якому наявні позначення НОМЕР_3 (на чеській мові), а саме автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , яке ОСОБА_4 представив працівникам поліції під час його зупинки на вищевказаному автомобілі.

Органом досудового розслідування вирішується питання про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля а також технічного дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виконання яких буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений під час огляду автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , на якому був наявним номер кузова НОМЕР_2 є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України, що викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до його втрати, пошкодження чи приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, у провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від « 13 » лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало те, що 13.02.2020, близько 04:40 години, працівниками патрульної поліції, під час патрулювання в м. Ужгороді по вул. Капушанській, неподалік будинку № 149, було зупинено автомобіль марки "Шкода Фабія", номерні знаки " НОМЕР_1 ", який керував ОСОБА_4 , 1986 р.н., житель АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході перевірки даного автомобіля було встановлено, що ідентифікаційне позначення (номер) кузова (він код), може мати ознаки підроблення, так як даний автомобіль відповідно до бази розшуку "Інтерпол" перебуває у розшуку в Чеській республіці починаючи з 17.12.2018 року.

13.02.2020 протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород вул. Капушанська, неподалік будинку № 144 було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , на якому був наявним номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено від ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на якому наявні позначення НОМЕР_3 (на чеській мові), а саме автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , яке ОСОБА_4 представив працівникам поліції під час його зупинки на вищевказаному автомобілі.

З наявної в матеріалах клопотання Постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2020 року вбачається, що вилучені під час огляду автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , на якому був наявним номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000543.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб, є предметом кримінального правопорушення та на якому містяться сліди скоєння злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні, з метою встановлення ознак кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, або перешкоджанню встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», білого кольору, номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_1 , на якому був наявним номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

Обов`язок по збереженню майна покласти на уповноважених посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1