Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4752/20
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
До Київського районного суду м. Харкова 15.06.2020 надійшло два клопотання прокурора, в кожному з яких він просить:
- накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. виявлено та вилучено в ході огляду, а саме території, яка розташована поблизу огородженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сокиру, сумку, чорного кольору, з емблемою «PОTON 001» та дерев`яну палицю, схожа на ручку від сокири, довжиною 78 см, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «MOTO», чорного кольору, складний ніж з полімерною рукояткою світлого кольору та лезом з візерунком та кепку сірого кольору з написом «Adidas», які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ХК 1198», з магазином, в середні якого 5 патронів, патрон з патронником та кобурою, предмет схожий на гільзу з маркуванням «СОВА II 9mm PA»; предмет циліндричної форми, сірого кольору, ззовні схожий на кулю, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; металева лопата з дерев`яним держаком, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить УСБУ в Харківській області; майно, на яке накладено арешт, а саме: сумку, чорного кольору, з емблемою «PОTON 001», яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «MOTO», чорного кольору, кепку сірого кольору з написом «Adidas», які належить ОСОБА_8 зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2; майно, на яке накладено арешт, а саме: сокиру, дерев`яну палицю, схожа на ручку від сокири, довжиною 78 см, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складний ніж з полімерною рукояткою світлого кольору та лезом з візерунком, який належить ОСОБА_8 , предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ХК 1198», з магазином, в середні якого 5 патронів, патрон з патронником та кобурою, предмет схожий на гільзу з маркуванням «СОВА II 9mm PA»; предмет циліндричної форми, сірого кольору, ззовні схожий на кулю, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; металева лопата з дерев`яним держаком, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігати у камері схову кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170; майно, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить УСБУ в Харківській області зберігати за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
- накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. виявлено та вилучено в ході огляду прилеглої території до будівлі № 1 по вул. Заводська, с. Сорокове, Краснокутського району, Харківської області, а саме: мобільний телефон «Iphone», чорного та сріблястого кольорів, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки, дерева породи сосна, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; майно, на яке накладено арешт, а саме: мобільний телефон «Iphone», чорного та сріблястого кольорів, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки, дерева породи сосна, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
Крім того, до Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло три клопотання прокурора, в кожному з яких він просить:
- накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на: банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_2 , банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон торгової марки «Nokia 6260» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos GT-E2152» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон торгової марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 , мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J-6+» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 та ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , USB-флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору без надписів, мобільний телефон торгової марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_15 , USB-флеш-накопичувач торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору; визначити місцем зберігання майна, вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
- накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Huawei P 10 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та сім-картка стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_18 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_19 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_20 , банківську картку На ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_21 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_22 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_23 , USB-флеш-накопичувач торгової марки «Sp» ємністю 4 Gb, USB-флеш-накопичувач торгової марки «Kingston DTSE9» ємністю 16 Gb, USB-флеш-накопичувач торгової марки «Intel» синього кольору, накопичувач на жорсткому магнітному диску торгової марки «Burst» серійний номер 170519JR000BN323HNE, мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» в корпусі білого кольору у вимкненому стані, планшет торгової марки «Samsung» серійний номер R52G20FXZ3T, ноутбук торгової марки «Asus» модель F540S серійний номер 8390 із зарядним пристроєм до нього, USB-флеш-накопичувач торгової марки «Kingston» ємністю 4 Gb, картку пам`яті мікро-СД ємністю 8 Gb, планшет торгової марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 , ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі B50-10 серійний номер NP11AKK3 із зарядним пристроєм до нього, USB-флеш-накопичувач торгової марки «Sp» ємністю 16 Gb, накопичувач на жорсткому магнітному диску торгової марки «Seagate» серійний номер WWN:5000C5008C774455 в упаковці; визначити місцем зберігання майна, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
На обґрунтування кожного клопотання прокурор вказує, зокрема, що 03.06.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходились на території так званої «Слобожанської січі», розташованої поблизу с.Сорокове Краснокутського району Харківської області.
Біля 16.30 того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили у небі безпілотний літальний апарат та, будучи впевненими у тому, що його відносно учасників так званої «Слобожанської січі» безпідставно, на їх думку, використовують представники правоохоронних органів, вирішили вчинити напад на останніх та, шляхом виказування погроз вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна, перешкодити їм виконувати свої службові обов`язки. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що внаслідок їх дій буде заподіяно шкоду здоров`ю та психічній недоторканості працівників правоохоронного органу, що негативно вплине на їх працездатність, що, у свою чергу викличе порушення нормальної діяльності установи, її авторитету, та бажали настання саме цих наслідків.
Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому селом пересувались співробітники УСБУ в Харківській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , і, помилково вважаючи, що це саме вони запускали безпілотний літальний апарат, стали переслідувати їх. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який мав при собі невстановлений досудовим розслідуванням пістолет системи Макарова, переслідували потерпілих на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_26 . Діючи узгоджено із співучасниками, взявши із собою для застосування психологічного впливу і створення у потерпілих думки про реальність висловлюваних ними загроз, ОСОБА_8 - ніж, ОСОБА_9 -сокиру та палку, а ОСОБА_7 - лопату, побігли за автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з іншого боку.
На ділянці відкритої місцевості неподалік від будинку № 1 с.Сорокове Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4 , зупинив свій автомобіль таким чином, що автомобіль потерпілих не мав можливості вільно пересуватись. Одночасно із ними до потерпілих наближались озброєні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 з метою запобігання можливому розвитку конфлікту попросили зупинитись та повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які наближались до них, а також ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , які почали виходити з салону автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_26 , що є співробітниками Служби безпеки України і спробували дістати свої службові посвідчення для пред`явлення. Не зважаючи на законні вимоги потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не тільки не виконали їх, а й продовжили скорочувати відстань між ними. ОСОБА_4 дістав з-під одягу невстановлений досудовим розслідуванням пістолет системи Макарова та, демонструючи його перед потерпілими, повідомив, що прибув їх вбити. ОСОБА_6 , діючи узгоджено із співучасником, повідомив ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , що також прибув вбивати їх. В цей час до місця знаходження потерпілих наблизились озброєні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які усім своїм видом та поведінкою підтримували дії та погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були обізнані що ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 є співробітниками УСБУ в Харківській області, тобто є співробітниками правоохоронного органу, та усвідомлювали, що вони перебувають у даній місцевості у зв`язку із виконанням службових обов`язків.
Враховуючи значну чисельну перевагу з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , наявність у більшості з них зброї або предметів, пристосованих для заподіяння ударів, що викликало у потерпілих впевненість в наявності реальної загрози їх життю та здоров`ю, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 сіли до салону автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заблокували двері. З метою забезпечення неможливості вільного пересування ОСОБА_6 став навпроти капоту автомобіля, в якому знаходились потерпілі, а ОСОБА_40 за вказівкою ОСОБА_4 позаду.
Усвідомлюючи, що потерпілі не можуть залишити місце події, ОСОБА_6 , діючи зухвало, в образливій формі, почав вимагати щоб ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 вийшли із салону автомобіля, погрожуючи у разі відмови побити, тобто пошкодити, їх службовий автомобіль. Побоюючись за свої життя і здоров`я, останні не виконали протиправні вимоги ОСОБА_6 . Підтримуючи дії співучасника, ОСОБА_4 також запропонував потерпілим вийти та поспілкуватись із ними, а коли останні не виконали його вимог, наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зателефонувати іншим невстановленим учасникам так званої «Слобожанської січі» та запросити приїхати до них. Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_6 почав наносити удари по кузову автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомив, що буде це робити «до кінця». У зв`язку з тим, що потерпілі не виходять з салону автомобіля і, усвідомлюючи, що погрози пошкодження майна на них не діють, ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел групи до кінця, став погрожувати ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 вбивством.
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в цей час, діючи узгоджено із співучасниками, та своїм виглядом і поведінкою підтримуючи їх дії, знаходились поруч із автомобілем потерпілих і знімали події, що відбувались, камерами мобільних телефонів.
Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_40 для забезпечення свободи дій співучасників та неможливості вільного руху потерпілих ножами, які мали при собі, прокололи покришки усіх колес автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 підклали під його задню частину пень. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оточили автомобіль та стали демонструвати ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 зброю та палиці, тобто погрожували застосуванням насильства. При цьому вони продовжили вимагати від останніх залишити салон автомобілю, що ті не виконали.
ОСОБА_4 , бажаючи помститися ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 за невиконання їх вимог, зробив один постріл з невстановленого досудовим розслідуванням пістолета системи Макарова по автомобілю «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бік салону, пошкодивши праве бокове скло багажного відсіку.
ОСОБА_6 , підтримуючи дії співучасника, вимагав від ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 залишити салон автомобіля, погрожуючи у разі відмови вбивством, а саме «вигризти кадик». ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , знаходились поруч і, утримуючи в руках сокири та палиці, своїм виглядом та поведінкою підтримували дії співучасників, чим здійснювали психологічний тиск на потерпілих.
Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 під час вчинення вищевказаних дій, систематично виказували на адресу ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 погрози вбивством та застосування фізичного насильства.
Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 були припинені співробітниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину.
Крім того, 03.06.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходились на території так званої «Слобожанської січі», розташованої поблизу с.Сорокове Краснокутського району Харківської області.
Біля 16.30 того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили у небі безпілотний літальний апарат та, будучи впевненими у тому, що його відносно учасників так званої «Слобожанської січі» безпідставно, на їх думку, використовують представники правоохоронних органів, вирішили вчинити напад на останніх та, шляхом виказування погроз вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна, перешкодити їм виконувати свої службові обов`язки. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що внаслідок їх дій буде заподіяно шкоду здоров`ю та психічній недоторканості працівників правоохоронного органу, що негативно вплине на їх працездатність, що, у свою чергу викличе порушення нормальної діяльності установи, її авторитету, та бажали настання саме цих наслідків.
Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому селом пересувались співробітники УСБУ в Харківській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , і, помилково вважаючи, що це саме вони запускали безпілотний літальний апарат, стали переслідувати їх. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який мав при собі невстановлений досудовим розслідуванням пістолет системи Макарова, переслідували потерпілих на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_26 . Діючи узгоджено із співучасниками, взявши із собою для застосування психологічного впливу і створення у потерпілих думки про реальність висловлюваних ними загроз, ОСОБА_8 - ніж, ОСОБА_9 -сокиру та палку, а ОСОБА_7 - лопату, побігли за автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з іншого боку.
На ділянці відкритої місцевості неподалік від будинку № 1 с.Сорокове Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4 , зупинив свій автомобіль таким чином, що автомобіль потерпілих не мав можливості вільно пересуватись. Одночасно із ними до потерпілих наближались озброєні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 з метою запобігання можливому розвитку конфлікту попросили зупинитись та повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які наближались до них, а також ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , які почали виходити з салону автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_26 , що є співробітниками Служби безпеки України і спробували дістати свої службові посвідчення для пред`явлення. Не зважаючи на законні вимоги потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не тільки не виконали їх, а й продовжили скорочувати відстань між ними. ОСОБА_4 дістав з-під одягу невстановлений досудовим розслідуванням пістолет системи Макарова та, демонструючи його перед потерпілими, повідомив, що прибув їх вбити. ОСОБА_6 , діючи узгоджено із співучасником, повідомив ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , що також прибув вбивати їх. В цей час до місця знаходження потерпілих наблизились озброєні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які усім своїм видом та поведінкою підтримували дії та погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були обізнані що ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 є співробітниками УСБУ в Харківській області, тобто є співробітниками правоохоронного органу, та усвідомлювали, що вони перебувають у даній місцевості у зв`язку із виконанням службових обов`язків.
Враховуючи значну чисельну перевагу з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , наявність у більшості з них зброї або предметів, пристосованих для заподіяння ударів, що викликало у потерпілих впевненість в наявності реальної загрози їх життю та здоров`ю, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 сіли до салону автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заблокували двері.
Заблокувавши автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились потерпілі, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено між собою погрожували ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 вбивством, заподіянням фізичної шкоди та пошкодженням майна. Крім того, вони вимагали від потерпілих вийти із автомобіля, що ті не зробили.
ОСОБА_4 , бажаючи помститися ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 за невиконання їх вимог залишити салон автомобіля, зробив один постріл з невстановленого досудовим розслідуванням пістолета по автомобілю «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодивши праве бокове скло багажного відсіку. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що співробітники правоохоронного органу, які знаходяться в салоні автомобілю, в силу їхньої кількості займають практично всі сидіння, і, роблячи постріл в бік салону, який через затемнення стекол не проглядався, може вбити або заподіяти тяжкі тілесні ушкодження одному або декільком потерпілим, бажав настання саме цих наслідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу - ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які весь час знаходилися поруч із автомобілем потерпілих, активно підтримуючи дії ОСОБА_4 , усвідомлювали, що здійснення пострілів з близької відстані з обмеженою видимістю салону, може заподіяти смерть особам, що там знаходяться, бажали настання саме цих наслідків та вчиняли дії для забезпечення отримання бажаного ними та ОСОБА_4 результату, тобто заподіянню смерті працівникам правоохоронного органу ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.
Смерть потерпілих не настала за підстав, що не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , оскільки внаслідок неможливості ведення прицільного вогню, ОСОБА_4 не влучив ні в кого з них.
03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. проведено огляд місця події, а саме території, яка розташована поблизу огородженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.06.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вилучені під час проведення обшуків предмети є тимчасово вилученим майном майном, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно (комп`ютерна техніка) може зберігати на собі відомості про осіб, які вчинили злочин, а також відомості про мотиви та обставини його вчинення, зокрема відеозаписи подій, що відбувалися. Крім того, вилучені під час обшуку заяви містять анкетні дані осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, і свідчать про наявність між ними певних відносин.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що в подальшому зазначені предмети можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, тобто можуть мати значення для досягнення мети досудового розслідування, передбаченої ст.2 КПК України.
Крім того, потреби досудового розслідування в отриманні речей та предметів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення вироку неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В судовому засіданні 17.06.2020 від ОСОБА_4 , який є власником майна, надійшла зава про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , з підстав того, що слідчим суддею ОСОБА_1 . 09.06.2020року відносно ОСОБА_4 було безпідставно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_44 від 17.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відмовлено.
Крім того, в судовому засіданні 17.06.2020 надійшла заява ОСОБА_8 , який є власником майна, про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви було зазначено, що 05.06.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 відносно нього без законних на те підстав, зневажаючи доказами, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_46 підтримав п`ять поданих клопотань про накладення арешту на майно, просив їх задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про накладення арешту на майно, вказували, що в клопотаннях відсутні докази необхідності накладення арешту на вказане майно.
Захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, вказували на необґрунтованість накладення арешту га вказане майно прокурором, та на пропуск ним строків на звернення до суду із клопотаннями про арешт майна.
03.06.2020 в період з 21.48 год до 01.51 год 04.06.2020 проведено огляд місця події на території, яка розташована поблизу огородженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
04.06.2020 в період з 02.15 год до 02.30 год проведено огляд місця події прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
04.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання прокурора про накладення арешту на майно:
- яке 03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та території, яка розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове, вул. Заводська, буд. № 1, а саме майно зазначене в клопотанні; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012;
- яке 04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. виявлено та вилучено в ході огляду прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», чорного та сріблястого кольорів, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки, дерева породи сосна; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 два клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000645 від 03.06.2020 про накладення арешту на майно повернуто прокурору ОСОБА_12 , та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
Згідно копій розписок, вказані ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків отримані прокурором ОСОБА_47 05.06.2020 о 10.55 год.
09.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання прокурора про накладення арешту на майно:
- яке 03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та території, яка розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове, вул. Заводська, буд. № 1, а саме майно зазначене в клопотанні; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012;
- яке 04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. виявлено та вилучено в ході огляду прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», чорного та сріблястого кольорів, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки, дерева породи сосна; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 два клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000645 від 03.06.2020 про накладення арешту на майно повернуто прокурору ОСОБА_12 , та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
Згідно копій розписок, вказані ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків отримані прокурором ОСОБА_47 11.06.2020 о 17.30 год.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуків: в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах слідчий суддя зазначив відшукання знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, засобів зв`язку, чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 проведено обшуки: у квартирі АДРЕСА_2 , в період з 06.55 год до 08.25 год; в квартирі АДРЕСА_3 , в період з 07.00 год до 09.07 год; квартири АДРЕСА_4 , в період з 10.45 год до 13.30 год, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як зазначено вище, згідно копій розписок, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, отримана прокурором ОСОБА_47 11.06.2020 о 17.30 год.
Таким чином, враховуючи положення ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає не пропущеним строк для звернення слідчого з зазначеними клопотаннями про накладення арешту на майно, враховуючи також вихідні та святкові дні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань прокурора та накладення арешту на вказане в клопотаннях майно крім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «Iphone», чорно - сріблястого кольору, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору, мобільного телефону «MOTO», чорного кольору, мобільного телефону торгової марки «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільного телефону торгової марки «Nokia 6260» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільного телефону торгової марки «Samsung Duos GT-E2152» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільного телефону торгової марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 , мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J-6+» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 та ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , USB-флеш-накопичувача в корпусі чорного кольору без надписів, мобільного телефону торгової марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_15 , USB-флеш-накопичувача торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору, мобільного телефону торгової марки «Huawei P 10 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та сім-картки стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_18 , USB-флеш-накопичувача торгової марки «Sp» ємністю 4 Gb, USB-флеш-накопичувача торгової марки «Kingston DTSE9» ємністю 16 Gb, USB-флеш-накопичувача торгової марки «Intel» синього кольору, накопичувача на жорсткому магнітному диску торгової марки «Burst» серійний номер 170519JR000BN323HNE, мобільного телефону торгової марки «Samsung Duos» в корпусі білого кольору у вимкненому стані, планшету торгової марки «Samsung» серійний номер R52G20FXZ3T, ноутбука торгової марки «Asus» модель F540S серійний номер 8390 із зарядним пристроєм до нього, USB-флеш-накопичувача торгової марки «Kingston» ємністю 4 Gb, картки пам`яті мікро-СД ємністю 8 Gb, планшету торгової марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 , ноутбука торгової марки «Lenovo» моделі B50-10 серійний номер NP11AKK3 із зарядним пристроєм до нього, USB-флеш-накопичувача торгової марки «Sp» ємністю 16 Gb, накопичувача на жорсткому магнітному диску торгової марки «Seagate» серійний номер WWN:5000C5008C774455 в упаковці, USB-флеш-накопичувача в корпусі коричневого кольору, DVD-диска з маркуванням «Nanotex 16х 4,7 Gb 120 min», після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотань прокурора в частині накладення арешту на: банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_2 , банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_19 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_20 , банківську картку на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_21 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_22 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_23 , вилучені в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб. Крім того, прокурором не доведено, що всі (крім однієї) вилучені банківські картки належать саме підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2020 в ході огляду території, яка розташована поблизу огородженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- сокиру, сумку, чорного кольору, з емблемою «PОTON 001» та дерев`яну палицю, схожу на ручку від сокири, довжиною 78 см, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон «MOTO», чорного кольору, складний ніж з полімерною рукояткою світлого кольору та лезом з візерунком та кепку сірого кольору з написом «Adidas», які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_27 », з магазином, в середні якого 5 патронів, патрон з патронником та кобурою, предмет схожий на гільзу з маркуванням «СОВА II 9mm PA», предмет циліндричної форми, сірого кольору, ззовні схожий на кулю, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- металеву лопату з дерев`яним держаком, власник якої не встановлений,

- автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить УСБУ в Харківській області до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2020 в ході огляду прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», чорно - сріблястого кольору, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки дерева породи сосна, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ НОМЕР_7 ,

- мобільний телефон торгової марки «Nokia 6260» ІМЕІ НОМЕР_8 ,

- мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos GT-E2152» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ,

- мобільний телефон торгової марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 ,

- мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J-6+» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 та ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ,

- USB-флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору без надписів,

- мобільний телефон торгової марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_15 ,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Huawei P 10 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та сім-картку стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_18 ,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Sp» ємністю 4 Gb,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Kingston DTSE9» ємністю 16 Gb,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Intel» синього кольору,

- накопичувач на жорсткому магнітному диску торгової марки «Burst» серійний номер 170519JR000BN323HNE,

- мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» в корпусі білого кольору у вимкненому стані,

- планшет торгової марки «Samsung» серійний номер R52G20FXZ3T,

- ноутбук торгової марки «Asus» модель F540S серійний номер 8390 із зарядним пристроєм до нього,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Kingston» ємністю 4 Gb,

- картку пам`яті мікро-СД ємністю 8 Gb,

- планшет торгової марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 ,

- ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі B50-10 серійний номер NP11AKK3 із зарядним пристроєм до нього,

- USB-флеш-накопичувач торгової марки «Sp» ємністю 16 Gb,

- накопичувач на жорсткому магнітному диску торгової марки «Seagate» серійний номер WWN:5000C5008C774455 в упаковці - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- USB-флеш-накопичувач в корпусі коричневого кольору,

- відповідь Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області №1026/05-18 від 01.11.2018,

- лист паперу з рукописними написами «Сам від себе» та інші,

- заяву від імені ОСОБА_15 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_16 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_17 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_18 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_19 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_20 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_21 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_22 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_23 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_16 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_24 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_25 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_26 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_27 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_28 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_29 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_30 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_31 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_32 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- заяву від імені ОСОБА_33 на ім`я керівника ВГО «Потон»,

- DVD- диск з маркуванням «Nanotex 16х 4,7 Gb 120 min»,

- паперовий конверт від сім-картки оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_25 ;

- договір-анкету Укрсіббанк від 07.09.2018 на ім`я ОСОБА_8 ,

- договір-анкету №0488 від 21.06.2016 Укрсіббанк на ім`я ОСОБА_8 ,

- заяву на бланці Укрсіббанк від імені ОСОБА_8 від 20.12.2016 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з:

- мобільного телефону «Iphone», чорно - сріблястого кольору, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору,

- мобільного телефону «MOTO», чорного кольору,

- мобільного телефону торгової марки «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ НОМЕР_7 ,

- мобільного телефону торгової марки «Nokia 6260» ІМЕІ НОМЕР_8 ,

- мобільного телефону торгової марки «Samsung Duos GT-E2152» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ,

- мобільного телефону торгової марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 ,

- мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J-6+» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 та ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ,

- USB-флеш-накопичувача в корпусі чорного кольору без надписів,

- мобільного телефону торгової марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_15 ,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору,

- мобільного телефону торгової марки «Huawei P 10 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та сім-картки стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_18 ,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Sp» ємністю 4 Gb,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Kingston DTSE9» ємністю 16 Gb,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Intel» синього кольору,

- накопичувача на жорсткому магнітному диску торгової марки «Burst» серійний номер 170519JR000BN323HNE,

- мобільного телефону торгової марки «Samsung Duos» в корпусі білого кольору у вимкненому стані,

- планшету торгової марки «Samsung» серійний номер R52G20FXZ3T,

- ноутбука торгової марки «Asus» модель F540S серійний номер 8390 із зарядним пристроєм до нього,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Kingston» ємністю 4 Gb,

- картки пам`яті мікро-СД ємністю 8 Gb,

- планшету торгової марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 ,

- ноутбука торгової марки «Lenovo» моделі B50-10 серійний номер NP11AKK3 із зарядним пристроєм до нього,

- USB-флеш-накопичувача торгової марки «Sp» ємністю 16 Gb,

- накопичувача на жорсткому магнітному диску торгової марки «Seagate» серійний номер WWN:5000C5008C774455 в упаковці,

- USB-флеш-накопичувача в корпусі коричневого кольору,

- DVD-диска з маркуванням «Nanotex 16х 4,7 Gb 120 min», після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.

Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: сокири, дерев`яної палиці, схожої на ручку від сокири, довжиною 78 см, складного ножа з полімерною рукояткою світлого кольору та лезом з візерунком, предмета, зовні схожого на пістолет з маркуванням «ХК 1198», з магазином, в середні якого 5 патронів, патрону з патронником та кобурою, предмета схожого на гільзу з маркуванням «СОВА II 9mm PA»; предмета циліндричної форми, сірого кольору, ззовні схожого на кулю; металевої лопати з дерев`яним держаком камеру схову кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.

В частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на:

- банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_2 ,

- банківську картку «MEGABANK» № НОМЕР_3 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_19 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_20 ,

- банківську картку на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_21 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_22 ,

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_23 , вилучені в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовити

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 повернути вилучені картки їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1