Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1273/19
Провадження № 1-кп/935/107/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 від 13.05.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Брошів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, з вищою освітою, незаміжньої, осіб на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Судом визнано доведеним, що 13 травня 2019 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований в приміщенні торгового центру по АДРЕСА_2 і у неї виник злочинний умисел на скоєння крадіжки речей з даного магазину.

У цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи та її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала: пляшку миючого засобу для посуду «Карапуз» об`ємом 500 мл. вартістю 25 гривень; прихватку вартістю 23 гривні; пляшку гелю для інтимної гігієни об`ємом 300 мл, вартістю 22 гривні; жіночий гаманець «Белері Форева» вартістю 170 гривень; елемент постілі роздрібної «Гобілен» вартістю 120 гривень, які винесла з магазину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Цього ж дня близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на скоєння крадіжки, прийшла в магазин «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в приміщенні торгового центру по вул. Велика Житомирська, 1/2 в м. Радомишлі Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, повторно, переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи, та її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, взяла: пакет стартовий «Vodafone S» вартістю 70 гривень; пакет стартовий «Lifecell» вартістю 150 гривень; 2 пакети подарункові «Очень хорошо В» вартістю 28 гривень 99 копійок кожний; 2 сертифікати подарункові «Новий 500 грн» вартістю 500 гривень кожний; 4 сертифікати подарункові «Новий 50 грн» вартістю 50 гривень кожний; 3 сертифікати подарункові «Новий 100 грн» вартістю 100 гривень кожний; 3 ємності з пюре «Hamanek» об`ємом 120 г вартістю 29 гривень 79 копійок кожна; 2 ємності з пюре «Чудо-Чадо» об`ємом 90 г вартістю 14 гривень 79 копійок кожна; 1 ємність з пюре «Ложка» об`ємом 90 г вартістю 20 гривень 19 копійок; 2 ємності з пюре «Ложка» об`ємом 100 г вартістю 12 гривень 99 копійок кожна; 1 ємність з джемом «Helios» об`ємом 280 г вартістю 49 гривень 94 копійки; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г вартістю 37 гривень 49 копійок; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г вартістю 27 гривень 99 копійок; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г вартістю 41 гривня 39 копійок; оселедець с/м вагою 2 кг 458 г вартістю 85 гривень 78 копійок; скумбрію с/м вагою 3 кг 854 г вартістю 327 гривень 59 копійок; хек північно-американський с/м вагою 2 кг 41 г вартістю 180 гривень 73 копійки; засіб для миття посуду «Повна Чаша» об`ємом 500 г вартістю 11 гривень 99 копійок; банан вагою 332 г, вартістю 10 гривень 29 копійок, на загальну суму 2716 гривень 29 копійок, намагаючись дані речі таємно викрасти, однак злочин довести до кінця не змогла, оскільки була помічена та затримана працівниками охорони «Сільпо».

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що прийшла в «Сільпо», взяла пюре та рибу для старенької бабусі, для чого брала подарункові сертифікати, пояснити не може. Біля каси спрацювала сигналізація, працівники «Сільпо» весь товар вилучили, викликали поліцію. У магазині «1000 дрібниць» також брала товар, навіщо, пояснити не може, хотіла подарувати друзям подарункові набори, але не розуміла, для чого все робила, всі викрадені нею речі повернуті. Також пояснила, що хворіє на психічну хворобу з 1989 року, приймає ліки, пролікувалась у лікарні після вчинення суспільно-небезпечного діяння, оскільки не розуміла, що робить, повністю визнає себе винуватою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у магазині «Сільпо» були викрадені товару, які зазначені в обвинувальному акті, охоронцями магазину було все виявлено, переглянуті записи з камер відео спостережень, у магазині «1000 дрібниць» також викрадені товари, перелік зазначений в обвинувальному акті, ОСОБА_7 складала викрадені речі в сумку.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_8 пояснив, що відбувся винос неоплаченого товару в магазині «Сільпо» у м.Радомишль, викликали поліцію, ОСОБА_4 вийшла повз каси і доводила працівникам охорони, що вона раніше оплатила за товар та раніше його придбала. Працівники охорони повідомили, що ОСОБА_4 викрала товар, який зазначений в обвинувальному акті, всі речі повернуті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що перебувала на касі магазину «Сільпо» у м. Радомишль, близько 13:00 години, ОСОБА_4 пройшла повз каси з двома пакетами, спрацювала сигналізація, почали дивитись, що у пакетах там виявили рибу, дитяче харчування, банан, побутову хімію. ОСОБА_7 стверджувала, що брала цей товар, не в магазині «Сільпо», наміру розрахуватись за товар, вона не мала. Все було вилучено працівниками магазину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що проходила стажування у магазині «Волкер» постільної білизни, який розташований у приміщенні магазину «Сільпо» у м. Радомишль, дату і час не пам`ятає, це було влітку 2019 року, ОСОБА_4 була з сумкою, вона запитала скільки коштує кожна річ, свідок їй розповіла. Пізніше прийшли працівники магазину «1000 дрібниць», принесли гаманець та наволочку і запитали, чи це не їх товар, товар виявився їхнім, потім стало відомо, що вчинені ОСОБА_4 крадіжки в магазинах «Сільпо» та «1000 дрібниць».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює керуючою магазину «1000 дрібниць» у м. Радомишль, у минулому році, точної дати не пам`ятає, прийшли охоронники магазину «Сільпо», запитали, чи не пропало щось з товару. Передивились записи з камер відеоспостереження, побачили ОСОБА_12 , вона поклала товар у сумку та пронесла повз каси без розрахунку, весь товар повернутий працівниками поліції в той же день.

Крім пояснень ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновки суду підтверджуються наступними письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000212 від 13.05.2019;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2019, який проводився в приміщенні магазину «1000 дрібниць» у м. Радомишль, вул. В. Житоимрьска, 1/2 з фототаблицею;

- протоколом огляду від 13.05.2019, який проводився у приміщенні охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», де у ОСОБА_4 були виявлені пакети з товарами;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.05.2019.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №220-2019 від 16.07.2019, ОСОБА_4 з 1988 року і по теперішній час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним дефектом. Діагноз відповідає критеріям шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Бевзюк ТА. Страждала на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним дефектом і в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_4 настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час та позбавляла її цієї здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи те, що в червні 2019 року пройшла стаціонарне лікування в психіатричній лікарні.

Таким чином, оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна та у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, вчиненому повторно, вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки це відповідає вимогам Закону та не суперечить викладеному у висновку судово-психіатричної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосування примусові заходи медичного характеру, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Згідно з частиною 4 вказаної статті, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до п. 3 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Положеннями статті 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусового заходу медичного характеру суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , що вона не судима, пенсіонерка, не одружена, утриманців не має, посередньо характеризується за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечні діяння, однак на даний час страждає психічною хворобою і за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що унеможливлює призначення покарання, є суспільно-небезпечною особою, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 503, 506, 512-513 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000212 від 13.05.2019, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: пляшку миючого засобу для посуду «Карапуз» об`ємом 500 мл.; прихватку; пляшку гелю для інтимної гігієни об`ємом 300 мл.; жіночий гаманець «Белері Форева»; елемент постілі роздрібної «Гобілен», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього; пакет стартовий «Vodafone S»; пакет стартовий «Lifecell»; 2 пакети подарункові «Очень хорошо В»; 2 сертифікати подарункові «Новий 500 грн»; 4 сертифікати подарункові «Новий 50 грн»; 3 сертифікати подарункові «Новий 100 грн»; 3 ємності з пюре «Hamanek» об`ємом 120 г; 2 ємності з пюре «Чудо-Чадо» об`ємом 90 г; 1 ємність з пюре «Ложка» об`ємом 90 г; 2 ємності з пюре «Ложка» об`ємом 100 г; 1 ємність з джемом «Helios» об`ємом 280 г; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г; 1 ємність з пюре «Hamanek» об`ємом 190 г; оселедець с/м вагою 2 кг 458 г; скумбрію с/м вагою 3 кг 854 г; хек північно-американський с/м вагою 2 кг 41 г; засіб для миття посуду «Повна Чаша» об`ємом 500 г; банан вагою 332 г, які знаходяться на зберіганні потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1