Справа № 527/706/20
провадження № 1-кс/527/295/20
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000268 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000268 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що 25.04.2020 о 06.45 год. надійшло повідомлення від державного інспектора охорони навколишнього середовища про те, що на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області невстановлені особи здійснювали незаконний вилов риби.
25.04.2020 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268. Попередня правова кваліфікація ст. 249 ч.1 КК України.
В ході огляду місця події, 25.04.2020, який проводився на березі Сульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, на території Природнозаповідного фонду, на відстані 1 м від води було виявлено та вилучено сім сіток виготовлених з мисини зеленого кольору, п`ять з яких з параметрами: вічко 55х55 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, дві сітки зеленого кольору з параметрами: вічко 65х65 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, гумовий човен «PELIKAN» зеленого кольору, насос, мотоцикл чорного кольору з боковим причіпом МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 . У боковому причіпі мотоцикла, в ході огляду виявлено чотири сітки виготовлені з мисини білого кольору з параметрами: вічко 60х60 мм., довжиною 50 м., висотою 2 м. Також в ході огляду було виявлено свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: лящ 63 шт., карась - 220 шт., короп 2 шт.
В ході досудового розслідування, на даний час не встановлено, кому належать вищевказані речі.

25.04.2020 року вказане вище майно відповідно до постанови визнане та залучене до кримінального провадження як речовими доказами.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила суд:
-накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2020, під час огляду місця події, який проводився на березі Сульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, де було вилучено сім сіток виготовлених з мисини зеленого кольору, п`ять з яких з параметрами: вічко 55х55 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м., дві сітки зеленого кольору з параметрами: вічко 65х65 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м. , гумовий човен «PELIKAN» зеленого кольору, насос, мотоцикл чорного кольору з боковим причіпом МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 , чотири сітки , що знаходились у боковому причіпі мотоцикла виготовлені з мисини білого кольору з параметрами: : вічко 60х60 мм., довжиною 50 м., висотою 2 м., що було поміщено до камери схову Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;

- накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2020, під час огляду місця події, який проводився на березі Сульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, де було вилучено свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: лящ 63 шт., карась - 220 шт., короп 2 шт., що було передано на зберігання державному інспектору з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
25 квітня 2020 року о 06.45 год. надійшло повідомлення від державного інспектора охорони навколишнього середовища про те, що на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області невстановлені особи здійснювали незаконний вилов риби. 25 квітня 2020 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України (а.с. 1,3).
Згідно протоколу огляду місця події та Акту про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 25 квітня 2020 року на березі Сульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, на території Природнозаповідного фонду, на відстані 1 м від води було виявлено та вилучено сім сіток виготовлених з мисини зеленого кольору, п`ять з яких з параметрами: вічко 55х55 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м., дві сітки зеленого кольору з параметрами: вічко 65х65 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м. , гумовий човен «PELIKAN» зеленого кольору, насос, мотоцикл чорного кольору з боковим причіпом МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 . У боковому причіпі мотоцикла, в ході огляду виявлено чотири сітки виготовлені з мисини білого кольору з параметрами: вічко 60х60 мм., довжиною 50 м., висотою 2 м. Також в ході огляду було виявлено свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: лящ 63 шт., карась - 220 шт., короп 2 шт. ( а.с. 5).
Постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 25 квітня 2020 року вищевказане майно вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0000268 (а.с. 7).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані норми процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що арешт на майно з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно, яким володіє, користується чи розпоряджається фізична або юридична особа.
Отже відсутність у клопотанні відомостей про власника чи володільця майна унеможливлюють накладення арешту на таке майно.
Також клопотання не містить обґрунтованих ризиків зникнення чи знищення майна, оскільки власника чи володільця вилученого майна, якому воно може бути повернуто не встановлено, крім того, вищевказане майно на даний час вже визнано речовим доказом та перебуває на зберіганні у Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості провести необхідні слідчі (розшукові) без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000268 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1