Номер справи 289/2172/19
Номер провадження 1-кс/289/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника директора СТОВ «Нива»ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» в особі директора ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718 та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 СТОВ «Нива» в особі директора ОСОБА_3 порядку ст. 303 КПК України звернулось до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою в межах кримінальних проваджень № 000717, № 0000718.
З змісту скарги вбачається, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.12.2018 за заявами СТОВ «Нива».
Вказані кримінальні провадження постановами слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.12.2019 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В поданій скарзі директором СТОВ «Нива» ОСОБА_3 перед слідчим суддею порушено питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень та скасування постанов від 04.12.2019 про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив слідчого суддю скасувати постанови про закриття зазначених кримінальних проваджень.
Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у вказаних кримінальних провадженнях були проведені слідчі дії, однак, жодній особі не повідомлено про підозру, при цьому закінчилися визначені процесуальним законом строки досудового розслідування, тому було винесено постанови про закриття кримінальних проваджень. На даний час зазначені кримінальні провадження знаходяться в прокуратурі.
Суду не були надані матеріали закритих кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718. Проте, додані до скарги матеріали містять достатні відомості для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
04.12.2019 слідчим СВ СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Із копії супровідного листа вбачається, що копії постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000717, № 0000718 направлено ОСОБА_3 18.12.2019 за № 6719/218/03-2019, останній отримав зазначені постанови тільки 20.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено.
Із матеріалів справи вбачається, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.12.2018 за заявами СТОВ «Нива».
Станом на 04.12.2019 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, постановами від 04.12.2019 слідчим закрите кримінальне провадження з підстав, визначених у абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації злочинів, є злочинами середньої тяжкості. Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у яких відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР 04.12.2018, закінчився 04.12.2019.
Оскільки наведені вище положення абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанов з мотивів неповноти досудового розслідування, наведених у скарзі.
Крім того, положеннями п. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
При цьому слідчий суддя також враховує, що термін для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України, наразі є таким, що закінчився, що унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Питання про належне виконання органом досудового розслідування службових повноважень під час розслідування кримінального провадження не вирішується в рамках розгляду скарги, поданої в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 000717, № 0000718 від 04.12.2019 та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)