overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6532/19
№ провадження 1-кп/646/707/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 08 годину 50 хвилин 16 грудня 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7501/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Силхет Бангладеш, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000079 від 23.11.2012закрити.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 січня 2020 року о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1981/17
1-в/705/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 21.12.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3618/18
1-в/705/948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подання начальника колонії про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2019 року на підставі ч.1 ст.70 КК України, та покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.03.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 09 липня 2019 року.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, а саме з часу затримання ОСОБА_3 по 09.07.2019 року. При цьому, строк перебування ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення з 4 травня 2019 року по 9 липня 2019 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838), зарахувати у строк покарання з розрахунку, що одному дню перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 722/474/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені:

ОСОБА_6 .

Потерпілий: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно до ч.3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження.

Таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо іншого обвинуваченого.

Суд вважає, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/873/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 11 лютого 2020 року о 10 год. 35 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Головуюча суддя ОСОБА_7 на розгляд заяви прокурора про вирішення питання стосовно її відводу з розгляду даного кримінального провадження не з`явилася.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, а тому суд за їх відсутності вирішує розгляд заяви про відвід головуючої судді складу колегії ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язанийі заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Враховуючи підстави зазначені в п.4. ч.1. ст.75 КПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо у однієї із сторін по справі є підстави сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що викладені в заяві прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 саме такі обставини необхідно прийняти до уваги.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вище наведене, для уникнення будь яких, сумнівів у неупередженості судді чи будь яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Справу передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8116/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6537/19
Провадження № 1-кс/333/2582/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або особи, яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, викладені у поданні начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 15.02.2016 року, зареєстрованого у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 15.02.2016 року за №2566.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/4628/19
Провадження № 1-в/314/1335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2018 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.07.2018 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 1 дня.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2019 14:30

19.12.2019

27.12.2019
Справа № 442/7834/19
Провадження № 1-кс/442/2038/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВДрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , про зміну ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись вимогами статей 200, 395, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВДрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 ,
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.01.2020 року, на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Термін дії ухвали до 12 січня 2020 року.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, до вирішення справи в судді.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1