В И Р О К
іменем України

15 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працював, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , крім того, без реєстрації проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у злочинах, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Наприкінці лютого 2020 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 за місцем проживання своїх батьків по АДРЕСА_2 , в теплицях незаконно посіяв рослини снотворного маку.

В подальшому, реалізуючи умисел на незаконне вирощування рослин снотворного маку, став доглядати за рослинами шляхом поливу та прополювання ґрунту від бур`янів, тим самим виростив снотворний мак у кількості 145 рослин, для подальшого власного вживання.

Крім того, на початку березня 2020 року у денний час на луках поблизу с. Лиман Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 виявив дикорослі кущі коноплі та, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав стовбури та листя з виявлених рослин, переніс їх до приміщення літньої кухні за місцем проживання своїх батьків в АДРЕСА_2 , де висушив, частково подрібнив за допомогою металевого сита та помістив до двох паперових згортків і одного полімерного пакету, з яких один паперовий згорток зберігав в приміщенні літньої кухні, а один паперовий згорток та один полімерний пакет зберігав у кімнаті житлового будинку, без мети збуту. В подальшому, частину наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, який самостійно виготовив з верхньої та нижньої частин полімерної пляшки.

Крім того, наприкінці березня 2020 року, у вечірній час, в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , шляхом виварювання та додавання насіння маку, оцту та розчиннику, діючи повторно, незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив до полімерних пляшок та став зберігати за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

13 квітня 2020 року в період часу з 19:19 години до 20:40 години під час обшуку за вище вказаною адресою працівники поліції виявили та вилучили:

- сто сорок п`ять рослин роду снотворний мак, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував за вказаних вище обставин;

- два паперових згортки і один полімерний пакет, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,2829 г, а також верхню та нижню частини полімерної пляшки, на яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0125 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, за вказаних вище обставин;

- 27 полімерних пляшок з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 31,2448 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту, за вказаних вище обставин.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив; незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин; незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, а незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів і повторно.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі визнав, та під час судового розгляду показав, що дійсно приблизно з лютого 2020 року за місцем проживання своїх батьків, де він також проживає без реєстрації, в теплицях він посіяв та вирощував рослини снотворного маку. Крім того, на початку березня 2020 року на луках поблизу с. Лиман він виявив кущі коноплі, з яких зірвав листя та стовбури, які висушив, подрібнив та зберігав у двох паперових згортках та одному полімерному пакеті в домоволодінні батьків. Частину коноплі він вжив шляхом куріння через саморобний пристрій з пластикових пляшок. Крім того, за цією ж адресою, наприкінці березня 2020 року він, шляхом виварювання насіння маку, оцту та розчиннику, виготовив концентрат з макової соломи, який зберігав у пластикових пляшках для власного вживання. 13.04.2020 працівниками поліції був проведений обшук домоволодіння, під час якого вилучені рослини маку та наркотичні засоби.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність, просив призначити покарання з випробуванням.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим:

- у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України;

- у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, а також і повторному незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчинених злочинів, та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (а. п. 41, 42), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 44); не одружений, за місцем проживання скарг у відношенні нього не надходило (а. п. 39, 40, 43), на час судового розгляду має постійне місце роботи на посаді озеленювача КП "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (а. п. 46).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 69-1 Кримінального кодексу України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, матеріальна шкода злочинами не завдана, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачений у повному обсязі визнав себе винуватим, строк покарання ОСОБА_4 не може перевищувати 2/3 від найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням позиції представника державного обвинувачення ОСОБА_3 щодо призначення покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи №13/1/1170СЕ-20 від 15.05.2020 в розмірі 3 595 грн 90 коп. (а. п. 32).

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речові докази, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №12435) (а. п. 58), підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 3 595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 90 коп на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи №13/1/1170СЕ-20 від 15.05.2020.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,2829 г; особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0125 г; 27 полімерних пляшок з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 31,2448 г; 145 рослин снотворного маку, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №12435), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1