Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 1-кп/344/126/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. На вирішення експертизи обвинувачений просить покласти наступні питання: Чи документально підтверджується включення ПДВ в сумі 165648,93 грн. до складу ціни договору від 17.10.2011 року №797 в розмірі 124519,60 грн., укладеного між управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ФОП ОСОБА_6 , при умові, що підприємець ОСОБА_6 на момент участі у конкурсних торгах щодо процедури закупівлі «М`ясо свіже та заморожене (яловичина свіжа) - 2 найменування» від 05.09.2011 року не був зареєстрований як платник ПДВ? Чи документально підтверджується даними меморіальних ордерів 14, інформацією на рахунках бухгалтерського обліку, реєстру податкових накладних, податкової звітності управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виділення податкового кредиту з ПДВ у сумі 165648,93 грн. за період дії договору від 17.10.2011 року №797, укладеного з підприємцем ОСОБА_6 .? Чи законодавчо, нормативно та документально підтверджується найнижча сума грошових коштів в розмірі 124519,60 грн. при виборі пропозиції підприємця ОСОБА_6 за єдиним критерієм «ціна», що була би сплачена управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за результатом конкурсних торгів щодо процедури закупівлі «М`ясо свіже та заморожене (яловичина свіжа) - 2 найменування» від 05.09.2011 року в порівнянні з ціновими пропозиціями ПСВТП «Квілт» та ТзОВ «Амарант»?

Захисник підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що клопотання обвинуваченого про призначення судово-економічної експертизи є безпідставне та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст..242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Обов`язковість призначення експертизи обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне з`ясування обставин, що мають значення для справи. В той же час є неприпустимим призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, про що неодноразово звертав увагу Верховний Суд України та відповідна позиція була викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

В той же час, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних на підставі яких можна зробити відповідні висновки про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст.367 КК України. Відповідне рішення може бути прийнято судом після дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, задоволення якого призведе виключно до затягування кримінального провадження, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки даних, які б вказували на неосудність призначення судово-економічної експертизи на даний час судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення та проведення судової економічної експертизи, - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1