Справа № 206/1929/20
Провадження № 1-кс/206/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга була обґрунтована тим, що 29.04.2020 заявник звернулася до Самарського ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, а саме невиконання судового рішення, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 КК України. Заяву було зареєстровано того ж дня під вхідним номером ЖЄО 6375. В порушення ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості внесені до ЄРДР станом на дату подання заяви ОСОБА_3 не отримала. За номером телефону Самарського ВП 04.05.2020 ОСОБА_3 повідомили, що її заява до ЄРДР не внесена. Заявник ОСОБА_3 просила зобов`язати СВ Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 29.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиконання судового рішення та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просили задовольнити скаргу.
Уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений цим Кодексом, в судове засідання, будучи обізнаними про час і місце розгляду скарги, не прибули, а тому, слідчий суддя аналізує вказані у скарзі обставини на підставі письмових доказів наданих заявником.
Вислухавши доводи та пояснення адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів долучених заявником до скарги слідчим суддею встановлено, що 29.04.2020 Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була отримана заява ОСОБА_3 про злочин, а саме невиконання судового рішення (ухвали Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову від 25.03.2020), що вказує на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
До скарги було додано також: копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову від 25.03.2020, якою зобов`язано ОСОБА_6 забезпечувати явку малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 83/2, офіс 315) кожної п`ятниці у вільний від його навчання час з 16.00 години до 18.00 години для проведення спільних зустрічей (побачень) протягом однієї години з ОСОБА_3 за участі спеціаліста-психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання законної сили рішення суду у даній справі; копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.04.2020, якою виправлено допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини, зазначивши вірно по-батькові відповідача як « ОСОБА_8 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_9 »; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 за ухвалою Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову від 25.03.2020; копію акту головного державного виконавця ОСОБА_10 . Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.04.2020, згідно якого було встановлено, що сестрі боржника ОСОБА_5 було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка знаходилася за адресою боржника та зобов`язалась передати документи ОСОБА_5 та копії актів головного державного виконавця ОСОБА_10 . Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2020 та 24.04.2020, згідно яких було встановлено, що ОСОБА_5 двічі не з`явився на зустріч з дитиною до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 83/2, офіс 315).
В той же час, статтею 214 КПК передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що після прийняття зазначеної вище заяви Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дії передбачені ст. 214 КПК України, здійснені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частино 6 статті 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладеній в узагальненні № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, на окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, то таке звернення має бути внесене в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиконання судового рішення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1