Справа № 279/748/20
номер провадження 1-кп/279/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 08.05.2020 року.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Потерпілий в заяві до суду, та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та представник зазначив, що обвинувачені здійснюють тиск на потерпілого, тому він хвилюється за своє життя.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора,захисники клопотали про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки доказів існування ризиків прокурором не представлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел для існування не має, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може ухилятися від суду, змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджено, а застосування до ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, Законом України про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 03.07.2020 року, включно.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 03.07.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)