overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/447/20

Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
19 березня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2020 року на 05 травня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/486/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/100/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_9 залишати житло в період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня по місцю свого проживання та із покладенням на неї відповідних обов"язків, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2020 р. о 15.00 год.

Головуючий

Судді
Справа №701/274/20
Провадження №1-кп/701/70/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачена, потерпіла, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/ 2858/20
Провадження № 1-кс/712/1415/20

27 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та рішення слідчого про відмову в задоволенні клоптання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003646,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою щодо невенсення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7640/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.12.2018,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 р. слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що заявою від 09 грудня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.12.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3278/20
провадження № 1-кс/753/977/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020 р. слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що заявою від 20 лютого 2020 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.10.2019 року № 28/10/19-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.10.2019 року № 28/10/19-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/856/20
ун. № 759/5334/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001529 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001529 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001529 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 08.05.2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/228/20
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 27 квітня 2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/2386/20
Провадження1-кс/991/2568/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 31.03.2020 року о 16 год. 45 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1393/20 Справа № 201/2361/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 14 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала учать у кримінальному провадженні та перебувала у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 14 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4976/19 Номер провадження 11-кп/814/644/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001853, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2019 та визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 квітня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/679/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/170/20 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.30 27.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпілі є мешканцями м.Бар, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться, за останніми відомими суду відомостями, у Вінницькій установі виконання покарань №1.
Суд вважає, що проведення наступного судового засідання слід здійсниити у режимі відеоконференції з Барським районним судом, а також Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 4 травня 2020 року на 13-00 год.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Барського районного суду Вінницької області. До цього суду викликати потерпілих ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", куди доставити засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважених осіб Барського районного суду, Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" вручити потерпілим та свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9