Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/8388/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенната поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001251 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

17.10.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера центру ШМД про те, що 17.10.2018 року близько 09:00 год., на території підприємства ТОВ «Комбікорм-Полтава», що розташована за адресою: Полтавський район с. Ваці вул. Колгоспна 19 пролунав вибух, внаслідок чого працівник товариства отримав тілесні ушкодження. Ступінь тілесних ушкоджень на даний час встановлюється.

При виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події було встановлено, що 17.10.2018 року зранку працівниками ТОВ «Комбікорм-Полтава» було проведено пуск парового котла «КОВС-500Е», який знаходився в нежитловому приміщенні (ангарі) на території вказаного товариства за адресою: Полтавський район с. Ваці вул. Колгоспна 19 через деякий час після пуску котлу, пролунав вибух в наслідок якого частково зруйновано нежитлове приміщення (ангар) та працівник підприємства ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

17.10.2018 року слідчим відділом Полтавського РВП відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001251 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенната поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001251 інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої прошу доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідно до вимог нормативних актів з охорони праці було введено в експлуатацію (пуск) нового парового котлу «КОВС-500Е»?
Яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?
Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку ?
Чи відповідає організація робіт у ТОВ «Комбікорм-Полтава» вимогам нормативних актів з охорони праці?
Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?
Чи відповідає порядок виконання робіт( робіт по введенню в експлутацію та обслуговуванню парового котлу «КОВС-500Е») нормативно-технічним вимогам?
Яке навчання і перевірку знань з питань охорони праці повинні проходити
працівники, які виконують роботу по експлуатації та обслуговування парового котлу «КОВС-500Е» та чи було дотримано посадовими особами ТОВ «Комбікорм-Полтава» вимоги щодо проходження такого навчання та перевірки?
Чи відноситься робота по експлуатації (пуску) та обслуговуванню парового котлу «КОВС-500Е» до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
На яку посадову особу ТОВ «Комбікорм-Полтава» покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час роботи по ввдення в експлутацію (пуску) та обслуговуванню парового котлу «КОВС- 500Е» ?
Чи є причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням посадових обов`язків посадових осіб ТОВ «Комбікорм-Полтава» та настанням наслідків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1