Провадження № 1кп/202/385/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000438 від 23.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2007 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:
- 14.09.2019 року вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2020 року вирок скасовано, кримінальне провадження направлено на новий розгляд, який триває на цей час;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року приблизно о 21:20 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кімнати адміністратора автомийки «Крістал» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113-д,достовірно знаючи, що у верхній шухляді столу знаходяться грошові кошти, які належать ФОП ОСОБА_4 , визначив їх предметом свого злочинного посягання.
Після чого, у період часу з 21:16 години 02.03.2020 року до 22:40 години 03.03.2020 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_4 та інших осіб, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, взяв з верхньої шухляди столу грошові кошти на загальну суму 6660 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що у період з 02.03.2020 до 03.03.2020 року, перебуваючи у приміщенні кімнати автомийки «Крістал» з шухляди столу викрав 6660 гривень, які належать ОСОБА_4 ..
Обвинувачений також пояснив, що до вчинення злочину, який перебуває на розгляді, він вчинив інший злочин, провадження якого перебуває на розгляді в іншому суді.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений працював у нього на автомийці і був обізнаний про місце, де він зберігає гроші. Так, на початку березня 2020 року ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого у кабінеті, вкрав у останнього грошові кошти у сумі 6660 гривень.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше вчинив кримінальне правопорушення проти власності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною,котра пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: відеокамеру залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1