Справа № 752/2725/20
Провадження № 1-кп/752/1356/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010952 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 26.12.2019 р. о 19:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «МЕТРО», за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 1-В, вирішила таємно заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Після чого, взяла з прилавку деякий товар, а саме: лимон вартістю 6,44 грн., «фурето колекція» вартістю 303,16 грн., «gourmet туррин» вагою 85 г. вартістю 20,84 грн., «комп.ун.обк крис, все по 3» вартістю 1,63 грн., печиво «lamberts» вартістю 133,25 грн., килимок для ванної «me prof» вартістю 274, 92 грн., «axent» нб. стерж. кул. 0,7 мм. в кількості 10 одиниць загальною вартістю 16,50 грн., шоколад «Callebaut 54,5%» вартістю 87,42 грн., сир козиний вагою 200 г. вартістю 91,58 грн., освіжувач повітря гелевий 150 г. вартістю 41,58 грн., сир крекер «babybel» вагою 40 г. вартістю 21,58 грн., соус «де люкс» вагою 85 г. в кількості 3 одиниці загальною вартістю 33,75 грн., «хамон курадо» вагою 250 г. вартістю 99,92 грн., «NY кор.скл. 10,8*10,8,» в кількості 4 одиниці загальною вартістю 99,68 грн., «NY кор.скл. 15*15*15» вартістю 41,58 грн., брезеола вагою 80 г. вартістю 81,99 грн. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала вищезазначений товар, загальною вартістю 1355 грн. 82 коп. до власної сумки та з викраденим майном пройшла повз касову зону магазину «МЕТРО», де була зупинена працівниками охорони даного магазину.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 26.12.2019 р., перебуваючи у магазині «Метро», взяла ряд товарів та сховала до своєї сумки. На касі, частково розрахувалась за товар, що був у візку, при цьому не розрахувавшись за товари, що були у сумці. Після чого була затримана співробітниками охорони даного магазину. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: лимон, «фугето колекція», «gourme туррин» вагою 85 г, «комн.ун.обк крис, все по 3», печиво «lamberts», килимок для ванної «me prof», «axent» нб. стерж. кул. 0,7 мм в кількості 10 одиниць, шоколад «Callebaut 54.5%», сир козиний вагою 200 г., освіжувач повітря гелевий 150 г., сир крекер «babybel», вагою 40 г., соус «де люкс», вагою 85 г. в кількості 3 одиниці, «хамон курадо», вагою 250 г., «NY кор. скл. 10,8*10,8» в кількості 4 одиниці, «NY кор. скл. 15*15*15», брезеола вагою 80 г., залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1