1Справа № 335/1603/20 1-кс/335/1075/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 23.02.2020, приблизно о 02:18, біля кафе "Sky Garden", по вулиці Героїв України в місті Мелітополі Запорізької області, під час виконання поліцейським Мелітопольського відділу поліції охорони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових обов`язків, що полягали у перевірці повідомлення про спрацювання тривожної кнопки у вказаному кафе, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скулової частини обличчя. Крім того, 23.02.2020, приблизно о 02:00, біля кафе "Sky Garden", по вулиці Героїв України в місті Мелітополі Запорізької області, невстановлені особи, умисно, з хуліганських мотивів, діючи з винятковим цинізмом, влаштували сварку з працівниками поліції, в ході якої висловлювались на їхню адресу нецензурною лайкою, висловлювали погрози фізичної розправи, нанесли поліцейському Мелітопольського відділу управління поліції охорони в Запорізькій області ОСОБА_6 тілесні ушкодження та пошкодили службові автомобілі, тим самим, грубо порушили громадський порядок. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочині. Крім того в ході оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 являється членом злочинної групи під керівництвом ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », яка спеціалізується на вчиненні розбійних нападі, квартирних крадіжок, вимаганні грошових коштів у підприємців. Також встановлено, що ОСОБА_7 пересувається на автомобілі AUDI A6, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 . 26.02.2020 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України. 26.02.2020 проведено обшук автомобіля AUDI A6, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вказаний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання до ЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити. Окрім, підстав, які зазначені у клопотанні, також зазначив, що по даному кримінальному провадженню заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження майна (поліцейські авто), які належать Державі, яка у подальшому буде пред`явлена підозрюваному у цьому кримінальному провадженні, що також є підставою для накладення арешту.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що вказаний автомобіль не може бути речовим доказом, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, цивільний позов щодо відшкодування завданої шкоди відсутній та власником вказаного майна, є дружина ОСОБА_7 (автомобіль є спільною власністю подружжя).

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП у Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України.

26.02.2020 проведено обшук автомобіля AUDI A6, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вказаний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання до ЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Постановою від 26.02.2020 вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданий злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, враховуючи матеріали, пояснення, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину; враховуючи правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданням кримінального провадження у разі не прийняття рішення про обмеження прав розпоряджатися автомобілем, що може призвести до втрати відповідного майна (зміна власника рухомого майна, його приховування, тощо), що у подальшому унеможливить відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль AUDI A6, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1