overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/741/20
№ провадження 1-кс/646/516/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Громадської організації «Ми - Харків`яни» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
До початку розгляду скарги по суті, заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Правиламистатті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду - задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 січня 2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/110/20
Провадження № 1-кс/700/76/20
про призначення до судового розгляду
"14" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/367/20
Справа № 711/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

прокурора : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2019 ДКП ТСЦ 7141, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2019 ДКП ТСЦ 7141, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зберіганні на території спецмайданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Грибоєдова, 61) до проведення всіх необхідних експертиз, чи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069, чи до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити схоронність речового доказу, а саме автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2019 ДКП ТСЦ 7141, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та в разі необхідності надавати доступ слідчому, або групі слідчих, що здійснює досудове розслідування, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2020року 8год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" лютого 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0006338 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.11.2008 вироком Апеляційного суду Кировоградської області за ч.4 ст.187, п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 17 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000248,

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк до 28.02.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000248.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 0008496 від 25.07.2018 року та за № 0007112 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2019 р. обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.02.2020 року о 17 г.30 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України .
Суд враховує , що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних злочинів ,вчинених з корисливою метою, останньому раніше вже обирався менш тяжкий запобіжний захід , який обвинуваченим був порушений, він не має міцних соціальних зв`язків, місця проживання , а тому інший запобіжний захід не забезпечить контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого .

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року 17.30.
Відкласти судове засідання на 31 березня 2020 року 12.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення безпосередньодо Київського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1045/20
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/1464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 760/26386/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 17.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1107/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009618 від 08.09.2018 року),-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009618 від 08.09.2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 05 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/985/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 23 лютого 2020 року включно. Клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 09 годину 45 хвилин 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7113/17 Номер провадження 11-сс/814/155/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

14 лютого 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби Безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 07 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201 КК України, до 03 лютого 2020 року включно.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за змістом якої просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000031.

Приписами ст.290 КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Стаття ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 січня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2