Справа №720/551/20
Провадження:1-кп/720/82/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані троє неповнолітніх
дітей, тимчасово не працює, освіта середня,
раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000089 від 13.03.2020 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_4 на початку березня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно протиправно, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаражу, звідки викрав болгарку марки DWT моделі WS08-125Е вартістю 690 грн. 20 коп. та електродриль марки "Тандем" вартістю 688 грн. 33 коп. якими розпорядився на свій власний розсуд продавши їх за 250 грн..
Таким чином своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою поєднана із проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що він на початку березня 2020 року йшов попри господарства де проживає ОСОБА_5 , зайшовши до подвір`я у нього виник умисел на крадіжку майна. Оскільки нікого не було на подвір`я, скориставшись відсутністю власника таємно зайшов в гаражне приміщення звідки викрав болгарку та єлектродрель, яких приніс до себе додому та через декілька днів продав. Просить у потерпілого пробачення та просить суд суворо його не карати.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий суду показав, що на початку березня 2020 року виявив крадіжку інструменту, та шляхом опитування сусідів встановив, що до його гаражного приміщення проник ОСОБА_4 який їх викрав. На даний час шкода відшкодована та просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Суд оцінюючи показання обвинуваченого, покази потерпілого дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він являється повнолітньою особою, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відшкодував нанесену матеріальну шкоду, потерпілий простив і не має матеріальних претензій.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинувачекним за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують, а саме: посередню характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь Новоселицької районної служби пробації відносно обвинуваченого, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд вважає, що долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені судові витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 1570 грн. 10 коп..
Речовий доказ: болгарку марки DWT моделі WS08-125Е та електродриль марки "Тандем" повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1