Справа № 299/663/20
Провадження № 11-сс/4806/183/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу, подану представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 11.03.2020.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрянське Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03:00 08.05.2020, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту (за межі Виноградівського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому що 08.03.2020 приблизно о 23:16 у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , неподалік будинку № 149 по вул. Ардовецька в м. Виноградів, в порушення пунктів 2.9 а, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з задньою частиною транспортного засобу з реєстраційним номером Угорської республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 та пасажир автомобіля під його керуванням ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці події.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 і містить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Розглядаючи питання про можливість розгляду цієї апеляційної скарги, суддя - доповідач виходить з наступного.

Згідно з приписами, викладеними у статтях Розділу ІІІ КПК України кримінальне провадження на стадії досудового розслідування уповноважені здійснювати слідчий і прокурор. Запобіжні заходи є видом забезпечення кримінального провадження і, у відповідності до ч.4 ст. 176 цього Кодексу, застосовуються на цій стадії кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений і його захисник. Їх коло може бути тільки обмежене у випадах, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 309 і ст. 310 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена, і таке оскарження здійснюється в апеляційному порядку.

Право потерпілого, його законного представника чи представника на апеляційне оскарження передбачено п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, але воно обмежено колом їх інтересів і вимогами, які були заявлені ними в суді першої інстанції.

Питання про заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, до кола інтересів потерпілого, його законного представника чи представника кримінально-процесуальним законом не віднесено, їх участь у розгляді цих питань слідчим суддею, судом КПК України не передбачена.

Отже, оскаржити ухвалу слідчого судді щодо запобіжного заходу потерпілий, його законний представник чи представник не вправі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скарга повертається цій особі.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 11.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 із визначенням розміру застави, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1