Справа № 471/740/19
Провадження №1-кп/471/72/19
Номер рядка звіту 90
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження №0000241 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синжерей Синжерейського району Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території току фермерського господарства «Старт» з дозволу власника, за адресою: с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, помітив купу з зерном пшениці, яка належала ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вищевказаної пшениці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю людей біля місця викрадення та впевнившись, що за його умисними злочинними діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, таємно, із корисних мотивів, шляхом вільного доступу, набрав пшениці у 2 (два) поліетиленових мішки, вагою 45 кг та 46 кг, потім за допомогою мотоцикла МТ, вивіз вказані мішки з пшеницею, вартістю 5 грн. за 1 кг, за межі току фермерського господарства «Старт», спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 455 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази: 2 мішки з пшеницею , мотоцикл МТ Дніпро-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законним володільцям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочини, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (одни) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 мішки з пшеницею, мотоцикл МТ Дніпро-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути законним володільцям.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Миколаївський апеляційний суд через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1