ЄУН № 336/34/18
пр. № 1-кп/336/57/2020
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав з приміщення кухні належну ОСОБА_5 мультиварку Rote RMC 507B вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 грудня 2017 року о 10.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи корисливих мотивів, повторно, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав належний ОСОБА_5 монітор HР діагоналлю екрану 22 дюйми, вартістю 2500 гривень, а в подальшому того ж дня приблизно о 13.30 годині, продовжуючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор Bravis E300 smart T2 діагоналлю 32 дюйми в корпусі чорного кольору вартістю 6000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

12 травня 2019 року в період часу з 17.00 до 19.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_6 бензокосарку Урал БК 41002 в корпусі зеленого кольору вартістю 1375,47 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

28 травня 2019 року у період часу з 12.30 до 17.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, вибивши двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 планшет Lenovo Tab A7-30 в корпусі білого кольору вартістю 1625 гривень, а також планшет Lenovo Tablet TB-XI03F в корпусі синього кольору вартістю 2275 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3900 гривень.

15 серпня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що вікно будинку АДРЕСА_4 було відчинено, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, де з однієї з кімнат таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме цифровий ефірний приймач марки DVB-T2, моделі АТ-786 в корпусі чорного кольору, вартістю 305,91 гривень, та DVD-програвач марки Xoro, моделі HSD 202, в корпусі чорного кольору, вартістю 138,33 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 444,24 гривень.

19 вересня 2019 року у період часу з 08 години 50 хвилин до 18 години 10 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_5 , де в одній з кімнат зі столу таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки Stell моделі P750 I в корпусі чорного кольору, вартістю 1266 гривень 67 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1266 гривень 67 копійок.

20 вересня 2019 року у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_5 , де з однієї з кімнат таємно викрав належний ОСОБА_11 телевізор марки BRAVIS моделі LED-32C2000B в корпусі чорного кольору вартістю 3350 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3350 гривень.

24 вересня 2019 року у період часу з 07 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_6 , де з однієї з кімнат таємно викрав належний ОСОБА_9 планшет марки ASUS моделі ZEN PAD в корпусі чорного кольору вартістю 1628 гривень 25 копійок, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 1628 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши, що у грудні 2017 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . 07.12.2017 року викрав належну ОСОБА_5 мультиварку, яка використовувалась, зазначену мультиварку він заклав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби.
14.12.2017 року також за місцем свого проживання вкрав спочатку монітор, який заклав до ломбарду, а пізніше того ж дня телевізор, який на таксі також довіз до ломбарду та здав у заклад.
12.05.2019 року на запрошення потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 перебував в будинку останнього по АДРЕСА_2 , вдома у потерпілого вони вживали горілку. Коли ОСОБА_4 покидав будинок, побачив бензокосарку, яку вкрав.
28.05.2019 року ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , зайшов у подвір?я, посмикав за ручку двері, внаслідок чого остання відчинилась, та зайшов до будинку, звідки викрав два планшети Леново діагоналлю екранів 7 та 10 дюймів білого та синього кольорів, а також павербенк, які в подальшому продав перекупникам.
15.08.2019 року ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , зайшов через хвіртку на подвір?я та, побачивши відкрите вікно, вліз до будинку, та викрав звідти цифровий ефірний приймач марки DVB-T2 та DVD-програвач.

19.09.2019 року ОСОБА_4 зайшов до подвір?я будинку по АДРЕСА_5 , зламав вікно, витягнувши цвяхи, та проник до будинку, звідки викрав телефон, марку та модель не пригадує.

20.09.2019 року ОСОБА_4 знову ж в такий саме спосіб потрапив до того ж будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрав телевізор діагоналлю 32 дюйми, вийшов через двері, телевізор продав на ринку ОСОБА_13 .

24.09.2019 року ОСОБА_4 переліз через паркан будинку по АДРЕСА_6 , вибив скло та потрапив до будинку, звідки викрав планшет ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 вказав, що усі обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальних актах ним визнаються, місце, час та спосіб вчинення злочинів, а рівно і вартість майна, яке є предметом злочинів, не оспорюються, з кваліфікацією своїх дій він повністю згоден.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що обставини скоєння крадіжок, які зазначені обвинуваченим, повністю відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений повернув їй її мультиварку та монітор, а також надав новий телевізор, аналогічний за своїми характеристиками викраденому, тому претензій матеріального характеру вона не має.
Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що їй в ході досудового розслідування повернули планшет білий діагоналлю 7 дюймів.
Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що їй слідчим був повернутий DVD програвач.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зазначили, що викрадене майно їм повернуто не було, матеріальна шкода відшкодована в інший спосіб також не була.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з?явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена, причин неявки суду не сповістила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.
Також суду прокурором надані документи, що стосуються речових доказів, висновки експертиз, документи, що характеризують особистість обвинуваченого.
Згідно з висновком експерта № 1-545 від 23.10.2019 року виявлені під час проведення огляду будинку АДРЕСА_5 сліди папілярних узорів рук придатні для ідентифікації та залишені середнім пальцем лівої руки, мізинцем, безіменним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта № 1-460 від 23.08.2019 року виявлені під час проведення огляду будинку АДРЕСА_4 сліди папілярних узорів рук як придатні, так і не для ідентифікації та залишені не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Згідно з висновком експерта № 1-546 від 29.10.2019 року виявлені під час проведення огляду будинку АДРЕСА_6 сліди папілярних узорів рук придатні для ідентифікації та залишені вказівним, середнім пальцем правої руки, а також ділянкою тенара долонної поверхні лівої руки ОСОБА_4 .
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились потерпілі та обвинувачений.

Обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винним у скоєнні усіх злочинів, обставини, які зазначені в обвинувальних актах, в повній мірі відповідають дійсності, вартість майна він не оспорює, з кваліфікацією дій повністю погоджується.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки обмеження дослідження доказів, передбачені ст. 349 ч. 3 КПК України. Враховуючи відповідні клопотання прокурора, потерпілих та обвинуваченого, суд, впевнившись у тому, що усі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що підтверджено відповідними письмовими заявами, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його докладні пояснення про обставини скоєння злочинів, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за епізодом 07.12.2017 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 1 КК України, за епізодами 14.12.2017 року, 12.05.2019 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України, за епізодами 28.05.2019 року, 15.08.2019 року, 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 24.09.2019 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ст. 185 ч. 3 КК України.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, не працює, не одружений, стійких соціальних зв?язків не має.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочинів, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_5 .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд не враховує щире каяття з наступних міркувань.

Так, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчиняв активні дії, які б сприяли розкриттю злочинів, фактично він відшкодував завдані збитки лише потерпілій ОСОБА_5 , повернувши майно та надавши іншу річ, аналогічну викраденій, натомість іншим потерпілим в будь-який спосіб збитки не відшкодовував, жодних ознак каяття чи усвідомленого засудження своїх дій під час судового засідання не виявив.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, не має стійких соціальних зв?язків, скоїв вісім злочинів проти власності, при цьому з часом тяжкість вчиняємих ним злочинів лише зростала, що очевидно свідчить про його стійку схильність до протиправних діянь та звичку задовольняти свої потреби за рахунок злочинів, суд не вбачає підстав призначати покарання на мінімальній межі санкцій статей КК України, а також і не вбачає підстав вважати, що якесь інше покарання, окрім тимчасової ізоляції від суспільства здатне досягти мети якщо не виправлення, а принаймні убезпечення суспільства від скоєння ОСОБА_4 нових злочинів.

Судом в якості доказу, що характеризує особистість обвинуваченого, а також при призначенні покарання не враховується вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року, адже на день ухвалення судом вироку по даному провадженню, вирок суду від 22.01.2020 року не набув законної сили. Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено в подальшому в порядку статей 537, 539 КПК України.
Цивільних позовів в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Також суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів, а також стягнути з обвинуваченого у відповідності до положень ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався, водночас з пояснень обвинуваченого та вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 27.09.2019 року та з того часу перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання:

за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

В порядку ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2019 року.

Речові докази: монітор HP 22 LED в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; планшет Lenovo Tab A7 в корпусі білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ; DVD програвач Xoro HSD 202 корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ; сліди папілярних узорів в спецпакеті, долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2355,15 гривень (дві тисячі триста п?ятдесят п?ять гривень 15 коп).

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1