Справа № 296/5251/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що він ніякого відношення не має до кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000395 від 10.11.2019.
В засіданні суду ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти передачі майна власнику для зберігання та підтвердила, що за результатами проведеної експертизи спростовано факт здійснення пострілів з мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці НОМЕР_1 з маркуванням «Brun Latrice».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Оскільки на даний час прокурор не заперечує щодо передачі майна власнику для зберігання, експертизою не підтверджено факт здійснення пострілів з мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці НОМЕР_1 з маркуванням «Brun Latrice», слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Керуючись статтями 170 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.11.2019р. по справі № 296/10926/19, в частині заборони користування на майно: мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю ИН-65 з маркуванням «Brun Latrice», 16 калібру, в розібраному стані; шкіряний патронтаж у якому знаходяться 17 набоїв калібру 16 мм.; набої калібру 12 мм. у кількості 16 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1