У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003764 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має одну малолітню дитину, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух п проїзній частині вул. Лєрмонтова з боку вул. Перемоги в сторону пр. Соборного в м. Запоріжжі В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Лєрмонтова у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямі. В салоні зазначеного транспортного засобу перебував пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Лєрмонтова та вул. Патріотичної водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та почав виконувати маневр лівого повороту у напрямку пр. Маяковського - виїхавши на смуги руху водія ОСОБА_7 де допустив зіткнення правої бічної частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобілю «Форд» під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Форд» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1010 від 25.11.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому нижньої третини правого плеча, синця в області правого плеча, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-772 від 21.11.2019 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_6 запобігти дорожньо-транспортної події залежала від виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник підтримали клопотання та просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у звязку із примиренням з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій особі була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпілий також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпілий претензій матеріального характеру не має. Крім того, ОСОБА_6 раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 05.02.2020 року, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази автомобіль „Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути за належністю, автомобіль «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1