overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 липня 2020 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №24 від 28.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.05.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №24 від 28.04.2020 року.

12.05.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 від 12.05.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану ОСОБА_2 заяву від 12.05.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №24 від 28.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №24 від 28.04.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 333/154/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/154/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1282/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 8 серпня 2020 року.
17 червня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 поштою подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, в якому постановлено оскаржувану ухвалу, брав участь апелянт адвокат ОСОБА_3 .
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали, постановленої 9 червня 2020 року, є 16 червня 2020 року.
Апеляційна скарга поштою подана 17 червня 2020 року, тобто із пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали суду, при цьому апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
Таким чином, адвокатом порушений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, клопотань про його поновлення апелянт не заявляє.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2020 року, повернути особі, яка її подала
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 206/3631/16-к

провадження № 51-7130км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 7 травня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до касаційного розгляду на 1 липня 2020 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Суворовським районним судом м. Одеси за участю представника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 1 липня 2020 року о 14:00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1-03/2007
провадження № 13-105сво19
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,
захисника ОСОБА_17 ,
прокурора ОСОБА_18 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 21 червня 2011 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви Великою Палатою Верховного Суду призначено на 11.00 год. 24 червня 2020 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд заяви захисника ОСОБА_17 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_19 необхідно відкласти з метою додаткового вивчення поданої заяви та наявних матеріалів кримінальної справи.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 280, 392, 400-20 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, параграфом 3 розд. 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :
Розгляд заяви захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_19 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, відкласти на 11.00 год. 16 вересня 2020 року.
Про день та час розгляду заяви Великою Палатою Верховного Суду повідомити прокурора, заявника та інших осіб, інтересів яких стосується заява про перегляд судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя-доповідач ОСОБА_20 ОСОБА_2 Головуючий Суддя-доповідач ОСОБА_20 ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 520/9011/17
Провадження № 1-в/947/86/20
УХВАЛА

30.06.2020 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений 02.05.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, вирок якого було змінено 13.02.2020 року Одеським апеляційним судом в частині призначення покарання, та строк позбавлення волі було змінено з 10 років на 8 років 6 місяців.
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Вказане питання 28.05.2020 року було вирішено Київським районним судом м.Одеси, про що постановлено відповідну ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_2 та забезпечення доставки останнього з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до приміщення Київського районного суду м.Одеси для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №520/9011/17.
Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали судді, є обов`язковими для виконання, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене судом, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/623/20
Справа № 932/7072/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, який був переданий до провадження судді 18 червня 2020 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 України на 14 год. 30 хв. 24 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3048/20

№ 1-кп/183/1279/20

30 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000705 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.06.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 09.06.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 30.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 10.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1428/20 № 1-кс/610/526/2020

м. Балаклія 30.06.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000393 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 липня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1471/20
Провадження № 1-кп/626/181/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000485 від 19.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000485 від 19.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-50 год. 07.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/795/18
Провадження №1-во/145/2/20
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 р. у справі № 145/795/18 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання - 2 роки позбавлення волі, взявши його під варту з зали суду.

Потерпілий у справі ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки у вироку від 18 травня 2020 року, у якій вказав, що у написанні ініціалів учасників процесу та допитаних свідків допущено описки, а саме: у вступній частині вироку зазначено, що справа розглядалась за участі прокурора ОСОБА_8 , в той час, як правильно " ОСОБА_3 ", захисника ОСОБА_9 , в той час його вірні ініціали " ОСОБА_10 ".

У мотивувальній частині вироку викладено покази свідків ОСОБА_11 , в той час, як вірно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в той час, як вірно ОСОБА_14 .

Наявність описки стверджується матеріалами справи: журналами судових засідань, розписками свідків, Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером адвоката та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року щодо визнання винним ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

У вступній частині вироку виправити ініціали прокурора ОСОБА_8 ", захисника ОСОБА_9 " на " ОСОБА_15 ".

У мотивувальній частині вироку ініціали свідка Єлісеєнка виправити з " ОСОБА_16 " на " ОСОБА_17 ", а ініціали свідка ОСОБА_13 " замінити на " ОСОБА_18 "

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_19