Справа № 180/676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього підозрюваного - представника органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_5 , яка залучена слідчим, на законного представника - ОСОБА_8 , який є дідусем неповнолітнього підозрюваного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно постанови слідчого від 09.05.2020 року, слідчим залучено в якості законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , огран піки та піклування, в особі заступника начальника служби у справах дітей, завдувача сектору з питань усиновлення, опіки та піклування Марганецької міської ради ОСОБА_5 . Згідно вказаної постанови, мати підозрюваного перебуає за кордоном, а бабуся та дідусь повідомили, що їм баудуже на онука і впливу на нього у них немає.

У судовому засіданні дідусь неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8 повідомив, зо слідчий з ним не спілкувався з приводу онука ОСОБА_7 та не допитував його і його дружину. Він бажає бути законним представником ОСОБА_7 , оскільки є його родичем., спілкується з ним та відвідує його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи слени сім"ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого. прокурора, слідчого судді. суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Дії законного представника в особі заступника начальника служби у справах дітей, завдувача сектору з питань усиновлення, опіки та піклування Марганецької міської ради ОСОБА_5 , не суперечать інтересам неповнолітнього підозрюваного, однак, судом встановлено, що даний законний представник залучений слідчим необгрунтовано, без належної перевірки наявності у підозрюваного билизьких родичів, а тому даного представника належить замінити на іншого законного представника - ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 - представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 24.05.2019 року, іншим законнним представником - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1