Справа № 362/595/20
Провадження № 1-кс/362/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування установлено, що 08.04.2008 ОСОБА_4 (Сторона -1) та ОСОБА_6 (Сторона-2) укладено попередній договір купівлі продажу №6. Відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_4 зобов`язаний заключити зі ОСОБА_6 нотаріально посвідчений договір купівлі на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; по закінченню спорудження будинку «Сторона-1» зобов`язується здати «Стороні-2» виконані роботи та передати у власність, нотаріально заключити договір продажу вказаної квартири протягом 10 днів, надати останній усі необхідні документи на цю квартиру для реєстрації в БТІ. У свою чергу ОСОБА_6 повинна сплатити за придбання квартири кошти в розмірі 425000 грн. у три етапи: протягом трьох днів з моменту підписання даного договору-50000 грн., до 15.05.2008-75000 грн., і остаточний розрахунок-в момент переходу прав власності від «Сторони-1» до «Сторони-2» дане приміщення або підписання договору купівлі-продажу цієї квартири.

На виконання умов договору ОСОБА_6 сплатила даній невстановленій особі грошові кошти: в день укладення договору -100000 грн., 03.07.2008-35000 грн., та 02.08.2008-15000 грн., про що кожного разу під час розрахунку ОСОБА_4 виписувалися приходні касові ордери, де обидві сторони зазначали свої реквізити та ставили підписи.

Отримавши 03.11.2008 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , дана особа, не повідомляючи про це ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останньої, не бажаючи виконувати умови зазначеного договору, відповідно до договору дарування №5762 від 26.11.2008 передала дану квартиру безоплатно у власність ОСОБА_7 , а та у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу №2 від 13.01.2010 передала дану квартиру у власність ОСОБА_8 ..

Таким чином, у зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 150000 грн., що є великими розмірами.

30.05.2011 по даному факту щодо ОСОБА_4 . СВ Васильківського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

11.07.2008 між ОСОБА_4 (Сторна-1) та ОСОБА_9 (Сторона-2) укладено договір №4 попередньої купівлі продажу. Відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_4 зобов`язаний заключити з ОСОБА_9 нотаріально посвідчений договір купівлі на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; по закінченню спорудження будинку «Сторона-1» зобов`язується здати «Стороні-2» виконанні роботи та передати у власність, нотаріально заключити договір продажу вказаної квартири протягом 10 днів, надати останній усі необхідні документи на цю квартиру для реєстрації в БТІ. У свою чергу ОСОБА_9 повинна сплатити за придбання квартири кошти в розмірі 390000 грн., у три етапи протягом трьох днів з моменту підписання даного договору -100000 грн., протягом десяти днів з моменту підписання договору-25000 грн., і остаточний розрахунок- момент підписання договору купівлі-продажу цієї квартири.

На виконання умов договору ОСОБА_9 сплатила ОСОБА_4 грошові кошти: в день укладення договору 20000 доларів США, що на той час було еквівалентом 100000 грн., 21.07.2008 25000 грн.. Про це, під час розрахунку, ОСОБА_4 було виписано приходний касовий ордер, де обидві сторони зазначали свої реквізити та ставили підписи.

Отримавши 03.11.2008 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_4 дана особа, не повідомляючи про це ОСОБА_10 маючи намір на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останньої, не бажаючи виконувати умови зазначеного договору, відповідно до договору дарування № 5798 від 27.11.2008 передала дану квартиру безоплатно у власність ОСОБА_11 , а та у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу № 1349 від 29.09.2010 передали дану квартиру у власність ОСОБА_12 .

Таким чином, у зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 125000 грн., що є великими розмірами.

30.05.2011 по даному факту щодо ОСОБА_4 . СВ Васильківського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

30.05.2011 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

31.05.2011 року внесено подання до Васильківського міськрайонного суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

31.05.2011 року Васильківським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінальної справи слідчим надавались доручення до підрозділу СДСБЕЗ Васильківського МВ щодо встановлення місцезнаходження та доставки ОСОБА_4 до ОСОБА_13 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. ОСОБА_4 систематично ухилявся від явки до органів досудового слідства та суду, місце знаходження його не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, 31.05.2011 року досудове слідство у кримінальній справі № 08-4026 зупинено на підставі п.1. ч.1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), ОСОБА_4 оголошено в розшук.

25.09.2011 року Васильківською міжрайонною прокуратурою винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №08-4026 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

28.09.2011 року слідчим СВ Васильківського МВ винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства у кримінальній справі №08-4026 на підставі п.1. ч.1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

08.12.2012 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000304 за ч.3. ст. 190 КК України.

24.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Матеріали направленні за адресою реєстрації ОСОБА_4 в зв`язку з не встановленням його місця перебування.

27.12.2013 року слідчим СВ Васильківського МВ винесено постановузупинення досудового слідства.

08.05.2015 року слідчим СВ Васильківського МВ винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

21.05.2015 року внесено подання до Васильківського міськрайонного суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24.12.2013 СВ Васильківського МВ ГУ МВС україни в Київській області, складено та погоджено заочне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджуються зібраними по кримінальному провадження доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків:

- Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- Перебуваючинаволі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що як зазначено в клопотанні, 24.12.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000304 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 належним чином не вручено, докази надсилання такого повідомлення ОСОБА_4 за адресою реєстрації в клопотанні відсутні.

Прокурором в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, однак в матеріалах клопотання відсутні жодні допустимі докази вказаної обставини, відсутні рапорти адресовані начальнику СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області та начальнику Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо вжиття заходів встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_4 .

Вказане виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Основоположні права та свободи людини, зокрема й права на свободу та особисту недоторканність, проголошеного як у ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, так і в ст. 29 Конституції України, та рішеннями Європейського суду. Органи обвинувачення повинні забезпечити дотримання конституційних прав і свобод людини, серед яких особливе місце займає право на свободу та особисту недоторканність, на рівні, якому вони гарантуються Конвенцією і практикою Суду. Звуженням прав людини і громадянина порушує вимоги ст. 22 Конституції, та суперечить вимогам ст. 5 Конвенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що до клопотання не додано достатніх доказів переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, оскільки відсутні відомості, що вона отримувала повістки про виклик, але не з`явилася без поважних причин, що б могло свідчити про те, що підозрювана дійсно переховується від органу досудового розслідування, що позбавляє права звернення з відповідним клопотанням прокурора до суду, а тому слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 40, 42, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1