overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.12.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.12.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.12.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 08.01.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001974 від 30.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю подальшого вилучення) до велосипеду фірми Cannondale, моделі «Trail 3», рама М 2016 червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , розмір колес 27,5, який знаходиться під заставою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований в АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001974 від 30.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1454/19
Провадження №11-п/801/10/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідних посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури та постанову від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідних посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури та постанову від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000019.
Подання мотивоване тим, що в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, який ухвалами суду задоволено, а інших діючих суддів в штаті Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області немає.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду подання по його скарзі, інші учасники судового провадження також до апеляційного суду не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.
Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідних посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури та постанову від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000019 - направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/889/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/50/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000400 за апеляційною скаргою потерпілого державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча кампанія «Енергоатом» на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30 січня 2020 року о 11.30 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, зі змісту якої слідує, що обвинувачений відмовляється від етапування до залу судових засідань апеляційного суду та просить здійснити перегляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що ОСОБА_3 утримується в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноважений службовій особі держаної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 січня 2020 року о 11.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/254/20 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії апеляційних скарг надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1539/13-к
провадження №1-кп/165/1/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000516 від 02.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України ,

встановив:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, Нововолинським міським судом було направлено на адресу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» судове повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому судом порушено питання щодо його згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

23.12.2019 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшла відповідь обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з якою останній не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000516 від 02.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України призначене на 09 годину 15 хвилин 10.01.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа №173/23/20
Провадження №1-кс/173/13/2020
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник директор Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження з клопотанням про поновлення с троку для подання скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Заявник має право на звернення із даною скаргою, оскільки заявником подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк. Так як доказів про отримання заявником постанови в більш ранній строк не надано.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 , і прокурора.

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000388 від 11.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9860/18
Провадження № 1кп/201/862/2019
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 по справі № 201/9860/18, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/9860/18, а саме: в вступній частині вироку було помилково не вірно зазначено адресу місця проживання засудженого ОСОБА_1 .
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 27.08.2019 за № 201/9860/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 27.08.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в вступній частині вироку зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 а саме: «вул. Жуковського», замість вірної « АДРЕСА_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року, по справі № 201/9860/18, замінивши «вул. Жуковського» на «вул. Жуковського, 2б».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/18
Номер провадження 1-в/213/12/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,
В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України до 02 років позбавленням волі з випробуванням на 01 рік 06 місяців. На обліку Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває з 27 липня 2018 року. За час перебування на обліку мав три порушення, а саме 25 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 26 лютого 2019 року не з`явився на реєстрацію до органів пробації, внаслідок чого до нього були застосовані застереження у виді письмових попереджень. За місцем проживання стосовно ОСОБА_4 скарг не надходило. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений, представник Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, який надав заяву з проханням розглянути подання без його участі, подання підтримує, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №52/2018, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді 02 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік 06 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1