У Х В А Л А

Справа № 184/931/20
Номер провадження 1-кс/184/241/20
29 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000353 від 28.05.2020 року, за ч.1 ст. 213 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000353 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року до ч/ч Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно здійснювала операції з металобрухтом.

28.05.2020 року о 13 годині 20 хвилин під час огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт здійснення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством та тимчасово вилучено до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області механічні ваги без назви з маркуванням № 4365, брухт чорного металу загальною вагою 300 кг.

За даним фактом 28.05.2020 року було відкрите кримінальне провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 28.05.2020 року вона знаючи, що біля будинку АДРЕСА_1 можна продати металобрухт і цього ж дня приблизно о 13 годині 15 хв. вона прийшла за вищевказаною адресою і, чоловік, біля котрого поруч були розташовані ваги і металобрухт, сказав, що скуповує металобрухт чорних металів за ціною 1,8 грн. за кілограм; при собі ОСОБА_7 мала мішок, в котрому знаходився різний металевий мотлох, а також, декілька відер та корпус від пральної машини, після чого чоловік, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_5 , поклав на ваги вищевказаний мішок з металобрухтом, вага котрого склала 20 кілограм на загальну суму 36 грн.
В судовому засідання володілець тимчасово вилученого майна ? ОСОБА_5 пояснив, що він не працює, джерела доходів відсутні. В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких останній заробляє на життя тимчасовими заробітками, а також здійснює прийомом металобрухту для подальшого його продажу. Так, 28.05.2020 року він на АДРЕСА_1 приблизно з 10.00 години до 13.30 годин скуповував металобрухт у невідомих громадян з метою подальшого його перепродажу.
28.05.2020 року механічні ваги з маркуванням № 4365, брухт чорного металу загальною вагою 300 кг було визнано речовим доказом.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникає необхідність накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події біля будинку №2 по вул. Грибоєдова м. Покров Дніпропетровської області, з метою їх збереження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказані об`єкти, на які просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000353 від 28.05.2020 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000353 від 28.05.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, електроні ваги з маркуванням № 4365 та брухт чорного металу загальною вагою 300 кг., вилученого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1