overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2461/19
провадження №1-кп/176/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за № 0000268, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань№3", за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 15 червня 2020 року
заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає достатнім, що надалі свій захист буде здійснювати самостійно.

У відповідності з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право у будь-який момент провадження у справі відмовитися від захисника та здійснювати свій захист самостійно.

Відмова від захисника допускається лише з ініціативи обвинуваченого і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Вислухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 після конфіденційної бесіди з захисником не бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 54 Кримінального процесуального кодексу Уукраїни, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья ОСОБА_6 Кучма
Справа № 202/1845/20
Провадження № 1-кп/202/289/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 26 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 26 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.05.2020, 28.05.2020, 12.06.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 від 26 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 12 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 24 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2303/20

№ 1-кп/183/1167/20

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000496 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.04.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 30.04.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 04.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 15.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Золоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 13-00 годин 05 серпня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Золоніським міськрайонним судом Черкаської області, розташованого за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Копію ухвали, для організації виконання, направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3347/20
провадження № 1-в/405/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимимй, останній раз - 16.05.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 01 рік 01 день.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.06.2020 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_6
справа № 399/265/20
провадження № 1-кп/399/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонер, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 49, 372 КПК України,ст.ст.13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Кіровоградської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 17 червня 2020 року на 10.00 годину.
Забезпечити прибуття захисника в Онуфріївський районний суд Кіровоградської області 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі в розгляді кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7253/20
Провадження № 1-кп/127/262/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 р. за № 0002708 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Пояснив, що допомоги захисника не потребує.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 15.06.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/5630/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004591 від 07.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004591 від 07.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004591 від 07.02.2018 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004591.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1533/20
Провадження № 1-кс/456/337/2020
УХВАЛА
слідчого судді

15 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09.04.2020 щодо вчинення судмедекспертом дій, передбачених ст. 384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від скарги та просить залишити її без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду не заперечила.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи заявлене скаржником ОСОБА_4 клопотання, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/616/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83», клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв
про застосування амністії,

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2020 року о 08 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/554/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 11:00 год. 15.06.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/426/20
Провадження № 1-в/675/67/2020
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , доповнене його адвокатом ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , доповнене його адвокатом ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннявідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1