overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/6601/19
У Х В А Л А

скорочена
18 червня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 177-183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 22.06.2020 року о 08.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/610/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063, розпочатого 13 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063, розпочатого 13 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, до клопотання додав матеріали кримінального провадження в оригіналі.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000063 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-50 год. 18 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/492/20
про призначення судового розгляду
18 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 24 липня 2020 року на 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/640/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000184.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 червня 2020 на 15:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
612/284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи, положення Порядку складення досудової доповіді, складання досудової доповіді слід доручити Близнюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити Близнюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 26 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1500/20
Номер провадження 1-кп/585/299/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 24 червня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала позицію прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник просив перевести його підзахисного з ПВК №90 до СІЗО м.Херсона для отримання медичної допомоги.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Потерпіла заперечувала проти переведення обвинуваченого до СІЗО м.Херсона.

Згідно матеріалів обвинувального акту обвинувачений відбуває покарання в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90".
Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується в Північній виправній колонії №90, медична частина, яка може надати кваліфіковану допомогу обвинуваченому знаходиться в СІЗО м.Херсона, а тому є необхідність етапування ОСОБА_4 з ДУ "Північна виправна колонія №90"до СІЗО м. Херсона для надання медичної допомоги.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того обвинувачений перебував у розшуку, на підставі вище викладеного, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 318, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.06.2020 року строком на 60 діб

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який утримується в ДУ "Північна виправна колонія №90", яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 до СІЗО м. Херсона, яке розташоване: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для проведення медичного огляду та отримання медичної допомоги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/622/20
Провадження №11-п/801/656/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з Погребищенського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 10 червня 2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, Погребищенський районний суд Вінницької області працює у складі одного судді ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2020 р. о 08.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/695/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-46/12, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, відносно засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку суду.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку суду.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1091/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 643/77/18
провадження № 51-2808ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Вироком Московського районного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК, із застосуванням статей 70, 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано

і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою апеляційний суд скасував вирок Московського районного суду від 07 грудня

2018 року та призначив новий розгляд у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що засудженому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді:
Ухвала

18 червня 2020 р.
м. Київ
справа №490/5119/15-к

провадження № 51-2523км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12.30 год 10 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1