печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9953/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10007242 від 28.07.2018 р.,
У С Т А Н О В И В :
02.03.2020 р. старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0007242 до 16.03.2020 р., включно, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007242 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Установлено, що 27.07.2018 р. ОСОБА_7 , ОСОБА-1 (обвинувальний акт якого направлено до суду) та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на суму 2 875 235 грн, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
26.03.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mesko 9х18»; 13 боєприпасів з маркуванням «12»; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням №270-02»; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки Мосіна; 1 автомат Калашнікова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування; 3 капсулі-детонатори № 8-А; 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3»; 2 підривачі «МД-5»; 1 підривач до запалу типу УЗРГМ; 2 шматки пластичної вибухової речовини; 3 модернізовані спрощені підривачі «МУВ»; 2 запали УЗРГМ та ін.
Крім того, 28.02.2019 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграда, 24-А, шляхом встановлення вибухового пристрою на переднє ліве колесо автомобіля AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 , та приведення його в дію, вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Також, 28.02.2019 р. об 11:15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за адресою: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграда, 24-А, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 шляхом вибуху, умисно пошкодили автомобіль AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 , заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 987 911,69 грн, а також пошкодили автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 797 454,87 грн, а всього пошкодили майна на загальну суму 1 785 366,56 грн, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовили саморобний вибуховий пристрій, за допомогою приведення в дію якого 28.02.2019 р. здійснили вибух, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , та внаслідок здійснення вибуху умисно пошкодили автомобілі AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, номерний знак НОМЕР_3 .
У клопотанні зазначено, що 27.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 16.08.2019 р. йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; 14.02.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України; 26.03.2019 р. о 18:38 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 28.03.2019 р. стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого продовжено до 26.03.2020 р., включно.
У клопотанні зазначено, що 17.02.2020 р. прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 14 томів. Про виконання вказаних вимог 17.02.2020 р. слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному та його захиснику, підозрюваний у період з 19.02.2020 р. по 28.02.2020 р. в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» ознайомився лише з 229 арк. тома № 2 на 3 відеозаписами. Захисник один раз прибув до ГСУ НП України та йому в електронному варіанті надано скановані копії 14 томів матеріалів провадженні.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якої кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
З урахуванням вказаних норм слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги доводи сторони захисту про відсутність зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Означене свідчить, що обставини викладені у клопотанні слідчого, не знайшли свого підтвердження, враховується при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, тоді, як орган досудового розслідування не представив в судовому засіданні належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, в противагу якій захисником було доведено наявність обставин, які свідчать, що стороною обвинувачення не було належним чином забезпечено доступ до усіх матеріалів та відповідно умови для належного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність обставин, що свідчили про те, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0007242 та, як наслідок, вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а тому вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
«В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10007242 від 28.07.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1