Провадження № 1-кс/643/8084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 001270 від 16.10.2018 за ч.1,3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, який працює на посаді інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції Харківської області, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене повторно.
Наказом № 680 о/с від 13.07.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, 24.03.2018 року запропонував раніше йому малознайомому громадянину ОСОБА_6 , який користується автомобілем Huyndai Coupe польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 свої послуги з виготовлення та надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Україні та табличок українського реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України за що запропонував надати йому неправомірну вигоду в сумі 8000 грн.
Отримавши згоду від ОСОБА_6 на передачу йому неправомірної вигоди за виготовлення та надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Україні та табличок українського реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України, в невстановлений в ході досудового розслідування день, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище працівника поліції, та маючи доступ до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, використавши особистий пароль та логін отримав відомості щодо транспортних засобів аналогічної марки транспортного засобу, яким користується ОСОБА_6 , які в подальшому передав, невстановленим під час досудового розслідування особам, що займаються виготовленням підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на території України.
В подальшому, отримавши за допомогою оператора поштових відправлень «НОВА ПОШТА» підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки Huyndai Coupe д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 06.08.2019 год. приблизно о 16 год. ЗО хв. знаходячись в автомобілі Daewoo Leganza зеленого кольору д.н.з НОМЕР_4 на парковці автомобілів Мерефянської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148, одержав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за виготовлення та передачу йому підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та металевих табличок державних номерних знаків.
Надалі, 12.08.2019 ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 3000 грн., у якості неправомірної вигоди які останній перерахував ОСОБА_5 на його банківську картку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_5 .

Після чого, отримавши обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за допомогою оператора поштових відправлень «НОВА ПОШТА» відправив ОСОБА_6 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки Huyndai Coupe д.н.з. НОМЕР_3 та металеві таблички державних номерних знаків НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив не застосовувати вказаний слідчим запобіжний захід, вважав, що підозра не обґрунтована, просив у клопотанні відмовити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував, що підозра ОСОБА_5 не обґрунтована, вина його підзахисного не доведена наданими матеріалами, в зв`язку із чим просив, у випадку необхідності, застосувати до його підзахисного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні та долучених до нього документах наявні докази існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення за адресою фактичного мешкання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, в рамках строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1