Справа № 496/5075/19
Провадження № 1-кп/496/218/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Крафт» вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року, о 11 год. 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Нерубайське, по вул. Зелена, 2-«А», Біляївського району Одеської області, діючи повторно, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення зайшов у салон маршрутного автобуса №87, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на кінцевій зупинці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 і вихопив з його рук мобільний телефон «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що не має матеріальної цінності для потерпілого. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 у якого з рук вихопив мобільний телефон NEFFOS ТР903А ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 вартістю 3000 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , що не має матеріальної цінності для потерпілого.

Після вчиненого ОСОБА_5 з вказаними мобільними телефонами втік з місця події та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши малолітнім потерпілим: ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень, а ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він ставив ставки на спорт та програв грошові кошти свого товариша, і щоб їх повернути вирішив заволодіти чужим майном. Заволодівши мобільними телефонами малолітніх, він їх продав на радіоринку м. Одеси. У скоєному каявся.
Законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити йому покарання на розсуд суду та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення відносно нього вироку суду, скоїв навмисний корисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину відносно малолітніх.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкриттю злочину, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину відносно малолітніх, данні про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв навмисний корисний тяжкий злочин до ухвалення вироку відносно нього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України від 12.12.2019 року, за корисні злочини, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд також вважає, що оскільки злочин, вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку від 12.12.2019 року, слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ряд корисних злочинів, що говорить про його стійкий намір на вчинення корисних злочинів, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, як того просив захисник.

Оскільки обвинувачений після оголошення вироку з метою уникнення покарання може переховуватися, а тому суд вважає можливим обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року і остаточно йому призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, тобто з 26.06.2020 року

Речові докази по справі: мобільні телефони «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та NEFFOS ТР903А ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 повернути потерпілим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1