Справа № 643/3753/20
Провадження № 1-кс/643/1372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за фактом пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.02.2020 о 04:55 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував та поклав до кишені службової особи інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 181 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності, вказані грошові кошти вилучені під час огляду місця події.

Посилаючись на те, що вилучені грошові кошти можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, , слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До суду слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: в ході проведення огляду місця події біля будинку 134/16 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, у лівій зовнішній кишені куртки інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 181 грн., які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував та надав в якості неправомірної за не притягнення його до адміністративної відповідальності, наступними банкнотами:

- одна банкнота номіналом 100 (сто) гривень серійний номер УМ7490809;

- одна банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серійний номер ТУ4338548;

- одна банкнота номіналом 20 (двадцять) гривень серійний номер ТК1700609;

- одна банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серійний номер ЮГ7774726;

- одна банкнота номіналом 2 (дві) гривні серійний номер ПИ2964969;

- чотири банкноти номіналом 1 (одна) гривня серійні номери УЙ9898549, УГ8689730, УЕ8187853, УВ1496793.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на них є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.02.2020 в ході проведення огляду місця події біля будинку 134/16 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з лівої зовнішній кишені куртки інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 181 (сто вісімдесят одну) гривню, які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував та надав в якості неправомірної за не притягнення його до адміністративної відповідальності, наступними банкнотами:

- одна банкнота номіналом 100 (сто) гривень серійний номер УМ7490809;

- одна банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серійний номер ТУ4338548;

- одна банкнота номіналом 20 (двадцять) гривень серійний номер ТК1700609;

- одна банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серійний номер ЮГ7774726;

- одна банкнота номіналом 2 (дві) гривні серійний номер ПИ2964969;

- чотири банкноти номіналом 1 (одна) гривня серійні номери УЙ9898549, УГ8689730, УЕ8187853, УВ1496793; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1