Справа № 161/2001/20
Провадження № 1-кс/161/991/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Клопотання мотивує тим, що 04.02.2020 року близько 23.30 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Вольво» р.н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. Мостової м. Рожище, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок приходи пішохід ОСОБА_6 помер на місці.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

05.02.2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика в м. Луцьк по вул. Ківерцівська,34.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.02.2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

В судове засідання не прибули слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , власник майна ОСОБА_8 , однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 05.02.2020 року в ході огляду місця події, власником якого є ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1