Справа №463/3350/20
Провадження №1-кс/463/1974/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
16 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно першого заступника начальника Управління ДСНС у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, одруженого, має на утриманні батьків непрацездатного віку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.03.2020, запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 18.03.2020, за підозрою першого заступника начальника Управління ДСНС у Волинській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якого призначеного на зазначену посаду наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 430 від 04.10.2019. ОСОБА_5 з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою із заступником начальника Загону з реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області ОСОБА_7 , став на шлях злочинної діяльності. Так, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне особисте збагачення і він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висунув ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді дизельного палива в загальній кількості 1 000 літрів дизельного палива, що станом на 07.04.2020 згідно офіційних даних Міністерства фінансів України становило 23 940 гривень за погодження його підлеглим працівником ДСНС у Волинській області. Того ж дня близько 17:00 год., ОСОБА_8 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибув до Загону з реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Боженка, 34б) де до нього, ОСОБА_8 , під`їхала особа на ім`я « ОСОБА_9 » та повідомив, що він прибув за вказівкою ОСОБА_7 з метою отримання паливних скретч-карток на дизельне паливо. Діючи у відповідності до попередніх домовленостей із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передав невстановленій на даний час особі на ім`я « ОСОБА_9 » частину неправомірної вигоди у вигляді 10 (десяти) паливних скретч-карток по 20 літрів дизельного палива кожна загальним об`ємом 200 літрів, що станом на 07.04.2020 згідно офіційних даних Міністерства фінансів України становило 4788 гривень. 10.04.2020 близько 13:00 год. ОСОБА_8 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибув до Управління ДСНС України у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 6, де зустрівся із ОСОБА_7 та передав останньому частину неправомірної вигоди у вигляді 15 паливних скретч карток по 20 літрів дизельного палива кожна загальним об`ємом 300 літрів, що станом на 10.04.2020 згідно офіційних даних Міністерства фінансів України становило 7167 гривень. 14.04.2020 близько 12.00 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи у коридорному приміщенні Управління ДСНС України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 6, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у вигляді 50 паливних скретч карток по 10 літрів дизельного палива кожна загальним об`ємом 500 літрів, що станом на 14.04.2020 згідно офіційних даних Міністерства фінансів України становило 11 880 гривень, а ОСОБА_7 разом із отриманою кількістю паливних скретч карток зайшов в службовий кабінет ОСОБА_5 та передав їх йому, а ОСОБА_5 у свою чергу, діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_7 злочинним планом передав останньому 20 паливних скретч карток, 30 (тридцять) паливних скетч-карток помістив у шухляду свого робочого столу. 14.04.2020 о 12:28 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Повідомлення про підозру складено 15.04.2020 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами ідентифікації і вручення скетч-карток, протоколом затримання, допитами свідка ОСОБА_8 , інших свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 18.03.2020. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. Тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не менше 300000 грн.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого з мотивів не доведеності наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження наявності конкретних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання, у нього на утриманні перебуває двоє батьків непрацездатного віку. Зазначив, що запропонований прокурором розмір застави є непомірним, більшим ніж граничний розмір встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та співмірним із річним доходом підозрюваного. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 18.03.2020 за підозрою першого заступника начальника Управління ДСНС у Волинській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2020 о 12:28 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 15.04.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами ідентифікації і вручення скетч-карток, протоколом затримання, допитами свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 18.03.2020.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ОСОБА_5 у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.
Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, перебування на його утриманні двох батьків непрацездатного віку, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку. Наявності виключних обставин, які б дозволяли слідчому судді вийти за межі визначені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави матеріалами клопотання не доведено.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, слідчий суддя враховую ту обставину, що ОСОБА_5 має необхідність доглядати за своїми батьками непрацездатного віку, тому на нього слід покласти процесуальний обов`язок не виїжджати за межі м. Луцька та Луцького району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 14.06.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду;
2) не виїжджати за межі м. Луцька та Луцького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1