г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3527/19
Номер провадження 1-кп/213/101/20
В И Р О К
Іменем України

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 29.01.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 27.08.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 25 днів;

- 22.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

- 06.02.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2011 року, остаточно до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2012 року, остаточно до відбуття визначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 22.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

- 17.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.164 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки;

- 15.01.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2015 року, остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбуття покарання. Звільнений 24.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 12.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 09.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальні провадження №0000785 від 22.07.2019 року та №0000957 від 09.09.2019 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.07.2019 року близько 17.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою коньяку грузинського «Сараджишвілі 5 зірок» («Sarajishvili 5*») об`ємом 700 мл, 40% обертів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2721/19 від 12.08.2019 року становить 450,18 гривень, й сховав її під одягом. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 450,18 гривень.

Крім того, 09.09.2019 року приблизно о 13:47 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «ЄВА №77А», що розташований за адресою: пр. Перемоги, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, таємно викрав взявши з торгівельного стелажу магазину електричну щітку «Орал-Бі» експерт у кількості 1шт. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3163/19 від 20.09.2019 року становить 475 гривень 66 копійок і заховав її у кишеню джинсів котрі були вдягнені на ньому, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, намагався вийти з магазину не сплативши вартість даного товару та обернути його на свою користь, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівником даного магазину та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 475,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, пояснив, що на той момент не мав грошів, і викрадене майно бажав продати, щоб купити продукти харчування. Просить суд суворо не наказувати.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.44,81).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, на час вчинення кримінальних правопорушень офіційно не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.53, т.4 а.с.48), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.51, т.4 а.с.51), з січня 2019 року звертався за мед.допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.51, т.4 а.с.52), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.42-46, т.4 а.с.53-55), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 09.01.2020 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Оскільки дані злочини вчинені ним до постановлення вироку від 09.01.2020 року, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 09 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- пляшку коньяку грузинського «Сараджишвілі 5 зірок» («Sarajishvili 5*») об`ємом 700 мл, 40% обертів, яка належить ТОВ «Омега» та передана на відповідальне зберігання представнику магазину «Варус-55» ОСОБА_5 (т.2 а.с.19,20) залишити ТОВ «Омега»;

- зубну щітку електричну «Орал-Бі», яка належить ТОВ «РУШ» та передана на відповідальне зберігання керуючій магазином ТОВ «РУШ» «Єва 77А» ОСОБА_6 (т.4 а.с.25,26) залишити ТОВ «РУШ».

Матеріали кримінальних проваджень №0000785 та №0000957 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3527/19, пр. №1-кп/213/101/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .