Справа № 303/2635/20
Провадження № 1-кп/303/491/20
Ряд стат.звіту №
В И Р О К
22 чеврня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево виділене кримінальне провадження, внесене 03 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.04.2020 року близько 19 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сhery» моделі «Аmulet», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляючись з місця проживання в напрямку смт. Кольчино, Мукачівського району, по вулиці Фрідяшівська, біля будинку № 28, вказаного населеного пункту, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1,3, 1.5, 1.10, 2.3 б). 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, під час руху не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керованість та допустив занос і виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі дорожнього покриття у лівий по ходу руху кювет, де допустив зіткнення з бетонним стовпом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Сhery» моделі «Аmulet», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта №117/2020 від 12.05.2020 року отримав такі тілесні ушкодження, а саме: важка зарита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася субдуральним крововиливом, субарахноїдальними крововиливами, з розвитком травматичного набряку-набуханням головного мозку, що і явилося безпосередньою причиною смерті та забою легенів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення з прикладанням значної травмуючої сили, можливе їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, яка мала місце 02.04.2020 року та являються такими, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що вона не була очевидцем ДТП. Цивільний позов на суму 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину), підтримує повністю. Вважає, що обвинуваченому має бути призначена міра покарання у виді позбавлення волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), показань потерпілої, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом такими доказами.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 квітня 2020 року, схемою до нього, ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є вулиця Фрідяшівська смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області. На транспортному засобі наявна деформація кузова, пошкоджено бетонну опору та знято частину кори дерева
Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 квітня 2020 року, автомобіль «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово затриманий у зв`язку з ДТП.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 119/20 від 10 квітня 2020 року, довідки КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: важка закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома.
Згідно довідки Закарпатського обласного центру з гідрометеорології № 09-04/528 від 13.04.2020 року «Про погодні умови», за даними спостережень авіаційної метеорологічної станції Ужгород, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ та найбільш репрезентативна для району розташування смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, 2 квітня 2020 року близько 19.15 в районі смт. Кольчино спостерігались наступні погодні умови: ясно (0 балів); вітер - південної складової 1-4 м/с; температура повітря 11,7-7,6° тепла; вологість повітря 20-32%; опади та небезпечні явища не відмічалися; горизонтальна видимість 10 км.
Згідно висновку експерта № 715 від 17 квітня 2020 року, у крові ОСОБА_3 не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. В крові не виявлено похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетамін), морфін, кодеїн, опій, промедол, кокаїн, трамадол.
Згідно висновку експерта № 714 від 21 квітня 2020 року, у крові ОСОБА_8 не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. В крові не виявлено похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетамін), морфін, кодеїн, опій, промедол, кокаїн.
Згідно висновку експерта № 9219 від 27 квітня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього, на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилося в непрацездатному стані та не могло виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду і експертного дослідження гальмова система автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду і експертного дослідження система освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася в непрацездатному стані та не могла виконувати функції, передбачені конструкцією. Несправності вищезгаданих систем автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , виникли в результаті ДТП, оскільки знаходяться вони в місці значного пошкодження його в результаті зіткнення з бетонною опорою.
Згідно висновку експерта № 9220 від 27 квітня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1; 12.4 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 ПДРУ. Повний зупиночний шлях автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , в даних дорожніх умовах становить відстань 74.6...78.3 м. Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля «Сhery» моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 у виконанні ним вимог пунктів 12.4; 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 ПДРУ. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «Сhery», моделі «Аmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги та зіткнення з бетонною опорою.
Згідно висновку експерта № 117 від 12 травня 2020 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок важкої заритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субдуральним крововиливом, субарахноїдальними крововиливами, з розвитком травматичного набряку-набуханням головного мозку, що і явилося безпосередньою причиною смерті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення з прикладанням значної травмуючої сили, можливе їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, яка мала місце 02.04.2020 року та являються такими, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи досліджені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості; характеризується посередньо; у склад його сім`ї входять: ОСОБА_9 - батько, ОСОБА_10 мати, ОСОБА_11 сестра, ОСОБА_12 син; раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2, 125, 121-5, ч.1 ст. 130 КУпАП; був госпіталізований 02.04.2020 року до КНП «Мукачівська ЦРЛ» з травмою декількох ділянок тулуба, кінцівок, політравма; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, 23 травня 2014 року отримав посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: у виді позбавлення волі на строк у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину).
На обґрунтування цивільного позову зазначила, що розмір моральної шкоди обґрунтовує душевними стражданнями, які вона зазнала внаслідок втрати сина. Обвинувачений після вчинення ДТП поводив себе досить зухвало, не вибачився перед родиною загиблого,заявляв, що не винен у смерті ОСОБА_8 .. Потерпіла ОСОБА_5 на сьогоднішній день виховує без чоловіка двох неповнолітніх дітей, а тому загиблий ОСОБА_8 , як старший брат, що проживав разом з матір`ю, був її опорою, допомагав піднімати дітей. Злочинна самовпевненість ОСОБА_3 призвела до загибелі молодої 28-річної людини, від якого залишилася вагітною його співмешканка, а троє його дітей, батьком яких загиблий хоча і не визначений, але є їх біологічним батьком , - сиротами.
Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченим визнано повністю, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 завдано моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., а тому цивільний позов слід задовольнити повністю на підставі ст. 128 КПК України, ст.ст. 1177, 1187, 1201 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст. 206 ЦПК України.
Рішення щодо речового доказу слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати: 2451 грн. 60 коп. за проведення Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 9219 від 27 квітня 2020 року; 2451 грн. 60 коп. за проведення Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 9220 від 27 квітня 2020 року, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2020 року до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно строком на два місяці, тобто по 22 липня 2020 року включно. У ході судового провадження відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не встанолвено.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_2 та яким на момент дорожньо-транспортнотї пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 02.04.2020. На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт майна слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 20 (двадцять) коп., з яких: 2451 грн. 60 коп. - за проведення Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 9219 від 27 квітня 2020 року; 2451 грн. 60 коп. - за проведення Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 9220 від 27 квітня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення (злочину), в розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на спец.майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_13 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року на автомобіль марки "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1
.