Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/2421/20
Провадження № 1-кс/334/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001354 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, неодруженому, який на утриманні дітей не має, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, офіційно не зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 01.10.1987 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 07.06.1990 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.0.3.1991 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 01.06.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04.11.1993 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 17, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 01.08.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 19.03.1999 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 81, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі па строк 4 роки. 27.08.1999 року на підставі Закону України «Про Амністію» звільнений від відбуття покарання;

-15.05.2000 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 21.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.11.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 10.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2005 року Орджонікідзевським р с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 23.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2010 року Орджонікідзевським р м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 4 роки. 15.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2014 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301 КК України засуджений до покарання у вигляд обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений віл відбуття покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Вирок переглянутий, випробувальний термін скасований та замінений на 2 роки обмеження волі;

- 21.04.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190. ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 13.05.2014 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. 10.08.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2018 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 23.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.12.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законодавством порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбувши покарання у виді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин:

Так, в період часу з 11 квітня 2020 року по 18 квітня 2020 року, ОСОБА_5 переліз через паркан на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку, відчинив дерев`яні одностворчаті двері зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- електроплиту «SATURN ST-EC1162», двоконфорочну, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- шліфувальну машину «Буран УШМ 05125М» вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- тепловентилятор «CALORE FHС-15S» вартістю 800 гривень 00 копійок;

- куртку чоловічу «blessed bm-mans 000128810» вартістю 1500 гривень 00 копійок;

- електрочайник «ESPERANZA EKK 013G» вартістю 350 гривень 00 копійок;

- масляний радіатор «Crownberg 9S» на 9 секцій 2000Вт вартістю 1200 гривень 00 копійок;

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з території дачної ділянки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 5850 гривні 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно.

30.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись, знищити докази, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вагомість наявних доказів вини ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення є беззаперечною.

Підставою обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч. 2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду та слідства, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є необхідною, оптимальною та зобов`яже підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не змінювати місце мешкання та виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-не залишати місце свого мешкання у час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час.

Запобіжний захід обрати на строк 2 місяці, тобто до 20 липня 2020 року включно.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_10 покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом здійснення контролю щодо перебування ОСОБА_5 за місцем його мешкання.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1