overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/259/20
Провадження № 1-кс/135/145/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Вінницької області, м. Ладижин), з можливістю її вилучення для подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-медичної експертизи та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2020 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 362/2060/20
Провадження № 1-кс/362/558/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Проте, перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/3439/20
Провадження № 1-кс/947/4669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд заяви, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Міністерством юстиції України державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції Міністерством юстиції України державною установою "Одеський слідчий ізоляторі", який розташований за адресою: 65059, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11 з ОСОБА_2 , засудженого 16.04.2018 року Київським районним судом міста Одеси за п.1,2, ч.2, ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, призначивши судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27.04.2020 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/577/17
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 22.04.2020 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4490/20
Провадження по справі №1-кс/522/5895/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.12.20149 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.04.2020 року, вилучено в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, в сумі: 150 000 гривень, з них: номіналом 1000 гривень, у кількості 8 купюр; номіналом 500 гривень, у кількості 251 купюри; номіналом 200 гривень, у кількості 81 купюри; номіналом 100 гривень, у кількості 3 купюр.

- грошові кошти, в сумі: 4 000 доларів США, номіналом 100 доларів США.

- ланцюжки, у кількості 5 шт., з них: з металу жовтого кольору, у кількості 3 шт. (один з кулоном) та два з металу сріблястого кольору.

- кулон, з металу жовтого кольору, у кількості 3 шт. та у кількості 2 шт з металу сріблястого кольору;

- замки, з металу жовтого кольору (для ланцюжків), у кількості 2 шт.

- каблучки, з металу жовтого кольору, у кількості 8 шт. та у кількості 4 шт із металу сріблястого кольору;

- ювелірне каміння, у кількості 26 шт, з них: 8 шт. різнокольорових, 3 шт. бордового кольору, 2 шт. червоного кольору, 2 шт. блакитного кольору, 11 шт ((сколів), які зі слів являються діамантами загальною вагою 0,22 Карат).

- залишки ювелірних виробів (лом) у 2 зіп-какетах жовтого кольору та 2 зіп-пакети сріблястого кольору (один з яких зі слів є платиною загальною вагою 2,22 грами);

- текстильні ланцюжки з металевими вставками жовтого кольору у кількості 10 штук;

- сережки (одиничні) у кількості 6 шт, виготовлені з металу жовтого кольору;

- 37 пар сережок виготовлених з металу жовтого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.04.2020
УХВАЛА

про повернення скарги
22 квітня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000831 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000831 внесеного до ЄРДР 04 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчий виніс 28 грудня 2019 року.
В той же час до слідчого судді скаргу ОСОБА_2 подала лише 10 квітня 2020 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулась зі скаргою після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, і не порушила питання про поновлення цього строку, її скарга підлягає поверненню.
Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000831 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6010/20
Провадження № 1-кп/161/707/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 08 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 08 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 28 квітня 2020 року о 10.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3895/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/321/20
22.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча обвинувачена про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку в залі суду, а щодо свідків була постановлена ухвала про привід, яка не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлені.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої та свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченої та свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 квітня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5200/20
Провадження № 1-кс/161/2528/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , під час проведення судового розгляду клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року в період часу з 14.15 годин до 14.35 годин ОСОБА_3 будучи ознайомлений з правами та обов`язками осіб присутніх в залі судового засідання у відповідності до вимог ст..ст. 329,330 КПК України, постійно порушував встановлений в судовому засіданні порядок, вів себе зневажливо по відношенню до слідчого ОСОБА_2 . На вимогу головуючого вимкнути мобільний телефон, вів в оману суд сказавши, що в нього відсутній мобільний телефон, однак в подальшому неодноразово на мобільний телефон надходили виклики. На постійні зауваження головуючого щодо не порушення порядку в судовому засіданні не реагував, не виконував законні вимоги головуючого, вів себе визиваюче. Своїми навмисними та протиправними діями виразив явну зневагу до суду, норм КПК України та встановлених в суді правил.

Керуючись ст.. 329, 330 КПК України, ч. 1 ст. 185-3, ст. 220, ч. 5 ст. 258 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 гривень.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 20.03.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 20.03.2019 р.

Представник ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 20.03.2019 р.

Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 276/171/20
Провадження № 1-кс/293/93/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді у справі №276/171/20 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2020 року вищеозначену заяву передано до Черняхівського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо відводу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні судді Рябенької перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ухвал Червоноармійського районного суду від 23.10.2020 року у справі №276/1915/19 суддею ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000403 під час досудового розслідування розглядались клопотання слідчого про арешт майна.

Таким чином, прокурор з врахуванням вимог чинного КПК вважає, що дана обставина виключає участь судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, враховуючи вимоги ч.1 ст. 76 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, задовольнити.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, та до Червоноармійського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1