Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/8483/19
Провадження № 1-кп/334/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає до 29 березня 2020 року.
Прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, що на думку сторони захисту буде достатнім для запобігання будь-яким ризикам у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 29.03.2020.

До вказаної дати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не може бути завершено.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Тобто, зазначені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наразі не змінилися і продовжують існувати.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають його перебуванню під вартою на час судового розгляду.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а тому наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів.

З огляду на викладене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд вважає необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 23 травня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного судового рішення - о 17.00 год. 25.03.2020.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_10

ОСОБА_3