Справа № 466/1865/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 10.03.2020р. звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що є потерпілим у даному кримінальному провадженні. 27.01.2020р. від подав старшій слідчій СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання №19, у якому вимагав звернутися з клопотання до слідчого судді про надання доступу до речей, вилучених з квартири АДРЕСА_1 та до одягу вбитого ОСОБА_5 , у якому він був на день вбивства. Вилучені речі та одяг передати для проведення експертизи ДНК з метою виявлення та підтвердження на них біологічних слідів вбитого ОСОБА_6 , а також виявлення та перевірки приналежності таких слідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

02.03.2020р. він отримав копію оскаржуваної постанови, якої йому відмовлено у задоволенні даного клопотання. Вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою і безпідставною, спрямованою на перешкоджання встановленню істини у справі.

Крім того, просить визнати протиправною бездіяльність слідчої, що полягала у винесенні цієї постанови, зобов`язати слідчу задовольнити його клопотання.

В судове зсідання потерпілий ОСОБА_3 в не з`явився, подав клопотання про вирішення скарги у його відсутності у зв`язку з карантином.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Слідча суддя з врахуванням строків розгляду скарги та наявних матеріалів, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу на підставі наявних документів.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст.110 КПК України постанова слідчого за результатами розгляду клопотання повинна бути мотивована, містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2017р. №466/8846/17 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000082 за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2017р. щодо вчинення 11.11.2016р. умисного вбивства сина ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

27.01.2020р. потерпілий ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням №19 та вимогою до слідчої звернутися з клопотання до слідчого судді про надання доступу до речей, вилучених з квартири АДРЕСА_1 та до одягу вбитого ОСОБА_5 , у якому він був на день вбивства, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0004073 від 12.11.2016р. та вилучення їх з метою проведення експертизи ДНК. Вилучені речі та одяг передати для проведення експертизи ДНК для виявлення та підтвердження на них біологічних слідів вбитого ОСОБА_6 , а також виявлення та перевірки приналежності таких слідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За результатами розгляду цього клопотання старша слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову від 26.02.2020р. про відмову у задоволенні клопотання №19.

Копія цієї постанови отримана потерпілим ОСОБА_11 02.03.2020р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідча зазначає, що одяг та інші предмети, про які йде мова, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004073 від 12.11.2016р. Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання у Шевченківському районному суді м.Львова і всі докази підлягають безпосередньому дослідженню в ході судового розгляду.

Крім того, слідча зазначає, що з метою встановлення приналежності виявлених на одязі та інших предметах біологічних слідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно отримати взірці зазначених осіб, що проводиться на підставі постанови прокурора у відповідності до вимог ст.ст.36,110,241,245 КПК України.

Вважаю, що постанова про відмову у задоволенні клопотання №19 є необґрунтованою, немотивованою, такою, що прийнята без дотримання вимог наведених вище норм КПК України.

Дійсно, встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0004073 від 12.11.2016р. за обставинами скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпечності для життя в момент заподіяння, що в подальшому стало причиною смерті ОСОБА_5 . Досудове розслідування було завершено та скеровано обвинувальний акт до суду.

Проте, ця обставина не є перешкодою для звернення слідчої з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей в порядку ст.ст.159-166 КПК України в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082.

Покликання слідчої на прядок отримання зразків для експертизи не може слугувати підставою для відмови у вирішенні по суті клопотання ОСОБА_3 про звернення слідчої з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення для проведення в пора дальшому експертизи.

З огляду на наведене, вважаю оскаржувану постанову необґрунтованою, відмову у задоволенні клопотання №19 безпідставною. Постанова старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.02.2020р. про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню. Старшу слідчу ОСОБА_4 слід зобов`язати у встановленому ст.ст.159-167 КПК України порядку звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вилучених з квартири АДРЕСА_2 та одягу вбитого 11.11.2016р. ОСОБА_5 , якому той був одягнений в день убивства.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчої, то така є безпідставною, оскільки за результатами розгляду скарги, згідно ч.2 ст.307 КПК України, в разі встановлення її обґрунтованості слідчий суддя вправі постановити ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію. Постановлення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвал про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора ст.307 КПК України не передбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307,376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.02.2020р. про відмову у задоволенні клопотання №19 потерпілого ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати старшу слідчу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у встановленому ст.ст.159-167 КПК України порядку звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вилучених з квартири АДРЕСА_2 та одягу вбитого 11.11.2016р. ОСОБА_5 , якому той був одягнений в день убивства.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.04.2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_12 -Шумська