Номер провадження: 11-кп/813/800/20
Номер справи місцевого суду: 494/351/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання Березівського районного сектору пробації і звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати і відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, його явка в судове засідання апеляційного суду обов`язкова.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 12 годину 00 хвилин 07.07.2020 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_9 систематично не з`являвся, та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

З цих підстав Одеським апеляційним судом була постановлена ухвала від 19.03.2020 року про привід засудженого ОСОБА_9 та направлена до Березівського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживанням засудженого для виконання в порядку ст. 143 КПК України, проте станом на даний час ухвала Одеського апеляційного суду про привід засудженого не виконана.

Згідно рапорту ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 виконати привід відносно громадянина ОСОБА_9 не виявляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, вказаним в ухвалі, не мешкає, а сусіди вказують, що останній в цьому будинку не мешкає на протязі приблизно-півтора-два роки, тому його місце знаходження невідоме.

Таким чином, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_9 з метою затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Засуджений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені, в тому числі: 03.12.2019 року, 20.01.2020 року, 19.03.2020 року, 02.06.2020 року.

Неявка засудженого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого не була виконана поліцією, оскільки обвинувачений за місцем проживання, зазначеним у вироку, відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_9 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу покласти на Березівський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4