ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
19 травня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
09 листопада 2019 року близько 07 год 20 хв, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ярослава Мудрого м. Фастів в напрямку перехрестя з вулицею Соборна.
Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_4 під`їхав до вказаного перехрестя та, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Соборна, навпроти будинку № 65, проявив неуважність та грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: п. 16.2, згідно з якими «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги по пішохідному переході зліва направо по напрямку його руху.
Унаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , 1941 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3689/д від 17.12.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому в нижній третині правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного загоєння необхідно більше ніж 21 день.
Порушення водієм автомобіля «ЗАЗ1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 09 листопада 2019 року близько 07 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по вулиці Ярослава Мудрого м. Фастів в напрямку перехрестя з вулицею Соборна. Під`їжджаючи до вказаного перехрестя та, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Соборна, навпроти будинку № 65, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги по пішохідному переході зліва направо по напрямку його руху.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 286 КК України) та вчиненим з необережності, раніше не судимий, офіційно працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у мінімальній межі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1570 грн 10 коп за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/2802 від 16.12.2019.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 10 коп на користь держави за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/2802 від 16.12.2019.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1