Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/2907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 01.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 05.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Миколаєва 30.04.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 01.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2907/20), в якій скаржник просить зобов`язати слідчого провести за його особистої участі слідчі дії, зазначені в його клопотанні від 31.03.03.2020 за вх. №5411. Вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження № 0000746 він є потерпілим. 31.03.2020 р. за вх. №5411 він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте постановою слідчого від 01.04.2020 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним.

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2909/20), в якій скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого. Вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження №001211 він є потерпілим. 02.01.2020 р. за вх. №3501/3 він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте постановою слідчого від 28.02.2020 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним.

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2910/20), в якій скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого. Вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження №001211 він є потерпілим. 02.01.2020 р. за вх. №3501/2 він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте постановою слідчого від 28.02.2020 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним.

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 05.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2911/20), в якій скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого. Вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження №001211 він є потерпілим. 03.03.2020 р. за вх. №3653 він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з клопотанням від 31.01.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте постановою слідчого від 05.03.2020 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним.

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2912/20), в якій скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого. Вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження №001211 він є потерпілим. 02.03.2020 р. за вх. №3518 він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з клопотанням від 25.11.2019 р. про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте постановою слідчого від 04.03.2020 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним.

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 р. зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарг підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії заяву, в якій просив провести судове засідання за своєї відсутності, у задоволенні скарги відмовити. Свою позицію мотивував тим, що кримінального провадження №001211 було закрито, про що скаржника неодноразово повідомляли.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №001211, приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як слідує з положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження № 0000746 та №001211 об`єднані в одне кримінальне провадження за №001211.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 09.04.2020 р. кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під №001211 від 29.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.3 ст.368, ч.2 ст.161, ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ч.3 ст.206, ч.3 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Одеській області та прокуратури Одеської області складу таких кримінальних правопорушень, а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 01.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 05.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5