overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/135/2020 Справа №641/1853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.
Суд, розглянувши клопотання засудженої, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначає сама засуджена на даний час вона знаходиться у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»
Оскільки на теперішній час засуджена ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне її клопотання про заміну покарання більш м`яким повернути та роз`яснити засудженій право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким повернути як не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про виправлення описки у вироку Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 в провадження надійшла вказана заява.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/17927/19 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 10.12.2019, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки. Покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України. Крім цього, вирішено питання щодо речових доказів.

З урахуванням викладеного в поданій начальником Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області заяві та вимог статті 76 КК України, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 10.12.2019 року щодо застосування положень ст.76 КК України.

До суду на розгляд питання про внесення виправлень не з`явилися учасники судового розгляду, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає його проведенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву - задовольнити.
Четвертий абзац резолютивної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 року викласти у наступній редакції:
"Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації."
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2020 Справа №641/5304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 та № 0002359 від 13.10.2018 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти у матеріалах кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 та № 0002359 від 13.10.2018 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

У судове засідання, яке призначене на 16.03.2020 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені та свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинувачених та свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні, а тому, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 138, 139, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 09:30, 09 квітня 2020 року, обвинувачених та свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/397/20
№ провадження 1-в/646/89/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено засудженого в залі суду.

Наразі до суду не надійшла особова справа засудженого, що перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 31.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1989 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/250/20
Провадження №1-кс/701/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ст. 290 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2020
Справа № 334/272/20
Провадження № 1-кп/334/622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004343 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0004343 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0004343 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1573/20
Провадження №1-кп/635/844/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 березня 2020 року о 12:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/309/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду зазначено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення як «ч.1 ст.309 КК України» замість потрібної «ч.2 ст.309 КК України».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що у вироку суду від 17.02.2020 року необхідно виправити описку, а саме у вступній частині вироку зазначити вірно кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення «ч.2 ст.309 КК України» замість «ч.1 ст.309 КК України».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 17.02.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/309/2020 (№243/12677/19) від 17.02.2020 року, вказавши у вступній частині вироку кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення ч.2 ст.309 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 452/604/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника-адвоката та потерпілої ОСОБА_4 , котра висловила про претензії майнового характеру виключно до страхової компанії що має на меті урегулювати із обвинуваченим окремо у цивільному порядку; беручи до уваги письмове звернення потерпілої сторони ОСОБА_8 про її відношення до цієї справи, а також наступну її тривалу відсутність в Україні, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 13 березня 2020 року на 11.20год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/785/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 березня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 11.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000190 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події у с. Монастирець Самбірського району Львівської області було оглянуто та вилучено 28 колод деревини породи «Модрина» загальною кубомасою 1,06м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 28 колод деревини породи «Модрина» типу дрова, загальною кубомасою 1,06м.куб., вилучених 11.03.2020 року під час огляду місця події у с. Монастирець Самбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя