Єдиний унікальний номер 205/904/20
Провадження №1-в/205/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.289 ч.2, ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2, ст. 263 ч.2, 70, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 11.08.2016 року Кінець строку: 09.04.2021 року.

Станом на 14.02.2020 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, не працевлаштований у зв`язку із хворобою. За час відбування покарання має заохочення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання на засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_3 раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково та вчинив умисні злочини у період умовно-дострокового звільнення, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення. Крім того, засудженим ОСОБА_3 не відшкодовано матеріальні збитки, завданні злочинною діяльністю.

В судовому засідання представник ДВК №89 подання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.289 ч.2, ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2, ст. 263 ч.2, 70, 71 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має три заохочення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній 10 лютого 2016 року звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1