overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4527/17
Провадження № 1-кп/636/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001713 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/39/20
Провадження № 1-кс/700/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. смт.Лисянка

Головуюча слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.

Керуючись ст.ст.214, 303 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області на 23 січня 2020 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/202/20
№ провадження 1-в/646/78/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, на 10.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1990 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 24 листопада 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2. ст. 115, ч.1 ст.125, ч.4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.01.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1854/19
Провадження №: 1-кп/752/706/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 07.05.2019 року, 08.07.2019 року, 17.09.2019 року та 07.11.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв"язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід в судове засідання 22.01.2020 року на 9 год. 30 хв. Крім того, про вказану дату та час засідання була повідомлена дружина обвинуваченого.

Проте в судове засідання ОСОБА_3 в черговий раз не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід повторно, оскільки ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, зокрема і те, що дружина обвинуваченого була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в суді та його неявку без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/26/20
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікуванні у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього неможливий.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання.
Захисник Іванцов при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно повідомлення заступника начальника ВМКЦ ЗР з медичної частини ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЗР м. Львів. На даний час стан хворого тяжкий, що не дозволяє прогнозувати можливі терміни виписки (т. 5 а.с. 238).
Отже, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 335 КПК України, підлягає зупиненню до його видужання.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Таким чином, на підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , суд вважає необхідним виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно останнього.
Керуючись ст.ст. 217, 334-335, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/112/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - на 12 лютого 2020 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Справа № 608/870/19

Номер провадження1-кп/608/38/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

18 грудня 2019 року суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою вона просить суддю Чортківського районного суду ОСОБА_1 надати дозвіл на доставлення з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання для розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000471 від 01 листопада 2019 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Виходячи з положень ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

За таких обставин, та враховуючи те, що Чортківський районний суд Тернопільської області при головуванні судді ОСОБА_7 не має можливості проводити судові засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , потрібно надати дозвіл на його доставку до Чортківського районного суду Тернопільської області в усі судові засідання для участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000471 від 01 листопада 2019 року та винесення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 на доставлення з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» обвинуваченого ОСОБА_6 у всі судові засідання для його участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000471 від 01 листопада 2019 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та винесення вироку.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» для відому та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/870/19.
Ухвала набрала законної сили 22 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001588 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкого та середньої тяжкості злочинів із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23.03.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/441/20
Номер провадження 1-кс/676/145/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 24 січня 2020 року на 08 год. 20 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Старокостянтинів
21 січня 2020 року від слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 194, 196, 181 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя