Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3778/16-к
У Х В А Л А
09.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 00001086 від 23.12.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 та ст.128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду залишив на розсуд суду, однак просив взяти до уваги, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року та внесено зміни до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Стаття 12 КК України викладена в новій редакції. кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 класифікується як кримінальний проступок. Відповідно до п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та подані до нього матеріали суд приходить до наступного.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Так, відповідно до цього закону внесено зміни до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Стаття 12 КК України викладена в новій редакції, а саме відповідно до частини 2 цієї статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні Чорнотисівського дошкільного навчального закладу, що розташований по вул. Ірхи, 1 «А», в с. Чорнотисів, Виноградівського району, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , де наніс останньому один удар, кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу впав на підлогу приміщення та відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи № 55 від 03.10.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забою м`яких тканин, які за своїм характером потягли за собою розлад здоров`я на час менше 6 днів і за цією ознакою, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а ~;кож внаслідок вищевказаного удару в обличчя ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, які за своїм характером, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно гі 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених казом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК країни.

Крім того, 22 грудня 2014 року близько 19 голини, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні Чорнотисівського дошкільного навчального закладу, що розташований по вул. Ірхи 1 «А», в с. Чорнотисів, Виноградівського району, діючи необережно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , де наніс останньому один удар, кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, отримавши прискорення впав на підлогу приміщення кухні та під час падіння при форсованій внутрішній ротації і підвертанні ступні, в ході чого відбулася ротація гомілки навкруг власної вісі при фіксованій ступні, відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи № 55 від 03.10.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, за своїм характером потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Своїми умисними діями, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження - ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 125 КК України передбачено таке покарання карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ст. 128 КК України (на час вчинення 22 грудня 2014 року) передбачала громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 06.03.2020 року, тобто до набрання Законом № 2617-VIII чинності, на час набрання ним чинності станом на 01.07.2020 року не призначений до судового розгляду, а тому має бути повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ст.128 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1