Справа № 296/9216/19
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435 та здійснити досудове розслідування.

В скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 04.09.2019 року ним було отримано постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435. На думку скаржника, вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено додатковий допит ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження, на підставі поданого скаржником клопотання. Крім того, як зазначає скаржник, 13.09.2017 року ним було подано клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів з його особової справи про те, що ОСОБА_7 неодноразово допитував його за відсутності захисника. Станом на дату звернення з даною скаргою скаржник не отримав жодного рішення про результати розгляду поданого ним клопотання, як це передбачено приписами ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечив щодо вимоги скарги, оскільки вважає, що розслідування проведено повно та об`єктивно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001435 за фактом порушення права на захист ОСОБА_5 окремими посадовими особами МВС України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року кримінальне провадження за №0001435 від 29.12.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, слідчий вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався та не виконав вимог ухвали слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2017р. по справі №296/993/17, від 28.05.2019р. по справі №296/4300/19.

Так, слідчим не встановлено дійсні обставини відвідувань заявника колишнім працівником міліції ОСОБА_7 , як і питання проведення слідчих чи процесуальних дій за участі ОСОБА_5 , та питання складання процесуальних документів, органом досудового розслідування лишились не з`ясовані, так само як слідством не з`ясовано та не надано оцінки доводам заявника щодо порушення його права на захист.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2016р. останній зазначив, що « був у слідчо-оперативній групі, їздив до слідчоарештованого ОСОБА_5 разом зі слідчим для проведення слідчих дій» (а.с. кримінального провадження 109).

Водночас, в матеріалах кримінально провадження відсутні процесуальні документи, які свідчать про проведення слідчим, який відвідував ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , слідчих дій.

Також в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2016р. зазначено: «Я прибув у СІЗО не для того, щоб спілкуватися із ОСОБА_5 , а для проведення оперативних заходів в рамках оперативно-розшукової справи.»

З листа Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Київського слідчого ізолятору №2482 від 13.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_7 відвідував ОСОБА_5 17.05.2010р., 21.05.2010р., 02.06.2010р., 03.08.2010р., та перебував у останнього в середньому від години до двох годин.

За вказаних обставин слідчим не з`ясовано питання дійсної мети відвідування ОСОБА_5 в СІЗО ОСОБА_7 .

Не вбачається, що слідчий позбавлений можливості отримати доступ до матеріалів оперативно-розшукової справи щоб перевірити доводи ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_7 .

Окрім того, слідчим, прокурором по кримінальному провадженні №0001435 від 29.12.2015 не вирішено клопотання ОСОБА_5 (а.с. 88 кримінального провадження) про одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (а.с.205 кримінального провадження).

Проаналізувавши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року слідчим винесена передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0001435 від 29.12.2015р.

Матеріали кримінального провадження №0001435 від 29.12.2015р. повернути до прокуратури Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1