Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України, у зв`язку з тим, що він відбув 1/2 частину покарання, працевлаштований, заохочувався адміністрацією установи, а тому просив замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Суд першої інстанції визнав, що наявні формально-юридичні підстави заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, що він позитивно характеризується, не відбув ще 2 роки 2 місяці визначеного вироком покарання, наполягав на призначенні саме виправних робіт, які можуть бути призначені лише на строк від 6 місяців до 2 років, а отже суд відмовив засудженому у задоволенні його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду, посилаючись на особу засудженого та його характеризуючі дані та просила замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги зі змінами та просили замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Як було встановлено, ОСОБА_7 вироком Чернівецького районного судом Вінницької області від 01.10.2018 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, який набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, початок строку покарання рахується з 01.10.2018, кінець строку покарання 17.07.2022.

На даний час засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ч.4 ст.82 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 14.08.2018 по даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

У характеристиці на ОСОБА_7 зазначено, що він працевлаштований електриком виробничої зони. Режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Намагається дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе та загалом відвідує різного роду заходи диференційованого виховного впливу і характеризується позитивно, 4 рази заохочувався адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень засуджений не має.

В апеляційному суді, засуджений та його захисник змінили свої вимоги які заявлялися в суді першої інстанції, та просили замінити йому невідбутий строк позбавлення волі на обмеження волі, враховуючи те, що основною причиною відмови в задоволенні клопотання засудженого в місцевому суді було те, що він не погоджувався змінити свої вимоги і просив застосувати до нього лише виправні роботи.

Крім того, у засудженого є дружина, яка неодноразово заявляла про готовність його працевлаштувати, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Тому, твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, не відповідає фактичним обставинам провадження, за час перебування у виправній колонії він своєю поведінкою та ставленням до праці намагався довести своє виправлення, що підтверджується матеріалами особової справи.

За таких обставин суд вважає, що судове рішення місцевого суду підлягає до скасування, оскільки суд необґрунтовано не взяв до уваги докази, що мали вплинути на прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 щодо відмови в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст.82 КК України засудженому ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовільнити клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, що призначене вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.10.2018 із врахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.12.2018 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 7 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3