Провадження № 1-кс/754/221/20
Справа № 754/957/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладі Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у селі Боладі Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , 23.01.2020 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, що він ухиляється від органів досудового розслідування та вчинив інші дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. З долученої до клопотання копій матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 викликався слідчим для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, відсутні відомості, що слідчим вживались заходи, щодо здійснення приводу ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 140-143 КПК України, а також відсутні відомості, що слідчим вживались заходи для вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру, оскільки, відповідно до долучених до клопотання матеріалів, 11.08.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлення про підозру було підписано адвокатом ОСОБА_6 та начальником СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_7 .
Вищевказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування не належно здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_5 для допиту чи для участі в інших процесуальних діях, в т.ч. для врученя письмого повідомлення про підозру та за наявності підстав, слідчим, самостійно, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.
Докази, які б свідчили про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування в клопотанні і в матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: