В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 30 жовтня 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, судимого: - 17.02.1989 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 193 ч.3, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.02.1993 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 26.12.2000 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.10.2004 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 16.05.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; - 07.11.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2006 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2009, у відповідності до ст. 81 КК України. Звільнений 17.09.2009 з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно-достроково, невідбутий термін покарання: 11 місяців 8 днів; - 21.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2013 з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області № 53 у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 30.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2016 відмінено іспитовий строк відповідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 та направлений до місць позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 23.05.2018 з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 27.02.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; - 10.12.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 30 жовтня 2019 року о 11:05 годині прийшов до магазину «Продукти-345», що знаходиться за адресою вул. Мусорського 19А в місті Кривому Розі, де побачив стелаж з продуктами харчування, а саме з ікрою форелі. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме ікри з магазину «Продукти- 345», що знаходиться за адресою вул. Мусорського 19 А в місті Кривому Розі.

Того ж дня о 11:06 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно викрав зі стелажу з продуктами харчування, належну ТОВ «АТБ-Маркет» ікру форелі «Norven», вагою 120 грам, в кількості 2 одиниці, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 34/12.1/941 від 11.11.2019 року становить 476,67 гривень, яку взявши з полиці поклав до зовнішніх кишень куртки, яка була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину «Продукти- 345» ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 476,67 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет» за касовою зоною магазину разом з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому магазину «Продукти - 345» ТОВ «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою вул. Мусорського 19А в місті Кривому Розі майнової шкоди на суму 476,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах намагався викрасти майно, а саме ікру форелі, у магазині ТОВ «АТБ Маркет», однак довести свій намір не зміг оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину за касовою зоною. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував з вересня 2015 по липень 2017 року на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, позицію представника потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч.4 КК України .

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати , а саме витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3( трьох) років 6 місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3(трьох) років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 листопада 2019 року та зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою обвинуваченого з 01 листопада 2019 року по 10 січня 2020 року.

Речові докази : ікра форелі «Norven», вагою 120 грам, в кількості 2 одиниці, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого, залишити у розпорядження власника за належністю; CD-R диск з відео файлами фіксації місця події в магазині ТОВ «АТБ Маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1