Справа № 502/794/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданнні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, маючу на утриманні 3 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
-20.06.2019 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнену з іспитовим строком на 1 рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року призначено підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
11.06.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подано клопотання про зміну клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , зазначив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки свідок співмешканець підозрюваної, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на попередні судимості, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення в період не погашеної та не знятої, у встановленому законом порядку судимості, при цьому, вона систематично вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та підтримала думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась.
Заслухавши заявлене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області клопотання, клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду міста Одеси від 28.04.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується після 16.06.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до підпункту «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням інших запобіжних заходів до підозрюваної.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченою, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої не забезпечить її належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 14.08.2020 року, включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала суду припиняє свою дію після 14.08.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1