Справа № 306/1945/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1683/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Пакистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у ньому не вказані час, дата та місце перетину кордону та назву кордону. Крім того, до обвинувального акта не долучений його переклад на пакистанську мову.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а кримінальне провадження повернути для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що ОСОБА_7 володіє українською мовою. Під час досудового розслідування не заявляв клопотання про забезпечення йому перекладача. Переклад обвинувального акта на пакистанську мову вручено обвинуваченому. Вказує, що у обвинувальному акті не потрібно вказувати час, дату та місце перетину кордону, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили про задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у ньому не вказані час, дата та місце перетину кордону та назву кордону.

Крім того, до обвинувального акта не долучений його переклад на пакистанську мову.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з не зазначення у ньому часу, дати та місця перетину кордону та назви кордону, з огляду на наступне.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена щодо кількох осіб та з корисливих мотивів.

Вказаний злочин є закінченим в момент, коли виконано організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України.
Таким чином, місце перетину державного кордону значення для встановлення наявності чи відсутності вини у вчиненні вказаного злочину не має.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення обвинувального акта у зв`язку з не врученням обвинуваченому його перекладу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 є громадянином Пакистану.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 перекладу обвинуваченого акта.

Зазначене, на думку колегії суддів, порушує його право знати, у вчиненні якого злочину його обвинувачують, що тягне за собою порушення його права на захист від пред`явленого обвинувачення.
Твердження прокурора про те, що обвинуваченому вручений переклад обвинувального акта є безпідставними та жодними, наявними у матеріалах провадження, доказами не підтверджується.
З огляду на це, ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, змінити та вважати повернутим обвинувальний акт прокурора у зв`язку з необхідністю вручення його перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4