Провадження № 1-кс/761/9507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000767 накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, які належать ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП», що знаходяться на рахунках в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805): НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;на рахунку в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478) НОМЕР_4 ;

на рахунку в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_5 ; на рахунках в АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В клопотанні адвокат вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним та необґрунтованим, ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» не має можливості користуватися банківськими рахунками за їх функціональним призначенням, зокрема щодо виконання зобов`язань перед контрагентами. Безготівкові кошти не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а є записами на рахунку у банках, вказане майно не має ознак речових доказів, також відсутні підстави вважати, що майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Забезпечення цивільного позову у майбутньому унеможливлює з`ясування питання співмірності вартості майна, на яке накладено арешт та ціни позову, який ще не заявлений, а отже враховуючи викладене, оскільки майно не має доказового значення в даному кримінальному провадженні, арешт накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні правові підстави.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив скасувати арешт.

Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання, зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках мають ознаки речових доказів, підприємство має ознаки фіктивності та транзитності, наразі здійснюється перевірка обставин щодо пособництва в ухиленні від сплати податків, а тому не відпала необхідність у арешті майна.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000767 накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805): НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;на рахунку в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478) НОМЕР_4 ;

на рахунку в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_5 ; на рахунках в АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП».

В той же час, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках, а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, оскільки не містить у собі інформацію про обставини щодо ухилення від сплати податків, зборів, не є предметом кримінального правопорушення, не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Крім того, доводи щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позов у майбутньому є необґрунтованими, оскільки на даній стадії кримінального провадження цивільний позов не заявлений.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» майном, оскільки слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування та продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, заборону розпоряджатись грошовими коштами та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року по справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7195/20, а саме: на грошові кошти, які належать ТОВ «СІТТ ТРЕЙД ГРУП» (), що знаходяться:

- на рахунках в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805): НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- на рахунку в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478) НОМЕР_4 ;

- на рахунку в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_5 ;

- на рахунках в АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя