Справа № 713/571/20
Провадження №1-кс/713/75/20
УХВАЛА
іменем України

15.04.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багна, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 30.03.2020 року, біля 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відчиненими дверима, проник до підсобного приміщення господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два подовжувачі довжиною 10 метрів кожний, вартістю 200,00 грн. та електричну циркулярну пилу марки «VanderEUROPE» модель «VRCS 421», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №217-Р від 07.04.2020 року станом на 31.03.2020 року могла становити 650,40 грн. Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850,40 грн.

Крім цього, 29.03.2020 року, біля 12.00 год. ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив пошук та склав для викрадення речі домашнього вжитку, а саме: телевізор марки «РНІLIPS», тюнер марки «Ferguson» модель «АF-3318SЕ» та круглий настінний годинник білого кольору, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

11.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КГІК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на даний час підозрюється у скоєнні нових корисливих злочинів, вчинених у період непогашеної судимості.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, оскільки особа своєю поведінкою може вчинити інше кримінальне правопорушення, а беручи до уваги характер вчиненого злочину, підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати до Вижницького ВП на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі Державного кордону України терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 01.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 внесено запис про злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по кримінальному провадженню №0000142 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 11.04.2020 року об 11.15 год.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 01.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 внесено запис про злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України по кримінальному провадженню №0000143 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 11.04.2020 року об 11.17 год.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.04.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0 000142 від 01.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України об`єднано в одне провадження за №0000142.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 15.04.2020 року о 12.18 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що нею доведено обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років);

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на даний час підозрюється у скоєнні нових корисливих злочинів, вчинених у період непогашеної судимості та під час перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2019 року строком на два роки.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога КНП «Вижницька РЛ», на «Д»-обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням днів явки на відмітку до Вижницького ВП, визначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2019 року.

Доказів того, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 14.06.2020 року включно, за виключенням днів явки на відмітку до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, визначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням днів явки на відмітку до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, визначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальникові Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1