Справа № 712/1152/20
Провадження № 1-кс/712/715/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010002 від 15.12.2017. У зазначеному кримінальному провадженні він має статус потерпілого. Вказував, що 27.01.2019 він звернувся до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017, однак станом на момент звернення до суду зі скаргою, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надано, про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені,

зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 27.01.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу в цій частині слід задовольнити шляхом зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017.

Натомість, щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого, прокурора слід зауважити, що статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого та прокурора. У разі встановлення протиправної бездіяльності слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зазначити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого чи прокурора є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1