Справа № 939/2255/19
ВИРОК

Іменем України

09 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 31 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року засуджений за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 2) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2010 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 3) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 01 жовтня 2019 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року, приблизно, о 19 годині, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 31 серпня 2019 року, приблизно, о 19 годині, точного часу не встановлено, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки «SPERONI» вартістю 1 200 гривень, розширювальний бачок марки «ZILMET» вартістю 2 200 гривень та систему обігріву підлоги з водяним насосом марки «Gross» вартістю 5 800 гривень, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 9 200 гривень. Після чого намагався залишити місце події, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений біля виходу з вказаного будинку працівниками поліції.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 31 серпня 2019 року, близько 19 години, точного часу не пам`ятає, пошкодивши металопластикове вікно, разом з раніше незнайомою особою, проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав водяний насос, розширювальний бачок та систему обігріву підлоги з водяним насосом, після чого намагався втекти з будинку, але був затриманий на місці події.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який постійної роботи не має, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_5 не відбув покарання за попереднім вироком, за яким був засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а 01 жовтня 2019 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідпрацьованим ОСОБА_5 , за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року, 50 годинам громадських робіт відповідає 6 днів позбавлення волі.

Речові докази: водяний насос марки «SPERONI», розширювальний бачок марки «ZILMET», систему обігріву підлоги з водяним насосом марки «Gross», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом приєднання невідбутого покарання, за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) днів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 31 серпня 2019 року.
Речові докази: водяний насос марки «SPERONI», розширювальний бачок марки «ZILMET», систему обігріву підлоги з водяним насосом марки «Gross», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8