overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1068/20
номер провадження 1-кп/695/296/20
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02 липня 2020 року на 16.20 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1589/20
№ провадження 1-в/208/101/20
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.03.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

04.03.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2019 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1285/20
Провадження № 1-кп/163/100/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000180,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 04.05.2020 року.
Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000180 призначити на 15:15 годину 14 серпня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000180.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7542/20
Провадження № 1-кс/161/3760/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по колективній заяві скаржника та інших осіб до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по колективній заяві скаржника та інших осіб до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не додав до скарги підтверджуючих документів з приводу такого звернення, зокрема, колективної заяви про вчинення кримінальних правопорушень на які посилається скаржник, що позбавляє слідчого суддю повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати чи має право ОСОБА_2 подавати дану скаргу до суду, а також вирішити слідчому судді питання про відкриття провадження по даній скарзі, тому приходжу до висновку, що матеріали скарги, слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по колективній заяві скаржника та інших осіб до ЄРДР.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/317/20
Провадження № 1-кс/282/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

19 травня 2020 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст. 174 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, та зважаючи на заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4456/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
володільця майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001839 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001839 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
В частині накладення арешту на автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2020 о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ Російської Федерації, громадянина Росії, який тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 30.05.2020 року.
Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть покладені такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Сума застави може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119; рахунок отримувача: UА0018661; призначення: застава; згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок грошових коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 06.05.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2215/20
Провадження по справі № 1-кп/367/715/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2020 року за № 0000032,-

встановив:

01.04.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, оглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 05.06.2020 року о 13.25 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6562/19
Провадження №1-кп/369/40/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0002047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002047 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр (№79)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, який є найбільш наближеним судом до місця перебування ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 101 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37).

Зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченої ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2749/20
Провадження № 1-кс/524/1246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001049 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001049 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме його повних анкетних даних, копії паспорту, адреси реєстрації місця проживання особи), а також документів які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків та зазначенням дати, часу, місця перерахування коштів за 25.03.2020, з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/353/20
Номер провадження 1-кс/530/170/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193,196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, інваліду 2 групи,жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, який обчислювати з19.05.2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з часу оголошення.

Копію ухвали слідчому, прокурору, ОСОБА_6 вручити негайно після проголошення.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1991/20
Провадження № 1-в/552/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», в якому він просить застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Закон України «Про амністію у 2020 році» Верховною Радою України на даний час ще не прийнятий, Президентом України не підписаний, офіційно не оприлюднений та чинності не набув. На даний час у Верховній Раді України зареєстрований лише проект Закону України «Про амністію у 2020 році» № 3181.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне дане клопотання повернути, як передчасно подане.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням після набрання Законом України «Про амністію у 2020 році» чинності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1