ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3193/19 Справа № 205/3718/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охрей, республіка Молдова, з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що останній за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований на основному виробництві установи, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав шість дисциплінарних стягнень та десять заохочень.
Оцінивши в сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не досягло тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.
Засуджений не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України, та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Посилається на те, що 01.01.2015 року він прибув в Кіровоградську ВК № 49 для відбування покарання, з перших днів працював, за що мав шість заохочень.
Наявні шість стягнень, вважає отримані через упереджене ставлення до нього з боку адміністрації колонії. Зазначає, що станом на 2017 рік вказані стягнення вважаються погашеними.
Посилається на те, що з 22.10.2017 року відбуває покарання в Дніпропетровській ВК № 89, працевлаштований, має заохочення, навчається у вечірній школі при колонії, характеризується посередньо, має шість стягнень.
Під час апеляційного розгляду засуджений та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого. Вважав ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання, суд дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого.
Так, ОСОБА_6 засуджено 01 липня 2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання 13.11.2013 року.
Кінець строку 15.01.2021 року.
Під час утриманні в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. Порушував режим утримання, тому мав три дисциплінарні стягнення, з них два карцер. Заохочення не застосовувались.
До Петрівської виправної колонії Кіровоградської області (№ 49) прибув 05.12.2014 року. Був працевлаштований на виробництві установи, за сумлінне відношення до праці мав шість заохочень.
На заходи виховного характеру реагував не своєчасно, допускав порушення вимог порядку відбування покарання, внаслідок чого мав три дисциплінарних стягнення.
09.10.2017 року прибув до ДУ Дніпровська виправна колонія (№89). Працевлаштований на основному виробництві установи. За сумлінну працю має чотири заохочення. На даний момент стягнення погашені у встановленому законом порядку.
У відношенні до представників адміністрації намагається проявляти тактовність та дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин, в індивідуальних бесідах не завжди відвертий.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
Не завжди має охайний зовнішній вигляд, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, у взаємовідносинах з іншими засудженим не конфліктний.
Соціально-корисні зв`язки підтримує зв`язку з рідними шляхом листування, отримує посилки.
30.05.2017 року засудженому ОСОБА_9 було відмовлено в застосуванні до нього підстав ст. 101 КВК України, яка такому, що не стає на шлях виправлення.
25.07.2018 року ОСОБА_9 відмовлено в застосуванні до нього вимог ст. 82 КК України.
06.02.2019 року ОСОБА_9 відмовлено в застосовуванні вимог ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
За характером спокійний, товариський, але корисливий та брехливий.
Під час відбування покарання перебуває на обліку як особа, схильна до членоушкодження, втечі, самогубства чи інше.
Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, тяжкість вчинених злочинів, значний період часу невідбутого призначеного покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поведінка засудженого на даний час не може свідчити про підтвердження його виправдання, оскільки є нестабільною.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що працею та поведінкою довів виправлення, колегія суддів вважає такими, що суперечать матеріалами справи.
Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, належно вмотивованою та законною.
Процесуальних порушень, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення апеляційним переглядом не встановлено.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4