печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0002080 від 23.08.2018 року.

ОСОБА_5 , 31.05.2019 року на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

01.06.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, повідомлено про те, що він підозрюється у виготовленні, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, також виробництво фальсифікованих лікарських засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

03.06.2019 року ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений до 31.08.2019 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердив джерело походження реалізованих ним лікарських засобів, однак повність заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення намагаючись переконати орган досудового розслідування, що він виконував роль кур`єра та не знав і не міг знати про те, що лікарські засоби фальсифіковані, чим саме намагаючись ввести слідство в оману.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 у період часу з серпня 2019 по даний час розмістив за допомогою Інтернет сайтів та соціальних мереж розмістив оголошення про продаж лікарських засобів, що не зареєстровані у відповідності до Закону України «Про лікарські засоби» та мають ознаки фальсифікату.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 неодноразово виїжджав за межі України, крім того в останнього наявний закордонний паспорт Азербайджанської республіки, тобто в будь-який момент, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 може зникнути від слідства та суду.

Водночас, під час затримання ОСОБА_5 передав паспорт громадянина Азербайджана для виїзду за кордон, а в подальшому передав на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва для зберігання до Генеральної прокуратури України документ, що надає право на виїзд за кордон.

Вказаний документ зберігається у Генеральній прокуратурі України про що було достеменно відомо ОСОБА_5 .

Проте, 25.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про втрату закордонного паспорту громадянина Азербайджана в серпні 2019 року за невідомих йому підстав.

За результатами проведеної перевірки 18.12.2019 року ОСОБА_5 отримав відповідну довідку, що надає право на виготовлення паспорту громадянина Азербайджана для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись при цьому на те, що підозра необґрунтована та базується на припущеннях. Окрім цього, ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого підозрюваний не порушував. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчився, а ризики зазначені прокурором в клопотанні відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0002080 від 23.08.2018 року.

ОСОБА_5 , 31.05.2019 року на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

01.06.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, повідомлено про те, що він підозрюється у виготовленні, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, також виробництво фальсифікованих лікарських засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

03.06.2019 року ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений до 31.08.2019 року.

Строк дії вказаного запобіжного заходу на даний час закінчився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення злочину, в якому він підозрюється, а також що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України суд обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час визначення розміру застави слідчий суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, а також матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182КПК України визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.12.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 24.02.2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 2089;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу прокурора, слідчого та суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України, зокрема свій закордонний паспорт республіки Азербайджан.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1