КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

9 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 рокусудом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Бокс" на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000321, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16-17.05.2019 року.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої скарги представник власника майна не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання або заяви не подав. На підставі вказаного, слідчий суддя дійшла висновку, що на час розгляду скарги заявлені вимоги не підтримуються, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року та направити справу для розгляду скарги по суті до суду першої інстанції.

22.11.2019 р. апеляційна скарга представника ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, представник ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені його скарги, поданої на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16-17.05.2019 року.

Отже, апеляційна скарга представником ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. ч. 1, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що представник ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000321, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16-17.05.2019 року.

Крім того, дана скарга не обмежена в строках подання до місцевого суду протягом всього часу фактичного неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Бокс" на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000321, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16-17.05.2019 року, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ "Майстер Бокс" в особі ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н