Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2245/20

Номер провадження : 1-кс/484/625/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 14 липня 2020 року.
Слідча просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація, однак зазначене прохання ніяк не обґрунтовує.

Отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані прокурор, слідча СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи.

Слідча та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належно повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився і про поважність причин неприбуття не сповістив.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 14 січня 2020 року за №0001107 згідно із заявою ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року, в якій вона повідомила, що 02.06.2020 року близько 10:30 невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі близько 1500,00 грн. та мобільний телефон Nomi I 401 Gold, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , sim в телефоні НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки «NOMI» і401 Colt імеі НОМЕР_1 працювали сім-картки оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , однак встановити кому саме належать дані сім-картки не вдалось. Особи які користувались зазначеними сім-картками можуть бути причетні до скоєння злочину, тому з метою перевірки даного припущення винила необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо деталізації дзвінків номерів мобільних телефонів, якими користувалися невідомі особи, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕЙ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонентів абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 год. 01.03.2020 року по кінцевий термін дії ухвали включно.

Слідча зазначає, що документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.06.2020 року, протокол допиту потерпілої від 02.06.2020 року, доручення у порядку ст. 40КПК України від 02.07.2020 року, рапорт заступника начальника СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , протокол додаткового допиту потерпілої.
Інших доказів на обґрунтування вказаного клопотання не надано.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, слідчою не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абоненти із зазначеними номерами мобільних телефонів мають будь-яке відношення до вчинення даного злочину, або могли бути обізнані про готування чи вчинення цього злочину, а також органом досудового розслідування не вжито жодних заходів щодо встановлення осіб, які користуються вказаними номерами мобільних телефонів.
Більш того, слідчою взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 01 березня 2020 року по кінцевий термін дії ухвали, в той час, коли злочин вчинений 02 червня 2020 року.
При цьому, слідчою не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , від 08 липня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1