Справа № 473/2065/20
Номер провадження1-кп/473/272/2020
ВИРОК
іменем України

"10" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000712 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого 13.05.2020 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року, в період часу з 14 годин 46 хвилин по 15 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння № 102 по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області помітив, що на території його подвір`я зберігається велосипед марки "Benneto Pilot". Після зaзначеного, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на здійснення таємного викрадення чужого майна, a саме велосипеду марки "Benneto Pilot". Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через калитку проник на огороджену територію домоволодіння, де зберігався належний ОСОБА_5 велосипед марки «Benneto Pilot" вартістю 400 гривень та здійснив його таємне викрадення. В подaльшомy ОСОБА_4 викраденим велосипедом марки «Benneto Pilot" розпорядився на власний розсуд. В наслідок здійснення таємного викрадення ОСОБА_4 велосипеда марки "Benneto Pilot" ОСОБА_5 завдано матеріaльний збиток на суму 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 22 травня 2020 року він пішов на АДРЕСА_2 . Коли він штовхнув хвіртку, то побачив, що вона була відкрита. Він зайшов на огороджену територію подвір`я даного будинку і побачив велосипед. ОСОБА_4 забрав цей велосипед та продав його. Після того, як потерпіла звернулась до поліції він віддав їй інший велосипед в рахунок відшкодування шкоди..

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, те що ОСОБА_4 посередньо характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності , скоїв злочин в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року до виконання та набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1