Справа №487/1111/20
Провадження №1-кс/487/1733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за № 00000115 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам групи прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі в електронному вигляді (на оптичних носіях інформації), які зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень №0001037 та №0004063, із можливістю ознайомлення з ними, вилучення їх копії та оригіналів документів, які стосуються предмета розслідування, зокрема, вилучення оригіналів документів, що стосуються переходу права власності на майно, яке належало на праві власності ОСОБА_25 , а також оригіналів документів, що стосуються призначення та проведення судових експертиз у кримінальних провадженнях та інших документів, які прямо стосуються предмету розслідування кримінального провадження № 0000115, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, необхідні для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється слідчим суддею як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за № 00000115 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1