ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/535/20 Справа № 193/393/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , судова справа 193/393/20 (провадження 1-кп/193/146/20) не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області затверджено три посади судді. На даний час в суді працюють: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Одна посада судді вакантна.
Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід від розгляду вказаного провадження. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року, заява про самовідвід була задоволена.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000041 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3