Справа №-613/609/19 Провадження №-1-кп/613/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000234 від 23.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.04.2019 року, близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на цвинтарі в с. Скосогорівка, Богодухівського району, Харківської області, шляхом демонтажу зняв металеві ланцюги в кількості 7 шт., довжиною по 1 м. кожен, вартістю 18 грн. 55 коп. за 1 шт., загальною вагою 24.5 кг., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1095СЕ-19 від 26.04.2019 року 129 грн. 85 коп., що знаходилися на могильній загорожі на місці поховання померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Після цього ОСОБА_4 19 квітня 2019 року, близько 07.00 години, діючи впродовж свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на цвинтарі в с. Скосогорівка, Богодухівського району, Харківської області, шляхом демонтажу зняв металеві ланцюги в кількості 7 шт., довжиною по 1 м. кожен, вартістю 18 грн. 55 коп. за 1 шт., загальною вагою 24.5 кг., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1095СЕ-19 від 26.04.2019 року 129 грн. 85 коп., що знаходилися на могильній загорожі на місці поховання померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Після цього ОСОБА_4 20 квітня 2019 року, близько 07.00 години, діючи впродовж свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на цвинтарі с. Скосогорівка, Богодухівського району, Харківської області, шляхом демонтажу зняв металеві ланцюги в кількості 6 шт., довжиною по 1 м. кожен, вартістю 18 грн. 55 коп. за 1 шт., загальною вагою 21 кг, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1095СЕ-19 від 26.04.2019 року 111 грн. 30 коп., що знаходилися на могильній загорожі на місці поховання померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном, що знаходилось на місці поховання померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належать ОСОБА_8 на загальну суму 371 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно, у зазначений період проходячи через цвинтар в с.Скосогорівка, побачив ланцюги на могилі та вирішив заволодіти ними, щоб здати на металолом та отримати кошти. Оскільки вони були важкими, він двічі повертався на ту саму могилу за рештою фрагментів ланцюга.
У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що добровільно брав участь у всіх слідчих діях, шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Отже, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства або окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своє позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 297 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_8 не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Речові докази: 6 фрагментів металевого ланцюга довжиною по 1 м. кожний, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя