Справа № 761/3445/20
Провадження № 1-кс/761/2805/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35, адвокатом ОСОБА_5 в усній формі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника про відвід слідчого судді.

Слідчий заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи, що підстави для відводу відсутні, а заявлений відвід спрямований виключно на затягування розгляду клопотання.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про відкладення судового засідання, при цьому будь-яких даних щодо поважності причин своєї неявки до суду не надали, з огляду на строки розгляду даної категорії справ та закінчення строку досудового розслідування питання щодо продовження якого ставиться перед слідчим суддею, суд вважає за можливим здійснювати розгляд заяви у їх відсутності.
Суддя, заслухавши підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35 про продовження строку досудового розслідування, не встановлено.
В заяві адвоката ОСОБА_5 не наведено, як і взагалі у даному кримінальному провадженні відсутні, будь-які дані, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, котрі б перешкоджали слідчому судді ОСОБА_6 брати участь у даному кримінальному провадженні.
Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з прийняттям слідчим суддею ОСОБА_6 певних процесуальних рішень в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді та не є підставою для відводу.

Отже, посилання сторони захисту на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґруними, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2020.

Суддя: