Справа №487/1348/20
Провадження №1-кс/487/2938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що внесено до ЄРДР 24.02.2020 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Так, в судове засідання призначене на 18.05.2020 ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив в усному порядку привід підозрюваного в судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 18.05.2020 в задоволенні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, оскільки прокурором, в супереч вимогам КПК України, не надано письмового клопотання з додатками до нього.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не вдалося.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний у судове засідання не з`явився, будь-яких достовірних даних про місце перебування або про затримання ні слідчий, ні прокурор суду не надали, а тому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 193 КПК України, з об`єктивних підстав не може розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по суті і відповідно залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1