Справа №491/301/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м. Ананьїв
Клопотання про накладення арешту подане слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіца Олександром Леонідовичеміз дотриманням вимог ст. ст. 132, 170, 171 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіца О. Л. до суду на розгляд клопотання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Інші особи у судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 14 березня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
Досудовим розслідуванням, під час допиту свідка ОСОБА_2 встановлено, що він разом з ОСОБА_4 , мешканцем м. Ананьїв Одеської області, 13.03.2020 року з ранку поїхав на його автомобілі до м. Балта Одеської області по особистим справам. Приблизно о 14 годині 00 хвилин вони виїхали з м. Балта Одеської області до м. Ананьїв Одеської області польовою дорогою через с. Жеребкове Ананьївського району. Приблизно о 15 годині 00 хвилин вони, проїжджаючи на околиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, побачили двох чоловіків віком близько 50 років, які металошукачем щось шукали. За проханням ОСОБА_4 він зупинив автомобіль, оскільки ОСОБА_4 вирішив з ними поговорити щодо їхнього металошукача. Підійшовши до них, вони з даними чоловіками познайомились. Дані чоловіки представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканцями с. Жеребкове Ананьївського району. ОСОБА_4 обдивився їхній металошукач і запитали їх, що вони шукають, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сказали, що зброю, патрони, снаряди і останні показали їм пістолет системи «Наган» і сказали, що вони його сьогодні знайшли. Також вони сказали ОСОБА_4 та йому, що вони багато зброї знаходять Великої Вітчизняної війни (ВВВ). З даного приводу він вирішив повідомити до поліції, щоб їх притягнули до відповідальності, оскільки підтримує активну громадську позицію.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що він разом із ОСОБА_2 , мешканцем м. Ананьїв Одеської області, 13 березня 2020 року з ранку поїхав до м. Балта Одеської області по особистим справам. Приблизно о 14 годині 00 хвилин, вони виїхали з м. Балта Одеської області до м. Ананьїв Одеської області польовою дорогою через с. Жеребкове Ананьївського району. Приблизно о 15 годині 00 хвилин вони перебували на околиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, де побачили двох чоловіків, віком близько 50 років, які металошукачем щось шукали. Він попрохав ОСОБА_2 зупинити автомобіль, оскільки вирішив з даними чоловіками поговорити щодо металошукача і місць, де, є металобрухт, оскільки у нього також є металошукач і він іноді шукає металобрухт. Підійшовши до них, вони з даними чоловіками познайомились. Дані чоловіки представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканцями с. Жеребкове Ананьївського району. Він обдивився їхній металошукач і запитав їх, що вони шукають, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сказали, що зброю, патрони, снаряди і показали пістолет системи «Наган» і сказали, що вони його сьогодні знайшли. Він поцікавився у них щодо місць перебування металобрухту, на що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сказали, що вони не знають таких місць, оскільки займаються пошуками тільки зброї.
Відповідно до рапорту о/у СКП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ним була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зберігає за місцем мешкання зброю.
Згідно довідки №479 від 14.03.2020року, виданої Жеребківською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) №25 від 23.03.2020 року, виданої 3-м спеціальним центром швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуації, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності 3-го спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій, яку наймає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 березня 2020 року складено та погоджено з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області Кучерявим І.А. клопотання про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке скеровано до Ананьївського районного суду та 26.03.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. щодо проведення обшуку.
04 квітня 2020 року о 09 годині 09 хвилини відповідно до ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. №491/261/20 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де, проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області в приміщенні квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 23 (двадцять три) патрона калібру 5.6 мм, металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох «Сокол»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «безпламенный охотничий порох «Сильвер»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 80 грамів, металеву банку з надписом «охотничий порох «Барс»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 150 грамів, та картонну коробку з надписом «порох дымный «Белый медведь»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 200 грамів. Вказані патрони та металеві банки з речовиною, схожою на порох, перебували у металевому сейфі.
Після закінчення обшуку виявлені 23 (двадцять три) патрона калібру 5.6 мм вилучено в картонну коробку №1, яку опечатано та поміщено до кімнати зберігання вогнепальної зброї Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Після закінчення обшуку металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох «Сокол»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «безпламенный охотничий порох «Сильвер»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 80 грамів, металеву банку з надписом «охотничий порох «Барс»» в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 150 грам, та картонну коробку з надписом «порох дымный «Белый медведь»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 200 грамів, вилучені в картонну коробку №2, яка опечатана та поміщена на зберігання до кімнати зберігання вогнепальної зброї Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Зазначене підтверджується доданою до клопотання копією протоколу обшуку від 04 квітня 2020 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 від 15 березня 2020 року та ОСОБА_4 , а також копією ухвали Ананьївського районного суду від 26 березня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири ОСОБА_1 (а.с.7-15, 25-32).
Клопотання про накладення арешту обґрунтовується тим, що вилучене 04 квітня 2020 року майно в ході обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, так як воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, по вказаному майну необхідно призначити експертизу за відповідною спеціальністю щодо окремого виду вилученого майна, а у разі його повернення будуть створенні можливості для його знищення, переховування або пошкодження.
Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення предметів, які вилучені законом з обігу, проте, з пункту 4 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрація України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, вбачається, що до вилучених з обігу належать: - предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; - предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; - документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
З положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженою Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, вбачається, що патрони та мисливський порох віднесено до категорії предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами.
З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України речі, вилучені в ході проведення 04 квітня 2020 року обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно, на яке планується накласти арешт, вилучено у відповідності до положень ст.237 КПК України при проведенні 04 квітня 2020 року обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особі, в якої його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіци Олександра Леонідовичапро арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04 квітня 2020 року в ході обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 23 (двадцять три) патрона калібру 5.6 мм, які вилучено та опечатано в картонну коробку №1, металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох «Сокол»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «бездымный охотничий порох», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 100 грамів, металеву банку з надписом «безпламенный охотничий порох «Сильвер»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 80 грамів, металеву банку з надписом «охотничий порох «Барс»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 150 грамів, та картонну коробку з надписом «порох дымный «Белый медведь»», в якій є речовина, схожа на порох, в кількості близько 200 грамів, які вилучено та опечатано в картонну коробку №2, та в подальшому поміщено до кімнати зберігання вогнепальної зброї Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка знаходиться за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіци Олександра Леонідовича.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна здійснювати у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Желясков О. О.