Справа № 206/5339/19
1-кп/206/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 рокуСамарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

"23" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд ставить на обговорення питання, щодо розгляду клопотання захисника-авдоката ОСОБА_6 , яке надійшло на адресу суду 03.03.2020, про її відмову від подальшої участі у якості захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженню.
Захисник-адвокат Дьоміна в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала в повному обсязі. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_3 на її адресу була направлена заява, відповідно до якої останній зазначив, що просить розірвати договір укладений між ними про надання правової допомоги по вказаному кримінальному провадженню, договір про надання нею правової допомоги обвинуваченому на теперішній час вже розірваний, у зв`язку з викладеним просила клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , зазначивши що між ним та адвокатом ОСОБА_5 , 03.03.2020 укладено договір щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження, а договір між ним та захисником-адвокатом ОСОБА_6 вже розірваний.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовилась від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню, обґрунтувавши це тим, що останній відмовився від надання нею правових послуг та уклав договір від 03.03.2020 про його захист захисником-адвокатом ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який присутній у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,54,372,376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про її відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України- задовольнити.
Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 від її подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1