провадження № 274/4111/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/92/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 23 січня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.03.13 до 22.04.14. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 10 місяців 4 дні обмеження волі. Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 19.03.13; для обмеження волі - 10.05.18; кінець строку: 07.01.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 10.08.18, звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В судовому засіданні свою заяву підтримав, просить її задовольнити. Вважає, що підлягає умовно-достроковому звільненню, так як своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На запитання про призначення захисника, навіть після роз`яснення ухвали апеляційного суду, вказав, що не потребує такого призначення. Судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження в порядку виконання судових рішень, не здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину, згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України участь захисника не є обов`язковою. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання за суджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За весь час відбування покарання лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Роботу виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 6 разів заохочувався адміністрацією установи (всього має 10 заохочень). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову за вироком суду не має.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбуття покарання довів своє виправлення, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 рокуроку на 08 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1