Справа № 565/1779/19
Провадження № 1-кп/565/194/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілогоОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілогоОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітейОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу органів поліціїОСОБА_9 ,
представника органу пробаціїОСОБА_10 ,
захисникаОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000326 від 02.09.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 9 класу ЗОШ № 2 м.Вараш Рівненської області, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 серпня 2019 року приблизно о 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кафе-бару «Соло» по вул.Лісова в м.Вараш Рівненської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з належного неповнолітньому ОСОБА_6 рюкзака мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 3906,55 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 визнав повністю та показав, що 08.08.2019 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 гуляли по місту Вараш Рівненської області та погодились допомогти своїм знайомим, у тому числі ОСОБА_12 , у виконанні робіт з облаштування цирку неподалік кафе-бару «Соло». Приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відлучились в туалет, при цьому ОСОБА_6 залишив ОСОБА_4 свій рюкзак та попросив подивитись за ним. Обвинувачений знав, що у рюкзак ОСОБА_6 поклав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi», і у нього виник умисел заволодіти цим мобільним телефоном. Реалізовуючи цей умисел, він дістав з рюкзака ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон та заховав його при собі. По поверненню ОСОБА_6 виявив відсутність у рюкзаку свого мобільного телефону, проте на його запитання обвинувачений відповів, що не брав його та не знає, де він подівся. В подальшому він викинув чохол від мобільного телефону, сім-картку оператора мобільного зв`язку та карту пам`яті у посадці, а мобільний телефон через деякий час обміняв у ОСОБА_12 на кросівки. Неповнолітній обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, запевнив, що не вчинятиме крадіжок, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин викрадення у нього мобільного телефону та пояснив, що, виявивши відсутність його у рюкзаку та обшукавши ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , він пішов додому, де розповів про зникнення телефону матері, яка, переконавшись, що телефон сина вимкнений, зателефонувала до поліції.

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 03.09.2019, потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав слідчому картонну коробку з-під викраденого у нього телефону, товарний чек про його придбання та гарантійний талон на нього.

З висновку експерта № 3.2-812/19 від 11.09.2019 вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black», який був придбаний 18 липня 2019 року за ціною 4359,00 грн. та перебував у експлуатації 21 день, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку на аналогічні вироби, станом на 08.08.2019 могла становити 3906,55 грн.

З протоколу огляду від 05.09.2019 вбачається, що ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі прозорого кольору, повідомивши, що вказаний мобільний телефон йому продав ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту 29.09.2019 ОСОБА_4 відтворив обставини, за яких 08.08.2019 заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном, і повідомлені ним під час даної процесуальної дії обставини за змістом є аналогічними його показанням в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийняв до уваги, що вчинений неповнолітнім обвинуваченим злочин відноситься до категорії умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 є учнем загальноосвітньої школи та здобуває загальну середню освіту, за місцем навчання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, і виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила міркування про наявність підстав для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру. Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання з вищезазначених підстав, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, серед яких передбачено передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, тривалість якого встановлюється судом, який призначає відповідний захід.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини вчинення злочину, беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, активно сприяв розкриттю злочину, після вчинення злочину порушень вимог закону чи неналежної поведінки, яка б не відповідала моральним засадам суспільства, не допускав, з`ясувавши думки усіх учасників процесу, які не заперечували проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, вбачаючи для цього достатні підстави, суд прийшов до висновку про можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері тривалістю один рік. При цьому законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її сина від покарання та надала свою згоду на застосування до нього такого примусового заходу виховного характеру.

Цивільний позов по справі не заявлено. Вирішуючи питання з речовими доказами відповідно до ст.100 КПК України, суд прийшов до висновку, мобільний телефон підлягає поверненню потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України звільнити його від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру передання під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на один рік.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1