Справа № 349/941/20
Провадження № 1-кс/349/260/20
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

учасники справи:

старший інспектор сектору дізнання ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_5

встановив:

08 липня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 07 липня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 07 липня 2020 року біля 00 год. 11 хв. по вул. Галицькій в м.Рогатині Івано-Франківської області працівниками СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківської області за порушення вимог Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки Фіат Дукато, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який, під час перевірки документів, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дані у якому не відповідають ідентифікуючим даним транспортного засобу, використавши у такий спосіб завідомо підроблений офіційний документ.

07 липня 2020 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 05 хв. під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки Фіат Дукато, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами понятих та учасників, опечатано відтиском печатки «Для пакетів №14» та ключ замка запалювання, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами понятих та учасників, опечатано відтиском печатки «Для пакетів №14».

Вказані речі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 07 липня 2020 року визнані постановою старшого інспектора сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні речовими доказами.

Крім того, у ході досудового розслідування із вилученими речами необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема призначити та провести по них судово-криміналістичну експертизу технічного дослідження документів, що передбачає збереження вказаних речей у незмінному стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду і дослідження.

Старший інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повінстю із підстав, які зазначені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки документ оформив у Калуському МРЕО, будь-якого підроблення не вчиняв.

Вислухавши доводи сторін по справі, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 липня 2020 року, копія рапорту помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року,копія протоколу огляду місця події від 07 липня 2020 року, копія заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду його транспортного засобу від 07 липня 2020 року, постанова слідчого про визнання речовими доказами від 07 липня 2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, використовуються, як докази у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів приходжу до висновку, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000006 від 07 липня 2020 року, а саме: автомобіль марки Фіат Дукато, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами понятих та учасників, опечатано відтиском печатки «Для пакетів №14»; ключ замка запалювання, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами понятих та учасників, опечатано відтиском печатки «Для пакетів №14», що виявлені та вилучені 07 липня 2020 року під час огляду місця події та залишити на зберіганні в Рогатинському відділенні поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити власнику майна, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду, під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1