overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4170/20
Провадження №1-кс/932/2141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено та зобов`язано начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , від 03.04.2019 року (ЖЄО № 10111 від 03.04.2020 року), про вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали міститься механічна помилка, а саме не вірно зазначена дата подачі заяви про вчинення злочину, «від 03.04.2019 року» замість вірного «від 03.04.2020 року».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про місце та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.
Оглянувши ухвалу, скаргу та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року, зазначити вірну дату подачі заяви про вчинення злочину.
-«від 03.04.2020 року».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4828/20
Провадження № 1-кс/932/2561/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження за скаргою,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового розгляду від представника ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 , надійшла заява про закриття провадження за скаргою.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про закриття провадження за скаргою, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 , про закриття провадження за скаргою, задовольнити частково.
Скаргу на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути представнику ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2174/20
Провадження №1-кп/944/804/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

30.04.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000420 від 24 квітня 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000420 від 24 квітня 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 932/2512/20
Провадження №1-кс/932/2384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про залишення її скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001059, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

27.04.2020 року заявник звернувся із заявою про залишення вищевказаноу скаргу без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву заявника вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001059 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропеьровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001370 відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року на 19 травня 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 476/266/20
Провадження № 1-кп/476/29/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.04.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 1 курсу Єланецького професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2020 року начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 17.06.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/167/20 Пров. №1-кп/478/39/2020
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 03.02.2020 року, у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання, в які обвинувачений ОСОБА_4 викликався та був повідомлений належним чином, призначені на 07.02.2020 року, 02.03.2020 року, а також 30.04.2020 року, не прибув. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор вважає неможливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просить відкласти судове засідання на іншу дату із застосуванням примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту статті 323 КПК України, наслідком неявки в судове засідання обвинуваченого є відкладення судового засідання та вжиття заходів до його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
В той же час, оскільки в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки не повідомив суд, є підстави для застосування відносно нього примусового приводу в наступне судове засідання.
Враховуючи наведене вище, суд керуючись ст.ст.140, 323, 392 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 19.05.2020 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 19.05.2020 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/703/2020
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002855 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002855 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 квітня 2020 року о 10-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України привід в судове засідання, призначене на 09-30 годину 08 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2768/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід прокурора який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки саме прокурор ОСОБА_3 вчинив щодо нього ряд умисних злочинів відомості про які внесені ДБР в ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про його відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Однак, для виключення всіх сумнів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо подальшого об`єктивного судового розгляду, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 80- 81, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора, який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2565/20
№ 1-кп/204/542/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001870 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 28.04.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2361/20
Провадження № 1-в/204/431/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №349 від 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1