Справа № 717/496/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року смт. Кельменці

Cлідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 18.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
заступник начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання з`явився, -
Встановив:

Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Meizu M6» імеі: НОМЕР_2 ; 2 НОМЕР_3 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ноутбук матки «Acer-5742 G», які були вилучені 09.06.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ..
Встановлено, що 27.03.2020 невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 через соціальну мережу «Фейсбук», під приводом продажу дитячого ліжка, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на загальну суму 700 гривень, які остання перерахувала на рахунок по банківській картці № НОМЕР_1 . Своїми діями невстановлена особа завдала ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 700 гривень. 09.06.2020 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено:
- платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Meizu M6» імеі: НОМЕР_2 ; 2 НОМЕР_3 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та ноутбук матки «Acer-5742 G» за допомогою яких ОСОБА_6 здійснювала вхід до мережі Інтернет та соціальної мережі «Фейсбук» під аккаунтом « ОСОБА_8 ».
Враховуючи те, що платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Meizu M6» імеі: НОМЕР_2 ; 2 НОМЕР_3 , СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ноутбук марки «Acer-5742 G» є предметами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення, тому вказані речі відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Meizu M6» СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ноутбук матки «Acer-5742 G» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані вище речі можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно, може призвести до приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Вважаю, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки дана картка сама по собі не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а є лише засобом доступу до платіжних систем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на: мобільний телефон марки «Meizu M6» імеі: 1- НОМЕР_5 ; 2 НОМЕР_3 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Acer-5742 G», які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , жительки с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відмовити.
Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1