Справа №712/4061/20
Провадження №1-кп/712/534/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаств складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Масалви Республіка Азербайджан, талиш, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, офіційно працюючого різноробочим ПП «АГРО ПАРТНЕР ПЛЮС» в м.Черкаси, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.02.2020 близько 00:24 год., перебуваючи біля фронтальної частини до розважального закладу «Багин - Багин» по вулиці Михайла Грушевського, 100 в місті Черкаси, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин. Так він, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши потерпілому фізичного болю, після чого схопив ОСОБА_6 за корпус тіла і притис його до кута металевого паркану, який огороджує вищевказаний розважальний заклад, потім ОСОБА_4 , звільнившись від захвату потерпілого ОСОБА_6 , витяг із кишені куртки складного ножа і утримуючи його в правій руці умисно наніс удар клинком ножа в ліву частину тулубу потерпілого, внаслідок удару ножем, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, які у відповідності до висновків судово - медичної експертизи за № 02-01/235 від 20.03.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
26.04.2020 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.Згідно з якої ОСОБА_4 зобов`язується повністю визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, співпрацювати з метою викриття кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, відшкодувати в повному обсязі збитки потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КК України.
Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке згідно з ст. 12 цього Кодексу відноситься до тяжких злочинів.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права потерпілого ОСОБА_6 , укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обраний запобіжний захід в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2020 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: оптичний диск із відеозаписами із камер зовнішнього спостереження у розважальному закладі «Багин-Багин», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Змив речовини бурого кольору, який був вилучений 23.02.2020 під час проведення огляду місця події, складний ніж, які передано до камери схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
Куртку , яка була вилучена 23.02.2020 під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , яка знаходиться в камері схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1