Провадження № 1-кс/554/235/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000970, від 16.10.2019, за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 року до ЧЧ ВП №2 КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 про те, що 09.10.2019 року невідома особа, під приводом продавця автомобілів, шляхом зловживання довірою, заволоділагрошовими коштами заявника у сумі 12625 грн., якіостаннійперерахував на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 у вигляді передоплати за авто.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Полтавської області діє організована група, члени якої причетні до вчинення шахрайства, в тому числі і з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов лист заступника начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаних злочинів отримано відомості стосовно осіб причетних до їх вчинення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/17579/2019), слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.

27.12.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами усього вищевказаного вилученого майна та воно поміщене на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не зявився.
Клопотання слідчого розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
27.12.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами усього вищевказаного вилученого майна та воно поміщене на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході обшуку речі за місцем проживання ОСОБА_5 , 1998 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) 4 (чотири) стартові пакети ПрАТ «Київстар» без сім-карт із написами на поверхні НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

2) системний блок «Logic Power» із двома проводами живлення;

3) 18 (вісімнадцять) таблеток світло-коричневого кольору в двох прозорих поліетиленових пакетах на застібці (ZIP-пакетах);

4) поліетиленовий пакетик на застібці (ZIP-пакет), всередині якого маються 3 (три) поліетиленових пакети на застібці (ZIP-пакети) із речовиною невідомого походження, темного кольору, в гранулах,

5) 2 (два) автомобільні ключі від автомобілів із маркуваннями «OPEL» та «BMW»;

6) банківську картку «INDUSTRIALBANK № НОМЕР_6 ;

7) 4 (чотири) стартові пакети ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

8) мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 із сім-картами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

9) мобільний телефон «Nomi» біло-синього кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 ;

10) мобільний телефон «Nokia» чорно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_17 ;

11) мобільний телефон «Bravis» чорного кольору із двома сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ1 НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_19 ;

12) мобільний телефон «Ergo» чорно-червоного кольору із двома сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ1 НОМЕР_20 , ІМЕІ2 НОМЕР_21 ;

13) мобільний телефон «Nokia» чорного кольору із сім-картою НОМЕР_22 , ІМЕІ1 НОМЕР_23 , ІМЕІ2 НОМЕР_24 ;

14) мобільний телефон «Nokia» сірого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_25 , -

та залишити на зберіганні вищевказані речові докази в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що по вул. Сковороди, 2б в м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1