Справа №463/1809/20
Провадження №1-кс/463/1223/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 13 грудня 2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на речі, вилучені 01.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0001393 отримано дані щодо можливого вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в сумі 38 тис. дол. США за отримання витягу на земельні ділянки. Вказані дії посадових осіб містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 01 березня 2020 року було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документи та чорнові записи. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 березня 2020 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданого клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0001393 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України щодо можливого вимагання від ОСОБА_5 , зокрема неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в сумі 38 тис. доларів США за отримання витягу із ДЗК (Державний земельний кадастр) на земельні ділянки загальною площею 0,89 га, які знаходяться в с. Микуличин Яремчанської міської ради, що підтверджують матеріалами клопотання.

01 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: заява запрошення НОК 406743, фіскальний чек 1891 на 1 арк., скаргу заявника ОСОБА_6 на 1 арк., зошит зеленого кольору із рукописними записами на 12 арк., аркуш формату А4 зі рукописними записами перший з яких «Яремче- 4 масиви-5 фактів»; аркуш формату А4 із рукописними записами; флеш-накопичувач зі номером 1136091; флеш-накопичувач сірого кольору; системний блок s/n PSVAVE FD2700; жорсткий диск; системний блок №101460033/20.2; рішення Микулинецької сільської ради від 07.10.2008 №147-21/2008 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку ЛЖ №157820; державний акт на право власності на земельну ділянку ЛЖ №625536.

Постановою слідчого від 02 березня 2020 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001393 від 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001393 на майно, вилучене 01 березня 2020 року в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : заява запрошення НОК 406743, фіскальний чек 1891 на 1 арк., скаргу заявника ОСОБА_6 на 1 арк., зошит зеленого кольору із рукописними записами на 12 арк., аркуш формату А4 зі рукописними записами перший з яких «Яремче- 4 масиви-5 фактів»; аркуш формату А4 із рукописними записами; флеш-накопичувач зі номером 1136091; флеш-накопичувач сірого кольору; системний блок s/n PSVAVE FD2700; жорсткий диск; системний блок №101460033/20.2; рішення Микулинецької сільської ради від 07.10.2008 №147-21/2008 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку ЛЖ №157820; державний акт на право власності на земельну ділянку ЛЖ №625536.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1