Справа № 362/3215/20
Провадження № 1-кс/362/833/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 15.01.2018 року до слідчого управління ГУНП в Київській області Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали перевірки, відповідно до яких встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єкти господарювання, зловживаючи службовим становищем, привласнили кошти місцевого бюджету під час проведення поточних середніх та капітальних ремонтів дорожнього покриття за договорами, укладеними у 2017 році.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 укладено договір підряду № 0115/11 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 08.07.2019 року було змінено назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017, виконані не в повному обсязі.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації шляхом проведення експертизи авторів підписів, виконаних від ОСОБА_5 , які містяться в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки наведені слідчим документи містять інформацію, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містять таку інформацію.

При цьому, вимоги клопотання про необхідність вилучення даних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вони мають бути досліджені експертною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- договору підряду № 201017-2 від 20.10.2017;

- додатку № 1 до Договору № 201017-2 протокол погодження договірної ціни на виконання роботи;

- договірної ціни на будівництво «Капітальний ремонт входу до дошкільної групи ІНФОРМАЦІЯ_7 , що здійснюється в 2017 році»;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт;

- актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних на виконання договору підряду № 201017-2 від 20.10.2017,

які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати йому можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя