Справа215/3085/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000551 від 03.04.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з липня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в червні 2017 року знятий з під нагляду через відсутність повторних звернень більше 3-х років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше судимому:

- 01.02.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 25.12.2007 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано та направлено у місця позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 на підставі ЗУ «Про амністію».

- 08.10.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 28.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 08.10.2013, до відбуття покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 03.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання, не відбута частина покарання 5 місяців 26 днів.

- 15.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 03.07.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково зараховано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2019 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2019 змінено, виключено ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 виконується самостійно.

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив злочину проти власності, що скоєно за наступних обставин.
03.04.2019 приблизно о 12:00 годині маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_3 заздалегідь підшукав чорні спортивні штани, та взявши їх з собою прийшов на територію першої секції «РЗФ-1» ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників «РЗФ-1» ПРАТ «ПІВНГЗК», шляхом вільного доступу взяв з контейнера, який розташований у зоні завантаження цеху «РЗФ-1», нові мелючи тіла, вагою 35 кілограмів, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1./513 від 10.05.2019 складає 439,54 гривень, та поклав їх у чорні спортивні штани, таким чином заволодівши зазначеним майном.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_3 , залишаючись непоміченим для оточуючих, тримаючи вищевказані штани через плече, вийшов з території першої секції «РЗФ-1» ПРАТ «ПІВНГЗК» та направився у бік виходу з території підприємства, але у лісосмузі, поблизу «РЗФ-1» був зупинений співробітниками охорони підприємства ТОВ АО «БАРС», у зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяв і клопотань не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину, а саме намагання викрадення мелючих шарів на підприємстві ПрАТ «Північний ГЗК», але був зупинений на території підприємства працівниками охоронного підприємства. Просить суд врахувати його щире каяття.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року змінено вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 липня 2019 стосовно ОСОБА_3 в частині призначення покарання та ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, із застосування ч.1 ст.70 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 виконується самостійно.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 який не працює; з середньою спеціальної освітою; перебував на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в червні 2017 року знятий з-під нагляду через відсутність повторних звернень більше трьох років; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину 2005 року народження; характеризується посередньо; відсутні збитки від злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 липня 2019 року зміненого ухвалою Апеляційного суду від 29 листопада 2019 року із застосуванням правил ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені обрано 30.05.2019 року у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання покарання призначиного за даним вироком, покаранням призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки) у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 30 травня 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мелючи тіла діаметром 40 мм., загальною вагою 35 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 передати власнику, потерпілому ПрАТ «ПІВНГЗК»; спортивні болоньові штани, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: