справа № 179/55/20
провадження № 1-в/179/9/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Магдалинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Магдалинівка матеріали за поданням Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти орган пробації про зміну місце проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Згідно до роз`яснень порядоку та умови відбування покарання з випробуванням, про що ОСОБА_5 надав письмову підписку. В цей же день була заповнена анкета та засудженого відібране письмове пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Магдалинівського РС з питань пробації 16.07.2019 року та 13.11.2019 року, не повідомивши про причини свого не прибуття. 05.12.2019 року ОСОБА_5 з`явився до районного сектору де працівників уповноваженого органу з питань пробації було винесено попередження. Будучи повторно належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, останній повторно не з`явився без поважних причин на реєстрацію.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями грубо ігнорує обов`язок суду, не виконує покладених на нього судом обов`язків, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації підтримав подання та прохав його задовольнити, зазначивши, що засуджений допустив неодноразове неприбуття на реєстрацію без поважних причин та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що, на його думку, свідчить про небажання засудженого виправдати довіру суду і стати на шлях виправлення, тому йому необхідно змінити іспитовий строк на реальну міру покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.

Прокурор у судовому засіданні просив подання задовольнити задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 , відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового стоку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої в другий середа кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів даного подання, будучи засудженим, ОСОБА_5 , згідно до листа реєстрації (а.с.81) спочатку з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, за виключенням двох разів 13.11.2019 року та 11.12.2019 року, оскільки працював по найму.

Виходячи з цього, суд вважає, що порушення засудженим даного обов`язку суду не носить систематичний характер, а вказані ОСОБА_5 причини неприбуття на реєстрацію можливо визнати поважними, та адміністративні правопорушення вчинені засудженим не відносяться до категорії адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а враховуючи наявні обставини та запевнення засудженого, що він більше не буде порушувати обов`язки суду, покладені на нього вироком суду від 13.02.2019 року, суд вважає можливим надати останньому ще один шанс на виправлення, не вбачаючи на даний час достатніх підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання, а тому необхідно відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1