ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/221/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/536/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
12 березня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУН в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001166.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 17 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою справу передати на новий розгляд до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарги про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено нормами КПК України, (ч. 3 ст. 307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчим суддею помилково зазначено, що ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на Рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010, від 11 грудня 2007 року № 11-рп-2007 не суттєві, оскільки стосуються КПК України, що втратив чинність.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2