overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 539/2553/16-к
провадження № 51-690км17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотопа Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну каргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 10 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 728/433/19
Провадження № 51 - 273 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2019 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий, яким йому призначено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 297 ч. 3, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої неї касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/3605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0001598 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №635/751/20
Провадження по справі 1-в/635/114/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 лютого 2020 року на 10 годину 10 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5712/18
Провадження № 1-кп/159/31/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006 від 11.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.11.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого 13.07.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В ході розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", а відтак самостійно прибути в судове засідання не має змоги.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі цього свідка в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допит свідка ОСОБА_5 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

За наявності перешкод для проведення відеконференції завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/3012/19
Провадження № 1-кп/165/90/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 лютого 2020 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, які здійснюютьє досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 від 21.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 02.01.2020 близько 14 години перебуваючи в приміщенні загального коридору поблизу квартири АДРЕСА_1 , під час конфлікту між ним та ОСОБА_5 , спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі справа, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуйва Житомирського району Житомирської області, за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 357/1365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

05 лютого 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 14 квітня 2020 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/929/20
Провадження №1-кс/359/333/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією та відеофіксацією скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
30.01.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

В скарзі просить суд скасувати постанову слідчого СВ Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання з`явився представник заявника, який подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив подану ОСОБА_5 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв`язку з тим, що постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 03.02.2020 року постанова слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження була скасована. На підтвердження чого прокурором було долучено копію постанови від 03.02.2020 року про скасування постанови до матеріалів справи.

Представник заявника підтримав думку прокурора та вважав за можливе залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги з додатками та постановою прокурора від 03.02.2020 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 03.02.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/481/20
Провадження 1-кс-134/20
ухвала

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
03.02.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 10.02.2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001142 від 05.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 лютого 2020 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001016 від 24.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
20.01.2020, 07.02.2020 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13 лютого 2020 року на 15 год 00 хв до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12 лютого 2020 року до 15 год. 00 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1