Справа № 188/914/18
Провадження № 1-о/188/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 р. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2018 р. ч. 2ст. 185 , 75 ,76 КК України Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області до одного року позбавлення волі , з іспитовим строком один рік ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

В заяві прокурор зазначає , що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 р. було задоволено подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 визначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 р.

Ця ухвала не оскаржувала ся і набрала законної сили.

Звертаючись до суду з даною заявою прокурор посилається на ту обставину , що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин , про не знали і не могли знати працівники вказаного органу.

Прокурор просить суд :

- ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати у зв`язку з ново виявленими обставинами .

- поставити нову ухвалу , якою відмовити начальнику Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням .

В судовому засіданні прокурор підтримав дану заяву , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд її задовольнити .

Засуджений ОСОБА_4 дане подання залишив на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява прокурора підлягає задоволенню.

В матеріалах справи є ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 р. про відмову прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду від 28.08.2019 р. про звільнення ОСОБА_4 від покарання в випробуванням , призначеного вироком суду.

Прокурор оскаржив дану ухвалу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.01.2020 р. вказану ухвалу скасовано та справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.

Підставою для прийняття даного рішення було те , що судом першої інстанції були допущені процесуальні норми при складанні оскаржуваної ухвали.

Крім того , з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України ( обвинувальний акт внесено в ЄДРДР за № 0000371 від 17.07.2019 р. ) .

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, подання в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання є недоцільним та передчасним, а посилання представника органу з питань пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення засудженого від відбування покарання, помилковим, оскільки відносно засудженого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення скоєного саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду по кримінальному провадженню не прийнято , що позбавляє суд дійти висновку щодо вчинення або не вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а відтак і вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що однією з умов звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням є не вчинення нового злочину, суд в ухвалі від 01.11.2019 р. суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими обставинами, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу визнаються:- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На думку суду такими обставинами в даній ситуації є те , що дійсно органу пробації не було відомо про вчинення ОСОБА_4 умисного злочину під час іспитового строку.

Без прийняття рішення по даній заяві суд , який буде розглядати справу відносно вищевказаного кримінального правопорушення не в змозі прийняти об`єктивне рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.36,459-463 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України про його звільнення від відбування покарання скасувати у зв`язку з ново виявленими обставинами .

Відмовити начальнику Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням .

Копію даної ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1