печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3586/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001071 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №001071 прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 09.03.2019 до ЄРДР за № 001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження 10.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 29.03.2019 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, у вказаному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09.03.2019 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Colins», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, відкрито, з корисливих спонукань викрасти куртку синього кольору «Сolins», артикул CL1040627, штрих-код 062, що знаходилася у приміщенні вищевказаного магазину на вішаку, яка належить ТОВ «Колінс Україна», на суму 1666 грн (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, переконавшись та вважаючи, що ніхто не може завадити вчиненню протиправних дій, з метою обернення на свою користь чужого майна, підійшов до вішаку на якій знаходилася куртку синього кольору «Сolins» артикул CL1040627 штрих-код 062, зняв її звідти, за допомогою заздалегідь заготовленого магніту вийняв антикрадіжну кліпсу та поклав куртку до своєї сумки.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 направився на вихід з вищевказаного магазину, подолав лінію антикрадіжних рамок, але почувши сигнал їх спрацювання та крик охоронців магазину про те щоб він зупинився, вибіг з приміщення та направився направо до Пассажу, що по вул. Хрещатик в м. Києві разом із викраденим майном що знаходилось у нього в сумці. В подальшому забігши в арку будинку АДРЕСА_2 , скинувши сумку із викраденим майном на землю, його було затримано співробітниками поліції, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
12.03.2019 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з місця тимчасового тримання у зв`язку із закінченням строку його затримання. Надалі ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
29.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із його переховуванням було оголошено в розшук, до розшуку підозрюваного досудове розслідування зупиненою.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 не проживає по місцю реєстрації, переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 (адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 27.07.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1