Провадження1-кс/991/461/20
25 лютого 2020 року м.Київ
Захисник вважає постанову прокурора ОСОБА_6 від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування необґрунтованою та такою, що не відповідає основним вимогам та завданню кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Посилається на те, що оголошення ОСОБА_5 у розшук було неможливим, оскільки він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку; постанова не відповідає вимогам КПК України; стороною обвинувачення порушено підслідність; органи прокуратури не наділені повноваженнями щодо здійснення досудового розслідування; та до зупинення досудового розслідування не було виконано усіх необхідних слідчих дій.
Захисник у судовому засідання скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Детектив заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного відповідно до норм чинного кримінального законодавства України. Однак, не зважаючи на це, стороною обвинувачення додатково було підготовлено та направлено до Російської Федерації матеріали про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість прийняття рішення про зупинення досудового розслідування слідчий суддя в першу чергу досліджує матеріали клопотання та доводи сторін щодо факту набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного.
Як вбачається з наданих досліджених матеріалів, 28.09.2017 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Вказане поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто поштою до Генеральної прокуратури України, що є підтвердженням не отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 28.09.2017.
У судовому засідання детектив не надав суду доказів, підтверджуючих факт вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
Частина 1 статті 42 КПК України зазначає, що особа набуває статусу підозрюваного у випадках: 1) повідомлення їй про підозру; 2) затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; 3) щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Частина 1 статті 280 КПК України передбачає можливість зупинення досудового розслідування, зокрема, якщо оголошено в розшук підозрюваного, виключно після повідомлення особі про підозру.
Під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_5 не було здійснено належного повідомлення про підозру і він не набув статусу підозрюваного станом на 18.10.2017, у зв`язку із цим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_6 не мав передбачених ч. 1 ст. 280 КПК України підстав для винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1