Справа № 346/5807/18
Провадження № 11-кп/4808/168/20
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000579 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийському міськрайонного суду від 13.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

який обвинувачується в умисному вбивстві та у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, що кваліфіковано за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали до 11.04.2020 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає ухвалу суду незаконною, а кримінальне провадження сфабриковане та таке, що грунтується на брехні свідка ОСОБА_10 стверджує, що справа підлягає перекваліфікації та повторному розслідуванні, так як головного свідка, який може підтвердити його невинуватість не можуть доставити працівники поліції. Просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про продовження строку тримання під щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованим. Продовження щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про застосування менш суворого запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали. Судом наведені достатні мотиви для відмови у обранні обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинуваченим не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу та подальшого його продовження.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід врахувати, що інкриміноване обвинуваченому діяння відноситься до особливо тяжкого злочину, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити новий злочин.

Будь яких доказів для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в апеляційній інстанції здобуто не було.

За таких обставин слід погодитись, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому апеляційні доводи останнього, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Коломийському міськрайонного суду від 13.02.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5