В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/35/20

"09" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з СІЗО № 4 кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимого:
1)12.05.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76. ст.104 КК України із покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 16.06.2006 року з Божковської ВК Полтавської області (№16) на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2006 року, умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 26 днів;
2)06.09.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.76 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
3)20.02.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.09.2012 року з Солонянської ВК №21 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року згідно ст.81 КК України умовно достроково із не відбутим терміном 7 місяців 6 днів.
прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.03.2016 року близько 20 години 15 хвилин знаходився в приміщення ігрової зали «Національної лотереї» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24А, де у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до столу, на якому знаходилось комп`ютерне обладнання, звідки відкрито, шляхом ривку, заволодів монітором торгової марки «LED LCD LG 19EN33S Black» 18.5 дюймів, що належить ТОВ «Юнайтед Грін Планет», вартістю 2056,58 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Юнайтед Грін Планет» матеріальну шкоду в сумі 2056,58 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, суду пояснив, що 23.03.2016 року близько о 19.30 годин він знаходився в залі Національної лотереї по проспекту Миру. Робив багато ставок, але нічого не виграв. Будучи в розлюченому стані у зв`язку з тим, що програв дуже багато грошей, роблячи ставки та був обурений тим, що саме там обдурюють людей, з метою помсти за обман, в у зв`язку з чим хотів розбити монітор, в присутності касира, яка все бачила, вирвав монітор з його підставки, після чого підійшов до каси, почав висказувати свої претензії касиру, що у них обдурюють людей, кинув у вікно до касира буклети, після чого вийшов з приміщення та розбав монітор біля поргу, а сам розвернувся та пішов геть. Монітор собі не брав.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що як йому стало відомо, що 22.03.2016 року у вечірній час доби до приміщення Національної лотереї, приміщення якого знаходиться по проспекту Металургів, 24А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу зайшов раніше невідомий чоловік, що підійшов до столу, де знаходилось належне ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» комп`ютерне обладнання, з якого останній відкрито викрав монітор 18.5 «LED LCD LG 19EN33S Black» та який підійшовши до каси почав розкидати лотерейні білети, після чого вийшов з вказаного приміщення, з монітором і зник, завдавши ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» матеріальну шкоду .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює оператором в ТОВ «Українська національна лотерея» у відділенні на пр-ті Миру, 24 в м. Кривому Розі. 22.03.2016 року біля 20 год. 15 хв. в приміщення зали зайшов чоловік, як пізніше взнала Лікніцький, підійшов до моніторів, які знаходилися в залі, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до одного з моніторів та вирвав монітор від основи, яка була прикручена до столу. Після чого він пішов до виходу. Вона зробила чоловіку зауваження, на що він вилаявся на її адресу і вийшов з приміщення, а вона викликала службу охорони. Монітора на вулиці біля приміщення Національної лотереї не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в службі охорони. 22.03.2016 року він у складі групи охорони виїжджав до приміщення Національної лотереї по пр.-ту Миру, 24а в м. Кривому Розі. Він був у приміщенні національної лотереї, на вулиці біля приміщення Національної лотереї, ні монітора, ні кусків розбитого монітора він ніде не бачив.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду приміщення «Національної лотереї» по пр. -ту Миру, 24а в м. Кривому Розі, з якого було викрадено монітор ( а.с.7-9);
- протоколом огляду диска, оглядом диску з записом з камер відео спостереження, які встановлені в пункті розповсюдження Національної лотереї по пр -ту Миру, 24а в м. Кривому Розі ( а.с.41-42);
- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання диску з записом з камер відео спостереження, які встановлені в пункті розповсюдження Національної лотереї по пр-ту Миру, 24а в м. Кривому Розі, на якому зафіксований факт скоєння кримінального правопорушення ( а.с.43);
- висновком товарознавчої експертизи № 667 від 05.04.2016 року, згідно якої вартість монітора 18.5 «LED LCD LG 19EN33S Black» становить 2056,28 грн. ( а.с.46-50);
- протоколом прийняття власноручної заяви ОСОБА_5 про злочин від 24.03.2016 року ( а.с.58).

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_5 .

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновок експертизи, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ст.. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням періоду дії карантинних заходів на території України, пов`язаних з коронавірусом Covid-19, перебуванням ОСОБА_5 в СІЗО № 4 в м. Дніпрі, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутності можливості етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з СІЗО № 4 м. Дніпра до СІЗО № 3 м. Кривого Рогу, тривалого розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання та перебування його в розшуку, дослідження всіх доказів у судовому засіданні в особистій присутності ОСОБА_5 , проведення лише судових дебатів та надання останнього слова обвинуваченому ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, на яку він особисто, через відеоконференцзв`язок надав згоду, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження в режимі відео конференції з СІЗО № 4 м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 01.12.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1