КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2132/19
Провадження № 1-кп/552/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002110 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його дії та він сам представляють підвищену суспільну небезпеку, останній не став на облік осіб, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за визначеною судом адресою обвинувачений не проживає, порушив заборону суду покидати житло, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою необхідно враховувати положення ч.1 ст. 183 КПК України, згідно якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці, продовжений ухвалою суду від 14.11.2019.
Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_5 раніше не судимий, від явки до органів досудового розслідування обвинувачений не ухилявся. На даний час потерпілі та свідки по справі допитані та надали суду свої пояснення, під час розгляду справи ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду потерпілим, які жодних претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, судом встановлено, що на момент перевірки дотримання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівниками поліції, останній перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер ПОР», що підтверджується наданою обвинуваченим в судовому засіданні довідкою від 20.12.2019. Тобто ризики, на які посилається прокурор відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, але з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.177, ст. 331,ст. 372, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 20.00 год до 06.00 год.;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали до 10 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1