Справа № 304/329/19 Провадження № 1-в/304/28/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 16 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний вирок надійшов на виконання 19 лютого 2020 року. 25 лютого 2020 року засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак таке ним у встановлений ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконане не було. Крім цього, з метою перевірки сплати засудженим штрафу уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до управління державної казначейської служби України в Перечинському районі. У відповідь останнє повідомило, що контроль надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ним не ведеться. Оскільки протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили штраф засудженим не сплачений, причини невиконання органу пробації не відомі, тому просить суд подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення подання до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого виконання вироку Перечинського районного суду від 16 жовтня 2019 року, оскільки засуджений від виконання такого не ухилявся, а призваний на військову строкову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечила.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а. с. 2-4).

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 10 жовтня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний під час осіннього призову на військову строкову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засуджений призваний на військову строкову службу ще 10 жовтня 2019 року, внаслідок чого ухилення ним від виконання вироку Перечинського районного суду від 16 жовтня 2019 року не доведено, тому суд вважає, що подання є передчасним та у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1