overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/515/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002666 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області,-
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002666 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області - відмовити. Апеляційну скаргу повернути прокурору, який її подав. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.05.2020 року о 16 год. 30 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/270/20
Категорія - ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0009053 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 21 травня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 736/550/20
Номер провадження 1-кп/736/119/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/73/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/637/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України йому визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та зараховано в строк покарання, покарання у виді 3 місяців арешту, яке відбуте ним повністю за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з їхніми апеляційними скаргами на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.05.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/999/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/158/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати прокурора вчинити дії, що не можуть бути предметом судового розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що ним було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак ОСОБА_5 , не надаючи докази про звернення з відповідною заявою до прокуратури, намагається ініціювати початок досудового розслідування шляхом ухвалення судового рішення про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення конкретного змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/375/20
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

19 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена скарга.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Також, скаржник просив поновити йому строк зверенння до суду із цією скаргою, однак із її матеріалів вбачається, що вказаний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, ним не було пропущено, оскільки повідомлення Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено 07.05.2020, а скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.05.2020.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до розгляду на 11:00 год. 21.05.2020 в залі суду за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділ поліції.
Витребувати з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки звернення начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що зареєстровані в ЖЄО № 417 від 28.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/470/100/20
Справа № 485/506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 22 червня 2020 року на 09 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003239 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на те, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», на період судового провадження в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4112/19
№ 1-кп/183/643/20

У Х В А Л А
18 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року було визнано винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407, ст.75 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробування строком на 1 рік.
Однак, при ухвалені вироку, помилково вказано в анкетних даних та резолютивній частині вироку обвинуваченого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при ухвалені вироку від 16.04.2020 року була допущена описка в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року, а саме в анкетних даних та резолютивній частині вказати прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/554/20
Провадження № 1-кп/0186/106/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Екібастус, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого РГВ в ВСП «ШУ Першотравенське», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 10 годину 40 хвилин 18 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 182/2747/20
Провадження № 1-кп/0182/917/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 за № 0004723 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

15 травня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 за № 0004723 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 за № 0004723 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «19» травня 2020 р. о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1