Справа № 522/7338/19
Провадження 1-кп/522/505/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001131 від 25.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2018 о 20 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , лейтенант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_11 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Океан 361» розпочали виконувати свої службові обов`язки по несенню охорони публічного порядку на території Одеського залізничного вокзалу в м. Одесі по вул. Привокзальна площа, 1.

У цей же день, о 21:00 годині під час патрулювання території залізничного вокзалу в м. Одесі, співробітники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 побачили, як у публічному місці, на платформі № 1, громадянин ОСОБА_12 палить цигарки, тим самим порушує законодавство про заборону паління в публічних місцях, згідно ст. 175-1 КУпАП. Після виявленої протиправної дії, працівники поліції підійшли до ОСОБА_12 , зробили йому зауваження та запропонували пройти до будівлі залізничного вокзалу для складання адміністративного протоколу, на що ОСОБА_12 погодився та направився разом з співробітниками поліції.

Під час того, як працівники патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_12 почали рух в напрямку адміністративної будівлі залізничного вокзалу, до них підійшов обвинуачений ОСОБА_3 , та усвідомлюючи, що ОСОБА_10 являється співробітником патрульної поліції схопив його за формений одяг та наніс йому зжатою в кулак рукою один удар в область потилиці з метою завадити ОСОБА_10 виконанню своїх службових обов`язків чим спричинив останньому побої, які завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, ОСОБА_10 відповідно до п. 2 ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію» застосовав до ОСОБА_3 фізичну силу та одягнув на нього кайданки. В подальшому, працівники поліції разом із затриманим ОСОБА_3 та запрошеним для складання адміністративного протоколу ОСОБА_12 направилися до опорного пункту, який знаходиться в приміщенні Одеського залізничного вокзалу, розташованого в м. Одесі, по вул. Привокзальна площа, 1.

В цей же день та місці, приблизно о 21:20 годині під час супроводу поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 затриманих осіб до опорного пункту поліції, їх шлях було перекрито футбольними фанатами. Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними спеціальними жетонами, проявляючи зневагу до них та виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, футбольні фанати (відомості відносно яких виділено в окреме провадження та розпочато досудове розслідування) серед яких в тому числі перебували обвинувачений ОСОБА_4 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, почали вимагати, щоб працівники патрульної поліції відпустили ОСОБА_3 . В свою чергу, поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наказали не чинити опір, однак, правопорушники їх законні вимоги проігнорували та продовжували здійснювати протиправні дії у виді штовханини. Після цього, співробітники поліції розуміючи що їх життю загрожує небезпека, застосували до правопорушників спеціальний захід у виді засобів, які споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.
В подальшому, в той же день, час та місці, декілька осіб в числі яких були особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_9 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, повалили його на землю та почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження - у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійна рана тім`яної області, садно лобно - тім`яної області. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразились, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги ( у взутті) та інші предмети. Дані ушкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_9 до стаціонару, таким чином, могли бути заподіяні 24.02.2018. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинених протиправних дій правопорушники в складі яких перебували ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності почали втікати від працівників поліції з місця скоєння кримінального правопорушення, однак під час затримання Особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_10 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки наніс один удар в область правого коліна ногою в результаті чого спричинивши ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження внутрішнього утримувача наколінника та внутрішньої колатеральної зв`язки, розрив переднього рогу, тіла та заднього рогу зовнішнього меніксу, розриву заднього рогу внутрішнього меніксу, ушкоджень волокон камбалоподібного м`яза. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, яким могла бути нога (у взутті). Дані ушкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_10 до стаціонару, і таким чином могли бути заподіяні 24.02.2018. Зазначена травма правового колінного суглобу не була небезпечної для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні, (більш ніж 21 день) за цим критерієм, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження були затримані співробітниками поліції УПП в Одеській області ДПП та доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факт заподіяння співробітникам УПП в Одеській області легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факт заподіяння співробітникам УПП в Одеській області легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ч.2 ст. 345 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає у м. Київ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2017 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочини передбачений ч.2 ст.345 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочини передбачений ч.2 ст.345 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявленою
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням строком на (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:
-цифровий диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів УПП в Одеській області ДПП від 24.02.2019 року формату DVD R, цифровий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих на території залізничного вокзалу в м.Одесі від 24.02.2019 року формату DVD R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: