overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2755/19 Номер провадження 11-кп/814/535/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22.01.2020 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 29 лютого 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4359/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3648/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, представником потерпілого подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/42/20
Єдиний унікальний№ 737/667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись про день та час судового засідання належним чином.

Прокурор просив застосувати до даних свідків привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи обізнаними про розгляд кримінального провадження в Чернігівському районному суді, ухиляються від явки до суду без поважних на то причин, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Куликівському ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Куликівському ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/41/20
Справа № 678/1/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення обвинувального акту до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року.

Як вбачається з подання, в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а судді ОСОБА_7 ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.02.2020 року задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/286/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000244, за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України);

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 2 статті 15 і частини 2 статті 185 КК України з призначеним покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за оскаржуваним вироком та вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2019 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 4 (чотири) місяці

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 10 хвилин 21 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/215/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/80/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 12.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 12.02.2020 року

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 12.02.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1349/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду від 03 січня 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Кримінальне провадження №0000134 від 08.02.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Київ від 03 січня 2020 року скасувати, ухвалити нову, призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 березня 2020 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1439/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000315, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 1991 р.н., у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України продовжено до 21 березня 2020 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України
У задоволені клопотання обвинуваченого та захисника відмовлено.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року скасувати, прийняти нову, якою обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1248/20 Провадження № 1-кс/0274/265/20
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. м. Бердичів
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання з закритому режимі.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на пред`явлену підозру, та того, що в ході розгляду клопотання мають бути досліджені докази, якими обґрунтовується підозра, а також з метою захисту прав потерпілої, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 проводити у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 27 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 369/7977/17

провадження № 51- 738 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 295/7911/18
провадження № 51-4301км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду

м. Житомира від 12 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 5 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Житомира, жителя

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 5 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3