Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 02 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 02 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду, яке мотивоване неможливістю розгляду клопотання Радивилівським районним судом Рівненської області в зв`язку з відсутністю у суді на даний час суддів.
Зазначає, в обґрунтування клопотання, що слідчим відділенням Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. З`ясовано, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є село Копані, Радивилівського району Рівненської області, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, за територіальною підсудністю дане кримінальне провадження повинен здійснювати Радивилівський районний суд Рівненської області, однак в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що суддів, які б здійснювали судочинство, у Радивилівському районному суді Рівненської області на даний час немає.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і передати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 ? задовольнити.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 02 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3