Справа № 277/210/20
УХВАЛА

16.03.2020 року смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352.
Заявниця зазначила, що 23.11.2018 року вона звернулася до Ємільчинського ВП про те, що 06.09.2018 року в обідню пору ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки, спричинив їй тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Ємільчинського ВП 24.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000352 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року ОСОБА_5 причинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правому передпліччі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 14.03.2019 року утворився від одноразової дії тупого предмета, давністю можливо 06.09.2018 року та належить до легких тілесних ушкоджень.
Заявниця також зазначила, що не погоджується з тілесними ушкодженнями, оскільки перебувала на лікуванні в Ємільчинській ЦРЛ протягом 10 днів, у неї від побоїв був струс головного мозку і це не було взято до уваги.
Про постанову про закриття кримінального провадження дізналася лише в березні 2020 року.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що не було з`ясовано всі обставини кримінального провадження і оскаржувана постанова винесена передчасно.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_6 від 04.09.2019 року щодо повідомлення про закриття кримінального провадження, однак відсутні докази отримання ОСОБА_3 копії постанови після її винесення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді 10.03.2020 року із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не пропустила строки на її подання.
Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З постанови слідчого Ємільчинського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.09.2019 року слідує, що кримінальне провадження №0000352 від 24.11.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті рішення не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів по даному кримінальному провадженню і слідчим прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.11.2018 року, - скасувати.
Постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1