ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2626/15-к
Провадження № 1-кс/636/539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000631, внесеного 12.05.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, поновити строк оскарження постанови та визнати постанову заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000631, внесеного 12.05.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, неправомірною та скасувати її.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 вказує, що розслідування кримінального провадження слідчим проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в постанові в повній мірі не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що слідчий провів хоча б якесь розслідування, аби встановити винних осіб. Вказував, що його неодноразові звернення до слідчого і прокурора з метою проведення досудового розслідування в розумні строки та належним чином результатів не дали.

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 скасувати.

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що 12.05.2015 за зверненням ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 14.04.2020 заступником начальника СВ Чугуївського ВП ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 14.04.2020, в ході досудового розслідування було встановлено, що акт встановлення та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 06.06.2010 не входить, хоч і має певне юридичне значення, але не надає особі конкретного права в отриманні державного акту на право власності земельною ділянкою, тому розглядається як додатковий (допоміжний документ), що ніяким чином не змінює склад основних документів проекту відведення, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки були внесені недостовірні дані, але слідчий вважає, що даний документ розглядається як додатковий (допоміжний) документ, що ніяким чином не змінює склад основних документів Проекту відведення і свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Однак слідчим не враховано, що на підставі Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, до якого були внесені недостовірні дані, був вироблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 , який і був затверджений рішенням Чугуївської міської ради Харківської області, і який слідчий вважає основним документом, що має юридичне значення.

Слідчий суддя вважає передчасним твердження слідчого, що до складу Проекту землеустрою Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки не входить, хоч і має певне юридичне значення, але не надає особі конкретного права в отриманні державного акту на право власності земельною ділянкою і розглядає його як додатковий (допоміжний) документ, що ніяким чином не змінює склад основних документів Проекту.

У скарзі заявник вказує, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ним 04.05.2020 і він звернувся до суду в 10-денний строк, але скарга була повернута заявнику, оскільки не надані докази щодо дати отримання постанови, тому він 21.05.2020 повторно звернувся до суду зі скаргою, а тому просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення, передбачений нормами КПК України, додавши копію заяви про отримання постанови про закриття кримінального провадження та ухвалу суду про повернення скарги від 18.05.2020.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги підлягає задоволенню, оскільки заявником строк на оскарження пропущений з поважних причин.
Враховуючи, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка прийнята передчасно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000631, внесеного 12.05.2015 до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000631, внесеного 12.05.2015 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відновити кримінальне провадження № 0000631, внесеного 12.05.2015 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -