Справа № 931/304/20
Провадження № 1-кс/931/116/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000101, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2020 на промскладі Губинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» було завантажено на вантажну платформу транспортного засобу марки «МАЗ», моделі 6303А8, р.н.з. НОМЕР_1 , колоди деревини породи дуб в кількості 58 штук, загальним об`ємом 12,1760 м.куб. При формуванні товарно-транспортної накладної серії ВЛБ №965417 від 22.05.2020 працівниками Губинського лісництва було вказано колоди деревини породи «дуб» в кількості 31 шт., що не відповідає дійсності. При огляді, на 31 колоді деревини породи дуб, що знаходяться на автомобілі марки «МАЗ», виявлено номерні бирки, які прикріплені працівниками лісництва, на решті колод вони відсутні. В подальшому, вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі 6303А8, р.н.з. НОМЕР_1 , згідно з товарно-транспортної накладної прямував на пункт розвантаження - нижній склад ДП "Володимир-Волинське ЛМГ", однак на автомобільній дорозі Н-22, поблизу с. Війниця Локачинського району був зупинений працівниками СРПП Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
В ході огляду місця події 22.05.2020, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 .
Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37768114, що розміщене за адресою:03110, м. Київ, вулиця Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, приміщення 84 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.
Представник ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» подав письмову заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, позаяк останній використовується в господарській діяльності підприємства.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», а згідно з договором фінансового сублізингу № 14/37 від 01.09.2014 року - ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, адже він міг зберегти на собі сліди злочину.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено той факт, що перевезення даним автомобілем вилучених речей, може бути безумовною підставою позбавлення користування таким майном користувача майна - ДП «Володимир-Волинське ЛМГ».
Крім того, частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, є в законному користуванні ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», яке може використовувати його у своїй господарській діяльності. Накладення арешту на даний транспортний засіб, шляхом заборони його використання може призвести до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності підприємства.
Проте, виявлений та вилучений автомобіль марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , може бути доказом злочину і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження ним, є доцільним, оскільки такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, перетворення чи передачі. В даному випадку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, з умовою надання сублізингоодержувачу права користування його майном, не призведе до істотного порушення прав користувача майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
Окрім того, у поданому прокурором клопотанні ставиться питання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що відсутні об`єктивні підстави щодо необхідності накладення арешту на вказаний документ, оскільки прокурором не доведено, що цей документ відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є речовим доказом, а тому в частині накладення арешту на вказаний документ необхідно відмовити.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль, шляхом постановлення заборони користування таким майном, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , задоволенню не підлягає, в іншій частині клопотання є обґрунтоване, а отже його слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», а згідно з договором фінансового сублізингу № 14/37 від 01.09.2014 року - ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У задоволенні клопотання про накладення решту на транспортний засіб марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», а згідно з договором фінансового сублізингу № 14/37 від 01.09.2014 року - ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», шляхом постановлення заборони користування таким майном - відмовити.
В частині клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.
Вилучені транспортний засіб марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути для користування ДП «Володимир-Волинське ЛМГ».
Зобов`язати ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» за першою вимогою слідчого або прокурора надавати транспортний засіб марки «МАЗ», моделі 6303А8, номер шасі НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1