Справа № 197/643/18
1-кп/214/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки вважає його упередженим, останнім було відмовлено у задоволенні її клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з карантином.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченої про відвід головуючого судді.
Прокурор заперечував проти заявленого обвинуваченою відводу, вважав його безпідставним та необґрунтованим.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 провила відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченою відводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченої про відвід головуючому судді не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.
Законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Встановлено, що колегією у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

При цьому, всі обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_6 у заявленому відводі головуючого, не є підставами для його відводу та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Доказів, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_1 та, відповідно, про наявність підстав для його відводу з мотивів, зазначених обвинуваченою, колегією суддів не встановлено. Взагалі, будь-яких відомостей, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді не встановлено, тому підстав для задоволення заяви про відвід, передбаченихст.75 КПК України, немає.

Отже, заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23.06.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3