Справа №463/3020/20
Провадження №1-кс/463/1806/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
09 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який був проведений 06.04.2020.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на відкритевикрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи на вул. Черешнева,13 в м. Львові, відкрито шляхом ривка із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життячиздоров`я ОСОБА_6 , заволодів її жіночою сумкою. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди, на загальну суму 4100 грн. Того ж дня 06.04.2020 о 19:00 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 затримано підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Під час затримання у порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого було вилучені речі зазначені у клопотанні. Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в арешті цього майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 УПК України клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя проходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що речі перелічені у клопотанні, які були вилучені 06.04.2020 у ОСОБА_5 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження зазначеного майна, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 06.04.2020 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку, а саме, на кофту матерчату чорного кольору із капюшоном та жовтими полосами на рукавах, чорну кепку із позначкою спереду «Найк», штани матерчаті сірого кольору у правій кишені яких знаходився мобільний телефон марки Xiaomi на задній панелі вказана модель: М1804С3СG, при введені комбінації *#06# на вказаному телефоні вибило ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а при комбінації НОМЕР_3 вибило номер телефону НОМЕР_4 , чорну сумочку для ключів з надписом : «LAS FERO collection» в якій на ланцюжку знаходиться чотири ключи металевих та один магнітний ключ округлої форми.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1