30.01.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, одружений, виховує малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2019 близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 ,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT J5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Івана Сулими в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області у напрямку с. Кучаків Бориспільського району Київської області, проявив самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), д), 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». В порушення вимог пунктів 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху, відповідно до яких «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» ОСОБА_5 не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, не впорався з керуванням і втратив керованість транспортного засобу, виїхав на ліве відносно його напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «PEUGEOT J5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Бориспільської ЦРЛ. Згідно висновку експерта №143/316 від 08.11.2019 установлено, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми з переломами кісток скелета з ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувались крововтратою та шоком, на що вказують пошкодження, а також малокров`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (ознаки Мінакова), шокові нирки, а також наявність рідкої крові в плевральних і черевній порожнинах. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 0.90%о. Така концентрація етилового спирту за життя могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню. Грубе порушення водієм вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 13.04.2019 близько 01 години 00 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «PEUGEOT J5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись проїзною частиною вулиці Івана Сулими в с. Артемівка Бориспільського району Київської області у напрямку с. Кучаків Бориспільського району Київської області він проявив самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, порушив вимоги пунктів 2.3 б), д), 2.9 а) Правил дорожнього руху згідно яких як водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Також, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги він не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, не впорався з керуванням, втратив керованість транспортного засобу і виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні лікарні. Обвинувачений визнав, що грубе порушення ним вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортної пригоди та смертю потерпілого.

Обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Оскільки обвинувачений після вчинення злочину весь час надавав органам досудового розслідування допомогу у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне визнати обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину. Як вбачається із показань обвинуваченого, ним добровільно було відшкодовано потерпілому шкоду на загальну суму 10000 грн. та 1100 дол. США. Потерпілий в судовому засіданні зазначені обставини підтвердив та пояснив, що цивільний позов до ОСОБА_5 не пред`являвся. Отже, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Водночас, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставина перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується наданими в суді показаннями обвинуваченого та не оспорюється учасниками провадження.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. З Вимоги ГУ Національної поліції в Київській області від 30.09.2019 №675 вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно довідки КНП «Дубровицька ЦРЛ» від 29.10.2019р. на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 31.10.2008р. ОСОБА_5 одружений, виховує малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Проте, належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 місця роботи чи навчання до матеріалів кримінального провадження сторонами не долучено. Також, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, декілька обставин, що пом`якшують покарання та одну обставину, яка обтяжує його покарання, позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

В судовому засіданні захисник без жодних обґрунтувань та мотивувань просив суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. Потерпіла, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував їй шкоду, підтримала позицію захисника та просила суд на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 484/3291/16-к (провадження № 51-2658км18) зроблений висновок про те, що перебування засудженого у стані навіть легкого алкогольного сп`яніння не можна не враховувати при призначенні покарання, адже, керуючи автомобілем у нетверезому стані, особа грубо порушила правила дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків. Уникнення особою реального покарання за таких обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. При цьому, ним одночасно порушено декілька пунктів правил дорожнього руху, що призвели до смерті пасажира автомобіля. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 одружений, має дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому, відомості про його місце роботи чи навчання, характеристика чи інші дані про його особистість, які б доводили можливість виправлення останнього без реального відбування покарання у матеріалах справи відсутні. Добровільне відшкодування шкоди, яке уже враховане судом при призначенні покарання, саме по собі не може бути підставою для звільнення засудженого від відбування покарання. Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та усі обставини справи, суд вважає, що правові підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: автомобіль «PEUGEOT J5» Р.Н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 . Крім того, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4710,30 грн.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 після звернення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: автомобіль «PEUGEOT J5» Р.Н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4710,30 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1