Справа 127/6131/20
Провадження 1-кс/127/2836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00002420 внесеного до ЄРДР 15.06.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002420 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.06.2018, близько 05.25 годин, ОСОБА_3 , перебував в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку даного магазину 17 (сімнадцять) плиток молочного шоколаду торгівельної марки «Міlка», вагою 300 (триста) грам, вартістю 71,50 (сімдесят одна гривня 50 коп.) кожна, на загальну суму 1215,50 (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 50 коп.) та не помітно для оточуючих помістив їх собі під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, пройшовши повз касу магазину вийшов з його приміщення магазину «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1215,50 (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 50 коп.)

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2018, близько 05:52 годин перебуваючи в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку даного магазину 7 (сім) плиток молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, торгівельної марки «Міlkа», вагою по 300 грам та вартістю 71,50 (сімдесят одна гривня 50 коп.) колена та 4 (чотири) плитки молочного шоколаду з начинкою зі смаком ванілі та печивом торгівельної марки «Міlkа» вагою по 300 грам та вартістю 76,60 (сімдесят шість гривень 60 коп.) що склало загальну вартість 806,90 (вісімсот шість гривень 90 коп.) та не помітно для оточуючих помістив їх під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, пройшовши повз касу магазину вийшов з його приміщення магазину «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 806,90 (вісімсот шість гривень 90 коп.).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2018, близько 02.50 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину 6 (шість) плиток шоколаду з начинкою зі смаком ванілі та печивом торгівельної марки «Міlkа», вагою по 300 грам та вартістю 76,60 (сімдесят шість гривень 60 коп.) що склало загальну вартість 459,60 (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.) та не помітно для оточуючих поставив їх під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, пройшовши повз касу магазину вийшов з його приміщення магазину «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ- Маркет».

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 459,60 (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018, близько 07.40 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину 1 (одну) плитку шоколаду з начинкою зі смаком ванілі та печивом, торгівельної марки «Міlkа», вагою 300 грам та вартістю 76,60 (сімдесят дев`ять гривень 60 коп.) та 4 (чотири) плитки шоколаду з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, торгівельної марки «Міlkа», вагою по 300 грам та вартістю 79,50 грн. (сімдесят дев`ять гривень 50 коп.) кожна, що склало загальну вартість 396,60 грн. (триста дев`яносто шість гривень 60 коп.) та не помітно для оточуючих помістив їх під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, намагався вийти з приміщенні магазину.

Однак, хоч ОСОБА_3 і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий охоронцем магазину «Продукти 601», ТОВ «АТБ-Маркет»

15.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Крім того, вина підозрюваного підтверджується наступними матеріалами:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

Протоколом огляду речового доказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості злочин, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, неодружений, не має жодних постійних чи тимчасових джерел заробітку, зареєстрований та житель іншої області, не має стійких соціальних зв`язків, таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю, що при визначенні розміру застави, достатньому для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, необхідно визначити розмір застави у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя