печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони виїжджати за межі України в межах кримінального провадження № 0000215 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони виїжджати за межі України в межах кримінального провадження № 0000215 від 01.04.2014 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відтак, останні не підтримують подане клопотання, а отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи постановою Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 19.11.2015 року кримінальне провадження № 0000215 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відтак, оскільки кримінальне провадження № 0000215 від 01.04.2014 року закрито на підставі постанови слідчого, а, відтак, вимоги клопотання не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони виїжджати за межі України в межах кримінального провадження № 0000215 від 01.04.2014 року, задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони виїжджати за межі України в межах кримінального провадження № 0000215 від 01.04.2014 року , -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1