печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 361, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог, посилається на те, що 30.11.2016 року при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року накладено арешт. Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 цей арешт був частково скасований, а саме щодо арешту грошових коштів в сумі 70000 доларів США. Але слідчим ОСОБА_5 вказана ухвала не виконується, гроші до теперішнього часу не повернуті володільцю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 слідчого ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2019 та 29.11.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Однак, вказана ухвала слідчим ОСОБА_5 теж не виконана.

Також, заявник зазначає, що був змушений звернутися до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України внесені до реєстру за №0000500 від 03.03.2020. Крім того, 25.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУНП України в м. Києві з заявою про вчиненні слідчим ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 382 КК України.

З урахуванням викладеного, адвокат вважав, що слідчий ОСОБА_5 не може залишатися неупередженим та об`єктивним, представляючи сторону обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає відводу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000375, оскільки викладені в заяві доводи фактично зводяться до предмету звернення із відповідною скаргою згідно вимог ст. 303 КПК України, а посилання адвоката на ініціювання відносно слідчого досудового розслідування кримінальних проваджень не вказує на те, що слідчому ОСОБА_5 хоча б пред`явлена підозра за вчинення цих злочинів, а відтак, не може безсумнівно вказувати на підтвердження факту упередженого ставлення цього слідчого до досудового розслідування кримінального провадження № 0000375.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу, з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 361, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1