Справа № 4815/72/19
Номер провадження 1-кс/570/1164/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та директорам ПП "Захід Агросвіт" відповідно до протоколу загальних зборів засновників (власників) ПП "Захід Агросвіт" від 12.10.2016 року та Статуту підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.14 Конституції України, ч.1 ст.5 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.124, 125 Земельного кодексу України, на початку 2018 року, шляхом посіву насаджень сільськогосподарських культур, а саме: "соняшник", "соя" та "пшениця" самовільно зайняв земельні ділянки загальною площею 85,257 га, які перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор", , юридична адреса: м.Київ, вул.Поліська, № З-Б.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , на початку 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.14 Конституції України, ч.1 ст.5 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.124, 125 Земельного кодексу України, з метою отримання прибутку в протизаконний спосіб, здійснив самовільне, з порушенням встановленого порядку, шляхом виконання найманими підпорядкованими працівниками за допомогою відповідної сільськогосподарської техніки, комплексу робіт з посіву насаджень сільськогосподарських культур: "соняшник", "соя" та "пшениця", зайняття 31 (тридцять одної) земельної ділянки, загальною площею 85,257 га, які розташовані на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що зазначені 31 (тридцять одна) земельна ділянка, загальною площею 85,257 га, розташовані на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в оренді ПП "Захід Агросвіт" не перебувають, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою отримання прибутку, самовільно, з порушенням встановленого порядку, вчинив самовільне зайняття вказаних вище земельних ділянок шляхом виконання підпорядкованими найманими працівниками за допомогою відповідної сільськогосподарської техніки, комплексу робіт посіву насаджень сільськогосподарських культур: "соняшник", "соя" та "пшениця", їх обробітку та збір урожаю сільськогосподарської продукції.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 577/690-709/19-22 від 12.06.2019 року, площа самовільно зайнятих земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт", що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області та перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор" становить - 85,257 га.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 578/710-715/19-22 від 13.06.2019 року, внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт", в особі ОСОБА_5 , ПП "АВТ Вектор" заподіяні збитки на загальну суму 616179 грн. 76 коп., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у самовільному зайнятті земельних ділянок, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, тобто підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За даним фактом 14 червня 2019 року СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, директор ПП "Захід Агросвіт" ОСОБА_5 , отримавши 26.06.2019 року повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину, був повідомлений і в сумі заподіяних ним ПП "АВТ Вектор" збитків, які склали 616179 грн. 76 коп. Однак, станом на теперішній час, зазначена в матеріалах кримінального провадження шкода, яка заподіяна ОСОБА_5 приватному підприємству "АВТ Вектор", не відшкодована. Разом із тим, ОСОБА_5 залишається не згідним із змістом повідомленої йому підозри у вчиненні даного злочину, висловлюючи заперечення з приводу своєї причетності до самовільного зайняття вказаних земельних ділянок.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який на підставі довідки-рахунок ВІА 474436 від 14.05.2014 року належить ОСОБА_5 та автомобіль марки "МАЗ 53366", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , який на підставі договору купівлі-продажу № 1145 від 23.12.2015 року належить ОСОБА_5 , для забезпечення відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок злочину, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезгаданого майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що зазначене вище майно, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також таке майно може бути використане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно, а тому необхідно накласти арешт. В зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у самому клопотанні, просить його задоволити, так як вважає, що є достатньо підстав для застосування арешту вищезгаданого майна.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого та прокурора про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, який клопотання підтримує, думку прокурора, який вважає, що оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні і може бути реалізоване для відшкодування можливої шкоди, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на автомобілі марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та марки "МАЗ 53366", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ,оскільки вони можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_5 від 14.05.2014 року належить ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 20.08.2007 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області;
- автомобіль марки "МАЗ 53366", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , який на підставі договору купівлі-продажу № 1145 від 23.12.2015 року належить ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 20.08.2007 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями, їх знищення, пошкодження або вчинення інших дій з ними до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказані автомобілі на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_6 і зобов`язати його надати автомобілі слідчому чи прокурору за першою вимогою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати на виконання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та Дубенської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1