УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені 21.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.12.2019 о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав та розповів про обставини збуту бойового припасу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до правопорушень тяжкого ступеню та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що надає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені. Разом з цим, орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків чи посібників у вчиненні вищевказаного злочину у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки останній в минулому притягувався до кримінальної відповідальності. А отже, відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилався на обставини викладені у ньому та наведене обґрунтування, звертаючи увагу на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, тяжкість покарання за вчинення кримінального порушення у разі доведеності його вини сувора і може вплинути на його подальшу поведінку та призвести до настання ризиків, наведених у клопотанні та зазначених у ст. 177 КПК України. При цьому, ОСОБА_4 не працює, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання, просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю. Зазначив, що ОСОБА_4 раніше не переховувався від органів досудового слідства, не виявлення інших учасників групи не може покладатися у вину підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив його відпустити. Покази давав, вину визнав. Проживає разом із матір`ю, сестрою та двома племінниками у приватному будинку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені 21.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.12.2019 о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_7 були врученні кошти в сумі 300 доларів США, за які останній мав придбати у ОСОБА_4 . РПГ №26 «Аглень» від 25.12.2019; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено РПГ №26 «Аглень» та з`ясовано обставини придбання від 25.12.2019; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 435 від 25.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.12.2019; висновком вибухотехнічної експертизи №4/82 від 26.12.2019, згідно якої вилучений у ОСОБА_7 предмет являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 та відноситься до бойових припасів; протоколом обшуку від 25.12.2019, де в приміщенні кв. АДРЕСА_2 вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США та проведено змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 26.12.2019.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел доходів. Водночас, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, а також інших осіб, причетних до їх придбання та збуту вищевказаного бойового припасу, а також перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв"язків у місці постійного проживання, оскільки проживання в одному будинку з матір"ю та сестрою, які не працюють не свідчить про перебування останніх на утриманні підозрюваного, так як він сам не працює. Підозрюваний не одружений, утриманців немає, а тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що органом досудового розслідування обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано більш м`який запобіжний запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 42 040 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2020 включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі, або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 22.02.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1