overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4949/19 Номер провадження 11-кп/814/856/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001555, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Після винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження до Полтавського апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5657/20
Провадження1-кс/991/5821/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керівника ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» ОСОБА_4 від 19.06.2020 року (Вх. № 142/1049-00-юо від 19.06.2020 року);

- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати ПП «ПЕРЕМОГА-ТРЕЙД» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.07.2020р. о 13 год. 25 хв.
Справа № 200/3009/18
Провадження №11-кп/991/40/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження в частині

(резолютивна частина)

14 липня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання, ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.366-1 КК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 20 липня 2020 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвалу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Оскарження ухвали в іншій частині не передбачено.

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2020 року в 15 год 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-в/514/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знахадиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання не підтримали та просили залишити його без задоволення, оскільки йому вже перерахували строк покарання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 766/18983/19
провадження № 51 3235 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року,

встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали судів першої і апеляційної інстанцій скасувати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки висловлене ним прохання лише про скасування судових рішень не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить посилання щодо незаконності, на його думку, ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року, яка відповідно до положень ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Захисником ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 937/2679/20
провадження № 51- 3234 ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року, якою повернута скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року, якою повернута скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 , за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного йому за цим вироком частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі невідбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, і остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

02 липня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006382 від 30 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв.10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №:755/9861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 12 червня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 12 червня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

13 липня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 12 червня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілимдо розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/716/20
Провадження № 1-в/211/112/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 липня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/622/20
Провадження № 1-кп/952/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 28 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0003010за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 75, 80, 81КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінальному провадження, внесеного в ЄРДР № 0003010за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2020 року о 08.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2