Справа № 346/3121/19
Провадження № 1-кп/346/193/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000533 від 03 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, освіта середня спеціальна, не судимої, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Коломийського міськрайонного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 28.06.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000533 від 03 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена Полубудкіна вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах.

Так, 02.06.2019 року, приблизно 15:30 год. обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 "за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 82, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із прилавка належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Ipone 5S", білого та золотистого кольорів, вартістю 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. із вмонтованою сім картою мобільного оператора "Лайфселл" вартістю 20 (двадцять) грн., який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 60 ( шістдесят) грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1630 ( одна тисяча шістсот тридцять) грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

В даному кримінальному провадженні 28 червня 2019 року між потерпілою та підозрюваною в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При цьому, обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у таємному викраденні чужого майна за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, щиросердечно розкаялась у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальнима законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 471, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 червня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Ipone 5S" в чохлі чорного кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1