Справа № 143/182/18
Провадження №11-сс/801/305/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2020, якою клопотання адвоката про закриття кримінального провадження №0000052 повернуто особі, яка його подала

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 клопотання про закриття кримінального провадження №0000052 повернуто адвокату ОСОБА_5 .
Рішення вмотивоване тим, що відповідно до ч.9 ст.284 КК України (в редакції Закону України №2548-УІІІ від 18 вересня 2018 року), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Однак відомості до ЄРДР у кримінальному проваджені №0000052, в межах якого адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесені 08.02.2018, а тому норми Закону в даному випадку не мали зворотної дії.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що положення ч. 9 ст. 284 КПК України було доповнено законом №2548-VIII від 18.09.2018, відповідно до якого можна закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів не дозволяється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому, оскільки внесеними до КПК змінами процесуальні права були розширені, слідчий суддя може закрити кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР до моменту прийняття змін законодавства.
Також вказує, що слідчий суддя при мотивуванні оскаржуваної ухвали невірно виклав у ній зміст редакцій окремих норм КПК України.
Апеляційну скаргу просить розглядати без його участі.
Перевіривши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Адвокат ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження №0000052, відомості про яке були внесені до ЄРДР 08.02.2018 (тобто до моменту прийняття змін до норм КПК України).
Відповідно до пункту 4 § 2 України та інших законодавчих актів підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу (в тому числі і положення ст. 219 КПК України) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (після 15.03.2018 року).
Тобто, застосування ч. 9 ст. 284 КПК України пов`язується саме із закінченням строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру, але такий порядок обчислення строків досудового розслідування, запроваджений ч. 1 ст. 219 КПК України та застосовується тільки до кримінальних проваджень по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після 15.03.2018 року.
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов вірного про неможливість закриття відповідного кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування для можливості такого закриття обрахувався вже оновленою редакцією статті Закону.
Також колегія суддів звертає увагу, що норми ст. 219, ст. 284 КПК України не скасовують відповідальність особи і не можуть її скасовувати, бо за своєю правовою природою є процесуальними нормами, а не матеріальними.
З наведених підстав доводи адвоката про можливість зворотної дії норм процесуального законодавства є необґрунтованими.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2020, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 повернуто особі, яка його подала без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3