Справа №295/6372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000370 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 28.05.2020 року приблизно о 12 год. 20 хв. на 163 км. АД Київ Чоп, поблизу с. Болярка Житомирського району Житомирської області працівниками патрульної поліції, які перебували в екіпажі Граніт 203 УПП в Житомирській області за порушення ПДР України було зупинено ТЗ "ВАЗ 21015" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1979 р.н., під час перевірки посвідчення водія останнього, серії НОМЕР_2 працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки. Встановлено, що дане посвідчення водія при перевірці його згідно бази даних «НАІС» зареєстроване на іншого громадянина, також відсутній мікротекст на бланку даного посвідчення. Вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

28.05.2020 року на 163 км. АД Київ Чоп, поблизу с. Болярка Житомирського району Житомирської області було проведено ОМП при проведенні якого було вилучено вищевказане посвідчення водія. Дане посвідчення водія в даний час зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події від 28.05.2020 року є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України посвідчення водія вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 вилучене в ході ОМП від 28.05.2020 року на 163 км. АД Київ Чоп, поблизу с. Болярка Житомирського району Житомирської області та тимчасово позбавити власника документа ОСОБА_4 , 1979 р.н. можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка