Справа №463/1954/20
Провадження №1-кс/463/1231/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові скаргу від 20.02.2020 №34 на відповідь-відписку керівника Радехівської місцевої прокуратури у якій просить внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України щодо слідчого ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів, яка надійшла до адресата 21.02.2020 р. Однак в подальшому з`ясував, що на підставі його скарги інформація в ЄРДР не внесена. 25.02.2020 р. листом Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Львові, повідомило, про те, що підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень відсутні. Вважає, що бездіяльність посадової особи є протиправною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав та мотивів наведених у такій. Додатково пояснив, що на його думку слідчий Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор, здійснюючи досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, не провели необхідні слідчі дії, не задоволили подані ним, як адвокатом, клопотання про призначення експертиз, а отже вчинили злочини передбачені ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 397 КК України.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги від 20.02.2020 р. №34 на відповідь-відписку керівника Радехівської місцевої прокуратури, що надійшла 21.02.2020 р. на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, заявник просить внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України щодо слідчого ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів. (а.с.4-5).

У скарзі поданій до слідчого судді просить зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, внести відомості про вчинення злочинів слідчим ОСОБА_4 та процесуальними прокурорами, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України, тому розгляд відбувається лише в частині вимоги викладеної у скарзі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Із змісту скарги ОСОБА_5 від 20.02.2020 р. вбачається, що на думку заявника вчинення злочинів слідчим ОСОБА_4 та процесуальними прокурорами, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України, полягало у бездіяльності та неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198.

Враховуючи надані скаржником в судовому засіданні пояснення та зміст його звернення до ТУ ДБР розташованого у м. Львові вважаю, що заява- скарга скаржника від 20.02.2020 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_4 та процесуальними прокурорами кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України. Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 20.02.2020 р. та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1