Справа № 562/247/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення за кримінальним провадженням № 0000879 від 26.12.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярцево, Красноярського краю, Російської Федерації, німця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_4 , 26 грудня 2019 року, о 08 год 00 хв, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, моделі SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 20 км/год, по проїзній частині вул. Шкільна, м. Здолбунів, Рівненської області, виїхавши на перехрестя вул. Шкільна та автомобільної дороги сполученням Городище Рівне Старокостянтинів, в ході чого виконав маневр повороту праворуч в напрямку м. Рівне, діючи з порушенням вимог пунктів 16.2 та 18.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу позначений дорожньою розміткою 1.14.2 на зелений дозволяючий сигнал світлофору зі сторони с. Богдашів в напрямку м. Здолбунів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, у вигляді відкритого повторного осколкового перелому обох кісток середньої третини правої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 якій на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з позбавленянм права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Угоду про примирення від 31 січня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні
№ 0000879 від 26.12.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 ем обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з позбавленянм права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічним дослідженням в сумі 942,06 грн. , судово інженерно-транспортної експертииа із дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 942,06 грн., судово інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП в сумі 1256,08 грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року арешт на автомобіль марки «Део» модель " Сенс" з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , скасувати та повернути вказаний транспортний засіб його законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1