Cправа № 127/8327/20
Провадження № 1-кс/127/3748/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 13.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 року час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка, 21, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав у присутності понятих з лівої кишені куртки 47 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною 20 шт. з яких обмотані клейкою плівкою червоного кольору, а решта 27 шт. жовтою, які зберігав при собі з метою збуту. ЄО №4574.

В ході огляду місця події від 12.04.2020 року по вул. Костянтина Василенка, 21, у м. Вінниця, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав у присутності понятих з лівої зовнішньої кишені куртки 47 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які обмотані клейкою плівкою різних кольорів, а саме: 20 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою червоного кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054151; 26 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою жовтого кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054152; один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною обмотаний клейкою плівкою жовтого кольору було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054140.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, 15.04.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ході огляду місця події 12.04.2020 року по вул. Костянтина Василенка, 21, у м. Вінниця, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав у присутності понятих з лівої зовнішньої кишені куртки 47 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які обмотані клейкою плівкою різних кольорів, а саме: 20 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою червоного кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054151; 26 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою жовтого кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054152; один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною обмотаний клейкою плівкою жовтого кольору було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054140.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 12.04.2020.

Постановою слідчого від 13.04.2020 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 12.04.2020 року по вул. Костянтина Василенка, 21, у м. Вінниця, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 47 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які обмотані клейкою плівкою різних кольорів, в тому числі: 20 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою червоного кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054151; 26 поліетиленових пакетів, які обмотані клейкою плівкою жовтого кольору, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054152; один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною обмотаний клейкою плівкою жовтого кольору було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1054140.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слiдчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя