overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3192/18
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 30.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 04.04.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 04.04.2020р.

Слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 27.09.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців до 04.04.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/1068/19
1-кс/465/598/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27.03.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 26.03.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7721/20
Провадження № 1-кс/686/3945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000010,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000010, а також прокурорам, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва на проведення обшуку на території ВІПС «Гвіздівці» ВПС «Сокиряни» ЧПЗ ДПС України, яке розташовано на земельній ділянці яка на праві комунальної власності належить Гвіздовецькій сільській раді, а також в адміністративних приміщеннях, коридорах, інших підсобних та господарських приміщеннях, які знаходяться на вказаній території та використовуються ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, одержаних від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, мобільних телефонів, записників та чорнових записів, документації щодо проходження служби ОСОБА_4 на знаках, документів про призначення ОСОБА_4 на посаду, документів, які регулюють його службові повноваження,

Ухвала діє по 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/716/18
УХВАЛА

30 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року,

встановив:

У провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року.
Судовий розгляд призначений на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року, що призначено на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8898/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/381/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 25 березня 2020 року.
26 березня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року призначити на 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/770/20
Провадження № 1-кс/676/430/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 31 липня 2006 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 12 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна; 15 травня 2018 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, -
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 25.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю його затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваного слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4016/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 07.09.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/2156/20
Провадження № 11-кп/4806/684/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
27.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу до 14.05.2020 у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановив наступне.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018 (2402/18) щодо ОСОБА_5 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу до 14.05.2020 у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 08.04.2020 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а захисник, який подав апеляційну скаргу, крім того, має право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/200/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/133/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 30 березня 2020 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10:00 год. 15 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/4883/20
н/п 1-кс/953/2685/20
(резолютивна частина)
"31" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, депутата Будянської селищної ради VII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів, тобто до 20 травня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 24.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 в провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 643/12140/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, згідно протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м.Харкова № 01-08/40 від 30.03.2020.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 316, 318 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Призначити судове засідання на 22.04.2020 об 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4672/20
н/п 1-кс/953/2623/20
УХВАЛА
"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1