Справа № 185/4211/20
Провадження № 1-кс/185/971/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ЄУ № 185/4211/20 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В :
22.06.2020 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якому останній просить зобов`язати відповідних службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину за ст. 366 КК України від 22.06.2020 року.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року не надали.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину за ст. 366 КК України. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність бездіяльності, вчиненої Павлоградським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 за заявою про вчинення злочину за ст. 366 КК України від 22.06.2020 року. На підставі вищевикладеного скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303,307, 369 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1