Справа № 274/2448/20 Провадження № 1-кс/0274/509/20
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000288 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 02.04.2020 під час особистого обшуку при затримані ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «NOKIA» кнопочного типу імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_5 належить його дружині, флеш-карта білого кольору в нижній частині перемотаний чорною ізолентою, тринадцять монет номіналом 10 гривень та одна монета номіналом 5 гривень, металева рукоятка, одяг: безрукавку виготовлену із балоневої тканини синього кольору, спортивну кофту тканеву білого кольору на рукавах якої в нижній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров та спортивні штани тканеві білого кольору, на колошвах яких на передній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров, взуття спортивні кросівки.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 01.04.2020 по 07 год. 02.04.2020, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем "Мерседес-Бенс-Віто" д.н.з НОМЕР_6 , який був залишений ОСОБА_7 поблизу будинку, що по вул.Соборна, 18 в м.Бердичів. Сума завданого збитку встановлюється.

Під час затримання 02.04.2020 ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено: мобільний телефон «NOKIA» кнопочного типу імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_5 належить його дружині, флеш-карта білого кольору в нижній частині перемотаний чорною ізолентою, тринадцять монет номіналом 10 гривень та одна монета номіналом 5 гривень, металева рукоятка, одяг: безрукавку виготовлену із балоневої тканини синього кольору, спортивну кофту тканеву білого кольору на рукавах якої в нижній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров та спортивні штани тканеві білого кольору, на колошвах яких на передній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров, взуття спортивні кросівки, які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського відділу поліції.

03.04.2020 вилучені речі під час особистого обшуку при затримані ОСОБА_5 визнано у провадженні в якості речових доказів.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи.

Слідчий, власник тимчасово-вилученого майна та його захисник про час і місце слухання справи повідомлені належним чином та у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло заперечення на клопотання про накладення арешту, де зазначено, що вилучений у ОСОБА_5 телефон марки «SAMSUNG A 10 S» належить його дружині ОСОБА_9 яка не має відношення до злочину та не є підозрювано. Просить повернути телефон його законному володільцю.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.04.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 03.04.2020, мобільний телефон «NOKIA» кнопочного типу імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_5 належить його дружині, флеш-карта білого кольору в нижній частині перемотаний чорною ізолентою, тринадцять монет номіналом 10 гривень та одна монета номіналом 5 гривень, металева рукоятка, одяг: безрукавку виготовлену із балоневої тканини синього кольору, спортивну кофту тканеву білого кольору на рукавах якої в нижній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров та спортивні штани тканеві білого кольору, на колошвах яких на передній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров, взуття спортивні кросівки, які були вилучені 02.04.2020 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№ 0000288.

Захисник у своєму клопотанні просив відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон, оскільки цей телефон належить дружині підозрюваного, яка не причетна до скоєння злочину.

Проте, слідчий суддя вважає, що оскільки мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі: НОМЕР_3 було вилучено у ОСОБА_9 при його затриманні та цей телефон слідчим визнано речовим доказом, телефон має відношення до кримінального правопорушення, оскільки може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя відхиляє доводи захисника, вважаючи, що на даний час, до проведення усіх необхідних слідчих дій з мобільним телефоном «SAMSUNG A 10 S» імеі: НОМЕР_3 , на телефон належить накласти арешт.

Таким чином, враховуючи, що все вилучене під час під час особистого обшуку при затримані ОСОБА_5 майно, у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 02.04.2020 під час особистого обшуку при затримані ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «NOKIA» кнопочного типу імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_5 належить його дружині, флеш-карта білого кольору в нижній частині перемотаний чорною ізолентою, тринадцять монет номіналом 10 гривень та одна монета номіналом 5 гривень, металева рукоятка, одяг: безрукавку виготовлену із балоневої тканини синього кольору, спортивну кофту тканеву білого кольору на рукавах якої в нижній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров та спортивні штани тканеві білого кольору на колошвах яких на передній частині знаходяться плями бурого кольору зовні схожих на кров, взуття спортивні кросівки.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1