Кримінальне провадження №1-кп/760/1965/20
Справа №760/6399/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віньковці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні, в серпні місяці 2017 року, в невстановлену дату та час, у ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 форми та змісту, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 у ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» (), з метою його подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час у серпні 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяв з корисливих мотивів вчиненню невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме прізвища, імені та по-батькові, фотокартки 3*4 см. та грошових коштів в сумі приблизно 200 грн. для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 форми та змісту, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 у ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» (), з метою його подальшого використання для виконання своїх функціональних обов`язків.

Крім того встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день та час у серпні 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не встановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особисту медичну книжку, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013, №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 форми та змісту, серії 12ААА №588817, нібито видану ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» () на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься фотокартка ОСОБА_4 та завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 у ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» (), який засвідчено відтисками печаток «ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» код 33784263», який він зберіг з метою його подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняють від обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
28.02.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. На підставі ч.1 с. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 28.02.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ медична книжка серії 12ААА №588817 видану ТОВ «Багатопрофільний лікувально-хірургічний центр» () на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься фотокартка ОСОБА_4 , з ознаками підробки зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1