Справа № 297/530/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2020 приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля церкви, що по вул. Церковній, 1 у с. Гать Берегівського району, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «FORT-ДОРОЖНИК» синього кольору, що знаходився біля паркану, який належав ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку експерта від 23.02.2020 становить 812 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозра про яку повідомлено останньому є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, враховуючи те, що ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, та з метою запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 є не одруженим, постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що дає підстави вважати, що відсутність міцних соціальних зв`язків спонукатиме підозрюваного виїхати за межі Закарпатської області з метою ухилення від покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення кримінальної відповідальності, а тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали таке безпідставним. Крім того, підозрюваний ствердив, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавлятиме його можливості заробляти собі на життя.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 05 березня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а. с. 13-17).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, є раніше судимим, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому вважає застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, оскільки останній буде позбавлений самостійного заробітку для забезпечення його особистих потреб, тому вважає, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання задоволити частково та покласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району та не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 години по 08:00 годину щодня.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 10 травня 2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 години по 08:00 годину щодня.

Ухвала діє до 10 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1