БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/458/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний СТОВ «Дружба-Нова» оприскувач самохідний «CASE IH PATRIOT 4430», д.н.з. НОМЕР_2 . Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000268 від 29.06.2020р. за ч.2 ст.286 КК України дане майно було вилучено під час огляду місця ДТП 28 червня 2020 року, визнано речовими доказами й арешт цього майна необхідний з метою збереження як речових доказів, проведення відносно нього ряду експертиз та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.

Зокрема, в клопотанні не зазначено та не додано ніяких документів, які підтверджують право власності особи (володіння, користування, розпорядження) на автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить арештувати. При цьому, оскільки транспортні засоби та номерні знаки на них за законом підлягають обов`язковій державній реєстрації, то слідчий повинен надати суду повну інформацію, підтверджену відповідними доказами з державних реєстрів, про власника/законного володільця автомобіля щодо якого вирішується питання про арешт, його анкетні дані, місце проживання (перебування), оскільки вказана особа у відповідності до положень ст.64-2, 172 КПК України має бути повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). В зв`язку з цим, посилання слідчого в клопотанні на ту обставину, що водій автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер й встановити власника транспортного засобу не представилось можливим, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Крім того, в клопотанні міститься посилання на проведення 28.06.2020р. огляду місця ДТП, в ході якого вилучено транспортні засоби, на які пропонується накласти арешт, а також в додатках до клопотання зазначено протокол огляду місця ДТП на 2 арк., тоді як такий процесуальний документ фактично відсутній.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1