Справа № 526/1027/20
Провадження № 1-кп/526/159/2020
В И Р О К
іменем України

26 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веприк Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

13.06.2020 року близько 23 години 30 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки колод дерева породи сосна звичайна, автомобілем марки «ВАЗ» модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ПГА» модель «1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав до виділу №2 лісового кварталу №76 ДП « Гадяцьке лісове господарство» Вельбівське лісництво, що знаходиться на околиці с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, на відстані декілька кілометрів від населеного пункту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, завантажив на вище вказаний легковий причеп колоди дерева породи сосна звичайна, загальним об`ємом 1,25 м?, після чого автомобілем з місця події поїхав в напрямку с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, тим самим обернув майно ДП «Гадяцьке лісове господарство» на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці колод дерева породи сосна звичайна, загальним об`ємом 1,25 м?, загальною вартістю 495 грн, ОСОБА_5 спричинив ДП «Гадяцьке лісове господарство» матеріальних збитків на суму 495 грн 00 коп.

Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

19 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення .

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 червня 2020 року та повернути:

- власнику ДП «Гадяцьке лісове господарство» колоди дерева породи сосна об`ємом 1,25 м.куб.;

- власнику майна ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ» 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2004 року випуску та легковий причіп марки «ПГА» модель «1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1