ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2858/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/25/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року,-
Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000662 від 28 грудня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити провадження за її скаргою у суд першої інстанції для розгляду по суті.
Свої вимоги мотивує тим, що у неї наявний статус заявника, що підтверджується матеріалами провадження, а суд безпідставно повернув її скаргу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно матеріалів провадження, 28 грудня 2017 року заступником начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000662 від 09.12.2014 року, за ч.4 ст.358 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_6 не є у вказаному кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово подано заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , які прийняті та долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000662 від 09.12.2014 року, що підтверджується, зокрема, довідкою про прийняття та реєстрацію заяви Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 12.05.2016 року.
Також, згідно відповіді Кременецької місцевої прокуратури від 07.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 є заявником у вказаному кримінальному провадженні та має права, передбачені ст.60 КПК України, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а отже слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 повинен був призначити до розгляду.
Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.
Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000662 від 28 грудня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Кременецького районного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи