overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/992/20
Провадження № 1-в/461/26/20
УХВАЛА

12.02.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення покарання за наявності кількох вироків суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . У клопотанні засуджений просив суд призначити йому захисника з регіонального центру надання правової допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведені обставини, відсутність у засудженого, який утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» можливості укладення угоди про правову допомогу у приватному порядку, а також необхідність забезпечення дотримання його права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді клопотання.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі призначене на 28 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8920/18
Провадження № 1-в/461/2/20
УХВАЛА

12.02.2020 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 29 січня 2020 року та 12 лютого 2020 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Прокурор просила застосувати до засудженого примусовий привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 17 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1293/20
Провадження №1-кс/463/873/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 03.02.2020 року, поданого в межах кримінального провадження №0000059, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 03.02.2020 року, поданого в межах кримінального провадження №0000059.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 03.02.2020 року, поданого в межах кримінального провадження №0000059.

Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2020 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/318/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПП "Корбіз" на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП "Корбіз" на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 25.02.2020 р. на 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/1165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.127 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком шістдесят днів, терміном до 15.03.2020 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17.02.2020 Справа №607/9482/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 325, 327, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати потерпілу ОСОБА_7 та свідків.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині строку продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/334/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2013 року за № 0000225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом, відсутній за місцем проживання. Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити прокурору та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/8/20
Провадження № 1-кп/685/17/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає вирішенню після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про виклик свідків.

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/3323/20
Провадження № 1-кс/686/1897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004345, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 20.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі і участі скаржника.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 220 КПК України до слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із з клопотанням від 20.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримане 23.01.2020 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, а тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого його розглянути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути в межах кримінального провадження № 0004345 клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№751/8155/19
Провадження №1-кп/751/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув. Ухвалу суду від 09.01.2020 про примусовий привід не виконано, надано рапорт про неможливість її виконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений, не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 04 березня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7765/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/119/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/7765/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 поданих в інтересах ОСОБА_7 на постанови про відмову у визнанні потерпілим і про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Крім цього, 13 лютого 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому такий просить провести судовий розгляд такого провадження у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із значною зайнятістю та неможливістю прибути на визначену дату у м.Львів.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року, в режимі відео конференції, в приміщенні Львівського апеляційного суду 21.02.2020 о 09:30 год. з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул.Конякіна,3, м.Луцьк, 43023).
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 в приміщенні суду 21.02.2020 о 09:30 год.;
2. вручити учасникам судового провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки;
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4