Справа №766/8992/20
н/п 1-кс/766/5420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000738 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat 2,5 TDI, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобілю та заборонити його користування та відчуження відповідно до законодавства України. Крім того слідчий просить поновити пропущені строки та розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000738 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт працівника поліції, про те, що під час несення служби, 02.04.2020 року, приблизно о 14 год. 40 хв., було зупинено автомобіль "RENAULT CLIO", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , у якої в ході перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки.

Користувачем автомобілю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 але документів підтверджуючись право користування, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не має.

02.04.2020 під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено:

- Транспортний засіб Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі(кузову) НОМЕР_5 , який поміщено до спец. майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шоссе, 13;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 ;

- ключі від вищевказаного автомобіля;

Відповідно до наявної інформації ІПС НПУ, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дійсно є зареєстрований транспортний засіб Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_7 , білого кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який вилучено під час огляду місця події, номер кузову, в свідоцтві вказано НОМЕР_5 , під час огляду місця події на автомобілі також виявлено номер кузову НОМЕР_5 . В ІПС НПУ інформація про номер кузову НОМЕР_5 відсутня.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення подальшої судово-криміналістичної експертизи, відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що на теперішній час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надано на дослідження експертами Херсонського НДЕКЦ, та очікується висновок експерта, а також те, що необхідно призначити судово криміналістичну експертизи, для підтвердження факту переробки номерів кузова, та у зв`язку з тим, що для вмотивування клопотання слідчому судді необхідно було встановити власника автомобіля та підтвердження факту підробки, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, вищевикладене що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat 2,5 TDI, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000738 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того відповідно до матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, копії рапорту від 02.04.2020 року, постанови про визнання та залучення у якості речових доказів від 03.04.2020 року, майно яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події є інший транспортний засіб, свідоцтво та ключі від автомобіля, ніж ті на які просить накласти арешт слідчий. Також, слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 02.04.2020 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді лише 09.06.2020 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000738 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1