Єдиний унікальний номер 728/187/20
Номер провадження 1-кп/728/107/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 27 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше судимий 10 лютого 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпіла не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.23 листопада 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, відчинивши фіртку огорожі господарського двору та відчинивши вхідні двері до господарської споруди, незаконно проник до господарського приміщення, звідки умисно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку одного канадського широкогрудого індика чорно-сірого забарвлення вагою 10 кг вартістю 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

2.Крім того, 24 листопада 2019 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, відчинивши фіртку огорожі господарського двору та відчинивши вхідні двері до господарської споруди, незаконно проник до господарського приміщення, звідки повторно здійснив крадіжку одного тихорецького індика чорного забарвлення вагою 10 кг вартістю 1400 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

3.25 листопада 2019 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, попередньо взявши за місцем свого проживання білий полімерний мішок, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, відчинивши фіртку огорожі господарського двору та відчинивши вхідні двері до господарської споруди, незаконно проник до господарського приміщення, звідки повторно здійснив крадіжку трьох індокачок чорного забарвлення вагою 4 кг кожна, вартістю 1680 грн. та однієї індокачки коричнево-білого забарвлення вагою 4 кг, вартістю 600 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2280 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно в період з 23 по 25 листопада 2019 року він здійснив крадіжку двох індиків та чотирьох індокачок з господарства ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

5.Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

6.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7.При оцінці правильності кваліфікації дій обвинуваченого Суд звертає увагу, що його діяння органами досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Проте в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, у зв`язку із чим діяння обвинуваченого не можуть бути кваліфіковані із її врахуванням.

При цьому, згідно із пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 здійснив проникнення в приміщення, у зв`язку із чим не потребує зазначення при кваліфікації його дій проникнення у житло та сховище.

8.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

9.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до статті 337 КПК, частини другої статті 67 КК, Суд не бере до уваги вказану стороною обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки вона не зазначалась в обвинуваченні.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
12.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
12.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
12.6. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 10 лютого 2019 року необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

15. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

16. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

17. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

18. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

19. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

23. Процесуальні витрати по справі відсутні.

24. Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7. Речові докази:

7.1. 1 канадський широкогрудий індик, вагою 10 кг. та тихорєцький індик, вагою 10 кг., які зберігаються у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику;

7.2. білий полімерний мішок, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1