УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.06.2013р., вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки досудове розслідування належним чином проведено не було, не були з`ясовані всі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001660, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001660, внесене до ЄРДР 15.06.2013р. на підставі заяви ОСОБА_6 з приводу ухилення від виконання боржником ОСОБА_5 рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2011р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.09.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 закрито.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0001660 15.09.2013р. слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_8 від 18.11.2013р. була скасована.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2015р. була скасована наступна постанова слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 06.02.2014р. про закриття кримінального провадження. При цьому слідчим суддею було зазначено на невиконання слідчим вказівок прокурора вказаним в постанові від 18.11.2013р. Так слідчим під час додаткового розслідування не були отримані відомості про перетинання ОСОБА_5 державного кордону починаючи з 11.05.2010р.; не витребувані відомості щодо сум отриманих ОСОБА_5 доходів починаючи з 11.05.2010р., в тому числі, джерел їх отримання, не досліджувалися копії установчих документів ТОВ «Полімер Системс», не витребувані відомості про наявне у ОСОБА_5 нерухоме майно.

В ході проведення досудового розслідування слідчим не були перевірені всі доводи викладені заявником в заяві про вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.06.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1