справа №176/168/20
провадження №1-кп/176/176/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за №0000889 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у ПАТ «Гарант Метиз Інвест» волочильником дроту, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за №0000889 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області капітаном поліції ОСОБА_8 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії судді Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.01.2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором та повернення обвинувального акту - скасовано в частині повернення обвинувального акту та направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження не має. Також зазначив про необхідність вирішення питання про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді /ч.5 ст.314 КПК України/.

Учасники судового провадження не заперечували щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за №0000889 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 29 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя