Провадження № 1-кс/947/8555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000369, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 , 03.01.2017 розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївської району Одеської області № 01/2017-ОС/к/, призначена на посаду спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради.

2. Також, ОСОБА_4 розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївської району Одеської області № 40/СР-2014 від 08.09.2014 та розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївської району Одеської області № 09/СР-2017 від 06.01.2017, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, пунктів 4, 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, на підставі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначена до складу осіб, які здійснюють обстеження та складають акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї для призначення державної соціальної допомоги.
3. Встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, тобто будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, у січні 2017 року (більш точна дата невстановлена) вступила у попередню змову з організатором злочинного угруповання ОСОБА_6 (обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду), спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 та секретарем Усатівської сільскої ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та складання, внесення і видачу завідомо неправдивих офіційних документів за обставин викладених у клопотанні.
4. Так, спеціаліст з питань соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 (обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду) та спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 та секретарем Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у період з січня 2017 року по жовтень 2018 року, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» сприяла привласненню членами злочинного угруповання коштами державного бюджету на загальну суму 2 150 859, 87 грн.
5. 11.06.2020 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей інше підроблення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

6. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 3 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
7. Таким чином, подальше перебування ОСОБА_4 , на посаді спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, не можливе, оскільки може в подальшому продовжити складати та вносити завідомо неправдиві відомості щодо актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, а також з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, в зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про відсторонення підозрюваної від займаної посади.

8. В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

9. Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що подане клопотання є необґрунтованим, безпідставним, правові підстави для його задоволення відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні такого клопотання просив відмовити.

10. Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

11. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

12. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньоїтяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
13. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
14. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
15. 11.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16. В підтвердження існування обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається на: протокол обшуку приміщення Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за результатами якого виявлено та вилучено документи, які стали підставою реєстрації народження осіб за заявою ОСОБА_6 у період з початку 2016 року по кінець 2018 року; протокол обшуку приміщень Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації за результатами якого виявлено та вилучено серед іншого 89 особових справ осіб, яким незаконно призначено і виплачено державної соціальної допомоги сім`ям з дітьмиу сумі 7 299 832,40 гривень; протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебували приміщенні Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації, а саме : 89 особових справ осіб, яким незаконно призначено і виплачено державної соціальної допомоги сім`ям з дітьмиу сумі 7 299 832,40 гривень; протокол приміщення ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського обласного Управління АТ «Ощадбанк» за результатами якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено платіжні банківські картки осіб, які потребують державної соціальної допомоги, відносно яких ОСОБА_7 у період з початку 2016 року по кінець 2018 року складались акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; висновок судово економічної експертизи № 46 Е від 26.12.2019 за результатами якої підтверджуються матеріальні збитки бюджету у розмірі 7 299 832,40 гривень, внаслідок необґрунтованого призначення та нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, державної одноразової допомоги при народженні дитини, державної допомоги на дитину одинокій матері, що здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в період з 01.01.2016 по 10.10.2018; протокол приміщення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області за результатам якого виявлено та вилучено акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідки про склад сім`ї з актами обстеження на 33 особи ромської національності, чорнові записи, аркуш паперу із рукописним текстом анкетних даних осіб; протокол огляду 89 особових справ осіб, вилучених приміщенні Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації в яких містяться акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складених ОСОБА_7 у період з початку 2016 року по кінець 2018 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших свідків у кримінальному провадженні; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дії; інші матеріали досудового розслідування в сукупності.

17. Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
18. Так, слідчий суддя вказує, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

19. Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
20. При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

21. За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на кваліфікуючі ознаки вказаних складів злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що перебування підозрюваної на займаній посаді безумовно сприяло можливому вчиненню інкримінованих останній на теперішній час означених кримінальних правопорушень.
22.Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області може призвести до ймовірного складання та внесення завідомо неправдивих відомостей щодо актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

23. Зокрема, слідчий суддя враховує, що існування вищевказаного ризику в тому числі обумовлюється обставинами інкримінованих на теперішній час ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, яка, зокрема, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів.

24. Крім того, слідчий суддя враховує, що у випадку подальшого доведення у встановленому законом порядку вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих останній кримінальних правопорушень, їй загрожує додаткове покарання у вигляді можливого позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

25. За таких обставин, на думку слідчого судді, на теперішній час наявні достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового відсторонення останньої від займаної посади.

26. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000369 задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району, Одеської області строком до 11.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Усатівської сільської ради Біляївського району, Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1