Справа № 947/1948/20
Провадження № 1-кс/947/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті Одесі та Одеської області, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи, вказаний лікарський засіб.

Так, 26.12.2019 у невстановлений час Ібрагім Самір спільно з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, маючи прямий, єдиний корисливий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули в цент міста Одеси, де перебували в ресторан - караоке «VANITY».

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом давання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в м. Одесі, лікарського препарату азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я людей, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, перебуваючи у вказаному закладі, почали підшукували осіб з метою реалізації їх спільного умислу.

Приблизно о 04 годині 00 хвилин 05.06.2016, діючи по раніше обговореному плану, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, діючи погоджено із ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, побачив двох раніше невідомих йому осіб, якими виявились потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відпочивали в даному закладі, діючи в рамках відведеної ролі, невстановлені слідством особами Азербайджанської зовнішності створили та розіграли безпідставний конфлікт з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з приводу порушеної черги виконання пісень в караоке.

В подальшому, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 володіючи здібністю легко входити в довіру, заступився за ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і врегулював конфлікт, який виник між ними. В послідуючому запропонував покинути разом з ним вказаний розважальний заклад і перейти в інший караоке лаунж кафе «Гранат», який розташований по вул. Катериненська, 2 м. Одеса.

Приблизно о 04:28 годин 27.12.2019 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 прийшли до караоке лаунж кафе «Гранат», де продовжили проводити дозвілля, випивати напої та танцювати.

Ібрагім Самір, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою домовленістю та згодою між ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)».

Так, дочекавшись слушного моменту, Ібрагім Самір, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність та побічність дії лікарського препарату азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)»на організм ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , приховано та цілеспрямовано підсипав останнім вказаний лікарський препарат до стаканів із напоями, які вживали потерпілі.

Продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до узгодженого плану ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про встановлення довірчих відносин з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та застосування медичного препарату «Азептол» у їхні напої та повідомив про реалізацію узгодженого плану та необхідність останнього очікувати їх на вулиці поблизу кафе «Гранат» на своєму автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви).

Далі, Ібрагім Самір, знаходячись в кафе «Гранат», розуміючи, що лікарський препарат азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)», при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров`я людини та призведе до несвідомого стану потерпілих, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоров`я наслідків, і свідомо припускаючи можливість їх настання, пересвідчившись, що потерпілі вжили напої із лікарським препаратом, продовжили розпивати спиртні напої, чекаючи втрати потерпілими свідомості.

Після повідомлення працівниками закладу про закриття кафе «Гранат» приблизно о 06:00 годин 27.12.2019 Ібрагім Самір запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вийти на вулицю, де на них очікує його товариш, який на автомобілі стоїть поряд з закладом та може їх розвести по домівкам.

Через декілька хвилин, на ґрунті потрапляння в організм ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лікарського препарату азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)» їм стало погано та присівши на заднє сидіння у автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) відразу втратили свідомість.

В цей час, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , пересвідчившись, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебувають у несвідомому стані, усвідомлюючи небезпечність даного стану організму для життя та здоров`я, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи можливість їх настання, продовжили рух на автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) зупинились біля будинку № 9/3 по вул. Палубна у м. Одесі де в салоні вказаного автомобіля заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі близько 15000 гривень, мобільним телефоном марки «IPhone Х» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_3 , а також майном ОСОБА_10 , а саме норковою шубою з капюшоном коричневого кольору, грошовими коштами в сумі 15000 гривен, мобільним телефоном марки «IPhone XS max» чорного кольору у білому чохлі з серійним номером НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_5 , картами «Приват банку» та банку «Південий» виданими на ім`я потерпілої, золотими виробами, а саме золотими сережками вагою 3 грама та золотим браслетом плетіння бісмарк вагою 5 грам.

Продовжуючи свій умисл направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 та користуючись її без свідомим станом ОСОБА_8 намагався зняти з правої руки потерпілої золоту обручку, однак ОСОБА_10 від вказаних дій проснулась та побачивши ОСОБА_8 який намагається зняти з неї обручку, почала чинити опір, в результаті чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 викинули її та ОСОБА_11 на проїжджу частину біля будинку АДРЕСА_1 .

Згідно акту судово-медичної токсикологічної експертизи № 211 від 23.01.2020 в сечі у ОСОБА_10 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс). В сечі не виявлені: похідні барбітурової кислоти, похідні саліцилової кислоти, мепробамат, ноксирон, амідопірин, анальгін, кокаїн, фінлепсин, димедрол, анаприлін, амітриптилін, трамадол, промедол, морфін, кодеїн, ефедрин.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 23.01.2020, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, на виконання доручення прокурора-процесуального керівника з Управління стратегічних розслідувань в одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що викрадене майно потерпілих підозрювані зберігають за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину з ремонту та продажу телефонів «Va Mobile».

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси 23.01.2020 слідчим СУ ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину з ремонту та продажу телефонів «Va Mobile», де підозрювані зберігають викрадене майно, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки iPhone XSmax чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки iPhone 8 золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone 8+чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки iPhone XS max білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки iPhone XS золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки iPhone Х білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки iPhone 8 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки iPhone 6S білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки iPhone 8+ білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки iPhone 6S+ рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки iPhone 8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки iPhone 7 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки iPhone XS max чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_39 ; ІМЕІ2: НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки iPhone Х білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки iPhone 7+ рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки iPhone 6S білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки iPhone 6 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_47 ; ІМЕІ2: НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки iPhone 6 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки iPhone 6 золотого кольору імей невідомий; мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору у розібраному стані; мобільний телефон марки iPhone 7+ золотого кольору, імей невідомий; мобільний телефон марки iPhone 6S сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки НТС G76100, ІМЕІ: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки SAMSUNG J6 золотого кольору ІМЕІ невідомий; мобільний телефон марки SAMSUNG s3 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки Samsung s5300 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки Samsung s3 червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_54 ; ІМЕІ2: НОМЕР_55 ; мобільний телефон марки Nokia 6070 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки Blackview A20 чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_57 ; ІМЕІ: НОМЕР_58 ; мобільний телефон марки Prestigio зеленого кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_59 ; ІМЕІ2: НОМЕР_60 ; мобільний телефон марки iPhone 6s рожевого кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_61 ; мобільний телефон марки iPhone 5S сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_62 ; мобільний телефон марки iPhone 6s чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_63 ; мобільний телефон марки Samsung А5 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_64 ; ІМЕІ2: НОМЕР_65 ; мобільний телефон марки NOKIA 200 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_66 ; ІМЕІ2: НОМЕР_67 ; мобільний телефон марки NOKIA 6700 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_68 ; мобільний телефон марки NOKIA N76 червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 ; мобільний телефон марки CRTE сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_70 ; ІМЕІ2: НОМЕР_71 ; мобільний телефон марки NOKIA e65 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_72 ; мобільний телефон марки NOKIA 3120 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_73 ; мобільний телефон марки NOMI І283 червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_74 ; ІМЕІ2: НОМЕР_75 ; мобільний телефон марки NOMI I246 червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_76 ; ІМЕІ2: НОМЕР_77 ; планшет SAMSUNG T561 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_78 ; планшет LENOVO A 3000 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_79 ; навігатор PIONER HD-701 чорного кольору з блакитною рамкою; планшет ELENBERG TAB709 чорного кольору з пошкодженим екраном; планшет iPad 2 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_80 ; мобільний телефон марки ELEPHONE чорного кольору з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_81 ; ІМЕІ2: НОМЕР_82 ; мобільний телефон марки SONY XA зеленого кольору; мобільний телефон марки LENOVO A316 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_83 ; ІМЕІ2: НОМЕР_84 ; мобільний телефон марки LENOVO A 319 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_85 ; ІМЕІ2: НОМЕР_86 ; мобільний телефон марки oukitel k4000 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_87 ; ІМЕІ2: НОМЕР_88 ; мобільний телефон марки SAMSUNG J1 чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_89 ; ІМЕІ2: НОМЕР_90 ; мобільний телефон марки MEIZU pro6+ вимкнений; мобільний телефон марки LENOVO A 536 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_91 ; ІМЕІ2: НОМЕР_92 ; планшет iPad mini 2 сірого кольору серійний номер: НОМЕР_93 ; планшет iPad 2 сірого кольору серійний номер: НОМЕР_94 ; планшет MOTOROLA MZ617-16 чорного кольору; планшет ASUS TF700T чорного кольору серійний номер: НОМЕР_95 ; планшет ASUS TF201 сірого кольору; ноутбук ASUS X201E; ноутбук LENOVO S10-3; жорсткий диск TOSHIBA s/n: 25BZTG4NT; жорсткий диск SAMSUNG s/n: ST750LM022; жорсткий диск TOSHIBA s/n: 95e4cnf7t; фотоапарат CANON S51S чорного кольору з флеш-носієм в чохлі; планшет-навігатор HD чорного кольору; ноутбук LENOVO E480 s/n: PF-19uve81807 і зарядний пристрій; ноутбук Acer SF314-52, s/n: NXGQGEU77200; ноутбук LENOVO ideapad 320 чорного кольору без номеру; ноутбук emachines e640 s/n: LXNA10C01902277e061601; ноутбук SAMSUNG 300e; ноутбук Qmaster 57w червоного кольору без номеру; ноутбук dell pp29l червоного кольору; ноутбук ASUS x50 s/n: 7BNOAS556780 чорного кольору; ноутбук SAMSUNG RV508 чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 6 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_96 ; мобільний телефон марки iPhone 6 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_97 ; мобільний телефон марки iPhone 6S чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_98 ; мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_99 ; мобільний телефон марки iPhone 6+ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_100 ; мобільний телефон марки iPhone 7 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_101 ; мобільний телефон марки iPhone 8 чорного кольору вимкнений; мобільний телефон марки iPhone 8+ золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_102 .

Під час проведення обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджував, що все виявлене в нього майно належить йому, але жодних документів, які б підтверджували його право власності не надав.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно під час проведення обшуку визнано речовим доказом .

Слідчий в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала.

Представник володільця майна в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в письмово, заперечувала проти задоволення поданого клопотання та просила в задоволенні поданого клопотання відмовити.

ОСОБА_4 , у якого зазначене в клопотанні майно було вилучено, в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, прокурором при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням не було дотримано вимог ч.2 ст.171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.

Так, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені правові підстави, мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідно обґрунтування необхідності арешту майна.

Зокрема, згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у клопотанні сторони обвинувачення не зазначено, яке відношення вилучені речі мають для розслідування факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як і належним чином не обґрунтовано, на підставі яких відомостей слідчий відніс вилучені речі до категорії речових доказів.

Доводи слідчого в судовому засіданні в частині того, що на теперішній час перевіряється правомірність перебування вилучених речей у володінні особи, в якої такі речі було вилучено не була підтверджена слідчим будь-якими документами.

Крім того, до клопотання стороною обвинувачення не було долучено документів, які б підтверджували відповідне право власності тих чи інших осіб на вилучене майно, як і належним чином не обґрунтовано та не доведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані обставини у сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору.

Всі зазначені вище обставини були встановлені слідчим суддею 29.01.2020 року під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна та за результатами розгляду якого була постановлена відповідна ухвала слідчого судді про повернення клопотання прокурору, однак, зазначені недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1