Справа № 521/2349/20
Номер провадження:1-кс/521/1031/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, в якої був вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.02.2020 до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 04.02.2020 приблизно о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Степова, та виконуючи маневр правого повороту на вулицю Мельницька в бік вул. Балківська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїзну частину з право наліво по ходу руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, закритого перелому лівої 3-ї малоберцової кістки, забій поясничного відділу хребта. Доставлена до МКЛ № 1.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 05 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 1» м. Одеси від 04.02.2020 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження з якими їх було госпіталізовано до медичного закладу.
04.02.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 які були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання № 6 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а к.3.
05.01.2020 автомобіль марки «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску був визнаний речовим доказом.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , знаходиться у власності у гр. ОСОБА_8 , так як мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю.

ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту та просив повернути йому автомобіль безоплатно.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна, уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року такий порядок було встановлено.
Згідно п. п. 20, 32 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках територіальних органів Національної поліції, а фінансування витрат, повязаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Частиною 1 ст. 123 КПК України також передбачено, що витрати, пов'язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 118, 124-126 КПК України передбачено можливість віднесення таких витрат до процесуальних витрат, розподіл яких здійснюється за вироком суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , знаходиться у власності у гр. ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений у ОСОБА_4 під час огляду 04.02.2020 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання, з можливістю користування, без права відчуження після проведення експертизи автомобіль марки «Кіа Carens» д/з НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зазначивши, що передача на відповідальне зберігання майна, визначеного в ухвалі, здійснюється без стягнення будь-яких витрат, у тому числі за зберігання та/або пересилання, транспортування цього майна.
Попередити власника ОСОБА_8 , на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1