Cправа №505/545/20
Провадження №1-кс/505/217/2020
УХВАЛА
Іменем України

17.04.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 по розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
26.02.2020 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що на підставі ч.4 ст.75 КПК України в нього викликає сумнів в неупередженості судді при розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
27.02.2020 року ОСОБА_3 , подано до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 який, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
13.03.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід, суддею ОСОБА_1 було відмовлено, як в безпідставної.
Після чого скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, була призначена до розгляду суддею ОСОБА_4 на 15.04.2020р. о 09год. 20хв.
Однак, 14.04.2020 року ОСОБА_3 , повторно подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_3 викладені аналогічні обставини відводу судді, як і в раніше поданій ним же заяві.
Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, є джерелом права в Україні, неодноразово вказував, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового, іншого судового рішення.
Нормами ст.81 ч.4 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки в обґрунтування відводу судді в поданій заяві було вказано лише те, що у скаржника виникли сумніви в неупередженості та компетентності головуючого в зазначеній справі.
Суд вважає, що подана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана не з підстав передбачених ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1