УХВАЛА
Справа № 635/7070/17
Провадження № 1-кс/635/3/2020
13 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000359 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000359 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 зазначене клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, та місце його знаходження не відомо, 29.09.2017 підозрюваний перетнув державний кордон України в пункті пропуску Бориспіль-Д в напрямку Київ-Прага. Також ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховується від органів досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання слідчого, зазначив, що підозру визнає, готовий відшкодувати завдані збитки. Про те, що перебуває у розшуку не знав, за останній час 3 разі перетинав державний кордон України та його не затримували.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , зазначила, що підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 не має, оскільки у вчиненому злочині останній зізнався та розкаюється, має міцні соціальні зв`язки, має дружину та дитину, збитки перед університетом визнає та готовий їх відшкодувати, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2020 року, ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , окрім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді доказами: висновком спеціаліста бухгалтера ОСОБА_8 від 05.04.2018 р., висновком експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.05.2018, договором про повну матеріальну відповідальність від 10.07.2015, наказами ХНТУ СГ ім.Петра Василенка від 14.03.2017 №06-08/49, від 08.07.2015 №06-08/105, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , інвентаризаційним описом запасів від 17.03.2017 р.

21.5.2018постановою старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , погоджене з прокурором ХМП №6 ОСОБА_3 , зупиненно досудове розслідування.

Також 17.05.2019 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та знаходилося в її віданні.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений та має дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до п.3, ч.2, ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У зв`язку з тим, що прокурором не доведено перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, тобто ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з з 22:00 години до 06:00 години наступної доби з вставноленням обмежень, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000359 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали суду до 09 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1