н/п 1-кп/953/1240/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за №0004876 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаної психотропної речовини, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через мережу Інтернет, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи шляхом закладки, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», яка знаходилась в одному прозорому безбарвному полімерному пакеті, після чого, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», у правій зовнішній кишені власної куртки.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 22.10.2019 року, в період часу з 21.00 год. по 21.40 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля б. 27 по провулку Котляра в м. Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_4 прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, до якого прикріплена липка стрічка білого кольору, в пакеті знаходиться прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/2721се-19 від 04.11.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини становить 0,2417 грам, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропної речовини, бажаючи цього, зберігав при собі без мети збуту, та був викритий співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 22.10.2019 року у вечірній час на місцевості біля б. 27 по вул. Котляра в м. Харкові співробітники поліції виявили та вилучили у нього прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору, яку він цього ж дня придбав через мобільний додаток Телеграм та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Визнав, що речовина, яка при ньому зберігалась та була вилучена, є амфітаміном. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачений не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., щиро розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/2721се-19 від 04.11.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази по справі: конверт, виготовлений з паперу коричневого кольору, заклеєний паперовою біркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №3/2721се-19 від 04.11.2019 року, КП №0004876, вміст упаковки: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині якого, згідно висновку експерта №3/2721се-19 від 04.11.2019 року знаходиться: представлена на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини становить 0,2417 грам., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗ Головного управління Національної поліції в Харківської області - після набрання вироком законної сили знищити;
DVD+R диск «VIDEX MAMBA» 16*4,7 GB х 120 min з відеозаписом огляду місця події від 22.10.2019 року ділянки місцевості біля будинку 27 по пров. Котляра м. Харкова; та DVD+R диск «VIDEX MAMBA» 16*4,7 GB х 120 min з відеозаписом огляду місця події від 22.10.2019 року ділянки місцевості біля будинку 27 по пров. Котляра м. Харкова залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №3/2721се-19 від 04.11.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1