Справа № 308/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 26 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Із внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що 26 жовтня 2019 року близько 19 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенц» моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в смт. Міжгір?я, Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 0.94 проміле, виїхав на зустрічну смугу руху здійснюючий маневр обгону попутного транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався у попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху, в результаті чого потерпілий від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати водієм допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми останній не вжив заходи щодо надання ОСОБА_8 , медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а навпаки з метою уникнення кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду на пішохода, зник з місця події.

Отже, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.2.10 ПДР України (Водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), завідомо залишив без допомоги у небезпечному для життя стані травмованого ОСОБА_8 , не надав йому допомогу, не доставив у медичний заклад, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що призвело до смерті потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

26 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, гр. ОСОБА_4 було затримано.

27 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2011 року, у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України.

29 жовтня 2019 року відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 26 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 29.10.2019 року скасовано та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 24.12.2019 року.

20 грудня 2019 року керівником Хустської місцевої прокуратури на підставі клопотання слідчого винесено постаново про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000483, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2019 року терміном до трьох місяців, тобто до 26 січня 2020 року.

Як зазначено у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.10.2019 року; показанням свідків даними під час досудового розслідування ОСОБА_9 від 15.11.2019 року, ОСОБА_10 , від 08.11.2019 року, ОСОБА_11 , від 08.11.2019 року, ОСОБА_12 , від 22.11.2019 року, ОСОБА_13 , від 19.11.2019 року, ОСОБА_14 , від 27.10.2019 року, ОСОБА_15 , від 27.10.2019 року, ОСОБА_16 , від 27.10.2019 року та 11.11.2019 року, ОСОБА_17 , від 28.10.2019 року та 08.11.2019 року; показаннями потерпілої ОСОБА_18 від 27.10.2019 року даними під час досудового розслідування; висновком токсикологічної експертизи №1851 від 31.10.2019 року» за результатами якої виявлено в крові підозрюваного ОСОБА_4 1,26% етилового спирту; протоколом огляду предметів від 27.10.2019 року; речовими доказами в кримінальному провадженні; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 06.12.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 26 січня 2020 року, та з об`єктивних причин закінчити розслідування неможливо, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

-отримати висновок судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-отримати висновок судової авто-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження;

-змінити повідомлення про підозру та вручити його підозрюваному ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення цих слідчих(розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.

Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк три місяці, які є обґрунтованими на даному етапі досудового розслідування, зумовлені необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із відсутністю осіб, тривалістю проведення інших слідчих дій та розшукових заходів.

На підставі наведеного просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 26 жовтня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135, Кримінального кодексу України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 до шести місяців - до 26 квітня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився подав, заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засідані підтримав подане слідчим клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні висловився проти поданого слідчим клопотання, зазначивши, що таке не підлягає до задоволення, оскільки подене з порушенням приписів ч. 5 ст. 294 КПК України. Разом з цим вказали, що клопотання не містить жодних об`єктивних причин неможливості проведення процесуальних дій у встановлені строки, ані строк необхідний для проведення завершення процесуальних дій, ані обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Просили у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити, про що надали слідчому судді письмові заперечення.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п. 3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та підтверджено прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні, у кримінальному провадженні за № 0000483 строк досудового розслідування закінчується 26 січня 2020 року, однак, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки, є необхідність у проведенні наступних слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

-отримати висновок судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-отримати висновок судової авто-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження;

-змінити повідомлення про підозру та вручити його підозрюваному ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні правопорушення, що становить особливу складність .

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 26 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України продовжити до шести місяців, тобто до 26 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1