Справа № 461/8965/17
Провадження № 1-р/461/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу суду від 10 жовтня 2019 року, постановлену в результаті розгляду його заяви від 09 вересня 2019 року, де замість роз`яснення конкретної ухвали слідчого судді Лялюка Є.Д. переписані норми закону, які жодного відношення до невизначеності ухвал не мають, тому просить у відповідності до ст. 380 КПК України надати роз`яснення, що означає фраза «Ухвала слідчого судді від 28.12.2017 року є чітко викладеною та повністю зрозумілою».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Прокурор прокуратури Львівської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на поштову скриньку, проте в судове засідання не прибув.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та прокуратура Львівської області повідомлені належним чином, КПК України не передбачено обов`язкову участь осіб у розгляді заяви про роз`яснення ухвали, і тому заява ОСОБА_1 розглядається за відсутності останніх.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лялюка Є.Д. від 28 грудня 2017 року.

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. відмовляє у задоволенні заяви від 09 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Лялюка Є.Д. від 28 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 просить слідчого суддю роз`яснити зазначену ухвалу, а саме фразу «Ухвала слідчого судді від 28.12.2017 року є чітко викладеною та повністю зрозумілою».

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки фраза «Ухвала слідчого судді від 28.12.2017 року є чітко викладеною та повністю зрозумілою» не містить подвійного змісту, складнощів у сприйнятті, викладена українською мовою, не потребує специфічних особливих знань для її зрозуміння.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя В.Є. Радченко