Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8122/19
Провадження № 1-КП/758/422/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001481 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував за адресою: м.Київ, вул.Межова, 23-Б, у дворі будинку, на асфальтованій ділянці, де побачив на лавочці мобільний телефон Blackberry Priv, який належав малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який останній поклав на лавочку з метою зняття відео як він катається на скейті.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Blackberry Priv, що належить малолітньому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 27 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавочки, на якій знаходився мобільний телефону Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , взяв до рук вказаний мобільний телефон та поклав до кишені своїх штанів у які був одягнений.
В цей час малолітній ОСОБА_6 підійшов до лавочки, щоб забрати вказаний мобільний телефон, однак виявив його відсутність, після чого звернувся до перехожої з проханням зробити дзвінок на свій номер телефону, на що перехожа дала свою згоду та здійснила дзвінок на абонентський номер мобільного телефону Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_6 почув звук рингтону свого мобільного телефону з кишені штанів ОСОБА_4 , а також побачив, що вказаний мобільний телефон частково виглядає із кишені штанів ОСОБА_4 .
В цей час ОСОБА_4 , який усвідомлював, що його дії викрито, маючи намір на продовження заволодіння мобільним телефоном Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , вирішив разом з вказаним мобільним телефоном втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що таємне викрадення чужого майна переросло у відкрите викрадення майна.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з мобільним телефоном Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , який знаходився в кишені його штанів, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим вчинивши відкритевикрадення чужого майна, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3 650 грн. 00 коп.
Через деякий час ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції неподалік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та показав, що 27 квітня 2019 року приблизно о 14-30 год. він, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 на асфальтованій ділянці побачив на лавочці мобільний телефон марку якого не пам`ятає.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Blackberry Priv, що належить малолітньому ОСОБА_6 .
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавочки, на якій знаходився мобільний телефон та взяв до рук вказаний мобільний телефон та поклав до кишені своїх штанів.
В цей час до лавочки підійшов власник телефону, щоб забрати вказаний мобільний телефон та виявивши його відсутність, звернувся до перехожої з проханням зробити дзвінок на свій номер телефону, на що перехожа здійснила дзвінок на абонентський номер мобільного телефону потерпілого, який почув звук рингтону свого мобільного телефону який перебував у його кишені штанів.
Усвідомлючи, що його дії викрито, він вирішив разом з вказаним мобільним телефоном втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому і зробив, однак через деякий час неподалік його затримали працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше у відповідності до ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується посередньо.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №16763/19-53 від 14 червня 2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон Blackberry Priv, який переданий на зберігання законному представнику потерпілого залишити у користуванні ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1