КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне ренійського району Одеської області, раніше судимого: 07.04.2015 Приморським міським судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цією ж ухвалою суд продовжив строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , строком на 60 днів кожного, до 24 січня 2020 року, включно на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2019 щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якій захисник відмовляється від поданої апеляційної скарги, посилаючись на те, що дана позиція узгоджена із самим ОСОБА_5 і що наслідки відмови від скарги та закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі, будь-які заперечення з боку останнього відсутні, а також зазначаючи про те, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь-судді доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову його захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року, відповідно до якої суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 24 січня 2020 рокувключно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/280/2020

Категорія: п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1