Справа №127/6411/20
Провадження №1-кс/127/2970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 00000079 від «14» січня 2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 00000079 від «14» січня 2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 262 КК України.

У клопотанні заявник просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 , оскільки він являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та вказаний автомобіль належить йому на праві власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд передати на відповідальне зберігання майно.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 , 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на невстановленому слідством транспортному засобі до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю близько 25 000 грн., належний ОСОБА_3 . В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот та у зв`язку з тим, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебувала у неробочому стані, замінив її на акумуляторну батарею, яка знаходилась в автомобілі, на якому приїхав сам ОСОБА_5 , та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 невстановленим слідством шляхом завів двигун автомобіля марки «ВАЗ» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, а викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на суму близько 25 000 гривень.

За даним фактом 14.01.2020, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2020 року накладено арешт на майно, вилучене 14.02.2020 у гр. ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 , на якому на момент огляду були наявний державні номерні знаки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Nova 3i», імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 .

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000079 від «14» січня 2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 262 КК України не завершено, однак з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 00000079 на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», номер кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя