Справа № 727/1889/20
Провадження № 1-кс/727/570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000196 від 24 лютого 2020 року),
за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника власників майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , наявні нежитлові споруди в яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне виробництво контрафактних тютюнових виробів та марок акцизного податку. Крім того, контрафактна продукція у готовому вигляді в подальшому реалізується на території Чернівецької області та за її межами, як легальна продукції.

Також встановлено, що у протиправній діяльності ОСОБА_6 використовує транспортні засоби марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes-Benz», модель «316», номерні знаки НОМЕР_2 за допомогою яких здійснює перевезення контрафактних тютюнових виробів та марок акцизного податку.

25.02.2020 року було проведено обшуки зазначених транспортних засобів під час яких, окрім іншого відшуканого майна, було тимчасово вилучено самі автомобілі.
Вище перелічені транспортні засоби, дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалами слідчих суддів, являються тимчасово вилученими, однак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «316», номерні знаки НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власників майна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24 лютого 2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.02.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», модель «316», номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів (первинних бухгалтерських документів, чорнових записів), зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо виготовлення та реалізації марок акцизного податку, тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовуються в незаконній діяльності, а також контрафактних тютюнових виробів та марки акцизного податку, коштів задіяних під час контролю за злочином.
З протоколу обшуку встановлено, що 25.02.2020р. було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, після чого його було тимчасово вилучено.

Ухвалою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів (первинних бухгалтерських документів, чорнових записів), зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо виготовлення та реалізації марок акцизного податку, тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовуються в незаконній діяльності, а також контрафактних тютюнових виробів та марки акцизного податку.
З протоколу обшуку встановлено, що 25.02.2020р. було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, після чого його було тимчасово вилучено.

Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «316», номерні знаки НОМЕР_2 та транспортний засіб «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що до вищевказаних транспортних засобів з метою їхнього збереження слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на їхнє відчуження, оскільки застосування такого заходу забезпечення буде співмірним із потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «316», номерні знаки НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , у вигляді заборони на його відчуження.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони на його відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1