Справа№742/2891/18
Провадження №1-кп/751/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 12 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановила:

09.01.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 11 січня 2020 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що в судове засідання необхідно доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілих, представника потерпілих, та одночасно надав клопотання про допит свідків.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про повернення обвинувального акту, яке обґрунтовує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2019 вирішено повернуто обвинувальний акт, оскільки в додатку до нього було відсутнє письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Обвинувальний акт складено 13.12.2019 року, а розписка прокурора про роз`яснення права на суд присяжних датована 20.12.2019 року, тобто прокурор не виконав вимог щодо роз`яснення вказаного права до складання обвинувального акту. Крім того зазначає, що всупереч ч. 8 ст. 223 КПК України, ряд процесуальних дій був проведений після закінчення строків досудового розслідування; також не всі дії відображені в реєстрі; відновлення досудового розслідування для усунення недоліків обвинувального акту КПК України не передбачено; формулювання обвинувачення суперечить його кваліфікації; обвинувальний акт містить посилання на висновки судово-медичних експертиз, що є розкриттям сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду. Крім того, підставою для повернення обвинувального акту також є його складання та затвердження його після закінчення строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування було продовженого до чотирьох місяців, тобто до 12 вересня 2018 року, а новий обвинувальний акт складний слідчим ОСОБА_14 та затверджений прокурором ОСОБА_13 після вказаного строку, а саме 13.12.2019 року, тобто фактично дана процесуальна дія відбулася поза межами процесуальних строків, а тому не відповідає вимогам процесуального закону, а саме статтям 291, 219, 294-295-1 КПК України.

Захисник ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку захисників

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та одночасно просила прийняти до розгляду її позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням. Проти повернення обвинувального акту заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_10 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та одночасно просила прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Проти повернення обвинувального акту заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 , як на підстави для повернення обвинувального акту, є предметом доказування в судовому засіданні і не можуть вирішуватись на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, на виконання вимог ст. 384 КПК України, судом було роз`яснено обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, проте останній повідомив, що наполягає на розгляді справи судом у складі трьох професійних суддів.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_8 про допит свідків підлягають задоволенню.

Крім того, подані потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 позовні заяви в підготовчому судовому засіданні, які відповідають вимогам ЦПК України, підлягають долученню до справи та розгляду разом з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 392, 393 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 19 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, представника потерпілих, представників цивільних позивачів, доставити з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченого, викликати свідків згідно наданого прокурором списку.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням, визнавши ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням, визнавши ОСОБА_11 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3