Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання подане 24.01.2020 про проведення слідчих дій у справі.

В обґрунтування скарги зазначається, що 24.01.2020 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак слідчий клопотання у встановленому Законом порядку не вирішив. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про вчинення слідчих дій.

В ході судового розгляду слідчому судді слідчим ОСОБА_5 через канцелярію суду надіслано заперечення на скаргу, у якій він просить закрити провадження за скаргою посилаючись на те, що клопотання захисника було вирішене у встановленому законом порядку про що захиснику було направлено відповідь листом №В-206/109/1001/02-2020 від 27.01.2020. До заперечення додано лист слідчого, на який він посилається у запереченні.

Захисник скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі від 30.01.2020 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини будь-якими матеріалами не спростовані. Наданий слідчим лист, у якому захиснику відмовлено у задоволенні клопотання, не може розцінюватись як рішення слідчого, прийняте у спосіб та у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя погоджується, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000195 яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного від 24.01.2020.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальна справа виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 24.01.2020 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1