Справа № 357/4096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 6 місяців
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 04.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 190 ч.1; КК України до 240 годин громадських робіт.
2) 14.10.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.1; 309 ч. 1 КК України до Зх років 19 днів позбавлення волі.
3) 30.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2; 185 ч. 3; 186 ч. 2; 198; КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
28.04.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 6 місяців, з покладенням ряду обмежень .
В обґрунтування подання зазначається, що «13.11.2018 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Після звільнення ОСОБА_4 , став на профілактичний облік до Білоцерківського ВП та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 яку в подальшому змінив на: АДРЕСА_2 .
Під час перебування під профілактичним наглядом відносно ОСОБА_4 здійснювалася профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку працівників поліції про недопущення вчинення порушень громадського порядку, права інших громадян, інших правопорушень та про припинення паразитичного способу життя.
Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, вчинив порушення громадського порядку в наслідок чого відносно останнього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачено за ст. 178 ч. 1 та 27.01.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України так як він зізнався у вчиненні даного злочину. Крім того ОСОБА_4 змінив місце проживання без повідомлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.»
На підставі вищевикладених обставин органом поліції зроблено висновок, що ОСОБА_4 перебуваючи під профілактичним наглядом на шлях виправлення не став, розпочав порушувати громадський порядок, належних висновків для себе не зробив та схильний до вчинення повторних злочинів та правопорушень і потребує постійного контролю з боку працівників поліції, так як залишається небезпечним для суспільства
В судовому засіданні представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, подання підтримав.
ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечує.
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правову підставу (конкретну норму Закону) для встановлення адміністративного нагляду в поданні не зазначено.
Всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не зазначено обґрунтування доцільності запропонованих начальником поліції обмежень.
У поданні не зазначено конкретних обставин, які вказують, що є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, а лише наведено загальні дані, про те, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП без зазначення дати та виду стягнення; не вказано, коли, у якій справі ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину та який результат досудового розслідування. Відсутність даних про вказані обставини не дає судді можливості зробити висновок про наявність або відсутність систематичного порушення особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Таким чином з огляду на необґрунтованість подання, не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 6 місяців ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1