Справа № 350/1352/19
Провадження № 1-в/350/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні провідний інспектор Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання зазначає, що до Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» був направлений до виконання вирок Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу, які можуть бути застосовані при наявності у засудженого прямого умислу, спрямованого на ухилення від відбування покарання. При цьому наявність у засудженого поважних причин, що унеможливлюють сплати штрафу, виключає відповідальність за ст. 389 КК України.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу з поважних причин та ухилення від сплати штрафу тягнуть за собою різні правові наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

Водночас, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для здійснення розстрочки чи заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими або виправними роботами.

Оскільки суду зазначеної інформації представником органу пробації не надано, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте останній у судове засідання не з`явився, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути подання без участі засудженого.

Зазначена поведінка засудженого, а саме - не сплата штрафу у встановлений законодавством строк, що підтверджується відсутністю повідомлення про його сплату, неявка в судове засідавння без поважних причин, свідчить про його небажання виконувати вирок суду.

Суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості повідомляти слідчого, прокурора про факти невиконання засудженими вироків суду з метою ініціювання питання притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Рожнятівський районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рожнятівський районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1