УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою, в якій просить встановити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006104 від 03.12.2015 року строки для виконання клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в частині здійснення слідчої дії допиту державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин за яких ним було вчинено злочин.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення особи, яка подала заяву та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановами слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.07.2019 року та 21.10.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006104 від 03.12.2015 року про допит ОСОБА_6 .

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст.303 КПК України.
Зокрема за п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На переконання слідчого судді, у даному випадку заява фактично мотивована саме бездіяльністю слідчого, що стало підставою для даного звернення, і полягає у невиконанні всупереч вимогам ст.220 КПК України процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що ч. 1 ст.303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.
Однак, за ст.114 КПК України, на яку посилається адвокат, як на підставу звернення до слідчого судді із заявою про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу.
Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки, зокрема і для такої дії як допит свідка.
Більш того, як прямо передбачено ч. 2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено статтею 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.
Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст.308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо строків проведення слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено.
Слідчий суддя вважає, що дана заява є наслідком бездіяльності слідчого, що полягає у не проведенні слідчих дій, але не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст.303 КПК України. На думку слідчого судді, процесуальним наслідком не виконання слідчим у кримінальному провадженні №0006104 від 03.12.2015 року такої слідчої дії, як допит свідка, повинно стати звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: