Провадження № 1-кс/554/9013/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 червня 2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000423 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., у світлий час доби, в ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Дмитрівка - Горішні Плавні», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони с. Дмитрівка у напрямку м. Горішні Плавні, на території Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, керуючи автомобілем марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась водій ОСОБА_8 .

У цей саме час, у попутному із нею напрямку, позаду, у сторону м. Горішні Плавні, керуючи автомобілем марки «OpelAstra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 . У даному автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_9 , а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до нерегульованого перехрестя автодороги «Дмитрівка Горішні Плавні» з автодорогою в напрямку с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_5 не переконався в безпеці виконуваного маневру та розпочав здійснення маневру обгону з виїздом на зустрічну смугу руху і перетином вузької суцільної осьової смуги руху, чим порушив вимоги п. 14.6 а) та п. 1.1. розділу 34 «Правил дорожнього руху України», а саме п. 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті; п. 1.1. розділ 34. Дорожня розмітка: вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Таким чином порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючись по зустрічній смузі руху в межах перехрестя, водій ОСОБА_5 допустив подальше зіткнення заднє-правою боковою частиною автомобіля «OpelAstra» з передньо-боковою частиною автомобіля «DaewooLanos» під керуванням водія ОСОБА_8 , яка в цей час розпочала виконання маневру повороту ліворуч у напрямку с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області. Після зіткнення автомобіль марки «OpelAstra» з`їхав у правий від дороги кювет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичного експерта №1000 від 01.02.2020, пасажир автомобіля « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:Політравми. Множинних травм грудної клітки: переломів ребер справа: 1-2-3-4-5-го, 9-10-11-го по лопатковій лінії; 2-3-4-5-6-го по передньо-підпахвовій лінії; 1-2-3-го по біля-хребцевій лінії; 9-10-го ребра по середньо-ключичній лінії; переломів ребер зліва: 2-3-4-5-6-7-го по середньо-ключичній лінії; 1-2-3-4-5-6-го по біля-хребцевій лінії; 5-го ребра по середньо-підпахвовій лінії; перелом 8-го ребра по середньо-підпахвовій лінії; 7-8-9-10-го по лопатковій лінії; 10-11-го по задньо-підпахвовій лінії, всі вказані переломи з крововиливами в оточуючі м`які тканини; поперечного перелому груднини в ділянці 1-го міжребір`я; перелому 5-го шийного хребця, з крововиливом в оточуючі м`які тканини; кровопідпливних м`яких тканин шиї та грудної клітини в проекції переломів ребер; в правій плевральній порожнині 950,0 мл, в лівій плевральній порожнині 1200,0 мл, темної рідкої крові; масивних крововиливів по задніх поверхнях в ділянці коренів обох легень; чисельних розривів легеневої тканини в ділянці нижніх долей правої та лівої легені; кровопідпливних м`яких покровів голови з боку їх внутрішніх поверхонь в лобно-скроневій ділянці зліва; скалкового перелому лівої вилицевої кістки, з крововиливом темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини: в черевній порожнині 20,0 мл, темної, рідкої крові; перелому лівого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини; розриву трахеї в верхньому відділі; крововиливу по передній поверхні навколосерцевої сорочки на фоні якого щілиноподібний розрив, в її порожнині близько 100,0 мл, темної, рідкої крові; щілиноподібного розриву стінки лівого шлуночка по передній поверхні серця; крововиливу в ділянці грудного відділу аорти; крововиливів на поверхні серця; крововиливу в навколониркову жирову клітковину лівої нирки; неповного поперечного перелому хребта між 3-м та 4-м грудними хребцями з крововиливом в оточуючі м`які тканини; крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку; перелому лівої стегнової кістки в верхній третині з крововиливом в оточуючі м`які тканини, які ускладнилися гострою внутрішньою крововтратою; рваних ран на лобі зліва, з переходом на верхню повіку лівого ока і нижній губі справа; саден на задній поверхні лівого стегна; синця на нижній повіці лівого ока, які утворилися незадовго до моменту настання смерті, від ударної дії тупих, твердих предметів, якими цілком можливо могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Між отриманими тілесними ушкодженнями, які спричинили смерть ОСОБА_7 , та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилися множинні травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва, розривами тканини правої та лівої легені, навколосерцевої сорочки та серця, які ускладнилися гострою внутрішньою крововтратою.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 122 від 28.02.2020 в умовах заданої події водій автомобіля «OpelAstra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , шляхом виконання вимог п. 14.6. а) та п. 1.1. розділу 34 «Правил дорожнього руху України».

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «OpelAstra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 14.6 а) та п. 1.1. розділу 34 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

23.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, раніше не судимому, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2019; висновком судово-медичної експертизи № 1000 від 01.02.2020 трупу ОСОБА_7 ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 44 від 24.01.2020; висновком судової автотехнічної експертизи № 122 від 28.02.2020.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає в одному населеному пункті з ними, знає їх анкетні дані, що може привести до зміни останніми своїх показань або до відмови від їх дачі.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні тяжкого необережного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений та має двох малолітніх дітей, із метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що домашній арешт у нічний час, тобто з 21.00 по 07.00 годину, буде необхідним запобіжним заходом, який унеможливить у подальшому спроби переховування від слідчого чисуду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недоречно, оскільки існували та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Так, однієї тільки обіцянки підозрюваного не достатньо для переконання, що він буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчинення тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк до трьох років або без такого (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, не перебуваючи під домашнім арештом він не буде позбавлений можливості впливати на потерпілого, свідків, анкетнідані та місце проживання яких йому достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного.

Також у разі застосування до підозрюваного більш м`якого, не пов`язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Адвокат та підозрюваний з клопотанням слідчого не погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000423 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000423 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 по 07.00 годину, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1