Справа № 570/5113/19
Номер провадження 1-кс/570/1631/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000784 від 19 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

За фактом вчинення 19 червня 2019 року умисного таємного викрадення майна з проникненням до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: вул.Молодіжна, 38, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

14 серпня 2019 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке направлене ОСОБА_5 рекомендованим листом за адресою його місця проживання.

09 грудня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (далі - клопотання).

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний, заперечуючи вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, просив у задоволенні клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу відмовити.

Захисник підозрюваного повідомила, що в матеріалах кримінального провадження, копії яких долучено до клопотання, відсутні будь-які докази які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні її підзахисним описаного в клопотанні кримінального правопорушення. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вони не доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Поряд з цим, як вбачається із змісту підозри, особою яка вчинила описане в ній кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 .

Оскільки, прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні запобіжного заходу відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186-189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Прокурором, підозрюваним і його захисником на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1