Справа №459/937/19
Провадження № 1-кп/459/147/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000109 від 25.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2007 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
27.10.2009 р. тим же судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
27.12.2012 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;
29.10.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
21.04.2016 р. тим же судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
31.03.2017 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
19.01.2018 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 24.01.2019 р. близько 06:00 год., перебуваючи на території дачного кооперативу «Монтажник», що по вул. Промислова в м. Червонограді, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із дачної ділянки №11, яка належить ОСОБА_5 , металевий ящик вартістю 260 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Також 26.01.2019 року близько 06:00 год., продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Монтажник», що по вул. Промислова в м.Червонограді, діючи повторно, таким же чином таємно викрав із дачної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , металеві двері коричневого кольору, вогнегасник чорного кольору, металеву тачку, металеві сковорідки, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Вказав, що 24 січня 2019 року на дачному кооперативі поблизу вул.Промислова в м.Червонограді виявив металевий ящик, який на санах завіз на металобрухт. Також через день в цьому ж місці викрав металеві двері, вогнегасник, тачку та сковорідки, які також здав на металобрухт. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 січня 2019 року з його дачній ділянки №11 було викрадено металевий ящик вартістю 260 гривень. Збитки не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 26 січня 2019 року із його дачної ділянки на території дачного кооперативу «Монтажник», що по вул. Промислова в м.Червонограді було викрадено металеві двері коричневого кольору, вогнегасник чорного кольору, металеву тачку, металеві сковорідки на загальну суму 500 гривень. Збитки не відшкодовано.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі. Підстав для застосування 75 КК України немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2019 року скасувати, а речові докази: металобрухт різних форм і кольору двері коричневого кольору, металеву ручну тачку, металевий оприскувач повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1