Провадження №: 1-кп/752/619/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004060 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який працює неофіційно, одружений, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що знаходилась у поліетиленових пакетах, для власного вживання, без мети збуту. Після чого помістив вище зазначені поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс до власного автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 24 квітня 2018 року за адресою м. Київ, вул. Лятошинського, 14, ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні власного автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 був помічений працівниками поліції, при виявленні яких ОСОБА_3 почав нервувати і викликав підозру в зберіганні наркотиків, після чого було викликано СОГ, яка в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_3 виявила та вилучила під час огляду місця події в салоні автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 5 поліетиленових пакетів в середині з речовиною рослинного походження, які останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вказані поліетиленові пакети слідчим у присутності понятих та ОСОБА_3 було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було прошито та опечатано біркою та в подальшому направлено на експертизу. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 56,36 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , висадив на вул. Лятошинського пасажира, до нього під`їхала поліція, провела огляд авто, він не заперечував, та знайшли пакет, сказали, що він належить йому і що саме так треба говорити. Кому належить даний пакет та як він опинився в його автомобілі, він не знає, він не надавав нікому у користування своє авто. Ваги також знайшли в бардачку, але вони належать йому, він використовує їх для зважування монет, якими торгує. Можливо пакет залишив хлопець, який вийшов з машини. Він передав цьому хлопці гроші для свого знайомого, у якого раніше працював водієм, наразі він відбуває покарання за злочини, пов`язані з наркотиками. Тиск на нього не чинили, не погрожували, просто казали, говорити, що все належить йому.
Не дивлячи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за вказаних у вироку обставин в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом безпосередньо доказами.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_7 суду показав, що він в складі СОГ в квітні 2018 року виїжджав за адресою АДРЕСА_2 за вказівкою чергового, у зв`язку із надходженням виклику від кримінальної поліції. По прибуттю він виявив автомобіль ВАЗ, біля нього стояв ОСОБА_3 , який на запитання чи є в автомобілі наркотики, відповів, що є. Після цього за участі понятих та добровільної згоди ОСОБА_3 було оглянуто автомобіль, в салоні якого було виявлено пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також ваги. У ОСОБА_3 були зроблені змиви з рук, відбитки пальців не знімали, вилучене описали, сфотографували та упакували. ОСОБА_3 опір не чинив, всі відбувалось добровільно, скарг чи заяв не робив, тиск на нього ніхто не чинив.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 фактично підтвердив показання ОСОБА_7 , вказавши, що у квітні 2018 року працював на вул.Лятошинського, запросили бути понятим. Бачив як на машину Славуту виклали пакети з речовинами, біля авто стояв хлопець, схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 , він себе спокійно, нічого не заперечував, все відбувалось спокійно і добровільно. Потім прочитали протокол та поставили підписи. Чи бачив він ваги, не пам`ятає.

Крім вказаних вище показів свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, зокрема, даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с. 54-56, 101-102) від 24.04.2018 року, а також заявою ОСОБА_3 (а.с. 92), згідно яких слідчим за участю понятих та експерта було проведено огляд автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , за згодою ОСОБА_3 , в салоні якого було виявлено та вилучено, крім іншого, п`ять пакетів з речовиною рослинного походження та електронні ваги, ОСОБА_3 повідомив, що вилучене належить йому. Вилучені речі були опечатані та упаковані, зроблені змиви з рук ОСОБА_3 , жодних зауважень чи заяв не надійшло. Дані вказаного документу в повній мірі узгоджуються з показаннями свідків та підтверджують викладені в обвинувальному акті та вироку суду обставини вчинення ОСОБА_3 злочину. Слід вказати, що обвинувачений в суді не заперечував факт виявлення в його автомобілі вказаних наркотичних засобів. А також факт добровільної його згоди на огляд його автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується і даними висновку експерта № 11-2/2968 від 7.06.2018 року (а.с. 61-67), згідно яких, крім іншого, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольорів є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 49,39 г, 2,01 г, 1,97 г, 1.94 г, 1,05 г, загальною масою 56,36 г, нашарування речовини білого кольору на наданих на експертизу електронних вагах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Версія обвинуваченого про те, що виявлені в його автомобілі наркотичні засоби йому не належать і ваги він використовував для зважування монет, в повній мірі спростовується наведеними вище доказами, які свідчать про те, що огляд автомобіля проводився за добровільної згоди ОСОБА_3 , останній в присутності понятих підтвердив, що автомобіль належить йому і виявлене у ньому також належить йому, а виявлені на вагах сліди заборонених речовин свідчать про те, що вони використовувались з іншою метою, ніж та, на яку вказав обвинувачений. Враховуючи те, що обвинувачений в суді підтвердив відсутність застосування до нього недозволених методів з боку поліції і вказане було підтверджено, зокрема, і свідком ОСОБА_8 , вважаю, що позиція обвинуваченого є способом його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Інші, надані суду стороною обвинувачення документи, зокрема, клопотання про проведення експертизи, ухвала суду, постанова про визнання речовими доказами, рапорт судом до уваги не беруться, оскільки не є доказами в розумінні ст.ст. 84, 91 КПК України.

Керуючись засадами змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивністю суду, вважаю, що стороною обвинувачення надано суду докази, що є належними, допустимими та достовірними, і у своїй сукупності, достатні для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доведеності його вини у вчиненні зазначеного злочину.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно позитивно, має тісні соціальні зв`язки, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, тісні соціальні зв`язки, обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції до суспільства і останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Речовий доказ по справі наркотичний засіб «канабіс» масою 56,36 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 гривень 00 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1