Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1129/18
Провадження № 1-кп/499/11/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні 4 малолітніх дітей раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 перебуваючи в неприязних стосунках з своїм сусідом ОСОБА_5 1951 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , систематично вчиняв конфліктні ситуації з останнім.
07.08.2018 приблизно в 20.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , на вулиці помітив поряд з своєю садибою ОСОБА_5 , після чого діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наближившись до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи №27.Е від 30 серпня 2018 року, проведеної судово - медичним експертом ОСОБА_7 , зазначене ушкодження, у вигляді садна лобної області голови, синця правого ока, тобто зазначене ушкодження могло утворитися 07.08.2018 як це пояснює під експертний.
Тілесне ушкодження у вигляді у вигляді садна лобної області голови, синець правого ока, має поверхневий характер, незначні скороминучі наслідки (не більше 6 днів) і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винним, повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має та просив міру покарання призначити на розсуд суду,
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведеною, в його діянні має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини як обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.67 КК Ураїни обставини які обтяжують покарання вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, на утриманні 4 малолітніх дітей, що він раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується посередньо, та шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України визначивши йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначивши йому покарання 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1