Справа № 522/5981/20
Провадження по справі 1-кс/522/5955/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001492 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2020 близько 14:50 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа 1-а, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі рюкзак.

У вказаний час у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та. ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання вони визначили вищевказаний рюкзак разом з його змістом, який мав при собі ОСОБА_10 .

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , у відповідності до своєї ролі почав штовхати потерпілого, тим самим відволікаючи його увагу, а ОСОБА_7 в цей час з у відповідності до своєї ролі, наблизився до потерпілого з боку, користуючись моментом, що ОСОБА_10 , не звертає на нього увагу, з спини зняв належний йому рюкзак марки «Goldbe», та коли потерпілий почав чинити супротив, ОСОБА_4 , ліктем правої руки наніс один удар в область лівої скроні в наслідок чого останній втратив рівновагу, та поряд з цим, в цей час до вказаних осіб наблизився ОСОБА_8 , який у відповідності до своєї ролі отримав від ОСОБА_7 , вищевказаний рюкзак разом з його змістом.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , схопили потерпілого за руки, колив цей час ОСОБА_8 , разом з майном потерпілого направився в напрямку залізничного вокзалу, де з метою завершення плану, використовуючи чисельну і фізичну перевагу, утримували потерпілого, та розуміючи протиправність дій, діючи з корисливих мотивів, відкрито, викрали належний потерпілому рюкзак марки «Goldbe», б/в, чорного кольору матеріал бавовна, вартістю 450 гривень, в якому знаходився мобільний телефон марки «Noкіа 1202» у корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що не має цінності для потерпілого, та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не має.

Виконавши всі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

11.04.2020 року уповноваженими особами Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 та 12.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наступних ознак: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не обґрунтовані, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч.2 ст.186 КК України, є необґрунтованою, тому просили суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний не має постійного місця проживання на території Одеської області, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків в Україні, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, яке мало місце, 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, протоколом огляду місця події від 11.04.2020 року за адресою Італійський бульвар в м. Одеса, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який вказує на події, які мали місце 30.03.2020 року, близько 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 в ході проведення якого останній вказує на особу ОСОБА_4 як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 в ході проведення якого останній вказує на особу ОСОБА_11 як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою: вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса., вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 в ході проведення якого останній вказує на особу ОСОБА_7 , як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказує на події які мали місце 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 в ході проведення якого остання вказує на особу ОСОБА_11 як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, вчинив відносно її співмешканця ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 в ході проведення якого остання вказує на особу ОСОБА_7 як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, вчинив відносно її співмешканця ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 в ході проведення якого остання вказує на особу ОСОБА_4 як на такого який 11.04.2020 року, близько 10.50 год., за адресою, вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, вчинив відносно її співмешканця ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який вказує на події які мали місце 30.03.2020 року, близько 13.50 год., за адресою вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, показаннями свідка ОСОБА_14 , який вказує на події які мали місце 30.03.2020 року, близько 13.50 год., за адресою вул. Старосінна площа 1-А, в м. Одеса, протоколом огляду речей, які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою, вул. Італійський бульвар, в м. Одеса. протоколом огляду предмету, а саме, відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксований факт вчинення злочину відносно ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні.
Ризик вчинення нових злочинів, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не надано жодних документів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину та особливо тяжкого злочинів;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 12.04.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 12.06.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 09.06.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 11.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1

13.04.2020