Справа № 191/2672/17
Провадження № 1-кп/191/340/17
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого монтером колії Запорізька дистанція колії «Запоріжжя-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих особистих неприязнених відносин у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 обома руками за верхню частину одягу та своєю головою наніс один удар в область носу останнього. Після цього ОСОБА_3 рукою схопив за верхню частину футболки ОСОБА_6 та потяг його до коридору домоволодіння за вищевказаною адресою, при чому ОСОБА_6 неодноразово зачепився лівою та правою руками за одвірки та стіни коридору. Перебуваючи в коридорі зазначеного домоволодіння, не бажаючи припинення своїх протиправних дій, ОСОБА_3 долонею правої руки наніс один удар в область шиї зліва, два удари в область потилиці та один удар в область спини ОСОБА_6 , від яких останній присів на ногах, нахиливши голову вперед. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс послідовно два удари правою рукою, зігнутою в кулак, в область голови та спини ОСОБА_6 , після чого свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали ОСОБА_3 , чим припинили протиправні дії ОСОБА_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забою носа, садна шкіри і області правого крила носа, 2-х смуго-подібних синців на заднє-боковій поверхні шиї зліва, дрібних смуго-подібних переривчатих саден шкіри на задній поверхні груди на рівні 5-8 ребер по лопатковій лінії, синця на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, садна шкіри на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на тлі якого визначаються поодинокі садна шкіри, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217-Е від 16 червня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне леуке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

При цьому прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що на даний час закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності і просив закрити справу.

ОСОБА_3 наддав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 протии задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч.1 ст.125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
З моменту інкрімінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто з 27 травня 2017 року, вже пройшло більше двох років.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Прокурор звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягав на задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального і процесуального права воно підлягає задоволенню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001032 від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1