Справа №766/7661/20
н/п 1-кс/766/6228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001528 від 12.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001528, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09:00 годин по 12:40 годин., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в аудиторії на другому поверсі покинутого дитячого садку, здійснив крадіжку речей, а саме: мобільного телефону торгівельної марки «Lenovo» модель «С2 Power (K10a40)», вартістю 966 грн 67 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1330-МТ від 02.07.2020 року та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а також грошових коштів у сумі 325 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1 324 грн 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , 12.05.2020 року, близько 13:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до кімнати АДРЕСА_4 , звідки намагався скоїти крадіжку ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad B560-380F-4», вартістю 2891 грн 67 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329-МТ від 03.07.2020 року, стереогарнітури марки «Nokia» модель «WH-701», вартістю 127 грн 00 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329-МТ від 03.07.2020 року, стереонавушників з мікрофоном марки «Seven» модель «АР-010МV», вартістю 100 грн 00 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329-МТ від 03.07.2020 року, флеш-носіїв марки «Super Talent USB 2.0» об`ємом 1 ГБ, у кількості 2 шт., вартістю 146 грн 66 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329-МТ від 03.07.2020 року, телевізора марки «LG Cinema 3D», модель «49LF620V», вартістю 8433 грн 33 коп. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329-МТ від 03.07.2020 року, чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 11 698 грн 66 коп, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим, безпосередньо, під час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Слідчий вказує, що 12.05.2020 о 14:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України в кімнаті АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

12.05.2020 ОСОБА_5 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника, згідно доручення від 12.05.2020 року № 021-0000487.

13.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуваючий на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності», в психіатричному диспансері на обліку не перебуває, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий: 29.04.2009 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст., 191 ч.3, ст 185 ч.1 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.10.2014 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.07.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70КК України до 2 років позбавлення волі; 23.03.2020 Дніпровським ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 14.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

03.07.2020 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від безоплатної правової допомоги, та заключив договір з адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво №21 від 11.11.1993).

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- міжскладний ніж з металу сірого кольору, з дерев`яною накладкою, котрий в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту ;

- ножиці з пластиковими ручками синього кольору, котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- ніж з рукояткою з полімерного матеріалу білого кольору, котрий в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- кухонний ніж з ручкою з полімерного матеріалу, чорного кольору, котрий в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- комп`ютерну сумку разом з ноутбуком «Lenovo B 560», котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до сейф-пакету №7228400;

- чорний шкіряний ремінь та сумку коричневого кольору, котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до сейф-пакету №7228401;

- мультимедійні стереонавушники з мікрофоном фірми «Seven» модель «АР-010 MV», та стереогарнітуру «Nokia WH-701», котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до сейф-пакету №ХО0008992;

2) Протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.05.2020, в ході якого проведено 12.05.2020 о 14:16 в кімнаті №72 просп. Ушакова, 71, було здійснено затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також було здійснено особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, у останнього при собі було виявлено:

- грошові кошти в сумі 325 гривень, котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- ікону з зображенням «Ісуса Христа», з кріпленням чорного кольору, котру в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- два флеш-носія чорно-синього кольору, на яких мається напис «Super Talent USB 2.0», котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- сім уламків світлого кольору зі сплаву, що нагадує кераміку, котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- викрутка з ручками світлого кольору, котра в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту;

- джинсові брюки чорного кольору, котрі в присутності понятих було вилучено та упаковано до сейф-пакету №7228411;

3) Протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 , від 12.05.2020;

4) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого гр. ОСОБА_7 , від 12.05.2020 року;

5) Протоколом додаткового допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 , від 30.06.2020;

6) Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 , від 12.05.2020;

7) Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 13.05.2020;

8) Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 13.05.2020;

9) Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.05.2020;

10) Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 , від 14.05.2020 року;

11) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_12 , від 14.05.2020 року;

12) Протоколами огляду від 10.06.2020 року;

13) Висновком судово-товарознавчої експертизи №1329-МТ від 03.07.2020 року;

14) Висновком судово-товарознавчої експертизи №1330-МТ від 02.07.2020 року;

15) Протоколом огляду місця події від 13.05.2020 року;

16) Іншими доказами, що перебувають у матеріалах кримінального провадження та зібрані відповідно до вимог КПК України.

Слідчий вказує, що 07.07.2020 року строк досудового розслідування постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців (до 13.08.2020 включно) у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника;

- виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- вирішення питання щодо продовження обраної відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- виконання вимог ст. 314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , разом із додатками до нього, до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів;

- виконання інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий вказує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» та рішення у справі «Авшар проти Туреччини», де встановлено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час дії умовно-дострокового звільнення, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не має зареєстрованого місця проживання, ніде не працює та не має постійного офіційного джерела доходу, неодружений та немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного 27.03.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду у кримінальному провадженні №0000346 від 14.02.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Викладені вище ризики в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та встановлені слідством факти, що їх обґрунтовують, чітко вказують на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки, інші запобіжні заходи з видимих причин не зможуть запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.
На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:

- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника;

- виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- вирішення питання щодо продовження обраної відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- виконання вимог ст. 314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , разом із додатками до нього, до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів;

- виконання інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

12.05.2020 о 14:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України в кімнаті АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

13.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

14.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обовязків.

07.07.2020 року строк досудового розслідування постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців (до 13.08.2020 включно) у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час дії умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, інших законних джерел доходів не має, неодружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, має постійного місця проживання без реєстрації, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.
Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, постійних джерел доходу не має, неодружений, утриманців не має, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2020 р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 13.08.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.08.2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.08.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 10.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1