ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/168/20 Справа № 932/247/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 до іншого суду.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_7 рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року відсторонено від здійснення правосуддя строком на три місяці. Суддя ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Інше Дні відпочинку). У зв`язку з чим неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, слідчий суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці по 11 січня 2020 року і 13 січня 2020 року приступив до здійснення правосуддя.
Крім того, станом на 15 січня 2020 року суддя ОСОБА_5 , який знаходився на лікарняному, також здійснює правосуддя.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3