Справа № 550/1064/19
Провадження № 1-кп/545/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цигира Унгенського району Республіки Молдова, молдаванки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 , 27 червня 2019 року близько 20.20 години, перебувала за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 вживали спиртні напої та на ґрунті тривалих неприязних відносин між останніми виникла сварка, під час якої у ОСОБА_9 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів особистої образи, висловленої в її адресу, на ґрунті особистої неприязні, взяла зі столу на подвір`ї, за яким вони обоє сиділи, кухонний ніж та нанесла ним потерпілому ОСОБА_8 удар в ділянку грудної клітки спереду зліва, завдавши сліпе, проникаюче, колото-різане поранення, від якого останній помер в салоні автомобіля екстреної медичної допомоги на шляху слідування до лікарні.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 752-а від 29.07.2019 ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини спереду-зліва в 2-му міжребер`ї по біля-грудинній лінії, з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, крововиливи по ходу та периферії раньового каналу, які носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від однократної, ударної дії колюче- ріжучого предмету, типа ножа, клинок якого має обушок і гостре лезо та найбільшу ширину на рівні занурення біля 13 мм, стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Смерть ОСОБА_8 настала в результаті сліпого проникаючого, колото- різаного поранення грудної клітини спереду-зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, яке спричинило кровотечу та призвело до гострої крововтрати.
Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину у інкримінованому їй умисному вбивстві, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю та пояснила, що зранку 26.06.2019 року їздила у с. Скороходове, де придбала все необхідне для консервації. Коли повернулася, на прохання чоловіка дала йому грошей для придбання пляшки(250 мл) горілки. Разом з невісткою вони сіли обідати, вживали горілку, вона випила близько 80 г. Поки з ними була невістка, все було добре, а коли вона пішла в хату, то чоловік почав сваритися з приводу витрачених нею грошей. Під час сварки вона схопила кухонний ніж, який лежав на столі, і, не прицілюючись, нанесла потерпілому ножем один удар у грудну клітину, після чого хотіла зателефонувати, щоб викликати лікаря, проте від хвилювання не могла потрапити на кнопки. У цей час прийшов син і викликав лікаря. Коли приїхали медики, чоловік ще був живий. Чоловік раніше бив її та ображав, проте вона не хотіла його вбивати і щиро жалкує та розкаюється з приводу скоєного.

Окрім показань ОСОБА_7 , її вина в інкримінованому злочині повністю доводиться показаннями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, свої показання про обставини умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 обвинувачена надала під час проведення слідчого експерименту 28.06.2019 року з її участю в ході досудового розслідування, протокол про що та відеозапис були досліджені в суді. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_7 продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №752-б від 29.07.2019 року, в цілому не протирічить даним судово-медичниї експертизи трупу ОСОБА_8 , а саме по місцю, часу, характеру, кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень(а.с. 151-162).
Потерпіла ОСОБА_10 , яка доводиться дочкою обвинуваченій та потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовилась від дачі показань; просила не карати суворо обвинувачену та не позбавляти її волі, будь-яких претензій майнового характеру до неї не має.

Свідок ОСОБА_11 (син обвинуваченої від першого шлюбу) засвідчив суду, що близько 21 год. 27.06.2019 року він був на роботі, коли йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що в нього вдома щось трапилося. Коли прибіг до двору, побачив свого вітчима ОСОБА_8 , який сидів у кріслі непритомний, у нього була рана в області грудей та кров на одязі. Тут же знаходилась його мати ОСОБА_7 . Він викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що працює фельдшером ШМД. Близько 21 год 27.06.2019 року виїжджала на виклик у с. Кочубеївка. Коли прибули на місце, у дворі побачили потерпілого, який сидів непритомний у кріслі; він був блідий, дихання поверхневе, у нього була рана в області грудей та кров на одязі. Тут же знаходилась його дружина ОСОБА_7 , вона показала ніж, яким ударила потерпілого. По дорозі в лікарню потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_14 (водій ШМД) повідомив, що близько 21 год 27.06.2019 року разом з фельдшером ОСОБА_13 виїжджали на виклик у с. Кочубеївка. У дворі побачили чоловіка, який сидів непритомний у кріслі; там знаходилася також жінка похилого віку. З розмов присутніх чув, що жінка вдарила ножем чоловіка. На столі поруч стояли чарки, закуска. По дорозі в лікарню потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_15 засвідчив, що ввечері 27.06.2019 року приїхав до ОСОБА_11 . Там біля двору стояв автомобіль ШМД. У дворі побачив ОСОБА_8 , який сидів у кріслі непритомний, він важко дихав. Його поклали на носилки та занесли до автомобіля ШМД. У дворі знаходилася і ОСОБА_7 , вона була дуже збуджена. Поруч на столі стояли чарки, закуска та ніж.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що були присутні під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 , під час якого остання добровільно, без будь-якого примусу та стороннього впливу, розповіла та показала, як вона наносила удар потерпілому.

Також вина ОСОБА_7 повністю підтверджується:
- даними протоколу огляду трупа від 27.06.2019 року з додатками, згідно з яким в автомобілі швидкої медичної допомоги у смт. Чутове оглянутий труп ОСОБА_8 , у якого в районі грудної клітки відмічається рана розміром 1,5 Х 0,7 см; на одязі та тілі трупу виявлена речовина бурого кольору(а.п. 91-94);
- даними протоколу обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 від 28.06.2019 року з додатками, згідно з яким було виявлено та вилучено: кухонний ніж з нашаруваннями РБК; кухонний рушник з плямами РБК; ганчірка з плямами РБК; фрагмент дермантинової обшивки та поролонової набивки крісла з плямами РБК; 3 скляні чарки та 2 полімерні пляшки (а.п. 95-105);
- даними акту судово-медичного дослідження(обстеження) №752 від 25.07.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини спереду-зліва в 2-му міжребер`ї по біля-грудинній лінії, з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, крововиливи по ходу та периферії ранового каналу, які носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від однократної дії колюче-ріжучого предмету, типу ножа, клинок якого має обушок і гостре лезо та найбільшу ширину на рівні занурення біля 13 мм, стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті сліпого проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини спереду-зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, яке спричинило кровотечу та призвело до гострої крововтрати (а.п. 125-129);
- даними висновку судово-медичної експертизи №752-а від 27.09.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини спереду-зліва в 2-му міжребер`ї по біля-грудинній лінії, з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, крововиливи по ходу та периферії раньового каналу, які носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від однократної, ударної дії колюче- ріжучого предмету, типа ножа, клинок якого має обушок і гостре лезо та найбільшу ширину на рівні занурення біля 13 мм, стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті сліпого проникаючого, колото- різаного поранення грудної клітини спереду-зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, лівої легеневої артерії, яке спричинило кровотечу та призвело до гострої крововтрати (а.п. 110-114);
- даними висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №132-МК від 02.08.2019 року, згідно з яким при дослідженні клаптика шкіри з передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 виявлено наскрізне ушкодження, яке за морфологічною характеристикою є колото-різаною раною, яка утворилася від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо з тупою основою клинка. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 13 мм. Враховуючи морфологічну характеристику, розміри колото-різаної рани, на клаптику шкіри, з урахуванням скорочувальних властивостей шкіри і конструктивних особливостей ножа(обушок П-подібної форми, шириною 0,9 мм, лезо середнього ступеня гостроти, пятка клинка шириною до 1 мм, довжина клинка 122 мм), дана рана могла утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу (а.п. 115-117);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи №817 від 12.07.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 бв (1) групи, якій властивийантиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В; кров ОСОБА_7 належить до 0 бв (1) групи, якій властивийантиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (а.п. 143-144);
- даними висновку судово-цитологічної експертизи №165 від 25.07.2019 року, згідно з яким на клинку кухонного ножа(об.1) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, …..яка може походити і від ОСОБА_8 ; походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається( а.п. 137-141);
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Оцінюючи мотиви злочинних дій обвинуваченої, суд вважає, як про це зазначено вище, що вона вчинила умисне вбивство потерпілого під час конфлікту, який виник між ними.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок неправильної поведінки потерпілого, який, перебуваючи в стані сп`яніння, спровокував сімейну сварку.

У силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. При цьому зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння - не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки не встановлено доказів, які б свідчили про те, що вживання обвинуваченою незадовго до скоєння злочину невеликої кількості алкоголю(згідно з висновком медичного огляду в крові виявлено 1,75 ‰, що відповідає легкому ступеню сп`яніння) суттєво вплинуло на її поведінку та свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності діяння та особи винної.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, а докази, які це підтверджують, такими, що отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, а тому належними та допустимими, якими вона їх, керуючись статтями 84-86, 91-94 КПК України, і визнає та бере до уваги.

Як вбачається з довідок лікувальних установ, ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а. п.188).

Обвинувачена ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України є особою несудимою ( а. п. 189-190).

Вона вдова, пенсіонерка(а.п.190 ).

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення; особу винної, її поведінку як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення, та його наслідків для суспільства; характеристику обвинуваченої, думку потерпілої, яка не має будь-яких претензій до неї та просить не карати суворо обвинувачену, її похилий вік та те, що вона народила і виховала семеро дітей, які на момент скоєння злочину досягли повноліття; поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є особливо тяжким, наявності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, а також ту обставину, що серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, колегія суддів вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю кримінального правопорушення, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень
Оскільки обвинувачена засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін; підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою суд не вбачає.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3