Кримінальне провадження № 629/1701/20
Номер провадження 1-кп/629/321/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000404 від 01.04.2020 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 17.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
19.03.2020 року, близько 13-00 год., ОСОБА_6 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 помітивши на капоті поруч розташованого з двором автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний № НОМЕР_2 , мобільний телефон, який за 7-10 хв. до цього залишив ОСОБА_7 і зайшов до будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з капоту автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «NOMIі6030», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , вартістю 1012,93 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 67,20 грн. з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна». З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1080,13 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 19.03.2020 року, близько 13-00 год. проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де помітив на капоті автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний № НОМЕР_2 , мобільний телефон, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «NOMI і6030» чорного кольору в силіконовому чохлі, з якого витягнув дві сім картки поламав їх та викинув, з телефону нічого не видаляв, телефон залишив собі, бо в той час в нього не було телефону, а через деякий час він зрозумів, що телефон все рівно знайдуть та вирішив повернути потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов і судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України мобільний телефон марки «NOMI і6030», ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI і6030», ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1