Справа № 468/873/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000273, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перекидання транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого отримали тілесні ушкодження водій та пасажир, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про арешт автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28.06.2020 року в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області водій автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого він та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

29.06.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

28.06.2020 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що арешт вказаного автомобіля забезпечить його збереження в якості речового доказу.

Слідчий клопотання підтримав, вказавши, що арешт автомобіля необхідний для проведення відповідних трасологічних та автотехнічних експертиз.

Власник автомобіля ОСОБА_4 просив залишити автомобіль в його володінні для забезпечення його збереження або вирішити питання про проведення необхідних слідчому оглядів та експертиз в можливі найкоротші строки.

Заслухавши слідчого, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; світлокопію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схему до нього; світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; світлокопію протоколу допиту свідка та пояснень ОСОБА_4 ; світлокопію постанови про визнання речовим доказом), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль з метою його збереження як речового доказу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження був вилучений автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки був виявлений на місці ДТП та має механічні пошкодження, характерні для ДТП, тому він є необхідним для призначення та проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим постановою слідчого від 29.06.2020 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Що стосується клопотання власника про залишення в його володінні транспортного засобу, то з врахуванням віддаленості його місця проживання від органу досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування до огляду транспортного засобу експертом та проведення необхідних замірів і експертиз повернення автомобіля власнику суттєво ускладнить досудове розслідування.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 28 КПК України щодо розумності строків проведення відповідних процесуальних дії, щодо необхідності належного огляду та збереження арештованого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: