overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/5/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю - секретаря ОСОБА_5 та в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання 19 березня 2020 року свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приводом не доставлені. Згідно пояснень прокурора ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_11 перебуває під карантином, а свідка ОСОБА_10 доставити приводом не виявилось можливим, тому просить відкласти судове засідання і знову оголосити привід цих свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 327,336,405 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 14:30 год. 06 квітня 2020 року,

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року, а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права.

Оголосити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Оголосити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Доставити приводом свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року

Організацію виконання ухвали про привід свідків покласти на відділ поліції за місцем їх проживання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/311/20
Справа № 689/947/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року призначити на 16 годину 04 травня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 березня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/68/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-46/12 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019 відносно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/832/20
№ провадження 1-в/646/110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 23.03.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3182/19
1-кп/705/527/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

20 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою суду від 27.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
19 березня 2020 року на адресу суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, де відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного вище, судове провадження підлягає відновленню, з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/20 Справа № 190/153/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі на пісдтаві ст. 81 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 30 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 березня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на слідчого Володимир-Волинького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого Володимир-Волинького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого Володимир-Волинького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 20 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого та судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення підготовчого та судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Наступне підготовче засідання в кримінальному провадженні №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 277/231/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 14.30 год., 21.04.2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1598/20
Провадження № 1-в/362/116/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які було змінено 12.02.2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які були продовжені.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 19 від 13.03.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20 вересня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя