УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 16.12.2019 о 19:30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до квартири, де він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , та помітив як з ванної кімнати даної квартири виходить його батько ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно свого батька.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження свого батька, усвідомлюючи, що діє відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, безпричинно, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, який ОСОБА_4 попередньо взяв з шухляди тумбочки, розміщеної на кухні даної квартири, наблизився до ОСОБА_7 та поштовхом повалив його на підлогу.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 сів на живіт батька - ОСОБА_7 , який в цей час лежав на підлозі, та, погрожуючи фізичною розправою, почав розмахувати кухонним ножем над лежачим батьком.
В цей час протиправні дії ОСОБА_4 побачила його мати ОСОБА_8 , яка вибігла на коридор та почала кликати сусідів на допомогу. На заклики ОСОБА_8 із сусідньої квартири вийшов ОСОБА_9 та, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , попросив останнього їх припинити. Однак, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх хуліганські дії, продовжував махати ножем над лежачим ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому останньому фізичною розправою. В свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись захиститись від можливих ударів ножем, виставив перед собою руки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД № від 17.12.2019 року виразились у різаній клаптеподібній рані лівої кисті.
В цей час ОСОБА_4 , піддавшись вмовлянням ОСОБА_9 , встав з ОСОБА_7 та пішов на кухню.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

17.12.2019 о 00.10 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та 17.12.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального паравопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви від 16.12.2019;протоколом огляду місця події від 17.12.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2019та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, скоєного у стані алкогольного сп"яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а відтак, є ризики, що перебуваючи на волі останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник ОСОБА_5 , зазначив, що підтримує думку підзахисного,просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не повя"язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0002711 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, має постіне місце продивання із батьками та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, скоєного у стані алкогольного сп"яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років,незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілим є його батько з яким він проживає в в одному помешканні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 00: 10 години 14 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: