ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3047/20
Провадження № 1-кп/210/682/20

"05" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000419 від 12 березня 2020 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, приблизно в грудні 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі оригінал посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 29 січня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , яке він раніше знайшов, в нього виник умисел направлений на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , з метою подальшого його використання для проїзду в громадському транспорті. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документу, самостійно після від`єднання від сторінки бланку ламінованої плівки, поверх існуючої фотокартки наклеїв власну фотокартку і зафіксував її, та став зберігати зазначене підроблене посвідчення з метою подальшого його використання для протиправного отримання права на пільги з безоплатного проїзду, передбаченого законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (пункт 4 статті 14).

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ №19/104-17/1/461 від 25 березня 2020 року: «бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 не відповідає за способом виготовлення посвідчення учасника бойових дій, виготовлених ДП «ПК Зоря». В подальшому посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 є зміни первинного змісту - після від`єднання від сторінки бланку ламінованої плівки, поверх існуючого зображення особи була наклеєна інша фотокартка. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 25 травня 2020 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та обставини вчинення цього злочину, погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850,00 гривень.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 25 травня 2020 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ, перерахований на арк. крим. пров.№11, а саме посвідчення військової частини НОМЕР_2 УБД № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , згідно висновку судово-технічної експертизи документу №19/104-17/1/461 від 25 березня 2020 року, вилучено Дніпропетровським НДЕКЦ МВС для поставлення на облік, а тому питання про долю речового доказу, суд не вирішує..

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документу №19/104-17/1/461 від 25 березня 2020 року в розмірі 628,04 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України від 25 травня 2020 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документу №19/104-17/1/461 від 25 березня 2020 року, в розмірі 628,04 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000419 від 12 березня 2020 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3047/20, провадження №1-кп/210/682/20.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1