Справа № 761/4534/20
Провадження №1-кп/761/1981/2020
В И Р О К
іменем України

17 березня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневий Лугинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, працює командиром взводу зберігання 3 роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у період часу з 17 січня по 04 лютого 2019 року, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 19-а, діючи з корисливих мотивів, з метою призначення на вищу посаду, отримання первинного військового звання офіцерського складу «молодший лейтенант» та грошового забезпечення осіб офіцерського складу, подав до відділення особового складу та стройового військової частини НОМЕР_2 , нотаріально засвідчену копію завідомо підробленого диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30.06.2003 Київського Національного університету будівництва і архітектури на ім`я ОСОБА_5 та додатку до диплома, хоча у вказаному вище навчальному закладі ніколи не навчався та безпідставно заволодів частиною грошового забезпечення, пов`язаного з окладом за військове звання, надбавкою за вислугу років, надбавкою за особливості проходження служби, у розмірі 1302,32 гривень, які він отримав на свій розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , та розпорядився ними на власний розсуд.

При проведенні підготовчого судового засідання суду подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, а на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , статтею 12 КК України віднесено до злочинів невеликої (ч.4 ст.358 КК України) та середньої тяжкості (ч.1 ст.190 КК України), а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 роз`ясненні положення частини четвертої статті 474 КПК України та він пояснив, що повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник не заперечує проти затвердження угоди.

Прокурор також просив суд затвердити укладену угоду, надав матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечувала проти угоди та підтвердила відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та угоду, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, правова кваліфікація правопорушень визначена правильно ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до умов угоди, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів на суму 1256 гривень 08 копійок та комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на суму 2512 гривень 16 копійок слід стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази: диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30.06.2003 Київського Національного університету будівництва і архітектури на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 05.03.2020, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів на суму 1256 гривень 08 копійок та комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на суму 2512 гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30.06.2003 Київського Національного університету будівництва і архітектури на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1