Провадження №: 1-кп/752/1121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0009009 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який працював неофіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.06.2019 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
встановив:
згідно з обвинувальним актом, 24.10.2019 року приблизно о 01:35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де, побачивши працівницю даного закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив спитати як пройти до житлового масиву «Теремки». ОСОБА_7 , вийшовши з приміщення кав`ярні, розповіла як ОСОБА_3 може пройти на територію вказаного житлового масиву. В цей час ОСОБА_3 схопив двома руками ОСОБА_7 в області живота, обійняв та підняв угору. На неодноразові прохання ОСОБА_7 опустити її назад, ОСОБА_3 не реагував. Після цього він, тримаючи на руках ОСОБА_7 , поніс її за тильну сторону кав`ярні, де поклав останню на землю. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, проти волі ОСОБА_8 , не усвідомлюючи при цьому та сумлінно помиляючись щодо фактичного віку потерпілої та те, що вона є при цьому неповнолітньою, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, ліг зверху на ОСОБА_7 та розпочав розстібати ширінку штанів, в які була одягнена остання, щоб в подальшому їх зняти. На прохання ОСОБА_9 припинити свої злочинні дії, ОСОБА_3 не реагував. Розуміючи настання наслідків ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя та здоров`я, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , запропонувала останньому повернутися до кав`ярні, де в неї є презервативи, щоб там мати можливість викликати працівників охорони. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення кав`ярні, де остання попрямувала до стійки з кавовими напоями, а ОСОБА_3 , обхопивши ОСОБА_9 ззаду за пояс обома руками, попрямував за нею, позбавивши її можливості вільно рухатися. Однак потерпіла ОСОБА_7 дістала рукою за кнопку виклику охорони, яка розміщена під стійкою та нажала її. В цей момент в приміщення кав`ярні зайшов ОСОБА_10 . ОСОБА_3 , побачивши останнього, вибіг з приміщення кав`ярні. В свою чергу ОСОБА_9 розповіла про дану подію ОСОБА_10 та він побіг за ОСОБА_3 , де на вулиці зупинив останнього.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, а саме закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (згвалтування).
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності свого законного представника ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України. Законний представник потерпілої підтримала клопотання своєї доньки в повному обсязі.
Прокурор, захисник та обвинувачений у зв`язку з заявою потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її закононого представника ОСОБА_6 , не заперечували проти закриття вказаного кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її закононого представника ОСОБА_6 слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 152 КК України (зґвалтування без обтяжуючих обставин) .
Як з`ясовано, відносно ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_11 було розпочато кримінальне провадження та в подальшому спрямовано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обов?язок суду закрити провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення, визначений також статтею 26 КПК України, яка визначає одну з засад кримінального провадження, зокрема диспозитивність.
Враховуючи викладене, провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, який віднесено до категорії злочинів щодо яких здійснюється провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилась від обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається, то обраний раніше відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її закононого представника ОСОБА_6 задовольнити.
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.152 КК України, закрити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1