№707/483/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000105 від 24.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 19.05.2006р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі; 21.09.2010р. Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 29.10.2014р. Черкаським районним судом за ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України до покарання у виді 4роки 6місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2017р. з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 1місяць 23дні, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправленим не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля Першої Черкаської міської поліклініки в м.Черкаси вул.Дахнівська, 34, незаконно придбав, а саме знайшов три пластинки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» з таблетками в загальній кількості 30шт., після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

А 15.02.2019 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 про збут сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, на зупинці громадського транспорту по вул.Шевченка в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, незаконно, умисно збув останньому за грошові кошти в сумі 70 грн. сильнодіючий лікарський засіб - димедрол в кількості двох таблеток, маса якого згідно висновку експертизи №2/304 від 22.02.2019р. складає 0,0962 грама. Цього ж дня о 15-45год. під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу на ОСОБА_4 за ч.1 ст.178КУпАП він видав сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальна маса якого згідно висновку експертизи №2/304 від 22.02.2019р. складає 1,3669 грама та який ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.321 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно, коли саме він не пам`ятає, знайшов біля Першої Черкаської міської поліклініки в м.Черкаси вул.Дахнівська, 34 три пластинки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» з таблетками в загальній кількості 30шт., після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту. А 15.02.2019 року він домовився з ОСОБА_6 про збут вказаних таблеток димедрол, та на зупинці громадського транспорту по вул.Шевченка в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, він незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 70 грн. дві таблетки димедролу та у подальшому був затриманий працівниками поліції, які в нього вилучили решту таблеток димедролу.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.321 КК України підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 15.02.2019р., згідно якого в присутності понятих в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено таблетки димедрол в кількості 28шт.;

- даними відеозапису огляду місця події від 15.02.2019р.;

- даними висновку експерта від 22.02.2019р. №2/304 з фототаблицею, згідно якого надані на експертизу таблетки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 1,4631г.;

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.02.2019р.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.321 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу.

Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, зірвавши листя та верхівки зі стебел незаконно придбав наркотичний засіб, переніс його до місця свого тимчасового проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де висушив та виготовив, а саме шляхом тертя долонями перетер, після чого залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту на горищі вказаного буднику. А 24 січня 2019 року о 14-42год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на горищі вищевказаного будинку виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/290 від 21.02.2019р. с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 76,69 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку січня 2019 року, перебуваючи на полі, що розташоване в адміністративних межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, виявив предмети зовні схожі на патрони в кількості сорок чотири штуки, після чого діючи з прямим умислом, придбав, а саме підібрав їх та у подальшому незаконно переніс до місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 де залишив їх зберігати на горищі вказаного будинку. А 24 січня 2019 року 14-42год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на горищі вищевказаного будинку виявлено та вилучено сорок чотири патрони, які згідно висновку експерта №1/164 від 22.02.2019р. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; три предмети 5,45 мм. - проміжними патронами (два споряджені кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М)), один споряджений трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ)), промислового виробництва СРСР; три предмети 7.62 мм. - проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі промислового виробництва; три предмети 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30рр. конструкції Мосіна, які споряджені кулями «ЛПС» зі сталевим осердям промислового виробництва СРСР; 35 предметів - 12,7мм. патронами з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею «БЗТ», «БЗТ-44», «БЗТ-44М» промислового виробництва СРСР. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_4 злочинів за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України є недоведеним, участь обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів є недоведеною, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень обвинуваченого та даних Свидівоцької сільської ради Черкаського району (а.с.177) встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово проживав без реєстрації у домоволодінні по АДРЕСА_2 з лютого 2018 року і по момент взяття його під варту. Вказане домоволодіння по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . У вказаному домоволодінні по АДРЕСА_2 на горищі прицівниками поліції під час обшуку і знайдено патрони та зелену речовину рослинного походження (канабіс).

Стороною обвинувачення надано до суду докази в обгрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, а саме:

- протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2019р.;

- протокол обшуку від 24.01.2019р. домоволодіння по АДРЕСА_2 та два диски з відеозаписом обшуку;

- клопотання про узаконення обшуку від 25.01.2019р.;

- ухвалу від 25.01.2019р. слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси про узаконення обшуку;

- ухвалу від 15.02.2019р. про призначення експертизи наркотичних засобів;

- висновок експерта від 21.02.2019р. №2/290, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 76,69г.;

- постанову про визнання речовими доказами наркотичного засобу від 24.02.2019р.;

- ухвала від 11.02.2019р. про призначення судово-балістичної експертизи;

- висновок експерта від 22.02.2019р. №1/164, згідно якого вказано, що сорок чотири предмети надані для проведення експертизи являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї;

- постанову про визнання речовими доказами патронів від 25.02.2019р.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що саме він зателефонував до поліції і повідомив про те, що він бачив у ОСОБА_4 предмет, схожий на гранату. Потім він був понятим під час проведення обшуку працівниками поліції домоволодіння, у якому тимчасово проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Пояснив, що під час обшуку крім нього був ще один понятий, працівники поліції та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 їм нічого не видав та сказав, що в нього заборонених предметів немає. На горищі будинку знайшли пакет із коноплею і патронами, ОСОБА_4 сказав, що це не його. Ніяких гранат не знайшли. Вказаний будинок був закинутий, занедбаний і ОСОБА_4 проживав у ньому близько року.

Суд вважає, що у суду відсутні вагомі підстави вважати вищевказані письмові докази та відеодокази неналежними чи недопустимими. Однак, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено ту обставину, що виявлені під час обшуку патрони та наркотичний засіб канабіс належать саме ОСОБА_4 , відповідно не доведено, що саме ОСОБА_4 вчинив злочини за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Як під час проведення обшуку так і у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю заперечив факт наявності у нього заборонених предметів та заперечив факт належності йому знайдених на горищі домоволодіння патронів та канабісу, пояснивши, що вказані предмети йому не належать, кому саме належать він не знає, що у будинку по АДРЕСА_2 він поживає з 2018 року, хто у будинку проживав до нього він не знає, доступ до будинку був у багатьох осіб, оскільки вхідні двері до будинку належним чином на замок не закривалися і не закриваються і підкинути чи залишити вказані предмети на горище міг будь-хто.

У будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 проживає тимчасово з 2018р., хто проживав у даному будинку до цього часу не встановлено. Вказаний будинок не належить ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення не надано до суду доказів належності саме ОСОБА_4 знайдених на горищі будинку патронів та наркотичного засобу канабісу; доказів про наявність на знайдених речах відбитків пальців ОСОБА_4 до суду не надано. Під час особистого огляду у ОСОБА_4 не знайдено заборонених речей. Суд вважає, що органами досудового розслідування належним чином не з`ясовано відношення дійного власника будинку ОСОБА_8 до знайдених на горищі будинку патронів та наркотичного засобу (до суду не надано письмових доказів з даного приводу, не заявлено для допиту ОСОБА_8 ), не перевірено можливість появи знайдених речей на горищі у будинку по АДРЕСА_2 до моменту проживання у будинку ОСОБА_4 , тобто до 2018 року. Враховуючи вказані обставини, у суду є обгрунтовані сумніви в тому, що знайдені патрони та наркотичний засіб належать саме ОСОБА_4 , тому суд вважає, що обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 є недоведеним та грунтується на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даних злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.321 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; утриманців не має; раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе та може становити небезпеку для суспільства.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання: у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.75КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів №2/304 в сумі 1573грн. Решту процесуальних витрат в сумі 1716грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даних злочинів.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді один рік позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 13 серпня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60діб до 27 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів №2/304 в сумі 1573грн.

Решту процесуальних витрат в сумі 1716грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме: чотирнадцять гільз та тринадцять патронів, що поміщені до п/е пакета експертної служби №3081410; подрібнена речовина канабіс, масою 85,5г, що поміщена до п/е пакета експертної служби №7013995; таблетки Димедрол-Дарниця, що поміщені до п/е пакетів експертної служби №3748240 та №7013995, - які передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1