Справа №295/3703/20
про відмову в наданні тимчасового доступу
02.04.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів або належним чином завірених копій, що знаходиться у володінні підпорядкованого відділення ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
- щодо отримання Державного акту на право приватної власності ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » землі на території Миролюбівської сільської ради, матеріалів технічної документації по розробці схеми організації територій земельних часток у межах розпайованих земель ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
-щодо отримання Державного акту на право приватної власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » землі на території Вересівської сільської ради, матеріалів технічної документації по розробці схеми організації територій земельних часток у межах розпайованих земель КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу, слідчий вказав, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а також тому, що відповідно до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Крім того, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування необхідності отримання тимчасового доступу до документів; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не вказано та не обгрунтовано наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, проте в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, проте відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України наведені обставини не є підставою для проведення судового засідання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи. В клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
хвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1