overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2668/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.02.2020 р. у судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. був оголошений привід обвинуваченого, який в призначену дату виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою цього обвинуваченого та оголосити його привід повторно, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , а доводи захисника визнає необгрунтованими, оскільки такі не свідчать про відсутність підстав для цього.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000464 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

14.02.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15.03.2020 о 09:30 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа 556/166/20
Номер провадження 1-кп/556/64/2020
У Х В А Л А
26.02.2020 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні подане клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в цій частині.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України - необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.. ст.. 477, 350, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовільнити
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/226/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 10 березня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000921 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000921 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , які знаходяться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2020 року об 11:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/263/20
№ провадження 1-в/738/54/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 657/775/18
Номер провадження : 11-кп/819/417/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, яке було призначене вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.06.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 21.08.2018 року (з моменту фактичного затримання особи при виконанні вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.06.2018 року).
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/417/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/4529/19
н/п 1-кс/766/2140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 02 березня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/1226/20 Провадження №11-кп/801/445/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_4 ,
про умовно-дострокове звільнення.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 25.02.2020 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 , знаходиться у Вінницькій ВК №86 та просив забезпечити його участь в розгляді апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційних скарг, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 16 березня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/4469/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/412/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 січня 2020 року, якою в задоволенні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінально провадження № 0002621 від 01.11.2013 року, за ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та їх представників.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 січня 2020 року, якою в задоволенні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінально провадження № 0002621 від 01.11.2013 року, за ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовлено, призначити на 09:00 год. 10 квітня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/3071/19
Провадження № 1-кс/697/38/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.01.2020 про закриття кримінального провадження №00000681 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000681 за заявою ОСОБА_4 направити начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1