Справа № 569/7234/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 12.02.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс останньому не менше трьох ударів в праву половину грудної клітки, чим завдав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням внутрішніх органів та масивної внутрішньої кровотечі, в результаті яких в подальшому наступила його смерть.

Правовою кваліфікацією вищевказаного кримінального правопорушення є завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто, умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, що передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.02.2020 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до 19.04.2020, а також покладені обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, заборонити залишати житло у період часу з 22 год. до 07 год.
08.04.2020 Здолбунівською місцевою прокуратурою строк досудового досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 18.05.2020.
15.04.2020 Костопільским районним судом продовжений строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби з аналогічними покладеними обов`язками був продовжений до трьох місяців, а саме до 19.05.2020.
23.04.2020 прокуратурою області визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СУ ГУНП.

13.05.2020 Рівненським міським судом строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 4 місяців, а саме до 18.06.2020.
Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , причетність щодо якого останній заперечує, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що коли чоловік повернувся додому безпосередньо після події, то вся його права сторона тіла була в синцях і перед смертю останній повідомив про те, що його разом з ОСОБА_9 побив ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що ОСОБА_5 наніс багаточисельні удари ногами по грудній клітині та животу ОСОБА_7 ; слідчими експериментами з участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили свої показання та відтворили обставини завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 13 від 13.03.2020, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з масивним надривом печінки, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та різкого обезкровлювання організму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і є наслідком завдання щонайменше трьохразової дії тупих предметів.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: завданням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які спричинили смерть останнього, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому на даний час не зменшився ризик його переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.

Продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, який виключить можливість підозрюваного у вільний спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що неможливо досягти шляхом запобігання вказаних ризиків через застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 19 травня 2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: призначити комісійну судово-медичну експертизу трупа щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, яку на даний час неможливо призначити у зв`язку з перебуванням речових доказів на дослідженні молекулярно-генетичної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.

Із врахуванням вищенаведених обставин, ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та залишити наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з із свідками у вказаному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та потерпілою ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 від13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2020 Здолбунівською місцевою прокуратурою строк досудового досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 18.05.2020.
15.04.2020 Костопільским районним судом продовжений строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби з аналогічними покладеними обов`язками був продовжений до трьох місяців, а саме до 19.05.2020.
23.04.2020 прокуратурою області визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СУ ГУНП.

13.05.2020 Рівненським міським судом строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 4 місяців, а саме до 18.06.2020.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшилися, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, одружений та має постійне місце роботи, а саме працює будівельником.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому у період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - у період доби з 22 год. по 07 год.;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з із свідками у вказаному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та потерпілою ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 18.06.2020 року.

Ухвалу передати на виконання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_15