Справа №127/2929/20
Провадження №1-кс/127/1440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Тростянець Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не одруженої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.07.2019, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 31.01.2020 отримали від громадянина України ОСОБА_6 та ОСОБА_9 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 10 г., який ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зберігали за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2020, у ході здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за №0000056 від 12.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, вагою 10 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, на протязі січня 2020 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 надавали орендоване ними приміщення житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, шляхом принесення до квартири відповідних хімічних складових, власноручного виготовлення сполук, їх варіння на газовій плиті у принесеному посуді, аж до отримання готової речовини. Зазначені особи після виготовлення амфетамін та посуд для його приготування забирали із квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
31.01.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку житла ОСОБА_5 під час якого зокрема, виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколом допиту ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_6 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, досудовим слідством встановлено можливу наявність додаткових речових доказів, які наразі не досліджені органом досудового розслідування, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , та які ще не допитані, а також, також встановлено можливість незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків та підозрюваних шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до правової позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» від 04.10.2005 у § 43 ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. Вказане положення відповідає обставинам кримінального провадження, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31.01.2020, а на даний час здійснюється активна фаза збирання доказів, встановлення додаткових свідків та документів, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є цілком відповідним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , незаконно впливати на свідків та підозрюваних шляхом їх підкупу, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 42 040 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12 год. 10 хв. 06.02.2020 року.
Строк дії ухвали до 12 год. 10 хв. 05.04.2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя