Справа № 592/1103/20
Провадження № 1-кс/592/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою, в якій вона зазначила про те, що 26.12.2019 року нею до Сумського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Дані обставини підтверджується ксерокопією відповідної заяви, долученої до скарги.
22.01.2020 року на її адресу, звичайним листом (штам пошти нерозбірливий), надійшов лист- відповідь за № Б-6/03/40-2020 датований 13.01.2020 року за підписом заступника начальника ОСОБА_5 виконавцем в листі зазначено ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 . Ксерокопія відповіді та конверту додається до скарги.
Даним листом їй повідомлено, що її заява від 26.12.2019 року, адресована до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, розглянута працівниками ГУНП в Сумській області в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян» і за результатами внутрішньої перевірки в діях працівників поліції, стосовно, яких подавалася заява - не вбачається неправомірних дій.
Категорично не згодна, через порушення працівниками поліції процедури реагування на заяви та повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченими як КПК України, так і нормативними вимогами, що регулюють діяльність НПУ.
Надання їй відповіді, що заява, в якій зазначені ознаки кримінального правопорушення вчиненого посадовою особою, відповідного підрозділу поліції, розглянута як звернення громадян не відповідає суті заяви, а від так фактично відмовлено в захисті її конституційних прав у спосіб не передбачений законом.
Тому просить зобов`язати відповідних представників СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести дані про вчинення кримінального правопорушення, викладені в її заяві від 26.12.2019 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, вислухавши пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 26.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого незаконною.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.12.2019 про вчинений злочин відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування.

Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 26.12.2019, відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1