Справа № 467/1412/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань перед судом не заявляли.

Аналогічну позицію зайняла й потерпіла ОСОБА_6 .

Водночас, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, причин свого неприбуття не вказали, однак, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належно.

Представники потерпілих в судове засідання також не прибули, причин неявки не вказували.

Тому, з`ясувавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, за відсутності інших клопотань учасників справи, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, судом установлено не було.

Оскільки, обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає, у той час, як справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

Крім того, підстав для призначення досудової доповіді у порядку ч. 5 ст. 314 КПК України відсутні, позаяк, прокурор висунув ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого установлена від п`яти років, а сам злочин, відповідно до положень ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме : прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представники.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов, вирішуючи питання про прийняття якого до розгляду, суд вважає за доречне відмітити слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Статтею 61 КПК України регламентовано, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст. 61 КПК України).

У даному випадку позов пред`явлено згідно вимог КПК України до суду.

Стаття 61 КПК України не передбачає право відмови у визнанні особи цивільним позивачем з підстав того чи є позов умотивованим чи ні, на відміну від норм ст. 55 цього ж Кодексу, яка наділяє правом відмовити у визнанні особи потерпілим у разі невмотивованості заяви.

За такого дана норма імперативно вказує, що права цивільного позивача виникають з моменту подання позову. А те, чи є такий позов обґрунтованим на цій стадії провадження вирішенню не підлягає.

Єдина вимога, яка ставиться до цивільного позову на цьому етапі провадження це те, що згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, суд, перевіривши дотримання вказаних процесуальних норм при пред`явленні цивільного позову в рамках кримінального провадження, традиційно установив його невідповідність закону.

Так, цивільним позивачем у позовній заяві не зазначено :

1)відомостей про те, вживались чи не вживались заходи досудового врегулювання спору ( п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

2)відомостей про те, вживались чи не вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви ( п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

3)доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), а також щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів (п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

4)попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

5)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
При цьому, слід вкотре наголосити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Норми нової редакції, на відміну від попередньої, висувають дещо відмінні вимоги до оформлення позовних заяв і є імперативними, тобто, такими, виконання яких не залежить від волевиявлення особи, інакше кажучи, обов`язковими.

Тому, пред`являючи цивільний позов, позивач, власне, мала б дотриматись норм ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, позовна заява, за правилом ч.2 ст. 175 ЦПК України, підписується позивачем або його представником.

Однак, у цьому випадку незрозуміло ким вона підписана чи то позивачем чи то представником.

Таким чином, позивачу слід запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення у ній наведених вище відомостей.

Тому, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням положень ч.2 ст. 185 цього Кодексу, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_7 без руху та запропонувати їй усунути вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Цього строку, на переконання суду, буде достатньо для реалізації права позивача на усунення недоліків позовної заяви з огляду на їх характер, оскільки усунення такого роду недоліків не вимагає витрати значного часу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000563, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 13 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_7 усунути вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви особисто чи через представника, у спосіб, що визначений судом, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цією ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1