Справа № 344/6686/20
Провадження № 1-кс/344/2559/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання що завдало шкоди в особливо великих розмірах потерпілій ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з грудня 2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи ОСОБА_6 , навідуючись у клуб краси «МОНО», що сприймалося, як реальна загроза можливості застосування насильства, та погрожуючи застосуванням насильства, вимагав передачі грошових коштів у сумі 30000 доларів США, або переоформлення права здійснення комерційної діяльності клубу «МОНО». У зв`язку із систематичним переслідуванням, та отримання погроз застосування насильства у майбутньому, а також пошкодженням майна, ОСОБА_6 була вимушена відмовитися від здійснення комерційної діяльності у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, 06.02.2020 року ОСОБА_6 сприяла укладенню договору оренди приміщення в якому знаходився салон краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між власником приміщення, та визначеною ОСОБА_4 сторонньою особою- ОСОБА_7 . В результаті таких дій, ОСОБА_6 втратила можливість здійснення комерційної діяльності, та розпоряджатися наявним майном, в результаті чого їй було спричинено майнову шкоду у розмірі 600000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 1474764 грн., та відноситься до особливо великих розмірів.

У клопотанні вказано, що 06.02.2020 року о 18:15 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. 07.02.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, 08.02.2020 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжних захід - тримання під вартою, з терміном дії до 06.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.05.2020 року включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що на даний час, триває досудове розслідування, яке закінчити неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, ухвали суду та протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій, з яких знято гриф таємності, здійснити їх аналіз та оцінку, з метою використання як доказів у кримінальному провадженні; за результатами отриманих доказів, визначити правову кваліфікацію злочинних дій підозрюваних, коло осіб яким слід повідомити про підозру, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів; провести товарознавчі експертизи майна наявного у клубі краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будівельно-технічну експертизу з метою встановлення точної суми завданої шкоди. Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу суді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, а також із обмеженнями пов`язаними із карантинними заходами в зв`язку із пандемією COVID19.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність наведених у ньому ризиків. Просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події приміщення клубу краси «MONO» під час якого вилучено речовий доказ - договір оренди між власником приміщення в якому знаходиться клуб, та визначеною ОСОБА_4 сторонньою особою ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей та документів - телефону потерпілої ОСОБА_6 в якому міститься інформація у формі текстових повідомлень чату програми телеграм, що стосується вимагання стосовно потерпілої, яке здійснювалося ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей та документів - телефону ОСОБА_4 в якому міститься переписка із виконавцем пошкодження майна в клубі «MONO»; інформацією баз даних поліції про пошкодження майна у клубі «MONO».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначається у клопотанні, в межах кримінального провадження встановлено інших осіб, причетних до організації, та пособництва вчинення злочинів, а також осіб, до яких ОСОБА_4 звертався у злочинних цілях, з метою реалізації злочинних планів. Змінивши застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід, останній буде мати можливість спілкування із зазначеними особами, які є співучасниками та свідками і таким чином незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 цілеспрямовано займався злочинною діяльністю спрямованою на заволодіння чужим майном, а відповідно наявні усі підстави вважати, що будучи на волі матиме можливість продовжити займатися злочинною діяльністю, та зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 діб - до 27 липня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 27.07.2020 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 року.