Справа № 645/5056/19
Провадження № 1-кс/645/851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.06.2020 року слідчий звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України
Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000613 від 27 травня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.12.2007 року, приблизно о 23:30 годин ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав з торгового кіоску, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, мобільний телефон марки «Nokia6270», чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 859 гривень.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу №59080093, у якій в якості підозрюваного притягнуто ОСОБА_6 , проте під час досудового розслідування він ухилився від органу слідства, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук 08.04.2008 року.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000613 від 27.12.2012 за ч.1 ст. 185 КК України.

23.05.2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраданні чужого майна (крадіжка). У зв`язку з тим що місцезнаходження обвинуваченого не було відомо, 24.05.2013 його оголошено у розшук.

Слідчий наголосив, що вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований в шлюбі не перебуває, утриманців не має свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив своє прізвище на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.05.2020 його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України засуджено до 6 місяців арешту, зараховано у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 10.12.2019 до 13.05.2020 включно.

Крім того, згідно наданої відповіді з НДЕКЦ встановлено співпадіння дактилокарт пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурор у судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року, ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження його невідоме.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження, а саме: постанова про розшук та зупинення досудового слідства від 08.04.2008 року, постанова про зупинення досудового розслідування від 24.05.2013 року та продовження проведення заходів щодо розшуку підозрюваного, Витяг з ЄРДР, Повідомлення про підозру та Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування і суду.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сибирабад, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).
Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1