печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3654/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000375 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, , що ОСОБА_6 у 2006 році, точну дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, створили мережу, яка в Інтрнеті отримала назву Avalanche, інтернет-інфраструктуру абузостійкого хостингу, що охоплювала складну всесвітню мережу серверів. Ця мережа контролювалася ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами. Мережу Avalanche було розроблено з метою забезпечення кіберзлочинців безпечною інфраструктурою доменів, через яку можна розміщувати та розповсюджувати різні типи шкідливого програмного забезпечення, перенаправляти трафік, що надходить з уражених комп`ютерів, і здійснювати махінації з відмивання грошей. Абузостійкість хостингу передбачала, що скарги про порушення роботи, пов`язані зі шкідливою або злочинною діяльністю в мережі, надходитимуть до адміністраторів мережі Avalanche, у томі числі ОСОБА_6 , які, на відміну від законних хостинг-провайдерів, ігноруватимуть скарги і дозволятимуть шкідливим програмам продовжувати роботу в мережі.

Встановлено, що ОСОБА_6 у період з 2012 року по 30.11.2016 за невстановлених обставин надав невстановленим особам інфраструктуру, через яку кіберзлочинці розміщували та розповсюджували різні типи шкідливого програмного забезпечення, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Tinba, Rovnix та GozNym, за допомогою яких вчинялися дії з проникнення до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем. Після інфікування комп`ютера однією із цих шкідливих програм кіберзлочинці отримували ідентифікаційні дані потерпілого (ім`я користувача та пароль), які потрібні для того, щоб увійти до банківського онлайн-рахунку потерпілого, а викрадені ідентифікаційні дані потім використовувалися для того, щоб шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.
ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання прибутку в період з лютого по квітень 2016 року, перебуваючи у м. Полтаві забезпечив клієнтів мережі Avalanche, таких як ОСОБА_12 (обліковий запис Jabber - none_1), ОСОБА_13 (обліковий запис Jabber - phant0m), які перебували на території Республіки Грузія, а також невстановлену особу під псевдонімом ОСОБА_14 , який перебував на території Республіки Болгарія та був виконавцем, засобами вчинення злочину у вигляді надання доменів інфраструктури Avalanche, на яких розміщувалося та розповсюджувалося шкідливе програмне забезпечення GozNym, яке ці особи використали для заволодіння майном чотирьох юридичних осіб, які зареєстровані на території Сполучених Штатів Америки, шляхом втручання в роботу електронних машин та використання шкідливого програмного забезпечення GozNym, шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами:

- компанії Protech Asphalt на суму 121 132 долара США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 18.04.2016 становить 3 234 224, 4грн., що відповідно в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах;

- грошовими коштами компанії Barnebei&Kabat в сумі 76178,12 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 25.02.2016, становить 2 015673,5 грн., що відповідно в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах;

- грошовими коштами компанії «Біла часовня» в Об`єднаній методистській церкві в сумі 400 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 22.02.2016, становить 10 740 000 грн., що відповідно в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах;

- грошовими коштами компанії SEASPAR у сумі 200 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 25.03.2016, становить 5 250 000 грн., що відповідно в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілому збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, які причетні до створення та діяльності мережі Avalanche, використовували грошовий рахунок Z51 системи Webmoney.

Відповідно до установлених даних власником цього рахунку є ОСОБА_15 .

Також установлено, що за період з 06.01.2015 по 30.11.2016 на цей рахунок надходили грошові кошти від 200-700 доларів США на загальну суму 334 510, 28 доларів США, що відповідає розміру плати за використання інфраструктуриAvalanche.
Також установлено, що грошові кошти з рахунку Z51 перераховувалися на рахунок НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 .

Водночас у ході огляду ноутбука ОСОБА_6 , який було вилучено під час проведення обшуку його домоволодіння, виявлено, що у ньому зберігалися копії паспортів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також дані журналу Webmoney.

У такий спосіб ОСОБА_6 легалізовував одержані від незаконної злочинної діяльності грошові кошти на загальну суму 334 510, 28 доларів СШАшляхом вчинення з ними фінансових операцій з використанням цих рахунків системи Webmoney,в особливо великих розмірах.
12.01.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кисил-Сир, Вілюйського району, Республіки Саха, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

08.02.2017 року у порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

10.04.2017 з кримінального провадження № 0000120 в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний номер № 0000375.

18.04.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зупинено на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

12.04.2018 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 відновлено.

17.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

30.07.2018 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.

31.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.

13.05.2019 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.

14.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.

24.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій та ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

-не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу, покладеного судом, визначено до 28.11.2019, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

-не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу, покладеного судом, визначено до 28.01.2020.

В клопотанні прокурор зазначила, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-матеріалами кримінальної справи, яка надійшла в порядку перейняття від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина;

-загальним звітом Троянської шкідливої програми;

-першим звітом щодо особи ОСОБА_19 ;

-матеріалами виконаного запиту про міжнародну правову допомогу, які надішли від компетентних органів США;

-протоколом обшуку від 30.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ноутбук SONY;

-речовим доказом ноутбуком SONY, вилученим 30.11.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор також вказала, що наразі закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-отримати додаткові матеріали від компетентних органів США;

-з урахуванням отриманих доказів оголосити про нову підозру, скласти письмове повідомлення про підозру, вручити його ОСОБА_6 та допитати його з приводу підозри;

-виконати інші слідчі (розшукові)та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України, а також провести інші слідчі та процесуальні дії у разі їх необхідності для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

21.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.05.2020.

Прокурор вказала, що метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі відсутності обраного запобіжного заходу щодо нього, буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність указаного ризику підтверджується обґрунтованістю та вагомістю повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Прокурор вказала, що ОСОБА_6 переховувався від слідчого, прокурора та суду, відповідно перебував у розшуку, використовуючи при цьому підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20

За цим фактом 23.09.2019 вироком Октябрьського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 засуджено та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Наразі рішення суду стороною обвинувачення та стороною захисту оскаржуються в апеляційному порядку.

Прокурор зазначила, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177КПК України.

Наразі у кримінальному провадженні убачається, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні й інші особи, яким не повідомлено про підозру, а тому, у випадку відсутності обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, останній, контактуючи з ними, може організувати знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що підставою продовження строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі транснаціонального злочину, наведених вище ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також наявність вищевикладених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

Також прокурор зазначила, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам ухилення від виконання процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій, переховування речей і документів, які мають значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання та у його задоволенні просили відмовити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що підозра необгрутована та, що підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Підозрюваний підтримав позицію захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000375 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

12.01.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кисил-Сир, Вілюйського району, Республіки Саха, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

08.02.2017 року у порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

10.04.2017 з кримінального провадження № 0000120 в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний номер № 0000375.

18.04.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зупинено на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

12.04.2018 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 відновлено.

17.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

30.07.2018 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.

31.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.

13.05.2019 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.

14.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.

24.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій та ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

-не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу, покладеного судом, визначено до 28.11.2019, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

-не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу, покладеного судом, визначено до 28.01.2020.

ОСОБА_6 переховувався від слідчого, прокурора та суду, відповідно перебував у розшуку, використовуючи при цьому підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20

23.09.2019 вироком Октябрьського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 засуджено та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Наразі рішення суду стороною обвинувачення та стороною захисту оскаржуються в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати, змінити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих йому та іншим підозрюваним, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, до 27.03.2020 року включно.
Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатись із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 27.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1