Справа №295/5122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозюваного - ОСОБА_5

захистника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001519, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2020 приблизно о 03 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим слідством предметом, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей вказаного будинку, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_7 , у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та повторно викрав чуже майно, а саме:

- каво машину, торгівельної марки Delonghi, модельного ряду magnifica, типу ЕАМ4200S, серійний номер 70315, потужністю 1150W, в корпусі сірого кольору, вартістю 3499 гривень 80 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3499 гривень 80 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2020, по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання на підтвердження ризиків слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, останній за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, офіційно ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, зокрема, на даний час щодо ОСОБА_5 перебувають в Корольовському районному суді м. Житомира на розгляді обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, окрім того, у кримінальному провадженні №0000478 від 05.02.2020 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 07.02.2020 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.04.2020, який останнім порушувався.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний зауважив, що викладені у клопотанні обставини не відповідають дійсним.

Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триканням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, досліджених у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, є необхідним прийняти до уваги, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; 07.02.2020 року в межах іншого кримінального провадження до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зі строком дії до 04.04.2020 року; під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею приймалось рішення про затримання підозрюваного внаслідок ухилення останнього від явки до суду.

З врахуванням наведеного, а також з огляду на відсутності сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.06.2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.05.2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1