УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 Справа №607/1948/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід,-

в с т а н о в и в :
06 лютого 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді клопотання про арешт майна, а саме, автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гарант» по вул. 15 Квітня,1, с. Байківці Тернопільського району.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03 лютого 2020 року о 17 год. 21 хв. 14 с. канцелярією Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зареєстровано клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 03.02.2020 року, а саме, - автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано слідчому судді ОСОБА_2 .

Згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №4-Вс від 31 січня 2020 року суддю ОСОБА_2 з 04 по 05 лютого 2020 року відряджено до Чернівецького регіонального відділення НШС України для прийняття участі у підготовці секретарів судового засідання місцевих загальних (окружних) та апеляційних судів, як викладача.

Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26.11.2010 року №30 (в редакції від 15.09.2016 року), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи, що було порушено порядок визначення слідчого судді, встановлений ч.3 ст.35 КПК України, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді вищезазначеного клопотання, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про арешт майна, а саме, автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гарант» по вул. 15 Квітня,1, с. Байківці Тернопільського району, слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про арешт майна, а саме, автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гарант» по вул. 15 Квітня,1, с. Байківці Тернопільського району задовольнити.
Клопотання про арешт автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гарант» по вул. 15 Квітня,1, с. Байківці Тернопільського району, від 03.02.2020 року, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1