overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, інваліда третьої групи загального захворювання, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.12.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0003309, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 40 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2133/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву про самовідвід слідчого судді Сокальського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Сокальського районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 .. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 в період з 2005-2007р.р. працював на посаді секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області, у якому вона на той час обіймала посаду помічника судді. Крім цього, із суддею ОСОБА_6 вона перебуває у товариських відносинах.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах із суддею ОСОБА_6 , який працював у Сокальському районному суді на посаді секретаря судових засідань та надалі перебувають у дружніх стосунках.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/917/19
номер провадження 1-кп/558/14/20
22 січня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
22 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення, а потерпілого ОСОБА_5 викликати у підготовче судове засідання повторно.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 7 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілого ОСОБА_5 викликати у підготовче судове засідання повторно.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Дубенському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа 556/2196/19
Номер провадження 1-в/556/10/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву, де просив клопотання залишити про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації в судовому засіданні вважають, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від засудженого ОСОБА_5 в судове засідання поступила заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/302/20
Провадження №1-кс/639/202/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року на адресу суду надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 27 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 12-00 години 27.01.2020 року надати до суду матеріали за заявою представника ПАТ «Укртелеком», за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 січня 2020 рокуКримінальне провадження №0000034 Справа №610/45/20 1-кс/610/65/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

22.01.2020 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/311/2020 Справа №641/9649/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Однак, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду від 19.12.2019 року, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року.
Вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №639/3/20
Провадження 1-кс/639/33/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 27.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019 року ,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року ОСОБА_3 негайно повернути власнику майна, майно яке було вилучене 27.12.2019 року під час проведення обшуку, а саме, яке не містить даних про факти чи обставини привласнення бюджетних коштів посадовими особами Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп*янської міської ради Харківської області під час виконання робіт по технічному переоснащенню котелень за адресами: вул. Лікарняна, 2 та вул. Тополина, 4, м. Куп*янська.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/65/20
№ провадження 1-кп/624/7/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 21 січня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 14 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/950/19
Провадження № 1-кп/626/54/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/54/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/54/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/54/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 06.02.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6337/19
Номер провадження 1-кп/629/208/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене Великоборлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з 13.12.2019 року перебуваючого на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 1 с. Стрілеча Харківського району Харківської області,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області та складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 13.12.2019 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 1 с. Стрілеча Харківського району Харківської області, за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях. Відносно підозрюваного запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та захисник вважали за можливе призначити клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру до судового розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28 січня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1700/19
Провадження №1-кп/635/294/2019
У Х В А Л А

22 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання відмовився від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з наявністю у нього іншого захисника ОСОБА_7 , яка буде захищати його інтереси у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , після надання можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника, у зв`язку із наявністю у обвинуваченого іншого захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що судом вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку із наявністю у обвинуваченого іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1