Справа № 589/4792/19
Провадження № 1-кп/589/408/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.12.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 року по відбуттю строку покарання

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 після 17-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в районі озера Глинка по вул. Шевченка в м. Шостка, побачив на землі пачку цигарок, піднявши та зазирнувши до якої, виявив всередині три паперові згортки з сухою подрібненою рослинною речовиною з характерним запахом коноплі. Після чого він, розуміючи що вказана рослинна речовина є наркотичним засобом, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, дістав згортки з пачки цигарок та поклав собі до кишені куртки, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» та, незаконно зберігаючи при собі, попрямував по місту до свого місця проживання.

03.10.2019 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 45 хв. співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зберігалась в різних пакунках. Згідно висновку експерта виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину: пакет № 1 0, 818 г, № 2 1,280 г, № 3 3,737 г, загальною масою 5,835 г, яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що восени 2019 року, десь в кінці вересня (точну дату не пам`ятає ), після 17-00 години він йшов з пилорами, де працює неофіційно, додому. Проходячи повз озеро Глинка, біля стежки він помітив пачку цигарок «LM». Він вирішив подивитись чи не залишились там цигарки, підняв цю пачку, зазирнув та побачив в середині паперові згортки. Розгорнувши їх, він побачив зелену суху речовину - це була конопля. Він поклав ці паперові згортки до кишені своєї куртки і пішов додому. По дорозі, в магазині «Незабудка» напроти речового базару, він придбав слабоалкогольний напій «Бірмікс». Вийшовши з магазину, він відкоркував напій, почав пити і йти далі, але біля водоканалу його зупинили працівники поліції за розпивання спиртних напоїв і при огляді виявили ці згортки. Вказану коноплю він взяв для себе, щоб покурити. Також, зазначив, що наркотичні речовини вживав раніше, але ще в грудні 2018 року став на програму замісної терапії, щоб мати можливість подолати цю пагубну звичку та нормалізувати своє життя. У вчиненому дуже розкаюється, шкодує, що не стримався і взяв ці пакунки, просить суворо не карати та дати йому шанс довести своє виправлення.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 07.09.2005 з діагнозом «Сіндром залежності від опіоїдів», однак з 05.12.2018 по теперішній час проходить курс замісної підтримувальної терапії в КНП «Шосткинська ЦРЛ», що свідчить про намагання обвинуваченого подолати вказану залежність.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про засудження ним свого вчинку та переживання з приводу скоєного.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, однак суд враховує, що злочини, за які він був засуджений, були вчинені ним в 2009 році, тобто 10 років тому, з моменту звільнення по відбуттю покарання з 2014 року, тобто останніх 5 років до часу вчинення інкримінованого йому злочину, даних про неналежну поведінку обвинуваченого суду не надано.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, відповідатиме принципу гуманізму, індивідуалізації покарання, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів 2 512 грн 16 к.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 5,835 г, запаковану в спец пакет № 2822607, та речовину білого кольору метадон, вагою 0,0177, запакований в спецпакет № 2822607, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1