Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1121/20
Провадження № 1-кп/553/210/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000350 від 20.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, директора ТОВ «Еверест Лтд», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2020 року, близько 00:32 год., в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сакко зі сторони вул. Миру у м. Полтава, біля будинку по вул. Сакко, 1, не переконався в безпеці маневру, допустив рух транспортного засобу по тротуару, що примикає праворуч до проїжджої частини вул. Сакко, відносно напрямку руху автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по тротуару у зустрічному напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №516 від 29.04.2020 р. пішоходу ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом проксимальної головки лівої малогомілкової кістки без зміщення та забоїв, саден шкіри надколінків, які утворитись від дії тупих предметів, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, та кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 354 від 27.05.2020 р., причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.п. 10.1,11-13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Наголосив, що останній повністю відшкодував завдані йому збитки, в зв`язку з чим він досяг з ним угоди про примирення, а тому просив суд кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити в зв`язку з примиренням з ним, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з примиренням з ним та звільнення його від кримінальної відповідальності, наполягаючи на цьому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про примирення обвинуваченого з потерпілим та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, зазначивши, що той вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до висновку про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілим, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1961,4 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1961,4 грн. судових витрат.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R 4.7 Gb «NANOTEX» з ідентифікаційним номером «4:50», який містить файли «ch07-3203-00000000.mp4» з відеозаписом моменту ДТП 20.04.2020 року о 00:32 год., за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль «NISSAN Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у органу досудового розслідування - повернути за належністю.

Арешт, накладений на автомобіль NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1