Справа №621/585/18
Провадження №1-в/621/79/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа,
в с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від17.07.2018 визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 ;від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 ;від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 36300 (тридцять шість тисяч триста) грн. 26 коп., в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

13.04.2020 начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_9 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 621/585/18, виданого 13.09.2018 про стгнення коштів у розмірі 36300,26 грн з ОСОБА_8 на користь Регіонального відділення "Фонд державного майна", посилаючись на те, що 07.10.2019, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено на адресу стягувача. При пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.04.2020 року за №12981 вбачається, що 07.10.2019, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено на адресу стягувача. При пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №621/585/18, виданого 13.09.2018 на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області області від 17.07.2018 в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь Регіонального відділення "Фонд державного майна" коштів у розмірі 36300,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: