У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000278 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем при зміні поворотних точок конфігурації земельних ділянок та в подальшому внесенні згаданих відомостей до Державного земельного кадастру в інтиресах третіх осіб щодо земельної діляни у АДРЕСА_2 .
Крім цього, у квітні 2019 року мешканець м. Ужгород ОСОБА_6 звернувся до міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, в АДРЕСА_3 з подальшою передачею такої ділянки у власність. На сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву було задоволено та рішенням №1559 від 30.05.2019 року ОСОБА_6 надано такий дозвіл (п. 1.16 рішення).

На підставі рішення сесії було замовлено проект землеустрою, при складанні якого 10.06.2019 року інженером-землевпорядником здійснено викопіювання з кадастрової карти. Зокрема, згідно інформації з Публічної кадастрової карти України конфігурація розташованої поряд земельної ділянки площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082, мала форму прямокутника, а суміжна земельна ділянка площею 0,0624 га сформована не була (не мала кадастрового номера).

? Через тиждень після розробки на замовлення ОСОБА_6 проекту землеустрою двоє інших мешканців міста - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржили до Ужгородського міськрайонного суду рішення міськради від 30.05.2019 року №1559. У позові дані громадяни вказують, що виділена ОСОБА_6 земельна ділянка є частиною належних їм двох земельних ділянок по АДРЕСА_2 (під їх будинком), зокрема:

- земельної ділянки, площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082, що належить їм на праві приватної власності згідно державного акту від 10.08.2004 року ;

- земельної ділянки, площею 0,0634 га, яка належить позивачам на праві користування.

Одразу після подання вказаного позову та винесення судом ухвали про забезпечення позову, якою на період розгляду судового спору міській раді заборонено затверджувати ОСОБА_6 проект землеустрою та передавати йому у власність земельну ділянку, в публічній кадастровій карті відбулись зміни, а саме змінилась конфігурація належної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельної ділянки, площею 0,0747 га :02:001:0082) та з`явились відомості про нову сформовану земельну ділянку площею 0,0634 га з кадастровим номером :02:001:0252.

З письмової інформації та документів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається вчинення цілого ланцюжку злочинів зловживання службовим становищем, викрадення землевпорядної документації, втручання в автоматизовану систему ведення державного земельного кадастру, а також заволодіння (викрадення) землею комунальної власності.

Так, 10.08.2004 року під житловим будинком по АДРЕСА_2 та для його обслуговування було зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082; видано державний акт на праві приватної власності на земельну ділянку. Власники даної землі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звертаючись у червні 2019 року до суду, зазначили про існування державного акту на землю, однак, на підтвердження своїх прав копію такого не надали. Як виявилось, це було зроблено свідомо, для приховання конфігурації приватизованої в 2004 році земельної ділянки.

Крім того, землевпорядна документація, розроблена у 2004 році на дану земельну ділянку, як і сам державний акт від 10.08.2004 року, в Місцевому фонді документації із землеустрою відсутні (не значаться). Причини такої відсутності офіційно не повідомляються. Листом від 23.07.2019 року в Управлінні наявна лише технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку 2019 року.

Згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 викопіювання з кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0082, конфігурація земельної ділянки станом на 03.12.2015 мала іншу форму.

01.07.2019 ОСОБА_7 подає реєстратору Заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру із зазначенням наявності помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, у зв`язку з чим до Кадастрового плану даної земельної ділянки 01.07.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 вноситься запис №011, згідно якого змінюється конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0082, будинок лише частково розміщується на земельній ділянці, а відстань між точками 1 та 6 вже становить 72,06 м, тобто довжина земельної ділянки збільшується на 30,3 м.

Отже, під виглядом виправлення помилки кадастровий реєстратор вийшов за межі наданих йому повноважень та вніс зміни до меж земельної ділянки. Тим самим відбулось заволодіння частини земельної ділянки, яка належить до комунальної власності.

За приписами ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру, допускається при виявленні технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) у відомостях Державного земельного кадастру згідно інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей.

Далі, цього ж дня, до Державного земельного кадастру вноситься запис №002 та створюється нова земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0252, яка охоплює решту будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відстань між А до Б складає 9,37 м, та якщо додати відстань у 10,33 м, то нижня протяжність двох земельних ділянках тепер становить 19,7 м. Натомість, така ж відстань у земельної ділянки, сформованої у 2004 році, становить 13,68 м. Отже, за рахунок землі комунальної власності відбулось збільшення нижньої частини земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 6,02 м.

Зміна конфігурації приватизованої в 2004 році земельної ділянки, внаслідок якої частина землі під будинком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була виключена, зроблено з тим, щоб на підставі ст. 55 Закону України «Про землеустрій» без дозволу міської ради виготовити технічну документацію на ще одну земельну ділянку.

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, договора дарування №1662, 1663, 1664 від 08.12.2015 та додатків до них, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, договорів дарування №1662, 1663, 1664 від 08.12.2015 та додатків до них, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява слідчого , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0000278 від 21.08.2019 р., сформованого станом на 29.11.2019 року підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000278 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніприватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 : договорів дарування №1662, 1663, 1664 від 08.12.2015 року та додатків до них.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1