overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3128/20
Провадження № 1-кп/645/670/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 від 09.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Зміївського р-ну, с. Таранівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року за №00004.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №00004 від 09.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.196 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 09:00 годину 01 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2096/20
№ провадження 1-в/646/167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказане клопотання.

Згідно з матеріалами клопотання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 22.06.2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_4 , 1979 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1324/20
Справа № 711/3784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна,на яке накладено арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженені №0000104 від 19.02.2020року,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту . накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженені №0000104 від 19.02.2020року на автомобіль BMW-535 GTI,д.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2019/20
Провадження № 1-кп/727/177/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 11.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше судимого: 16.07.2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 162 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2020 року, на 23 березня 2020 року, 04 травня 2020 року, 20 травня 2020 року, 04 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09.40 год. 30 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09.40 год. 30 червня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000126 та № 0000486, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінальних проваджень № 0000126 від 12.04.2018р. та № 0000486 від 17.05.2017р. задовольнити частково.
Встановити строк 2 (два) місяці для завершення проведення досудового розслідування слідчому та прокурору Офісу Генерального прокурора для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000126 від 12.04.2018р. та № 0000486 від 17.05.2017р.

В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2020 року о 17.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/96/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2518/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 18.07.2020 року включно.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні на 13-30 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9748/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000332, -
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скаргана бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000332.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000332.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду.
Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.
Керуючисьположеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000332 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020 року слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про здійснення приводу .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчої дії допиту, у процесуальному статусі свідка, на 11 годину 00 хвилин 10.06.2020 до слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ДощенкаО.С., за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 510.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 пронадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 14 січня 2020 року, отримане Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 червня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/20 Справа № 202/1442/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого.
В прохальній частині засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, дослідити журнал судового засідання суду першої інстанції та технічний запис.
В апеляційній скарзі засуджений зазначив, що суд першої інстанції не призначив йому захисника, чим порушив його право на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Чинним законодавством не передбачено призначення нового розгляду у справах, пов`язаних з виконанням вироку, а також з апеляційної скарги не вбачається, чи просить засуджений призначити йому захисника в суді апеляційної інстанції, тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1080/19
Провадження № 11-п/4808/158/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Голова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Так, суддя ОСОБА_7 , на розгляді якого перебувало провадження, відрахований зі штату Тисменицького районного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2020 року №1462/15-20, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 56).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України направити для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4