Справа № 589/1286/20
Провадження № 1-кс/589/698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000355 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на добровільно видані 26.04.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, а саме: чавунні колосники, двоє пічних дверцят, два пічних кружки, ручну металеву дріль, двоє металевих граблів, металеву лопату, молоток, три сокири та металеву щітку, пару трикотажних рукавичок чорного кольору, два рубанки, штикову лопату.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2018 року по 20.01.2019 ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна проник до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1446 грн.

Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_8 дала свідчення про те, що у неї у власності перебуває садова ділянка з будинком АДРЕСА_1 . 20.01.2019 вона виявила, що невстановлена особа вчинила крадіжку майна з її садового будинку, а саме 4 металевих труб довжиною 1,5 метри, діаметром 57 мм., металевого ручного дриля, 2 металевих сокир з дерев`яними топорищами, металевих грабель з дерев`яним держаком, металевої лопати, брухту латуні загальною вагою 3 кг. Загальна сума збитку складає 1446 грн.

Крім того, в період часу з листопада 2018 року по 20.01.2019 ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна проник до садового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.

Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_9 дала свідчення про те, що у неї у власності перебуває садова ділянка з будинком АДРЕСА_2 . 20.01.2019 вона виявила, що невстановлена особа вчинила крадіжку майна з її садового будинку, а саме чавунного казана, ємкістю 2 літри, металевого молотку з дерев`яною ручкою, металевих грабель з дерев`яним держаком, дротяної щітки, дерев`яного рубанку, металевої сапи з дерев`яним держаком. Загальна сума збитку складає 640 грн.

Крім того, в період часу з листопада 2018 року по 20.01.2019 ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проник до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_10 дав свідчення про те, що у нього у власності перебуває садова ділянка з будинком АДРЕСА_3 . 20.01.2019 він виявив, що невстановлена особа вчинила крадіжку майна з його садового будинку, а саме дерев`яного рубанку, чавунної пічної плити на одну комфорку, металевих пічних дверцят розміром 200*280 мм., металевих пічних дверцят розміром 150*300 мм., чавунних пічних колосників розміром 170*200 мм. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 1010 грн.

Окрім того, в період часу з листопада 2018 року по 20.01.2019 ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проник до садового будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав майно ОСОБА_11 ,, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1151,60 грн.

Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_11 дала свідчення про те, що у неї у власності перебуває садова ділянка з будинком АДРЕСА_4 . 20.01.2019 вона виявила, що невстановлена особа вчинила крадіжку майна з її садового будинку, а саме секатору з пластиковими ручками, будівельного рівня, довжиною 1 метр у дерев`яному корпусі, упакування нових робочих жіночих рукавиць, у кількості 10 шт., упаковку нових робочих чоловічих рукавиць, у кількості 10 штук, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, решітку для барбекю у вигляді сітки, шампури з нержавіючої сталі, довжиною 50 см. у кількості 5 штук. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 1151,60 грн.

24.04.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 дав свідчення про те, що у січні 2019 року у денний час він перебував на території ТОВ «Шостка техносплав» по вул. Привокзальна, 4 в м. Шостка, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який на своєму велосипеді привіз до товариства два мішки з різноманітними інструментами: декількома металевими сокирами, ручним дрилем, металевими граблями, казанком, дротяною щіткою, будівельним рівнем, барбекюшницею, шампурами, металевими трубами. На поставлені питання останній відповів, що дане майно належить йому і продає він його у зв`язку з браком коштів. Так як частина даного майна могла знадобитись йому по господарству, він придбав його у ОСОБА_7 .

26.04.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява якою останній добровільно видав придбане у ОСОБА_7 майно, а саме: чавунні колосники, двоє пічних дверцят, два пічних кружки, ручний металевий дріль, двоє металевих граблів, металеву лопату, молоток, три сокири та металеву щітку.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_6 дав свідчення про те, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який у січні 2019 року звернувся до нього за допомогою перевезти з поля два мішки. Вказані мішки ОСОБА_7 забрав в районі садового товариства «Любитель-2» в м. Шостка. Два мішки вони завантажили, кожен по одному, на свої велосипеди та повезли до ОСОБА_7 додому. Вдома він побачив, що в мішках знаходився різноманітний інструмент. На запитання звідки дані мішки ОСОБА_7 відповів, що йому віддав їх його знайомий, однак він не з міг самотужки їх перевезти. Так, як деякі предмети йому необхідні були по господарству, то він попросив ОСОБА_7 дати йому дещо з інструменту, на що останній погодився та після цього він взяв з мішків садові перчатки, два рубанки та лопату.

26.04.2020 від ОСОБА_12 надійшла заява якою останній добровільно видав дароване ОСОБА_7 майно, а саме пару трикотажних перчаток чорного кольору, два рубанки, штикову лопату.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000355 накласти арешт на добровільно видані 26.04.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, а саме: чавунні колосники, двоє пічних дверцят, два пічних кружки, ручну металеву дріль, двоє металевих граблів, металеву лопату, молоток, три сокири та металеву щітку, пару трикотажних куравичок чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1