Справа № 309/296/20
Провадження № 1-кп/309/354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

У вересні 2019 року громадянин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю надавши свої анкетні дані, придбав у невідомої особи свідоцтво про реєстрацію із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 до транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 , яке для нього було завідомо підроблене, так як він не отримав його у встановленому порядку згідно постанови кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, конструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних І засобів та мопедів.

Так, 03 січня 2020 року біля 10.00 годин на 120 кілометрі авто дороги Долина - Хуст під час несення служби інспектором СРПП №2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій пред`явив працівнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 видане: Івано - Франківська область, Косівський район, м. Косів, провулок Зелений 8А, в результаті чого використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №4/17 від 21 січня 2020 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 до автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Даний бланк виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним І для струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Позиція учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого, просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення.

Мотиви прийнятого судом рішення.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до наявної в матеріалах провадження вимоги Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку із дійовим каяттям останнього, оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно здійснив дійове каяття, і повністю відшкодував завдані ним збитки шляхом усунення заподіяної шкоди, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження у зв`язку із цим слід закрити у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44-45 КК України, ст.ст. 284-285, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 скасувати.

Речовий доказ по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1