Справа № 562/1333/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року близько 11:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав бензиновий тример марки "Foresta" моделі FC 43, серійний номер 2ТМ0 вартістю 1966 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненій крадіжці 14 травня 2020 року з будинку АДРЕСА_2 бензинового тримера марки "Foresta" за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Його показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілої щодо обставин викраденого у неї майна, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, судимості немає, а за висновками уповноваженого органу з питань пробації не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: бензиновий тример марки "Foresta" моделі FC 43, серійний номер 2ТМ0, який повернуто ОСОБА_4 на зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000356 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: