УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, здійснює догляд за особою похилого віку, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 80000161 від
16 квітня 2019 року з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України, на 35 днів - до 16 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
У поданому до суду клопотанні прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначала, що досудове розслідування триває, необхідно провести низку слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-балістичної експертизи, після отримання всіх висновків судових експертиз вирішити питання щодо кінцевої правової кваліфікації дій підозрюваного, у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити потерпілих, підозрюваного та його захисника для завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого клопотання не заперечував. Разом з тим, просив суд надати йому дозвіл періодично залишати місце проживання для придбання товарів та ліків. Зазначив, що дотримується обов`язків покладених на нього судом, також здійснює догляд за матір`ю похилого віку.
Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження
№ 0000161 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 14 червня 2020 року включно.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 16 липня 2020 року.
12 червня 2020 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено та обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 16 липня 2020 року включно.
13 липня 2020 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до до 16 серпня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглядаючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя виходить з того, що дії підозрюваного досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, вчиненому із погрозою застосування насильства.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Враховуючи зазначене, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , не судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання мав постійні неприязні відносини з потерпілим через непорозуміння пов`язані з розподілом межі між збудованим ним гаражем та парканом потерпілого.
У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення чи їх зменшення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців до 16 серпня
2020 року, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування строком на 35 (тридцять) днів - до 16 серпня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 до 16 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та членами його родини.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 16 серпня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1