Справа№ 640/6717/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0003606 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянин України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
25.08.2018 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 11А, в ході конфлікту із раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому 4 удари, а саме: кулаком лівої руки в праву навколоочну ділянку, кулаком лівої руки в лобну ділянку праворуч, носком правої ноги, одягнутої у взуття, у передню поверхню грудей в ділянку ореолу лівого соска, кулаком правої руки у ділянку верхньої повіки лівого ока.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2990/2018 від 20.09.2018 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у правій навколоочній ділянці (з наявністю субконюктивального крововиливу), у лобній ділянці праворуч, на передній поверхні грудей у ділянці ореолу лівого соска та садно у ділянці верхньої повіки лівого ока, що викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені злочину та вважає вірну кваліфікацію його дій ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого та надав суду докази добровільного перерахування коштів потерпілому. Вказані обставини свідчать про щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, тому визнається судом як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_7 : має постійне місце проживання, характеризується позитивно, холостий, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 100000 грн. В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_4 зазначає, що після нанесення йому ударів на обличчі та тулубі були набряки, головний біль та при виході на роботу пошкодження бачили підлеглі , внаслідок чого він перебував у стресовому стані.

Обвинувачений визнав позов в сумі 5000 грн.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, що спричинило йому підвищене психологічне навантаження, він зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його здоров`я.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої ОСОБА_4 моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 5000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_7 .

Спричинення моральної шкоди ОСОБА_4 на суму 100000 грн. є не доведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн. В решті позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1