Провадження №1-в/447/71/20
Справа №447/2873/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання про скасування арешту майна та визначення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №0000466 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 у кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок, яким не було вирішено питання про скасування арешту майна та визначення долі речового доказу, а саме: автомобіля марки "Daewoo", моделі "Nexia", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки суду не було надано постанови про визнання речовим доказом цього майна.

12.02.2020 прокурор подав клопотання про скасування арешту майна та визначення долі речового доказу, відповідно до якого просить скасувати арешт майна та конфіскувати автомобіль, оскільки він є засобом вчинення злочину, клопотання просив розглядати за його відсутності.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2019 на автомобіль марки "Daewoo", моделі "Nexia", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки він є засобом вчинення злочину, тому що його використовували для перевезеня преметів злочину. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України та те, що у кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок, зазначений арешт слід скасувати.

На підставі постанови від 07.11.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Відповідно до ст.100 КПК України майно використане як засоби вчинення кримінального правопорушення конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Враховуючи це зазначений автомобіль слід конфіскувати.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ - автомобіль марки "Daewoo", моделі "Nexia", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - конфіскувати.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2019 на автомобіль марки "Daewoo", моделі "Nexia", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1