Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/355/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року,

встановив:

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати. Окрім того, просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року, ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року, зобов`язати прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР. Відшкодувати моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленою обставиною є ухвала судді Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З заяви ОСОБА_2 , вбачається, що він вважає нововиявленою обставиною саме ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року, оскільки така, на його думку, є неповною.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи норми ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності обставин, які б були предметом розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1