Справа № 761/5059/20
Провадження № 1-кс/761/3472/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоградівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011772 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вказують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показаннями свідків; протоколами огляду предмета; протоколами огляду відео; іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.
Таким чином, на переконання прокурора є підстави для висновку про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
16 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У зв`язку із ухиленням та переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування 18 січня 2019 року останнього оголошено в розшук.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив, що підозрюваний довгий час не повідомляє свої контактні дані, а на виклики слідчого не з`являється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011772 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
16 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
18 січня 2019 року у зв`язку із ухиленням та переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, тобто вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості за вчинення якого не передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі.

При цьому, відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Аналіз вказаної норми Закону дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. З обсягу пред`явленої ОСОБА_4 підозри, вбачається, що він до жодної із визначеної законодавцем категорії осіб не відноситься.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років та взагалі не передбачено таке покарання як позбавлення волі, а тому відсутні правові підстави для застосування відносно останнього такого виняткового та найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи відсутність правових підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1