№ 204/3737/19
№ 1-кп/204/217/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
o26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
o25.03.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
o16.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 лютого 2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , побачив в гостинній кімнаті на тумбочці відеокамеру Sony Handycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї, належну ОСОБА_5 та в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні тумбочки розташованої в гостинній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , відеокамеру Sony Handycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї, вартістю 1 650 гривень, належну потерпілому ОСОБА_5 , після цього разом з викраденим майном покинув приміщення будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривен.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 03 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , він викрав відеокамеру Sony Handycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї, належну ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення зазначеного будинку та розпорядився майном на власний розсуд.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 01.03.2019 року, (а.м.к.п. 10-14), відповідно до якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколу огляду від 05.04.2019 року ( а.м.к.п. 26-31), в ході якого в приміщенні службового кабінету № 102 Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції відеокамеру Sony Handycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї, належну потерпілому ОСОБА_5 , яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п. 62); висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/489 від 06.05.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 1 650 гривень (а.м.к.п.48-53); протоколу огляду від 10.05.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належну йому відеокамеру Sony Handycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до винесення попередніх вироків, зокрема останнього за часом вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року, яким його було засуджено до трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 10.02.2019 року.
Ухвала суду від 29.11.2019 року, про тимчасове залишення ОСОБА_4 втрачає свою силу з моменту набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/489 від 06.05.2019 року, у розмірі 628 гривень 04 копійки.
Речові докази: відеокамеру SonyHandycam, сірого кольору, модель DCR-SR30Е, серійний номер 614145, з обладнанням до неї повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1