Справа № 379/1547/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000330 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого кур`єром в ТОВ «Екзіст», одруженого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на подвір`ї, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс їй два удари в область обличчя. Від завданих ударів ОСОБА_5 впала на землю.
Після спричиненого удару, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , яка на той час лежала на землі, та кулаком правої руки наніс їй три удари в область обличчя. В подальшому ОСОБА_4 правою ногою наніс один удар в область тулуба.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на чолі, синців на обличчі, тулубі, поверхневої забійної рани на лівій вушній мушлі.
Згідно з висновком експерта № 376Д від 07.11.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на лобі, синців на обличчі, тулубі, поверхневої забійної рани на лівій вушній мушлі, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
По справі цивільний позов не заявлено.
17.11.2019 між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн. з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення обвинувачений вчинив злочин легкої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілою ОСОБА_5 , обвинувачений дав згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження легкої тяжкості ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про примирення.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000330 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1