Справа № 521/9940/20
Номер провадження:1-кс/521/3142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особи, в користуванні якої фактично знаходиться автомобвль ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
16.06.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що в ході перереєстрації автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , було встановлено, що можливо в даному автомобілі була проведена несанкціонована зміна номерів, а саме, VIN-коду.
Так, 16.06.2020 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , а також, було вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 .
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, метою даного арешту є подальше призначення експертизи автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
Зазначений автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події від 16.06.2020, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому та розглянути клопотання за відсутністю володільця означеного транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак просили суд передати означений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події від 16.06.2020.
Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 можливість вилучення автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , та технічного паспорту на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події від 16.06.2020, а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1