УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 229/1201/17

провадження № 51 3305 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
За вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 115 КК на строк 10 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано строк попереднього ув`язнення. Вирішено питання про речові докази. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3521, 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.
Донецький апеляційний суд 30 травня 2019 року змінив вирок районного суду, виключив з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення судового збору з обвинуваченого в дохід держави в сумі 640 грн. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 07 січня 2017 року до 30 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була особисто отримана ОСОБА_4 24 вересня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3