Справа № 729/194/20
1-кп/729/66/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна , не працюючої , не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прибула до магазину «EVA» №1412, що розташований по вул. Незалежності, 17 в м. Бобровиця Чернігівської області, який належить ТОВ «РУШ», де перебуваючи в торговій залі вказаного магазину, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяла з полиць магазину туалетну воду жіночу «Сальвадор Далі О ДЕ Рубіліпс Тестер» 30 мл вартістю 229,42 грн. та олію для сухого волосся «Бреліл Рідкі Кристали» 60 мл вартістю 119,47 грн., а всього на суму 348,89 грн. Дані речі помістила до своєї сумки та намагалася непомітно винести їх з приміщення магазину, таким чином вчинила усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була виявлена працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю та підтвердила фактичні обставини , викладені в обвинувальному акті , а саме що 12.02.2020 року близько 17 години пішла в магазин «EVA» де поклала до своєї сумочки та намагалася непомітно винести туалетну воду та олію для волосся, але на виході з магазину була зупинена працівником магазину , яка викликала поліцію . Товар обвинувачена повернула. Вартість товару вказана в обвинувальному акті нею не оспорюється. В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , надала заяву про розгляд в її відсутність , учасники процесу на її особистій участі не наполягали, за вказаних обставин та з урахуванням положення ст. 325 КПК України суд ухвалив розгляд проводити в відсутність представника потерпілого.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються та розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченої , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 , вважає враховуючи її зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що її вина доведена повністю, її дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості.
Обставиною , що пом`якшує покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу в мінімально визначеному статтею розмірі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч., 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: туалетну воду « Сальвадор Далі О ДЕ Рубіліпс Тестер» 30 мл та олію для волосся « Бреліл Рідкі Кристали» 60 мл., які передані на зберігання ТОВ «EVА» - залишити в розпорядженні ТОВ «EVА», два відео файли на оптичному диску DVD +R 4,7 Gb, які були зняті з камер спостереження магазину «EVА», який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: