печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000012, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000012. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що 05.03.2020 року ОСОБА_4 повідомив заявника, про те, що 25.02.2020 року під час його перебування в АДРЕСА_1 , в ході проведення слідчих дій відносно його знайомих, у нього слідчими ГСУ НА України протоколом огляду було вилучено автомобіль заявника марки «VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , але жодних документів про вилучення не отримав. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000012. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено жодних підтверджуючих документів вилучення вказаного автомобіля або звернень заявника до слідчого про надання документів про вилучення. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, слідчим суддею встановлено, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчим суддею. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000012 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1