Справа № 675/143/20
Провадження № 1-о/675/4/2020
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами було визначено колегію суддів Ізяславського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід у вказаній справі, які мотивовані тим, що має місце порушення порядку визначення складу суду, який уповноважений розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаних заяв про самовідвід.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, подали спільну заяву про слухання питання про самовідвід суддів за їх відсутності.

Їх не прибуття не є перешкодою для розгляду заяв про самовідвід.

Дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи №675/1046/18, суд приходить до наступного висновку.

Так, 24.01.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд вироку вказаного суду від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року для розгляду вказаної заяви було визначено колегію суддів Ізяславського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Як передбачено ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що розгляд заяви за нововиявленими обставинами є судовим провадженням, в тому числі в суді першої інстанції, санкція ч.3 ст.369 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі, яке не перевищує 10 років, вирок Ізяславського районного суду від 15.01.2019 року ухвалено суддею одноособово, то і заява про його перегляд за нововиявленими обставинами має бути розглянута судом в складі одного судді.
Таким чином, має місце порушення порядку визначення складу суду, який уповноважений розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи зазначені обставини, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі №675/143/20, провадження №1-о/675/4/2020, за заявою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі №675/143/20, провадження №1-о/675/4/2020, за заявою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Матеріали справи №675/143/20, провадження №1-о/675/4/2020, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3