Провадження №1-кс/127/5880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001276 від 14.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2020 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить прийняти міри до особи чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.06.2020 року, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом оцінки, з метою купівлі, золотої каблучки (583-ї проби) з рубіном загальною масою 6,33 г. Оплату за дану каблучку здійснено не було, та саму каблучку законному володільцю не повернуто. (ЖЄО №11820)

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, в ході проведення огляду місця події від 18.06.2020 року, в приміщенні службового кабінету № 308 Вінницького відділу поліції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, у присутності понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши письмову заяву, добровільно видав працівникам поліції одну золоту каблучку з реактивом червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012588 скріпленого підписами понятих та слідчого.

Як пояснив ОСОБА_5 , дану каблучку він отримав від особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 та в подальшому здав до ломбарду отримавши за це грошові кошти. Однак в подальшому дана каблучка була викуплена ним особисто та видана працівникам поліції.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які було вилучено в ході огляду місця події від 18.06.2020 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вищевказаних речей вилучених в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова 4 у м. Вінниці, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту золотої каблучки з реактивом червоного кольору, оскільки вона має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 18.06.2020 року в приміщенні службового кабінету №308 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, у присутності понятих, а саме золотої каблучки з реактивом червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012588 скріпленого підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя