Справа № 521/4969/20
Номер провадження:1-кс/521/1752/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003360 від 29.10.2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
29.10.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , про те, що у проміжок часу з 09.10.2019 року до 11.10.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись вразливістю купюроприймача програмно-технічного комплексу самообслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що забезпечує прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої процессінгу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створила несанкціоновані платіжні операції на суму 3000 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за № 0003360 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що наприкінці 2019 року, а саме з 11.09.2019 в ході інкасації декількох терміналів виявлена недостача готівки на загальну суму 7800 грн. В ході аналізу транзакцій встановлено, що усі зарахування здійснювались через сервіси поповнення рахунків операторів стільникового зв`язку, серед яких номер телефону НОМЕР_1 у реєстрації облікового запису Особистого кабінету користувача з управління електронними грошима з використанням застосунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також встановлено, що з рахунку телефону № НОМЕР_2 , який поповнювався, кошти перераховано на рахунок телефону № НОМЕР_3 , з якого в подальшому здійснювався перевід коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ») № НОМЕР_4 емітовану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав пояснення в яких зізнався у вчинені злочину та добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження належний йому мобільний телефон з imei: НОМЕР_5 , в якому в нотатках міститься перелік мобільних номерів, використаних для злочинної схеми заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про рух грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 ,що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація про рух грошових коштів, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2019 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копію виписки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 , оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про банки і банківську діяльність» /зі змінами та доповненнями станом 2019 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

- виписки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 у період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року, які надійшли в вищевказаний період часу, із випискою руху коштів по рахункам і карткам, на які здійснювався перевід даних грошових коштів, із зазначенням анкетних даних кінцевого отримувача грошей, якщо ці гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакції, фото/відео інформацію осіб, які знімали гроші, якщо кошти перераховувались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів.

Надати можливість слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження отримати копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.04.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.05.2020 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1