СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1187/19
Номер провадження 1-кс/547/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання про арешт майна слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_6 26.12.2019 під час проведення огляду за місцем події.
Вказано на накладення арешту на 2 розкладні ножі, упаковку з шариками для пневматичного пістолета, балон СО2, "SAS", 13 куль "FLOBER", гвинтівку пневматичну марки "KADNAR", модель: В 2-4, калібр 4,5мм., гвинтівку пневматичну марки "KADNAR", модель: В 3-3, калібр 4,5 мм., чохол до зброї, зимовий костюм камуфльований, рукавички флісові зеленого кольору, розкладні багатофункціональні плоскогубці ручні кусачки "INTERTOOL", спортивні чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору мобільний телефон "Samsung J7" чорного кольору, автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Визначення слідчого судді 27.12.2019 не здійснено через перебування останнього у відпустці. Клопотання надіслано до Полтавського апеляційного суду, який надалі повернув клопотання слідчого до Семенівського районного суду Полтавської області оскільки згодом з`явилася можливість формування складу суду після виходу судді із відпустки.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000369 від 18.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що 18.12.2019 близько 05 год. 00 хв. невстановлені особи прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей приникли до приміщення магазину звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності.
18.12.2019 допитано як свідка ОСОБА_9 , який показав, що є охоронцем магазинів «Гармонія» та «СВ Продукти» (знаходяться поряд із магазином «Судачок»), 18.12.2019 приблизно о 05 год. 40 хв. він пішов на обхід території, де біля будівлі соціального захисту населення побачив автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору та запам`ятав його д.н.з. НОМЕР_2 , так як даний автомобіль йому здався підозрілим.
26.12.2019 під час огляду автомобіля ВАЗ-2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: 2 розкладні ножі, розкладні багатофункціональні плоскогубці, спортивні чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, упаковка з шариками для пневматичного пістолета, балон СО2 «SAS», 13 куль «FLOBER» та ручні кусачки «INTERTOOL», а також вказаний автомобіль.
26.12.2019 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області такі речі: гвинтівку пневматичну «KANDAR», модель: В 2-4, калібр 4,5 мм, гвинтівку пневматичну «KANDAR», модель: В 3-3, калібр 4,5 мм, чохол для зброї, зимовий костюм камуфльований та рукавички флісові зеленого кольору.
ОСОБА_4 також добровільно видав працівниками поліції Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області свій мобільний телефон «SAMSYNG J7» чорного кольору.
26.12.2019 вказане майно було вилучено протоколом тимчасового вилучення майна.
Постановою слідчого 26.12.2019 вказані речі визнані речовими доказами та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 поміщений на зберігання до боксу № 1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Все вказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, не застосування арешту може призвести до його приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження вказаним майном має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Виявлені та вилучені 2 розкладні ножі, упаковка з шариками для пневматичного пістолета, балон СО2 «SAS», 13 куль «FLOBER», гвинтівка пневматична марки «KANDAR», модель: В 2-4, калібр 4,5мм., гвинтівка пневматична марки «KANDAR», модель: В 3-3, калібр 4,5 мм.,чохол для зброї, зимовий костюм камуфльований та рукавички флісові зеленого кольору є предметами злочину; розкладні багатофункціональні плоскогубці, ручні кусачки «INTERTOOL», автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спортивні чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору та мобільний телефон «Samsung J7» чорного кольору були підшукані, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, був належно повідомлений судом про дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що накладення арешту на майно необхідно для запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування ним. Всі речі є речовими доказами.
Свідок ОСОБА_9 вказав на номер транспортного засобу, який стояв неподалік магазину під час вчинення відповідної крадіжки. Офіційний запит щодо власника автомобіля слідчий здійснив значно пізніше щоб встановити його власника за обліковими даними сервісного центру МВС України. Автомобіль оглядався слідчим за добровільної і письмової згоди ОСОБА_4 , який ним користується. Також ОСОБА_4 добровільно видав слідчому свої інші речі, мобільний телефон. Всі речі є тимчасово вилученим майном, мають ознаки речових доказів, мають бути збережені. Понятих при вилученні майна не залучали, оскільки володілець майна все видав добровільно. ОСОБА_4 отримав копії відповідних протоколів.
Наразі про підозру нікому не повідомлено. Мобільний телефон дозволить слідчому визначити можливі телефонні дзвінки ОСОБА_4 які можливо підтвердять його причетність до крадіжки, можливо співучасть ще однієї особи у крадіжці. Без арешту телефона слідчий не може скопіювати його дані, які, можливо мають відомості про його особисте життя.
ОСОБА_5 заперечував лише арешт мобільного телефона і автомобіля. Максимум, що є можливим, це заборона відчуження автомобіля. У слідчого немає доказів використання автомобіля під час можливої крадіжки. Мобільний телефон, як мобільний термінал, не може бути вилучений слідчим відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України. Слідчий мав залучити спеціаліста, скопіювати дані з телефону і повернути його ОСОБА_4 . Майно могло бути вилучене під час огляду, проте огляд автомобіля здійснюється за правилами обшуку, у т.ч. із залученням 2-х понятих. Понятих слідчий не залучав. Згоди на огляд автомобіля ОСОБА_4 слідчому не давав. Слідчий не надав ОСОБА_4 копії протоколів вилучення майна. Рапорт оперативного чергового Семенівського ВП вказує на значно більший перелік викраденого майна у магазині. Свідок ОСОБА_9 18.12.2019 повідомляє слідчому марку та реєстраційний номер автомобіля, а слідчий лише 26.12.2019 складає запит щодо власника автомобіля. Вказане дозволяє обґрунтовано сумніватися у достовірності показів ОСОБА_4 щодо начебто побаченого ним біля місця крадіжки автомобіля. П
Пояснення ОСОБА_4 , де він визнає свою провину у крадіжці, написано поліцейським, не містить роз`яснень ст. 63 Конституції України, тому не має доказового значення.
ОСОБА_4 повністю підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 . Пояснив, що не причетний до крадіжки. Всі заяви пояснення тощо писав під тиском поліцейських. Його били, змушували перебувати у певних приміщеннях відділів поліції, силою привезли із м. Кременчука до смт Семенівка. Проте він не знімав побоїв, не звертався зі скаргами щодо незаконних дій поліцейських стосовно себе.
18.12.2019 у смт Семенівка не був, був в селі у своєї тещі. Автомобілем користується за відповідною довіреністю власника.
19.12.2019 він їхав із села, де живе його теща (Хорольський район, с. Козубівка чи с. Вишневе, точно не орієнтується бо між селами немає чіткої межі). Побачив, що на дорозі лежать якісь речі. Зупинився і забрав їх у багажник свого автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 . Це були гвинтівки, балончик, чохол для зброї тощо. Як тільки йому сказали, що знайдені ним речі були викрадені в магазині, одразу добровільно видав їх поліцейським.
Ніяких копій протоколів йому не вручали. Мобільний телефон у нього забрали силою. Плоскогубці є поламаними. Рукавиці купив недавно, щоб були у машині. Кросівки не нові. Купив трохи більшого розміру.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено 18.12.2019 до ЄРДР за №0000369. Фабула: 18.12.2019 близько 05:00 год. невстановлені особи прибули до магазину "Судачок" ПП ОСОБА_10 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення магазину звідки таємно викрали ТМЦ.
18.12.2019 оперативному підрозділу Семенівського ВП в порядку ст. 40 КПК дане доручення з метою встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення.
18.12.2019 допитано як свідка ОСОБА_9 . Він показав, що є охоронцем магазинів "Гармонія" та "СВ Продукти", які розташовані біля магазину "Судачок". 18.12.2019 приблизно о 05 год. 40 хв. він пішов на обхід території, де біля будівлі соціального захисту населення побачив автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору, запам`ятав його д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль йому здався підозрілим.
Заzвою від 26.12.2019 ОСОБА_4 дозволив працівникам поліції оглянути автомобіль ВАЗ-2107, НОМЕР_2 , яким він користується на підставі довіреності на своє ім`я.
26.12.2019 під час огляду автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчим виявлено і вилучено: 2 розкладні ножі, розкладні багатофункціональні плоскогубці, спортивні чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, упаковка з шариками для пневматичного пістолета, балон СО2 «SAS», 13 куль «FLOBER», ручні кусачки «INTERTOOL», а також вказаний автомобіль. Протокол вказує на участь двох понятих, відсутність зав чи зауважень учасників вказаної дії слідчого.
З огляду на наявність письмового дозволу користувача автомобіля огляд автомобіля (як іншого володіння особи) здійснено слідчим у відповідності до вимог КПК, у т.ч. ст.ст. 233, 234, 237, ч. 7 ст. 223 КПК України.
26.12.2020 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області наступні речі: гвинтівку пневматичну «KANDAR», модель: В 2-4, калібр 4,5мм, гвинтівку пневматичну «KANDAR», модель: В 3-3, калібр 4,5 мм., чохол для зброї, зимовий костюм камуфльований та рукавички флісові зеленого кольору, які раніше знайшов.
ОСОБА_4 26.12.2020 також добровільно видав працівниками поліції Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області свій мобільний телефон «Samsung J7» чорного кольору, що підтверджується його письмовою заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слід зазначити, що передавання та вилучення мобільного телефону здійснено не з метою вивчення його фізичних властивостей, а з метою встановлення змісту відповідних телекомунікаційних з`єднань, зроблених із цього телефону. Він може бути засобом, що свідчитиме про можливе узгодження дій співучасників крадіжки майна з магазину "Судачок".
Відтак вилучення телефону здійснене слідчим правомірно, у т.ч. з метою збереження телефону і відомостей, що містяться у ньому, як речових доказів.
26.12.2019 вище вказане майно було вилучено протоколами тимчасового вилучення майна. На вилучення речей також вказують відповідні протоколи огляду.
Постановою слідчого 26.12.2019 вищевказані речі визнані речовими доказами та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, а автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на зберігання до боксу №1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Власником автомобіля ВАЗ-2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 26.12.2019 після роз`яснення йому змісту ст. 63 Конституції України, склав письмове пояснення начальнику Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області, що 19.12.2019 на автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , близько 04 год. 00 хв. повертався від своєї тещі із с. Кузубівка у м. Кременчук. Проїжджаючи через смт Семенівка побачив кілька магазинів, заїхали у двір одного із них і вирішили вчинити крадіжку. ОСОБА_4 побачив, що один із магазинів не мав сигналізації. Знайденою поруч арматурою він відігнув пластикові двері магазину. Дверні решітки зняли з петель. У сумки, які були з собою, вони склали пневматичні гвинтівки, пістолет, риболовні снасті, оптичні приціли, бензопилу, вудки тощо. Все завантажили в автомобіль. Раптом побачили якогось чоловіка, викинули вудки, бензопилу, оптику і поїхали з ОСОБА_12 від магазину.
Відтак зауваження ОСОБА_5 щодо не роз`яснення ОСОБА_4 поліцейськими змісту ст. 63 Конституції України спростовано відповідним змістом його письмового пояснення від 26.12.2019.
Частина 3 ст.185 КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. З об`єктивної сторони крадіжка належить до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім самої дії (таємного викрадення), обов`язковими ознаками крадіжки є майнова шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.
Згідно роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставі для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.173 КПК України) .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення 18.12.2019 крадіжки товару із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_8 ; можливого використання двома громадянами автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , для перевезення викрадених із магазину речей; видані ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності є тими, які можливо викрадено з магазину; одяг і взуття могли бути одягнені на особі, яка вчинила крадіжку; кусачки могли використовуватися для подолання перешкод для входу у приміщення магазину або від`єднання товару; мобільний телефон обґрунтовано може містити інформацію про здійснені з нього телекомунікаційні з`єднання, які можуть вказати на зв`язок із можливим співучасником " ОСОБА_12 " або іншими особами.
Слідчим доведено достатність та розумність підстав вважати, що все вказане у клопотанні майно є доказом вчинення злочину.
Відтак відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого повністю з метою забезпечення збереження усього майна як речових доказів і запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 168, 170, 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на 2 розкладні ножі, упаковку з шариками для пневматичного пістолета, балон СО2, "SAS", 13 куль "FLOBER", гвинтівку пневматичну марки "KADNAR", модель: В 2-4, калібр 4,5 мм, гвинтівку пневматичну марки "KADNAR", модель В 3-3, калібр 4,5 мм, чохол до зброї, зимовий костюм камуфльований, рукавички флісові зеленого кольору, розкладні багатофункціональні плоскогубці-ручні кусачки "INTERTOOL", спортивні чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, мобільний телефон "Samsung J7" чорного кольору та автомобіль ВАЗ-2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_4 ), та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна, особам, у яких вилучено майно.

Слідчий суддя ОСОБА_1