overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2214/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/670/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 750/2658/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/2469/20
Провадження №1-в/639/321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 07.12.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на теперішній час він зазначене клопотання не підтримує.

Заслухавши думку засудженого, думку прокурора, яка не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч. 9 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений під час судового розгляду не підтримав заявлене клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а розгляд цього питання без його згоди не є можливим, тому вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.04.2020 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженого ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням про застосування Закону України про амністію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2020
Справа № 642/2444/20
Провадження № 1-кп/642/606/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, а також потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду від сторони обвинувачення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 10.15 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1222/20
Номер провадження 1-кп/725/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке призначене до підготовчого судового розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 20 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/53/20 Справа № 211/3097/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2020 року про задоволення подання Дзержинського районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000317 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року було задоволено подання Дзержинського районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000317 було направлено за підсудністю до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської для судового розгляду.
Однак, при складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в ухвалі помилково зазначено про розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки в апеляційному порядку вказане подання було розглянуто колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року про задоволення подання Дзержинського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000317 до іншого суду, зазначивши в ухвалі, що апеляційний розгляд вищезазначеного подання здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/434/20
Провадження № 11-п/4808/141/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд обвинувального акта у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Яремчанському міському суді, у зв`язку з відставкою усіх суддів.

Інших суддів в штаті Яремчанського міського суду не має.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.13).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/382/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2227/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 14.08.2019, 02.10.2019 та 15.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005049.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 14.08.2019, 02.10.2019 та 15.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005049.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18 травня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судима
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін.
Строк покарання обчислюється з 30 березня 2016 року, зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення обвинуваченої із вказаної дати по день набрання вироком чинності в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом та апеляційними вимогами, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року, № 0003393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 25 травня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
277/333/20
1-кс/279/424/20
У Х В А Л А
іменем України
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 19.05.2020 року допущено описку, а саме: невірно вказана дата, до якої службову особу СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області зобов`язано надати витребувані матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Ухвала

19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 706/1669/17
провадження № 51-169ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 3 липня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 683/3639/16-к
провадження № 51-9163км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня

2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3