ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/828/20 Справа № 205/9506/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 було задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2018 року, на невідбутий строк 1 рік 2 місяці та 9 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2018 року за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має одне заохочення, дисциплінарних стягнень не має. З наданої цивільною дружиною ОСОБА_9 заяви вбачається, що у разі застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення вона зобов`язується надати останньому місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Матеріалами особової справи встановлено, що 25.10.2019 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг було прийнято рішення про направлення матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України, як такого, що довів своє виправлення.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при постановленні вказаного рішення судом не враховано, що відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 відповідно до наданої установою виконання покарань характеристики за час відбування покарання допустив порушення режиму відбування покарання, але з метою стимулювання правослухняної поведінки до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Крім того, засуджений не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу
Судом жодним чином не з`ясовано, де саме працевлаштований засуджений, та його ставлення до праці, що унеможливлює застосування до нього положень ст. 81 КК України, оскільки частиною 2 зазначеної статті як обов`язкова ознака доведеності виправлення засудженого зазначено сумлінне ставлення його до праці.
Вказує на те, що судом жодним чином не враховано, що до засудженого неодноразово Ленінським районним судом м. Дніпропетровська застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (29.09.2004 та 25.06.2013) та до нього неодноразово застосовувалось звільнення від кримінальної відповідальності з випробуванням, однак він знову вчиняв умисні злочини проти власності, що вказує на стійку злочинну спрямованість поведінки засудженого.
Вказане не може свідчити про те, що в особистості засудженого відбулись позитивні зміни та він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_10 в своїх письмових запереченнях просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. В місцях виконання покарання перебуває з 06.04.2017 року. Під час перебування в УВП №4 м. Дніпро режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
З 17.07.2017 року відбуває покарання в ДУ Дніпровська виправна колонія №89. Працевлаштований днювальним відділення КДіР. За час знаходження в установі характеризується добре, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Крім цього, до праці ставиться сумлінно, за що має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Приймає участь у виховних заходах, реагує на них позитивно. Проявляє соціально корисну активність. В індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на подальше життя після звільнення.
Також у відношенні до засуджених не конфліктний. Лідерські риси відсутні, авторитетом серед засуджених не користується. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. За характером врівноважений, стриманий, працьовитий, самовпевнений, товариський.
Відповідно до ст. 123 КВК України ОСОБА_7 залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою Підготовка до звільнення.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4