Справа № 521/2785/20
Номер провадження:1-в/521/315/20
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
27 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області РФ, громадянина України, раніше судимого, засудженого 14.09.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «ОВК(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК(№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо. На виробництві установи працевлаштований в дільниці сталевого литва. Має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів.

На підставі викладеного, начальником ДУ «ОВК(№14)» подано клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник колонії підтримав клопотання начальника ДУ «ОВК(№14)».

Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, проте просив встановити явку для реєстрації до органів поліції один раз на місяць.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку представника установи та засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства /п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями/.

Суд при винесені постанови враховує, характеристику яка надана адміністрацією колонії, а також безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, суд з характеристики встановив, що ОСОБА_3 засуджений за скоєння крім інших злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Крім того, останній під час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо. До дисциплінарної відповідальності притягувався 8разів, має одне заохочення.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення подання.

Суд вважає за необхідне внести зміни до обмежень, а саме встановити обмеження у вигляді явки на реєстрацію до територіального відділу Національної поліції за місцем мешкання один раз на місяць та не застосовувати обмеження щодо заборони входу з дому у встановлений час, оскільки останній після звільнення буде мешкати у с.Нерубайськом, проте працювати буде у м.Одесі. В іншій частині подання - задовольнити.

При винесені постанови, суд керується п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.

2. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1