Справа № 186/407/20
Провадження № 1-кс/0186/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

Встановила:

25 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У скарзі ОСОБА_2 прохав слідчого суддю притягнути слідчого ОСОБА_3 до відповідальності за бездіяльність, перешкоду слідчому процесу, зловживання службовим становищем, зобов`язати Першотравенський РУГУМВС України призначити іншого слідчого та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 12 березня 2020 року та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що 12 березня 2020 року він звернувся до Першотравенського РУ ГУ МВС України із заявою, в якій зазначив, що відносно нього було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.125, ст.126 КК України, але дану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, слідчий ОСОБА_3 порушив його права. Внаслідок бездіяльності та свідомої затримки слідчого процесу, слідчий ОСОБА_3 перешкоджає слідчому процесу, що призводить до порушення його прав, як заявника. Під час розмови зі слідчим ОСОБА_3 , останнім не було надано йому вагомих причин у відмові чи в затримці слідчого процесу, пояснень таких дій він не отримав.

25 березня 2020 року заявником ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він просив не розглядати подану ним скаргу, так як він її відкликає.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що до відкриття провадження за скаргою, заявник подав клопотання про відкликання скарги та просив повернути йому скаргу, що у відповідність до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.

На підставі викладено, керуючись п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309, 318-380, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1