Провадження № 1-кс/947/6154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001035 від 11.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року на майно, а саме: камери відеоспостереження марки «@Jhua», серійний номер НОМЕР_1 , з блоком живлення; 2) системний блок ПК маки «QUBE», на корпусі якого наявна наліпка із зазначеним номером AL126296; 3) роутер марки «tp-link», серійний номер 209 в коробці; 4) коробку від камери марки «@Jhua»; вилучений під час обшуку автомобіля марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : флеш накопичувач марки «DATA Traveler 1 Gb Kingston CN062006»;

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в рамках кримінального провадження проведена експертиза, відповідно до якої, що на вилучених носіях інформації встановлено, що вони не належать до порнографії, у зв`язку з чим відсутня необхідність в подальшому арешті майна. Крім того, постановою слідчого кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Крім того, до заяви слідчий долучила постанову про закриття кримінального провадження №0001035 від 11.11.2019 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 11.11.2019 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови від 21.04.2020 року, кримінальне провадження №0001035 від 11.11.2019 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження№0001035 від 11.11.2019 року, в рамках якого був накладений арешт, закрите, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001035 від 11.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1