Справа № 1-кс/593/483/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження від 05 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, у якій зазначив, що до нього внаслідок автоматизованого авторозподілу на розгляд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , як головуючої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Самовідвід суддя обґрунтував тим, що 11 грудня 2015 року ним, як суддею згаданого суду було ухвалено вирок по вказаному кримінальному провадженні, який 24 лютого 2016 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції і іншому складі, а тому, виходячи з положень ч.2 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у такому кримінальному провадженні під час його нового розгляду в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду заяви про його самовідвід не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, заяв жодного змісту та пояснень з цього приводу суду не подав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, попередньо була повідомлена про розгляд згаданої заяви судді через її представника адвоката ОСОБА_7 та особисто поштовим зв`язком, з цього приводу представником потерпілої подано до суду клопотання у якому зазначено, що сторона потерпілої не заперечує щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 і просить її задовольнити повністю, одночасно клопоче про проведення такого судового засідання без участі їх сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України по телефону, 19 грудня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судове засідання щодо вирішення заяви судді про самовідвід також не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України по телефону, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання по розгляду самовідводу судді ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд такої заяви без участі прокурора.

За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі згаданих заявника-судді, потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Оголосивши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду згаданого кримінального провадження з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій,… а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду кримінального провадження ЄУ№-593/650/15-к під головуванням судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 постановлено вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про його засудження за ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року згаданий вирок скасовано у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

На даний час кримінальне провадження ЄУ№-593/650/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді головуючої судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4

06 грудня 2019 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від участі у згаданому кримінальному провадженні(Єдиний унікальний номер 593/650/15-к 1-кс/593/482/2019), яка в порядку автоматичного розподілу цього дня передана на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_3 .

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у згаданому кримінальному провадженні, оскільки розгляд такої заяви проводиться в межах розгляду кримінального провадження ЄУ№-593/650/15-к, а в силу положень ч.2 ст. 76 КПК України є пряма заборона повторної участі судді у тому ж провадженні після скасування постановленого цим же суддею вироку суду першої інстанції.

Отже, як вважає суд, заявником суддею ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід наведено достатньо обставин, визначених чинним кримінально-процесуальним кодексом України, які виключають його участь, як судді у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого, а відтак і у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. (Єдиний унікальний номер 593/650/15-к 1-кс/593/482/2019) .

Ухвалу суду разом з матеріалами вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Бережанського районного суду Тернопільської області для призначення судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1