Справа № 459/2570/19
Провадження № 1-кс/459/336/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000594 від 03.04.2018 р.,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надати йому постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні 0000594.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.04.2019 р. подав до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Вказав, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 р. зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання від 22.04.2019 р. Зазначив, що 17.02.2020 р. подав до поліції клопотання про надання постанови про визнання потерпілим, однак відповіді не отримував. У підсумку зазначив, що вважає таку бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області протиправною, оскільки його не визнано потерпілим попри відповідне клопотання від 22.04.2019 р.
Дослідивши матеріали скарги та кримінальних проваджень, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000594, відомості у ЄРДР були внесені 03.04.2018 р. за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2018 р. у справі № 459/888/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 27.02.2018 р.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0000596, 03.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 р. у справі № 459/938/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 05.03.2018 р.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000597, 03.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2018 р. у справі № 459/867/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 01.03.2018 р.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0000671, 17.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2018 р. у справі № 459/999/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 29.03.2018 р.

Всі чотири вище вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000594, що датований 27.08.2018 р.

Як видно з пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 22.12.2018 р. та протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000594, ОСОБА_3 має статус потерпілого у даному провадженні.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.02.2019 р., об`єднане кримінальне провадження за № 0000594 від 02.04.2018 р. за ст. 356 КК України та об`єднане кримінальне провадження за № 0001063 від 07.08.2018 р. за ст. 356 КК України 27.02.2019 р. об`єднані в одне провадження за № 0000594.

Як видно з витягу з ЄРДР, що датований 04.10.2019 р., у рамках кримінального провадження за № 0000594 від 03.04.2018 р. за ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України розслідуються сім повідомлень про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Фактичні обставин справить свідчать про те, що з 22.12.2018 р. скаржник має статус потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000594 від 03.04.2018 р. Тому його клопотання від 22.04.2019 р. про визнання потерпілим було безпідставне.
При цьому, КПК України не містить обов`язкової вимоги про винесення слідчим постанови про визнання потерпілим.

Відтак скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1