У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2521/20

№ 1-кс/183/734/20

14 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000714внесеному до ЄРДР09 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

09.05.2020 року приблизно о 11:12 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OpelOmegaЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шаповалова та вул. Сучкова, м. Новомосковська, Дніпропетровської області здійснюючи виїзд з вул. Шаповалова в напрямку вул. Гетьманська допустив зіткнення з моторолером «SuzukiLest» під керуванням ОСОБА_5 на якому перебувала пасажирка ОСОБА_6 , який рухався по вул. Сучкова зі сторони вул. Гетьманська в напрямку вул. Спаська. В результаті ДТП, водій моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забійна рана нижньої щелепи, відкритий перелом нижньої третини лівого стегна, закрита травма грудної клітини, пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у виді закритого перелому лонної кістки зліва, забій грудної клітини.

09.05.2020 року був оглянути та вилучений моторолер «SuzukiLets», який належить ОСОБА_5

Моторолер «SuzukiLets» вилучено на територію Новомосковського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37А.

09.05.2020 року моторолер «SuzukiLets» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу моторолера «SuzukiLets», необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, моторолер «SuzukiLets» є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічні експертизи, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник моторолера ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 06 травня 2020 р. за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 травня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській областімоторолер «SuzukiLets» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що моторолер «SuzukiLets» без державного номерного знаку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на моторолер «SuzukiLets» , що належить ОСОБА_5 забороною розпорядження або користування моторолером.

Моторолер «SuzukiLets» передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1