Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , зпсуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 03.09.2015 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11 ч.12 ст.115, ч.ч.3,4 ст.27, ч.1 ст.263 КК України.

Попередній розгляд даної кримінальної справи в Сумському апеляційному суді призначено на 13.00 год. 25 червня 2020 року та здійснюється відповідно до вимог КПК України (в ред. 1960 року).

Як вбачається з матеріалів справи, до початку попереднього розгляду справи, засуджена ОСОБА_5 направила до суду низку клопотань:

- щодо звільнення її зпід варти, у зв`язку з перевищенням терміну перебування її під вартою з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) (а.с.124-126);

- про відмову від захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 (а.с.86, т.40);

- про переведення її з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення її безпеки, права на захист та безпосереднє спілкування зі своїм захисником ОСОБА_7 (а.с.89-90, т.40).

Також засуджений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 направили до апеляційного суду письмові клопотання щодо зміни відносно засудженого ОСОБА_12 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи зазначене тим, що станом на теперішній час він перебуває під вартою 8 років 9 місяців. У зв`язку з чим, зазначає, що враховуючи застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) строк максимально призначеного йому покарання сплив ще у серпні 2019 року. Таким чином, вважає що законних підстав для дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього немає (а.с.93-95, т.40)

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка наполягала на задоволенні поданих нею клопотань, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання обвинуваченої , думку захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченої стосовно відмови від її послуг адвоката, думку захисника ОСОБА_9 , який просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, думку прокурора ОСОБА_4 , яка заперечували щодо задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_12 та підтримали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінальної справи, головуючий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого,прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року),суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд даної кримінальної справи в режимі відеоконференції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, засуджені ОСОБА_19 та ОСОБА_12 на даний час перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим з метою забезпечення їх права на безпосередню участь у судовому засіданні апеляційного суду, вважаю за необхідне здійснити етапування засудженої ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_12 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Також враховуючи позицію засудженої Некрасової щодо відмови її від захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та враховуючи, що її інтереси захищає інший захисник адвокат ОСОБА_7 , тому, відповідно до вимог ст.46 КПК України ( в редакції 1960 року) така відмова підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 85-3, 358 КПК України (в ред. 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , на 13.00 год. 21 липня 2020 року.

В судове засідання апеляційного суду викликати учасників судового засідання засуджених, захисників, потерпілих та їх представників.

Під час апеляційного перегляду провести судове слідство, в ході якого дослідити письмові докази та документи, що знаходиться в кримінальній справі.

У задоволенні клопотання засуджених ОСОБА_19 ОСОБА_12 та захисників ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та негайне звільнення з-під варти засуджених відмовити.

Залишити засудженим раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прийняти відмову засудженої ОСОБА_5 від захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 .

Етапувати засуджену ОСОБА_5 , 1973 року народження та засудженого ОСОБА_12 , 1974 року народження, з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення їх участі в апеляційному розгляді.

Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засуджених ОСОБА_5 , 1973 року народження та ОСОБА_12 , 1974 року народження до Сумського апеляційного суду на 13.00 год. 21 липня 2020 року.

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , здійснювати у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та

- адвокатом ОСОБА_9 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 13.00 год. 21 липня 2020 року.

Зобов`язати Харківський апеляційний суд забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом о 13.00 год. 21 липня 2020 року за участю прокурора Харківської області ОСОБА_4 , для забезпечення виконання вимог ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року).

Копію даної постанови надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Харківський апеляційний суд, для виконання, захиснику ОСОБА_9 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2