УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 Справа №607/2166/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження між представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 , представником потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 23 грудня 2019 року. Як вбачається зі змісту вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо суті обвинувачення та правової кваліфікацій дій обвинуваченого, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, крім того сторони примирилися між собою, висловили їх вільне волевиявлення щодо укладення угоди, узгодили міру покарання обвинуваченому, а також підтвердили їх ознайомлення із наслідками укладення угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо затвердження укладеної між представниками потерпілих та обвинуваченим угоди про примирення, зазначивши, що вказана угода не відповідає вимогам КПК України та КК України.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні укладену угоди про примирення підтримали та просять її затвердити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і угоду про примирення в кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення .

Згідно ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, перевіряючи дану угоду про примирення на її відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено, що в угоді передбачено узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення, однак при цьому сторонами не враховано те, що ОСОБА_4 раніше судимий 26 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які на даний час притягується до кримінальної відповідальності, під час іспитового строку, а тому за таких обставин у відповідності до ст. 71 КК України обвинуваченому повинно бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, чого не передбачено в угоді про примирення. Таким чином умови угоди про примирення при узгодженні міри покарання обвинуваченому суперечать вимогам КПК України та КК України.

Крім того з врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які на даний час притягується до кримінальної відповідальності, під час іспитового строку, затвердження угоди про примирення в даному випадку не буде відповідати інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представниками потерпілих та обвинуваченим, слід відмовити та судове провадження продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 468-474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 , представником потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1