Провадження №1-кп/761/1234/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008000 від 24.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_3 з невстановленого номеру мобільного телефону, зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та запропонував останній придбати наркотичний засіб - метадон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 24 липня 2018 року ОСОБА_3 направилась за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 14, а саме до магазину «Екомаркет», звідки зателефонувала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , який надав номер банківської карти, куди необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 400 гривень. Після того як ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти на вищезазначену картку, невстановлена особа повідомила їй адресу, де остання зможе підібрати з закладки, тобто незаконно придбати, наркотичний засіб - метадон, а саме по вул. Щусєва, 10-А в м. Києві. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 прибула за адресою: м. Київ, вул. А.Щусєва 10-а та у вказаному їй невстановленою особою місці, знайшла наркотичний засіб, який приблизно о 13 год. 25 хв. помістила до своєї сумки та таким чином незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі, 24 липня 2018 р., приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 10-А по вул. А.Щусєва у м. Києві, була зупинена працівниками поліції та о 15 годині 06 хвилин затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення поверхневого обшуку затриманої ОСОБА_3 , а саме сумки виявлено та вилучено згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, дві пігулки білого кольору, а також медичний шприц з залишками рідини червоного кольору, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/5104 від 21 вересня 2018 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовині становить 0,128 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, метадон масою 0,128 г. становить невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала показання про те, що дійсно у липні 2018 року їй зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_6 та запропонував придбати наркотик метадон. Далі вона перерахувала на вказану ним картку гроші та пішла забралаи наркотик на вул.Щусєва, де одразу ж була затримана та добровільно видала їм наркотики. У вчиненому щиро розкалась та зобов`язалась відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який одружена, має на утримані трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також працює не офіційно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК УКраїни.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно неї, з урахуванням майнового стану винної та інших обставин, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.09.2018 року, який передано на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1