Справа № 308/3793/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001210, про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи поруки,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи поруки.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Зазначає, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки завдані потерпілому повністю відшкодував, моральну шкоду компенсував, витрати на лікування оплатив. Вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_2 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт чи віддати його на поруки депутату Ужгородської міської ради, заступнику директора Управління соціального захисту населення та праці Ужгородської міської ради ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як слідує з матеріалів внесеного адвокатом клопотання та доданих до нього матеріалів, вказані вимоги закону, адвокатом не дотримані в повній мірі.
Вказане клопотання за своєю формою не відповідає вимогам ч.3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання не додано копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання.
Зокрема, до клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не долучено копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2020 р. про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, який адвокат просить змінити.
Також адвокатом, не було надано документів, на які адвокат посилається як на підставу для зміни його підзахисному запобіжного заходу, зокрема :
?витягу з ЄРДР або іншого документу, який підтверджував би здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001210,
?документів, які б підтверджували відсутність у підозрюваного судимостей,
?характеристик на ОСОБА_2 та ін.
Крім цього, матеріали клопотання, всупереч п.п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не містять підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, та до розділу ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про:
1) задоволення клопотання;
2) відмову у задоволенні клопотання;
3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Зважаючи на фактичні обставини справи, за яких суб`єктом звернення не дотримано вимог ст. 201 КПК України під час звернення до суду з клопотання та беручи до уваги наведений вище системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи поруки, слід повернути адвокату для усунення недоліків, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.201,309, 394 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001210, про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи поруки - повернути суб`єкту звернення для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1