ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5251/20
провадження № 1-кс/753/1345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
На обґрунтування скарги зазначив, що 02.03.2020 ним було направлено поштою до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та директора Державного підприємства Міністерства Оборони України «Оборонавтосервіс» ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000148.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказані клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 05.03.2020, проте станом на 23.03.2020 СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та директора Державного підприємства Міністерства Оборони України «Оборонавтосервіс» ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі просив її розгляд проводити за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
02.03.2020 ОСОБА_3 направив поштою до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та директора Державного підприємства Міністерства Оборони України «Оборонавтосервіс» ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000148, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві 05.03.2020.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , яке було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 05.03.2020 та повідомити скаржника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Інші вимоги скарги є передчасними, оскільки клопотання слідчим ще не розглянуто.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від19.02.2020, яке було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 05.03.2020 та повідомити скаржника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: