1Справа № 335/5637/20 1-кп/335/762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000989 від 9 квітня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000989 від 9 квітня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 08.07.2020 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, оскільки воно підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Крім того, процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11.04.2020.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином. На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з огляду на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились і продовжують існувати. Інші, більш м`які запобіжні заходи, до ОСОБА_4 застосувати неможливо. Просила продовжити строк дії раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на 2 місяці із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, однак просила зменшити час знаходження під домашнім арештом, щоб мати можливість працювати.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні поставлене на обговорення питання про можливість передачі цього кримінального провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на розгляді якої знаходиться кримінальне провадження № 335/5507/20, 1-кп/335/754/2020 у відношенні ОСОБА_4 та інших осіб для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

Прокурор просила вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила передати дане кримінальне провадження колегії суддів для об`єднання.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальне провадження в межах вирішуваних питань, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Також у даному випадку відсутні підстави для закриття або зупинення кримінального провадження.

В порядку статті 315 КПК України прокурором заявлене клопотання про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, за вимогами пп. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні даного питання зобов`язаний, зокрема, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.06.2020.
Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати цілодобово місце проживання; з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Процесуальний прокурор в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.
З вказаними доводами прокурора погоджується і суд. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Тому, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, а також тих обставин, що ОСОБА_4 не працює, за сімейним станом не заміжня, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується також за іншим кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 307 КК України, має зареєстроване місце проживання у м. Запоріжжі, суд доходить висновку, що зазначені прокурором ризики є реальними та продовжують існувати на даний час.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів (застава, особиста порука, особисте зобов`язання) щодо обвинуваченої є на даний час неможливим, оскільки такі запобіжні заходи, на переконання суду, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Крім того, обвинуваченою не зазначено осіб, які могли би поручитися за виконання нею процесуальних обов`язків, а також не обґрунтовано можливості внесення за обвинувачену застави.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до переконливого висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченої строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11.04.2020.
З огляду на зазначене, клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Колегією суддів встановлено, що в провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України та інших осіб. У даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку щодо доцільності передання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на розгляді якої перебуває кримінальне провадження відносно неї та інших осіб, для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 31, 217, 177, 178, 181, 194, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 2 (два) місяці з 10 липня 2020 р. до 10 вересня 2020 р. включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2020 р.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, передати колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на розгляді якої перебуває кримінальне провадження № 335/5507/20, 1-кп/335/754/2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 липня 2020 р. о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1