Справа № 727/185/20
Провадження № 1-кс/727/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000048 від «08» січня 2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого різноробочим в МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовтща по вул.Зеленій», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 07.01.2020, перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні житлового будинку спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на який почала реагувати неповнолітня ОСОБА_8 , та намагалась припинити конфліктну ситуацію, яка виникла між її батьком та матір`ю, саме в цей момент до будинку на галас та крики, що лунав з будинку, прибіг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється сином ОСОБА_7 , та спільно з ними проживає. Побачивши конфліктну ситуацію та чуючи погрози вбивством у бік своїх рідних, почав виштовхувати вітчима ОСОБА_4 з будинку, однак останній використовуючи свою фізичну перевагу відштовхнув ОСОБА_10 в кімнату житлового будинку. Надалі, у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство своїх рідних, та він реалізуючи свій злочинний умисел вийшов з приміщення житлового будинку та направився до приміщення сараю, яке знаходиться на території садової ділянки поблизу житлового будинку, де взяв пластикову пляшку з вмістом легкозаймистої речовини, повернувся до приміщення житлового будинку, та, знаходячись у кімнаті, почав розливати вище вказану речовину на поверхні стін будинку, підлогу в кімнаті, на шпаргат печі, в якій було відкрите полум`я та інші побутові речі. При цьому, в житловій кімнаті будинку знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , неповнолітня ОСОБА_9 , а у приміщенні кухні ОСОБА_4 тримаючи рукою неповнолітню ОСОБА_8 продовжив розливати на її обличчя легкозаймисту речовину. В цей момент раптово спалахнуло з печі (шпаргат) полум`я, яке переросло в пожежу побутових предметів, внаслідок чого виникло загоряння житлового будинку. Крім того, в результаті вказаного загоряння, полум`я перекинулось на потерпілу ОСОБА_8 , яка в результаті отримала тілесні ушкодження, а саме: опік полум`ям ІІ-А-ІІА Б-стадія обличчя, шиї, обох китиць рук, площа ураження поверхні тіла 8% (інтенсивність термічного враження 21 одиниця), опіковий шок І стадії, опік дихальних шляхів.

Після чого, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав необхідним для доведення умисного вбивства своєї співмешканки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились у будинку, який горів, та вибіг з будинку, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме всі почали вибігати з будинку.

08.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

09.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 23 год. 00 хв. 07.01.2020 року.

08.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

09.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинну, почувши про виклик на місце вчинення злочину поліції, втік з місця події, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, добре знайомий із свідками події, є співмешканцем потерпілої, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілу, свідків, вчинити інше правопорушення.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 06.03.2020 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1