Справа№751/6490/19
Провадження №1-кп/751/34/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства Ш групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

Встановив:

30 березня 2019 року близько 22 год 40 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр - ту Перемоги зі сторони пр - ту Миру в напрямку вул. Реміснича в місті Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 77 по пр - ту Перемоги в м. Чернігові, ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та під час виникнення небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пр - ту Перемоги, в межах регульованого пішохідного переходу на червоний заборонений сигнал світлофора, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» під керуванням ОСОБА_4 . У результаті наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №185 від 28.05.2019 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не визнав повністю. Показав, що 30.03.2019 о 22 год 30 хв він рухався по пр ту Перемоги зі сторони готелю «Україна» в сторону залізничного вокзалу. Рухаючись на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 40-50 км/год, по середній полосі, під`їжджаючи до перехрестя вул. Кирпоноса побачив, що по лівій смузі, протилежній йому рухається пританцьовуючи чоловік. Він був впевнений, що проїде і не зачепить його. Перепон перед ним, для екстреного гальмування, ніяких не було. Коли він його проїхав, то відчув удар по автомобілю. Подумав, що його чоловік вдарив по колесу. Він зупинився, вийшов із машини і побачив, що людина лежить на землі. Після чого він викликав «Швидку допомогу», а сторонні люди викликали поліцію. Водійське посвідчення отримав 2 роки назад. Страхову компанію про ДТП повідомив на наступний день. Вважає, що не порушив п.12.3 ПДР України. Цивільний позов не визнає, тому що не вважає себе винним.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 30.03.2019 року його товариш запросив на день народження в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (біля Центрального ринку). Вказав, що небагато випив (200-300 г горілки), керував своїми діями. Він вирішив піти купити кави. Перед пішохідним переходом був червоний сигнал світлофору, але він бачив, що машин не було. Він почав рухатися, його друзі кликали, тому він повертався. Потім проїхала одна машина, інша - була далеко. Він повернувся хотів продовжити рух, але автомобіль скоїв наїзд на нього. Це була машина марки «Chevrolet». Друзі викликали «Швидку допомогу», яка забрала його до лікарні. Там він пробув два тижні, в результаті ДТП він отримав перелом обох кісток правої гомілки. Йому було дуже боляче, він був шокований, стан його був пригнічений. Півроку після лікування ходив у лікарню на витяжку. Також, йому потрібно роботи ще одну операцію, тому що було виявлено перелом п`яткової кістки, що призведе до значних матеріальних витрат. Крім того, вказав, що навчається на 5 курсі, і після ДТП вимушений був на таксі їздити в інститут здавати сесію. На даний час його переслідують болі, коли змінюється погода. Вказав, що у лікарню приходив обвинувачений, але вибачення не просив. Зазначив, що він запропонував йому оплатити лікування, але ОСОБА_4 відмовився. Звертався до страхової компанії щодо виплати шкоди в сумі 18 530 грн. Просив застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді виправних робіт з позбавленням права керування транспортним засобом. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Наявність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу у ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта №185 від 28.05.2019, згідно з яким у ОСОБА_6 , 2000 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 30.03.2019 та умовам, зазначеним в ухвалі суду про призначення даної експертизи, і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо - транспортної пригоди (а.п.83-86).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

- рапортами помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , відповідно до яких 30.03.2019 надійшло повідомлення про ДТП з потерпілим ОСОБА_6 , якого госпіталізовано до Чернігівської міської лікарні № 2 (а.п.58-59);

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2019 та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, фотоілюстрацією до протоколу відповідно до яких місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на пр ті Перемоги, 77 у м.Чернігові, на регульованому пішохідному переході; проїзна частина - горизонтальна ділянка; вид та стан покриття: асфальтобетонне - сухе, чисте; відсутні нерівності та пошкодження дорожнього покриття; дорожнє покриття загальною шириною 17,90 м, призначено для руху в двох напрямках; число смуг для руху 3; дорожня розмітка розділ смуг руху; далі за тротуаром розташовані будівлі міського типу; дорожні знаки 5.35.1-5.35.2; темна пора доби, освітлено міським електроосвітленням; відсутні об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч; автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 має потертість пилу в районі задньої ручки відкривання дверей ліворуч (а.п.60-69);

- відомостями із протоколу огляду речей від 11.06.2019 року та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксації місця події з камери зовнішнього спостереження, відповідно до яких по пр. Перемоги о 22 год 37 хв 34 сек, з правої на ліву сторону, в межах регульованого пішохідного переходу, на заборонений червоний сигнал світлофора, розпочинає переходити проїзну частину хлопець. О 22 год 37 хв 38 сек, через вказаний пішохідний перехід проїжджає легковий автомобіль, який рухається зі сторони пр. Миру в напрямку вул. Реміснича по середній смузі для руху. В подальшому, за вказаним легковим автомобілем, рухається інший легковий автомобіль сріблястого кольору, який рухається по середній смузі руху зі сторони пр. Миру. О 22 год 37 хв 45 сек вказаний автомобіль здійснює наїзд на пішохода в межах регульованого пішохідного переходу (а.п.87-89, 166);

- висновком інженерно - транспортної експертизи №248 від 08.07.2019 року, відповідно до якої в умовах місця події, викладених в ухвалі, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» мав технічну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху вказаного в ухвалі, уникнути наїзд на пішохода шляхом своєчасного нормативного застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР; в умовах місця події, викладених в ухвалі, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» з технічної точки зору, повинен був діяти, у відповідності до технічних вимог п. 12.4, п. 12.3 (з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» п. 1.10) ПДР; в умовах місця події викладених в ухвалі, з технічної точки зору, дії пішохода щодо перетинання проїзної частини в межах регульованого пішохідного переходу на червоний забороняючий сигнал світлофора, в яких вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 «е» ПДР, є необхідною умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди; в умовах місця події, викладених в ухвалі, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» щодо не застосування гальмування, в яких вбачається невідповідність технічним вимогам п. 12.3 ПДР, є причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.п.100-103);

- висновком КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №171 від 31.03.2019 року, який показав, що у ОСОБА_4 не виявлено алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (а.п.70);

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Доводи обвинуваченого та його захисника з приводу того, що він не порушив п.12.3 ПДР України, оскільки була відсутня перешкода для руху, пішохід знаходився збоку, не заслуговують на увагу.

Так, обвинувачений не заперечує того факту, що він бачив потерпілого, який перетинав проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу на червоний заборонений сигнал світлофору, при цьому пританцьовуючи, а отже повинен відреагувати на зміну дорожньої обстановки та негайно вжити заходів попередження ДТП застосування гальмування, що свідчить про порушення обвинуваченим пп. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за вчинення злочину та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки його заперечення встановлених фактичних обставин справи спростовуються показаннями потерпілого, висновками експертиз, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненому правопорушенні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який не працює, є особою з інвалідністю з дитинства Ш групи, утриманців немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, судом враховується вік, стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, в якій зазначається про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку потерпілого в момент ДТП перетинання проїзної частини в межах регульованого пішохідного переходу на червоний заборонений сигнал світлофору, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, позицію потерпілого щодо міри покарання, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, так як характер і ступінь суспільної небезпеки цього злочину свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування до нього додаткового виду покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 30 000 грн (а.п.32-35). Потерпілий та його представник вважають, що саме обвинувачений повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду.

Обвинувачений позов не визнав відповідно до відзиву, який долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.138-140). Вважає, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована, він вчасно повідомив страхову компанію про ДТП, а тому моральна шкода повинна бути відшкодована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 02.12.2019 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «УАСК АСКА». У судове засідання представник третьої особи не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, цивільна відповідальність ОСОБА_4 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», страхова сума ( ліміт відповідальності на одного потерпілого) становить: за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн (а.п.115).

За змістом п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до чеків розмір понесених потерпілим витрат на лікування становить 18 503 грн (а.п.176-182).

Виходячи із положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням розміру витрат на лікування страховиком відшкодовується моральна шкода лише у розмірі 925,15 грн (18 503х5%). За таких обставин, суд не приймає доводи цивільного відповідача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн страховиком.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_6 моральних страждань, їх глибину та тривалість, останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №185 від 28.05.2019 відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я на строк понад 21 добу, а також поведінки самого потерпілого в момент ДТП перетинання проїзної частини в межах регульованого пішохідного переходу на червоний заборонений сигнал світлофору, а також право потерпілого на відшкодування моральної шкоди в межах ліміту страховиком відповідно положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд доходить висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_4 , без врахування страхової виплати, слід визначити у розмірі 10 000 грн, що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 256,08 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні власника;

- оптичний диск DVD+R №PSP331WD172041053 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1