У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Городоцького РС центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області клопотання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

в с т а н о в и в:
начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2019 року його визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців за ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, в порядку ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», надійшов на виконання до Городоцького районного сектору 16.09.2019 та вироком Шевченківського районого суду м. Львова від 24.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік за ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, надійшов на виконання до Городоцького районного сектору 09.12.2019.
У зв`язку із наведеним просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539, ст. 380 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився, що два вироки необхідно виконувати окремо, таке підтримав засуджений ОСОБА_5 .
Представник Городоцького РС центру пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала з мотивів в ньому наведених, просила таке задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що у даний час на виконанні органу з питань пробації перебувають два вироки щодо засудженого ОСОБА_5 , а саме: вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2019, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», а також вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами не ст. 71 КК України, а за ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2019, яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», а також вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.
Вирішити питання про застосування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2019 та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2019 відносно ОСОБА_5 .
Покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.08.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладенно на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», а також вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - виконувати самостійно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1