Справа № 761/5761/20
Провадження № 1-кс/761/3864/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пауер Інжиніринг», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Пауер Інжиніринг», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за № 28-к.20 від 11.02.2020 у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 11 лютого 2020 року особисто звернувся до СУ ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням № 28-к.20 від 11.02.2020 про повернення тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві 11.02.2020 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 28-к.20 від 11.02.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність,з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа СУ ГУ ДФС у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

11 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням № 28-к.20 від 11.02.2020 про повернення тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві 11.02.2020 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 28-к.20 від 11.02.2020, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 28-к.20 від 11.02.2020, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві 11.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «Пауер Інжиніринг», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 від 25.03.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 28-к.20 від 11.02.2020, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ ДФС у м. Києві 11.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1