Справа №574/219/20
№ провадження 1-кп/590/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 року Ямпільський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не працюючого, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України
за участі учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 07.01.2020 у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із своєю матір`ю ОСОБА_5 словесну сварку на побутовому ґрунті. В ході сварки, ОСОБА_3 , будучи розлюченим на свою матір, не бажаючи продовжувати словесну сварку, хотів покинути будинок та почав виходити із кухні. Але ОСОБА_5 , намагаючись завадити сину залишити будинок, стала біля дверей на виході із кухні та не давала йому вийти.
В цей час, ОСОБА_3 , не маючи умислу на вчинення умисного вбивства, проявивши необережність у формі злочинної недбалості, будучи розлюченим на свою матір через виниклу на побутовому ґрунті словесну сварку, та намагаючись вийти з кухні, лівою рукою із прикладанням сили відштовхнув останню у праве плече, внаслідок чого ОСОБА_5 похитнулася та вдарилася лівою половиною обличчя об одвірок, а правою лобною ділянкою об полотно вхідних до кухні дверей.
В результаті необережних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №3 від 14.02.2020 отримала тяжкі тілесні ушкодження (за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення) у виді: закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу з проривом крові в бокові шлуночки, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після отримання зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 через деякий час (близько 2-3 годин) померла в житловому будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що дійсно 07.01.2020 у вечірній час, за адресою свого мешкання виникла сварка між ним і його матір`ю, в ході якої він заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, після отримання яких вона через деякий час померла вдома. /А саме намагаючись вийти з кухні, не бажаючи того, рукою відштовхнув матір, внаслідок чого вона похитнулася та вдарилася головою об одвірок./ ОСОБА_3 зазначив, що не бажав смерті своїй матері, навіть не міг подумати, що так станеться, проте вчинив так, тому що був у стані сп`яніння. Після цього він не переховувався від слідства. На цей час дуже шкодує про вчинене, зробив належні висновки.
Показання обвинуваченого є логічними та послідовними та підтверджують в цілому всі обставини пред`явленого обвинувачення.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та його дії кваліфікує: за ч.1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, раніше не судимий.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, досудову доповідь органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та середній ризик повторного вчинення правопорушення ОСОБА_3 , ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2020 накладено арешт на вилучені 08.01.2020, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , дві футболки сірого та коричневого кольорів, штани чорного кольору та колготи чорного кольору, які належать останній, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання, який у зв`язку із завершення кримінального провадження на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №19/119/7/-200е від 30.01.2020) на користь держави у розмірі 628 грн. 04 коп., а також за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №19/119/6/1-75е від 18.02.2020) на користь держави у розмірі 942 грн. 06 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-374, 392, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1570,10 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №19/119/7/-200е від 30.01.2020)- 628 грн. 04 коп., також судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №19/119/6/1-75е від 18.02.2020) -942 грн. 06 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
- зразки волосся ОСОБА_3 з п`яти ділянок голови (правої скроневої області, лівої скроневої області, лобної, потиличної, тім`яної області голови) у паперовому конверті «Пакунок №6 до протоколу відібрання біологічних зразків для експертизи від 08.01.2020. Зразок волосся ОСОБА_3 » - що передані на зберігання до камери схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- зразки волосся з п`яти ділянок голови (правої скроневої області, лівої скроневої області, лобної, потиличної, тім`яної області голови) трупа ОСОБА_5 , в п`яти паперових конвертах з відповідним написом опечатаних печаткою «Путивльське міжрайонне відділення Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - що передані на зберігання до камери схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- текстильні волокна, перенесені на відрізок дактилоплівки, разом з відрізками дактилоплівки (первісними носіями), первісним пакуванням в сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2806922 що передані на зберігання до камери схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити ;
- одяг з трупу ОСОБА_5 , а саме дві жіночі футболки сірого та коричневого кольорів, штани чорного кольору, колготи чорного кольору що передані на зберігання до камери схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 в спецпакеті Експертної служби МВС №4017580, дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 в спецпакеті Експертної служби МВС №4017579, слід руки на одному відрізку липкої стрічки з первинною упаковкою в спецпакеті МВС №5231060 - передані на зберігання до камери схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Арешт на вилучені 08.01.2020, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , дві футболки сірого та коричневого кольорів, штани чорного кольору та колготи чорного кольору, які належать останній, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2020, у зв`язку із завершення кримінального провадження на підставі частини 4 статті 174 КПК України - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1