Справа № 382/234/18
Провадження № 1-кп/382/5/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей та сім`ї Яготипнської РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст.125 КК України.
В підготовочму судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки у нього та його захисника ОСОБА_5 не співпадають погляди щодо стратегії захисту по даному кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 підтвердила той факт, що міститься конфлікт інтересів з ОСОБА_4 та в них розходяться погляди щодо стратегії захисту по даному кримінальному провадженню. Не заперечувала проти заміни захисника по даному кримінальному провадженню.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Яготипнської РДА ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти даного клопотання.
Законний представник потерпілого направив до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність неповнолітнього потерпілого.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти даного клопотання, враховуючи вимоги ст..46 КПК України, а також те, що захисник ОСОБА_5 в зв`язку з конфліктом інтересів з обвинуваченим та тим фактом що їх стратегії захисту по даному кримінальному провадженню не співпадають, тому не має можливості здійснити захист обвинуваченого, а обвинувачений знаходиться під вартою на даний час, задля не затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення до участі у справі іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області в судове засідання на 15 годину 19 серпня 2020 року на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1