ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/452/20
Провадження № 1-кс/362/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 із клопотання про надання дозволу на узаконення проведеного обшуку 26.01.2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ ВФ «Рубін» та перебуває в користуванні невідомих осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання: 5 моніторів марки «DELL»; моніторів марки «LG»; моніторів марки «NEC»; моніторів марки «ASUS»; моніторів марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системного блоку марки «DELL» № 9; системного блоку марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системного блоку марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системного блоку марки «НР» без с/н; системного блоку марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системного блоку марки «НР» с/н CZC82330D3; системного блоку марки «НР» с/н CZC83642R1; системного блоку марки «DELL» с/н F7RY14J; роутеру марки «TP Link» с/н 164; роутеру марки «Tenda S108», з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника управління внутрішньої безпеки про те, що на території Васильківського району Київської області та м. Василькова невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

За даним фактом 11.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

26.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в с. Саливонки Васильківського району Київської області невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

Виходячи з вищевикладеного, 26.01.2020 року, в період часу з 14:22 годин по 14:26 годин, проведено фактично обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено: 5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системний блок марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системний блок марки «НР» с/н CZC82330D3; системний блок марки «НР» с/н CZC83642R1; системний блок марки «DELL» с/н F7RY14J; роутер марки «TP Link» с/н 164; розтер марки «Tenda S108».

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ ВФ «Рубін»,оскільки на момент проникнення до володіння неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають істотне значення для кримінального провадження та були предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 11.01.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом (а.с.4).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна станом на 26.01.2020 нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Саливонки, вул. Радянська, 3, належить на праві власності ТОВ ВФ «Рубін» (а.с.5-6).
Відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2020 року складений старшим слідчим Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході обшуку в приміщенні нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Саливонки, вул. Радянська, 3, власником якої є ТОВ ВФ «Рубін», було виявлено та вилучено: 5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системний блок марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системний блок марки «НР» с/н CZC82330D3; системний блок марки «НР» с/н CZC83642R1; системний блок марки «DELL» с/н F7RY14J; роутер марки «TP Link» с/н 164; роутер марки «Tenda S108» (а.с.8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть лише у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.
В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.
Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України","Головань проти України", "Смирнов проти Росії".
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що затверджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , протокол обшуку від 26.01.2020 року складений старшим слідчим Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а саме перелік вилучених у ході обшуку речей, прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для обшуку в приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ ВФ «Рубін» та перебуває в користуванні невідомих осіб, причетних до вчинення вказаного злочину без відповідного судового рішення, оскільки необхідність у вчиненні зазначеної слідчої дії викликана з метою збереження доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а тому задоволенню підлягають вимоги клопотання у частині вилучення зазначених у протоколі обшуку предметів та речей, вилучених як результат проникнення до володіння особи.
Керуючись статтею 30 Конституції України,статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, статтями 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку, який проведено 26.01.2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ ВФ «Рубін» та перебуває в користуванні невідомих осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, із вилученням визначених протоколом обшуку від 26.01.2020 року речей, а саме: 5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системного блоку марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системного блоку марки «НР» без с/н; системного блоку марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системного блоку марки «НР» с/н CZC82330D3; системного блоку марки «НР» с/н CZC83642R1; системного блоку марки «DELL» с/н F7RY14J; роутеру марки «TP Link» с/н 164; роутеру марки «Tenda S108», з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7