Провадження №1-кс/523/5622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі №523/13464/19.

Раніше, в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005923 від 27 листопада 2014 року.

Ухвалою від 10.09.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005923 від 27 листопада 2014 року було задоволено, а постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005923 від 27 листопада 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано.
Як вбачається із заяви прокурора, наводячи цитати з мотивувальної частини ухвали суду, вона не погоджується з викладеним у ній, а також вважає, що ухвала суду безпідставна.

Після чого, прокурор просить суд роз`яснити незрозуміле судове рішення та викласти його у більш ясній та зрозумілій формі.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого у справі №523/13464/19 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивувань судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України).

У заяві прокурором фактично порушується питання щодо розяснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1ст. 380 КПК України.

Разом з тим, ст.369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року зазначив, що відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, тобто під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі №523/13464/19 та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1