Справа № 203/92/20
Провадження № 1-кп/0203/525/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 27.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрхалізниця» головним технологом, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 ,маючи умисел на придбання, зберігання та носiння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, тобто залишив при co6i та зберігав вiд раніше померлого батька, а саме перероблений пiд вогнепальну зброю пiстолет «RG-88» к-9мм № НОМЕР_1 , якай почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 26.10.2019? усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , близько 22:00 годин поклав вищевказаний пiстолет до кобури, яка знаходилась при ньому на шкіряному ремені його брюк та вийшов зі свого будинку на вулицю. В цей час, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку № 95 по пр. О. Поля в м. Дніпрі, ОСОБА_5 з метою відлякування зграї собак, яка наблизилась до нього дістав з кобури перероблений пістолет та зробив три постріли у гору. Після чого перехожими було викликано співробітників поліції. 26.10.2019 в період часу з 22 годин 47 хвилин до 23 годин 06 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля вищевказаної зупинки громадського транспорту добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення перероблений пістолет, дев`ятнадцять патронів та дозвіл на носіння та зберігання газової зброї. Пістолет, вилучений 26.10.2019 у ОСОБА_5 , є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладко ствольним пістолетом калiбру 9 мм Р.А. Наданий пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «GR-88» № НОМЕР_2 калiбру 9 мм Р.А. Кпа11 виробництва Німеччини, в конструкцію якого внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострiлiв. Конструкція пострілів дозволяв проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням шумовик патронів калібру 9 мм Р.А. Кnаll, а в якості снаряду куль сферичної форми із сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистелених снарядів (куль) для ураження цілі. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

23 грудня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002603 від 27.10.2019 року, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен ОСОБА_5 понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1570, 10 грн. за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: дозвіл на зброю, пістолет, 12 патронів та 10 стріляних гільз. які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1