Ухвала
Іменем України

14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 601/2038/16-к
провадження № 51-2271 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 травня 2020 року, з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду включено шість суддів, з них троє, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки брали у ній участь під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 29 травня 2020 року.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року, постановлену під час судового розгляду, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 травня 2020 року.
Як зазначено у поданні, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду включено 6 суддів.
Як убачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим вони не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 29 травня 2020 року.
Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду входить троє суддів, які не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду цієї скарги. Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Тернопільським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3