Справа № 182/219/20
Провадження № 1-кс/0182/153/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонного суду, Дніпропетровської області у складі:
слідчий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00002004 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення, а саме: «Дрель сталь уд 600рр», «Болгарка зенит зуш 125», «Строительный фен зенит ZF-2011», яке згідно довідки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданого до неї додатку було закладено в період з липня 2019 по листопад 2019 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в розпорядженні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1
В клопотанні зазначено, що 30 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0002004, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2019 року по листопад 2019 ОСОБА_6 скоїв ряд крадіжок на території м. Нікополя, Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Допитаний в ході слідства свідок ОСОБА_5 пояснив, що на початку 2019 року він познайомився з ОСОБА_6 та на прохання останнього на протязі 2019 року неодноразово закладав речі до ломбарду Гарант.

Згідно довідки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ломбарду було закладено : «Дрель сталь уд 600рр», «Болгарка зенит зуш 125», «Строительный фен зенит ZF-2011», який належить потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного виникла необхідність в отриманні доступу та можливості вилучення речей, які планується використати у якості речових доказів та для повернення майна законним володільцям і які знаходяться у приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташованого за адресою : АДРЕСА_1
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002004 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 ККУ (а.с.7-9), за фактом скоєння ряду крадіжок в період з липня 2019 року по листопад 2019 на території м. Нікополя, Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». (а.п.3). Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що він з квітня 2019 по грудень 2019 року скоїв ряд крадіжок на території м. Нікополя, Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а викрадені речі на його прохання до ломбарду закладав його знайомий ОСОБА_5 (а.п.33-34). Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що він на протязі 2019 року на прохання ОСОБА_6 неодноразово закладав різні речі до ломбарду Гарант (а.п.35). Згідно довідки виданої ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 є їх клієнтом та ним до ломбарду було закладено : «Дрель сталь уд 600рр», «Болгарка зенит зуш 125», «Строительный фен зенит ZF-2011» (а.п.36-39). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних речей, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, який відповідно до витягу ЄРДР доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002004 тимчасовий доступу та можливість вилучити :
- «Дрель сталь уд 600рр»,
- « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
- «Строительный фен зенит ZF-2011»,
які перебувають в розпорядженні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1