Справа № 202/1239/20
Провадження № 1-кс/202/3268/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
24 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 квітня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 09.09.2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобовьязаннявнести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 24.07.2017 близько 19.00 год невідомі особи, знаходячись в кафе «ДОМ», розташованого у буд. АДРЕСА_1 , вчинили відносно них із братом протиправні дії, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що відносно нього та брата ОСОБА_6 були вчинені ряд кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000935 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувальні акти в якому відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ за територіальністю.
В ході досудового розслідування вищевказаного провадження не притягнуто до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо, зі слів ОСОБА_5 , причетна до вчинення злочину, а саме ОСОБА_10 , у зв`язку з чим він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про даний факт в ході допиту в якості потерпілих, останні повідомили і під час судових засідань по вказаній справі у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування за № 0000935 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч. ст.263, ч.2 ст. 355, ч.2 ст.15 п.5,12, ч.2 ст. 115 КК України долучено речовий доказ, а саме металевий предмет із загостреним лезом у чохлі, вилучений у ОСОБА_10 , який має суттєве значення в ході проведення досудового розслідування за № 0002005.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, належної правової оцінки та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, проведення судової експертизи виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речових доказів, а саме: металевого предмету із загостреним лезом у чохлі, який був вилучений у ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ст. 263, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 15 п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, які фактично знаходиться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей та їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1