ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/473/20 Справа № 711/4488/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002634 від 22.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 30.06.2020 р. до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002634 від 22.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю «Відпустка менше 14 днів»), ОСОБА_1 відсутня спеціалізація, ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

За таких обставин, в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.11).

Зі змісту подання в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 вбачається, що зокрема, виключено суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 - неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), тобто ці судді станом на день складання подання не здійснюють правосуддя у Придніпровському районному суді м.Черкаси, а тому не мають права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, як вбачається з вказаного подання, п`ятеро суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в тому числі і у зв`язку з відпусткою.

Однак, діючим законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Рішення зборів суддів місцевого суду про визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян на розгляд їх справ в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р., у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З наведено вбачається, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , що подання складене для вирішення питання про зміну підсудності має бути в повній мірі обгрунтованим, зокрема при зазначенні відомостей про перебування суддів у відпустці, слід вказувати її термін, а також в матеріалах кримінального провадження має бути звіт (лог) про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який приєднується до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

При цьому, при прийнятті рішення, колегія суддів враховує також й те, що обвинувачена ОСОБА_6 не утримується під вартою та мешкає в м. Черкаси.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002634 від 22.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для судового розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: