Справа № 393/217/20
пров. 1-кс/393/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.04.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герчишти Унгенського району Республіка Молдова, громадянина України, освіта базова загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда І групи по зору, осіб на утриманні не має, не одруженого, раніше судимого:

- 17.06.1997р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.81 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.46-1 КК України покарання відстрочено на 1 рік;

- 18.05.1998р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч.2, ч.3 ст.141, ст.ст.42,43 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 11.02.2008р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 13.02.2012р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. 17.08.2015р. звільнився з місць позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 , починаючи з третьої декади лютого 2020р., проживав у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , з якою мав родинні зв`язки. 31.03.2020р. в обідній час, точного часу слідством не встановлено, у підозрюваного виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , знаючи, що власника немає вдома, шляхом вільного доступу із житлового будинку повторно таємно викрав мобільний телефон ''Samsung GT-I9500S4'', вартістю 1433,33 грн., що згідно висновку експерта №267 від 13.04.2020р., чоловічу кофту на утеплювачі з капюшоном ''JINGGE classic fashion'', вартістю 287 грн., спортивний велосипед ''Specialized Hardrock'', вартістю 2806,67 грн., що згідно висновку експерта №266 від 09.04.2020р. З викраденим майном, підозрюваний з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4527 грн.

28.04.2020р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2020р.; протоколом огляду місця події від 31.03.2020р.; показами потерпілої ОСОБА_7 та показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; висновками експерта №266 від 09.04.2020р. та №267 від 13.04.2020р.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та захисник-адвокат не заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд в порядку ст.178 КПК України, крім наявності ризиків також враховує, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Крім того, суд враховує, що термін ''обґрунтована підозра'', згідно практики Європейського суду з прав людини у справі ''Нечипорук і Йонкало проти України'' від 21.04.2011р. означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика Європейського суду з прав людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обовязки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі с.Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.04.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з 29.04.2020р. по 27.06.2020р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися за межі с.Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику-адвокату, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13