Справа № 317/640/20
№/п 1-кп/317/252/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючому неповнолітніх дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, раніше судимого:

- 09.12.2010 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 16.10.2013 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 263, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 22.10.2014 з Бердянської ВК № 77 із випробувальним терміном у 5 місяців 1 день;

- 19.09.2018 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до арешту строком на 3 місяці. 19.12.2018 звільнений з Оріхівської ВК № 88 за відбуттям строку покарання;

- 23.10.2019 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном у 1 рік;

- 03.03.2020 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років тримання під вартою

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

16.02.2020 в період з 21 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- тактичні штани, маючі на собі «піксельний» камуфляж кольору «хакі», військового зразку, вартість яких, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 200 гривень;

- червону чоловічу куртку з маркуванням «PROTECTOR Garant», вартість якої, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 150 гривень;

- сіру чоловічу куртку, із маркуванням «PROTECTION OUTERWEAR», вартість якої, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 150 гривень;

- кепка камуфлюючого забарвлення, кольору «хакі» , вартість якої, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 70 гривень;

- джинси синього кольору із маркуванням «BOOT FIT» , вартість яких, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 40 гривень;

- блакитну куртку, чоловічу, із маркуванням «Camel», вартість якої, згідно висновку експерта № 669/20 від 21.02.2020 складає 150 гривень.

Після чого ОСОБА_4 отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, намагаючись залишити місце скоєння злочину та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений та зупинений місцевими жителями, які завадили його подальшим діям, після чого викликали поліцію.

Загальна вартість речей, належних ОСОБА_6 , які намагався викрасти ОСОБА_4 складає 760 гривень.

Крім того, 21.02.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 6 металевих кутників розміром 40мм?40мм, довжиною 1,5 м, товщиною 3мм вартість яких, згідно висновку експерта № 827/20 від 04.03.2020 складає 274 гривні 85 копійок.

Після чого ОСОБА_4 виніс викрадене майно, за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 274 гривні 85 копійок.

Крім того, 23.02.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме плиту чавунну розміром 45см?75см вагою 20 кг, вартістю, згідно висновку експерта № 827/20 від 03.03.2020 складає 276 гривень.

Після чого виніс викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 276 гривень.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того суду пояснив, що 16.02.2020 р. приблизно о 21-00 год. він пішов до буд. АДРЕСА_2 , оскільки знав, що в ньому ніхто не мешкає. Прийшовши до вказаного будинку, обвинувачений переліз через паркан та шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, в якому побачив верхній одяг, який вирішив викрасти, для чого поскладав його до пакету, який він підшукав у будинку та тим самим шляхом повернувся на вулицю. Однак не зміг піти, оскільки його дії помітили місцеві мешканці, зупинили його та викликали поліцію.

Крім того, 21.02.2020 р. та 23.02.2020 р. він вчиняв крадіжки з території подвір`я буд. АДРЕСА_3 , оскільки знав, що у вказаному будинку постійно ніхто не мешкає, а використовує вказаний будинок як дачу. На територію домоволодіння обвинувачений потрапляв через паркан. Вперше з території будинку викрав 6 металевих кутків довжиною приблизно 1,5 м., які сховав на березі р. Дніпро з метою подальшої реалізації, однак не зміг цього зробити через їх пропажу. Вдруге викрав з території домоволодіння металеву плиту з пічки, яку продав на пункт прийому металобрухту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

Разом з тим, він повністю визнав себе винним, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на випробувальному строку продовжував вчиняти злочини, негативно характеризується за місцем мешкання, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді реального позбавлення волі, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 складає 760 грн., відшкодована шляхом повернення викраденого майна; потерпілому ОСОБА_7 складає 550,85 грн.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

До вступу вироку в законну силу суд не вважає необхідним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки він перебуває під вартою за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2020 р.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання по сукупності с вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2020 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.03.2020 р.

Речові докази по справі, а саме: тактичні штани, маючі на собі «піксельний» камуфляж кольору «хакі», військового зразку; червону чоловічу куртку з маркуванням «PROTECTOR Garant»; сіру чоловічу куртку, із маркуванням «PROTECTION OUTERWEAR»; кепка камуфлюючого забарвлення, кольору «хакі»; джинси синього кольору із маркуванням «BOOT FIT»; блакитну куртку, чоловічу, із маркуванням «Camel», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1