overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/3942/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Вицук було вчинено ряд злочинів та просять притягнути вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скарга не містить вимоги про оскарження дії чи бездіяльності прокурора чи слідчого, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржниками не подано суду доказів того, що вони зверталися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності і що їм було відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовують свою скаргу посиланням на норми кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому інші вимоги наведені ними в скарзі щодо зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/6065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 17.05.2019 р., порушеного за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 17.05.2019 р., порушеного за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 26.01.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;
2) утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та усіма свідками у кримінальному провадженні № 0000374;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2799/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, представника потерілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 19 листопада 2019 року по 17 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3718/19
Провадження № 1-кп/610/358/2019
У Х В А Л А
20.12.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 10:00 годину 17 січня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000635 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-00 год. 23 січня 2020 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.05.2019.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 23.01.2020 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000635 від 15.05.2019, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.12.2019
Справа № 644/7332/19
Провадження № 1-кп/644/1001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження згідно ухвали від 12 грудня 2019 року за поданням Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення справи до Ленінського районного суду м.Харкова для розгялду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 січня 2020 року на 12-30 годину в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7848/19
Провадження № 1-в/645/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого 07.12.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 січня 2020 року на 15 -00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Антей-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0004588 від 16.08.2018 за ч. 3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Антей-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0004588 від 16.08.2018 за ч. 3 ст.358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8673/19
Провадження № 1-кп/635/1143/2019

У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 січня 2020 року 12 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новобаварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Новобаварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2019 Справа № 335/3034/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1345/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3034/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснював захисник ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях №028-0001347 від 15.02.2019 року.

Проте 19.12.2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, оскільки дію доручення №028-0001347 від 15.02.2019 року, на підставі якого ним здійснювався захист обвинуваченого, припинено.

Враховуючи зазначені обставини, а також виходячи з вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 15 хвилин 26 грудня 2019 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 61/1573/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1255/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 119 ч.1 КК України УХВАЛА
19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючої судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , який є її чоловіком, приймав участь у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, ( т.2, а.п.166, 169, 178), що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь в апеляційному розгляді.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 451/1493/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1618/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурору Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурору Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2