Справа № 991/3377/20
Провадження №11-сс/991/439/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року (справа №991/3377/20) про повернення йому скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року повернуто, у зв`язку з пропущенням строку оскарження, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даною ухвалою, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скаргу на бездіяльність уповноваженої особи САП розглянути по суті, зобов`язавши внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення відповідальної особи САП, яким скаржнику повідомлено про не встановлення зі змісту його звернення від 25 березня 2020 року достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ознак злочину, та могли б бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, датоване 09 квітня 2020 року та було отримано заявником 17 квітня 2020 року, тобто на восьмий день, після вчиненої дії, а отже слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення ним строків на оскарження бездіяльності уповноваженої особи САП.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в своїй апеляційній скарзі висловив прохання провести розгляд поданої ним скарги без його участі.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи прокурор до суду не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1-3, 6 ст.115 КПК України строк, що обчислюється годинами, закінчується в останню хвилину останньої години, а при обчисленні днями о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в органі досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Статтею 214 КПК України встановлені вимоги щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР з наданням заявнику протягом 24 годин з моменту внесення відомостей витягу з такого реєстру.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_5 25 березня 2020 року подав до САП ГП України заяву про злочин, в якій просив зареєструвати заяву в ЄРДР та надати йому відповідний документ на підтвердження. З огляду на визначені ч.1 ст.214 КПК України вимоги щодо невідкладності внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, встановлений КПК України двадцяти чотирьох годинний строк на внесення відомостей та видачу витягу розпочався з моменту подання ОСОБА_5 його заяви, тобто 25 березня 2020 року та закінчився 26 березня 2020 року. Частиною першою ст.304 КПК України передбачено десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, до якого не береться день від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України). Отже, строк на оскарження бездіяльності прокурора за заявою ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року розпочався 27 березня 2020 року та закінчився 05 квітня 2020 року. Доводи скаржника про закінчення строку оскарження бездіяльності 19 квітня 2020 року колегія вважає непереконливими, оскільки вони ґрунтуються на непідтверджених належними доказами припущеннях.
Згідно матеріалів справи, підтвердженою датою подання ОСОБА_5 заяви про вчинений, на його думку, злочин є 25 березня 2020 року, що спростовує твердження скаржника про своєчасність оскарження бездіяльності уповноваженої особи САП. На підставі цього, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, як такі, що не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст.214 КПК України, якою встановлено чіткий строк внесення відомостей до ЄРДР, порушення якого свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, що оскаржується згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України.

З огляду на встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3