УХВАЛА
Іменем України

06.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001020 слідчим СВ Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме компресор марки «Miol», будівельний фен марки «Makita», набір гаєчних ключів, зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Bosh».

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що У період часу з 18:00 год., 03.12.2019 року по 13:00 год., 04.12.2019 року, невідома особа,шляхом проникнення до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ПП «Гранд Стоун», таємно викрала компресор марки «Miol», будівельний фен марки «Makita», набір гаєчних ключів, зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Bosh», чим спричинила ОСОБА_4 матеріального шкоди, сума якої встановлюється.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування, в період часу з 22 годин 45 хвилин 04.12.2019 року по 22 годину 59 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Кооперативна, на відстані близько 290 м. від ПП «Гранд Стоун», старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП, було виявлено та вилучено компресор марки «Miol», будівельний фен марки «Makita», набір гаєчних ключів, зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Bosh», котрі належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , та кросівки чорного кольору які належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

Вищезазначене майно, добровільно видав слідчому ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 05.12.2019 компресор марки «Miol», будівельний фен марки «Makita», набір гаєчних ключів, зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Bosh», кросівки чорного кольору, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Відтак, у слідства виникла потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : на компресор марки «Miol», будівельний фен марки «Makita», набір гаєчних ключів, зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Bosh», та позбавити власника ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору, та позбавити власника, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: