Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3230/19
Номер провадження № 1-кс/376/836/2019
УХВАЛА
"10" грудня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене по кримінальному провадженню старшим слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_3 , за № 0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , 09.12.2019 року звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на моніторинг телефонних абонентів, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що, 19.11.2019, до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 18.11.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконний обмолот зерна кукурудзи на земельній ділянці полія «Я7» площею 7,4505 га, що знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили значну шкоду вказаному товариству на суму 379124,28 гривень.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000218, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та орендодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договори оренди земляних ділянок з кадастровими номерами :02:006:0020 та :02:006:0019, строком на десять років у яких визначено розмір орендної плати, та які цього ж дня були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час не оскаржені та не визнані недійсними, а орендодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з моменту укладення даних договорів отримували оренду плату до 2018 року, включно та у 2019 році відмовилися отримувати орендну плату.
Також встановлено, що 06.04.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаючи, що вищевказані договори оренди є діючими, додатково уклали з ОСОБА_7 договори емфітевзису (безстрокової оренди) землі з площею 3,5951 га з кадастровим номером :02:006:0019, та площею 3,8554 га з кадастровим номером :02:006:0020, які розташовані в адміністративних межах Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , що є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав, що 29.12.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та орендодавцями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 укладено договори оренди земляних ділянок з кадастровими номерами №№ 05949 та 05949, строком на десять років у яких визначено розмір орендної плати, які цього ж дня були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладання даних договорів, вказані орендодавці згідно вказаних договорів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували вчасно орендну плату згідно договору. Проте на початку квітня 2019 року, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в усній формі звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і повідомили про одностороннє розірвання вказаних договорів оренди, а потім спільно з ОСОБА_7 почали перешкоджати обробітку даних земельних ділянок. 19.11.2019 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявили відсутність врожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 7,4505 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та викликавши працівників поліції почали з`ясовувати хто міг здійснити обмолот земельної ділянки. У подальшому з`ясувалося, що земельна ділянка була обмолочена18.11.2019 року за допомогою сільськогосподарської техніки, а саме зернового комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перевезення зерна вантажним автомобілям марки 3IJI р.н. НОМЕР_1 , якими фактично користується СФГ « ОСОБА_9 », яке знаходиться в с. Северинівка Таращанського району Київської області, головою якого є ОСОБА_10 .

При спілкуванні з останнім він підтвердив факт збиранні урожаю на полі в с. Ясенівка, Ставищенського району Київської області, сільськогосподарською технікою СФГ « ОСОБА_9 ». Крім цього ОСОБА_8 повідомив, що коли він знаходився на території СФГ « ОСОБА_9 » в с. Сивернівка, Таращанського району Київської області та виявив на території даного фермерського господарства зерновий комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером шасі НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки 3IJI з р.н. НОМЕР_1 , а також вказав, що оглядав даний комбайн та проводив його фотографування при цьому на комбайні було наявно зерно кукурудзи та качани.
Допитаний в якості свідка агроном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 вказав, що він 19.11.2019 зателефонував до голови СФГ « ОСОБА_9 » - ОСОБА_12 , який в ході телефонної розмови підтвердив, що його комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_5 »18.11.201 року здійснював збирання врожаю кукурудзи на полі розташованого в адміністративних межах с. Ясенівка Ставищенського району Київської, а вантажним автомобілем «ЗІЛ» здійснював відвезення зерна з поля. На чиє прохання сільськогосподарська техніка СФГ « ОСОБА_9 » здійснювала збирання даного врожаю кукурудзи в с. Ясенівка, він по телефону не повідомив.
Допитані в якості свідків працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що вони бачили як комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вантажний автомобіль «ЗІЛ» рухалися та заїжджали на поле «Я7», що обробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також той факт як даний комбайн здійснює збирання врожаю кукурудзи на цьому ж полі.
Допитаний в якості свідка працівник СФГ « ОСОБА_9 » - ОСОБА_15 вказав, що він 18.11.2019 на автомобілі СФГ « ОСОБА_9 » - «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_1 , дійсно знаходився на полі в с. Ясенівка Ставищенського району, де комбайн цього ж господарства марки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керування іншого працівника ОСОБА_16 здійснював збирання врожаю кукурудзи (обмолот), а він вантажним автомобілем «ЗІЛ» відвозив зібране зерно кукурудзи до невідомого підприємства розташованого в с. Ясенівка. Також відповідно до показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що він користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Про те, ОСОБА_16 відмовився від надання показань з приводу даних обставин збирання 18.11.2019 врожаю кукурудзи в с. Ясенівка, але своїм підписом в протоколі допиту свідка підтвердив те, що він користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями розкрити дане кримінальне правопорушення та встановити особу, яка його скоїла, не виявилося можливим.
Разом з тим для розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільних номерів водіїв сільськогосподарської техніки СФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , оскільки це надасть можливість ідентифікувати особу замовника збору врожаю, яка могла телефонувати вказаним водіям для узгодження питань по збору та перевезенню урожаю кукурудзи, та зможе підтвердити перебування ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на місці скоєння злочину, визначити маршрут, руху водіїв до місця скоєння злочину та населеного пункту в якому було відвантажено зібране зерно кукурудзи, а дана інформація може знаходитися в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи викладене, а також те, що згідно з п. 7 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та викриття ринуватих осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільних номерів водіїв сільськогосподарської техніки СФГ « ОСОБА_9 » - ОСОБА_16 № НОМЕР_4 та ОСОБА_15 № НОМЕР_3 , в період часу з 00 години 00 хвилин 18.11.2019 по 19 годину 00 хвилин 18.11.2019, та місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може знаходитися в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначеним клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням у встановленому законодавством порядку відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю проводити розгляду даного клопотання без представників вказаних операторів та провайдерів мобільного зв`язку, у яких знаходиться зазначена інформація.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити дане клопотання та зобов`язати:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 та капітану поліції ОСОБА_20 , доступ до речей та документів, які знаходяться в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про дзвінки, здійснені з мобільних номерів водіїв сільськогосподарської техніки СФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_16 № НОМЕР_4 та ОСОБА_15 № НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувався, в період часу з 00 години 00 хвилин 18.11.2019 по 19 годину 00 хвилин 18.11.2019, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити 30 календарних днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя