Справа № 134/233/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

24 березня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2020 року до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 шахрайським шляхом намагався заволодіти коштами Крижопільської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» шляхом здійснення розбавляння прийнятого від населення коров`ячого молока водою, обладнавши в кабіні автомобіля металевий бак, до якого заливав воду, яку при зливі отриманого молока, після забору проби на жирність, спускав разом з молоком, чим добавляв вагу молока, за яке мав намір отримати більшу суму коштів.
За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000063 від 14.02.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Після проведення огляду місця події автомобіль «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 вилучено та поміщено до арешт майданчика Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У подальшому прокурором у кримінальному провадженні №000063 від 14.02.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дане клопотання було задоволено.
В ході розслідування слідчим проведено огляд автомобіля, при якому з кабіни водія вилученого вмонтовану водієм ОСОБА_5 металеву ємкість. В зв`язку з чим заявник вважає, що факт вчинення шахрайства водієм ОСОБА_5 встановлено, встановлений ним додатковий бак для води із автомобіля вилучено та всі необхідні дії за участі автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_4 вже проведені, тому зберігання автомобіля на арешт майданчику Крижопільського ВП в подальшому є недоцільним, тому звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту з автомобіля.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відпала необхідність у арешті автомобіля і його можливо передати власнику.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіля марки «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 06 березня 2020 року.
Автомобіль марки «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя