Провадження 1кп-200/448/19
Справа 200/6817/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000899, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 12 класу вечірньої СЗШ № 31, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2019 року приблизно о 10.19 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-6», який розташований у ТРЦ «Терра» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,118-д, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: Персіл гель Колор, 1000 мл. у кількості 1 шт. вартістю 211,94 грн., Персіл гель Універсальний 1000 мл. у кількості 1 шт. вартістю 211,94 грн., а всього на загальну суму 423,88 грн., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.03.2019 року у денний час він зайшов до супермаркету «Варус», розташованого по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, він взяв дві ємності з пральним порошком «Персіл гель», які він вирішив викрасти, оскільки йому були потрібні грошові кошти для гри на комп`ютерах. Після чого він направився до входу у супермаркет і вийшов з супермаркету без оплати товару. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-довідкою та актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 17.03.2019 року, згідно яких у магазині «Варус-6», розташованому по пр. Богдана Хмельницького,118-д у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: Персіл гелю Колор, 1000 мл. у кількості 1 шт. вартістю 211,94 грн., Персіл гелю Універсальний 1000 мл. у кількості 1 шт. вартістю 211,94 грн. ( т.1 а.с. 11-12);

-протоколом огляду від 12.04.2019 року, згідно якого був оглянутий DVD R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-6» за 17.03.2019 року. ( т.1 а.с. 17-18);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2019-19 від 23.04.2019 року, згідно якого ринкова загальна вартість викраденого майна станом на 17.03.2019 року складала 423,88 грн. ( т.1 а.с. 25-29);

-протоколом перегляду відеозапису від 19.04.2019 року, згідно якого був переглянутий DVD R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-6» за 17.03.2019 року. ( т.1 а.с. 40-41);

-протоколом перегляду відеозапису від 25.04.2019 року з участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду DVD R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-6» за 17.03.2019 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 69-70);

-речовим доказом - DVD R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-6» за 17.03.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах справи. (т.1 а.с. 19-20).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем навчання і проживання, і з урахуванням досудової доповіді органу пробації, згідно якої враховуючи характеристики особистості обвинуваченого, можливо призначити покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст.ст. 75. 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписами, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього самостійного доходу з ОСОБА_6 , на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ DVD R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-6» за 17.03.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах справи, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1