БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/12/20
Справа № 356/485/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000067 від 16.04.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,освіта повна загальна середня , не одруженого ,не працюючого
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 . Перебуваючи у будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку побутових речей, які належать його матері ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів. ОСОБА_5 , увійшов до побутового приміщення, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , двері якого були не зачинені, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 л, без кришки, алюмінієву каструлю ємкістю 6 л, без кришки, алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л, з кришкою, алюмінієву каструлю ємкістю 3 л, з кришкою, чавунну гусятницю ємкістю 2,5 л, з кришкою, чавунну гусятницю ємкістю 3 л, з кришкою, чавун ємкістю 10 л, без кришки, чавунну кришку від чавунної каструлі ємкістю 2 л. Викрадені речі ОСОБА_5 сховав у мішок білого кольору, після чого продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_5 взяв велосипед «Україна», який знаходився в цьому ж будинку та попрямував до пункту прийому металу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продав викрадене майно, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Відповідно висновку експерта № 13-1/998 від 30.05.2019 ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л без кришки, яка придбалась в 2015 році, становить 95,00 грн. (дев`яносто п`ять грн.. 00 коп.), ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 6 л без кришки, яка придбалась в 2015 році становить 125,00 грн. (сто двадцять п`ять грн.. 00 коп.), ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 1,5 л з кришкою, яка придбалась в 2015 році, становить 78,33 грн. (сімдесят вісім грн.. 33 коп.), ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л з кришкою, яка придбалась в 2015 році становить 86,67 грн. (вісімдесят шість грн.. 67 коп.), ринкова вартість чавунної гусятниці ємкістю 3 л з кришкою 2,5 л, яка придбалась в 2015 році з кришкою становить 233,33 грн. (двісті тридцять три грн.. 33 коп.), ринкова вартість чавунної гусятниці ємкістю 3 л з кришкою, яка придбалась в 2015 році становить 260,00 грн. (двісті шістдесят грн.. 00 коп.), ринкова вартість чавуну ємкістю 10 л без кришки, який придбався в 1990 році становить 316,67 грн. (триста шістнадцять грн.. 67 коп.), ринкова вартість велосипеда «Україна» який придбався в 1990 році становить 683, 33 грн. (шістсот вісімдесят три грн.. 33 коп.)
Сума збитків нанесених потерпілій ОСОБА_4 становить 1878гривень 33 копійки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Під час підготовчого засідання до суду подано угоду від 29.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000067 від 16.04.2019 про примирення за ч.1 ст.185 КК України між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої:
-під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 активно сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, завдані вчиненням злочину збитки відшкодував.
З врахуванням вище викладеного, потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти відмовляється.
Сторони згодні на призначення судом ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,що він з потерпілою дійшли угоди про примирення, нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно, йому відомі права, надані законом, а також наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000067 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 785(сімсот вісімдесят п`ять)гривень 05 копійок.
Речові докази: алюмінієву каструлю ємкістю 5 л; алюмінієву каструлю ємкістю 6 л.; алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л. з кришкою; алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. з алюмінієвою кришкою; чавунну гусятницю ємкістю 2,5 л. з кришкою; чавунну гусятницю ємкістю 3 л. з кришкою; чавун ємкістю 10 л. без кришки; чавунну кришку від чавунної каструлі ємкістю 2 л. і діаметром 20см; велосипед «Україна», які передані на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1