Справа № 761/4373/19
Провадження №1-кп/761/1025/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове, Закарпатської обл., румунки, громадянки України, без освіти, не одруженої, має на утриманні дитину 2018 р.н., не працюючої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, без освіти, не одруженої, має на утриманні дитину 2016 р.н., не працюючої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідному переході, за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, 8/14, звернула свою увагу на громадянку ОСОБА_7 , яка йшла через пішохідний перехід та у якої через плече висіла сумка. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, 25 грудня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись на пішохідному переході, за адресою: м. Київ, вулиця Великі Житомирська, 8/14, підійшла ззаду до потерпілої та, скориставшись її неуважністю, простягнула праву руку та викрала із сумки жіночий шкіряний гаманець зеленого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились банківська картка банку «ПриватБанк», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 367 гривень, сім дисконтних карток, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

А всього ОСОБА_3 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 367 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім цього, 29 жовтня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи спільно, перебуваючи у центральній частині м. Києва, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Такий план полягав в тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи спільно, повинні були вистежити потенцій потерпілого, при цьому ОСОБА_4 повинна була непомітно для потерпілої проникнути рукою до її сумки, звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно та передати його ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 у цей час повинна була стежити за діями потенційного потерпілого або сторонніх осіб, та, у разі небезпеки, повідомити про це ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадені чужого майна, за попередньої змовою групою осіб, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи спільно, 29 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 40, помітили громадянку ОСОБА_8 , у якої через плече висіла сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, за попередньої змовою групою осіб, викрадення чужого майна метою незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи біля пішохідного переходу через вулицю Володимирська, 40 у м. Києві, підійшла до ОСОБА_8 , яка не звертала уваги на свою сумку. Після того, як ОСОБА_8 , дочекавшись зеленого кольору світлофору, розпочала рух через вул. Володимирську та проходила біля будинку № 27 по вул. Прорізній м. Києві, ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_8 та оточуючих громадян правою рукою проникла до сумки потерпілої, яка висіла в неї через плече, звідки таємно викрала гаманець, який для потерпілої матеріальне цінності не представляє, у якому знаходиться грошові кошти в сумі 173 гривень та 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на момент вчинення злочин еквівалентно 1396 гривень, 50 копійок. У цей час ОСОБА_3 спостерігала за діями потерпілої та оточуючих осіб, з метою попередження ОСОБА_4 , про небезпеку, у разі її виникнення. Після того, як ОСОБА_4 викрала гаманець вона, діючи до заздалегідь розробленого плану, передала його ОСОБА_3 , яка у свою чергу сховала гаманець у свою сумку та таким чином розпорядились належним потерпілій майном на загальну суму 1596 гривень 50 копійок, на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззаперечно визнала, у повному обсязі підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах. Суду надала показання про те, що вона дійсно у грудні 2018 року, перебуваючи у центрі міста Києва, таємно викрала із сумки у невідомої громадянки гаманець. Також надала показання суду про те, що у жовтні 2019 року вони разом з ОСОБА_4 вдень перебували у центрі міста Києва, попередньо при цьому маючи домовленість про таємне викрадення чужого майна. На вул. Володимирській у м.Києві ОСОБА_4 таємно викрала гаманець у жінки з сумки та непомітно їй передала, а в цей час вона спостерігала за діями оточуючих, щоб не бути викритими.

При цьому ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушеня беззаперечно визнала, у повному обсязі підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надала показання про те, що вони дійсно у жовтні 2019 року, разом з ОСОБА_3 вдень перебували у центрі міста Києва, попередньо при цьому маючи домовленість про таємне викрадення чужого майна. По вул. Володимирській у м.Києві вона таємно викрала гаманець у жінки з сумки та непомітно передала ОСОБА_3 , а остання у цей час спостерігала за діями оточуючих, щоб не бути викритими.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, суми матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження та добровільності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яким дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію кримінальних правопорушень, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 не одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт та обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотиву і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченою кримінальних правопорушень, характеризують поведінку останньої після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченої, зокрема, її молодого віку, стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 не одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, рахується не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотиву і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченої, зокрема, її молодого віку, стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави, що діє відносно ОСОБА_3 , залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що діє відносно ОСОБА_4 , залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 29.10.2019 року, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у володінні потерпілої.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 у виді застави залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, внесену за ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2019 року (справа №761/42529/19, провадження № 1-кс/761/29047/2020) - повернути заставодавцю.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витратита відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1