Справа № 760/902/20
Провадження № 1-кс/760/436/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 08.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 08.06.2018.

Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000182, під час якого слідчими з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області було вилучено:
-зброя «Вулкан С.к. 7.62*39, ТК № 3721»;
-дозвіл №6869 від 13.03.2019;
-зброя «Сайга МК-03.к. 7.62 мм., № НОМЕР_1 »;
-дозвіл № НОМЕР_2 від 14.12.2017.
У скарзі зазначається, що 18.06.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
16.07.2019 ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на зброю « ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ТК № НОМЕР_4 », зброя «Сайга МК-03.к. 7.62 мм., № НОМЕР_1 ».
Також скаржник зазначив, що 27.06.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва в рамках розгляду справи №760/17799/19 винесено ухвалу про проведення судової балістичної експертизи, на дослідження якої мало бути направлено: зброю « ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ТК № НОМЕР_4 », зброю «Сайга МК-03.к. 7.62 мм., № НОМЕР_1 », однак, як вбачається з відповіді заступника директора Київського НДЕКЦ МВС України від 27.11.2019, Київським НДЕКЦ МВС Україна на адресу ГУ ДФС у Київській області направлено повідомлення про неможливість проведення даної експертизи. Вказане дає підстави вважати, що тимчасово вилучене майно продовжує знаходитися в матеріалах кримінального провадження.
Як зазначається в клопотанні, 20.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Київської області та першому заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області були подані клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, які не були розглянуті, відповіді надано не було, майно власникам не було повернуто, у зв`язку з чим адвокат звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
05.02.2020 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій адвокат просив закрити провадження за вищевказаною скаргою, у зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна власникам.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідуванняю
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у зв`язку із припиненням слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, прокурором прокуратури Київської області бездіяльності, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 08.06.2018.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 08.06.2018, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1