overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4294/20
Провадження № 1-кс/947/6771/20
УХВАЛА
21.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.02.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000094 від 10.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/548/18
номер провадження 1-в/531/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 14 травня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001370 від 14.04.2018 року та №0001609 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка подане клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, прокурором доведено, що на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, крім того, на даний час триває судове слідство, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тобто відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 217, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/499/20
провадження № 1-кс/166/192/20
УХВАЛА
про арешт майна

21 травня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000029 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 27.04.2020 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 год 10 хв 28 квітня 2020 року.
Установлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Ратнівського районного суду від 23.03.2020, зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.04.2020 до 28 квітня 2020 року включно.
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року постановлено призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 14 год 00 хв 06 травня 2020 року.
21 травня 2020 року на офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового слухання в режимві відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом, у зв`язку з карантинними заходами, відсутністю міжміського сполучення та особистото транспорту, а відтак неможливістю прибуття на розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Призначене на 14 год 00 хв 06 травня 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали негайно направити до Луцького міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/5685/20
Провадження №1-кс/932/3054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000008 від 25.02.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3734/20
Провадження № 1-КП/932/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 травня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується
питання застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№ 0002221 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 березня 2020 року надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
26 березня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Захисник, законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 до розгляду, судом було встановлено, що зазначене клопотання підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, і може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10 годин 22 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , особу, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6 , його законного представника та захисника.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3753/19
Провадження № 1-кс/210/838/20

"21" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховане вилучене майно в протоколі обшуку від 19.05.2020 року, складений слідчим слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме: 11 (одинадцять) предметів схожих на патрони у жовтій коробці та два газових балона; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом А-111 4,5 мм. (BB CAL), два газові балони та магазин до нього; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом Cal.4. mm. НОМЕР_1 , 7 гільз.

Проведення даної слідчої дії прошу доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 21 травня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/188/19
Провадження № 1-кп/209/86/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001639, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2961/20
Провадження № 1-кп/211/603/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1