Справа № 128/318/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. А саме, що 18.10.2019, близько 21 години 00 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у с. Дорожнє по лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі зупинки громадського транспорту, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автомобіль з метою переконатися, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з права наліво по ходу його руху, вийшовши із-за габаритів попутного автомобіля, який рухаючись у правій смузі руху, зменшив швидкість та зупинився надаючи перевагу в русі даному пішоходу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1405/1473 від 15.01.2020 у ОСОБА_4 виявлено закритий уламковий перелом верхньої третини та середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета терміном спричинення незадовго до госпіталізації 18.10.2019 та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №837 від 15.01.2020:
4. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 18.4 Правил дорожнього руху України;
5. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля «ВАЗ 2109» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України;
6. В дорожній ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Законним представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка є матір`ю потерпілого, в підготовчому судовому засіданні суду подано письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням з обвинуваченим, яку вона та потерпілий в судовому засіданні підтримали та просили закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки завдана потерпілому шкода відшкодована обвинуваченим добровільно та в повному обсязі, в зв`язку з чим вони примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , якому роз`яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, підтримав подану потерпілим заяву та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за примиренням з потерпілим, про що також надав суду письмову заяву. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст. 46 КК України, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява законного представника потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи наявні відомості про судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи, з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 837 від 15.01.2020, в сумі 1 099 гривень 07 копійок.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001010 від 13.11.2019 відносно ОСОБА_7 ,за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 099 гривень 07 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: