Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/2792/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000539 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення встановлених судом обставин

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 22 лютого 2020 року, близько 07 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Audi А6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Героїв АТО у місті Полтава в напрямку від вулиці М. Грушевського до вулиці 23 Вересня, в районі перехрестя вулиць Героїв АТО та Мечникова, змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався по вулиці Героїв АТО у напрямку від вулиці 23 Вересня до вулиці М. Грушевського.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому правого наколінника з гематомою та саден шкіри голови, правої нижньої кінцівки, які згідно висновку № 313 судово-медичної експертизи від 17 березня 2020 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали згідно висновку авто-технічної експертизи № 193 від 24 березня 2020 року є порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений, який повністю визнав вину у вчиненому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що він повністю відшкодував завдані ним йому збитки.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого про примирення з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, зазначивши, що той вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки.

Мотиви суду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілим, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до висновку про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Речові докази автомобілі «Audi А6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні у органа досудового розслідування, - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

Арешт, накладений на автомобілі «Audi А6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_2 , - зняти.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1