overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2087/20
1-кп/705/918/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 червня 2020 року (вх. № 12018) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 23.04.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.06.2020
Справа № 720/105/20
Провадження № 1-кп/720/53/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000048 від 14.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні.
Так, під час підготовчого судового засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про вирішення питання про витребування з Генеральної прокуратури України відомостей з інформаційної системи ЄРДР по даному кримінальному провадженні, оскільки дані відомості є необхідними для подальшого розгляду скарги на дії працівників досудового слідства з приводу визначення правової кваліфікації дії обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що таким чином буде порушено загальні принципи та порядок проведення судового розгляду матеріалів кримінального провадження так як суд не може досліджувати та давати оцінку доказам на стадії підготовчого провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Разом з тим, при вирішенні заявленого клопотання, суд враховує що на стадії підготовчого судового розгляду судом не досліджуються докази по справі, що в свою чергу повинно бути здійснено в ході судового розгляду.
Також вирішення питання про належність та допустимість певних доказів, про яке зазначалось адвокатом в судовому засіданні, може бути вирішено судом тільки після проведення судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання сторони захисту стосовно витребування відомостей з інформаційної системи ЄРДР, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5929/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 584/724/20
Провадження №1-кп/584/117/20
УХВАЛА

05.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1120/18
н/п 1-кс/766/5339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЦЕНТР» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДОЛИНА ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЦЕНТР» на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 10 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8127/19
УХВАЛА

05.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.09.2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 334/2198/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/654/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 28 травня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ревда Свердловської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 6 серпня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8474/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/341/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15:30 год. 17.06.2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд вказаної справи за його участю та участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться об 15 год 30 хв 17 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року, проводити 17 червня 2020 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б)
Доручити відповідальній особі Київського районного суду м.Одеси в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Київського районного суду м.Одеси (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/424/20

Провадження № 1-кп/126/362/2020

05 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про призначення до підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При винесенні ухвали про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, було допущено описку в даті призначення справи та замість вірного "02.07.2020" року вказано не вірно "02.08.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про призначення до підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: вказати дату на яку призначити підготовче судове засідіння "02.07.2020 року".

Виправлення вважати вірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1185/19
Провадження №:1-в/138/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільському Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, раніше судимої:

- 19.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн.;

- 14.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн.;

- 14.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

засудженої 23.05.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Засуджена та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, просили подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріали особової справи засудженого не містять суду жодних документів, які б свідчили про те, що під час іспитового строку засуджена вчиняла новий злочин та систематичні, тобто два і більше рази, правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1ст.78 КК України суд повинен її звільнити від призначеного покарання.

Керуючисьст.78 КК України, ст.369-372, ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/932/20
Провадження № 1-кп/488/382/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 12.06.2020 року на 13.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1020/18
Номер провадження 1-кп/482/22/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , не повідомивши про причини неявки.

Сторони судового провадження наполягають на допиті свідка у судовому засіданні.

Прокурор просив про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який будучи належно повідомленим про дату, час судового засідання, до суду не зявився.

Так, ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

При цьому ст. 139 КПК України визначено наслідки неприбуття свідка на виклик, а саме: штраф та можливість застосування приводу.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи неодноразову неявку свідка у судове засідання, суд змушений судове засідання вчергове відкласти, застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 66, 136, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 22 липня 2020 року на 10.00 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області, контроль за виконанням якої покласти на прокурора - ОСОБА_3 ..

Головуючий ОСОБА_8