overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6958/19
Провадження №1-кс/367/2261/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001243,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому ОСОБА_3 просить призначити у кримінальному провадженні № 0001243 комісійну судово - медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані йому внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2019 року, о 20 год 30 хв. в м. Буча, в результаті наїзду легкового автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
Клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.
Згідно ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийнято такого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процессуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України. в редакції на час розгляду даного клопотання експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової . Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтей 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, станом на час розгляду даного клопотання, подання таких клопотань не передбачено нормами КПК України, а від так вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України при подачі клопотання не дотримані, а тому клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про призначення комісійної судово- медичної експертизи повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
єун. №389/1647/15-к
провадження № 1-кп/389/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12.03.2015 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю останнього.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2019 року щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002312 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 22.11.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 362/6765/19
Провадження № 1-кп/362/517/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001231 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001231 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001231 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 18.12.2019 року на 14-15 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000031 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 22.11.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
-завірену копію ухвали №1-кс/326/552/2019 від 24 жовтня 2019 року;
-завірену копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2019;
-копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39610271;
-копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39703324;
-копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 ;
-копію з журналу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» ТОМ1 за 2019 рік.
В іншій частині вимог щодо накладення арешту на:
- матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900;
-матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2932/19
Провадження № 1-кс/553/110/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення обходу відділення СПС № 13 під тумбочкою (куточок днювального) виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung GT-5830i" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі. Під час перевірки власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 27.11.2019 року про виявлення мобільного телефону "Samsung GT-5830i" (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів б/н від 27.11.2019 року, відповідно до якого вилучено мобільний телефон "Samsung GT-5830i" (а.с. 4), протоколом № 53 від 27.11.2019 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону "Samsung GT-5830i" (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки "Samsung GT-5830i" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вилучений під час проведення обходу відділення СПС № 13 ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 27.11.2019 року, який передано на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4924/19
Провадження № 1-кс/539/1866/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001607, внесеного 28.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 18.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/498/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумов
Провадження 1-кс/554/6989/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року без змін. Вказаною ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було відмовлено у скасуванні постанови слідчого від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001443 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303,304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1324/19
номер провадження 1-в/546/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Решетилівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.12.2018 ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджена від відбування покарання звільнена з випробуванням на один рік та на неї за ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні представник органу пробації, посилаючись на те, що засуджена в період іспитового строку умови відбування та покладені на неї судом обов`язки не порушувала просить суд звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена та прокурор до суду не з`явились, у письмових заявах просили розглянути подання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення подання. Їх неявка згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає даному судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджена в період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, дані щодо вчинення нею нового злочину відсутні, строк випробування витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженої від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Решетилівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Братулени Ниспоренського району Республіки Молдова, звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.12.2018 за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/8074/19
Провадження № 1-кп/591/856/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 21 грудня 2019 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін