Справа № 359/1763/20
№1-КС/359/504/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 27.01.2020, розпочатого за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2020 поблизу вулиці Головатого, 47, м. Бориспіль Київської області працівниками батальйону патрульної поліції м. Бориспіль був зупинений автомобіль «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці ідентифікаційного номеру кузова виявлено ознаки заміни без дозволу відповідних органів.

Крім того слідчий зазначає, що під час огляду місця події 26.02.2020 було вилучено автомобіль «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та один ключ від автомобіля «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.02.2020 під час огляду місця події 26.02.2020 було вилучено автомобіль «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та один ключ від автомобіля «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даномупровадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того слідчий зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та один ключ від автомобіля «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судово трасологічну експертизу та судово технічну експертизу документів, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Повернення вказаного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво прореєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та один ключ від автомобіля «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , це зробити не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що постановою 27.02.2020 старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучено автомобіль «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000476 та поміщено на зберігання на спеціальному майданчику за адресою : Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15. Вилучене свідоцтво про реєстрацію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 (а. с. 6).

Встановлено, що зазначена в клопотанні інформація свідчить про те, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують подальшого дослідження в ході судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки без накладення арешту, це зробити неможливо, в зв`язку з цим такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт:

- на автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 ;
- ключ від автомобіля «марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.03.2020 року о 13.50 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів