пр. № 1-кс/759/6888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007395 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0007395 від 17.10.2019 року. Заборонити відчужувати майно - автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 . Залишити на зберіганні автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК») до прийняття рішення по справі.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 16.10.2019, приблизно о 19:20, керуючи автомобілем "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Зодчих, на перехресті з вул. Л.Вольгемут в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2019 року був оглянутий автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодженими кузова у вигляді: деформація капота, пошкоджене лобове скло. В процесі огляду місця ДТП в порядку ст. 223 КПК України автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК»).

17.10.2019 року автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину. Крім цього, по даному автомобілю потрібно провести авто технічну експертизу з метою встановлення справності гальмівної системи та рульового керування, а також трасологічну експертизу. Крім цього слідство припускає, що по даній ДТП в процесі досудового розслідування буде заявлений цивільний позов, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився надав суду заяву в якій просить розглядати клопотання в його відсутність та просить задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0007395 від 17.10.2019 року. Заборонити відчужувати майно - автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 . Залишити на зберіганні автомобіль "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК») до прийняття рішення по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1