справа № 208/3602/19
№ провадження 1-кп/208/306/20
ВИРОК
Іменем України

04 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янчани Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню технічну освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальниго правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_4 , проходячи повз будинку № 29 по проспекту В. Стуса у м. Кам`янському, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала поперед нього вздовж зазначеного будинку та тримала в руці мобільний телефон «Huawei» Y6 2018, який належить її матері ОСОБА_8 та яким вона користувалася, вартість якого становить 2286 грн. 67 коп.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у малолітньої ОСОБА_7 зазначеного мобільного телефону, ОСОБА_4 підбіг до останньої та шляхом ривку вихопив рукою з рук останньої мобільний телефон «Huawei» Y6 2018, який належить її матері ОСОБА_8 та яким користувалася малолітня ОСОБА_7 .

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися відкрито викраденим майном, ОСОБА_4 , тримаючи в руках зазначений вище мобільний телефон, побіг у бік вул. Каштанів в місті Кам`янському, зникнувши таким чином з поля зору малолітньої ОСОБА_7 , а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що раніше з потерпілою не знайомий. 13.04.2019 року, по дорозі додому на проспект Аношкіна, проходив по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське. Побачив що неподалік попереду йдуть двоє малолітніх дівчат. Одна з дівчат розмовляла по мобільному телефону. Раптово в нього виник умисел викрасти мобільний телефон. Він підбіг до дівчини та вихопив у неї з руки зазначений телефон. В подальшому побіг в сторону вулиці Каштанів. Встановлену в телефоні сім-картку витяг. Інформацію в телефоні почистив, та здав його до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. Вину свою визнає. Щиро кається у скоєному. Своєму поступку не знаходить виправдання.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_9 у пред`явлених йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 14.04.2019 року, згідно якого 14.04.2019 року до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те що у її доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлена особа, відкрито, шляхом ривку з рук викрала мобільний телефон котрий перебував у користуванні ОСОБА_7 та на праві власності належав ОСОБА_8 , чим завдала останній майнового збитку (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри щодо невстановленої особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону Huawei Y6, вихопивши з рук її доньки ОСОБА_7 (т.2 а.с.10-11);

- протоколом огляду місця події від 13.04.2019 року, згідно якого при огляді місцевості

розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано що зазначена ділянка розташована на відстані 30 м від будинку АДРЕСА_3 , та на відстані 20 м від будинку №27 по вулиці В.Стуса. На зазначеній ділянці місцевості знаходиться бетонне спорудження, біля якого кущі з деревами. Фототаблицею до даної слідчої дії. (т.2 а.с.12-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала чоловіка під №3, а саме ОСОБА_4 , по високому зросту, плотній тілобудові, рисами обличчя, виразом очей та формою носа, як чоловіка який 13.04.2019 рок приблизно о 15.50 годині проходячи по стежці навпроти будинку №29 по проспекту В.Стуса, шляхом ривку вихопив мобільний телефон у неї з рук (т.2 а.с.56-61);

- протоколом огляду від 27.05.2019 року, договору про надання фінансового кредиту під заставу №7.17757/0 від 13.04.2019 року. Встановлено що зазначений договір укладено між ПТ «Ломбард «ОНІКС`Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 , щодо застави мобільного телефону Huawei Y6 imei НОМЕР_1 , терміном на 1 добу (т.2 а.с.70);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме договором про надання фінансового кредиту під заставу № 7.17757/0 від 13.04.2019 року (т.2 а.с.71);

- протоколом огляду від 28.05.2019 року, сенсорного, срібного кольору мобільного телефону Huawei Y6 2018 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На момент огляду встановлено, що зазначений телефон знаходився в справному стані, та мав сліди користування, а саме подряпини та потертості. В подальшому телефон вилучено до Кам`янського ВП.(т.2 а.с.75);

- речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме мобільним телефоном «Huawei» Y6 2018 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т.2 а.с.76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 та педагога ОСОБА_10 , на місці вчинення злочину зазначила обставини які мали місце 13.04.2019 року приблизно о 15.00 годині, а саме як вона вийшла з дому та пішла гуляти. Проходячи повз будинку №29 по проспекту В.Стуса разом зі своєю подругою ОСОБА_11 та здійснила телефонний дзвінок своєму батьку. В ході розмови, ОСОБА_7 продовжила рух разом з подружкою. В подальшому, позаду, до неї підбіг незнайомий чоловік та вихопив телефон з рук. Потім останній стрімко побіг в сторону вулиці Каштанів. За допомогою статиста ОСОБА_7 наглядно показала як невідомий чоловік, на відстані менш ніж одного метра вихопив у неї мобільний телефон та побіг в бік зазначеної вулиці (т.2 а.с.81-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності законного представника ОСОБА_13 , та педагога ОСОБА_10 , на місці вчинення злочину зазначила обставини які мали місце 13.04.2019 року приблизно о 15.00 годині, а саме як вона гуляла разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , Проходячи повз будинку АДРЕСА_4 .Стуса її подруга ОСОБА_7 здійснила телефонний дзвінок своєму батьку. В ході розмови, вони разом з ОСОБА_7 продовжили рух. В подальшому, позаду, до ОСОБА_14 підбіг незнайомий чоловік та вихопив у неї з рук телефон. Потім останній стрімко побіг в сторону вулиці Каштанів. За допомогою статиста свідок ОСОБА_12 наглядно показала як невідомий чоловік, на відстані менш ніж одного метра вихопив у її подруги ОСОБА_7 мобільний телефон та побіг в бік зазначеної вулиці (т.2 а.с.88-93);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 , впізнала телефон під №3, а саме «Huawei» АТU- НОМЕР_3 з екраном чорного кольору, надписом знизу екрану, срібного кольору який був у користуванні у її доньки ОСОБА_7 , та був у неї викрадений (т.2 а.с.94-98);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2019 рок, згідно якого ОСОБА_7 , впізнала телефон під №3, а саме «Huawei» АТU- НОМЕР_3 з екраном чорного кольору, надписом знизу екрану, срібного кольору який був в її користуванні та був викрадений (т.2 а.с.100-104)

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/667 від 29.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y6 (ATU-L21) DualSim Gold, 2/16 Gb» придбаного 09.02.2019 року за 3974 гривні в новому стані, станом на момент вчинення злочину, а саме 13.04.2019 року, складала 2286,67 гривні (т.2 а.с.107-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , наглядно, на місці вчинення злочину зазначив як 13.04.2019 року приблизно о 15.45 годині, на проспекту В. Стуса у м Кам`янське, він помітив раніше не знайомих йому дівчат. В однієї з дівчат в руці був мобільний телефон. Так як грошей у нього не було, він вирішив заволодіти цим телефоном. Розмістивши статиста останній показав як саме він вихопив лівою рукою у дівчини телефон та стрімко побіг з телефоном в руках. Телефон в подальшому здав до ломбарду (т.2 а.с.137-142).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь, визначають їх суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і ОСОБА_9 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає вчинення злочину щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 7.17757/0 від 13.04.2019 року, - залишити при матеріалах справи, мобільний телефон «Huawei» Y6 2018 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - залишити у власника.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, до набрання вироком законної чинності, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1