Справа № 239/446/17
Провадження № 1-в/185/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 14 березня 2018 рокуНовогродівським міським судом Донецької областіза ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волістроком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_3 засуджено 14 березня 2018 рокуНовогродівським міським судом Донецької областіза ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волістроком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 березня 2020 року до Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Новогродівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла справа з вироком Новогродівського міського суду Донецької областівід 14 березня 2018 рокустосовно громадянина ОСОБА_3 .
13 березня 2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
За час відбуття випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 один раз не з`явився на реєстрацію до Новогродівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» без поважної причини, до кримінальної відповідальності не притягувався, але був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності. За дані порушення засудженому ОСОБА_3 26 грудня 2018 року та 09 липня 2019 року були винесені письмові попередження.
10 липня 2019 року до Новогродівського міського суду було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2019 року в задоволенні подання було відмовлено.
Обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_3 виконав частково.
За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.

В судове засідання представник Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про час і місце повідомленні належним чином.

Від представника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності у різний проміжок часу, що не є систематичним порушенням, іспитовий термін він відбув, виконав покладені на нього зобов`язання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Новогродівського міського суду Донецької областівід 14 березня 2018 рокув зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1