Провадження № 1-кс/760/4013/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002842 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002842 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні зазначається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002842 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні вказується, що 26.04.2020, приблизно о 11:25 год., за адресою: м. Київ. вул. Липківського, 25, в автомобілі «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під водійським сидінням було виявлено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату Ф1 зеленого кольору з запалом.

Прокурор зазначає, що 26.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на гранату; предмет циліндричної форми, зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожий на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт.

У клопотанні зазначається, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2020 вилучене в ході проведення огляду 26.04.2020 майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002842 від 26.04.2020 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
У клопотанні також вказується, що до Солом`янського районного суду м. Києва спрямовано клопотання начальника відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 26.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Липкіського, 25.
13.05.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 для усунення недоліків, оскільки клопотання було подано з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, та особою, яка не має повноваження на звернення з таким клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

У клопотанні вказується, що 14.05.2020 вищевказана ухвала слідчого судді та матеріали клопотання з додатками були отримані прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Вказуючи на ряд причин, через які, на думку прокурора, не видалося можливим звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у передбачені КПК України строки, виходячи з викладеного та керуючись стст. 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на гранату; предмет циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожий на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт, з метою запобігання ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 не з`явилася, подала до слідчого судді клопотання, в якому просила проводити судове засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якому адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 26.04.2020 в ході огляду автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , та просив проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності зазначених осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0002842 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Також встановлено, що 26.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на гранату; предмет циліндричної форми, зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожий на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт.

Слідчим суддею із урахуванням доданих до клопотання копій документів та на підставі ст.117 КПК України було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002842 від 26.04.2020, а саме: металевого предмету циліндричної форми, ззовні схожого на гранату; предмету циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожого на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт, вилученого 26.04.2020.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2020 майно, вилучене в ході проведення огляду 26.04.2020, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002842 від 26.04.2020.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, вилучене в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на гранату; предмет циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожий на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є об`єктами кримінально протиправних дій, об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокуророму клопотанні доведено необхідність арешту майна, вилученого в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевого предмету циліндричної форми, ззовні схожого на гранату; предмету циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожого на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002842 від 26.04.2020, а саме: металевого предмету циліндричної форми, ззовні схожого на гранату; предмету циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожого на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт, вилученого 26.04.2020.

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 26.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на гранату; предмет циліндричної форми зеленого кольору, маркування №10714-83Т, ззовні схожий на запал, маркування УЗІРГН-2 (65-8743РГМ-2583); змив з корпусу гранати «Ф «1» №14-8 Т», який поміщено у паперовий конверт; змив запалу ТУЗРГН-2, який поміщено у паперовий конверт; шнурок чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; змив з ручки внутрішньої сторони передньої лівої двері, який поміщено у паперовий конверт; 1 слід папілярних узорів з лівої передньої двері автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; 2 сліди папілярних узорів з правої передньої двері автомобіля, які поміщено у паперовий конверт; мікрооб`єкти із правого та лівого сидіння автомобіля, які поміщено у паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1