Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/374/20
Провадження № 1-кп/674/74/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 16 березня 2020 року о 17 год. 51 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час переписки у соціальній мережі "Telegram" з невстановленою особою під назвою "Maseychu" домовився про придбання психотропної речовини - амфетамін за 1500 грн., яку після оплати мав отримати у відділенні №2 "Нової Пошти" по вул. Шевченка, 107а в м.Дунаївці. Цього ж дня біля 19 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність з метою незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено законом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою особистого вживання, без мети збуту, перерахував кошти в сумі 1500 грн. через автомат самообслуговування I-box на рахунок Easy НОМЕР_1 та 18 березня 2020 року отримав повідомлення про відправку на його адресу поштової посилки за ТТН №2282 у відділенні №320 «Нової пошта» в м. Київ.

Після цього, 19 березня 2020 року о 14 год. 51 ОСОБА_6 , продовжуючи свої незаконні дії прийшов до відділення №2 "Нової Пошти" по вул. Шевченка, 107а в м.Дунаївці, де отримав паперовий конверт з 4,822125 грам психотропної речовини амфетаміну, обіг якої відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено та розмір якої становить величину між нижньою та верхньою межею великих розмірів, згідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, з метою особистого вживання при собі, однак біля відділення №2 "Нової Пошти" був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 16 квітня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості,особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три рокита на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942,06 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду, укладену 16 квітня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).

Речові докази: паперовий конверт з наклейкою відправлення "Нова Пошта" на ім`я ОСОБА_3 , два прозорих поліетиленових пакети, частини поліетиленової плівки та пакет білого кольору, дві квитанції про оплату послуг доставки "Нова Пошта" від 19.03.2020, 4,272125 грам психотропної речовини амфетаміну, які передані в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити; мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 з сім-картою НОМЕР_2 , який передано в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 ; DVD-R-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1