Справа № 676/4024/19
Провадження № 1-кп/676/97/20
ч.2ст. 296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Кам`янець-Подільського коледжу культури та мистецтва, судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 31 травня 2019 року о 4 год. в м.Кам`янець-Подільському неподалік магазину «Абсолют», по Проспекту Грушевського, 56, підійшов до ОСОБА_5 , який став знайомитись з дівчатами, з якими відпочивали обвинувачені, і з мотивів ревнощів і на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область носа, від якого останній впав на бетонне покриття. Далі, до потерпілого підійшов ОСОБА_7 і приєднався до побиття з цих же спонукань, він умисно правою ногою і кулаком руки наніс удари ОСОБА_5 в обличчя.

В результаті побиття, потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, імпресійного перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, синяка в області верхнього і нижнього повік правого ока з розповсюдженням на праву виличну, праву щічну ділянки, верхню губу справа, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом та синяка в тім`яній ділянці зліва та численні садини, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно спричинили потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину за ч.2 ст. 296 КК України заперечили, вони визнали вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 125 КК України. Обвинувачені у суді дали показання про те, що у травні 2019 року в м. Кам`янці-Подільському святкували день народження подруги в розважальному клубі «Сіті», пізніше всі поїхали до клубу «Плейбой». Коли розважальні заклади закрились вони і троє дівчат пішли до цілодобового магазину «Абсолют» пити каву. Біля магазину до них підійшов сп`янілий ОСОБА_5 , якого раніше їх компанія не знала. Потерпілий почав приставати та чіплятися до дівчат, він намагався познайомитись, запрошував дівчат з собою. Їх (обвинувачених) обурило це, тому ОСОБА_6 попросив відійти від дівчат, але потерпілий не реагував на зауваження і продовжував жартувати з дівчатами. Тоді, ОСОБА_6 наніс йому кулаком удар в обличчя, від удару потерпілий впав, дівчата стали допомагати потерпілому, але тоді підбіг ОСОБА_7 і наніс ОСОБА_5 удар ногою і рукою в обличчя. Після цього, вони (обвинувачені) пішли в туалет, а коли повернулися, то на місці вже була поліція і швидка допомога. Даний конфлікт криками і нецензурною лайкою не супроводжувався, тривав 3-5 хв., сторонніх людей при цьому не було. Виник конфлікт, як підтвердили обвинувачені, виключно через поведінку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді підтвердив такі показання обвинувачених, він стверджував, що за вказаних обставин ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_7 наніс удар ногою і кулаком в область голови. Вважає, що обвинувачені приревнували його до дівчат з якими відпочивали, а він, при цьому, намагався познайомитись. Будь-яких претензій до обвинувачених не має, потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, наполягав припинити кримінальне переслідування.

Очевидець подій ОСОБА_9 у суді підтвердила, що в травні 2019 року з двома подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та разом з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивали у нічних клубах «Сіті», а пізніше у клубі «Плейбой». О 4-й год., коли поверталися додому та зупинилися біля магазину «Абсолют», зустріли потерпілого, якого раніше не знали. ОСОБА_5 запропонував познайомитися і піти з ним. Це обурило обвинувачених і ОСОБА_6 декілька раз сказав ОСОБА_5 відійти, проте, потерпілий не реагував, тому, ОСОБА_6 вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Коли вона підійшла до ОСОБА_5 то побачила, що у нього з голови тече кров. Далі, підійшов ОСОБА_7 і також вдарив ОСОБА_5 ногою і кулаком в голову. Хтось з дівчат викликав поліцію та швидку. Вважає, що обвинувачені приревнували до потерпілого, оскільки вона на той час зустрічалася з ОСОБА_14 , а у ОСОБА_6 була симпатія до її подруги.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила у суді показання обвинувачених, потерпілого та свідка ОСОБА_9 . Вона також вважала, що обвинувачені, за вказаних обставин, побили потерпілого через ревнощі, а не з хуліганських спонукань.

Досліджені у суді письмові докази також свідчать, що обвинувачені умисно спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Так, з витягу ЄРДР слідує, що слідчі органи на самій початковій стадії слідства розслідували виключно приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_12 за ст.125 КК України. Відомостей про вчинення ними злочину, передбаченого ст.296 КК України не вносилось і публічне обвинувачення за вказаною нормою не було розпочате і не було внесене в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України (т.1 а.м.д.с. 1).

З протоколу прийняття заяви у потерпілого слідує, що ОСОБА_5 скаржився виключно на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто, звернувся до органів поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України (т.1 м.д.с.а.с.8).

Висновком судово-медичної експертизи № 196 від 5 червня 2019 року доведено факт спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, імпресійного перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, синяка в області верхнього і нижнього повік правого ока з розповсюдженням на праву виличну, праву щічну ділянки, верхню губу справа, які могли утворитися внаслідок ударів тупим твердим предметом і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синяк в тім`яній ділянці зліва та на фоні його численні садини могли утворитися внаслідок падіння і удару об тупий твердий предмет з горохуватою травмуючою поверхнею, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 м.д.с.а.с. 16-17).

Протоколами слідчих експериментів, які слідчий провів у службовому кабінеті, доведено виключно механізм спричинення обвинуваченими тілесних ушкоджень (т.1 м.д.с.а.с. 18-23, 27-32, 36-41, 47-52, 96-101, 135-140).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання зафіксовано факт впізнання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_5 (т.1 м.д.с.а.с. 53-57, 58-62).

Характеризуючі документи підтверджують, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_7 раніше судимий.

Наведені вище докази свідчать, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно , з мотивів ревнощів та на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинили потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Водночас, слідчий та прокурор обвинувачували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому, що вони 31 травня 2019 року о 4 год. в м.Кам`янець-Подільському неподалік магазину «Абсолют», по Проспекту Грушевського, 56, за вказаних вище обставин, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, доброзичливості, пристойності та моралі, незважаючи на те, що поруч знаходились сторонні особи, безпричинно побили потерпілого спричинивши йому зазначені вище тілесні ушкодження. Тобто, прокурор кваліфікував дії обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Проте, доказів такого злочину прокурор у суді не надав. Сторона обвинувачення не звернула увагу, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, зокрема: показань обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , письмових доказів, встановлено, що обвинувачені спричинили тілесні ушкодження потерпілому з мотивів ревнощів і на ґрунті особистого раптового конфлікту, який виник між ними через поведінку потерпілого, який намагався відвести у обвинувачених дівчат з якими вони спільно відпочивали весь вечір. Потерпілий спровокував неправомірні дії обвинувачених. У обвинувачених виникло бажання побити потерпілого, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. При цьому, конфлікт і подія тривали не довго, вони вичерпалися побиттям потерпілого, посягань на інтереси інших осіб не вчинялись. Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у діях обвинувачених мотиву явної неповаги до суспільства, що є обов`язковою юридичною ознакою злочину, передбаченого ст. 296 КК. Очевидно, що дії обвинувачених були зумовлені наміром завдати шкоди здоров`ю потерпілого і безпосередньо спрямовані на досягнення цього результату, а тому містять об`єктивні та суб`єктивні ознаки злочину проти особи і підлягають кваліфікації за наслідками, що настали, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 і ОСОБА_12 з ч.2ст.296 на ч.2 ст. 125 КК України та кваліфікує ці дії, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Водночас, потерпілий ОСОБА_16 подав суду письмові заяви про відмову від приватного обвинувачення він не бажав подальшого кримінального переслідування обвинувачених, просив закрити провадження щодо них.

У цьому випадку, суд, перекваліфікувавши діяння на злочин приватного обвинувачення, керуючись ч.7 ст. 284 КПК України, зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Викладена вище практика застосування матеріального і процесуального законодавства цілком відповідає висновкам викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №288/1158/16к, які суд враховує при вирішенні цього провадження.

Керуючись п.7 ч.1ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд -
постановив :
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч.2 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1