27.04.2020
Справа № 642/2145/20
Провадження № 1-кс/642/862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000347 від 10 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, про арешт майна,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо невстановлених осіб, .які протягом 2019-2020 років здійснили несанкціоноване втручання в роботу міжнародних платіжних банківських систем на території Холодногірського району м. Харкова, спричинивши значну шкоду.
В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка має причетність до несанкціонованого втручання в роботу міжнародних платіжних банківських систем на території Холодногірського району м. Харкова.
В ході виконання доручення було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у 2018 році вона познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який попросив її отримувати грошові перекази із-за кордону в одному із банків м. Харкова. Останній пояснив, що йому, як іноземному громадянину не вигідно отримувати такі перекази із-за кордону у зв`язку із великим процентом, який отримає від нього банк, а громадянину України це значно дешевше. Так, на протязі 2018-2020 років ОСОБА_5 отримувала для Чарльза грошові перекази у іноземній валюті, користуючись послугами ПАТ "Пумб" у м. Харкові.
Встановлений та допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що його друзі, які проживають у Федеративній республіці Нігерія, запропонували йому учать у злочинній схемі, яка полягає у наступному. Так, ОСОБА_7 необхідно знайти громадянина України, який буде отримувати грошові перекази із-за кордону в іноземній валюті, за що отримає 2 відсотки з переказу, у свою чергу ОСОБА_7 залишить собі 30 відсотків з переказу, а решту отримає заказник, невстановлений на цій стадії досудового розслідування.
В ході досудового розслідування, 22 квітня 2020 року, ОСОБА_7 добровільно видав належний йому мобільний телефон Iphone X 64 Gb, с.н. НОМЕР_1 c IMEI НОМЕР_2 , за допомогою якого він веде переписку із заказниками у мессенджерах.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий, прокурор, власник майна до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування, 22 квітня 2020 року, ОСОБА_7 добровільно видав належний йому мобільний телефон Iphone X 64 Gb, с.н. НОМЕР_1 c IMEI НОМЕР_2 , за допомогою якого він веде переписку із заказниками у мессенджерах.
Постановою слідчого Вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального.
Отже, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон Iphone X 64 Gb, с.н. НОМЕР_1 с ІМЕІ НОМЕР_2 який останній добровільно видав 22 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1