overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3510/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 22.02.2020 року,
встановив:

24 березня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 березня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/3388/17
Провадження № 1-кп/211/488/20
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
у відсутність учасників кримінального провадження,
Вироком суду від 12 травня 2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 11.04.2017.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком чинності. Вирішено питання щодо застави, судових витрат та речових доказів.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку, у вступній його частині судом помилково зазначено частину 3 статті 309 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_3 , в той час як останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, що підлягає виправленню.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду від 12 травня 2020 року, виклавши шостий абзац в наступній редакції:
«обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4679/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, про обрання або зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 15.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірване.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 10:00 год. 01 червня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню поліції Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року на електрону адресу суду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку з карантинними заходами та неможливістю прибути до м.Павлограда з м.Дніпра, де вона проживає.

Прокурор не заперечував провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений заперечував провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступних висновків.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області є адвокат ОСОБА_10 , яка не має можливість прибути до залу судових засідань в м.Павлоград, у зв`язку з карантинними заходами та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 знаходиться на території м.Дніпра, та клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до м.Павлограда, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд присяжних -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14.00 годину 13 травня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська забезпечити:

- проведення судового засідання о 14.00 годині 13 травня 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу - захисника ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 216/5474/18
1-кп/214/470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у Криворізькій установі виконання покарань у зв`язку з розглядом справи у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу, оскільки відносно останнього Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 23.01.2020 року постановлено вирок, що набрав законної сили 27.04.2020 року, яким призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 у Державній установі «Криворізька установа відбування покарань № 3», на час судового розгляду кримінального провадження за № 0001409 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК Україниза Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відносно нього вже ухвалено вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України в Державній установі «Криворізька установа відбування покарань № 3», на час судового розгляду кримінального провадження за № 0001409 до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/473/20
Номер провадження 1-кп/184/128/20
12 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 11.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 11.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12.05.2020 року не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 03.06.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/382/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що тимчасово перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Добропільського районного суду Донецької області.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши витребувані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 тимчасово тримається в Криворізькій УВП для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р.

Згідно листа Криворізької УВП засуджений не відбуває покарання в вказаній установі.

Таким чином клопотання слід повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання останнього за часом вироку.

Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1404/20
провадження №: 1-кс/398/312/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначено на 18 травня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 18 травня 2020 року на 16 год. 00 хв, ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кропивницького слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, у зв`язку з дотриманням рекомендацій наданих судам відповідно до листа Ради суддів України № 9РС-186/20 від 16 березня 2020 року.

Для забезпечення оперативності розгляду даної скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР., призначене на 18 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4138/20
Провадження № 1-кп/243/644/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 20 лютого 2020 року, які надійшли зі прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України, на 16 год. 00 хв 18 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1