overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2306/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяців, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяців.
08 травня 2020 року прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
26 травня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 травня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяці.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 09 червня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9776/20
Провадження №: 1-кп/752/1620/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.05.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 годину 45 хвилин 23 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/629/20
ун. № 759/1289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002697 від 13.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.01.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

В свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів вважає за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 28.05.2020 року на 17.30 годин.
Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/10557/18
провадження № 51-5969км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005986, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боратин Луцького району Волинської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 28 травня 2020 року.
Від засудженого ОСОБА_6 , який не прибув у судове засідання, надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на неможливість прибути до Верховного Суду через незадовільний стан здоров`я та продовження карантинних заходів обмежувального характеру.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити та, з метою недопущення порушення права засудженого на захист і забезпечення його участі в касаційному розгляді цього кримінального провадження, відкласти розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 10:00 10 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо непроведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

28.05.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо непроведення слідчих дій.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо непроведення слідчих дій.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2557/20
Провадження № 1-кс/159/759/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за її завою, поданою 15.05.2020 року.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 01 червня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та прокурора.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріали заяви про злочин від 15.05.2020 року, яка подана ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/203/18
№ 1-кп/207/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 червня 2020 року на 11.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3104/20
Провадження № 1-кп/211/618/20
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

29 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000504 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 15 червня 2020 року о 910 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/401/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
"29" травня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000008 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000008 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посадових інструкцій директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

-посадових інструкцій заступника директора ОСОБА_7 ;

-контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Професійно-технічному училищу № 79 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів та речей, сказаному слідчому.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 29 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3204/19
1-кп/214/152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у зв`язку з заміною судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор висловив думку про те, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Захисник висловив думку про те, що наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку за виключенням проведення підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя ОСОБА_6 , яку замінив суддя ОСОБА_1 . Прокурор висловив думку про те, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, захисник просить розпочинати судовий розгляд з початку за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Тому суд приходить до переконання, що є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі суду судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/781/20
Провадження № 1-кс/192/152/20
Ухвала

"29" травня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000169, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 27 травня 2020 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000169, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу в порядку ст. 185 КПК України.

Вислухавши прокурора, думку підозрюваного, його захисника, ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

За таких підстав, оскільки прокурор має право на відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про відкликання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Повернути прокурору клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000169, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1