overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6460/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня Великоолексинського ліцею Шпанівської сільської ради, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня Великоолексинського ліцею Шпанівської сільської ради, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 30 червня 2020 року до 29 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р., № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год. 00 хв., 30 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3934/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.01.2020р. за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, заявник подав клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку із скасуванням прокурором вказаної постанови слідчого.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 392/802/20
Провадження № 1-кп/392/187/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2020 року об 11.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1348/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2017 р. за №0002230, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002230 від 18.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.07.2020 р. Станом на 09.07.2020 р. підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовом, а також розписками ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «30» хвилин «27» липня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ «АВІОН+».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 09 липня 2020 року о 16 год. 15 хв., суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 301/1265/20
Провадження № 11-кп/4806/833/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02. 07. 2020 у кримінальному провадженню 11-кп/4806/833/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до 31. 08. 2020 - включно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02. 07. 2020 у кримінальному провадженню 11-кп/4806/833/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до 31. 08. 2020 - включно та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 21. 07. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 21. 07. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3259/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001659, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 копію протоколу обшуку від 26.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.07.2020 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження 1-кп/522/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 20.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 04.04.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/9952/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2020 року м. Одеса
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , він код № НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_4 .
В разі порушення власником ОСОБА_4 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.07.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.07.2020
Справа № 516/55/20
Провадження № 1-кп/516/5/20
У Х В А Л А

08.07.2020р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача у справі за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 18.02.2019р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 03.07.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому перекладача з української на російську мову, мотивуючи тим, що він не в повній мірі розуміє українську мову. Однак, в судовому засіданні 03.07.2020р. зазначене клопотання обвинуваченого судом не було розглянуто в зв`язку з вирішенням питання про залучення йому іншого захисника.
В судовому засіданні 08.07.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене його клопотання щодо перекладача.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання її підзахисного щодо залишення без розгляду клопотання щодо перекладача, прокурор зазначив про право обвинуваченого на залишення без розгляду його попереднього клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.
За ч. 1, 3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заслухавши думки зазначених учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення йому перекладача можливо залишити без розгляду в зв`язку з відкликанням ним даного клопотання.
Керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача залишити без розгляду за відкликанням обвинуваченим такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
справа № 164/974/20
п/с 1-в/164/169/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року.

Початок строку - 11 жовтня 2018 року. Кінець строку 17 червня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 10 липня 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 23 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його від покарання умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 5 заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 215-С-18, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 11 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 174/429/20
провадження 1-в/174/26/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 15.07.2020 року на 16 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/754/2020
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 355 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

Потерпілий на адресу суду надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 24 липня 2020 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1