справа № 216/2449/20
номер провадження № 1-кс/216/1353/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року заступник військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з питань:

- додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства під час використання військовою частиною НОМЕР_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення факту забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при поводженні з відходами та встановлення розміру шкоди, завданої державі.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 22.04.2020 оформили документальні матеріали щодо відрядження двох одиниць військової техніки, а саме марки МАЗ військовий номер НОМЕР_3 та марки МАЗ військовий номер НОМЕР_4 за маршрутом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області с. Старичі Львівської області м. Севєродонецьк Луганської області строком на 7 діб, а саме з 23.04.2020 по 30.04.2020 (включно) та відобразили їх виїзд за маршрутом у відповідних реєстраційних журналах військової частини відповідно до наряду № НОМЕР_5 .

При цьому, за інформацією 5 Управління Головного Управління військової контррозвідки СБУ зазначені транспортні засоби територію парку автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 не залишали, а водії вказаних транспортних засобів перебували в пункті постійної дислокації НОМЕР_6 ОБМЗ ( АДРЕСА_1 , військове містечко 35).

Наведені обставини свідчать, що невстановлені військові службові особи військової частини НОМЕР_1 упродовж квітня 2020 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких здійснено списання пального по дорожніми листами у кількості понад 2 000 літрів.

При цьому, під час проведення слідчих дій 06.05.2020 року обшуку на складах паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що військовими службовими особами військової частини на території складу паливно-мастильних матерів, а саме на земельній ділянці (відкритому ґрунті орієнтовними розмірами 20 х 21 м та заввишки 2 м) організовано несанкціоноване зберігання металевих виробів (залишки двигунів; кабін автомобілів та інших металевих автомобільних агрегатів).

У зв`язку із вищезазначеним та беручи до уваги, що вказані порушенням вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону земель», «Про відходи» є наявними та вони свідчать про можливе завдання шкоди, наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області з питань додержання вимог вищезазначеного законодавства під час використання земель військовою частиною НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визначення розрахунку завданої шкоди від забруднення земельної ділянки та інше. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408 встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 20 п. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний нагляд (контроль) у галузі використання та охорони земель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.п. 1, 7 затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (у даному випадку через Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області).

Згідно пп. "б", пп. 2 п. 4 Положення Державна екологічна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель щодо: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Відповідно до пп. 3, 7, 8 Положення Держекоінспекція в межах своїх повноважень має право: проводити перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

У зв`язку з чим, прокурор просить надати дозвіл спеціалістам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, місто Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) на проведення позапланової виїзної перевірки військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та 35, з питань:

- додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства під час використання військовою частиною НОМЕР_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення факту забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при поводженні з відходами та встановлення розміру шкоди, завданої державі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 18 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової виїзної перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання прокурора на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової виїзної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задоволенню не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 309, 369, 371, 372, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заступника військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1