overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/482/20
Провадження № 1-кп/595/67/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 45 хв., 12 червня 2020 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/712/20
Ухвала
01 червня 2020 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/8283/19
Провадження № 1-кп/676/285/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 05.06.2020 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 04.06.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5447/20
Провадження № 1-кс/686/7182/20
УХВАЛА
Іменем України

1 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому Ю. Погодицького,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому Ю. Погодицького.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить провести її розгляд в режимі відео конференції з Житомирським апеляційним судом (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому Ю. Погодицького, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Житомирським апеляційним судом (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) 15 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Житомирського апеляційного суду (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Житомирському апеляційному суду (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 451/1329/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/575/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського с уду Львівської області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на десять років позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1311/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81, та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10-00 год. 04 червня 2020 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/595/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України призначити до розгляду на 15.06.2020 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2020 року до 31.07.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2020 року о 17 годині 20 хвилин.
Суддя :
Справа № 472/521/20
Провадження № 1-кс/472/90/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 21.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року директор ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 21.07.2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 21.07.2016 року.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 09 червня 2020 року о 16:45 годині.

Витребувати від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області до Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального продваження №0000618 від 21.07.2016 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати до 11:00 години 09 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 587/1135/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30 липня 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/386/20
н/п 1-кп/766/1848/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , що діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року червня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000325 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016, відносно:

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 через канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Безпосередньо у судовому засіданні, стороною захисту надано клопотання ОСОБА_9 про повернення застави.

Крім вказаного, у судовому засіданні 02.06.2020 захисником ОСОБА_8 подано клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та повернення застави, також захисник просив повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 доларів США і 200 Євро, що були на його думку незаконно, вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на те, відповідно до п.12, п. 14 ч.1 ст. 368 КПК України, питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами та питання про заходи забезпечення кримінального провадження повинно вирішуватися виключно у вироку суду.

Тобто, наразі, у суду відсутні правові підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 182,368,369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 -Почтовик

02.06.2020