overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2750/17
Провадження № 1-р/645/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в умовах Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запропонувати ОСОБА_2 проведення судового засідання 18 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин з розгляду клопотання засудженого про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2018 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи ««Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2360/20
№ провадження 1-кп/646/667/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001194 від 18 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 16 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/524/20
Провадження №1-кс/701/129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про зєднання мобільних терміналів.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про зєднання мобільних терміналів, у кримінальному провадженні за №0000128 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про зєднання мобільних терміналів, у кримінальному провадженні за №0000128 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2020 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5115/20
Провадження 1кп/712/566/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001998 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
№ 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-55 год. 12 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1832/19
Номер провадження 1-кп/725/92/19
УХВАЛА

11.06.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
11 червня 2020 року судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі під час дослідження письмових доказів спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, адвокат ОСОБА_5 просив проводити подальші судові засідання у вказаному провадженні за участю спеціалістів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, так як вони проживають та працюють в м.Києві. Проведення відеоконференції просив забезпечити з Вищим антикорупційним судом, оскільки вказаний суд є територіально найбільш наближений до місця роботи спеціалістів.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю спеціалістів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Вищим антикорупційним судом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 15 червня 2020 року об 11:00год. у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Вищим антикорупційним судом.
Доручити працівникам Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41 м.Київ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00год. 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/987/19
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 30.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений думку прокурора підтримав. Будь-яких клопотань на заявляв.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 годині 20 хвилин 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 16.07.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, у задоволенні вказаного клопотання не заперечував прокурор. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки освідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 липня 2020 року на 13 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.07.2020 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
11 червня 2020 року
м. Київ
справа № 165/2211/18
провадження № 51-4020км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 квітня 2020 року розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відклав до розгляду аналогічної справи Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) надано висновок щодо правил призначення остаточного покарання, які підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо особи.

У зв`язку з викладеним, слід призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 26 серпня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1480/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/537/20
І м е н е м У к р а ї н и
10.06.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 квітня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вказала, що засуджений до цього часу штраф не сплатив.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання не заперечив, вказав, що дійсно до цього часу штраф не сплатив через відсутність заробітку, просить призначити розстрочку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та його пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року, на п`ять місяців зі сплатою 170 грн. щомісячно у строк до 10 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/645/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010043, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що у нього недостатній заробіток за для того, щоб самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.
Норма ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо складного матеріального становища, є підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття о 15 годині 5 серпня 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1