Провадження № 1-кс/742/8/20
Єдиний унікальний № 742/3835/19
УХВАЛА
20 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.12.2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.11.2019 року, яку мотивовано тим, що 04.12.2019 року йому надійшов лист від члена першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого нині проводиться попереднє вивчення та перевірка відомостей за скаргою ОСОБА_4 щодо притягнення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, а тому при розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про його розгляд повідомлялися належним чином та вчасно (а.с.56).
Тож, вивчивши зміст заяви слідчого судді про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

З копії листа Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_5 №45825/01/9-19 від 04.12.2019 року вбачається, що на даний час дійсно проводиться попереднє вивчення та перевірка відомостей щодо судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 щодо притягнення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності (а.с.50).

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з викладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду провадження №1-р/742/8/19 (єдиний унікальний номер 742/3835/19) за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.11.2019 року можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року .
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1