Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/402/20
УХВАЛА
23 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000863 від 12.03.2020 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 12.03.2020 року до Інгульського ВП звернувся ОСОБА_5 з проханням вжити заходів до чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі за місцем свого мешкання на території Інгульського району м. Миколаєва зберігає наркотичні засоби.

20.03.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби («закладки»), мобільні телефони IPhone X (Apple ID, с/н F2LVTNVVJCL9), IPhone X (Apple ID, с/н C39VCJLLJCLF), IPhone 6-s, в корпусі сірого кольору, (Apple ID Анатолій Сливка, с/н FFMWDBPJHFLR), HUAWEI P smart 2019 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 ), HUAWEI P smart Z, чорного кольору (imei 1: НОМЕР_3 ) та банківські картки «Приват банку» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , карта «А-Банк» № НОМЕР_7 , карта «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_8 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Судом встановлено, що власники тимчасово вилученого майна обізнані про розгляд даного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки докази в справі не спростовують наразі твердження слідчого про можливу причетність тимчасово вилученого майна до протиправної діяльності.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований в разі необґрунтованого його накладання за клопотання володільця (власника майна)
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме: на мобільні телефони IPhone X (Apple ID, с/н F2LVTNVVJCL9), IPhone X (Apple ID, с/н C39VCJLLJCLF), IPhone 6-s, в корпусі сірого кольору, (Apple ID, с/н FFMWDBPJHFLR), HUAWEI P smart 2019 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 ), HUAWEI P smart Z, чорного кольору (imei 1: НОМЕР_3 ) та банківські картки «Приват банку» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , карта «А-Банк» № НОМЕР_7 , карта «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_8 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись цим майном та подальшим зберіганням в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1