КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/173/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2016 у справі № 757/37976/16-к.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити на новий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 та є заінтересованою особою.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, заслухавши думку заявника, який вважав, що строк на апеляційне оскарження ним дотримано, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, заявник ОСОБА_6 під час розгляду своєї заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2016 у справі № 757/37976/16-к, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 40, 41).

З апеляційною скаргою заявник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду 08.11.2019 (а.с. 49), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 пояснив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним дотримано.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на ті обставини, що копію оскаржуваного судового рішення отримано за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження дотримано, не ґрунтується на вимогах Закону.

Наведений висновок ґрунтується на інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, те, що апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4