Провадження № 1-кп/756/216/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів за № 0003494 від 11.04.2017, № 0010812 від 22.11.2017, № 0000302 від 15.01.2018 відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та іншими адресами (зі слів), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 7 по вул. Героїв Дніпра у місті Києві, на землі знайшов згорток з фольги, де розкривши його побачив в середині даного згортка порошкоподібну речовину білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Оскільки ОСОБА_6 до цього неодноразово вживав наркотичні засоби, тому зрозумів, що вищевказана речовина є метадон, внаслідок чого у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв із землі згорток з фольги із вмістом в ньому наркотичного засобу метадону та поклав до лівої кишені своїх шортів, у які був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі незаконно безоплатно придбаний ним наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту, того ж дня близько 11 год. 00 хв. перебуваючи біля кафе «Артеміда», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7-Б, був зупинений працівником СП ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві. На запитання останнього щодо наявності у ОСОБА_6 заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_6 повідомив, що у лівій кишені його шортів, в які він одягнений, зберігає згорток з фольги із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме - наркотичної речовини метадон. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду якої в присутності двох понятих ОСОБА_6 дістав із лівої кишені шортів, які були на той час одягнені на ньому, та добровільно віддав згорток з фольги із вмістом в ньому наркотичного засобу метадон, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вилучена у ході огляду та надана на дослідження порошкоподібна речовина була наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0.065 грама.
Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконного придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, 22.11.2017 приблизно о 13 год. 30 хв.у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Космос», що знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «Таврія Плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Космос» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , скориставшись неуважністю працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних прилавків наступний товар: філе форелі «Norven» 180 гр. у кількості 6 одиниць загальною вартістю 859,50 грн. (без урахування ПДВ), філе сьомги «Norven» 180 гр. у кількості одна одиниця вартістю 143,25 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Корона» 90 грам молочний з цільним горіхом у кількості чотири одиниці загальною вартістю 159,90 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Корона» 90 грам чорний з цільним горіхом у кількості три одиниці загальною вартістю 119,26 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Мілка» 90 грам цілий мигдаль у кількості три одиниці, загальною вартістю 91,08 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Мілка» 90 грам горіх у кількості сім одиниць загальною вартістю 206,20 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Рошен» 90 грам молочний з дробленим лісовим горіхом у кількості сім одиниць загальною вартістю 141,63 грн. (без урахування ПДВ), шоколад «Рошен» 90 грам екстра чорний з дробленим лісовим горіхом у кількості 3 одиниці загальною вартістю 60,70 грн. (без урахування ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 помістив вищевказаний товар до сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, та вийшов за лінії кас магазину «Космос». Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Космос».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 1781 гривня 52 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.01.2018 приблизно о 07 годині ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Бджілка», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 64-Б, де побачив на одній з торгівельних вітрин дві банки лососевої ікри. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених банок лососевої ікри, що належать ТОВ «Легіон 2015».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в тому ж місці в той же час скориставшись неуважністю працівників магазину, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з торгівельної вітрини товар, на загальну суму 478 грн. (без врахування ПДВ), який належить ТОВ «Легіон 2015», а саме: лососеву ікру «Спец посол» вагю 120 гр., артикул 905, в кількості 1 шт. вартістю 199 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та лососеву ікру «Шаланда» вагою 120 гр., артикул 035, в кількості 1 шт. вартістю 279 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які взяв у свою руку, прикривши їх наявною в нього рукавицею.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 пішов до каси магазину «Бджілка» та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз касу магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Бджілка».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Легіон 2015», , майнову шкоду на загальну суму 478 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав у повному обсязі, не оспорюючи ніякі фактичні обставини справи, що викладені у висунутих йому обвинуваченнях, повністю підтвердивши дату, час, місце, спосіб, спрямованість умислу та мету як незаконного придбання та зберігання ним наркотичного засобу метадону 10.04.2017, так і закінченого замахуна таємне викрадення ним чужого майна, яке належить ПП «Таврія Плюс», що мало місце 22.11.2017, не оспорюючи асортименту, виду, ціни та загальної вартості такого майна, що становила 1781 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), так і замаху на повторне таємне викрадення ним чужого майна, яке належало ТОВ «Легіон 2015», що мало місце 15.01.2018, також не оспорюючи виду, асортименту та ціни такого майна загальною вартістю 405 грн. 27 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений показав, крім того, що про вчинене він шкодує, щиро кається, запевняє, що він став на шлях виправлення та йому дуже соромно за свої протиправні дії, просить його суворо не карати, застосувавши до нього випробування.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які мали місце 10.04.2017, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які мали місце 22.11.2017, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які мали місце 15.01.2018, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких два злочини проти власності не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом, крім вищезазначеного, ураховується відношення ОСОБА_6 до вчиненого, матеріали, які його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується формально нейтрально, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до висновків досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий.

Беручи до уваги інформацію про особу обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно розпочинати в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Якщо суд не призначить покарання, пов`язане з позбавленням волі, то орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_6 обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України

Суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів.

У одному з об`єднаних кримінальних проваджень (останньому за хронологією) ОСОБА_6 був затриманий 19.02.2018 та до нього на підставі ухвали слідчого судді було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3524 гривні. Зі слів захисника 21.02.2018 вказану заставу було внесено матір`ю обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було звільнено з-під варти 26.02.2018. Відтак, період перебування обвинуваченого під вартою протягом вказаного періоду слід зарахувати у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи запевнення ОСОБА_6 щодо зроблених ним для себе належних висновків, враховуючи позицію сторін щодо можливого покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе після призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням застосувавши до нього максимально можливий іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України та поклавши виконання обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Речові докази: наркотичну речовину метадон масою 0,065 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1784 грн. 64 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення
волі,
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років шести місяців позбавлення
волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, як відбуте, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у період з 19 лютого 2018 року по 26 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого
проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань
пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1784 гривні 65 копійок стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави.
Речові докази: наркотичну речовину метадон масою 0,065 грама знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави у розмірі 3524 гривні залишити ОСОБА_6 без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошенн

Суддя ОСОБА_1