Справа № 522/6718/20
Провадження № 1-кс/522/6506/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню№0000802 від 23.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 27.04.2020 року) старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000802 від 23.04.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: шприц з речовиною прозорого кольору, яка схожа на наркотичну, який було вилучено на вулиці 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що23.04.2020 року до ЧЧ Шевченківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.04.2020 року о 16:37 год., за адресою: Приморський район м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 3, повідомив працівник екіпажу поліції «305», про те, що у громадянина виявили шприц з речовиною прозорого кольору, схожу на наркотичну.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000802 від 23.04.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом на місце пригоди, встановлено, що працівниками поліції вищевказаного екіпажу, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі шприц з речовиною прозорого кольору, яка схожа на наркотичну. В подальшому, вказану речовину з шприцом вилучено під час огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України.

Враховуючи, що вилучена в шприці речовина, має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідство вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що 23.04.2020 року до ЧЧ Шевченківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.04.2020 року о 16:37 год., за адресою: Приморський район м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 3, повідомив працівник екіпажу поліції «305», про те, що у громадянина виявили шприц з речовиною прозорого кольору, схожу на наркотичну.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000802 від 23.04.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом на місце пригоди, встановлено, що працівниками поліції вищевказаного екіпажу, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі шприц з речовиною прозорого кольору, яка схожа на наркотичну. В подальшому, вказану речовину з шприцом вилучено під час огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно: шприц з речовиною прозорого кольору, яка схожа на наркотичну, який було вилучено на вулиці 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню№0000802 від 23.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.04.2020 року на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- на шприц з речовиною прозорого кольору, яка схожа на наркотичну.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1