справа №133/188/20
УХВАЛА
23.03.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_3 , якій діє на підставі довіренності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.01.2020, за реєстром № 90 від імені ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 28.01.2020 про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року в справі № 133/188/20 було задоволене клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та накладено арешт на раніше вилучений автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказана подія була внесена до ЄРДР за № 0000074 від 27.01.2020 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташований за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.

Підставами звернення з клопотанням та накладення арешту на автомобіль стали ті обставини, що 26 січня 2020 року водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Ford Escudo, д.н.з. НОМЕР_3 , всупереч вимогам п.16.11 ПДР України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», з`їжджаючи з головної дороги на другорядну в м. Козятин на перехресті вул. Довженка - вул. Куліковського, не надав перевагу в русі транспортному засобу Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими її доставлено до травматологічного відділення «КП Козятинська ЦРЛ». В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , який містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявник посилається на те, що в теперішній час відпала потреба в утриманні автомобіля Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського відділення поліції, оскільки постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 28 лютого 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 січня 2020 року по факту дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2020 року за участю транспортного засобу Ford Escudo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та транспортного засобу Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , під його керуванням на перехресті вул. Довженка - вул. Куліковського в м. Козятині Вінницької області, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , отримала легкі тілесні ушкодження, закрите відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За вчинення вказаної ДТП постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в справі №133/683/20 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 подав до суду доповнення до клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 січня 2020 року в справі 133/188/20 на Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Такод адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, посилаючись на запроваджений карантин через спалах коронавірусу на території України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, судом встановлено, що в СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за № 000074 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року в справі № 133/188/20 було задоволене клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставами накладення арешту на автомобіль стали ті обставини, що 26 січня 2020 року, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Ford Escudo, д.н.з. НОМЕР_3 , всупереч вимогам п.16.11 ПДР України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» з`їжджаючи з головної дороги на другорядну в м. Козятин на перехресті вул. Довженка - вул. Куліковського, не надав перевагу в русі транспортному засобу Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими її доставлено до травматологічного відділення «КП Козятинська ЦРЛ». В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , який містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 кримінальне провадження № 000074 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складку кримінального правопорушення, але арешт з автомобіля скасований не був.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 ОСОБА_7 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.
Також встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2020 обґрунтовано, оскільки вказане майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки кримінальне провадження було закрито 28.02.2020 постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПк України, але відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження булла винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту маіна вирішено не було.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що під час закриття провадження у справі питання про скасування арешту не вирішено, також не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а також те, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутністю в дяінні кримінального правопорушення, сліlчий судя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Враховуючи положення вищевказаної норми закону вимоги ОСОБА_3 про скасування арешту на Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що мають статус тимчасово вилученого майна, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 169, 174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року в справі № 133/188/20 на автомобіль Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_3 у розпорядження автомобіль Vоlkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Дата документу 23.03.2020