overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000666 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначив дату нового судового засідання на 08:30 годину 11 лютого 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 11 лютого 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/340/20
Провадження №1-кс/932/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 17.09.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000859, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 17.09.19 р. слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000859 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182, ст. 356 КК України. Просить поновити пропущений процесуальни строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Повідомив, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000859 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182, ст. 356 КК України, заявник отримав 11.01.2020 року., то відповідно до норм чинного законодавства, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявника ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю за можливе поновити заявнику пропущений процесуальний строк на оскарження постанови слідчого.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови слідчого.

Постанову слідчого від 17.09.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000859 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/200/6785/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від04 липня 2019 року№ 0001696).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 04 липня 2019 року№ 0001696), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/445/20
Провадження № 1-кс/211/84/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 січня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо повернення золотих прикрас, документів та інших матеріальних цінностей, вилучених в процесі обшуків на досудовому слідстві, -

встановила:

20.01.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо повернення золотих прикрас, документів та інших матеріальних цінностей, вилучених в процесі обшуків на досудовому слідстві. В своїй скарзі заявники вказують про те, що в ході проведення 16.04.2003 р. та 23.05.2008 р. були проведені в межах кримінальних справ №57029017 та №57079071 обшуки, в ході яких були вилучені особисті речі заявників, а саме: золоті прикраси, документи та інші матеріальні цінності, які до теперішнього часу їм не повернуті. Посилаючись на ст.169 КПК України, просять зобов`язати СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявникам вилучені під час обшуків 16.04.2003 р. та 28.05.2008 р. золоті прикраси, документи та інші матеріальні цінності, на досудовому слідстві.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо повернення золотих прикрас, документів та інших матеріальних цінностей, вилучених в процесі обшуків на досудовому слідстві.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявників та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінальних справ №57029017 та №57079071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/664/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002077 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор та потерпілий.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 29.01.2020.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002167 від 29.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 30 січня 2020 року о 14-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/127/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України о 13.00 годин 20.01.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 18.01.2019 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
08.11.2019 р. до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.
Засуджений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 11.02.2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.01.2020
Справа № 350/108/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 21 грудня 2019 року слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржниця просить суд скасувати постанову слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 21 грудня 2019. про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, и розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 грудня 2019 року слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:14 годин 24 січня 2020 року .

Копію скарги направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд усі матеріали, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 941/61/20
Провадження № 1-в/941/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

представника ДУ

«Петрівська ВК №49» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Представник ДУ «Петрівська ВК №49» не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії №49» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 24 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1