overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/681/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000290 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апелянт не вказав в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість вироку та не зазначив, яке саме рішення він просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2020 року, обвинувачений отримав особисто під підпис 25 травня 2020 року.
Таким чином, станом на 10.06.2020 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява, подана після апеляційної скарги, в якій ОСОБА_3 зазначає, що цілком погоджується з вироком суду першої інстанції у зв`язку з чим не вбачає необхідності в апеляційному оскарженні вироку суду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 30 хвилин 10.07.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 479/494/20
Провадження № 1-кп/474/91/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.20р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду обвинувальний акт в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

10.06.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2020р. обвинуваченим та їх захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

10.06.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне правопорушення передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/91/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 12.00 год. 15.06.2020р.

У судове засідання викликати начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених: ОСОБА_8 , доставити обвинувачених під вартою: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/349/20
Провадження №1-кп/489/564/20
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести 05 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1821/20
Провадження № 1-кп/484/363/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06.07.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-сс/4820/320/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року, останній заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Мотивував свою заяву про відвід суддям тим, що існують сумніви в їх неупередженості в розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 195/487/20
У Х В А Л А
іменем України

"09" червня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 23.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, Запорізька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 23.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

31.03.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.04.2020, розгляд якого відкладався.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000418 від 23.07.2014 том №1 на 251 арк., том №2 на 44 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 09.06.2020 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1583/19
Номер провадження 1-кс/404/990/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 23.06.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/790/20;
Провадження № 1-кп/401/222/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000441 від 25 березня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України та №0000060 від 10 січня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають об`єднані в одне провадження кримінальні провадження.

02 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000789 від 26 травня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Суд, за власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень не мали.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки, за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_5 , розгляд справ по суті не розпочато, суд вважає за необхідне, в порядку ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись: ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000441 від 25 березня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України та №0000060 від 10 січня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, №0000789 від 26 травня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний номер №401/790/20; 1-кп/401/222/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/356/18
провадження № 1-кс/624/99/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 04 червня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000039 від 08 березня 2018 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.3 ст. 296, ч.1 ст.292, ч.1 ст.289 КК України по кримінальному провадженню №0000039 від 08 березня 2018 року, разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне, заслухавши думку прокурора, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 30 діб стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 04 червня 2020року про дозвіл на затримання підозрюваного стосовно ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харків від 15.05.2017 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 15.05.2017, оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 15.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ