Справа № 373/772/20
Номер провадження 1-кп/373/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

внесене до ЄРДР за № 0000266 від 24.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українка, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, раніше не судима, проживаюча по АДРЕСА_1 ,-

в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , працювала з 14.05.2019 по 28.02.2020 в автошколі «АВТО СІТІ», яка зареєстрована на ФОП « ОСОБА_6 » на посаді викладача по практичному курсу з підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів. Відповідно до посадової інструкції викладача теоретичного курсу з підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів №1 , затвердженої ФОП ОСОБА_6 14.05.2019 року, в функціональні обов`язки ОСОБА_4 входило запрошення людей до навчання в автошколі ФОП « ОСОБА_6 », яка носить назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюдження реклами, та викладання теоретичного курсу. Отримання оплат за проходження навчання в автошколі ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 не була уповноважена.

В кінці жовтня 2019 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та місце, в ході телефонної розмови запропонувала ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останньої, вступити на навчання до автошколи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », яка належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює в автошколі «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 », викладачем. ОСОБА_7 довірившись ОСОБА_4 прийняла пропозицію останньої, після чого ОСОБА_4 повідомила, що потрібно оплатити завдаток за проходження навчання в сумі 3000 гривень. Так як у ОСОБА_7 не було підстав не довіряти ОСОБА_4 , вона погодилась та перерахувала 08.11.2019 року на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 гривень, а через декілька днів (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) знову здійснила перерахунок на ім`я ОСОБА_4 решти грошових коштів, а саме 1500 гривень. Після отримання всієї суми грошових коштів, ОСОБА_4 повідомила, що в продовж 2х тижнів буде сформовано навчальну групу, та ОСОБА_7 буде запрошено на проходження навчання до автошколи «АВТО СІТІ», про те, по закінченні вказаних термінів, ОСОБА_7 запрошення на навчання не отримала, а ОСОБА_4 перестала відповідати на телефонні дзвінки останньої і вказаних домовленостей не виконала.

У подальшому отриманими від ОСОБА_7 , грошовими коштами у розмірі 3000 гривень ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В подальшому не будучи викритою ОСОБА_4 продовжила свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

Так на початку листопада 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Повторно здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу та зловживаючи довірою, перебуваючи в с.Єрківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, точна дата, час та місце слідством не встановлено, повідомила останнього, про те, що може відновити йому посвідчення водія та влаштувати його до автошколи «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 », яка знаходиться в м. Переяслав, Київської області, посилаючись на те, що вона являється викладачем в даній автошколі. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та остання повідомила, що потрібно оплатити грошові кошти в сумі 3000 гривень на її банківську картку, або ж передати їй наручно. ОСОБА_8 прийняв пропозицію ОСОБА_4 та 10.11.2019 (час та місце слідством не встановлено) перебуваючи в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, передав грошові кошти в сумі 1500 гривень, а через місяць 10.12.2019 (час та місце слідством не встановлено)перебуваючи в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, передав решту грошових коштів в сумі 1500 гривень. Продовжуючи вводити в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_4 після отримання всієї суми грошових коштів, повідомила, що на протязі одного місяця посвідчення водія буде готове та потрібно забрати його в м. Переяслав, Київської області.

Після чого, ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок та домовленостей попри свої обіцянки не виконала. У подальшому отриманими від ОСОБА_8 , грошовими коштами у розмірі 3000 гривень ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Так на початку листопада 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с.Єрківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області. Повторно здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу та зловживаючи довірою, запропонувала ОСОБА_9 , під час телефонної розмови (точний час, місце та дата в ході досудового розслідування не встановлено) останній вступити на навчання до автошколи «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 »., та повідомила, що потрібно перерахувати завдаток за навчання в сумі 3000 гривень. ОСОБА_9 погодилась на умови ОСОБА_4 та 10.11.2019 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 та 27.11.2019 перерахувала на ту ж банківську картку на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), ще 1000 гривень. Після отримання грошових коштів в загальній сумі 3000 гривень, ОСОБА_4 повідомила, що через 2 неділі зателефонує до ОСОБА_9 та повідомить коли потрібно вийти на навчання, про те по сплину вказаного часу, ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок, грошових коштів ОСОБА_9 не повернула, а домовленостей не виконала.

У подальшому отриманими від ОСОБА_9 , грошовими коштами у розмірі 3000 гривень ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В листопаді 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в с. Малі Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Повторно здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу та зловживаючи довірою, перебуваючи в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, запропонувала при зустрічі, час, дата і місце слідством не встановлено, ОСОБА_10 зробити їй посвідчення водія, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює викладачем в автошколі «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 ». Повідомивши ОСОБА_10 що ця послуга коштує 3000 гривень, остання погодилась, і передала наручно ОСОБА_4 через свою племінницю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 600 грн., що було в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок, грошові кошти не повернула, домовленостей не виконала.

У подальшому отриманими від ОСОБА_10 , грошовими коштами у розмірі 100 доларів США та 600 гривень ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до Національного Банку України курс валют станом на 29 листопада 2019 року становив 100 доларів США = 2403,56 грн.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди, на загальну суму 3003 гривень 56 копійок

В подальшому не будучи викритою ОСОБА_4 продовжила свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно. В кінці листопада 2019 року (точну дату не вдалося встановити в ході досудового розслідування) ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в м. Переяслав, Київської області.

Повторно здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу та зловживаючи довірою, перебуваючи в приміщенні автошколи ФОП Скидан ОО «АВТО СІТІ» яка знаходиться за адресою м.Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 32. ОСОБА_4 точний час, та дата не встановлено в ході досудового розслідування зустрілась з ОСОБА_11 , якому пообіцяла вирішити питання з приводу отримання посвідчення водія без проходження навчання в автошколі «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 ». За дану послугу ОСОБА_11 (точну дату та час не вдалося встановити в ході досудового розслідування) передав особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень, в кабінеті автошколи «АВТО СІТІ» в АДРЕСА_2 , після чого остання повідомила, що посвідчення водія буде готове в середині січня 2020 року.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок, грошові кошти не повернула, домовленостей не виконала.

У подальшому отриманими від ОСОБА_11 , грошовими коштами у розмірі 2000 гривень ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

В подальшому не будучи викритою ОСОБА_4 продовжила свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

В грудні 2019 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_3 . Повторно здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу та зловживаючи довірою, перебуваючи в приміщенні автошколи ФОП Скидан ОО «АВТО СІТІ» яка знаходиться за адресою м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 32. ОСОБА_4 точний час, та дата не встановлено в ході досудового розслідування зустрілась з ОСОБА_12 , який звернувся з приводу отримання посвідчення водія та проходження навчання в автошколі «АВТО СІТІ», ФОП « ОСОБА_6 ». ОСОБА_4 повідомила що потрібно оплатити грошові кошти в сумі 3000 гривень за отримання посвідчення водія. ОСОБА_12 (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) в присутності своєї співмешканки ОСОБА_13 , в кабінеті автошколи «АВТО СІТІ» в АДРЕСА_2 , передав наручно ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень, ОСОБА_4 повідомила, що в лютому 2020 року повідомить коли може ОСОБА_12 забрати посвідчення водія.

Після отримання грошових коштів в сумі 3000 гривень ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок та грошових коштів не повернула, домовленостей не виконала.

У подальшому отриманими від ОСОБА_12 , грошовими коштами у розмірі 3000 гривень ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

До початку судового засідання між Прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України, з однієї сторони та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру серія КС №581993 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5607/10 з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київської області, 08400, укладено угоду про визнання винуватості, яку надано суду для затвердженя.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених. ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 України, визнала повністю, розкаялась у вчиненому, про що зазначено в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Розмір заподіяної протиправними діями ОСОБА_4 шкоди, потерпілим відшкодований.

Сторонами в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим узгоджена міра покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. За ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Також, сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.4 ст. 469 КПК України потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись із письмовою заявою про надання згоди на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник зазначили суду, що при укладенні цієї угоди має місце вільне їх волевиявлення, жодним чином не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примусити жодного з них до укладення даної угоди.

Наслідки укладення угоди та її невиконання сторонам роз`яснені.

Дослідивши дану угоду, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 її захисника ОСОБА_14 та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено її право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

За таких обставин, з урахуванням ступінь і характер сприяння ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо неї, наявність обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а також характер та тяжкість злочину, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 190 КК України, та призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини 2 статті 190 КК України, та можливості призначення остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворогопокарання менш суворим, що узгоджується з позицією сторін визначеною в угоді про визнання винуватості, та відповідає тяжкості даних кримінальних правопорушень (злочинів) та особі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.04.2020 між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеженння волі..

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_15 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1