overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/381/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5
встановила:

В клопотанні ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 17.12.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Передати подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
пр. № 1-кп/759/559/20
ун. № 759/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006704, внесеному 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

03.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006704, внесеному 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006704 внесеному 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 17.01.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 р., якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, надійшла до апеляційного суду 24.12.2019 р.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 08 січня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського

Провадження №11-кп/822/60/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, призначити на "29" січня 2020 р. на 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2074/19
Провадження1-кс/991/3442/19
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 10 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/814/412/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 28 грудня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковими та доставити їх в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 760/95/20
Провадження 1-кс/760/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 січня 2020 року на 15.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5518/2019
УХВАЛА
про виправлення описки
"09" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволено.
При постановлені вказаної узвали було допущено писку, а саме в мотивувальній частині ухвали суду помилково вказано «клопотання не підлягає задоволенню», замість вірного «клопотання підлягає задоволенню».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, де зазначити, що вірним «клопотання підлягає задоволенню».
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

В мотивувальній частині ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, вказати вірним - «клопотання підлягає задоволенню».
В іншій частині ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кп/496/144/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 20.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2577/19
№ 1-кп/930/462/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000436 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 27.11.2019 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно запдовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 31.01.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
У Х В А Л А

09.01.20 Справа 133/10/20

Провадження 1-кс/133/12/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити судовий розгляд на 10 січня 2020 року о 16 годині в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

09.01.2020
Справа№487/21/20
Провадження №1-кп/487/456/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

09.01.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003148 від 07.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № № 0003148 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30.01.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 127/180/20
Провадження № 1-кп/127/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено 27 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.01.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 грудня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено 27 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550.
Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: