Справа № 554/2634/20
Дата документу 19.06.2020 Провадження №1-кп/554/294/2020
В И Р О К
Іменем України

19 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. В один із днів середини січня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Київ», що по вул. Зінківська, 6/1-а в м. Полтава, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, який в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, діючи з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту крадених мобільних телефонів під іменем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, вніс зміни до знайденого ним паспорту на ім`я ОСОБА_5 , що виразилось у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, тим самим, підробивши офіційний документ.

Е п і з о д и № 2-3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 лютого 2020 року, близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в громадському транспорті під час проїзду від ЗГТ «Вулиця 23 Вересня» до ЗГТ «Меблевий магазин» в м. Полтава, ОСОБА_4 помітив потерпілу ОСОБА_6 та вирішив заволодіти мобільним телефоном останньої.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Moonlight White», 3/32 GB, в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 3900 грн, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

В цей же день, перебуваючи на вулиці Пушкіна, 22 в Полтава, ОСОБА_4 реалізував громадянину ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, надавши при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Е п і з о д и № 4-5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2020 року, близько 13 год. 00 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Грошик», що на ЗГТ «Вулиця Героїв Чорнобильців» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , 3/32 GB, в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 вартістю 1799,67 грн, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

В цей же день, перебуваючи на вулиці Пушкіна, 22 в Полтава, обвинувачений реалізував громадянину ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон, надавши при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Е п і з о д и № 6-7. 22 лютого 2020 року, близько 11 год. 30 хв., він же, перебуваючи в громадському транспорті під час проїзду від ЗГТ «Площа Зигіна» до ЗГТ «Будинок зв`язку» помітив потерпілого ОСОБА_9 та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J105H/DS Galaxy J1 mini», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 вартістю 933,33 грн, який належить останньому.

24 лютого 2020 року, перебуваючи на вулиці Пушкіна, 22 в Полтава, ОСОБА_4 реалізував громадянину ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон, надавши при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Е п і з о д и № 8-9. 3 березня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., він же, перебуваючи в громадському транспорті, під час проїзду від ЗГТ «Будинок зв`язку» до ЗГТ «Школа №27», помітив потерпілого ОСОБА_10 та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia E2312», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 вартістю 2500 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

4 березня 2020 року, перебуваючи на вулиці Пушкіна, 22 в Полтава, ОСОБА_4 реалізував громадянину ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон, надавши при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України; його ж дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України; дії обвинуваченого по використанню завідомо підробленого документу суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисного, в тому числі аналогічного злочину, судимість за який погашена у визначеному законом порядку,характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у видіпозбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3768,24 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: мобільні телефони, які визнані такими відповідно до постанови слідчого від 10 березня 2020 року, повернути за належністю; підроблений паспорт на імя ОСОБА_5 , - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3768,24 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1