ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7821/16-к
провадження № 1-кп/753/103/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Ворошиловоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, 257, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяців 12 днів, обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.03.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 37 по вул. А.Ахматової у м. Києві, побачивши ОСОБА_7 , яка стояла неподалік зазначеного під`їзду, маючи на меті заволодіти її майном, з застосуванням металевого предмета схожого на штопор, підійшов позаду ОСОБА_7 та обхопивши правою рукою за її шию, при цьому притуливши до шиї останньої з лівої сторони заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (штопор), погрожуючи застосуванням предмету для нанесення тілесних ушкоджень висловив вимогу щодо передачі йому майна потерпілої ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_7 , сприймаючи зазначений металевий предмет для нанесення тілесних ушкоджень (штопор) за ніж та реально сприймаючи дії ОСОБА_5 , як небезпечні для власного життя, розпочала чинити опір, намагаючись вирватися з захвату останнього, та повернулась до ОСОБА_5 правим боком.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, тримаючи в правій руці штопор біля шиї ОСОБА_7 , продовжуючи словесно погрожувати її життю, а іншою рукою намагався вирвати з її рук сумку.

Продовжуючи вчиняти злочинні дії направлені на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 наніс два удари ногою по лівій нозі та животу ОСОБА_7 , завдавши їй фізичного болю. Після чого, подолавши волю потерпілої до пору, останній відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору вартістю 677 гривень 00 копійок, в якій знаходився гаманець світло-коричневого кольору вартістю 498 гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 120 гривень 00 копійок, косметична з різними косметичними засобами вартістю 314 гривень 00 копійок, жіночою кофтою вартістю 291 гривня 00 копійок, жіночим шарфом вартістю 213 гривень 00 копійок та жіночими панчохами вартістю 99 гривень 00 копійок. Загальна сума збитку завдана ОСОБА_7 складає 2212 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині на початку судового розгляду визнавав частково, в ході судового розгляду вину визнав повністю, суду показав, що дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті, він вчинив злочин відносно потерпілої. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Крім того, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19.03.2016 року приблизно о 20.30 годині вона стояла на вул. Ахматової біля під`їзду, її мали вийти зустріти. В цей час позаду неї підійшов обвинувачений, та схопив за шию, приставив металевий предмет. Він погрожував їй, що якщо вона хоче жити, то має віддати сумку. ОСОБА_5 сказав, що якщо вона буде кричати, то він вдарить її металевим предметом. ОСОБА_7 не віддавала йому сумку, повернулась до нього боком. ОСОБА_5 приставив металевий предмет їй до живота, але вона все одно не віддавала йому сумку. ОСОБА_5 вдарив її в живіт та по нозі ногою. Після цього, вона віддала сумку, оскільки боялась за своє життя. Вона думала, що у обвинуваченого в руках був ніж. ОСОБА_8 одразу втік. Повз неї проходили хлопець і дівчина, які викликали працівників поліції.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в день події, він повертався додому . Біля його під`їзду на вул. А.Ахматової стояло багато людей, співробітників поліції, які запросили його побути понятим. У обвинуваченого вилучали викрадені речі. Зауважень до вказаної слідчої дії у свідка не було.
В судовому засіданні, в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 заявила, що 19.03.2016 року приблизно о 20.30 годині за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 37 біля другого під`їзду невідомий раніше чоловік, під погрозою предмету схожого на ніж відкрито заволодів особистими речами.

Висновок експерта № 770 від 21.03.2016 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлений синець по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 19.03.2016 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протокол огляду місця події від 19.03.2016 року, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено предмети, які він викрав у ОСОБА_7 .

Протокол огляду предмету від 21.03.2016 року.

Протокол огляду місця події від 19.03.2016 року, відповідно до якого на вул. А.Ахматової, потерпіла ОСОБА_7 вказала на ділянку, на якій знаходився металевий предмет, схожий на викрутку (штопор), як на річ якою їй погрожували.

Протокол огляду предмету від 21.03.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є металевий предмет, ззовні схожий на відкривачку з металевою ручкою бордового кольору, яка обладнана штопором та лезом приблизно 2 см.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, в мінімальних межах санкції статті, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та попередження та вчинення нових злочинів.
Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року.
Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.20115 року, ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з з 21.03.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 7 (сім) років 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відрахувати з 21.03.2016 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.03.2016 року до вступу вироку в законну силу.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази, а саме жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець світло-коричневого кольору, дисконтні картки, чеки, ключі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , косметичку з косметикою різного виду, жіночу кофту білого кольору, жіночий шарф в клітинку та жіночі панчохи чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її власності; металевий предмет ззовні схожий на викрутку (штопор), переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2092 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: