Справа № 308/602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 за № 0000057 за ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 305 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 за № 0000057 за ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 305 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також обставини незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.
В клопотанні вказано, що в ході розслідування отримано інформацію про те, що наркотичні засоби були переміщені на територію України з країн Близького Сходу під виглядом товарів народного вжитку, які слідували на адресу підприємств зареєстрованих в Україні. Зокрема для прикриття незаконної діяльності невстановленими особами могло використовуватися підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що з метою перевірки даної інформації державному реєстратору, в якого зберігаються матеріали реєстраційної справи вказаної юридичної особи, надіслано відповідний запит щодо надання матеріалів, які стали підставою для реєстрації юридичної особи. За результатом розгляду запиту органу досудового розслідування в наданні такої інформації відмовлено з підстав необхідності отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні вказано, що виходячи з обставини вчинення кримінального правопорушення та фактичних даних отриманих в ході досудового розслідування, з метою його повного об`єктивного проведення та встановлення об`єктивної істини вказані матеріали, які стали підставою для реєстрації вказаної юридичної особи необхідно дослідити на предмет наявності в них підписів, установчих даних осіб, які здійснювали реєстрацію даного підприємства для чого потрібно отримати фактичних доступ до вказаних документів.
Окрім того в клопотанні вказано, що враховуючи те, що на запит органу досудового розслідування, в наданні вказаної інформації відмовлено отримати вказану інформацію в інший спосіб ніж в порядку надання тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді не виявляється за можливе.
Слідчий зазначає, що враховуючи те, що запитувана інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та знаходиться у фактичному володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), і досудовим розслідуванням вичерпані інші можливості їх отримання, з метою їх отримання та дослідження, слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 за № 0000057 за ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 305 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що в ході розслідування отримано інформацію про те, що наркотичні засоби були переміщені на територію України з країн Близького Сходу під виглядом товарів народного вжитку, які слідували на адресу підприємств зареєстрованих в Україні. Зокрема для прикриття незаконної діяльності невстановленими особами могло використовуватися підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у органу досудового розслідування, з метою перевірки даної інформації державному реєстратору, в якого зберігаються матеріали реєстраційної справи вказаної юридичної особи, надіслано відповідний запит щодо надання матеріалів, які стали підставою для реєстрації юридичної особи. За результатом розгляду запиту органу досудового розслідування в наданні такої інформації відмовлено з підстав необхідності отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
При вирішенні питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує і те, що слідчим використано можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації.
Так, у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлявся запит щодо надання завірених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 . Однак згідно відповіді, запитувана інформація інакше ніж як на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ надана бути не може.
Таким чином, вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що запитувані документи, отримання їх копій можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що зазначені у клопотанні слідчого документи та відомості мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, необхідності дослідження на предмет наявності підписів, установчих даних осіб, які здійснювали реєстрацію даного підприємства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню цій частині.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Разом із тим слідчий суддя вважає, щодо необхідності вилучення оригіналів документів, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слід зазначити, що клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення оригіналів запитуваних матеріалів, слідчий посилається лише на необхідність дослідити на предмет наявності в матеріалах, які стали підставою для реєстрації вказаної в клопотанні юридичної особи підписів, установчих даних осіб, які здійснювали реєстрацію даного підприємства для чого потрібно отримати фактичний доступ до вказаних документів.
В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Таким чином, передумови вказані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім буде, вилучення копій запитуваних матеріалів.
Разом із тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів: стороні кримінального провадження - слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.05.2019 вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інших слідчих не вказано.
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 за № 0000057 за ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 305 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1