Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2397/20
Провадження № 1-кс/711/851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів.

В обґрунтування скарги вказує, що по його заяві до ЄРДР були внесені відомості про злочин, вчинений гр. Ткаченком (сусідом, кв. АДРЕСА_1 ).

Також вказує, що він 10.03.2020 року звертався до посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій по розслідуванню в даному кримінальному провадженні. Однак відповіді не отримав.

А тому, просить: визнати дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх провести всі процесуальні та слідчі дії згідно КПК України; відшкодувати шкоду 00000 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. 12.05.2020 року скаржником ОСОБА_5 до суду подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неможливістю за станом здоров`я прибути в судове засідання на 18.05.2020 року. Однак доказів поважності неявки до суду скаржник ОСОБА_5 суду не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 дійсно 10.03.2020 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою-клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні по обставинах вчинення кримінального правопорушення сусідом із квартири АДРЕСА_1 . Ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року та від 07.05.2020 року зобов`язано уповноважених осіб з числа прокурорів Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України. Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 15.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Таким чином за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року вже прийняте процесуальне рішення про відмову в його задоволенні. Тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення прокурорів ОСОБА_6 ,, ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, 10.03.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення гр. Ткаченком (сусідом із кв. АДРЕСА_1 ), звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою-клопотанням про вчинення в даному кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року, за заявою ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001052. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки вищевказане клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року не було розглянуте, останній оскаржив таку бездіяльність до суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб з числа Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001052 клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. В решті частини скарги відмовлено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року зобов`язано процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення гр. Ткаченком (сусідом із кв. АДРЕСА_1 ), розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року.

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2020 року про проведення усіх слідчих дій у кримінальному провадженні відносно сусіда із квартири АДРЕСА_1 . За результатами розгляду винесено постанову від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення усіх слідчих дій, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та обрання до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001052. Копія вказаної постанови направлена на адресу ОСОБА_5 супровідним листом від 15.04.2020 року вих. №161-4768вих.-20.

Тому підстав для визнання дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання їх провести всі слідчі по клопотанню ОСОБА_5 від 10.03.2020 року дії згідно КПК України немає, оскільки рішення по клопотанню ОСОБА_5 від 10.03.2020 року прийняте, про що винесено відповідну постанову, яка є чинною.

А тому, з урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_5 в цій частині не підлягає до задоволення.

Також не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_5 і в частині відшкодування шкоди в розмірі 00000 грн., оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

За таких підстав скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1