Справа № 128/1480/18
ВИРОК
Іменем України
09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 08.05.2018 в ЄРДР за №0000488 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, холостого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

27.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 близько о 23.00 годин, перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 у парку біля дитячого садка, розташованого по вул. Молодіжна, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, скористувавшись тим, що потерпілий заснув та не спостерігав за ним, шляхом вільного доступу вкрав мобільний телефон ТМ «Ergo» моделі «А-502» чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , що лежав на лавці поряд із потерпілим, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2950/18-21 від 29.05.2018, станом на 27.04.2018 складала 1 391,40 гривень.
Після цього ОСОБА_4 вимкнув зазначений мобільний телефон і пішов із ним до себе додому, покинувши місце вчинення злочину.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 391,40 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно він 27.04.2018 близько 23.00 годин, перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 у парку біля дитячого садка, розташованого по вул. Молодіжна, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, та скориставшись тим, що потерпілий заснув, він вкрав у нього мобільний телефон ТМ «Ergo» моделі «А-502» чорного кольору , яким у подальшому користувався приблизно неділю, а після повернув працівникам поліції . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази у кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу, який офіційно не працює, холостий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації від 17.12.2018, з якої судом установлено , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства або обмеження його волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.53-54 ).
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 - не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судово- товарознавчої експертизи № 2950/18-21 від 29.05.2018 в сумі 286 гривень.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме : речовий доказ мобільний телефон марки «Ergo» - 502 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід залишити у потерпілого ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 2950/18-21 від 29.05.2018 в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ergo» - 502 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити у потерпілого ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити : прокурору, обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_1