Справа № 755/5377/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 18 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 травня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 25-а в м. Києві, на землі знайшов предмет зовні схожий на ніж, який був виготовлений за невстановлених слідством обставин і який є холодною зброєю, помістив його до власної сумки і почав його зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, близько 12 години за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40-б, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Останній під час спілкування добровільно надав для вилучення предмет, який зовні схожий на ніж.
Як вбачається із даних, що містяться у висновку експертизи холодної зброї за №8-2/235 від 29 березня 2019 року:
«Наданий на дослідження кинджал належить до короткоствольної холодної зброї колючої дії. Виготовлений саморобним способом по типу кинджалів довільного типу».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що 18 березня 2019 року близько 11 години він проходив повз будинок АДРЕСА_2 та на землі побачив блискучий предмет, який зовні був схожий на ніж. Він підійшов, підняв його та зрозумів, що це кинджал, виготовлений саморобним способом. Він вирішив його забрати, розуміючи, що порушує закон. Він поклав кинджал до своєї сумки та пішов з місця події. Приблизно через годину його зупинили працівники поліції та він добровільно їм повідомив, що має при собі заборонений предмет та надав із своєї сумки кинджал для вилучення. Він стверджував, що розуміє, що вчинив злочин, але просив його суворо не карати та дати шанс на виправлення.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколу огляду місця події з ілюстрованими таблицями, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події від 18 березня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього - об`єктом огляду є ділянка, розташована за адресою АДРЕСА_3 , де у чоловіка який назвався ОСОБА_3 - було вилучено предмет схожий на ніж, який він добровільно дістав зі своєї сумки;
- у постанові про визнання речових доказів від 31 березня 2019 року: один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0010928, в якому знаходиться кинжал, який відповідно до квитанції № 014531, передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві,визнано речовим доказом;

- у висновку судової експертизи холодної зброї за №8-2/235 від 29 березня 2019 року: «Наданий на дослідження кинджал належить до короткоствольної холодної зброї колючої дії. Виготовлений саморобним способом по типу кинджалів довільного типу».
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння кинджалу, без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини під час іспитового строку відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - то суд вважає за необхідне остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити із застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався та не було заявлено клопотання про його обрання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання.

Речовий доказ по справі: один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0010928, в якому знаходиться кинджал, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до квитанції № 014531, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи холодної зброї за №8-2/235 від 29 березня 2019 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його адвокату та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1