Справа №487/2328/20
Провадження №1-кс/487/4012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України про продовження обов`язків покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 звернувся із клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця, проживання; не відлучатися із Голованівського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою;утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 06.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 червня 2020 року, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити обов`язки покладені на підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.
В судовому засіданні захисники підозрюваного просили про часткове задоволення клопотання, а саме просили надати можливість підозрюваному відлучатись за межі Голованівського району Кіровоградської області .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку своїх захисників,
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2017 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 № 70 о/с на посаду заступника начальника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області призначено підполковника поліції ОСОБА_4 .

В порушення вимог законодавств ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, на думку органу досудового слідства , вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

14.04.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої неправомірні дії, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, біля приміщення адміністративної будівлі Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 23, зустрівся із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , де в розмові повідомивши, що йому знайомі службові особи, які уповноважені на виконання функцій держави у вигляді видачі сертифікатів про закінчення водійських курсів та водійських посвідчень з категоріями «С» та «С1», надав останньому пропозицію надати йому неправомірну вигоду за вплив на таких осіб, розмір якої він повідомить в подальшому. Одночасно з цим ОСОБА_4 , зазначив, що він самостійно не зможе пройти навчання на водійських курсах та здати екзамени у відповідному сервісному центрі МВС України.
Того ж дня близько 13:30 год., продовжуючи свої злочинні дії, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, повідомив останньому, що для отримання документів про закінчення водійських курсів, він повинен передати йому грошові кошти у сумі 6750 грн. Отримавши вимогу ОСОБА_4 в телефонному режимі про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 помилково для себе зрозумів, що її сума сягає не 6750 грн., а 6500 грн. При цьому ОСОБА_4 діючи умисне, повідомив ОСОБА_8 , що зазначені вище кошти він має надати саме в цей день.
Сприймаючи ОСОБА_4 як службову особу правоохоронного органу, колишнього працівника Державної автомобільної інспекції, яка займає відповідальне становище та обізнана з реальним станом видачі громадянам посвідчень водія, бажаючи отримати посвідчення водія категорій «С», «С1», ОСОБА_8 погодитився на незаконні вимоги ОСОБА_4 про передачу йому неправомірної вигоди.
Надалі, 17.04.2020 близько 13:30 ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 23, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 6500 грн, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, уповноважених на видачу документів про закінчення водійських курсів, а також необхідні копії документів та фотокартки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_8 в адміністративному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію останньому надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: повідомив, що для того щоб скласти іспити в територіальному сервісному центрі №3545 (м. Благовіщенське) вплинувши на службових осіб, що там працюють та отримати водійське посвідчення він повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, а також сплатити частину недотриманої ним 17.04.2020 вигоди у сумі 250 грн., яку останній помилково не передав, а також для здійснення офіційних платежів у сервісному центрі №3545 (м. Благовіщенське) в сумі 350 грн., на що ОСОБА_8 погодився.
Надалі, 29.04.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 23, отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у сумі 2750 грн., що в еквіваленті долара США до гривні сягає 100 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами сервісного центру №3545 (м. Благовіщенське), уповноважених на виконання функцій держави, за успішне складання іспитів та отримання посвідчення водія категорій «С», «С1», та частину неправомірної вигоди у сумі 250 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, уповноважених на видачу документів про закінчення водійських курсів, а також 350 грн. - за здійснення ОСОБА_4 офіційних платежів в сервісному центрі №3545 (м. Благовіщенське) за ОСОБА_8 .
30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2020 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вимагання останніми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за відкриття категорій водійського посвідчення; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 14.04.2020, 29.04.2020, який розповів про обставини надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, за вплив на осіб, що здійснюють навчання на водійських курсах та приймають іспити в територіальному сервісному центрі №3545 (м. Благовіщенське); протоколом обшуку в приміщені кабінету за місцем роботи ОСОБА_4 , що знаходиться на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 від 29.04.2020, протоколом освідування ОСОБА_4 від 29.04.2020; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та легалізованими за їх наслідками матеріалами; комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються; речовими доказами і документами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вилученими та витребуваними під час досудового розслідування даного кримінального провадження;іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 06.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 червня 2020 року, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, - не зменшилися.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:одержати висновок експертизи спеціальних хімічних речовин за виявленими в ході обшуку грошовими коштами, та отриманими в ході освідування змивами з обох рук ОСОБА_4 , вказана експертиза на даний час перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України;одержати два висновки технічної експертизи документів щодо грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 від ОСОБА_8 , вказані експертизи на даний час перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України; здати на зберігання речі, що надійдуть після експертиз;розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;розсекретити клопотання та ухвали суду апеляційної інстанції на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку в кабінеті ОСОБА_4 ;вирішити питання, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України;зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного;повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_4 , а також допитати його в якості підозрюваного;здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини;виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчим у вказаному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, до 30.08.2020 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.05.2020 року, які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: одержати висновок експертизи спеціальних хімічних речовин за виявленими в ході обшуку грошовими коштами, та отриманими в ході освідування змивами з обох рук ОСОБА_4 , вказана експертиза на даний час перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України; одержати два висновки технічної експертизи документів щодо грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 від ОСОБА_8 , вказані експертизи на даний час перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України; здати на зберігання речі, що надійдуть після експертиз; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити клопотання та ухвали суду апеляційної інстанції на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку в кабінеті ОСОБА_4 ; вирішити питання, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_4 , а також допитати його в якості підозрюваного; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України, з урахування, що обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, слідчий суддя вважає, що строк обов`язків слід продовжити до 22.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування, які визначені підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею ухвалою від 06.05.2020 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою;утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні..

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України про продовження обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Краснопілля, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком до 22.08.2020 року покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1