overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3237/20
Провадження № 1-кс/644/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування, розглянути його клопотання від 21.04.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду його клопотань в порядку встановленому КПК.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на 07 травня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1717/20 Справа № 216/1882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000148 від 18 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено її до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Цим же вироком, вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року.
Встановити строк до 14 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2082/2020
Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 346/4600/18
провадження № 51-1624км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 06 червня 2020 року о 14-й годині 30 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Засуджений та його захисник підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 12 березня 2020 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 лютого 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня

2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 не володіє українською мовою.

Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів «ЮСТ» для здійснення перекладу з української мови на молдавську (румунську) мову обвинуваченій ОСОБА_2 .
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з бюро перекладів «ЮСТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 27 для здійснення перекладу з української мови на молдавську (румунську) мову обвинуваченій ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 13.04.2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів «ЮСТ» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (однієї) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 650 гривень.
Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до бюро перекладів «ЮСТ», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3839/20
Номер провадження:1-кс/521/1475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 05.02.2020 року, о 15 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», сіро-коричневого кольору, імеі не встановлено.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОКІА», сіро-коричневого кольору, імеі не встановлено конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2423/20
Номер провадження:1-кс/521/1066/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 01.10.2019 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 02.10.2019 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 14.10.2019 року, а скарга подана до суду 17.02.2020 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4076/20
Провадження № 1-кс/161/1961/20
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(резолютивна частина)

м. Луцьк 05 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника документів ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000142 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 чи іншому слідчому групи слідчих чи процесуальному прокуророві у вказаному кримінальному провадженні прокуратури Волинської області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме ордерів на право проведення земляних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів на підставі яких вони були видані за період з 18.03.2015 по даний час.

Строк дії ухвали до 01 липня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/423/20
провадження № 1-кп/166/68/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

05 травня 2020 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 40 хв 21 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 подала клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому не зазначено обставини, передбачені ст. 91 КПК України, нечітко зазначена подія кримінального правопорушення, не встановлено власника приміщення, з якого викрадено майно. Окрім цього в обвинувальному акту не зазначено індивідуальні, ідентифікаційні ознаки викраденого майна, що унеможливлює встановлення його дійсної вартості. Також в реєстрі зазначені не всі процесуальні дії та рішення, що були проведені під час досудового розслідування.

Потерпілий та прокурор заперечили щодо повернення обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обґрунтування захисником підстав для повернення обвинувального акту прокурору не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акту викладено фактичні обставини справи, які прокурор вважає доведеними, зазначено правову кваліфікацію діянь особи, та вказано формулювання обвинувачення.

Згідно ст. 338-340 КПК України прокурор за наслідками розгляду справи може під час судового розгляду справи змінити обвинувачення, відмовитися від обвинувачення.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/318/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 09:15 год. 07 травня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, представників ПрАт" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАт" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Суддя: ОСОБА_1