Справа № 529/425/20
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей (документів)

16 червня 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

Гвоздик А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю слідчого Кокоєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєвої Катерини Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою у період часу з 26 травня 2020 року по 03 червня 2020 року належними потерпілому ОСОБА_1 мопедом Ямаха сірого кольору, без номерного знаку, та кросовим мотоциклом КТМ, різнокольоровим, без номерного знаку, які знаходилися у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди в сумі 75 000,00 грн, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000106 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєва К.С. у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що у період часу з 26 травня 2020 року по 03 червня 2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа належними потерпілому ОСОБА_1 мопедом Ямаха сірого кольору, без номерного знаку, та кросовим мотоциклом КТМ, різнокольоровим, без номерного знаку, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди в сумі 75 000,00 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, за допомогою засобів мобільного зв`язку могли повідомляти один одного про наявність або відсутність людей на території, координувати між собою свої злочинні дії на наміри, залученим до огляду місця події спеціалістом було визначено базові станції, телекомунікаціями яких могли користуватися ці особи.

Посилаючись на ці обставини, та на те, що особа чи особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені, а встановлення їх можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20 год. 00 хв. 27 травня 2020 року по 08 год. 00 хв. 28 травня 2020 року у зоні дії визначених спеціалістом під час огляду місця події базових станцій операторів телекомунікаційних послуг по вул. Сонячна (гаражний кооператив) в с. Стасі Диканського району Полтавської області та по вул. Надворсклянська в с. Гавронці Диканського району Полтавської області, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєва К.С. за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання вказаній у клопотанні групі слідчих СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мереж мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", їх маршрути передавання, зміст тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з наданням права вказаним слідчим вилучити зазначену інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення необхідних слідчих дій.

Слідчий Кокоєва К.С. в судовому засіданні клопотання підтримала, навела сукупність доводів для його обґрунтування та просила його задоволити.

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", прокурор як процесуальний керівник в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча кожен з них належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання було проведено у їх відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого Кокоєвої К.С. приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою у період часу з 26 травня 2020 року по 03 червня 2020 року належними потерпілому ОСОБА_1 мопедом Ямаха сірого кольору, без номерного знаку, та кросовим мотоциклом КТМ, різнокольоровим, без номерного знаку, які знаходилися у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди в сумі 75000,00 грн, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 0000106.

Із матеріалів клопотання, доводів слідчого Кокоєвої К.С. в суді вбачається, що особа чи особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлені, проте в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ця особа чи особи могли користуватися послугами мобільного зв`язку, а саме операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та поряд з цим має суттєве значення для досудового розслідування, для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, їх розшукування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, визначити та знайти винних у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання слідчого Кокоєвої К.С. задовольнити повністю та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати вказаній у клопотанні групі слідчих СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка становить собою охоронювану законом таємницю, та одночасно має значення для досудового розслідування і для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб з вилученням цими слідчими вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчим із групи слідчих, а саме слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєвій Катерині Сергіївні, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєву Володимиру Олександровичу, слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянській Олександрі Романівні, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слиньку Сергію Олексійовичу, слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Яхну Богдану Володимировичу, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Чинякіну Богдану Анатолійовичу, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по вул. Сонячна (гаражний кооператив) в с. Стасі Диканського району Полтавської області та по вул. Надворсклянська в с. Гавронці Диканського району Полтавської області у період часу з 20 год. 00 хв. 27 травня 2020 року по 08 год. 00 хв. 28 травня 2020 року, здійснених через:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кодом сукупності базових станцій (далі LAC): 13680, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 48441, 48442, 48448;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 50178, CID: 1512;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC: 13680, CID: 20023, 48442, 16843, 16842;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 49501, CID: 8061, 10267, 30267, 20267.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступною інформацією:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) тип з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресація, тощо);

4) дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

6) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

7) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати слідчим із групи слідчих, а саме слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєвій Катерині Сергіївні, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєву Володимиру Олександровичу, слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянській Олександрі Романівні, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слиньку Сергію Олексійовичу, слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Яхну Богдану Володимировичу, старшому слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Чинякіну Богдану Анатолійовичу право вилучити вищевказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня її постановлення, тобто до 15 серпня 2020 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ та вручити їй її копію.

Вказану ухвалу слідчого судді та її копії надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кокоєвій Катерині Сергіївні для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області А. Є. Гвоздик