МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/2872/15-к

"13" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корюківка Чернігівської області, українки, громадянки України, одруженої, працює у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 місто Київ, має середню спеціальну освіту, раніше судима 24.03.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік; 27.09.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; 08.09.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 29.06.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 12.04.2019 року звільнена умовно-достроково на 10 місяців 14 днів; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року близько 00 годин 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , відпочиваючи в кафе «Міражок», який розташований по вулиці Фрунзе, 31, в смт Макарів Київської області, побачила мобільний телефон і гаманець, які знаходилися на столику у вказаному розважальному закладі, та які належали потерпілій ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом обвинувачена ОСОБА_6 повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «НТС Desier VT328W» вартістю 800.00 гривень, сім-карту мобільного оператора МТС вартістю 15.00 гривень, які знаходилися в цьому телефоні, а також гаманець вартістю 50.00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500.00 гривень, поклавши вказані речі до кишені свого одягу. Після цього, ОСОБА_6 , зайшовши до вбиральні вказаного закладу, розпорядилася викраденими речами на свій розсуд: вийняла з гаманця всі грошові кошти, з мобільного телефону сім-карту, гаманець та сім-карту викинула у смітник, а з грошовими коштами та мобільним телефоном з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1380.00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, щиро розкаявшись, підтвердила фактичні обставини скоєного злочину, пояснила, що дійсно в кафе «Міражок» в смт Макарів викрала у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон, гаманець з грошима.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 її винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною, а її дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що вона дійсно - вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В теперішній час працює офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає, що її виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки нею вчинено злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 була визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та засуджена до трьох років шести місяців позбавлення волі, а 12.04.2019 року звільнена умовно-достроково на 10 місяців 14 днів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КПК України, у цьому випадку в строк покарання за цим вироком слід зарахувати покарання, відбуте обвинуваченою повністю за вироком від 29.06.2017 року, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинувачену ОСОБА_6 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року, засудженій ОСОБА_6 призначити остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі, та вважати засуджену ОСОБА_6 такою, що відбула призначене покарання повністю.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя