У Х В А Л А

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» - ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП в м.Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

16.101.2019 року керівник ПрАТ «СК «Рідна» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Украни. Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, зазначила про те, що 02.10.2019 року ПрАТ «СК «Рідна» звернулося до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Однак, у порушення вимог ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою від 02.10.2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущено бездіяльність, яка порушує права заявника.

У судовому засіданні заявник ПрАТ «СК «Рідна» відсутній, однак його представник ОСОБА_5 повноваженя якого належно підтверджені подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

02.10.2019 року ПрАТ «СК «Рідна» через засоби поштового зв`язку звернулося до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з заявою про ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена вище заява 04.10.2019 року була вручена уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП в м. Києві .
За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом досудового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ПрАТ «СК «Рідна» від 02.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

скаргу керівника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» - ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП в м.Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від 02.10.2019 року вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1