Справа № 464/1790/19
пр.№ 1-кп/464/191/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.01.2020 надійшло кримінальне провадження №0000448 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

31.10.2019 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень, строком до 29.12.2019.

24.12.2019 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова продовжено щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та залишено без змін визначений розмір застави в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень, строком до 29.01.2020.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування, з метою схилити їх до зміни даних ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім цього, а у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.
Обвинувачений та його захисники клопотання заперечили, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи з`ясовані в ході розгляду клопотання обставини їх сукупності, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість можливого покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а також характер інкримінованого злочину, та кількість епізодів злочинної діяльності, в цей час, суд прийшов до переконання, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку можуть свідчити про те, що обвинувачений може мати підстави переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_3 та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі ст.ст.183, 182 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального становища обвинуваченого, розміру інкримінованої шкоди, суд, вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.
Задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 , у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 29.01.2020 та триває до 28.03.2020 включно).
Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1