Справа № 4815/71/20
номер провадження 1-кп/558/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 року, у справі № 918/298/18 зобов`язано звільнити частину нежитлового приміщення КЗ "Радивилівська дитяча школа" Радивилівської міської ради загальною площею 42,7 кв.м., розміщеного за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 3, вартістю 103 500.00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі з балансоутримувачем.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_3 добровільно виконати рішення суду, яке набрало законної сили 20.08.2018 року, Господарським судом Рівненської області від 25.03.2019 року видано наказ, на підставі якого Радивилівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_3 звільнити частину нежитлового приміщення КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради загальною площею 42,7 м.кв., розміщеного за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 3, вартістю 103 500, 00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі з балансоутримувачем.

03.06.2019 року державним виконавцем у ході виконавчого провадження винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин ним рішення немайнового характеру.

12.07.2019 року державним виконавцем у ході виконавчого провадження винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин ним рішення суду немайнового характеру.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 129, 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок виконання, а саме обов`язок звільнити частину нежитлового приміщення КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради загальною площею 42,7 м.кв., розміщеного за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 3, вартістю 103 500,00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі з балансоутримувачем, умисно, починаючи з 20.08.2018 року по даний час не виконав.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

30 квітня 2020 року між прокурором, підозрюваним та захисником було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та матеріальної шкоди не завдав.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання за ч.1 ст. 382 КК у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, щиро розкаявся в скоєному.Також вказав, що насьогодні рішення суду виконав.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2020 між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя