overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8407/19
Провадження № 1-кп/367/541/2019
УХВАЛА
27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Виконання приводу обвинуваченого слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 19.02.2020 р. на 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 19.02.2020 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/948/19
Провадження № 1-кп/168/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2019 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 12 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», то заява підлягає поверненню для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7321/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_6

розглянувши скаргу захисника представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконність дій старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_7 щодо обмеження ОСОБА_3 у праві користування належних їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій та процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 щодо невжиття заходів щодо усунення порушень КПК України під час обмеження права власності на належне ОСОБА_3 майно у кримінальному провадженні №0001807 в частині ненадання інформації щодо вчинення процесуальних дій відносно тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
скаргу захисника представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконність дій старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_7 щодо обмеження ОСОБА_3 у праві користування належних їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій та процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 щодо невжиття заходів щодо усунення порушень КПК України під час обмеження права власності на належне ОСОБА_3 майно у кримінальному провадженні №0001807 в частині ненадання інформації щодо вчинення процесуальних дій відносно тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_7 в частині не розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.07.2019 року щодо надання інформації про підстави обмеження її у праві на користування належними їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій.

В частині скарги на дії процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 щодо невжиття заходів щодо усунення порушень КПК України під час обмеження права власності на належне ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в палках та у порядку передбаченому ст. 309 КПК України

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.08.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/4214/19
Провадження №1-кс/369/1330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:50 год. 05.04.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1935/19
Провадження 1-кп/524/548/19
УХВАЛА

28.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Полтавського Апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Полтавського Апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7512/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України на 03 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/43/20
Провадження № 1-кс/592/80/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 02.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2019 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 08 січня 2020 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
Провадження № 1-кп/650/1/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1. ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1, 2 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 23.01.2020 року на 14 год. 00 хв. до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2457/19
Провадження№ 1-кс/747/2/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

02.01.2020 року слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду 02 січня 2020 року надійшла зазначена скарга. Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність прокурора у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України з врахуванням її первісної подачі до Бахмацького районного суду 26 листопада 2019 року, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду в Талалаївському районному суді згідно положень ст. 34 КПК України та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, тому необхідно призначити скаргу до розгляду з врахуванням особливостей строків розгляду, передбачених ст.306 КПК України, та встановленого Кабінетом Міністрів України перенесення робочих днів у січні 2020 року.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2020 року на 12.00 год.

Про час т а місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та Бахмацьку місцеву прокуратуру.

Подання скарги га рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
02 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 року в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК , Колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)», тобто по 29 лютого 2020року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)», для відому.

Об`явити перерву в даному судовому засіданні на 30.01.2020 о 16.00, у зв`язку з неявкою потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб, обвинуваченим з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 02.01.2020 о 17.00 годин.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 489/6127/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/80/20
УХВАЛА
Іменем України

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004223 від 12 листопада 2019 року (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 186 КК України).
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання не підписано слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки фактично клопотання подано з порушенням вимог ст. 199 КПК України, так як волевиявлення слідчого на подання клопотання, що засвідчує його підпис власноруч, взагалі відсутнє.
Керуючись ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1