ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1227/20
Провадження № 1-в/210/102/20

"03" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28.02.2020 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.02.2020 року близько 08 години 30 хвилин під час прийому медичними працівниками засуджених, які відбувають покарання у вигляді поміщення в ДІЗО, ПКТ, ДПК, службового приміщення був доставлений засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 187 ч. 3 КК України, до 12 років позбавлення волі, камера ДІЗО №5, бр. 30, який раніше скаржився на погане самопочуття. Зайшовши до службового приміщення засуджений ОСОБА_8 відразу почав поводити себе знервовано та зухвало, звертався до фельдшера МСЧ на «ТИ» та заявив, що він повністю хворий, та те що йому потрібен поліпшений «постільний» режим відбування дисциплінарного покарання ДІЗО, на що фельдшер відповів, що безпідставно надавати йому такі привілеї не збирається і що потрібно провести огляд та дав йому термометр для виміру температури тіла. Після виміру температури, яка була в нормі «36.8 градуса» фельдшер повідомив ОСОБА_8 , про те що він, як фахівець, не вбачає підстав для надання йому «постільного» режиму.

Даний висновок обурив засудженого ОСОБА_8 та останній почав поводитися неадекватно, а саме голосно кричати та вимагати у фельдшера надати йому привілеїв та скаржитися на погане самопочуття, використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні слова в бік співробітника МСЧ, погрожувати, на неодноразово зроблені йому зауваження та вимоги припинити протиправну поведінку засуджений ОСОБА_8 не реагував продовжував голосно кричати та розмахувати руками намагаючись довести свою правоту заявляючи, що він дуже хворий.

Не отримавши бажане останній вийшов зі службового приміщення та направився до камери ДІЗО при цьому голосно лаявся та виражав невдоволення режимом утримання, умовами відбування покарання в установі та діями представників адміністрації в цілому, показуючи негативний приклад іншим засудженим. Своїми діями засуджений ОСОБА_8 намагався здобути привілейоване ставлення до себе та поліпшити умови відбування дисциплінарного покарання в ДІЗО та підвищити свій авторитет серед інших засуджених, щоб в подальшому зайнята певне місце в злочинній ієрархії. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт. Засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не робить.

24.02.2020 року засудженого ОСОБА_8 було попереджено, що якщо він найбільшим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_8 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, навіть перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі. Своїми діями засуджений ОСОБА_8 , порушив встановлені заборони визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу II ПВІ абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР. Тому, адміністрація ДУ «Криворізька виправна колонія №80» просить суд перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, як крайній захід дисциплінарного типу.

Прокурор також висловив думку про можливість задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_8 суду пояснив, що 25.02.2020 року під час медичного огляду йому надали непрацюючий термометр. Не заперечував факт того, що виловлюватись на медичного працівника нецензурною лайкою. Дану поведінку пояснив поганим самопочуттям під час медичного огляду. Тому заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримала доводи засудженого ОСОБА_8 та заперечувала у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 ст. 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 187 до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року вирок залишено без змін.

Згідно висновку по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_8 проведеною перевіркою встановлено, що 25.02.2020 року близько 08 години 30 хвилин під час прийому медичними працівниками засуджених, які відбувають покарання у вигляді поміщення в ДІЗО, ПКТ, ДПК, службового приміщення був доставлений засуджений ОСОБА_8 . Зайшовши до службового приміщення засуджений ОСОБА_8 порушив встановлені заборони визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу II ПВІ абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР.

Даний факт також підтверджується рапортами працівників адміністрації.

Відповідно до наданої довідки Меморандум на засудженого ОСОБА_8 , останній характеризується з негативної сторони, у спілкуванні проявляє відкрите зневажливе ставлення до працівників адміністрації, а також до засуджених не проявляє ввічливість, на зауваження не реагує, не виконує режиму утримання установи виконання покарань, поводиться нетактовно, виховному впливу не піддається; працювати на виробництві колонії не бажає в зв`язку із психологічною установкою на протиправну поведінку; має намір зайняти певне місце в кримінальній ієрархії, злочинного світу; свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог; систематично притягується до дисциплінарної відповідальності. На неодноразово проведені профілактичні бесіди із засудженим ОСОБА_8 на які він не реагує, висновків не робить.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_8 , останній заохочень не має, про те має чотирнадцять непогашених стягнень за період з 26.09.2018 року.

Так, своїми діями 25.02.2020 року засуджений ОСОБА_8 порушив вимоги п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 ст. 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, письмові документи, долучені до клопотання, переглянувши відеозапис, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_8 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_8 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1