Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2376/19
№ провадження 1-кп/541/56/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 69, ч.3 ст.311, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

15.03.2017 в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проходячи по вулиці Гурамішвілі, в м. Миргороді повз житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , помітив, що невідома йому раніше жінка, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_8 , під`їхала на велосипеді до третього під`їзду вищезазначеного будинку, та залишивши поруч із лавкою велосипед, зайшла в під`їзд. Прослідкувавши за нею ОСОБА_7 виявив, що ОСОБА_8 , направилася до квартири АДРЕСА_3 . Далі, вийшовши з під`їзду, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поряд власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав зазначений велосипед марки «Десна» в рамі червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1466,67 грн., що належав на праві власності потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1466, 67 гривень.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю. Пояснив, що в березні 2017 року перебував в м. Миргороді на вул. Гурамішвілі та помітив жінку, яка під`їхала велосипедом до під`їзду багатоповерхового будинку і залишивши велосипед на подвір`ї зайшла до під`їзду. Переконавшись, що невідома йому жінка зайшла в квартиру він скориставшись її відсутністю викрав належний їй велосипед, який в подальшому віддав в користування своїй матері.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- письмовою власноручно написаною заявою ОСОБА_7 до Миргородського ВП, про вчинення ним крадіжки велосипеда в АДРЕСА_2 в березні 2017 року;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеда жіночого марки «Десна», який їй в середині березня 2017 року подарував її син ОСОБА_7 ;

- протоколом вилучення та огляду велосипеда марки «Десна», фото таблицею до нього, в якому дається детальний опис вилученого велосипеда;

- висновком товарознавчої експертизи в якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу належного потерпілій ОСОБА_8 велосипеда марки «Десна»;

- розпискою потерпілої ОСОБА_8 з якої вбачається, що потерпілою отримано від працівників поліції на зберігання належний їй велосипед марки «Десна», а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вартість викраденого ним майна, позицію потерпілої, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та його покарання та вважає, ОСОБА_7 повинен відбувати покарання реально, зважаючи на ту обставину, що на час розгляду судом справи він перебуває в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Зважаючи на ту обставину, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 під вартою не перебував, та до нього жоден запобіжний захід не застосовувався, а про вчинення ним кримінального правопорушення, що є предметом даного судового розгляду він зізнався будучи засудженим та перебуваючи в місцях позбавлення волі під час відбуття покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року, тому в даному випадку суд не може вирішувати питання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення в порядку передбаченому ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.1 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року, у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 березня 2018 року, як визначено вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року.

Речовим доказом по справі, велосипедом марки «Десна», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі про справі, в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки), які пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10