Справа № 171/2575/19
В И Р О К
Іменем України

15 січня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.11.2019 року за №0001009 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2010 року вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 11.10.2010 року вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області від 12.03.2010 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців. Звільнений умовно-достроково 14.10.2011 року на підставі ст. 81 КК України з Харківської ВК № 117 з невідбутим строком: 1 рік 2 місяці 28 днів; 25.01.2013 року вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 11.10.2010 року та за вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області від 12.03.2010 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців; 17.01.2014 року вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців; 20.02.2014 року вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 11.10.2010 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В термін покарання зарахувати термін перебування під вартою за вироком від 17.01.2014 року 1 рік 3 місяці 24 дні та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці 6 днів. Звільнений 25.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року з Софіївської ВК № 45 в Дніпропетровській області; 30.07.2018 року вироком Апостолівського районного суду м. Апостолове, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.11.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходився в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в зазначеному будинку у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день о 14 годині 37 хвилині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2» чорного кольору, вартістю 1550 гривень, який належить потерпілій.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1550 гривен.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.12.2019 року між ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілою у кримінальному провадженні за №0001009 внесене до ЄДР 21.11.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про примирення відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 471 КПК України, зокрема угода містить: сторони угоди, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що останній розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Отже, умови угоди про примирення між ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілою у кримінальному провадженні за №0001009 внесене до ЄДР 21.11.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001009 від 21.11.2019 року, укладену між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 27.12.2019 року, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання,
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -