Справа № 638/8226/19
Провадження 1-кп/638/706/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001003 від 16 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей 2011,2016 років народження, офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами на будівництві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи обізнаний про те, що відповідно до п. «а» параграфу 2 «Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, заборонено керувати транспортним засобом без посвідчення водія та про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія в установленому законом порядку. При таких обставинах у нього виник умисел направлений на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія при наступних обставинах:

15 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 рухаючись на транспортному засобі автомобілі ЗАЗ «Ланос» з д.н.з НОМЕР_1 за адресою майдан Сергіївський, м.Харків, при цьому він порушивив ПДР україни, його було зупинено за порушення ПДР України п.п.8.4, тобто він не виконав вимогу дорожнього знаку п.5.16 «Рух по смугах», був зупинений екіпажом патрульної поліції №1102. ОСОБА_6 виконав вимоги співробітників поліції та зупинився.

В цей час ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно і знаючи, що не має права встановленому законом порядку керувати транспортним засобом на вимогу інспектора поліції взводу №1 роти 1 батальйону №2 Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення особистості та можливості права керування автотранспортним засобом, яке при проведенні огляду ОСОБА_7 виявила ознаки підробки посвідчення водія, і в подальшому було вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №10/191СЕ-19 від 02.05.2019 року встановлено:

1.Бланк посвідчення подія, серійний номер НОМЕР_2 видане 26.06.2018 Центром 6340 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України.

2.Всі зображення лицьового і зворотного боків посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 видане 26.06.2018 Центром 6340 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесені ступеневим способом друку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що він дійсно розумів, що використовує підробне посвідчення водія, так як в минулому році йому запропонували роботу водія, проте у нього було відсутнє посвідчення водія, так як він не хотів втрачати таку роботу, він звернувся до невстановлених осіб, і ті йому через два тижні виготовили та надали посвідчення водія. Так він вчинив, бо на його утриманні перебувають двоє його біологічних дітей, а також дитина його дружини від попереднього шлюбу. Всі діти є неповнолітніми. З метою забезпечення своєї родини, він вчинив указані дії.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ним фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа ( посвідчення водія).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі, має дохід, працює за трудовими договорами на будівництві, веде домашнє господарство, характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. У досудовій доповіді від 12.11.2019 року зазначено про можливість призначення покарання без обмеження чи позбавлення волі, за умови проходження пробаційної програми.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 10/191СЕ-19 від 02 травня 2019 року у розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім гривень) 04 копійки.

Речовий доказ - посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 видане 26.06.2018 Центром 6340 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захисникові та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1