Справа № 369/3014/20
Провадження №1-кс/369/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 03.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 , на підставі наказу (розпорядження) №11 від 29.12.2017 року перебувала на посаді керуючого магазину ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який було підписано 01.01.2018 між ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , остання являється матеріально відповідальною особою за довірені підприємством матеріальні цінності.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, маючи намір на привласнення чужого майна, яке їй було йому ввірене, а саме грошових коштів ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами, отриманими внаслідок реалізації товару, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи на посаді керуючого магазину Gues, Levis та SD в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, належних ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), шляхом реалізації вказаного товару, привласнила ввірене їй майно, а саме грошові кошти в сумі 22767 грн. 00 коп., після чого розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , привласнила грошові кошти, належні ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальних збитків на суму 22767, 00 гривень.

22 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

19.10.2018 матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження.

20.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018 ОСОБА_4 направлялися повістки за місцем проживання, однак він на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється.

Крім того, протягом часу з 19.10.2018 по 14.02.2020 ОСОБА_4 неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, про те останнім повідомлено, що наміру з`являтися до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області чи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вона не має.

Вказані дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України і, водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинила умисний злочини передбачений ч. 1 ст.191 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, усвідомлюючи те, що їй повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

Крім того, 04.11.2018 року підозрювана ОСОБА_4 оголошена в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та що вона переховується від органу досудового розслідування належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 03.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1