Номер провадження: 11-сс/813/495/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,-

встановив:
16.04.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду мене обрано головуючим суддею в складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (номер провадження 11-сс/813/495/20) з розгляду апеляційної скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матеріали провадження містять ухвалу Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року, якою апеляційним судом у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту, яка на даний час оскаржується підозрюваним ОСОБА_3 .

Крім того, зазначені матеріали містять ухвалу судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 від 08.01.2020 року, відповідно до якої, зазначеним суддею заявлявся самовідвід від розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 на цю ж ухвалу слідчого судді.

Зазначені обставини унеможливлюють мою участь у розгляді апеляційної скарги директора в.о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту на майно, що свідчить про необхідність повторного заявлення суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідводу та передачі справи до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілув порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Заявити собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.
Матеріали кримінального провадження 11-сс/813/495/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2