Провадження № 1-кп/592/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2017 року за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 1 рік 06 місяців
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою, яке обгрунтовується тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 52860грн. За обвинуваченого ОСОБА_6 була внесена сума застави. Однак, ОСОБА_6 безпричинно не з`являвся в судові засідання, встановити його місцезнаходження неможливо. 03.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, оскільки злочин вчинений з застосуванням насильства щодо неповнолітнього потерпілого. З метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, тобто у вчиненні і тяжких злочинів.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 52860грн. За обвинуваченого ОСОБА_6 була внесена сума застави.
У зв`язку з внесенням застави на обвинуваченого були покладені обов`язки:1) прибувати до суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілими, свідками.
Однак, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, не з`являючись в судові засідання, не повідомляючи про місце свого проживання.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.12.2019 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. 09.01.2020 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження. ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання 17.10.2019 року, 18.11.2019 року, 16.12.2019 року. За місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 не мешкав. ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. З метою уникнення кримінальної відповідальності, може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обвинувачений може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого з метою зміни його показань. Крім того, 03.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Більш м`які запобіжні заходи, чим тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, його особистість не заслуговує на довіру. Відсутні особи, які можуть виступити поручителями відносно обвинуваченого. ОСОБА_6 не виконував обов`язки, покладені на нього у зв`язку з внесенням застави. Обвинувачений може порушувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, продовжуючи протиправну діяльність. Неповнолітній обвинувачений не може бути переданий під нагляд батькам, оскільки мати не має належного впливу на свого сина.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 197, 331 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з застави на тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 03 березня 2020 року о 24год.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1