overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у провадженні № 757/45798/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у провадженні № 757/45798/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.09.2019 року у провадженні № 757/45798/19-к є незрозумілою у зв`язку з чим просив роз`яснити її зміст.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/45798/19-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.09.2019 року у провадженні № 757/45798/19-к викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у провадженні № 757/45798/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий групи слідчих - старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 рокупроводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Деснянського району м. Києва.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

Круючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 04.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом"янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1004/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2019 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу, оскільки останній ухиляється від суду, та останнього оголошено в розшук

17.12.2019 обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 14.30 год. 17.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/2039/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 08.02.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут, Жашківського району Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати привід до останнього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпоряджені суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуттядо суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет №511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального керівника у данному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 067 22 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 067 22 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2019.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.200, ч.2 ст.366 КК України, про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.200, ч.2 ст.366 КК України, про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 15 год. 30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3552/19 Справа № 185/4590/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000441, -

встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 грудня 2019 року по них було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000441.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.01.2020 року, з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.01.2020 року, з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України скасувати в частині визначення строку домашнього арешту.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою визначити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 16.02.2020 року в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019р. о 09 год.20 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/792/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.12.2019 року . м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003180 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0003180 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2019 року до апеляційного розгляду на 10.30 годину 30.01.2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/478/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3210/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15-30 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2781/19
Провадження1-кс/991/3386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2019,-
у с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 55, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1