ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2266/20
Провадження № 1-кс/210/636/20

"21" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000128 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 12 квітня 2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304, 70 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

2) 22 липня 2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 02 роки;

3) 26 червня 2012 року Криворізький районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 05 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , де займався ремонтом, побачив сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким в нього протягом тривалого часу склалися неприязні відносини та на ґрунті цього в останніх виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_4 спустився з даху вказаного будинку та вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та підійшовши впритул до потерпілого ОСОБА_8 , умисно наніс йому кулаком лівої руки не менш 3-х ударів в обличчя, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №313 від 29 лютого 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна і подряпини обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

10 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_4 та обґрунтованість пред`явленої підозри на думку слідства повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №313 від 29 лютого 2020 року; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи №430 від 25 березня 2020 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.178 КПК України, слідством враховуються наступні обставини: вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема ОСОБА_4 зареєстрований та фактично постійно мешкає за місцем реєстрації.; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та інших законних джерел доходу; майновий стан підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має; наявність судимості у підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в період іспитового строку, а тому у разі визнання його винним іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року може бути скасований, та останній повинен бути направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання строком на 03 роки, а тому з метою уникнення кримінального покарання, ОСОБА_4 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків. Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками та потерпілим, і обізнаний про їх місце проживання, може вплинути на останніх шляхом примушування до зміни показів ними з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вищевказані ризики на думку слідства є повністю обґрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000128 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1