Справа № 462/1500/20
провадження 1-кс/462/812/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000585 від 06.03.2020 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки 2-го курсу заочної форми навчання Київського торгово-економічного університету, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , не судимої,

встановив:

04.05.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 06.03.2020 року, в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли у приміщення складу мобілізаційного резерву ДП «ЛДЗ-ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул.Конюшинна, 24, звідки намагалися викрасти плати в кількості 178 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіо-локаційна станція «Кама-ИК»), призначенні для технічного обслуговування цифрових обчислювальних комплексів 5Є261 та 5Є262, які входять до складу зенітно ракетних комплексів С300. Усвідомлюючи, що у таких містяться дорогоцінні метали, демонтували такі за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки марки «BOSСH» та бокорізів, які ОСОБА_9 заздалегідь придбав у гіпермаркеті «Епіцентр». Однак свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками УПП у Львівській області ДПП. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяла підприємству орієнтовну матеріальну шкоду в сумі 3600000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

07.03.2020 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строки досудового розслідування 30.04.2020 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 06.06.2020 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв?язку із запровадженням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», висновок якої має суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 намагалася втекти з місця скоєння кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою їх залякування та зміни показів; з огляду на обставини скоєного, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.06.2020 року та залишивши покладені на неї ухвалою від 07.03.2020 року обов`язки.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання не заперечили, поряд з цим просили змінити місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначивши таке за адресою проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 , оскільки підозрювані вже пів року зустрічаються і бажають проводити нічний час доби разом.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000585, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.03.2020 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці - до 07.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 є рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП від 06.03.2020 року; протокол огляду місця події від 06.03.2020 року; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 06.03.2020 року; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 06.03.2020 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 від 06.03.2020 року; ОСОБА_12 від 06.03.2020 року; ОСОБА_13 від 06.03.2020 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.03.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 06.03.2020 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховуються конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а також особу підозрюваної, яка не судима, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається заочно, при цьому не працює, з її слів їй матеріально допомагає батько, надаючи щомісячно кошти в розмірі 3000 грн., а також інші родичі. Наведене свідчить про наявність у підозрюваної достатніх соціально-стримуючих факторів.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваній такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, ризики того, що вона, будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи встановлені обставини, не змінились і реально існують.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби до 06.06.2020 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну місця перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, то, враховуючи, що доводи в обґрунтування клопотання є достатньо вагомими, об`єктивні дані, які би їх спростовували відсутні, зі сторони обвинувачення заперечень проти такого клопотання немає, та беручи до уваги відсутність попередньої заборони на спілкування між підозрюваними, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000585 ОСОБА_5 до 06 червня 2020 року.

Залишити до виконання підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї ухвалою від 07.03.2020 року обов`язки, змінивши місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом з квартири АДРЕСА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1