Справа № 947/7874/20
Провадження № 1-кп/947/928/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000441 від 11.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого: - 02.06.2008 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року в період часу з 15:00 год. по 15:15 год., ОСОБА_5 , особа провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком та особа провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , разом вживали алкогольні напої. В цей час у них виник умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, останні вирішили знайти цінне майно, яким можливо заволодіти.

Далі, особа провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, разом з ОСОБА_5 та особою провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітили біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , два велосипеди, підійшовши ближче до місця де були припарковані велосипеди, усвідомлюючи те, що відсутні будь-які замки на одному із них, а саме на велосипеді марки «Азимут КРОСС» червоно - білого кольору вартістю 3280 гривень, з велосипедною сумкою на рамі чорного кольору вартістю 222,50 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, разом з ОСОБА_5 та особою провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали велосипед марки «Азимут КРОСС» червоно - білого кольору вартістю 3280 гривень, з велосипедною сумкою на рамі чорного кольору вартістю 222,50 грн. Після чого особа провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, ОСОБА_5 , та особа провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями особа провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, ОСОБА_5 та особа провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3502,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 11.02.2020 року, в період часу з 15:00 год. по 15:15 год., він, ОСОБА_7 та особа провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю на ім`я ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої, біля будинку АДРЕСА_2 . Біля будинку де вони розпивали алкогольні напої, стояв припаркований велосипед марки «Азимут КРОСС» червоно - білого кольору, з велосипедною сумкою на рамі, який вони вирішили викрасти та продати. Після чого ОСОБА_7 взяв цей велосипед, підкатив до них та він, ОСОБА_7 та особа провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю на ім`я ОСОБА_8 , разом з викраденим велосипедом зникли, а в подальшому продали велосипед, були затриманні співробітниками поліції.

У скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст .67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, наявність пом`якшуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 368, 369374, 392395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 11.02.2020 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Азимут КРОСС» червоно - білого кольору з чорно-сірою сумкою вважати повернутими за належністю.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1