Справа № 635/1007/20
Провадження № 1-кп/635/815/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001270 від 16.10.2018 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське, Валківського району Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України, старшого лейтенанта поліції, одруженого, має на утриманні доньку 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. с. 1, 3 ст. 358 КК України
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Наказом № 680 о/с від 13.07.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з метою збут підробленого офіційного документа, 24.03.2018 року запропонував раніше йому малознайомому громадянину ОСОБА_6 , який користується автомобілем «Huyndai Coupe» польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 свої послуги з надання ОСОБА_6 за грошову винагороду підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Україні та табличок українського реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України за що запропонував надати йому грошові кошти в сумі 8000 грн.
Отримавши згоду від ОСОБА_6 на передачу йому грошових коштів за надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Україні та табличок українського реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України, в невстановлений в ході досудового розслідування день, ОСОБА_5 з відкритих джерел інформації в мережі інтернет отримав відомості щодо транспортних засобів аналогічної марки транспортного засобу, яким користується ОСОБА_6 , які в подальшому передав, невстановленим під час досудового розслідування особам, що займаються виготовленням підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на території України.
В подальшому, отримавши за допомогою оператора поштових відправлень «НОВА ПОШТА» підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Huyndai Coupe» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 06.08.2019 год. приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись в автомобілі «Daewoo Leganza» зеленого кольору д.н.з НОМЕР_4 на парковці автомобілів Мерефянської центральної районної лікарні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148, одержав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. за передачу йому підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та металевих табличок державних номерних знаків.
Надалі, 12.08.2019 ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 3000 грн., які останній перерахував ОСОБА_5 на його банківську картку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_5 .
Після чого, отримавши обумовлену суму грошових коштів в розмірі 8000 грн. від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за допомогою оператора поштових відправлень «НОВА ПОШТА» відправив ОСОБА_6 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Huyndai Coupe» д.н.з. НОМЕР_3 та металеві таблички державних номерних знаків НОМЕР_3 .
Згідно із висновком судової технічної експертизи документів № 10/525СЕ-19 від 24.12.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки Huyndai Coupe д.н.з. НОМЕР_6 , яке ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Воно виготовлене комбінованим способом: фонові графічні зображення і друкований текст бланку нанесені способом плоского офсетного друку; серія, номер бланку і вихідні реквізити виробника бланку нанесені способом лазерного гравіювання; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, нанесена способом термотрансферного друку.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, 13.11.2019 під час спілкування із ОСОБА_6 знову запропонував останньому свої послуги з надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та табличок реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України за що попрохав надати йому грошові кошти в сумі 7800 грн.
Отримавши згоду від ОСОБА_6 на передачу йому грошових коштів за надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та табличок реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України, в невстановлений в ході досудового розслідування день, ОСОБА_5 з відкритих джерел інформації в мережі інтернет отримав відомості щодо транспортних засобів аналогічної марки транспортного засобу «Mitsubisi Pajero Wagon» польської реєстрації, яким користується ОСОБА_6 , які в подальшому передав, невстановленим під час досудового розслідування особам, які займаються виготовленням підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на території України.
Після чого, 26.11.2019 ОСОБА_7 одержав грошові кошти в сумі від ОСОБА_6 , які останній перерахував ОСОБА_5 на його банківську картку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_7 за надання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та табличок реєстраційного держаного номерного знаку для подальшого безперешкодного пересування вказаного транспортного засобу по території України.
Після чого, отримавши обумовлену суму грошових коштів в розмірі 7800 грн. від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 12.12.2019 близько 13.00 год. знаходячись біля стаціонарного посту поліції «Кемпінг», зв адрескою: 19 км автодороги М-18 смт Високий Харківської області, особисто передав ОСОБА_6 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubisi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_9 та металеві таблички державних номерних знаків НОМЕР_9 .
Згідно із висновком судової технічної експертизи документів №10/524СЕ-19 від 23.12.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubisi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_9 , яке ОСОБА_8 діючи повторно передав ОСОБА_6 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Воно виготовлене комбінованим способом: зображення лицьового і зворотного боків свідоцтва (крім вихідних реквізитів виробника бланку і індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк) нанесені термосублімаційним способом друку; вихідні реквізити виробника бланку «СХО №570799 Зам. 17-3265 РС Ukraina 06.2017» і індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк свідоцтва, нанесені термотрансферним способом друку.
10 лютого 2020 року між заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 16.10.2018 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України у вчиненні злочинів по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч . 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання на строк, який буде визначений судом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому є зрозумілим суть пред`явленого обвинувачення, повністю визнав себе винуватим у пред?явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, повідомив, що усвідомлює наслідки укладення такої угоди, та надав свою згоду на ухвалення у підготовчому судовому засіданні вироку на підставі угоди, погодившись із покаранням, що визначено в угоді.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність подій злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та положенням КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вартість яких становить 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_11 ; банківську картку «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_13 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон XIOMI «Redmi noute» ІМЕН: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2-. НОМЕР_16 з Сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «MICROSOFT lumia», чорного кольору;, ноутбук ASER Aspire 3683 WXCI із номером IC:4323A-BRCM1016 із шнуром живлення - повернути власнику, ОСОБА_5 ; дві пластикові таблички. які імітують державні автомобільні номерні знаки НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Huyndai Coupe» д.н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubisi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_9 знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
угоду, укладену 10 лютого 2020 року між заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 16.10.2018 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені судом на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов?язані із залученням експертів в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.
Речові докази: банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_11 ; банківську картку «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_13 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон XIOMI «Redmi noute» ІМЕН: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2-. НОМЕР_16 з Сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «MICROSOFT lumia», чорного кольору;, ноутбук ASER Aspire 3683 WXCI із номером IC:4323A-BRCM1016 із шнуром живлення - повернути власнику, ОСОБА_5 . Дві пластикові таблички, які імітують державні автомобільні номерні знаки НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Huyndai Coupe» д.н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubisi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_9 знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1