Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А
28.04.2020 року м.Здолбунів

Головуючий суду присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_3 ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7

за участю перекладачів ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було продовжено по 08 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, були взяті під варту з підстав запобігання можливості перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а також можливості ухилитися від суду. Вважає, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків. На думку прокурора, заявлені ризики, які існували раніше та були підставою для обрання і продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених, не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та їх захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, оскільки підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статей 177, 178, 183, 196, 197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 08 травня 2020 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи чинити тиск на свідків, які не допитані у судовому засіданні, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 60 днів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, не може бути визнано достатнім.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою по 25 червня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівенської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня вручення їй копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1