Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/724/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/628/20 за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/628/20 за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином секретаря Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3 надала заяву в якій просить заяву розглядати без її участі.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 зазначила підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином секретаря Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , за якої в учасників розгляду кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків. Відвід від участі в розгляді справи заявляється в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/628/20 за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1