Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/5153/20
Провадження № 1-кс/554/8324/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 08.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 08.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Під час розслідування провадження встановлено, що відповідно до п.2 ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року ОСОБА_5 , уповноважено продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства «Веселоподільський бурякорадгосп», (ідентифікаційний код юридичної особи 00384986), юридична адреса: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Щорса, 12, який на даний час здійснює підприємницьку діяльність товариства згідно статуту.

Діяльність ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» полягає у вирощування зернових та технічних культур, розведенні великої рогатої худоби, розведення свиней, змішане сільське господарство, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини.

Службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 являється службовою особою.
В період часу з 02.04.2020 року по 10.06.2020 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища в їх інтересах та в інтересах третіх осіб,запропонував надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища з метою задоволення власних інтересів, а також 10.06.2020 року в приміщенні офісу №2, який знаходиться в будівлі, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення злочинних цілей, надав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , що відбувалося при наступних обставинах:

02.04.2020 року до ОСОБА_5 , як до керівника ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» звернувся ОСОБА_7 та запропонував останньому надати нотаріальну згоду на поділ земельної ділянки, загальною площею 84 гектари, що має кадастровий номер: :00:002:0913, право на постійне користування якою на підставі Державного акту (серія I-ПЛ №002427) надано ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп», яку в подальшому буде поділено на 42 учасника АТО, відповідно до заяви або клопотання про розподіл цих земель згідно з наказами про дозвіл на поділ земельної ділянки, тобто здійснити відчуження земель, які перебувають в користуванні товариства, взамін на надання йому неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч доларів США.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 07.04.2020 року до ОСОБА_5 на особистий мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_7 та наполягав на раніше озвучених умовах і пропонував останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 23.04.2020 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_7 прибув на особисту зустріч, яка відбулась в особистому транспортному засобі ОСОБА_7 , марки GEELY EMGRAND д.з. НОМЕР_1 , на пакувальному майданчику ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 41.

В ході даної зустрічі, під час розмови ОСОБА_7 знову запропонував ОСОБА_5 , як керівнику ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» надати неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США, повідомивши при цьому, що він має особистий інтерес та наголосив на процедурі відчуження земель товариства, тобто ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_5 оформити нотаріальну згоду та написати клопотання про вилучення земельної ділянки товариства у розмірі 84 гектарів для 42 учасників АТО згідно наказів ГУ в Полтавській області.

Також ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 , який на даний час являється начальником відділу у Семенівському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, буде виступати гарантом між ним та ОСОБА_5 . В ході цих подій на особистий мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 , якому останній повідомив, що на даний час проводить конструктивну розмову з ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_6 наголосив, що з його боку ніяких проблем не буде та додав, що оформити нотаріальну згоду можливо в будь-якого приватного нотаріуса на всій території України.

В подальшому 11.05.2020 року, близько 09 год. 58 хв. ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 прибув на особисту зустріч, яка відбулась на АЗС «WOG», що знаходиться на автодорозі Київ-Харків, поблизу автостанції Хорол. На вказаній зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_7 дотримається умов раніше наданої пропозиції.

Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою запропонували ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США, в обмін на вчинення ним дій в їх інтересах.

У подальшому, 10.06.2020 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжив реалізацію прямого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди керівнику (органів управління) Відкритого акціонерного товариства «Веселоподільський бурякорадгосп», (ідентифікаційний код юридичної особи 00384986) ОСОБА_5 за написання заяви про вилучення з постійного користування ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» частини земельної ділянки площею 84 га., до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, для надання 42 учасникам АТО дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Цього ж дня, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , зайшов до приміщення офісу №2, який знаходиться в будівлі, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, та пересвідчившись у підписанні ОСОБА_5 вищевказаної заяви, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 2 тисячі доларів США.

10.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтава від 10.06.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні документи:
1.Листування фізичних осіб із Держгеокадастром на 191 арк.;

2.Копії документів (довіреностей) із додатками на 69 арк.;

3.Копії договорів оренди землі із додатками на 109 арк.;

4.Чорнові записи із переліком прізвищ осіб та розрахунками на 25 арк.;

5.Копії договорів оренди, суборенди та технічна документація земельних ділянок на 182 арк.;

6.Копії та оригінали заяв із підписами осіб про надання адміністративної послуги на 63 арк.;

7.Бланки заяв про виділення земельних ділянок учасників АТО на 25 арк.;

8.Клопотання гр. ОСОБА_8 для начальника Держкомзему на 1 арк.;

9.Оригінали заяв про розробку на проведення державної експертизи земельних ділянок на 4 арк. (від гр. ОСОБА_9 );

10.Інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 532581200:00:004, що надається державним кадастровим реєстратором на 3 арк.;

11.Список учасників бойових дій, який містить перелік осіб ( у кількості 15) із зазначенням П.І.Б., дати народження, номерів посвідчень та номерів телефонів на 2 арк.;

12.Витяг №36158988 від 09.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0166 на 1 арк.;

13.Витяг №36233765 від 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0168 на 1 арк.;

14.Витяг №36236634 від 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0167 на 1 арк.;

15.Блокнот чорного кольору із чорновими записами у кількості 1 шт.;

16.Блокнот синього кольору із чорновими записами у кількості 1 шт.

11.06.2020 року вказані документи відповідно до постанови були визнані речовими доказам та приєднані до матеріалів досудового розслідування.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що документи вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є предметами, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2020 рокунадано дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських будівель і споруд та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання документації, в тому числі чорнових записів, що стосуються переоформлення земельних ділянок, належних ВАТ "ВЕСЕЛОПОДІЛЬСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП", списку осіб яким ці ділянки в подальшому планувалось передати у власність, документів та електронних носіїв інформації, які містять вказані відомості, а також відомості з приводу подальшої долі вказаних земельних ділянок, мобільних телефонів (а.с. 42-43).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_7 , якому 10.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.06.2020 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_7 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 10.06.2020 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 11.06.2020 року майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 08.04.2020 року.

Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2020 року, речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 08.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які було вилучено 10.06.2020 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Листування фізичних осіб із Держгеокадастром на 191 арк.; Копії документів (довіреностей) із додатками на 69 арк.; Копії договорів оренди землі із додатками на 109 арк.; Чорнові записи із переліком прізвищ осіб та розрахунками на 25 арк.; Копії договорів оренди, суборенди та технічна документація земельних ділянок на 182 арк.; Копії та оригінали заяв із підписами осіб про надання адміністративної послуги на 63 арк.; Бланки заяв про виділення земельних ділянок учасників АТО на 25 арк.; Клопотання гр. ОСОБА_8 для начальника Держкомзему на 1 арк.; Оригінали заяв про розробку на проведення державної експертизи земельних ділянок на 4 арк. (від гр. ОСОБА_9 ); Інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 532581200:00:004, що надається державним кадастровим реєстратором на 3 арк.; Список учасників бойових дій, який містить перелік осіб ( у кількості 15) із зазначенням П.І.Б., дати народження, номерів посвідчень та номерів телефонів на 2 арк.; Витяг №36158988 від 09.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0166 на 1 арк.; Витяг №36233765 від 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0168 на 1 арк.; Витяг №36236634 від 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0167 на 1 арк.; Блокнот чорного кольору із чорновими записами у кількості 1 шт.; Блокнот синього кольору із чорновими записами у кількості 1 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1