Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/131/2020
УХВАЛА

слідчого судді

14 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 05.02.2020 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілих,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покликаються на те, що 29.01.2020 вони звернулися до слідчої ОСОБА_7 із заявою про залучення їх до кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 сь. 358 КК України, у якості потерпілих. Однак, постановою слідчої від 05.02.2020 їм у цьому відмовлено. Ця постанова не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 ст. 110 КПК України. У постанові не відображено змісту обставин, які стали підставою для її прийняття, не вказано можливість та порядок оскарження постанови. Слідчою приховано від них у постанові правову кваліфікацію, передбачену частиною 4 ст. 358 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться два витяги з ЄРДР з різною кваліфікацією злочинів, а саме: частиною 1 ст. 358 КК України та частиною 4 ст. 358 КК України. Злочином їм заподіяно шкоду у великому розмірі та моральну шкода, про що ними долучено відповідні докази.

Особи, які подали скаргу, у судове засідання не з`явилися однак подали до суду пояснення, в яких звертають увагу суду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться два витяги з ЄРДР за різними стятими КК України і слідча ОСОБА_7 умисно у оскаржуваній постанові покликалась на частину 1 ст. 358 КК України злочин з формальним складом, приховавши частину 4 ст. 358 КК України. Крім цього, у поясненні просять судове засідання проводити за їх відсутності.

Старший слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження йому передали тільки сьогодні, тому він не мав можливості з ними ознайомитися та сформувати позицію по цій скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що постанова є законною, підстав для її скасування не має, кваліфікація правопорушення носить формальний характер, скаржникам шкоди не завдано, тому відсутні підстави для визнання їх потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас, частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 29.01.2020 заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілих (кримінальне провадження №0000567 від 28.03.2014).

Постановою слідчої від 05.02.2020 у цьому кримінальному провадженні в задоволенні колективної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

З аналізу матеріалів вищезазначеного кримінального провадження (№0000567) вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 28.03.2014. Заявник ОСОБА_8 24.02.2015 звернулася із заявою до слідчого про залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні і в цей же день їй було вручено відповідну пам`ятку та допитано як потерпілу.

Аналізуючи оскаржувану постанову, суд зауважує, що така мотивована відсутністю наведених заявниками аргументів та недоведеністю, що кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України.

Однак, суд не погоджується з такими мотивами, вважає їх передчасними і такими, що не ґрунтуються на всебічному та повному дослідженні всіх обставин справи. Суд зазначає, що слідчою у оскаржуваній постанові не наведено жодних обставин, які б ґрунтуючись на здобутих під час досудового розслідування відповідно до вимог КПК України доказах, підтверджували відсутність заподіяної заявникам кримінальним правопорушенням шкоди. Слідчою не надано належної правової оцінки тим обставинам, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_8 , яка у зазначеному кримінальному провадженні визнана потерпілою, а також обставинам, наведеним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у заяві від 29.01.2020, які стосуються їхнього спільного з ОСОБА_8 майна (квартири), щодо якого ОСОБА_9 , на думку заявників, було вчинено неправомірні дії, які заподіяли їм значної шкоди.

Також, незрозумілим для суду є покликання слідчої у оскаржуваній постанові на кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення за частину 1 ст. 358 КК України в той час, як згідно з витягом з ЄРДР кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні зазначено за частиною 4 ст. 358 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що постанова слідчої ОСОБА_7 від 05.02.2020 про відмову в задоволенні колективної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є невмотивованою, а, відтак, вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.02.2020 про відмову в задоволенні колективної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1