Провадження № 11-сс/4823/80/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року, якою повернуто його скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого від 05.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.02.2020 року у рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року скаргу було повернуто без розгляду, оскільки досудове розслідування даного злочину було завершено, що підтверджено довідкою секретаря суду про надходження до суду обвинувального акту, тоді як до повноважень слідчого судді, відповідно до вимог КПК України належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування положень ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги, оскільки повернення його скарги із підстав, зазначених слідчим суддею, не відповідає вимогам процесуального права, зокрема ст. 304 КПК України, зазначає, що поза увагою залишилось подання ними скарги у строки, встановлені для її подачі, тому вважає, що слідчим суддею не було здійснено контролю за дотриманням їх права щодо оскарження процесуального рішення, а складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту не мало стати перешкодою для розгляду їх скарги по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено прокурором у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України разом з обвинувальним актом надійшли до Ніжинського міскрайонного суду 11.02.2020 року та направлені до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду у зв`язку з тим, що всі судді приймали участь в якості слідчих суддів в ході досудового розслідування.

Про вказані обставини слідчому судді стало відомо під час вирішення питання призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження, п. 5 даної частини статті дає визначення досудовому розслідуванню, яке є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим, відповідно, відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії, тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею цілком обґрунтовано проведено аналогію права та застосовано норми ч. 2 ст. 304 КПК України у даному випадку, оскільки слідчий суддя вже не мав процесуальної можливості розглянути скаргу по суті, з цим погоджується і суд апеляційної інстанції та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4