Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1650/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004382, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин зайшов до приміщення магазину «VARUS», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Вишгородська, 45-А, де в торговому залі помітив сумку з двома пляшками лікеру «Егермейстер», об`ємом 1 л кожна, яка лежала на підлозі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, приблизно о 17 годині 06 хвилин шляхом вільного доступу взяв «Еко сумку бавовняну» в кількості 1 одиниці, вартість якої, відповідно до довідки про вартість товару, на момент вчинення злочину становила 47 гривень 12 копійок, у якій знаходились дві пляшки лікеру «Егермейстер», об`ємом 1 л кожна, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 13-1/10 від 10 січня 2020 року, становила 1 349 гривень 34 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов касову зону, тримаючи в руці сумку з товаром, що належала ТОВ «Омега», а саме «Еко сумкою бавовняною» в кількості 1 одиниці, та двома пляшками лікеру «Егермейстер», об`ємом 1 л кожна, загальною вартістю 1 396 гривень 46 копійки.
Пройшовши за лінію каси обвинувачений ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому в обвинуваченні діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав свою вину. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти укладення цієї угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 13-1/10 від 10 січня 2020 року.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 10 лютого 2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно з ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 314 гривень 02 копійки.

Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ:
- оптичний диск із відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи;
- «Еко сумку бавовняну» в кількості 1 одиниці, з двома пляшками лікеру «Егермейстер», об`ємом 1 л кожна, які були передані на зберігання потерпілій стороні, - залишити у власності ТОВ «Омега», як законного власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1