Справа № 199/3635/20
УХВАЛА
іменем України

05.06.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оскаржується до суду бездіяльність уповноваженого слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2020.

Подана скарга обґрунтовується тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 р. був винесений обмежувальний припис ОСОБА_5 та йому було заборонено на 6 (шість) місяців:

- перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси їх місця проживання;

-наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду було вручено ОСОБА_5 одразу після його проголошення в суді. Суд повідомив Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_5 на профілактичний облік. Суд повідомив Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_5 на профілактичний облік, але він в той же день в порушення обмежувального припису телефонував ОСОБА_4 із погрозами.

01.06.2020 р. вранці ОСОБА_5 прийшов до притулку за місцем мешкання ОСОБА_4 та дітей, почав силою прориватись всередину, кричав, зі слів ОСОБА_9 погрожував їй та іншим мешканцям. Вона викликала поліцію. Виклик поліції з приводу порушення ОСОБА_5 обмежувального припису зареєстрований в АНД ВП за номером ЖЄО17596 від 01.06.2020 р. об 10:15.

02.06.2020 р. адвокат ОСОБА_4 дізналась в черговій частині АНД ВП, що матеріал за повідомленням про порушення обмежувального припису за ЖЄО 17596 від 01.06.2020 р. в порушення статті 214 КПК України не були внесені відомості до ЄРДР, а матеріали передані дільничному, у зв`язку з чим така бездіяльність оскаржена в судовому порядку.

Заявник в окремо наданій суду заяві просив розглядати скаргу у його відсутність.

Уповноважений слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився за судовим викликом.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно наданим слідчому судді доказам, ОСОБА_4 12.02.2020 р. було здійснено виклик поліції з приводу порушення ОСОБА_5 обмежувального припису, який був зареєстрований в АНД ВП за номером ЖЄО17596 від 01.06.2020 р. об 10:15.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зазначеною вище заявою про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відтак, суд вважає слушними посилання заявника щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим подана скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню в обраний у скарзі спосіб в частині зобов`язання вчинити певну дію: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 (ЖЄО 17596).

Що стосується вимоги скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 (ЖЄО 17596).

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1