Єдиний унікальний номер 205/4393/20
Єдиний унікальний № 205/4393/2020
Провадження №1-кс/205/885/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2020 року було вирішено зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та надати ОСОБА_3 відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду.
Однак, відповідно до рішення слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оформленого відповіддю від 15.06.2020 року за № 45.3/207 СВ, в не визначеним КПК процесуальним документом, стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 зазначено, що об`єктом злочину є порядок діяльності суду, як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішення, таким чином, передбачений ч.1 ст. 382 КПК України відноситься до злочинів проти правосуддя. Отже, визнання ОСОБА_3 потерпілою є неможливим, оскільки шкода заподіяна інтересам держави в особі судової влади.

Таким чином, скаржник зазначає, що постанову про відмову у залученні в якості потерпілої, вона, ОСОБА_3 , не отримувала, отримала лише лист відповідь про відмову у залучені її як потерпілої від 15.06.2020 року.

У зв`язку з чим, скаржник змушена звернутися до суду та просити суд визнати дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними, зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скаржник вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що у її задоволені необхідно відмовити з наступних підстав.

Cудом встановлено, що відповідною ухвалою суду аналогічна скарга ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України була розглянута. Вирішено зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та надати ОСОБА_3 відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду.

Слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її, ОСОБА_3 , до кримінального провадження № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, як потерпілої.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що вказане клопотання ОСОБА_3 у процесуальний спосіб не розглянуто, відповідної постанови слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2020 року за № 45.3/207 СВ не ухвалювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді

Водночас, посадова особа органу досудового розслідування клопотання фактично не розглянула, що вказує на бездіяльність останньої, яка може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для частково задовлення скарги та необхідності зобов`язати слідчого розглянути розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , про залучення її в якості потерпілої, що було подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та винести за наслідком розгляду такого клопотання вмотивовану постанову.

В задоволенні вимог щодо визнання скаржника потерпілою слід відмовити, оскільки такі вимоги заявлені передчасно, до моменту вирішення вказаного питання слідчим у процесуальній спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , про залучення її в якості потерпілої, що було подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та винести за наслідком розгляду такого клопотання вмотивовану постанову.

3. В задоволені решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1