Справа № 442/3142/20
Провадження № 1-кп/442/258/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ,ч.1 ст.357КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги останнього, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я, яка відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.
22 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Нокія 2310», ІМЕІ НОМЕР_2 , сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 20.05.2020 року, а сам гаджет залишити потерпілому, як власнику.
Речові докази:
-банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_5 , як власнику;
- виписку по банківській карточці АТ «Ощадбанк» та чотири квитанції з АТ «Ощадбанк», залишити при матеріалах судового провадження.
Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1