справа № 705/5739/15-к
провадження № 1-кп/691/91/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення через центр безоплатної правової допомоги захисника для захисту її інтересів у даному кримінальному провадженні, оскільки захисник ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання.

Прокурор заперечував щодо залучення захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки обвинуваченій захисник призначений.

Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів установила, що за повідомленням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.07.2008 № 600) залучено для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 (доручення від 17.02.2016 № 023-0000223) відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 16.02.2016. Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Вінницької області.

Адвокат ОСОБА_7 у судові засідання на розгляд зазначеного кримінального провадження не з`явився 15.06.2020, 05.03.2020, 27.01.2020, 27.12.2019, 15.11.2019, 19.09.209, 31.07.2019, 28.05.2019, 07.05.2019, 09.04.2019, 06.03.2019, про причину своїх неявок суд не повідомляв, поштова кореспонденція про виклик останнього у судове засідання повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 .

За повідомленням прокурора та обвинуваченої вони неодноразово повідомляли адвоката ОСОБА_7 про необхідність його участі в судових засіданням, однак прокурору він лише обіцяє з`явитися до суду, а обвинувачену взагалі ігнорує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 самоусунувся від виконання обов`язків по захисту обвинуваченої, а тому необхідно повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про неявку в судові засідання адвоката ОСОБА_7 , порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 48, 49, 324 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 14 год. 15 хв. 23.09.2020, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про неявку в судові засідання адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3