overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1030/20
Номер провадження № 1-кп/351/114/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 та ст. 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.06.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 16.06.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 , ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 310 ч.2 КК України на 06.07.2020 р. на 13:45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5876/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002652 від 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002652 від 03.06.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002652 від 03.06.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2020 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3242/20
Провадження № 1-кс/362/838/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання прокурора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 року внесено відомості за № 120 201 101 400 009 62 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 16.05.2020 року вбачається, що було вилучено автомобіль марки «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Натомість, дане клопотання подано прокурором 23.06.2020 року, тобто із порушенням строку, встановленого статтею 171 КПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/3794/20
Провадження по справі № 1-кп/367/828/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.06.2020 р. о 13 год 30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________
Провадження № 1-кс/686/8161/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 01.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/102/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

у ході розгляду у судовому засіданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_7 під вартою, який спливає 20 липня 2020 року, прокурор ОСОБА_3 просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 139, 331, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 серпня 2020 року.

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/516/20 Провадження № 1-кп/395/69/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.05.2020 року, 03.06.2020 року та 24.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

До судового засідання прокурор направив до суду заяву про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню, оскільки на даний час обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» та додав відповідну письмову довідку №926/01-19 від 18.06.2020 року.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог КПК України.

Згідно довідки виданої в КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» №926/01-19 від 18.06.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», хвороба перешкоджає обвинуваченому брати участь у судових засіданнях, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, а тому суд вважає, що провадження у кримінальному провадженні слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 03.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1048/20
Провадження № 1-кп/526/163/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 , що до 03 липня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020, якою продовжено запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.07.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/593/20
Провадження 1-кп/554/202/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

10 грудня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн, 05 травня 2020 року покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., 1 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., 25 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. та 23 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, шляхом отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Полтава, вул. В.Козака, 1, тел./факс (0532) 56-25-65) та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №5).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/660/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 27.04.2020 року за ч.1 ст.194 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року відкрито провадження по скарзі.

До початку розгляду скарги від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки вказана постанова 22 червня 2020 року скасована прокурором Дубровицького віддідлу місцевої прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник скаржника самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1