Провадження №1-кс/463/5787/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 22 січня 2018 рокупро продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням про продовження відсторонення підозрюваного від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України.

Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000010 проводиться розслідування щодо можливого привласнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів повідомлено 04 листопада 2019. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2019 ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 на 2 місяці до 6 січня 2020 року.

Однак завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Здійснення відповідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали з наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є те, що останній в силу своїх посадових обов`язків достовірно знає порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України та має безперешкодний доступ як до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 МО України, так і до документації стосовно обліку на в/ч НОМЕР_1 військового авіаційного обладнання. Підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді та маючи безперешкодний доступ до військового майна на території військової частини, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Так, зокрема, останній в силу займаної посади може внести неправдиві відомості до формулярів, паспортів чи іншої документації стосовно обліку на в/ч НОМЕР_1 військового авіаційного обладнання з метою приховання власної злочинної діяльності, на що вказують результати проведеного огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, висновок експерта за результатами технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, а також результати інших слідчих дій. Окрім цього, враховуючи стійкі соціальні зв`язки, набуті ОСОБА_5 за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 МО України, у тому числі на керівних посадах, останній має можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_7 , свідків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали викривальні покази щодо обставин викрадення із військової частини блоку серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших осіб з числа підпорядкованих йому військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. При цьому, враховуючи кількість виявленого під час проведення обшуків та оглядів за місцями проживання та іншого володіння ОСОБА_5 військового майна та наявність стійких зв`язків із представниками комерційних структур, що здійснюють поставки військового обладнання, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом заміни відсутніх запчастин, комплектуючих чи іншого військового майна на військових літаках типу МиГ-29, що стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 , на подібні з метою приховання власної злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із аналогічних підстав, просить врахувати, що ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2019 року строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Вважають, що підстав для відсторонення немає. Окрім цього, просять врахувати, що керівництво ві йськової частини А1789 просить не відсторонювати Джиму від викоанняі службових обов`язків у зв`язку із відсутністю фахівців у військовій частині, відсторонення є недоцільним.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000010 від 22 січня 2018 року. Про підозру у вчиненні злочинів в межах вказаного кримінального провадження 4 листопада 2019 року повідомлено, зокрема, ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період з 02.11.2018 по 19.08.2019, в умовах особливого періоду, привласнив комплектуючі для військової авіаційної техніки із військової частини НОМЕР_1 МО України, загальною вартістю 33 570,75 грн. Привласнене майно ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража, до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками УСБ України у Львівській області під час обшуку до 19.08.2019. Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.08.2019, близько 17.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із іншим військовослужбовцем ОСОБА_5 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав систему «Екран» із №«1Э-13М», вартість якої становить 22 215 грн. Вказане майно ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража. 19.08.2019 близько 13.00 год. при передачі іншій особі за попередньою домовленістю викрадене військове майно був викритий, а майно вилучене під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2019 ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 на 2 місяці до 6 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 3 березня 2020 року включно. В ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що у слідства є необхідність у зборі додаткових доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозра висунута ОСОБА_5 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих дій, які він вчинив, перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України і використовував своє службове становище для вчинення інкримінованих дій. Також є обґрунтованими доводи прокурора про те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування чи їх зміни, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі узгоджувати свої показання з показаннями іншої особи, причетної до вчинення інкримінованих дій, надавати цій особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи.

Також обґрунтованими доводи слідства щодо того, що в силу займаної посади може внести неправдиві відомості до формулярів, паспортів чи іншої документації стосовно обліку на в/ч НОМЕР_1 військового авіаційного обладнання з метою приховання власної злочинної діяльності, на що вказують результати проведеного огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, висновок експерта за результатами технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, може замінити відсутні запчастини, комплектуючі чи інше військове майно на військових літаках типу МиГ НОМЕР_3 , що стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 , на подібні з метою приховання власної злочинної діяльності.

А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом по 26 лютого 2020 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1