ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/200/20 Номер провадження 11-кп/814/675/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком затверджено угоду про примирення від 16.01.2020, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить призначити йому реальне покарання за вчинене.

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.3 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Так, із змісту угоди про примирення від 16.01.2020, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 7-10), вбачається що ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених в угоді. Сторони угоди узгодили покарання, необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 : за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді детально роз`яснено процесуальні обмеження сторони захисту, у тому числі право на оскарження вироку, передбачене ст.394 КПК України.

Обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду у разі затвердження угоди про примирення було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 щодо нього відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2