Справа №766/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб,тобто до 10.03.2020 включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.11.2019 ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
27.11.2019 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2019 включно.
Ухвалою від 09.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 11.01.2020 включно.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: показання свідка ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи по фотознімках, за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; відеозаписом з камер відеоспостереження відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за 23.12.2018, 27.12.2019, 03.01.2019 та 10.01.2019 року; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей які надавалися ОСОБА_7 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; висновком експерта № 113-ПТ від 10.06.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей, виданих як від імені мешканців АР Крим, так й довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_7 протягом 2018 року; висновком судової економічної експертизи від 11.12.2019 № 113-ЕК.
У кримінальному проваджені ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 призначено судову економічну експертизу з метою встановлення суми спричинених матеріальних збитків, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.
До теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, листом від 28.05.2019 № 09-19/19-296-вих повідомлено, що строк проведення експертизи, з урахуванням черговості її надходження, у квітні 2020 року.
Крім того, у кримінальному проваджені постановами слідчого від 20.11.2019 та 04.12.2019 призначено почеркознавчу та технічну експертизи за вилученими під час досудового розслідування документами (довіреностями, посвідченими від імені приватного нотаріуса ОСОБА_12 та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб).
До теперішнього часу проведення вказаних експертиз не завершено, останні перебувають на виконанні у експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 11.01.2020, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у двомісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме необхідно:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених під час досудового розслідування;
-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по відбиткам печатки відділу соціального захисту внутрішньо переміщених осіб управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, які містяться в оригіналах довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, вилучених в ХОД АБ «Укргазбанк»;
-установити місцезнаходження та допитати осіб, щодо яких ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надано покази про причетність до вчиненого кримінального правопорушення;
-установити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчиненого кримінального правопорушення;
-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання;
-з урахуванням результатів проведення вищевикладених слідчих дій, повідомити підозрюваному ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншим раніше не відомим органу досудового розслідування особам про остаточну підозру;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований тобто законного джерела доходів не має, офіційно не одружений, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, зокрема ОСОБА_14 , знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з вчиненням аналогічних злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що на цей час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_4 .
Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в умовах тримання під вартою чи постійного нагляду лікаря.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі тестя. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Потребує щорічного лікування з приводу кісти.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання, або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначений ухвалою слідчого судді розмір застави є непомірним для його підзахисного. Його підзахисний завжди з`являвся на виклики, тому не має підстав вважати, що він буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має дитину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи по фотознімках, за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; відеозаписом з камер відеоспостереження відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за 23.12.2018, 27.12.2019, 03.01.2019 та 10.01.2019 року; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей які надавалися ОСОБА_7 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; висновком експерта № 113-ПТ від 10.06.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей, виданих як від імені мешканців АР Крим, так й довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_7 протягом 2018 року; висновком судової економічної експертизи від 11.12.2019 № 113-ЕК.
27.11.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 903150 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.01.2020 року (включно).

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, доказів його офіційного працевлаштування та наявності доходу слідчому судді не надано, зареєстрований на окупованій території, згідно його пояснень у зв`язку із розладами у стосунках не проживає разом з дружиною та дитиною, свого постійного місця проживання не має, його батьки проживають на тимчасово окупованій території, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_16 , не визнає своєї причетності до злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на вказаного свідка.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із вказаними обставинами, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2020 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 11.04.2020 року включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 11.01.2020 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано документи, що підтверджують постійне проживання ОСОБА_17 за певною адресою. Щодо зменшення розміру застави, то слідчий суддя вважає, що визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу розмір відповідає доходам ОСОБА_17 згідно його пояснень та обставинам справи, а саме розміру шкоди, в завданні якої він підозрюється.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.02.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1