overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/1333/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 30 січня 2020 року в справі № 607/1333/20.

В обгунтуванні заяви ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до листа першого заступника прокурора області ОСОБА_4 від 12.02.2020 року кримінальне провадження за № 0000418 для організації проведення подальшого досудового розслідування скеровано заступнику начальника - начальнику СУ ГУНП в Тернопільській області, відповідно процесуальне керівництво визначено за прокуратурою Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року постановлено зобов`язати уповноваженого в провадженні № 0000418 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури повторно розглянути клопотання ПП «Дербі-Капітал» від 14.01.2020 та за його наслідками прийняти передбачене ст. 110 КПК України процесуальне рішення.

Згідно із вимогами ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року в справі № 607/1333/20 є зрозумілою та не потребує додаткових роз`яснень.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд, -

постановив:
У заяві прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/761/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинувачену примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 15 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Великий Скнит, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7925/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 148/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 від 19.01.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №145/874/16-к
Провадження №1-в/127/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2019 року до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з дня набрання вироком законної сили. При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 10.04.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначений вирок суду на даний час набув законної сили. Таким чином, питання про застосування до ОСОБА_5 ч. 5 ст. 72 КК України вирішене обома судовими інстанціями.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_5 стосується питання, яке на даний час судом вирішене, а суд першої інстанції не в праві здійснювати перегляд судових рішень, суд вважає, що в здоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1133/20
Провадження №1-кп/477/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В той же час, вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений до реального відбуття покаранняу виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На даний час вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області відносно нього набрав законної сили, тому відповідно до ст.537 КПК України, ОСОБА_2 слід тимчасово утримувати в слідчому ізоляторі м. Миколаєва до завершення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.314-316, ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Утримувати ОСОБА_2 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду справи, але не довше строку покарання, визначеному йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1534/20
Провадження № 1-кс/487/4459/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 28.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 28.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000047 від 16.01.2020.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 28.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 16 липня 2020 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/821/20 Провадження №1-кп/478/81/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126-1 КК України,
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126-1 КК України на 13 год. 30 хв. 30.07.2020 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 30.07.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
490/3331/15-к
н/п 1-кп/490/625/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, призваного до лав Збройних Сил України у зв`язку з мобілізацією 16 травня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.409,ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.409,ч.3 ст.407 КК України.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами міста Миколаєва на лікуванні.
Ухвалою суду від 05.09.2018р. було призначено судове засідання у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області для допиту свідка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 11.10.2018р. прокурор повідомив, щор свідок ОСОБА_6 в Старокостянтинівському районі Хмельницької області відсутній, оскільки направлений в госпіталь в Київську область.
Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції для допиту свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Оскільки, свідок ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в Старокостянтинівському районі Хмельницької області, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження для допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.409,ч.3 ст.407 КК України, в судовому засіданні 07.11.2018р. для допиту свідка ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначити на 07 листопада 2018 року. на 11 год. 00 хв.
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області здійснити заходи для організації проведення відеоконференції, передбачені частиною четвертою і п`ятою ст. 336 КПК України.
Копію ухвали терміново направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м.Старокостянтинів вул. Миру, 9) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2993/20
Провадження № 1-кп/740/515/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в порядку спрощеного провадження 20 липня 2020 року о 08-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8654/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/209/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою слідчому судді за скаргою ОСОБА_7 винести рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 липня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2458/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/849/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 126 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001031 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2