Справа № 159/2487/20
Провадження № 1-кс/159/800/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільців майна- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000834 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2020 року приблизно о 19 годині, невстановлена особа, перебуваючи в с.Зміїнець Луцького району, шляхом обману гр. ОСОБА_3 , під приводом купівлі квадроциклу моделі «Suzuki AK-47» р.н.Т00740АС, заволоділа вказаним транспортним засобом, чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 41000 гривень.

29 травня 2020 року в період з 06.18 год. по 07.16 год., проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку та підсобних приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 речі:

-мобільний телефон марки «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

-сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Play», «МТС», «ВФ Україна», «ОГО», «Укртелеком», «лайфселл» в кількості 7 (семи) штук.

29 травня 2020 року в період з 06.40 год. по 07.20 год., проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі та підсобних приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_6 :

-мобільний телефон марки «iPhone 10» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

-документ про реєстрацію Республіки Литви F396286 на автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_5

-пластиковий тримач до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

29 травня 2020 року в період з 09.47 год. по 10.32 год. проведено санкціонований обшук незареєстрованого легкового автомобіля марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_5 . На момент обшуку вказаний транспортний засіб перебував в гаражному боксі на території автошроту за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного обшуку автомобіль марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_5 вилучено. Даний транспортний засіб на праві користування належить гр. ОСОБА_6 .

29 травня 2020 року в період з 07.45 год. по 08.05 год. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме квартири та підсобних приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведеного обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Suzuki FR-47», р.н.Т00740АС. Вказаний транспортний засіб належить на праві користування потерпілому ОСОБА_3 .

В межах наданих 72 годин прокурор звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду з належно оформленим клопотанням про арешт вище переліченого майна, мотивуючи свою позицію тим, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, тому існує необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із встановленням заборони ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив передати квадроцикл на його відповідальне зберігання, оскільки його зберігання на штраф майданчику Ковельського ВП може призвести до його зіпсування.

ОСОБА_4 пояснив, що не має жодного відношення до вчинення злочину, вилучені у нього сім-карти не використовуються за призначенням, а з його мобільного телефону не здійснювались дзвінки чи СМС повідомлення на адресу потерпілого, натомість в телефоні збережена значна кількість інформації, необхідної для роботи, зокрема щодо розмитнення товарів підприємства на якому він працює.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, володільців майна, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучені під час обшуків речі відповідають критеріям речового доказу.

Однак враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній категорії справ, слідчий суддя вважаю достатнім для збереження речового доказу - квадроциклу моделі «Suzuki AK-47» р.н.Т00740АС, заборонити ОСОБА_3 відчужувати даний транспортний засіб, без обмеження права користуватись ним.

Що стосується майна, вилученого у ОСОБА_4 , то сім сім-карток необхідно залишити в розпорядженні органу досудового розслідування, заборонивши власнику користуватись та розпоряджатись ними. Інформацію з мобільного телефону ОСОБА_4 може бути знято та зафіксовано в протоколі огляду речей, інформація з приводу спілкування, СМС повідомлень та дзвінків з особами, які можуть бути причетні до злочину, може бути отримана шляхом тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні підприємств телекомунікації, тому достатньо заборонити власнику відчужувати мобільний телефон. Позбавлення його права ним користуватись буде мати ознаки непропорційного втручання у право власності.

Щодо майна, вилученого у ОСОБА_6 , то прокурором доведена необхідність збереження здобутих речових доказів шляхом арешту із встановленням заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати виявлене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна задовольнити частково.

1. Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 10» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- документ про реєстрацію Республіки Литви F396286 на авт-ль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_5 ;

- пластиковий тримач до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ,

- автомобіль марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_5 ,

Заборонити ОСОБА_6 користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

2. Накласти арешт на квадроцикл марки «Suzuki FR-47», р.н. Т00740АС, що належить на праві користування потерпілому ОСОБА_3 , заборонивши його відчужувати.

3. Накласти арешт на майно ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою № НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження;

- сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Play», «МТС», «ВФ Україна», «ОГО», «Укртелеком», «лайфселл» в кількості 7 (семи) штук, заборонивши користуватися ними та розпоряджатись.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 квадроцикл марки «Suzuki FR-47», р.н. Т00740АС, а ОСОБА_4 повернути мобільний телефон марки «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1