Справа № 466/55/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого,
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

вказаною ухвалою суду (з урахуванням ухвали суду від 06 лютого 2020 року про виправлення описки) в задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська вправна колонія (№ 30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що хоча засуджений і відбув строку покарання, встановлений порядок покарання не порушував та тричі заохочувався, однак на шлях виправлення не став.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу про задоволення клопотання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом в оскаржуваній ухвалі, всупереч вимогам ст. 372 КПК України не зазначено мотивів, з яких він виходив при її постановленні. Формальне посилання суду в ухвалі на кількість судимостей та застосування до засудженого «Закону Савченко», як підстава відмови в задоволенні клопотання є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на заперечення апеляційної скарги та підтримання висновків оскаржуваної ухвали, доводи захисника на підтримання апеляційної скарги, думку представника установи виконання покарань, вивчивши матеріали судової справи, оглянувши особову справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як роз`яснено в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі постанова Пленуму ВСУ) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у частині четвертій статті 82 КК України (пункт 5 постанови Пленуму ВСУ).

Колегія суддів погоджується з мотивами оскаржуваної ухвали та не знаходить підстав для її скасування, оскільки як видно з матеріалів кримінальної справи, а також особової справи засудженого, місцевий суд, встановивши, що ОСОБА_9 не став на шлях виправлення, законно й обґрунтовано відмовив у задоволенні спільного клопотання установи виконання покарань та спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Наведені висновки відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, тому, що за час відбуття покарання засуджений допускав неодноразове порушення режиму відбування покарання, за що мав 3 стягнення, у тому числі поміщення в карцер (двічі) та одна догана. При цьому, такі порушення допускалися ним, як під час перебування під вартою в УВП (№19), так і під час відбуття покарання (ДУ «Львівська виправна колонія (№ 48). Протягом такого часу адміністраціями установ виконання покарання, засуджений не заохочувався. Починаючи з часу прибуття в ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30) 04 жовтня 2017 року засуджений отримав 3 заохочення.

Періодична позитивна поведінка засудженого, починаючи з часу прибуття в ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30), за що він отримував заохочення, на думку колегії суддів свідчить лише про намір ОСОБА_9 домогтися замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а не про його стійкий намір стати на шлях виправлення.

На переконання колегії суддів, належна поведінка та виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань (за що йому було оголошено усі наявні заохочення) для нього є обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що засуджений став на шлях виправлення у справі (особовій справі) не має.

Раніше до засудженого двічі застосовувались положення статті 81 КК України, проте, він продовжував вчиняти нові злочини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтована та законна. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, яку слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4