Справа №463/9945/19
Провадження №1-кс/463/1548/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, державному інспектору ВМО «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, інспектору податкової та митної справи II рангу, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі більше триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4273991,81 грн., з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Львівської митниці ДФС від 12.03.2016 №210-о, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС.

У своїй службовій діяльності старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 зобов`язаний керуватись Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», Положенням про відділ митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС та своєю посадовою інструкцією, затвердженою 15.03.2016 заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України.

У порушення вищезазначених нормативно-правових актів, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до п. п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, у червні-листопаді 2016 року, діючи в інтересах третіх осіб, а саме директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - БО «Волонтерський Рух України» в особі директора ОСОБА_7 , використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що сприяло ухиленню від сплати обов`язкових митних платежів та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, на початку червня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 діючи в інтересах третіх осіб, а саме директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем сприяв останньому у незаконному ввезенні на митну територію України без сплати передбачених законом митних платежів, товарів італійської фірми «TEDDY SPA» загальною вартістю станом на 18.06.2,59 грн., під виглядом гуманітарної допомоги для Собору Святого Юра Української Греко-Католицької Церкви.

Зокрема, відповідно до митної декларації ТР 81 АА №209090001/2016/000972 від 18.06.2016, поданої директором БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 до митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС на митну територію України 18.06.2016 прибув транспортний засіб марки «МАN» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом із номерним іноземним знаком НОМЕР_2 .

Під час проходження вказаним транспортним засобом та причепом митного контролю на митному пості «Мостиська» Львівської митниці ДФС, митним органам України було надано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 17.06.2016 А №0871771, митний вантажно-супровідний документ CARNET TIR (книжка МДП (міжнародні дорожні перевезення) SX77011737, проформи INVOICE № 044/19/5/а від 16.06.2016 та договір дарування від 05.04.2016 №044/26-К на товар «одяг та взуття» в кількості 1038 упаковок, вагою брутто 9088,96 кг. Згідно вказаних документів, відправником вищевказаного товару є компанія «ARENTINO IMPEX LLP» (Registred address 43 Bedford Street, office 11, London, WC2E 9HA, Registration number OC 370586 (Велика Британія), одержувачем Благодійна організація «Волонтерський Рух України».

Після цього, транспортний засіб марки «МАN» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом із номерним іноземним знаком НОМЕР_2 вибув для здійснення митних формальностей у відділ митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Городок, вул. Львівська, 659А, де свої службові обов`язки виконували старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та начальник відділу митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 .

Водночас, 21.06.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, командир військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України полковник ОСОБА_9 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127,128, 132, 199, 267 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України, ст.ст. ст. ст. 97, 98, 102, 113, 115 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про використання земель оборони» ст. 77 Земельного кодексу України, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в інтересах третьої особи - директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , уклав з останнім договір складського зберігання №8, відповідно до якого, військова частина НОМЕР_3 НГУ зобов`язується прийняти від благодійної організації «Волонтерський рух України» і за плату зберігати майно останнього в окремому приміщенні речового складу військової частини НОМЕР_3 НГУ, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , перебуваючи у ВМО №2 Львівської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Городок, вул. Львівська, 659А подав заяву начальнику ВМО №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 про одержання дозволу на розміщення гуманітарного вантажу на складі військової частини НОМЕР_3 НГУ, який надійшов з Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії згідно митної декларації типу ТР81АА №209090001/2016/972 від 18.06.2016, додавши виключно копію договору складського зберігання.

ОСОБА_4 будучи уповноваженим ОСОБА_8 на розгляд вищевказаної заяви від директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 про одержання дозволу на розміщення гуманітарного вантажу на складі військової частини НОМЕР_3 НГУ, всупереч вимог п.п. 3.5., 3.6. Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 №613 (далі - Положення) не провів перевірки відповідності відомостей, зазначених у заяві про надання дозволу та поданих з нею документів, фактичним відомостям про складський об`єкт, його розташування та облаштування, не провів спільно з уповноваженої посадовою особою заявника огляд і фотографування складського об`єкту та прилеглої території, та не склав акту огляду складського приміщення. В результаті таких дій ОСОБА_4 не виявлено фактів, які свідчать про невідповідність складського приміщення вимогам законодавства, зокрема порушення п.3.2. Положення щодо відсутності: актів прийняття в експлуатацію технічних засобів пожежної сигналізації, охоронної сигналізації (у випадку їх встановлення); наказу заявника про створення власного підрозділу охорони та положення про такий підрозділ, а у разі відсутності власної охорони надання копії договору про надання послуг з охорони приміщень, територій з відповідними територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України або підприємством, яке має ліцензію Міністерства внутрішніх справ України на надання послуг з охорони власності та громадян (разом із копією договору надається і копія такої ліцензії); дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових об`єктів та об`єктів іншого призначення; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об`єктів; загального плану території, на якій розташовані складські об`єкти, що входять до складу СТЗ, із зазначенням місцезнаходження, лінійних розмірів цих об`єктів, з позначенням розташування СВК, під`їзних шляхів, схеми руху транспортних засобів, копій планів кожного складського об`єкта СТЗ (із зазначенням розміщення вікон, дверей, воріт, внутрішнього обладнання); технологічної схеми контролю та обліку товарів (для СТЗ, призначених для зберігання наливних та насипних товарів); технологічних паспортів на прилади (вузли, обладнання) СВК; технічних паспортів електронних ваг та засобів автоматичного зчитування (фіксації) реєстраційних номерних знаків транспортних засобів з функцією автоматичного внесення інформації про реєстраційний номер транспортного засобу та його загальну вагу до системи електронного обліку товарів на СТЗ (для СТЗ, ввезення та/або вивезення товарів з яких здійснюється автомобільним транспортом).

На підставі вказаної заяви, начальник ВМО №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму службовому місці, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 649 А, діючи в інтересах третьої особи - директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , переслідуючи умисел на незаконне переміщення товарів італійської фірми «TEDDY SPA» загальною вартістю, станом на 18.06.2016, 9639613,59 грн, під виглядом гуманітарної допомоги для Собору Святого Юра Української Греко-Католицької Церкви, всупереч ст.ст. 201-204, 329-333 Митного кодексу України, Положення, не пересвідчившись у наявності передбачених законом підстав для надання дозволу на розміщення гуманітарного вантажу на складі військової частини НОМЕР_3 НГУ, зловживаючи своїм службовим становищем, незважаючи на відсутність вищевказаних документів, виніс Рішення про створення зони митного контролю відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС від 21.06.2016 №20900/0084 у складському приміщенні на території військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, командир військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України полковник ОСОБА_9 , перебуваючи на території вказаної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 132, 199, 267 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України, ст.ст. ст. ст. 97, 98, 102, 113, 115 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про використання земель оборони», ст. 77 Земельного кодексу України, погодив створення зони митного контролю та її межі на території речового складу військової частини відповідно до Рішення про створення зони митного контролю відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС від 21.06.2016 №20900/0084.

У подальшому, 21.06.2016 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , звернувся до Львівської митниці ДФС із заявою про надання дозволу на розміщення товару (одягу та взуття), ввезеного Благодійною організацією «Волонтерський Рух України» 18.06.2016 на митну територію України на складі гуманітарної допомоги військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та подав єдиний уніфікований документ №796/10/13-70-61/47 для розміщення товарів на тимчасове зберігання на складі гуманітарної допомоги на строк до 18.09.2016 та товаросупровідні документи.

У той же час, старший державний інспектор ВМО №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , діючи в інтересах третьої особи - директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюючи опрацювання поданих директором БО «Волонтерський Рух України» документів на розміщення товару на склад ГД, всупереч ст.ст. 201-204, 329-333 Митного кодексу України, Положення та посадової інструкції, не провів перевірки відповідності складського об`єкту відомостям, зазначеним у доданих до ЄУД документах, наявність на СГД цілодобової охорони або функціональної охоронної сигналізації, засобів пожежогасіння, не обладнав речовий склад військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України не менше ніж двома засобами нанесення забезпечення, та погодив дозвіл на розміщення товарів на тимчасове зберігання на складі гуманітарної допомоги, який підписав ОСОБА_8 .

У подальшому, старший державний інспектор ВМО №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 діючи в інтересах третьої особи - директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи, що товар, який ввезений Благодійною організацією «Волонтерський Рух України» 18.06.2016 на митну територію України, неправомірно, без належного митного контролю перебуває на території військової частини, незважаючи на відсутність щомісячної звітності від утримувача СТЗ - БО «Волонтерський Рух України» щодо руху товарів на СТЗ, в порушення п. 8.5. Положення, не вжив заходів щодо перевірки причин відсутності звітності, та на підставі заяви директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 від 16.09.2016, поданої до Львівської митниці ДФС, продовжив строк розміщення вказаних товарів в зоні митного контролю на території військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України до 18.10.2016.

Після цього, директор Благодійної організації «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що Міністерством соціальної політики України вказаний товар не визнано гуманітарною допомогою (згідно з протоколом №22 засідання робочої групи з питань гуманітарної допомоги при Мінсоцполітики від 17.06.2016), а термін розміщення вказаного товару на складі гуманітарної допомоги завершується 18.10.2016, напередодні, 17.10.2016 подав до Львівської митниці ДФС митну декларацію ІМ 40АА №209000020/2016/0063 від 17.10.2016 під сплату митних платежів у сумі 25930,06 грн. Під час здійснення митних формальностей Львівською митницею ДФС, автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (далі АСАУР) згенеровано профілі ризику 202-1 (Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації) та 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

Того ж дня, 17.10.2016, директор БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , з метою уникнення проведення огляду даного товару працівниками Львівської митниці ДФС, подав до Львівської митниці ДФС заяву щодо здійснення затримки митного оформлення у зв`язку із необхідністю подачі додаткових документів, що стосуються зовнішньоекономічної операції та характеристик товару по МД ІМ40 АА №209000020/2016/0063 від 17.10.2016.

У свою чергу, 17.10.2016 старший державний інспектор ВМО №2 ОСОБА_4 , діючи в інтересах третьої особи - директора БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, не визначив за результатами застосування системи управління ризиками, жодних форм та обсягів митного контролю для перевірки наявності товару в складському приміщенні та проставив затримку в митному оформленні товарів за МД ІМ40 АА №209000020/2016/0063 від 17.10.2016 до 28.11.2016.

У той же час, директор БО «Волонтерський Рух України» ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю нанесеного митного забезпечення, з дозволу посадових осіб військової частини НОМЕР_3 , 18.11.2016 організував вивезення товарів, розміщених на складі гуманітарної допомоги речового складу військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ЄУД №796/10/13-70-61/47 від 21.06.2016 у невідомому напрямку у повному обсязі.

Вказаний товар за митну територію України не вивозився.

Відповідно до відповіді компетентних правоохоронних органів Республіки Польща, 18.06.2016 на адресу одержувача БО «Волонтерський Рух України» італійська фірма «TEDDY SPA» відправила товару загальною вагою 7766,89 кг на суму 1541108 польських злотих (9639613,59 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.06.2016).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 07.02.2020 №80/20-22 внаслідок не розмитнення вищевказаного товару держава недоотримала податків та зборів у сумі 4273991,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для фізичної і юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

19.03.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами перевірки діяльності Благодійної організації «Волонтерський рух України»; матеріалами невиїзної перевірки Благодійної організації «Волонтерський рух України»; відповіддю сектору УКРБЮРО ІНТЕРПОЛУ; висновками експертів від 07.02.2020 №80/20-22 та від 04.02.2020 №115; протоколами зведеної інформації податкової міліції республіки Румунія від 16.01.2019; протоколом здійснених операцій республіки Румунії від 15.01.2019; спеціальною довіреністю республіка Італія; листом про надання інформації Мінсоцполітики від 08.10.2018, №19415/0/2-18/39; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При визначені суми застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 КПК України просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів та сума недоотриманих державою митних платежів становить 4273991,81 грн.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 , необхідно встановити у розмірі більше триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4273991,81 грн.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зазначила, що підозра не є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 діяв відповідно до своєї посадової інструкції та згідно з вимогами законодавства, що підтверджується висновком службового розслідування від 13.09.2017, яке проводилось з ініціативи начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області. Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, просять врахувати, що підозрюваний є одруженим, на його утриманні перебуває син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатні батьки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які є інвалідами, а також розмір доходу підозрюваного, який у зв`язку з переведенням на іншу посаду та реорганізацію Львівської митниці ДФС у січні-лютому 2020 року склав 2111,87 грн., та відсутність у власності підозрюваного будь-якого майна, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави є непосильним для підозрюваного. З урахуванням наведеного просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 20.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 19.03.2019 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами перевірки діяльності Благодійної організації «Волонтерський рух України»; матеріалами невиїзної перевірки Благодійної організації «Волонтерський рух України»; відповіддю сектору УКРБЮРО ІНТЕРПОЛУ; висновками експертів від 07.02.2020 №80/20-22 та від 04.02.2020 №115; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 2017 року щоразу з`являвся на виклики слідчого та надавав покази, а тому відсутні підстави вважати, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків.

Однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацездатних батьків, постійне місце проживання та реєстрації, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України обов`язків прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що дозволить запобігти ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, щодо обставин вказаного кримінального провадження;

4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 24 березня 2020 року по 19 травня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1