Справа № 502/4/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 08.01.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.01.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор пояснив, що 06.01.2020 р. близько 17:30 ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «KIA CLARUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору неподалік будинку № 179 по вул. Маяк в м. Кілія скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому голені лівої ноги.

Вищевказані відомості 06.01.2020 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та слідчим розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця від 06.01.2020 р. слідчим було вилучено автомобіль марки «KIA CLARUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який вилучено та передано на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Також слідчим було вилучено велосипед невідомої марки чорного кольору, який доставлено до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області і свідоцтво про реєстрацію автомобіля, яке приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Дані речі, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, без них неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а тому мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.

Володільці тимчасово вилученого майна в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому в ході проведеного огляду слідчим було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 06.01.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчим певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно:

- автомобіль марки «KIA CLARUS» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , що перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед невідомої марки чорного кольору, який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши: - автомобіль на майданчику тимчасового утримання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області; - велосипед - на території Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1