В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/16368/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 9 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд, Узбекистан, громадянина Узбекистану, з неповною середньою освітою, працюючого продавцем на центральному ринку м.Тернополя, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , прибувши в черговий раз на територію України 12 червня 2018 році, 13 липня 2018 року отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні. Та фактично поселився і проживав по АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_3 , не маючи змоги самостійно отримати відмітку (у посвідці на тимчасове проживання в Україні) про реєстрацію за фактичним місцем проживання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі передав невстановленій досудовим розслідуванням особі тимчасову посвідку (видану на його ім`я) для отримання такої відмітки.

Внаслідок чого, невстановленою досудовим розслідуванням особою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах до тимчасової посвідки виданої на ім`я ОСОБА_3 проставлено штамп у вказаній посвідці з відміткою про реєстрацію місця його проживання на території України в АДРЕСА_2 від 11 липня 2018 року, що не відповідало дійсності, оскільки у той час він продовжив фактично проживати за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_3 володів посвідкою на тимчасове проживання в Україні з вказаною відміткою, яка не відповідала дійсності та про що він знав, а також яка надавала йому можливість реалізувати право на вільне пересування на території України в м.Тернополі.

Па початку вересня 2018 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання посвідки на тимчасове проживання в Україні з метою реєстрації його як фізичної особи-підприємця.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 вересня 2018 року по АДРЕСА_3 самостійно подав заяву про реєстрацію його як фізичної особи - підприємця, де пред`явив державному реєстратору Управління державної реєстрації відділу реєстрації Тернопільської міської ради видану на його ім`я посвідку на тимчасове проживання в Україні з підробленою й ній відміткою про місце реєстрації по АДРЕСА_2 ернополі. Цю ж адресу він вказав при заповненні заяви на реєстрацію його ж фізичної особи-підприємця. Внаслідок чого, 13 вересня 2018 року державним реєстратором були внесенні відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а примірник витягу надано ОСОБА_3 .

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, відмітка про місце реєстрації у тимчасовій посвідці на проживання в Україні, яка видана на ім`я ОСОБА_3 , була витерта

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі.

Від надання показань по суті провадження відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, пом`якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення технічних експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення технічних експертиз в сумі 2826, 18 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1