ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6793/19
провадження № 1-кп/753/599/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.03.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 14.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 15.12.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 23.02.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 06.02.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 18.05.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.09.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 25.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року приблизно о 14-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначивши вчинення таємного викрадання чужого майна, як джерело здобуття коштів та матеріальних благ, керуючись раптово виниклим умислом, вирішили викрасти чуже майно, для чого об`єктом вчинення злочину обрали шуруповерт марки «DeWalt», жовто чорного кольору, моделі «dc727», який належить потерпілому ОСОБА_9 , що знаходився в приміщенні комісійного магазину «Pawnshop».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою, знаходячись у приміщенні комісійного магазину, що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Pawnshop», де чекала разом з ОСОБА_7 свого товариша ОСОБА_6 , який здавав свої інструменти. В цей час до неї підійшов ОСОБА_6 , який тримав у руках шуруповерт жовто-чорного кольору, після чого ОСОБА_5 накрила вищевказаний шуруповерт тканиною та поклала його до сумки зеленого кольору, яку тримав ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення комісійного магазину «Pawnshop», тримаючи при собі шуруповерт та направились у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 , в цей час підійшов до продавця магазину, щоб отримати грошові кошти за інструменти, які він здавав. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, також підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, яка його обтяжує, а також дані, що характеризують особи обвинувачених.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина, 2012 року народження та має постійне місце проживання у м. Києві.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для їх виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2019 року, шляхом часткового складання покарань.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2019 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 1 (місяця) позбавлення волі, зарахувавши у вищезазначений строк покарання, відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2019 року
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 20.02.2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 25.11.2019 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Речові докази: лазерний диск CD-R 52X диск 700 МВ/80 MIN з написом «Datex», на якому міститься запис з камер спостереження комісійного магазину «Pawnshop» від 132.08.2018 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: