overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/840/20
Провадження № 1-кп/592/371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілий звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 , проживає в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 20 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться вказаний потепілий виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/950/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2186/19
Номер провадження 1-в/585/4/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 27 січня 2020 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/39/20
Провадження № 1-кп/589/498/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, на 17 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 Справа №607/1191/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №607/28845/19 провадження 1-кс/15793/2019.

В судове засідання від власника майна надійшло клопотання про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви скасування арешту майна, у зв`язку з відмовою від вимоги - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Тернопільської міської ради до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №607/28845/19 провадження 1-кс/15793/2019 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1268/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 у провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000312 після повідомлення особі про підозру

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 після повідомлення особі про підозру.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_13 , посилаючись на те, що вона не надала йому письмову пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, перекладену на його рідну мову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтверджені, оскільки переклад його прав та обов`язків як підозрюваного було здійснено перекладачем належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3604/19
Провадження № 1-кс/750/233/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0007970 від 09.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять скасувати постанову слідчого від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0007970 від 09.10.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0007970 від 09.10.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 09.20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0007970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/242/20
Провадження №1-кс/751/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради - задовольнити.

Відсторонити від займаної посади начальника Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20 березня 2020 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії № 58.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 на 14 год. 40 хв. 23 січня 2020 року.
Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Замковій виправній колонії № 58.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, директора ТОВ «Фінанс Смарт Груп», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000181,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000181 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 02 березня 2020, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 02 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000437 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 27 січня 2020 року

Головуючий

Судді
Справа № 464/4432/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/69/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Львова від 31.10.2012 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
13 грудня 2019 року на ухвалу судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді. В обґрунтування клопотання про поновлення строку покликається на те, що 04 грудня 2019 року було повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів; 04 грудня 2019 року була подана заява про отримання копії ухвали; повний текст ухвали було отримано 12 грудня 2019 року; копія короткої ухвали не була надіслана судом ні ОСОБА_7 , ні йому як представнику. Зважаючи на те, що в короткій ухвалі суду не визначено підстав для відмови в задоволенні клопотання, ухвала не була проголошена, повний текст ухвали був отриманий 12 грудня 2019 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що пропущений адвокатом ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити адвокатові ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4