Справа № 296/679/19
Ухвала
Іменем України

06 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 р ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ч. 1 ст.70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, за ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28.12.2019р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.

Представник органу пробації подання підтримала. Зазначила, що 19.09.2019р зверталися до суду із поданням про скасування звільнення відносно ОСОБА_7 , ухвалою суду від 24.10.2019 року в задоволенні подання відмовлено. Засуджений ОСОБА_7 в подальшому висновків для себе не зробив, тричі не з`явився на реєстрацію без поважних причин (26.11.2019р, 03.12.2019р, 10.12.2019р), за що був застережений у вигляді письмового попередження 17.12.2019р, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (постанови суду від 02.09.2019р та 25.09.2019р). Вважає, що наявні достатні підстави для скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_7 . Крім того, із врахуванням поведінки засудженого щодо недобросовісного виконання ним своїх обов`язків по обов`язку реєстрації в органах пробації, уповноваженим органом було здійснено запит за місцем роботи, про яку вказував засуджений, що з його слів унеможливлювало явку для реєстрації, оскільки він працює. Для приєднання до матеріалів справи представником органу пробації надано копію письмового запиту від 18.05.2020р , адресованого ФОП ОСОБА_8 , з проханням підтвердити або спростувати відомості з приводу місця роботи засудженого ОСОБА_7 , копію письмової відповіді ОСОБА_8 від 19.05.2020р про те, що ОСОБА_7 , прийнятий на роботу вантажником по договору про виконання робіт з 18.05.2019р по 18.06.2019р, але пропрацювавши декілька днів, зник і на роботі більше не з`явився, на даний момент місце його знаходження йому не відоме; копію договору про виконання робіт (договір підряду) від 18.05.2019р, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , копію договору про виконання робіт (договір підряду) від 18.05.2019р, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з графіком роботи: пн-пт з 08 год до 18 год, сб з 09 год до 13 год, строком дії з 18.06.2019р до 18.01.2020р (наданого ОСОБА_7 ), копію письмового пояснення ОСОБА_7 від 14.04.2020р, відібраного в останнього фахівцем Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_7 причиною неявки на реєстрацію 07.04.2020р вказує перебування на роботі, документально підтвердити не може; копію письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 від 14.04.2020р, останній з попередженням ознайомлений, про що поставив свій підпис, та копію письмового пояснення ОСОБА_7 від 23.06.2020р про те, що останній повідомлений про час та місце розгляду подання відносно нього 06.07.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира працівником уповноваженого органу пробації.

В судове засідання, призначене на 06.07.2020 року, засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду відносно нього подання, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду відносно нього подання про скасування звільнення з випробуванням, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, із врахуванням думки прокурора, представника органу пробації, які не заперечували про розгляд подання у відсутності засудженого, захисник поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання 06.07.2020р у відсутності засудженого ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.05.2020р пояснив, що 26.11.2019р не з`явився на реєстрацію так як перебував на роботі, документально неявку підтвердити не може. З 02.12.2019р по 13.12.2019р хворів, тому не з`являвся на реєстрацію. Про причини неявок ним надавалися письмові пояснення органу пробації. На підтвердження своїх доводів щодо хвороби, надав суду копію медичної довідки КУ ЦМЛ № 1 м. Житомира про те, що він перебував на лікуванні в період з 02.12.2019 по 13.12.2019р, виданої черговим лікарем травматологічного пункту лікарні. З приводу подальших неявок до органу пробації в 2020 році пояснив, що перебував на роботі, тому і не з`являвся. 08.01.2020р та 14.01.2020р хворів. З приводу порушень правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього зазначив, що був відсутній за місцем проживання під час перевірки так як один раз виходив до магазину (запізнився на 5-10 хвилин), один раз ходив до аптеки (хворіла дружина), з даного приводу ним надавалися письмові пояснення. Факт притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил адмін нагляду не заперечив.

Захисник в судовому засіданні заперечила у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення засудженому ОСОБА_7 . В обґрунтування доводів в судовому засіданні 15.05.2020 року зазначила наступне. З приводу неявок ОСОБА_7 на реєстрацію в орган пробації 26.11.2019р, 03.12.2019р та 10.12.2019р, останній пояснював про те, що 26.11.2019 р його не відпустили з роботи, з 02.12.2019р по 13.12.2019р хворів, про що надавав довідки. В матеріалах справи будь яких заперечень з приводу ненадання засудженим документів не зазначено, отже, причини пропуску 03.12.2019р, 10.12.2019р є поважними, крім того, в матеріалах справи відсутній виклик засудженого до органу пробації, у відповідності до ч. 5 ст. 166 КВК України.

Прокурор подання підтримав. Вказав про те, що засуджений ОСОБА_7 допустив три неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, після перебування в провадженні суду матеріалів за поданням органу пробації про скасування звільнення відповідні висновки для себе не зробив, крім того, порушував обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що двічі притягувався до відповідальності. На даний час вважає подання про скасування звільнення обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, засуджений ОСОБА_7 під час розгляду відносно нього подання органу пробації про скасування звільнення 24.10.2019р запевнив суд в тому, що покладених на нього судом обов`язків порушувати не буде, зобов`язався з`являтися на реєстрацію та в подальшому не допускати неявок. Щодо перебування ОСОБА_7 на лікуванні з 02.12.2019р по 13.12.2019, з метою перевірки вказаної інформації, 15.05.2020р в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування відомостей з медичного закладу.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів подання вбачається, що 19.09.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира направлялося подання та особова справа для скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , з підстав неявки для реєстрації без поважних причин 27.08.2019р та 10.09.2019р. Засуджений в судовому засіданні 24.10.2019р запевнив суд у тому, що покладених на нього судом обов`язків порушувати не буде, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язався з`являтися на реєстрацію та в подальшому не допускати неявок. Ухвалою суду від 24.10.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 18.07.2019 року. Згідно листка реєстрації (а.с.14), що міститься в матеріалах особової справи № 64/2019, ОСОБА_7 допущено три неявки на реєстрацію в органи пробації 26.11.2019 року, 03.12.2019 року та 10.12.2019 року. З пояснень засудженого, наданого ним в судовому засіданні 15.05.2020р, встановлено, що останній не з`являвся на реєстрацію так як перебував на роботі (без документального підтвердження) та хворобою з 02.12.2019р по 13.12.2019р (надав суду копію медичної довідки про перебування на лікуванні в КУ ЦМЛ № 1 м. Житомира).

Відповідно до наданої представником органу пробації копії договору про виконання робіт (договір підряду) від 18.05.2019р, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , строк дії договору визначено з 18.06.2019 по 18.01.2020р, графік роботи пн-пт з 08 год до 18 год, сб з 09 год до 13 год. Дану копію договору з виправленнями органу пробації подав засуджений ОСОБА_7 . З копії письмової відповіді ОСОБА_8 від 19.05.2020 року, наданої на запит начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області С. Мудрієвської від 18.05.2020р №1747, вбачається, що ОСОБА_7 був прийнятий на роботу вантажником по договору про виконання робіт з 18.05.2019р по 18.06.2019, але пропрацювавши декілька днів, зник і на роботі більше не з`являвся. На даний момент місце його знаходження йому не відоме. З викладеного слідує, що неявка ОСОБА_7 на реєстрацію в органи пробації 26.11.2019р з підстав зайнятості останнього на роботі (в ФОП ОСОБА_9 ) не має документального підтвердження щодо поважності її причин.

З приводу неявок засудженого ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації 03.12.2019р та 10.12.2019р з підстав перебування його на лікуванні, про що засудженим надано медичну довідку, суд звертає увагу на наступне.

За клопотання прокурора в судовому засіданні 15.05.2020р про витребування відомостей з медичного закладу, з метою перевірки вказаної інформації про перебування засудженого на лікуванні в КУ ЦМЛ № 1, відповідно до якої ОСОБА_7 02.12.2019р звернувся до травмпункту, клінічно обстежений, із відміткою лікаря про подальше лікування в поліклініці за місцем проживання, судом 15.05.2020 року зроблено письмовий запит на ім`я директора КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради ОСОБА_10 , з проханням повідомити про те, чи перебував ОСОБА_7 на лікуванні в медичні установі, на підтвердження або спростування відомостей, викладених в копії мед довідки за №6284, з направленням на адресу медичної установи копії вказаної довідки.

29.05.2020р на адресу суду надійшла письмова відповідь від 25.05.2020р №1144 з КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, за підписом директора установи ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається наступне. ОСОБА_7 за медичною допомогою до травматологічного пункту КП «Лікарня № 1» ЖМР 02 грудня 2019р не звертався, на лікуванні в період з 02.12.2019р по 13.12.2019р не перебував, довідка №6284 йому не видавалася. Крім того, директором медичної установи зазначається про те, що в травмпункті з 2012 року не використовуються форми довідки, копія якої додана до запиту, а використовується форма первинної облікової документації №027/0 «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012. В лютому 2019 року Комунальна установа Центральна міська лікарня № 1 ліквідована шляхом реорганізації в Комунальне підприємство «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, відповідно , з цього ж періоду назва КУ ЦМЛ № 1 в медичній документації не застосовується. До відповіді на запит суду додано бланк форми медичної документації №027/0.

Таким чином, із врахуванням викладених та наявних обставин, будь яких документально підтверджених причин поважності неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 до уповноваженого органу пробації 03.12.2019 та 10.12.2019 р відсутні.

Постановами Корольовського районного суд м. Житомира від 02.09.2019р ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні 11.07.2019р та 18.07.2019р адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Постановою суду від 25.09.2019р ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст.187 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП звільнений від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. З письмового пояснення ОСОБА_7 від 12.11.2019р, що міститься в матеріалах особової справи (а.с. 42) вбачається, що останній зобов`язується не вчиняти адміністративні правопорушення, йому нагадано про порядок та умови іспитового строку, попереджено про наслідки ухилення. З а.с. 43 вбачається, що засудженого 12.11.2019р письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, враховуючи з`ясовані обставини, вважає, що засуджений ОСОБА_7 , будучи попередженим письмово під розписку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засудженим не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що причини неявки до органу пробації були поважними. Перебуваючи на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ним умов встановленого адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про те, що викладені в поданні факти необхідно розглядати як невиконання покладених судом обов`язків без поважних причин та як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно вироку Корольовським районним судом м. Житомира від 11.06.2019 року, до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити засудженому, начальнику Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання, зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1