Справа № 691/1417/18
Провадження № 1-кс/691/108/20
УХВАЛА

05 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №691/1417/18 провадження №1-кп/691/102/20),

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді ОСОБА_1 , згідно автоматичного розподілу справ, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №691/1417/18 провадження №1-кп/691/102/20).

В обґрунтування своєї заяви, прокурор посилалася на те, що ухвалою Городищенського районного суду від 20.05.2020 року, кримінальне провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000533 під час досудового слідства при призначенні судової товарознавчої експертизи, в силу ст.ст.75,76,80 КПК України, подальша його участь у розгляді об`єднаного кримінального провадження по суті, виключається.

В судовому засіданні, прокурор підтримав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви прокурора про його відвід у вказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, проте клопотав провести засідання без його участі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися попередньо подавши заяви про розгляд заяви прокурора у їх відсутність.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши заяву, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У заяві про відвід, прокурор посилається на те, що в одному з об`єднаних кримінальних проваджень, зокрема, в кримінальному провадженні №0000533, суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя під час досудового слідства та розглядав клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Зазначені прокурором обставини підтверджуються доданими до заяви копією ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 16.11.2018 року згідно якої, останній ухвалив призначити у кримінальному провадженні №0000533, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу та копією ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_5 , згідно якої кримінальне провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та осталось в провадженні судді ОСОБА_5 .

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, приписи вище зазначених норм закону, практику Європейського суду, вважаю, що, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні №0000533 як слідчий суддя, яке на даний час об`єднане з кримінальним провадженням №0000474, заяву прокурора про відвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №691/1417/18 провадження №1-кп/691/102/20), задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1