Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2019 року у справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим

ОСОБА_5 .

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Зазначає, що суд першої інстанції в судовому рішенні використав відомості за статтями КК України, які не відповідають ЄРДР кримінального провадження №0000162, а саме: «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України» замість «ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч. 1,3,4 ст.358» та «п.4 ч.1 ст.75» замість «п.п.1-5 ч.1 ст.75». Наголошує на тому, що судове рішення з недостовірною інформацією є приховуванням від обвинуваченого ОСОБА_5 суті обвинувачення, меж обвинувачення. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написанні прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2ст.28, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду та просив здійснити виправлення в судовому рішенні від 06 листопада 2019 року, а саме: фрагмент речення «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України» замінити на «ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч. 1,3,4 ст.358» та фрагмент речення «п.4 ч.1 ст.75» замінити на «п.п.1-5 ч.1 ст.75».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 надав пояснення, що відсутність реєстрації в ЄРДР №0000162 злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч. 4 ст.358 КК України дає підстави стверджувати про переслідування інших цілей, ніж встановленні законом.

Разом з тим, з матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Статті обвинувачення заявника зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2019 року згідно обвинувального акту та не є опискою в розумінні вимог ст. 379 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Доказів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3