Справа № 739/459/20
Номер провадження 1-в/739/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітнього - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до суду звернувся начальник Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Новгород-Сіверського РС ДУ «Центр пробації» з 04.07.2019 року. За вироком Сосницького районного суду на підставі ст.76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 17.07.2019 року ОСОБА_4 , в присутності матері, було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, взята підписка, проведено анкетування та встановлені дні реєстрації, а саме 1-а, 2-а, 3-я, та 4-а середа кожного місяця. Згідно з повідомленням Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у ІІІ кварталі притягувався до адміністративної відповідальності і на нього були складені протоколи : - 10.07.2019 року за ст.126 ч.2 КУпАП ; - 10.07.2019 року за ст.122-2 КУпАП ; - 10.07.2019 року за ст.121-5 КУпАП ; - 19.07.2019 року за ст.178 ч.1 КУпАП. 23.10.2019 з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда та винесено перше застереження у виді письмового попередження. 11.03.2020 року та 18.03.2020 року ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, встановлених судом, в зв`язку з чим йому 12.03.2020 року та 19.03.2020 року було винесено друге та трете застереження у виді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_8 письмове клопотання (подання) підтримав, та просив його задовольнити, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні, про те, що засуджений ОСОБА_4 двічи не з`явився на реєстрацію 11.03.2020 року та 18.03.2020 року, чим порушив виконання обов`язків покладених на нього судом. Після телефонних розмов та усного виклику 12.03.2020 року та 19.03.2020 року ОСОБА_4 з`являвся разом із матір`ю до центру пробації та пояснював, що одного разу не з`явився на реєстрацію, бо забув, а вдруге йому по телефону інспектор повідомила, що у зв`язку з оголошеним карантином з 12.03.2020 року у державі йому поки не треба приходити на реєстрацію.
Також, звернув увагу суду на те, що за період обох іспитових строків за вироками суду ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності та відомості щодо скоєння ним кримінального правопорушення 06.04.2020 року було внесено до ЄРДР за ч.3 ст.296 КК України, тому, на його думку, засуджений на шлях виправлення не став.
Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримала, наполягала на його задоволенні. Звернувши увагу суду на те, що засуджений ОСОБА_4 не зважаючи на його молодий вік, вже неодноразово засуджений, п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про наслідки порушення обов`язків, покладених на нього судом, і все одно на шлях виправлення не став, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Центру пробації та не зробив для себе висновків, оскільки дійсно відносно нього 06.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.296 КК України. Вважає, що у суду достатньо підстав та доказів для скасування призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання відносно його підзахисного, оскільки немає реальних підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_4 .. Він є неповнолітньою особою і те, що забував з`являтися на реєстрацію двічі, то суду слід розцінювати це, не як намагання ухилитися від покладеного на нього судом обов`язку, а як особливість його психологічного розвитку. Також просив суд долучити до матеріалів справи копію висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .. Що стосується притягнення останнього до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, то він вчинив незначні адміністративні правопорушення, за які судом йому призначено стягнення у виді попередження. Стосовно внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.296 КК України, то винуватість ОСОБА_4 ще не встановлено судом. Зазначив, що одразу після телефонних дзвінків з Центру пробації з нагадуванням про необхідність явки на реєстрацію, неповнолітній засуджений одразу ж разом з матір`ю з`являвся до Центру пробації.
Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що її син не порушив обов`язки покладені на нього судом. Після початку карантину в державі, 12.03.2020 року інспектор Центру пробації під час бесіди та винесення письмового попередження, повідомила їй та сину, що поки з`являтись для подальшої реєстрації немає необхідності до закінчення карантинних заходів, та додатково їх буде повідомлено по телефону про дату наступної реєстрації. Тому 18.03.2020 року вони з сином і не з`явились на реєстрацію.
Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 просила суд відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що поведінка ОСОБА_4 під час встановленого йому судом іспитового строку значно покращилась, представники служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради разом із представником Центру пробації комісійно відвідували школу, в якій навчається ОСОБА_4 , зі сторони представників навчального закладу зауважень до поведінки останнього не було, навпаки він відвував заняття, змінив свою поведінку на краще, приймає активну участь в культурно-масових заходах та громадському житті школи. В даний період часу ОСОБА_4 необхідно готуватись до ЗНО, оскільки він навчається у випускному класі і йому необхідно здобути повну загально-середню освіту. Що стосується притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, то підтвердила, що у нього є розлад психологічного розвитку та він нестриманий і швидко вступає в суперечки. Іван неодноразово направлявся до реабілітаційних центрів службою у справах дітей для корекції його поведінки і сім`я потребує соціального супровіду через постійні конфлікти в сім`ї.
Неповнолітній зсуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, тому що ненавмисно не з`являвся для реєстрації і не мав наміру ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом, а лише один раз забув про необхідність з`явитися до Центру пробації. Іншого ж разу не з`явився у зв`язку з карантином в державі.
Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, неповнолітнього засудженого його законних представників та захисника та перевіривши матеріали клопотання та особових справ, судом встановлено наступне:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також 03.06.2020 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.104КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
04.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року. Початок іспитового строку: 04.07.2019 року, закінчення:07.05.2020 року. 23.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.06.2019 року. Початок іспитового строку: 23.07.2019 року, закінчення: 03.06.2020 року.
Постановами начальника Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 17.07.2019 року та від 24.07.2019 року ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію: 1,2,3,4 середа кожного місяця. Згідно повідомлення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_4 протягом 3 кварталу складалися адміністративні протоколи: 19.07.2019 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 10.07.2019 року за ст.122-2 КУпАП; 10.07.2019 року за ст.121 ч. 5 КУпАП; 10.07.2019 року за ст.126 ч.2 КУпАП. 23.10.2019 року засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.122-2, ст. 121 ч.5 КУпАП.
Після винесеного попередження в 4 кварталі ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно листків реєстрації, ОСОБА_4 було установлено для реєстрації 1, 2, 3,4 середа кожного місяця. Протягом 2019 року у зазначені дні ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію. В 2020 році ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 11.03.2020 року та 18.03.2020 року.
Після виклику до уповноваженого органу з питань пробації, 12.03.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, бо в цей час допомагав друзям (пиляв дрова) і забув. А коли згадав, то був уже кінець робочого дня, і він не встиг з`явитися.
12.03.2020 року засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в зв`язку з нез`явленням на реєстрацію до Новгород-Сіверського РС з питань пробації 11.03.2020 року.
Також, в зв`язку з неявкою на реєстрацію 18.03.2020 року ОСОБА_4 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 19.03.2020 року, відібно письмові пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в зв`язку з нез`явленням на реєстрацію до Новгород-Сіверського РС з питань пробації 18.03.2020 року.
Згідно характеристики Новгород-Сіверської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на ОСОБА_4 , учня 11 класу, він два роки навчається в одному класі. Учень пропускає заняття без поважних причин. Інтересу до навчання та систематичності в підготовці не виявляє. Стосунки в класі з учнями задовільні. Інколи ОСОБА_9 буває нестриманим, схильним до насильства. З дорослими дотримується дистанції, намагається бути ввічливим, але іноді вступає в конфлікит або суперечку. Є активним учасником виступів художньої самодіяльності класу та школи. Є переможцем вокального конкурсу «Ранкова зірочка» на рівні міста. Доручення класного керівника виконує беззаперечно.
Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Чернігівській області, станом на 27.12.2019 року відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, після постановлення на облік 23.07.2019 до Новгорд-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» - відомості відсутні.
Відповідно до ст.13 КВК України, Уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських і виправних робіт; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано пробацію; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу; здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Статтею 12 Закону України «Про пробацію» передбачено особливості пробації щодо неповнолітніх, а саме пробація щодо неповнолітніх - це пробація стосовно осіб віком від 14 до 18 років. Пробація здійснюється з урахуванням вікових та психологічних особливостей неповнолітніх. Пробація щодо неповнолітніх спрямована на забезпечення їх нормального фізичного і психічного розвитку, профілактику агресивної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків. Досудова доповідь про обвинуваченого неповнолітнього додатково повинна містити: інформацію про вплив криміногенних факторів на поведінку особи; рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень. Пробація щодо неповнолітніх здійснюється органом пробації спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють їх соціальний захист і профілактику правопорушень. Орган пробації сприяє залученню засуджених неповнолітніх до навчання та здобуттю ними повної загальної середньої освіти. Соціально-виховна робота із засудженими неповнолітніми може проводитися із залученням батьків або їхніх законних представників.Орган пробації спільно з центральним органом виконавчої влади, що формує державну політику у сфері соціальної політики, забезпечує реалізацію пробаційних програм щодо неповнолітніх осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Пробація застосовується до неповнолітніх згідно з цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Згідно «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року, після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Неповнолітні засуджені особи до уповноваженого органу з питань пробації викликаються разом з їхніми батьками, а в разі їх відсутності - опікунами чи піклувальниками, або іншими повнолітніми близькими родичами чи членами сім`ї, або представниками органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебувають неповнолітні засуджені особи (далі - представники). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). Якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук. Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.Перед винесенням попередження засуджений до громадських робіт, виправних робіт чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до громадських робіт, виправних робіт чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис. З поясненням та винесеним попередженням неповнолітньому засудженому до громадських робіт, виправних робіт чи звільненому з випробуванням уповноважений орган з питань пробації ознайомлює його батьків або законних представників під підпис. Згідно ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Як вбачається з подання органу пробації, підставами для ініціювання питання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 стало систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.03.2020 року та 18.03.2020 року. Проте з досліджених особових справ засудженого та наданих пояснень учасників судового розгляду, встановлено, що відносно ОСОБА_4 було складено чотири протколи про адміністративні правопорушення, три з яких за правопорушення вчинене в один день - 10.07.2019 року, яке охоплене однією подією, але кваліфіковані за різними статтями КУпАП, що на думку суду, не можна розцінювати як систематичне (три і більше) вчинення адміністративних правопорушень, крім того суду не надано відомості про накладені на ОСОБА_4 адміністративні стягнення. Також, в судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, оскільки інспектор органу пробації повідомив, що в зв`язку з карантином з`являтися не реєстрацію поки що не потрібно. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 допустив лише одну неявку, але наступного дня все одно з`являвся на реєстрацію, то підстави для скасування іспитового строку відсутні.
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі неповнолітнього засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.06.2020 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.104КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - відмовити.
Матеріалами особових справ відносно ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1