Справа № 645/3677/20
Провадження № 1-кс/645/929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 28.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 28.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 28.06.2019 року до ЄРДР за № 0001595 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27.06.2019 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 45, невстановлена особа відкрито заволоділа гаманцем ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200,00 грн., ключі від квартири та пільгова карта на проїзд в метро.

На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, а саме: встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторі мобільного зв`язку, з метою встановлення особи, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий наголосив, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.

Строк досудового розслідування закінчується 28 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зазначення про наявність «об`єктивних причин», а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях не є конкретним і не відповідає положенням п. 3 ч. 2 абз. 1 ст. 295-1 КПК України.

До клопотання слідчим додані наступні документи: витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2019 року,копія протоколу огляду місця події від 27.06.2019 року, копія протоколу допиту потерпілого від 28.06.2019 року.

Виходячи зі змісту долучених до клопотання документів, останню процесуальну дію здійснено слідчим 28.06.2019 року, а саме допитано потерпілу ОСОБА_3 .

Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій на протязі останнього року та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.

Слідчим на наведено з яких об`єктивних причин він на протязі року був позбавлений можливості встановити особу яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, встановити можливих очевидців та свідків даної події, допитати їх про вищевказані обставини.

Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин до цього часу не було проведено радіорозвідку в місці скоєння злочину та не подано клопотання слідчому судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 28.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1