Справа № 589/5227/19
Провадження № 1-кс/589/3582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001743 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 01.12.2019 близько 17:29 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу товару через інтернет-сайт «OLX», заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 7529 грн., які останній перерахував як передплату за товар, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 7529 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 01.12.2019 близько 17:00 год. на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж ноутбука «Macbook Pro» за ціною, яке його зацікавило. В оголошенні було зазначено, що продавця звуть ОСОБА_6 , та вказаний його номер телефону НОМЕР_1 . Спочатку він написав продавцю на сайті, чи може він вислати ноутбук післяплатою. Той попросив номер мобільного телефону. Він повідомив продавцю свій номер мобільного телефону, після чого на месенджер «Вайбер» отримав повідомлення про те, що автор оголошення не висилає товар післяплатою, а лише за допомогою сервісу «OLX-доставка». Він погодився на дану пропозицію, оскільки таким чином гроші надходять компанії «OLX», а продавцю після отримання товару покупцем. Продавець надіслав йому посилання для оплати товару, однак, у зв`язку з тим, що у нього на картці не було всієї необхідної суми, вони домовились, шо він сплатить половину, а другу половину надішле після отримання товару. Натиснувши на послугу «OLX-доставка», він увів дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , з якої оплатив 7529 грн. Після цього, близько 17:29 год. він отримав повідомлення в месенджері «Вайбер» від продавця про те, що він отримав гроші, та що 02.12.2019 він відправить товар через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зайшовши у додаток «OLX», щоб подивитись, чи підтвердив продавець послугу з доставкою, він побачив, що такого підтвердження немає. Коли ж він спробував зв`язатись з продавцем, однак його акаунт вже був видалений, як і оголошення про продаж ноутбуку. Коли ж він звернувся в службу підтримки сайту, то дізнався, що здійснив оплату через сайт-дублікат зі схожою назвою.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В інший спосіб, аніж через здійснення тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку, який обслуговує абонентський номер та отримати необхідну інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Отже, слідчим доведено, що речі та документи оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 01.12.2019 по 23:59 год. 10.12.2019, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 01.12.2019 по 23:59 год. 10.12.2019, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити електронний документ формату «Microsoft Office Exel - .xls», що містить вищевказану інформацію, на електронному носії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/3582/19.
Примірник № 2 надати слідчому ОСОБА_3