Справа № 214/4066/20
1-кс/214/404/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: зобов`язати службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.04.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 09 квітня 2020 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у складі бригади виконував роботи за нарядом-допуском, перебуваючи у трудових відносинах з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а саме прокладання лінії СІП до будинку, який є сусіднім з будинком ОСОБА_4 , який з метою залякування його та інших членів бригади здійснив на нього умисний наїзд автомобілем, що ним сприйнято як реальну погрозу вбивством, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком СМЕ №562 віл 13.04.2020 року. Вважає, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством. 24.04.2020 року він звернувся до Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 129 КК України, однак 25.05.2020 року ним був отриманий лист №48.5/2-2152ЄО (м-241) від 07.05.2020 року т.в.о. начальника Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою, у зв`язку з відсутністю ознак вчинення діяння, яке може складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, з посиланням на п.8 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яка містить посилання про настання відповідальності за ст.ст 286-288, 415 КК України за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Вважає, що службовими особами Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з зазначеними вище вимогами. При цьому вважає, що при вчиненні вказаних вище дій ОСОБА_4 усвідомлював небезпечний характер своїх дій, використовуючи при цьому джерело підвищеної небезпеки автомобіль, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, про що також свідчить подальша зневажлива та агресивна поведінка ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Разом тим, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за відсутності її довірителя, в якій також вказала про підтримання вимог, викладених в скарзі та просила їх задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2020 року, що надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 квітня 2020 року та зареєстрована в ЖЄО від 25 квітня 2020 року за №10738, слідує, що заявник просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за нанесення йому останнім 09 квітня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом умисного наїзду автомобілем, легких тілесних ушкоджень, що підтверджується довідкою з травматологічного пункту КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради від 10.04.2020 року та висновком СМЕ №562 віл 13.04.2020 року. На підставі вищезазначеного, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, перевіривши факти, викладені в його заяві, щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України. Про результати розгляду заяви просив його повідомити.

Відповідно до змісту листа т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області №48.5/2-2152ЄО (м-241) від 07.05.2020 року, відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла для розгляду 24 квітня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені за відсутності для цього підстав, зважаючи на відсутність ознак вчинення діяння, яке може складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з тим повідомлено, що відносно водія ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції за фактом ДТП, яка мала місце 09.04.2020 року біля буд.№37 по вул. Упіта в м. Кривому Розі, складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, який направлено до суду.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито та передано матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 24.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень підлягають частковому задоволенню із зобов`язанням слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 з приводу зобов`язання слідчого внести за його заявою від 24 квітня 2020 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством, є такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за поданою ним заявою від 24.04.2020 року за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством, задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка 24 квітня 2020 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1