Справа № 495/1268/20
№ провадження 1-кс/495/629/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на одинадцять листів шиферу шестихвильового, котрі були вилучені в ході огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

В клопотанні слідчого зазначено, що в ніч на 29.01.2020 року, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку шиферних листів в кількості 200 штук, з даху недобудованої будівлі вівчарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення слідчої дії огляду території домоволодіння та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: у підсобному приміщенні у стіни було виявлено одинадцять листів шиферу шестихвильового, котрий зі слів мешканця даного домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він таємно викрав з даху вівчарні, котра розташована по АДРЕСА_1 . Одинадцять листів шиферу передано під зберігальну розписку власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розглянути дане клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події від 27.02.2020 року майно, арешт на яке просить накласти слідчий: одинадцять листів шиферу шестихвильового, мають значення у кримінальному провадженні №0000178 в якості речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задовленню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: одинадцять листів шиферу шестихвильового, котрі були вилучені в ході огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задля збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні №0000178.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1