Справа № 208/7309/18
Провадження № 1-кп/209/382/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001056, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

14 травня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2020 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішувалося питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на обставини, які були підставою для скасування Дніпровським апеляційним судом вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.02.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001056 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені таким чином, що громадянин з прізвищем « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_7 » вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Зазначене дає підстави стверджувати, що в обвинувальному акті існують суттєві протиріччя, а саме: він складений відносно громадянина за прізвищем « ОСОБА_7 », при цьому протиправні дії вчинялися громадянином за прізвищем « ОСОБА_7 » і обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення також громадянин за прізвищем « ОСОБА_7 ». Посилаючи на ці обставини вважає, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору, з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказує на те, що в обвинувальному акті вірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містять прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідному відмінку, що спростовує доводи захисника обвинуваченого. Просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 також вважає, що відсутні підстави для повернення прокурору обвинувального акту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту № 0001056 від 28 червня 2018 року висунуто обвинувачення ОСОБА_4 . При цьому в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено, зокрема, що ОСОБА_4 27 червня 2018 року приблизно о 18 год 35 хв у світлий час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем «Опель Вектра», здійснював рух по проїзній частині дороги пр. Героїв АТО в м. Кам`янському з боку пр. Перемоги в напрямку вул. 40 років Перемоги; ... ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України...; ... ОСОБА_4 ... допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» під керуванням водія ОСОБА_8 . Як слідує з оглянутого у судовому засіданні паспорта громадянина України обвинуваченого його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_4 . Враховуючи встановлені ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2020 р. вищевказані обставини та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при постановлені зазначеної ухвали, якою вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема з вказаного формулювання обвинувачення слідує, що саме ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а не ОСОБА_4 . Викладене свідчить про наявність в обвинувальному акті суттєвих протиріч, оскільки обвинувальний акт складено щодо особи за прізвищем ОСОБА_7 , при цьому саме кримінальне правопорушення вчинялось особою за прізвищем ОСОБА_7 . Зазначене порушення кримінального процесуального закону призвело до істотного порушення процесуальних прав обвинуваченого.

Недотримання вищезазначених вимог ч. 2 ст. 291 КПК України згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і вважає, що обвинувальний акт підлягає повернення прокурору для усунення недоліків, які є істотними та перешкоджають призначенню судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПостановиВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1