ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/384/20 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000334 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 січня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04 листопада 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 23.04.2014 року по відбуттю терміну покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, виключивши з резолютивної частини вироку рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
В судове засідання в черговий раз на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, за місцем його проживання не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30січня 2020 року, до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, який виконаний не був. Згідно рапорту старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , згідно пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проживає з березня 2019 року і зв`язку з нею не підтримує. Відповідно до повідомлень вітчима та співмешканки вітчима ОСОБА_12 , останній обікрав своїх рідних та переховується у м. Києві, де саме невідомо.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.

Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвала апеляційного суду від 30 січня 2020 року не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого мешкання, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
При виявленні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 9 до 16 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на процесуального керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000334.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та процесуальному керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000334, для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4