Справа № 646/1366/20
№ провадження 1-кс/646/716/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовільнити.
Прокурор заперечув проти задоволення скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Заявник звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заювою від 27.02.2020 з приводу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, скоїного, як на думку заявника, виконуючої обов`язки начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було, що зумовило звернення заявника до слідчого судді із скаргою.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
За п.п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
Отже, хоча на етапі подання заяви стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, разом з тим відомості, наведені в заяві мають об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення й давати можливість здійснити попередню кваліфікацію можливого злочину.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення та пояснень ОСОБА_4 злочинні дії в.о. начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 полягали в тому, що вона не здійснювала особистий прийом, передбачений Законом України «Про звернення громадян», на який прийшов він. При цьому з пояснень заявника в судовому засіданні й його заяви не вбачається, що порушення його прав досягли того ступеню, що повністю виключає їх реалізацію чи виключає існування його прав тих випадків які викликають захист прав особи кримінально правовими заходами.
Суспільні відносини у сфері звернення громадян є об`єктом захисту КУпАП, зокрема ст. 212-3 цього кодексу.
Не здійснення особистого прийому само по собі об`єктивно не свідчить про кримінальне правопорушення та, відповідно, не веде до обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.

За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
Разом з тим, вбачається необхідним зазначити, що у разі, якщо заявник вбачає порушення в діях в.о. начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 він не позбавлений права звернутися до відповідних органів із заявою про притягнення її до дисціплінарної чи адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1