ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/348/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального а кту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/348/19 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307,ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 повернуто прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, посилання на неіснуючу редакцію ч.2 ст.309 КК України ( закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року) за яким особі висунуто обвинувачення, що порушує право останньої на захист в частині права обвинуваченого знати, у вчиненні якого злочину його обвинувачують, на що орієнтує суди Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови № 8 від 54 жовтня 2003 року Про забезпечення права на захист у кримінальному судочинстві.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в звязку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог КПК України, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Посилається на те, що він дотримався вимог ст.291 КПК України при направленні до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , оскільки закон не містить посилань на необхідність визначення редакції Закону України про кримінальну відповідальність при складанні овбинувального акту, вважає що суд, констатуючи вказане порушенння норм матеріального права фактично вдався до оцінки обставин, які не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засдіанні відповідно до ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисників, які заперечили проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, прокурор обвинувачуючи ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України зіслався на неісуючу редакцію вказаної закону України про кримінальну відповідальність, що свідчить про те що ним не кваліфіковано дій особи за нормою КК України, а тому суд вірно повернув йому вказаний процесуальний документ у звязку його невідповідністю вимогам КПК України.

В звязку з наведеним доввди прокурора не заслуговують на увагу, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи