Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1421/2020 Справа № 641/5066/20
УХВАЛА
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.05.2020 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.
На даний час встановлені повні анкетні дані громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ним являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З даного приводу в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що він разом ОСОБА_6 познайомився через спільних знайомих. На початку травня 2020 вони зустрілись в районі "Нові Дома", що знаходиться у Слобідському адміністративному районі м. Харкова, де під час усної розмови ОСОБА_6 запропонував придбати у нього автомат "Калашнікова" за 700 доларів, а також декілька пачок патронів до нього та дві гранати за додаткову плату в розмірі 300 доларів.
В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 проведено ряд негласних (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи, контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.
Так, згідно з відомостей, що містяться в розсекречених матеріалах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 займається збутом вогнепальної зброї та боєприасів на території м. Харкова контактним шляхом, тобто з рук в руки.
В ході досудового розслідування з метою перевірки та підтвердження факту збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_6 контактним шляхом, з рук в руки, стосовно останнього проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якої особа з вигаданими даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у ОСОБА_6 за 1000 доларів автомат «Калашнікова» № НОМЕР_1 з магазином №17, 90 патронів калібру 5,45 до автомату «Калашнікова», два корпуси ручних осколкових гранат «Ф-1», корпус ручної осколкової гранти «РГД-5», корпус ручної осколкової гранати «РГН», три підривачі типу УРЗГМ до ручних гранат, підривач типу УДЗ до ручних гранат, тротилову шашку коричневого кольору. У подальшому ОСОБА_7 видав вищевказані предмети, що були придбані у ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 за місцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти, а саме купюри номіналом 1000,00 грн. в загальній кількості 27 штук та пояснив, що отримав їх від продажу вогнепальної зброї, патронів до нього, бойових гранат та тротилової шашки.
Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі. Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Оскільки з даного клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, майно, щодо якого ставиться питання про його арешт, належить третій особі.
При цьому, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду лише прокурор.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1