Справа №522/2249/18
Провадження № 1-кп/522/345/20
УХВАЛА

Іменем України
( повний текст )

06 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00690 від 26.05.2017 року за обвинуваченням:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одружений, офіційно працевлаштованого, займає посаду директора ТОВ «Гровіна Стейт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представник

потерпілого- ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 просила прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинувачених майнової шкоди у розмірі 36 0000 гривень та моральної шкоди у розмірі 670 000 гривень , а також накласти арешт з метою забезпечення позову на всі об`єкти нерухомості та майнові права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого - ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_6 оскільки із її змісту вбачається, що майнова та моральна шкода можливо заподіяна даним кримінальним правопорушенням.
Клопотання про накладення арешту на майно обвинувачених підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Виходячи із змісту ч 1 статті 171 КПК України цивільний позивач має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.
У відповідності з ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вимоги цивільного позивача про накладення арешту на усе належне обвинуваченим майно є необґрунтованими, оскільки арешт не є співмірним завданій майновій шкоді. При цьому, моральна шкода, розмір якої, не доведено в суді, не підлягає забезпеченню.
В той же час, з метою забезпечення цивільного позову в частині майнової шкоди, суд вважає співмірним накласти арешт на квартиру №6, будинку АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК Українив приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, його представника та прокурора.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Накласти арешт, заборонивши відчуження на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

06.03.2020