Справа № 646/7259/19
№ провадження 1-кс/646/5906/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 до 10 років позбавлення волі, яка не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, вчинив умисне вбивство при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2019 близько 07 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до якого він прибув з метою вживання алкогольних напоїв, перебуваючи на одинці в кімнаті спільно з його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до свого стану здоров`я та віку була прикутою до ліжка та самостійно не пересувалася, діючи з раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне позбавлення життя та бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останній декілька ударів кулаками рук в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, внутрішньочерепні крововиливи, гостре порушення мозкового кровообігу, внаслідок чого остання померла.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений п. 13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

21.10.2019 о 20.46 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 22.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 19.10.2019 він телефонував ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , після чого вони зустрілися та разом приїхали додому до ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої.

У зв`язку з чим виникла необхідність про отримання інформації відносно зв`язків з метою встановлення всіх з`єднань та місце знаходження підчас цих з`єднань мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , в період часу з 19.00 години 19.10.2019 до 19.00 години 20.10.2019, бо це дасть змогу довести причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину та дана інформація буде використана як доказ у суді.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження підозрюваного під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0002555 від 20.10.2019.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , а саме інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільний термінал з номером абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , за період часу з 19.00 години 19.10.2019 до 19.00 години 20.10.2019, з можливістю вилучення на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, заводських номерів телефону (IMEI), місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1