Справа № 595/1943/19
Провадження №1-кп/595/18/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 25 жовтня 2019 року та за № 0000245 від 01 вересня 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Помірці, Бучацького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 18.06.2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки; 29.10.2019 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року, приблизно о 23 год. у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення корисливого злочину проти власності, під час перебування в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на викрадення велосипеда марки «ROCKY» оранжевого кольору, який знаходився біля будинку на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення велосипеда марки «ROCKY» оранжевого кольору, 25.08.2019 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 що знаходиться за адересою АДРЕСА_2 , через відчинені ворота та підійшов до житлового будинку, біля якого знаходився велосипед, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, вивіз велосипед із території вказаного господарства, та поїхав на ньому у с.Малі Заліщики, Бучацького району, отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим ним велосипедом.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2175 гривень 99 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Крім того, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 проходячи по вул. Л.Українки с. Підлісся Бучацького району побачив, що ворота господарства ОСОБА_7 відкриті та на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритими пасажирськими передніми дверцятами.

Після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 22 жовтня 2019 року близько о 20 год. ОСОБА_5 діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, викрав із заднього сидіння автомобіля бензопилу марки «Stihl MS-180», із вище вказаного автомобіля отримавши при цьому можливість користуватися та розпоряджатись викраденим майном.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2751 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2019 року приблизно о 20 год. він з городу приїхав до дому. В машині в нього залишилася бензопила та коса. Зранку, коли він подивився, то бензопили в автомобілі не було. Сусідка йому повідомила, що бачила чоловіка біля його машини. Пізніше працівники поліції затримали чоловіка в якого була його пила. Претензій до ОСОБА_5 не має, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його мати прийшла до нього та спитала, де велосипед. Після чого він почав шукати велосипед, проте на подвір`ї, де він стояв, його не було. Як з`ясувалося потім велосипед викрали. Матеріальну шкоду ОСОБА_5 йому не відшкодував, просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що влітку було викрадено велосипед її сина.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що до нього приїхав ОСОБА_5 та запропонував йому купити в нього велосипед за 500 грн, на що він погодився.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_7 , та одного дня, точної дати не пам`ятає, вона йшла закривати гараж і побачила, що в автомобілі сусіда є якийсь чоловік. Так як було темно подумала, що це її сусід.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №6.1-1226/19 вбачається, що ринкова вартість бензопили торговельної марки «STIHL», модель «MS 180», станом на 22.10.2019 року, могла становити 2751,75 грн.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №6.1-986/19 вбачається, що ринкова вартість велосипеда із написом «Rocky», станом на 25.08.2019 року, могла становити 2175,99 грн.

Вина ОСОБА_5 у викраденні чужого майна, підтверджується показами потерпілих, свідків, а також дослідженими письмовими доказами, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 року, протоколом огляду від 28.10.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 року, протоколом огляду від 01.09.2019 року.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, думку потерпілих, які просять суворо не карати, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

ОСОБА_5 засуджений вироком Монастириського районного суду 29 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, згідно якого відповідно до ст.71 КК України, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Враховуючи, що злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_5 до постановлення вироку Монастирського районного суду від 29 жовтня 2019 року, то в даному випадку при призначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України, та призначення покарання за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочинів, за вироком Монастириського районного суду від 29.10.2019 року, за яким призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду від 29 жовтня 2019 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточне покарання призначити у вигляді 5 років позбавлення волі.
Час відбування покарання за даним вироком суду рахувати ОСОБА_5 з 05 грудня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 628,04 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6.1-986/19 та 785,05 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6.1-1226/19 в користь держави.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL» - повернути ОСОБА_7 ; велосипед марки «ROCKY», серії CS5667482 оранжового кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1