Справа № 445/2246/19
Провадження № 1-кс/445/21/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника неповнолітньої підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Буданівського училища Чортківського ВПУ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000615 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України.
Вказує, що неповнолітній ОСОБА_5 , 05.12.2019, близько 22 год. 00 хв., знаходячись в м. Золочів, по вул. Гайдамацька, 14, Львівської області, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник у салон автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , де із бардачка салону автомобіля, умисно, таємно, викрав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане 09.03.2016 року центром №4643 на ім`я ОСОБА_9 та в подальшому покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 05.12.2019, близько 23 год. 00 хв. знаходячись в м. Золочів, по вул. Партизанська, 19, Львівської області, шляхом пошкодження дверного замка, проник у салон автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , де із бардачка салону автомобіля, умисно, таємно, викрав посвідчення серії НОМЕР_4 видане Золочів МРЕВ від 10.12.1998 на ім`я ОСОБА_10 , та в подальшому покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 , маючи єдиний умисел, 05.12.2019, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в м. Золочів, по вул. Партизанська, 19, Львівської області, шляхом пошкодження дверного замка, проник разом із неповнолітнім ОСОБА_11 у салон автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , де із бардачка салону автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, викрав разом із неповнолітнім ОСОБА_11 монокуляр торгівельної марки «Bushnell» 65*52 вартістю 186 грн. 83 коп. та USB флеш накопичувач торгівельної марки «Transcend» об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 154 грн 92 коп., всього майна на загальну суму 341 грн. 75 коп., після чого спільно ними розпорядилися.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 , 06.12.2019 близько 01 год. 00 хв. знаходячись в м. Золочів, по вул. Крилова, 27, Львівської області, шляхом підбору ключа дверного замка, умисно, таємно з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно проник разом із неповнолітнім ОСОБА_11 у салон автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 та вартість якого складає 9599 грн. 36 коп., де ОСОБА_5 маючи відповідні навички, шляхом закорочення дротів замка запалювання та використавши акумуляторну батарею, яку ОСОБА_11 приніс із свого дому, завів двигун вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 поїхав на цьому автомобілі в сторону с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, почергово керувавши автомобілем. Надалі, поблизу с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 покинули вказаний автомобіль. При цьому, під час здійснення руху на вищевказаному автомобілі, заподіяли автомобілю технічних пошкоджень, відновлювальна вартість ремонтих робіт яких становить 5097 грн. 23 коп.
Крім цього, 07.12.2019, близько 07 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись в м. Золочів, по вул. Літописця Нестора, 36а, Львівської області, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на пошкодження офіційного документа, а саме раніше викраденого ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2016 центром № 4643 на ім`я ОСОБА_9 , в особистих інтересах, з метою уникнення кримінальної відповідальності за раніше вчинені дії, переслідуючи особистий інтерес щодо приховування факту викрадення документу, умисно пошкодив вказане водійське посвідчення підпаливши його, привівши таким чином посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2016 центром № 4643 на ім`я ОСОБА_9 , що є офіційним особистим документом у стан, непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням
27.01.2020 неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувальний акт по якому знаходиться на розгляді у Теребовлянському районному суді Тернопільської області та під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 зазначив, що приїхав у м. Золочів до свого знайомого ОСОБА_11 , щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину у м. Теребовля Тернопілської області.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Підозрюваний, захисник, представник та педагог проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, його представника, педагога та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0000615 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування,та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 357 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 27 березня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1