КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, а саме: нерухоме майно майновий комплекс, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна: 1. літера Н артсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО 000; 2. літера VIII незавершене будівництво 000; 3. літера С нежитлова будівля 29789,4 кв.м 000; 4. літера П нежитлова будівля 3180,00 кв.м 000; 5. літера XVI (цифра) нежитлова будівля 3127.1 кв.м 000; 6. літера XXXIX (цифра) нежитлова будівля 733.9 кв.м 000; 7. літера И нежитлова будівля 3807.9 кв.м 000; 8. літера З нежитлова будівля 3676.1 кв.м 000; 9. літера LXXXII (цифра) нежитлова будівля 598.2 кв.м 000; 10. літера LV нежитлова будівля 5942.8 кв.м 000; 11. літера О нежитлова будівля 1880.3 кв.м 000; 12. літера XLII (цифра) нежитлова будівля 643.9 кв.м 000; 13. літера XCI (цифра) нежитлова будівля 842.5 кв.м 000; 14. літера LX (цифра) нежитлова будівля 551.2 кв.м 000; 15. літера LXXVII (цифра) нежитлова будівля 338 кв.м 000; 16. літера LXXXVII (цифра) нежитлова будівля 217.6 кв.м000; 17. літера XXIV (цифра) нежитлова будівля 553.5 кв.м 000; 18. літера ХСІХ нежитлова будівля 898.8 кв.м 000; 19. літера С (цифра) нежитлова будівля 766.8 кв.м 000; 20. літера СІІ нежитлова будівля 564.1 кв.м 000; 21. літера СІІІ нежитлова будівля 1366.7 кв.м 000; 22. літера Л нежитлова будівля 150.5 кв.м 000; 23. літера ХСVІІ нежитлова будівля 677.7 кв.м 000; 24. літера Н' нежитлова будівля 1872.1 кв.м 000; 25. літера LXXXVIII нежитлова будівля 11.1 кв.м 000; 26. літера М' нежитлова будівля 1241.8 кв.м 000; 27. літера М нежитлова будівля 2263.6 кв.м 000; 28. літера XCVIII нежитлова будівля 940.4 кв.м 000; 29. літера ХСVІ нежитлова будівля 110.2 кв.м 000; 30. літера ХСV нежитлова будівля 1061.5 кв.м 000; 31. літера ХСІІІ нежитлова будівля 1001.7 кв.м 000; 32. літера XCIV нежитлова будівля 881.9 кв.м 000; 33. літера XCII нежитлова будівля 4490.9 кв.м 000; 34. літера LXXXV нежитлова будівля 538.2 кв.м 000; 35. літера LXXXIII нежитлова будівля 43.8 кв.м 000; 36. літера LXXX нежитлова будівля 162 кв.м 000; нерухоме майно - піонерський табір «Сонячний» (літ. А-1, Б-1, К-1, Н-1, Є-1, Ж, В-1, Д-1, С-1, П-1, Л, М, Г, Е, О, Р-1), загальною площею 3921,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54); автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць: 1. FIAT-DOBLO НОМЕР_1 білий 2006 ZFA9391, 2. FIAT-DOBLO НОМЕР_2 білий 2006 ZFA1185, 3. FIAT-DOBLO НОМЕР_3 білий 2006 ZFA0865, 4. FIAT-DOBLO НОМЕР_4 білий 2006 ZFA8868, 5. FIAT-DOBLO НОМЕР_5 білий 2006 ZFA0354, 6. FIAT-DOBLO НОМЕР_6 білий 2006 ZFA0570, 7. FIAT-DOBLO НОМЕР_7 білий 2006 ZFA1223, 8. FIAT-DOBLO НОМЕР_8 білий 2006 ZFA8897, 9. FIAT-DOBLO НОМЕР_9 білий 2006 ZFA7770, 10. FIAT-DOBLO НОМЕР_10 білий 2006 ZFA0582, 11. FIAT-DOBLO НОМЕР_11 білий 2006 ZFA1304, 12. FIAT-DOBLO НОМЕР_12 білий 2006 ZFA1288, 13. FIAT-DOBLO НОМЕР_13 білий 2006 ZFA8102, 14. FIAT-DOBLO НОМЕР_14 білий 2006 ZFA8143, 15. FIAT-DOBLO НОМЕР_15 білий 2006 ZFA1211, 16. FIAT-DOBLO НОМЕР_16 білий 2006 ZFA0616, 17. FIAT-DOBLO НОМЕР_17 білий 2006 ZFA1298, 18. TOYOTA- LAND CRUISER НОМЕР_18 сірий 2006 JTEHT05J362093780, 19. MERCEDES-BENZ S500L АА1220СK чорний 2006 WDD2211861A131999; обладнання, яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Кіото, 25: 1. Х032978 Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-BMA; 2. Х033053 Фальцювальна машина MISTRAL 110 A-2 CS; 3. Х003057 Машина фальцювальна KD66 Proline; 4. Х016812 Машина безшовного скріплення Acoro A-7; 5. Х016813 Машина безшовного скріплення Acoro A-7; 6. Х037247 Система аспірації; 7. Х032979 Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250; 8. Х003035 Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500; 9. Х003049 Пресс для термофіксації матеріалів StarFoil SF -780; 10. Х003012 Машина термографічна Sunreise РН-12; 11. Х003023 Машина листорахувальнаVacuumatik МК-6; 12. Х003058 Машина фальцювальна KD 78 ProlineHeidelberg; 13. Х012151 Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06; 14. Х012149 Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06; 15. Х030588 Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER; 16. Х030584 Машина Автоплатина SP 104 ER; 17. Х030593 Висікальна машина Autoplatine SP 102 BMA Foilmaster; 18. Х005418 Стойка серверів "ALPHA"; 19. Х016046 Сканер планшетний CezanneElite; 20. Х030710 Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II A2; 21. Х030450 Поліграфічна машина офсетна ManRoland 706 3B LTV; 22. Х024851 Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER; 23. Х003031 Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digitaltag1Pr; 24. Х003042 Прес для висічки BlumerAtlas 110; 25. Х003054 Машина фальцювальна МВО TS 72; 26. Х003047 Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF; 27. Х003011 Машина офсетна друкарська HeidelbergQuickmaster 46-10; 28. Х003055 Машина висікальна BUSCH BLS; 29. Х029160 Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact; 30. Х035403 Машина для лакування паперу та картону SteinemannColibri 74; 31. Х016814 Компресор GA50 VSD AtlasCopco; 32. Х016820 Компресор GA50 VSD AtlasCopco; 33. Х016810 Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300; 34. Х016684 Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter; 35. Х003060 Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS; 36. Х016817 Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку; 37. Х004905 Проявочний процесор для офсетних пластин CTP PlateProcessor PT 85; 38. Пристрій експонування пластин CTP ESKO PD 8; 39. Х012236 Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 880L, 24B; 40. Х003110 Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37; 41. Х004968 Штабелер електричний с висувний карет. FM-12; 42. Х004913 Штабелер електричний с висувний карет. FM-12; 43. Х004906 Електронавантажувач вилочний R50-15; 44. Х004960 Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12; 45. Х004907 Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл.; 46. Х004908 Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20; 47. Х004909 Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20; 48. Х004910 Електронавантажувач вилочний R50-15; 49. Х012093 Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"; 50. Х012097 Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"; 51. 21973 Електронавантажувач вилочний R50-10 L; 52. 21974 Електронавантажувач вилочний R50-10 L; 53. Х039650 Автоматична пакувальна машина «CARTONPAK»; 54. Х039648 Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 110 II-A3»; 55. Х039649 Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 75 IIA-1»; 56. Х039651 Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком; 57. Х039224 Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140; 58. Х039163 Прилад регенерації повітря ReloxRegenus 2024; 59. Х040756 Обладнання для змиву циліндрів RENZMANN WM340-27; 60. Дистилятор RENZMANN М200; 61. Х036523 Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta»; 62. Х036524 Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta C 618»; 63. Х042705 Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»; 64. Х042480 Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»; 65. Х030591 Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е; 66. Х030713 Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 А3 з пристроєм EASYPRESS 142; 67. Х025117 Газовий хроматограф Agilent 6890N; 68. Х025187 Пристрій для випробування картону; 69. Х030712 Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak; 70. Х030840 Компресор гвинтовий L30-9 Compare; 71. Х003048 Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF; 72. Х003044 Лінія для виготовлення етикетки BlumerAtlas AG 110, модель SE-18.2; 73. Х033180 Висікальна машина BlumerAtlas 1110 LS; 74. Х033181 Машина для обандеролюванняBlumerAtlas РВ 18.2 М; 75. Х024965 Пристрій прямого експонування PlateDriver CTP 8 HS FullAutomatic з проявочним процесором PlateProcessor IP 85 для офсетних пластин; 76. Х029545 Система цифрової кольоропробиDuPontCromalin; 77. Х004293 Компресор Атлас Копко GA55AFF-10; 78. Х004294 Компресор Атлас Копко GA55AFF-10; 79. Х036229 Машина холодильна TRANE CXAN 500; 80. Х004283 Машина для виготовлення печатних форм СТР PlateProcessor PT 85; 81. Х004975 H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55; 82. Х037735 Машина обандеролюючаMosca ROMP; 83. Х037736 Машина обандеролюючаMosca ROMP; 84. Х004291 Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S; 85. Х039750 Система прийомки друкованих листів RS 600;86. Х041773 Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер); 87. Х044741 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta C818 5С і КВА Compacta C818 4С; 88. Х044923 Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку; 89. Х045086 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 5С; 90. Х045085 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 4С; 91. Х045478 Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА C818; 92. Х043306 Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER; 93. Х043307 Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER; товари в обороті (витратні поліграфічні матеріали), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 та м. Київ вул. Мурманська, 7.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00002328 про накладення арешту на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164).

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Так, згідно ухвали Господарського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі № 910/2592/19, ТОВ «Перевага-Фінанс» є одним з основних кредиторів ПрАТ «Бліц-Інформ».
Органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України. Всі дії щодо реалізації майна банкрута здійснювалися у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У кримінальному провадженні № 0002328 жодній особі не повідомлено про підозру.
Клопотання прокурора, всупереч вимогам ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, не містить обґрунтованих доводів щодо співмірності обмеження права власності ПрАТ «Бліц-Інформ» завданням кримінального провадження. ТОВ «Перевага-Фінанс» як один з кредиторів банкрута позбавлений можливості реалізувати свої права та вимоги, передбачені Законом України «Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства в частині реалізації майна боржника, що істотно перешкоджає здійсненню процедури ліквідації та завдає шкоди кредиторам банкрута.

З клопотання прокурора та оскаржуваної ухвали неможливо встановити, наявність яких обставин, передбачених ст. 91 КПК України, підтверджує арештоване майно в даному кримінальному провадженні.
Арештоване майно ПрАТ «Бліц-Інформ» не відповідає ознакам речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не надано жодних даних, які б підтверджували, що арештоване майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею помилково вказано про те, що підставами накладення арешту на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також забезпечення цивільного позову, оскільки жодних позовних заяв на адресу ПрАТ «Бліц-Інформ» не надходило.
Крім того, захисник вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ТОВ «Перевага-Фінанс», як кредитора банкрута, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 13.12.2019 під час засідання комітету кредиторів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисників ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» та ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Бліц-Інформ», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво, а Головним управлінням Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
Як встановлено органом досудового розслідування, ліквідатор банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинив замах на розтрату заставленого майна, чим спричиняє збитки державі.
Органами досудового розслідування встановлено перелік майна, яке належить на праві власності ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012 і Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006, № 27106Z10 від 01.02.2006, № 27107Z109 від 15.06.2007, № 27107Z128 від 03.07.2007, № 27107Z129 від 03.07.2007, № 27107Z130 від 03.07.2007, № 27108Z37 від 27.03.2008, № 27108Z154 від 29.10.2008, № 27108Z155 від 29.10.2008 року, № 27109Z14 від 30.03.2009, № 27109Z35 від 07.07.2009, № 27112Z2 від 05.03.2012.
07.11.2019 АТ «Укрексімбанк» звернулось до Генеральної прокуратури України з позовною заявою про визнання цивільним позивачем та відшкодування майнової шкоди.
08.11.2019 року постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
14.11.2019 прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та вважав за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.
Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
У зв`язку з наведеним, посилання захисника на те, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, є безпідставним, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри. Такий висновок слідчого судді ґрунтується на доданих прокурором до клопотання матеріалах.
Доводи апеляційної скарги про те, що у кримінальному провадженні № 0002328 жодній особі не повідомлено про підозру, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та є самостійною підставою для арешту, яке не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні.

Твердження захисника про те, що клопотання прокурора не містить обґрунтованих доводів щодо співмірності обмеження права власності ПрАТ «Бліц-Інформ» завданням кримінального провадження, є непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Посилання апелянта на те, що з клопотання прокурора та оскаржуваної ухвали неможливо встановити, наявність яких обставин, передбачених ст. 91 КПК України, підтверджує арештоване майно в даному кримінальному провадженні, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду кримінального провадження по суті.
Доводи захисника про те, що арештоване майно ПрАТ «Бліц-Інформ» не відповідає ознакам речовихдоказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 08.11.2019, відповідно до якої, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002328, з посиланням на те, що дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3