Провадження № 1-кс/761/9483/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 25 травня 2020 року надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020.

Скарга мотивована тим, що захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 18.05.2020 було подано клопотання до слідчого СУ ГУ НП в Київській області в порядку 220 КПК України, а саме: клопотання від 14.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

Разом з тим, станом на 25.05.2020 року всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено про результати розгляду згаданих клопотань, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути згадане вище клопотання та зобов`язати останнього вчинити певні дії, а саме: в порядку ст. 221 КПК України надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з правом робити виписки та копії з матеріалів справи, надати можливість ознайомитись з відеозаписами, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування з можливістю зробити копії.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 та суб`єкт оскарження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника ОСОБА_4 та суб`єкта оскарження.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання підозрюваного та його захисника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотань від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , зобов`язаний був їх розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останніх про результати їх розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання захисника ОСОБА_4 від 14.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України було отримано суб`єктом оскарження, що підтверджується відміткою канцелярії СУ ГУНП в Київській області 18.05.2020.

Станом на день подання скарги захисником ОСОБА_4 , а так само підозрюваним ОСОБА_3 не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи захисника ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області вчинити певні дії, а саме: в порядку ст. 221 КПК України надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з правом робити виписки та копії з матеріалів справи. Надати можливість ознайомитись з відеозаписами, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування з можливістю зробити копії, слід зазначити наступне.

Так, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: в порядку ст. 221 КПК України надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з правом робити виписки та копії з матеріалів справи. Надати можливість ознайомитись з відеозаписами, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування з можливістю зробити копії, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Так, відповідна бездіяльність про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а тому у цій частині слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
При цьому, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 14.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя