н.п 1-кп/766/1071/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003096 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.08.2018 близько 14.00год., керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Evanda" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Нафтовиків зі сторони вул.І.Богуна (Ілліча), в напрямку пл..Перемоги в м.Херсоні та здійснюючи поворот ліворуч на прилеглу територію заїзду до АГЗС, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 2, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3б), 16.13 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул.Нафтовиків від пл..Перемоги в напрямку вул.І.Богуна (Ілліча) в м.Херсоні.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху правої плечової кисті, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 21.08.2018 близько 14.00год., здійснюючи поворот ліворуч зіткнувся з іншим автомобілем, пасажирка якого отримала від цього тілесні ушкодження. Визнав, що дійсно порушив зазначені пункти правил дорожнього руху, проявив неуважність при здійсненні повороту.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди в сумі 4500грн., попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, неофіційно працевлаштований, має двох неповнолітніх дітей на утримані, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування заявленої майнової шкоди за пошкоджений автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки вона не є його власником та не надала доказів того, що саме вона за згодою власника здійснювала ремонт автомобіля, тобто не є належним позивачем. При визначення розміру компенсації завданої моральної шкоди, суд враховую характер та обсяг фізичних та психічних страждань потерпілої, враховуючи стан її здоров`я, фізичну біль, яку вона зазнала під час аварії, те, що тривалий час була позбавлена можливості нормально підтримувати установлений ритм життя, була змушена прикладати додаткових зусиль для захисту та лікування в медичних закладах, враховуючи зазначені обставини суд визначає компенсацію з врахуванням розумності та справедливості в розмірі 25000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250грн. в доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди відмовити, в частині моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 25000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4158грн. 70коп.

Речові докази: автомобілі ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 та Chevrolet Evanda д.н. НОМЕР_1 вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1