Справа № 204/8851/19
Провадження № 1-кп/204/371/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.11.1998 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців;
-03.01.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
-24.05.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
-13.12.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
-14.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. 22.12.2016 року на підставі ч. 2 ст. 81 КК України звільнений з Петровської виправної колонії № 49 Кіровоградської області умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, 21.01.2019 року приблизно о 07 год. 30 хвл., знаходячись в приміщенні інтернет центру «Лото-Шанс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116, побачив на барній стійці мобільний телефон марки «Nomi 16030», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, який визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi 16030», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1300 гривень, однак його злочинні дії стали явними для потерпілої ОСОБА_6 , яка повернулася до барної стійки, в наслідок чого злочинні дії ОСОБА_5 стали явними для потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії стали явними для потерпілої ОСОБА_6 , яка може перешкоджати у викраденні майна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що 21.01.2019 року приблизно о 07 год. 30 хвл., знаходячись в приміщенні інтернет центру «Лото-Шанс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116, побачив на барній стійці мобільний телефон марки «Nomi 16030», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить потерпілій. Він його викрав, однак це побачила потерпіла. Тоді, він, для того щоб потерпіла не перешкодила йому, утримуючи телефон при собі, втік з інтернет центра та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд у її відсутності. Моральних та матеріальних претензій немає. Просить призначити міру покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 09 год. 32 хвл. до 10 год. 04 хвл. у присутності понятих, згідно якого об`єктом огляду є приміщення інтернет-центру «Лото-шанс», розташованого в торцевій частині на першому поверсі будинку № 116 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері шляхом вільного доступу, за якими одразу розташована справа зала, уздовж правої та лівої стіни якої знаходиться ігрові місця стільців у вигляді дерев`яних стійок з комп`ютерами, прямо відокремлене технічна кімната адміністратора, праворуч входу до якої розташована кімната санвузла. На підлозі зали приблизно по середині в ході огляду виявлено фрагмент прямокутної пластикової деталі темно-синього кольору, зовні схожий на кришку від мобільного телефону, на якій з внутрішньої сторони наявна пластина з серійним номером та imei, передня частина цифр яких затерта, а саме: CN E01….31000FZ5 imei:8… НОМЕР_2 , яку в ході огляду в присутності двох понятих було вилучено, поміщено в спецпакет та опечатано. Вказану кришку попередньо в ході огляду в присутності понятих було оброблено спецзасобом та при обробці виявлено фрагмент папілярного візирунка, який було перекопійовано на іншу липку стрічку вилучено та опечатано (а.с. 11-12 кримінального провадження);

- актом про застосування службового собаки від 21.01.2019 року, згідно якого службова собака занюхав слід місця, де знаходився злочинець, вийшла з будівлі, звернула ліворуч по пр. Б. Хмельницького, довела до буд. 76 та перейшли проспект на іншу сторону до гаражів, де слід було закінчено. За результатами роботи вказала можливий шлях відходу злочинця (а.с.13 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2019 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 20 хвл. до 10 год. 35 хвл. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 , яка за характерними рисами обличчя, зачіскою, формою голови впізнала особу на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , яка 21.01.2019 року забрала у неї мобільний телефон (а.с. 24-25 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 55 хвл. до 16 год. 10 хвл. у присутності понятих та свідка ОСОБА_7 , який впізнав особу на фотознімку № 2 - ОСОБА_5 , який вибігав з приміщення «Лото шанс» за адресою: АДРЕСА_3 та ледь не збив його з ніг (а.с.35-36 кримінального провадження);

- протокол отримання зразків для експертизи від 21.11.2019 року, згідно якого відібрання відбитків пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювалось шляхом оброблення пальців рук та долонь сапеціальним чорнилом, та шляхом відтиску на аркуш паперу формату А-4 (а.с.59 кримінального провадження);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 396 від 11.12.2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi 16030», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, без видимих пошкоджень, у придатному для користування стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 21.01.2019 року з урахуванням зносу складає 1300 грн. 00 коп. (а.с.62-65 кримінального провадження);

- висновком судово трасологічної експертизи № 5/4.6/1153 від 05.12.2019 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 26х20 мм, відкопійований на липку стрічку та вилучений 21.01.2019 року під час огляду місця події, придатний для ідентифікації за ними особи. Залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 70-76 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 15 хвл. по 15 год. 19 хвл., у присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого місцем проведення слідчого експерименту є приміщення інтернет-центру «Лото-шанс», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що зайшов у приміщення інтернетцентру «Лото-шанс». В приміщенні вказаного центру знаходився він та потерпіла, більше людей (відвідувачів) не було. Приблизно о 07 год. 30 хвл. 21.01.2019 року вирішив випити чай та запропонував кошти за чай потерпілій ОСОБА_6 . Доки потерпіла знаходилась у вбиральні, він побачив на барній стійці мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_6 та вирішив у її відсутності заволодіти мобільним телефоном. Потягнувшись до мобільного телефону, в цей момент з приміщення вбиральні вийшла потерпіла ОСОБА_6 та побачила, що він заволодів мобільним телефоном, проте він взяв мобільний телефон пройшов на вихід та зник у невідомому напрямку (а.с. 79-82 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних злочинів, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжував вчиняти нові умисні злочини, офіційно не працевлаштованого, не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, суд визначає: рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 396 від 11.12.2019 року, згідно наданої довідки та на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/1153 від 05.12.2019 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експерта ОСОБА_8 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 , п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, яка знаходиться за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 396 від 11.12.2019 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/1153 від 05.12.2019 року в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nomi 16030», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;
- CD-R диск з фотознімком з камери відеоспостереження з фотознімком причетної особи, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- кришку від мобільного телефону, який поміщено до спецпакету ЕХР0156043 та зберігається в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2596 - повернути ОСОБА_6 ;
- сліди пальця руки розміром 26х20 мм скопійований на липку стрічку розміром 40х30 мм, вилучений 21.01.2019 року в ході проведення огляду місця події приміщення інтернет-центру «Лото-шанс» по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро з поверхні кришки мобільного телефону, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після проведення експертизи запаковано до спецпакету Експертної служби №№ 2670817, 2670818, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1