Справа № 504/3014/19
Номер провадження 1-кп/504/554/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.01.2008 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,
- 30.01.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 30.01.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 14.06.2017 Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 14.06.2017 Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 24.01.2019 року
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин. Так, ОСОБА_5 04.08.2019 року біля 19.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та розташована на території садового товариства «Джерела» в межах Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом перестрибування огорожі проник на подвір`я дачної ділянки. Перебуваючи у дворі за вказаною адресою, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлену металеву фомку, пошкодив вхідні двері, після чого проник до дачного будинку, звідки таємно викрав музичний центр «Aiwa NSX-SZ35», вартістю 800 грн., та настінний електрообігрівач «Einhell 2000 РТС», вартістю 500 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 1300 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він, 04.08.2019 року прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив вхідні двері будинку, після чого проник до дачного будинку, звідки таємно викрав музичний центр та настінний електрообігрівач. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває, ОСОБА_5 маючи незняту та непогашену судимість вчинив тяжкий злочин. Разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно ОСОБА_5 до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Речові докази по справі: музичний центр «Aiwa NSX-SZ35» та настінний електрообігрівач «Einhell 2000 РТС» передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 необхідно вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15 серпня 2019 року.
Речові докази: музичний центр «Aiwa NSX-SZ35» та настінний електрообігрівач «Einhell 2000 РТС» передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1