печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 29.05.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що 07.04.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керуючого відділення №31 ПАТ «КБ «Інвестбанк», разом з ОСОБА_6 , яка являлась головним економістом відділення №31 ПАТ «КБ «Інвестбанк» та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Бутишів, буд. 12, здійснили службове підроблення, а саме внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який, передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру та те, що кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 366 КК України був вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.04.2016 року, тобто на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1