overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3066/20
Провадження № 1кп/202/367/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/4520/19
Провадження № 1-кп/0203/489/2020
У Х В А Л А
іменем України
24.06.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002303 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть від 25.03.2020 року № НОМЕР_1 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,п.5ч.1ст.284,369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0002303 від 20.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И ЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід захиснику призначеному Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оскільки в кримінальному провадженні приймає участь його захисник і він бажає тільки його участь в судовому засіданні, призначений адвокат не ознайомлений з матеріалами провадження.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 червня 2020 року № 004-0062673 адвоката ОСОБА_10 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для надання правової допомоги ОСОБА_8 на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 53 КПК України, здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника. обовязок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадження, або на окремій його стадії, таким чином не буде порушено право обвинуваченого на отримання процесуальної правової допомоги надалі.

Ст. 78 КПК України містить перелік підстав для відводу захисника і цей перелік є вичерпним. Підстав для відводу адвоката ОСОБА_10 , які передбачені ч. 2 ст. 78 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника адвоката ОСОБА_10 необхідно відмовити.

Керуючись ст.53,78 КПК України, колегія суддів,

Постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника - адвоката ОСОБА_10 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 182/1554/19
Провадження № 1-кп/0182/341/2020
У Х В А Л А
17.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 11.03.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якогонаразі скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 11.03.2019 було призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019, яке було в подальшому відклалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на „17 червня 2020 р. о 16.05 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8235/18
Провадження № 1-в/185/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу ФДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 17 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/999/19
Провадження № 1-кп/188/147/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.06.2019, що надійшов 22.06.2020 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.01.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст. 76 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.

22.06.2020 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який 23.06.2020 переданий судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з надходженням обвинувального акту вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 14.15 годин 26.06.2020 з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4577/20
Провадження № 1-кс/461/3826/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 451/916/19
УХВАЛА
про примусовий привід

22.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України.
У судове засідання 22.06.2020 не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
В судовому засідання захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 липня 2020 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1196/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/9/20
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Учасники провадження проти клопотання захисника не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Продовжити судове засідання 24 червня 2020 року о 13-20 год. по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро проспект Пушкіна буд. 29), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2020 рокуСправа №451/1258/19
Провадження № 1-кп/451/75/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000287 від 10.09.2019 року, який 19 вересня 2019 року надійшов із Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000287 від 10.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити у відкрите судове засідання 21 жовтня 2020 року на 14 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 196/1136/18
№ провадження 1-кс/196/201/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000263 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000263.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000263 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 червня 2020 року о 16 год. 10 хв. з участю прокурора та заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4