overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2710/19
Провадження № 1-в/591/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання. Вказав, що вчинив злочин в 2019 року, знаходився під вартою з 05.03.19. До теперішнього часу відбуває покарання. Але він раніше не судимий, тому вважає до нього потрібно застосувати так званий «Закон Савченко».

Прокурор заперечив проти клопотання, мотивуючи це безпідставністю вимог, у зв`язку з втратою чинності вказаного Закону.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

11 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 був засуджений за вчинення в період часу з лютого по березень 2019 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Кримінальні правопорушення, по яким ОСОБА_4 засуджено, були вчинені в час, коли діяла редакція ч. 5 ст. 72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення волі день за день, тому у відповідності до вимог ст.ст. 4, 5 КК України в задоволенні клопотання засудженого щодо урахування до строку покарання один день перебування під вартою в два дні позбавлення волі належить відмовити.

На підставі ст.ст. 4, 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції після 20 червня 2017 року), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника- ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2020 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.У поданій скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 травня 2020 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/3615/20
н/п 1-кп/766/2028/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2020 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2020 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначений на 30 квітня 2020 року о 14-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 30 квітня 2020 року о 14-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1701/19
Провадження №11-кп/801/660/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.ч. 1,4 ст. 70, 72 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 11.05.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 735/603/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/134/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшло клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Принцип недопустимості повторної участі слідчого судді, судді у кримінальному провадженні полягає в тому, що вони вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній із стадій.

Вимога ч. 2 чт. 284 КПК України про закриття кримінального провадження судом у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не свідчить, що повноваження слідчого судді вичерпані.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене через не встановлення особи, яка вчинила злочин, а тому слідчі судді, які розглядали клопотання на стадії досудового розслідування про залучення спеціалістів для перевірки, про тимчасовий доступ до інформації, не можуть бути усунені від розгляду клопотання в порядку ч.1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності залишити без задоволення, а клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повернути районному суду для авторозподілу та розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 748/291/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/457/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2927/20
Провадження № 1-кс/644/478/20
Справа № 644/2927/20
1-кс /644/478/20
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002068 від 02.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 28 квітня 2020 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002068 від 02.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/202/20
Справа № 711/2696/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задоволити частково.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII) до строку відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 28.08.2014 по 28.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 29.04.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 квітня 2020 року з Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1020/20
Справа № 754/4836/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" квітня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/596/20
Провадження №1-кп/713/107/20
УХВАЛА
іменем України

27.04.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 12.00 год. 20 травня 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000650,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 30.03.2020, про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000650.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 02.04.2020 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення його без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000650 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1