ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2997/19
Провадження №1-кп/477/296/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бешкек, Киргизстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий 20.02.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч. 3ст. 185,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 03.05.2019 року за відбуттям строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 року ОСОБА_3 , через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж водійських посвідчень на сайті ОLХ. Зв`язавшись за вказаним номером мобільного телефону з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та обговоривши умови купівлі посвідчення, ОСОБА_3 перевів на банківську карту невідомого чоловіка 9000грн. та 23.07.2019 року на пункті видачі товару ТОВ «Нова пошта» в с. Залізний порт Херсонської області отримав посвідчення водія, тим самим придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке, згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, зображення на якому нанесені за допомогою знакодрукувальної техніки струменевим способом друку. В порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. № 340 ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що використання вищезазначеного документа дозволить йому керувати транспортним засобом, 10.10.2019 року рухаючись на автомобілі марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Н-11, на 309 км. даної автодороги був зупинений екіпажем патрульної поліції через несправність блоку повторювача повороту. Під час зупинки на вимогу працівника поліції надав завідомо для нього підроблене посвідчення водія, тим самим використав його.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що цього року він придбав автомобіль та щоб не їхати без посвідчення водія, вирішив придбати таке посвідчення через інтернет. Знайшовши відповідне оголошення, він зв`язався за вказаним телефоном з невідомим чоловіком ім`я ОСОБА_5 , який пообіцяв виготовити йому посвідчення водія. Він надіслав ОСОБА_5 свої дані та перевів на картку 9000грн. У 2012 році він отримував водійське посвідчення з проходженням навчання та складенням іспиту, однак у 2013 році посвідчення у нього забрали. Він обізнаний із встановленим порядком отримання посвідчення водія, однак вирішив придбати посвідчення через інтернет задля скорочення встановленої процедури. Він здогадувався, що ця процедура є неофіційною, однак вирішив скористатися такою послугою з метою економії часу. У вчиненому розкаявся, зазначив, що працює неофіційно, просив суворо його не карати.

За згодою прокурора та обвинуваченого, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у використанні завідомо підробленого посвідчення водія та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, а також з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме у виді штрафу в максимальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 4 статті 358 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою № 264, наявною в матеріалах справи, в розмірі 1256грн.08коп.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.02.2013 року МРЕО №2 м. Києва, що зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в матеріалах кримінального провадження у Вітовському ВП КВП ГУНП в Миколаївській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.08коп.

Речовий доказ по справі водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.02.2013 року МРЕО №2 м. Києва, що зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в матеріалах кримінального провадження у Вітовському ВП КВП ГУНП в Миколаївській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1