30.01.2020 363/96/19
В И Р О К
Іменем України
30.01.2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000814 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Товмач, Шполянського району Черкаської обл., українки, громадянки України, з повною середньою освітою; вдова; пенсіонерка; раніше не судима; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в середені весни 2018 року ( точну дату та час не встановлено) перебуваючи на території земельної ділянки, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вирощування конопель, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, вирощувала для власних потреб коноплю у кількості 15 рослин, та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, стала доглядати за ними, а саме: культивувати та поливати, тобто умисно незаконно вирощувала коноплю у кількості 15 рослин з метою подальшого вживання без мети збуту, в порушення вимог ст.ст.12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р.
Відповідно до висновку експерта №11-2/5466 від 04.12.2018р. надані на дослідження фрагменти (зразки) рослин зеленого кольору, що складаються з суцвіть та гілок з листям, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
29 грудня 2018 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1700 гривень, з врахуванням того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судима; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; є вдовою та пенсіонеркою; за місцем проживання характеризується позитивно; є особою похилого віку та має ряд хронічних захворювань, з приводу чого надані медичні висновки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме штрафу.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі один мішок з тканини світло-коричневого кольору з об`єктами дослідження - який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі, за проведення експертизи у сумі 858 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 29 грудня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі один мішок з тканини світло-коричневого кольору з об`єктами дослідження - який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1