Справа № 215/5030/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні з проникненням у приміщення, відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вчинених повторно в серпні 2018 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 вирішеня клопотання залишає на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, вважав необхідним змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Посилається на свою невинуватість в пред`явленому обвинуваченні, вказує що прокурор не довів ризики, що він має намір скриватися від суду, та впливати на свідків, або потерпілого. Разом з тим він має міцні соціальні зв`язки, мав постійне місце роботи.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2018 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 08.02.2020 р. включно.

Обставини на які посилався суд при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1.3 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_5 обвинувачується в трьох корисливих тяжких злочинах за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжки, не працює, доходу не має, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.
При цьому суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованихо йому злочинів, що у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; що ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі та бажаючи його уникнути, може переховуватися від суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, викликати свідка ОСОБА_10 який не з`являється до суду за викликами, вислухати пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 який не визнає себе винуватим, дослідити письмові докази в матеріалах кримінального провадження, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області на 60 днів до 05.04.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: