Справа № 635/1723/19
Провадження № 1-кп/635/129/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000247 від 15.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розведеного, не працюючого, судимого:

- Харківським районним судом Харківської області 05.01.2005 за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
- Харківським районним судом Харківської області 18.10.2010 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- Харківським районним судом Харківської області 25.10.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-Валківським районним судом Харківської області 23.01.2017 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 18.12.2018;

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

01.02.2019 близько 13:00 ОСОБА_4 прийшов до приміщення боксу за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у ОСОБА_5 болгарку марки BLACK+DECKER BEG 220, якою останній на той час користувався, начебто для особистих потреб на декілька годин, завідомо без наміру здійснювати ремонтні роботи. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, погодився на пропозицію ОСОБА_4 та передав йому вищевказану болгарку марки BLACK+DECKER BEG220, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , увівши в оману ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів болгаркою BLACK+DECKER BEG220, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої склала 1363,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що 01.02.2019 вдень зайшов на СТО по вул. Тимирязєва у сел. Покотилівка, де у працівника, який перебував там, попросив болгарку, сказавши, що треба зрізати батареї. Оскільки потрібні були гроші, наступного дня він продав болгарку незнайомому чоловікові біля базару у сел. Покотилівка.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимий:

- Харківським районним судом Харківської області 05.01.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
- Харківським районним судом Харківської області 18.10.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- Харківським районним судом Харківської області 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-Валківським районним судом Харківської області 23.01.2017 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 18.12.2018;

на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розведений, не працює, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, факт вчинення обвинуваченим нового злочину через незначний час після звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 1363 грн. 00 коп., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.02.2019 складають 715 грн., які відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання в виді 1 (одного) року обмеження волі.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05 по 07 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) грн.
Речові докази:

- DVD диск з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому;

- болгарку BLACK+DECKER BEG220, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою останній.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1