overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5794/18
Провадження № 1-кп/577/612/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року від Сумського апеляційного суду до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 27 грудня 2019 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

17.12.2019 прокурор подав суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , помер.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 помер, обвинувачений самостійно договір з захисником не уклав, суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 20.12.2019, - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2211/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 00000102, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України 18.10.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000102, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

1) на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1428/18
Провадження № 1-кп/589/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4422/19
Провадження № 1-кп/589/817/19
УХВАЛА
м. Шостка

22 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001038 від 18 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 05 лютого 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5507/18
Провадження № 1-кс/589/3437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001658 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час виготовлення зазначеної ухвали, у резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначений строк дії вказаної ухвали.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначений строк дії ухвали.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року по справі № 589/5507/19 (провадження № 1-кс/589/3437/19) замінивши невірно зазначений строк дії вказаної ухвали на вірний «до 16 січня 2020 року».

В іншій частині залишити ухвалу без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 Справа №607/28953/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0003329 від 18.12.2019 року на примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_4 , 1998 року народження, жителя АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи за участю інспектора-криміналіста з метою порівняння їх із слідом папілярних візерунків пальців рук, який є придатним для ідентифікації.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала слідчому судді письмову заяву, у якій просить подане клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення її клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року Справа № 608/2337/19

Номер провадження1-кп/608/274/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

02 грудня 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 15 год. 27 грудня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №686/22948/19 ( провадження № 1-кс/686/17293/19).

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_4 ) перебуває усна заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у цій же справі.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_2 про відвід подана як аргументація усного відводу, заявленого в судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали провадження №1-кс/686/17293/19 судді ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження та спільного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 1-кс/686/17293/19 передати судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з № 1-кс/686/17130/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 29.11.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 29.11.2019 року подав до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.358 КК України, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 29.11.2019 року ОСОБА_4 подав до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.358 КК України, зокрема по факту підробки документів, проте відомості за його заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані факти потребують ретельної перевірки, яка з огляду на ознаки наявності кримінального правопорушення може бути проведена лише в межах досудового розслідування.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002398 від 05.07.2019 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mazda Premacy», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 30.04.2013 р. та ключі від вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний потерпілий.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для надання стороною обвинувачення письмових доказів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, хоча раніше і не судимий, проте, неодружений, утриманців не має, до затримання за місцем реєстрації не проживав, ухилявся від суду, перебував у розшуку.
Наведені обставини, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 12.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді: