Дата документу 14.05.2020 Справа № 317/2355/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/556/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2355/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000770 від 23.04.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді; визнати бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000770 від 23.04.2016 року; зобов`язати слідчого провести слідчі дії визначені в клопотанні та прийняти остаточне процесуальне рішення по справі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000770 від 23.04.2016 року та просив визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язати останнього провести слідчі дії визначені в клопотанні та прийняти протягом десяти діб остаточне процесуальне рішення по справі.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що 03.04.2020 на адресу слідчого ОСОБА_9 було направлено клопотання щодо проведення слідчих дій та прийняття остаточного рішення по справі. Будь-якого рішення по справі не прийнято, відповідь у встановлений строк на адресу ОСОБА_7 не направлялась.

Раніше він неодноразово звертався до суду зі скаргами про визнання дій (бездіяльності) слідчого, але його запевняли, що справу будуть розслідувати, процесуальне керівництво відновиться. Останнє звернення щодо проведення слідчих дій було направлено слідчому 13.02.2020, проте залишено без задоволення з причини механічної помилки в клопотанні. З цього часу жодної слідчої дії не проводилось. Бездіяльність слідчого спрямована на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності виключно з підстав закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що відкрите за скаргою ОСОБА_7 провадження підлягає закриттю, оскільки вимоги скарги фактично не містять чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст.220, 303 КПК, а виражають в загальних рисах незгоду з ходом проведенням досудового розслідування, а тому можливість вирішення таких питань слідчим суддею, зокрема, констатація лише самого факту бездіяльності слідчого у судовому рішенні без її фактичного оскарження, не передбачена ст.303 КПК.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ч.2 ст.303 КПК не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

ОСОБА_7 скаржився на те що досудове розслідування фактично не проводиться, докази не збираються.

В апеляційній скарзі навів аналогічні доводи.

Вказану у скаргах бездіяльність не можна віднести до регламентованої п.1 ч.1 ст.303 КПК бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки диспозиція цієї норми наголошує, що оскарженню підлягає по-перше нездійснення процесуальних дій, по-друге їх нездійснення у визначений КПК України строк.

Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене слідчому судді в матеріалах справи відсутнє також.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом України, а насамперед ч.1 ст.303 цього Кодексу, не передбачено оскарження в судовому порядку дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, натомість відповідно до ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК. Слідчий суддя з`ясував дійсні обставини справи дійшов правильного висновку про помилковість свого рішення про відкриття провадження у справі, а тому обґрунтовано закрив його.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4