справа №176/900/20
провадження №1-в/176/193/20
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 22.02.2018 року. Кінець строку 20.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене зі спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці, яке мотивоване тим, що 28.05.2020 року близько 08 години 10 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків, а саме режимного обходу локального сектору №7, відділення соціально-психологічної служби №9 представниками адміністрації, а саме черговим помічником колонії старшим лейтенантом вн.служби ОСОБА_6 , молодшим інспектором сержантом вн.служби ОСОБА_7 , начальником відділення СПС №9 лейтенантом вн.служби ОСОБА_8 , було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який самовільно, без дозволу адміністрації змінив своє спальне місце, яке було визначено йому начальником відділення СПС №9 лейтенантом вн.служби ОСОБА_8 , та затверджене згідно схеми розташування спальних місць заступником начальника установи із виховної та психологічної роботи, підполковником вн.служби ОСОБА_9 , а також спав у невстановлений розпорядком дня час. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , свідомо порушив ч.4 ст.107 КВК України, розділ 2, пункт 3 ПВР УВП України, де вказано, що засудженим забороняється: завішувати чи міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також ч.3 ст.107 КВК України, розділ 2, пункт 2 ПВР УВП України, де вказано, що засуджені зобов`язані: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань та виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Засудженому ОСОБА_5 було зроблено зауваження начальником відділення СПС №9 лейтенантом вн.служби ОСОБА_8 та висунуто законну вимогу забрати свої особисті речі із ліжка, яке знаходиться в резерві, та перенести на ліжко, яке було йому вказане згідно схеми розташування спальних місць, на що засуджений ОСОБА_5 , відповів категоричною відмовою.
Даному засудженому представниками адміністрації, було роз`яснено, що він знаходиться на профілактичному обліку як «Схильний до втечі», тому йому було вказано спальне місце, на найбільш оглядовій ділянці гуртожитку, з метою якісного та постійного контролю з боку чергової зміни, а також роз`яснено вимоги, які зазначені в ст. 107 КВК України, в розділі 2 ПВР УВП України, та повторно висунуто законну вимогу забрати свої особисті речі із ліжка, яке знаходиться в резерві, та перенести на ліжко, яке було йому вказане згідно схеми розташування спальних місць, на що засуджений ОСОБА_5 повторно відповів категоричною відмовою.
Після чого засудженого ОСОБА_5 , було попереджено, що його дії підпадають під ст.391 КК України, та повторно висунуто вимогу виконати законні вимоги представників адміністрації, на що засуджений ОСОБА_5 , відмовився в категоричній формі, та заявив, що не збирається виконувати вимоги представників адміністрації та буде сам обирати собі спальне місце на свій розсуд.
Після чого, засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено зі ст.63 Конституції України та запропоновано прослідувати до чергової частини для наданя пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення, але засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.
Факт порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 підтверджується рапортами співробітників установи, а саме чергового помічника колонії старшого лейтенанта вн.служби ОСОБА_6 , молодшого інспектору сержанта вн.служби ОСОБА_7 , начальника відділення СПС №9 лейтенантом вн.служби ОСОБА_8 та актом про відмову надати письмове пояснення.
Під час проведення розслідування було встановлено, що з засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились бесіди виховного та профілактичного характеру, неодноразово роз`яснювались правила поведінки в колонії відповідно до вимог ПВР УВП та КВК України. Всього у засудженого ОСОБА_5 за період відбуття покарання 34 стягнення, 7 разів був поміщений до ДІЗО, але засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, продовжує негативно-спрямовану лінію поведінки, злісно порушує встановлений законом порядок відбування покарання, створює негативний вплив на поведінку і дисципліну інших засуджених. Таким чином, безуспішне застосування попередніх заходів впливу свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на більш суворе дисциплінарне покарання.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
В судовому засіданні представник державної установи «ЖВК №26» підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно та негативно впливає на поведінку інших засуджених, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що отримав 34 стягнення, заохочень немає.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання законним та обгрунтованим, підтримав його в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», оскільки вимоги представників колонії згодом виконав, вважав можливим застосувати попередження.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та він відбуває покарання у ДУ «ЖВК №26», кінець строку покарання 20.02.2022 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №102 від 02.06.2020 року та рішенням від 02.06.2020 року. Рішення прийнято більшістю голосів.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 02.06.2020 року, матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду протягом двадцяти чотирьох годин. У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дисциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В 2020 році засуджений має 10 стягнень, останній раз 29.05.2020 року у вигляді суворої догани за порушення локалізації. Всього має 34 стягнення за час відбування покарання, заохочень не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає частковому задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1