Справа № 487/6683/19
Провадження № 1-кс/487/1866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК У країни

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року, слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 до двох місяців, а саме до 21.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 біля 20:00 год. в м. Миколаєві, на проспекті Центральному, в районі буд. 51, водій маршрутного транспортного засобу «Рута-25 НОВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по маршруту № 16 сполученням «мікрорайон Намив Миколаївський завод фільтруючого та мастильного обладнання», зі сторони вул. 8-го Березня в напрямку вул. Пушкінської, допустив виїзд за межі проїзної частини вліво, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою (дерево). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири маршрутного таксі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: Витребувати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; Витребувати висновок судово-медичної експертизи водія маршрутного таксі ОСОБА_5 . Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_9 ; Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_10 ; Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_8 ; Після отримання усіх необхідних висновків судових експертиз, провести інші слідчі, процесуальні дії направленні для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявлялось не можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення невеликої тяжкого кримінального правопорушення, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій, доручення їх результатів, в тому числі висновків призначених експертиз до матеріалів кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення винної особи у кримінальному правопорушенні для прийняття законного рішення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримала.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 біля 20:00 год. в м. Миколаєві, на проспекті Центральному, в районі буд. 51, водій маршрутного транспортного засобу «Рута-25 НОВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по маршруту № 16 сполученням «мікрорайон Намив Миколаївський завод фільтруючого та мастильного обладнання», зі сторони вул. 8-го Березня в напрямку вул. Пушкінської, допустив виїзд за межі проїзної частини вліво, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою (дерево). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири маршрутного таксі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему; допитано як потерпілого ОСОБА_11 ; допитано як потерпілу ОСОБА_7 ; допитано як свідка водія маршрутного таксі ОСОБА_5 ; призначено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_7 виконання якої доручено працівникам МОБ СМЕ.; призначено судово-медичну експертизу водію ОСОБА_5 виконання якої доручено працівникам МОБ СМЕ.; проведено судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля «Рута 25 Нова», згідно висновку експерта №19-1097 встановлено, що ходова частина, гальмова система, рульове керування автобусу «Рута-25 Нова» не мали технічних несправностей.

Крім того проведена судово-медична експертиза ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №887 встановлено, що у ОСОБА_11 має місце тілесне ушкодження у вигляді осколкового перелому правої плечової кістки в нижній треті зі зміщенням уламків, яке могло утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк вказаний в наданих медичних документах 20.03.2019 року, в умовах ДТП, при знаходженні в салоні автотранспортного засобу.

По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

Також проведено транспортно-трасологічну експертизу, згідно висновку №19-1096 встановлено, що автобус «Рута-25 Нова» д.н. НОМЕР_1 , передньою лівою частиною контактував з об`єктом циліндричної форми діаметром, близько 40…50 см., який за геометричними характеристиками і якостями зовнішньої поверхні, обумовленими наявними фрагментами, схожий зі стовбуром дерева.

Слідів і пошкоджень на зовнішній поверхні досліджуваного автобусу «Рута-25 Нова» д.н. НОМЕР_1 , які могли б свідчити про те, що автобус міг контактувати з іншими транспортними засобами в процесі дослідження не виявлено.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування..

Так, в ході досудового розслідування слідчий має намір виконати наступне: Витребувати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; Витребувати висновок судово-медичної експертизи водія маршрутного таксі ОСОБА_5 , Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_9 ; Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_10 ; Встановити та допитати пасажира маршрутного таксі ОСОБА_8 ; Після отримання усіх необхідних висновків судових експертиз, провести інші слідчі, процесуальні дії направленні для проведення об`єктивного досудового розслідування.

На думку слідчого, результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть вказувати на наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та для встановлення винної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на два місяці до 21.05.2020 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК У країни - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.03.2019 року на два місяці до 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1