overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/77/20
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суд дя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004221,

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004221 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 567/206/15-к
провадження № 51-7667 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 13 лютого 2020 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , які 30 березня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 175/190/16-к
провадження № 51- 931 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року (з уточненнями згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року) у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпра,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року (з уточненнями згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року) щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 06 квітня 2020 року
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
____________________ _________________ ________________
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від29 листопада 2012 року№ 0000110).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 29 листопада 2012 року№ 0000110), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2020 Справа №607/5819/20

Провадження №1-кс/607/2658/2020

07 квітня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

07.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання про відсторонення від посади в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду клопотання від місцяперебування його та місцяпроживання ОСОБА_4 . Відтак, просить задовольнити клопотання та відеоконференцію провести із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , діє в інтересах ОСОБА_4 та подав клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Із врахуванням місцязнаходження адвоката ОСОБА_5 та місцяпроживання підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 07 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області (48600, м. Заліщики, вул. Лисенка, 1).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Заліщицькому районному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 253/4157/14-к
Провадження номер 1-вп/243/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«06» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- заявника ОСОБА_4 ,

- представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524-531 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 991/1124/19
Провадження № 1-кп/306/90/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000192 від 15.03.2018року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, проживає АДРЕСА_1 , одруженого, працює МПП "Землемір Львівської області, одруженого, має одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368, ч.ч.2,4 ст. 190, ч.4 ст. 27 - ч.3 ст.369 КК України - клопотання про скасування арешту на майно,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.05.2018р. по справі №757/21595/18-к скасувати частково, а саме:

- скасувати заборону користуватись транспортним засобом -"RENAULT" моделі "SANDERO", 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 тапередати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва справа №757/21393/18-к від 04.05.2018р. скасувати в частині накладення арешту на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "RENAULT" моделі "SANDERO", 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.00год.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.04.2020року
Справа № 308/9526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 06 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 09.04.2020 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2020
Справа № 334/7731/18
Провадження № 1-кс/334/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366-1 КК України, посилаючись на те, що підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 допускаються зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання прокурор, інші учасники кримінального провадження не з`явилися, 31.03.2020 прокурор звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що клопотання не підтримує, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник до судового засідання в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому підстави для встановлення їм строку відпали.
Приймаючи до уваги ті обставини, що на час судового розгляду прокурор не підтримує клопотання, а відтак у суду відсутні підстави для його вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заяву прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5018/16-к
Провадження № 1-в/314/123/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2020 року

08.04.2020
Справа № 442/2148/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000427 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 стаття 15, частиною 2 стаття 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.04.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частинаою 3 стаття 15, частиною 2 стаття 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 стаття 15, частиною 2 стаття 185 КК України на 13.05.2020 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1616/20
Провадження № 1-кп/159/228/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 357 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 357 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001924 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 357 КК України на 12 годину 13 квітня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 456/781/20
Провадження № 1-кп/456/270/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 24.04.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1