Провадження №11-сс/4820/324/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303, 304 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000349 від 30.03.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником вимоги не містяться, а тому відсутній предмет розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.162 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не відносяться до переліку, передбаченого у ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із змісту скарги ОСОБА_6 , поданої до суду першої інстанції, вбачається оскарження останньою кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000349 від 30.03.2018 року, що відповідно до положень ст.303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді.

Згідно з положеннями ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний, в тому числі, за заявою особи внести до реєстру відомості про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є діяння, яке має ознаки кримінально карного за відповідною статтею КК України та повинно бути розслідуване.

При цьому, колегія судів звертає увагу на те, що попередня правова та наступна, у випадку необхідності, правова кваліфікація такого діяння є виключною компетенцією слідчого, прокурора. Ні слідчий суддя, ні суд на стадії досудового розслідування не вправі кваліфікувати діяння або змінити його кваліфікацію, яку визначив слідчий чи прокурор.

В той же час, неправильність кваліфікації діяння слідчим чи прокурором може бути встановлена судом виключно під час розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає законною та обґрунтованою відмову слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні №0000349 від 30.03.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4