Справа № 177/1631/19
Провадження № 1-кп/177/193/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000360 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , яка діє в його інтересах, кожен окремо, висловили думку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, та внесення подання про визначення підсудності, однак заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувальний акт, вручений стороні захисту та обвинуваченому, датований 25.09.2019, не містить гербової печатки, а має лише підпис прокурора, натомість як обвинувальний акт, переданий до суду має і підпис прокурора та завірений гербовою печаткою. Крім того, як зазначає захисник, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає фактичним обставинам, а саме в ньому зазначено дату затвердження обвинувального акту 30.09.2019, натомість обвинувальний акт який переданий до суду та екземпляр якого вручений стороні захисту та обвинуваченому має дату затвердження 25.09.2019. Також стороною обвинувачення в обвинувальному акті при формулюванні фактичних обставин кримінального правопорушення містяться посилання на висновки експертиз, що на думку захисника розкриває сутність доказів до початку судового розгляду кримінального провадження по суті та ставить сторону захисту у нерівноправне становище зі стороною обвинувачення та порушує принцип змагальності сторін.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання як необґрунтованого. Щодо зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування дату затвердження обвинувального акту 30.09.2019, то вважає це опискою, яка не перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування та повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно з ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Зазначені приписи в даному обвинувальному акті виконані: обвинувальний акт, наданий до суду, містить підпис слідчого, прокурора, затверджений прокурором та містить печатку на підписі прокурора. Відсутність гербової печатки на копії обвинувального акту, наданому захиснику та обвинуваченому, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами Закону. Крім того, оригінал обвинувального акту, переданий до суду скріплений печаткою прокуратури і за необхідності захисник має право з ним ознайомитись.

Що стосується посилань слідчого при формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті на висновки експертиз, то суд вважає, що саме у такій спосіб слідчим викладено формулювання пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. Крім того, на думку суду, посилання слідчого в обвинувальному акті на висновки експертиз як на доказ до початку судового розгляду, як зазначає захисник, позбавлено сенсу, оскільки саме під час судового розгляду судом досліджуються докази як окремо, так і в сукупності з іншими доказами з точки зору належності, допустимості та достовірності та саме у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення суд дає їм оцінку, тому доводи клопотання в цій частині також не підлягають задоволенню.

Суд погоджується з доводами захисника, що дата фактичного затвердження обвинувального акту - 25.09.2019, не співпадає з датою затвердження обвинувального акту, яка зазначена в копії реєстру матеріалів, яка вручена обвинуваченому - 30.09.2019, але з урахуванням пояснень прокурора, суд приходить до висновку, що дана описка є незначною, не впливає на суть висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, не є перешкодою для призначення судового розгляду та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору із зазначених нею у клопотанні підстав задоволенню не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України прокурору для усунення недоліків - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 26 грудня 2019 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: