Кримінальне провадження №1-кп/760/2273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 . За ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, вважає, що обвинувачені можуть ухилитись від суду, вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала проти клопотань прокурора, вказуючи, що клопотання не відповідають положенням ч. 3 ст. 315 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний обвинуваченому, а тому клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою не можуть розглядатись судом на відповідній стадії судового розгляду.

Сторона захисту ОСОБА_5 , даючи оцінку доказам у кримінальному провадженні, заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи наведені прокурором ризики необґрунтованими.

Крім того, захисник вказував на незаконність затримання обвинуваченого і застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, порушення порядку продовження строку досудового розслідування та неповноту досудового розслідування. На думку захисника, оголошення розшуку ОСОБА_5 є безпідставним, а тому, з урахуванням позитивної характеристики з місця роботи, просив застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжних заходу у виді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених в ході досудового розслідування, суд вважає, що подані клопотання не суперечать положенням ч. 3 ст. 315 КПК України і відповідають ч. 4 Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017, якою передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту ОСОБА_5 щодо оцінки доказів у кримінальному провадженні, як і неповноти досудового розслідування не є предметом підготовчого судового засідання, а підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, захист не надав суду доказів на підтвердження позиції щодо незаконності затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , порушення порядку продовження строку досудового розслідування і застосування до обвинуваченого недозволених методів досудового розслідування, а тому така позиція захисту на даній стадії судового розгляду нічим не підтверджена.

При цьому, суд враховує, що вищенаведені доводи захисту досліджувались слідчим суддею при застосуванні і продовженні запобіжного заходу, з позиції прокурора вбачається, що ухвала слідчого судді про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою стороною захисту не оскаржувалась.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимого, неодруженого, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, на день вчинення інкримінованих діянь не працював, постійного джерела доходу не мав.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, підтверджують наявність ризику ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 15.30 год. 13.07.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 22.08.2020 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 22.08.2020 включно.

В судове засідання забезпечити явку обвинувачених.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Судді: