Справа№ 308/9141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 21.02.2020 року, укладену між прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002364 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002364 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 13 травня 2019 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Тельмана, що у м. Ужгороді, разом із невстановленими досудовим розслідування особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), де між ними виникла розмова в ході якої неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), вирішили здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, переліз через паркан, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом віджиму вікна, яке розташоване за вище вказаною адресою, де два невстановлені досудовим розслідування особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), залізли у будинок, а інша невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), разом із неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились біля вікна даного будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), проникли через пошкоджене вікно та перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 де неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, таємно, повторно, викрали, шляхом демонтажу алюмінієві батареї опалення у кількості вісім одиниць, а саме: батарею опалення, яка складається з семи ребер шириною; батарею опалення, яка складається з 10 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 15 ребер; батарею опалення, яка складається з 5 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер, загальна вартість яких відповідно до висновків товарознавчих експертиз № 11/484 від 25.06.2019 та 11/485 від 25.06.2019 становить 9 010 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 21.02.2020 року між прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002364 від 30 липня 2019 року, відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого та законний представник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 21.02.2020 року вбачається, що прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі згідно з обвинувальним актом від 31.07.2019 року, а саме в тому, що він, 13 травня 2019 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Тельмана, що у м. Ужгороді, разом із невстановленими досудовим розслідування особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), де між ними виникла розмова в ході якої неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), вирішили здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, переліз через паркан, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом віджиму вікна, яке розташоване за вище вказаною адресою, де два невстановлені досудовим розслідування особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), залізли у будинок, а інша невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), разом із неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились біля вікна даного будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), проникли через пошкоджене вікно та перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, таємно, повторно, викрали, шляхом демонтажу алюмінієві батареї опалення у кількості вісім одиниць, а саме: батарею опалення, яка складається з семи ребер шириною; батарею опалення, яка складається з 10 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 15 ребер; батарею опалення, яка складається з 5 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер, загальна вартість яких відповідно до висновків товарознавчих експертиз № 11/484 від 25.06.2019 та 11/485 від 25.06.2019 становить 9 010 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Істотними для кримінального провадження обставинами в угоді зазначено те, що з характеризуючих матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. При визначенні виду та міри покарання сторони беруть до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинених ним суспільно небезпечних дій, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його вік, щире каяття, раніше не судимий, у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Відповідно до умов угоди, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002364 від 30 липня 2019 року, з урахуванням особи винного, та відповідно до положень ст. ст. 50-53, 65, 69 КК України, сторони узгодили покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на призначення цього покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочину тяжкої, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2020 року між прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002364 від 30 липня 2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
За ст..76 ч.3 п.4 КК України покласти на ОСОБА_4 проходження програми «Зміна про кримінального мислення» у відповідності до досудової доповіді.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
шість відрізків стрічки «Скотч», з слідами папілярних ліній , слід низу взуття - знищити, навушники, дві викрутки та гайковий ключ, алюмінієвих батарей опалення у кількості вісім одиниць, а саме: батареї опалення, яка складається з семи ребер шириною; батареї опалення, яка складається з 10 ребер; батареї опалення, яка складається з 12 ребер; батареї опалення, яка складається з 12 ребер; батареї опалення, яка складається з 15 ребер; батарею опалення, яка складається з 5 ребер; батареї опалення, яка складається з 12 ребер; батарею опалення, яка складається з 12 ребер, які наразі знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю власнику потерпілому ОСОБА_9 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1