Справа № 388/1023/16-к
Провадження № 1-кп/390/14/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

"16" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 18 жовтня 2019 року по 16.00 год. 17 грудня 2019 року включно. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 18 жовтня 2019 року по 16.00 год. 17 грудня 2019 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 через надмірне тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд враховує наступне.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не працює, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не має місця роботи, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 16 грудня 2019 року по 16.00 год. 14 лютого 2020 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 16 грудня 2019 року по 16.00 год. 14 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1