overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1739/17
Номер провадження 1-кп/298/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000452 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 29 листопада, 18 грудня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 23 січня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/32/19
Провадження № 1-кп/307/466/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2019 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.191, ч.2 ст. 383 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2549/18
Провадження №1-кс/307/2099/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р.

в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., посилаючись на те, що він не має права розглядати дану заяву у зв`язку з тим, що відвід заявлений не тільки судді ОСОБА_4 , але і судді ОСОБА_3 , а тому заявляє собі самовідвід.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді даної заяви, а тому його заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., слід задовольнити.

А тому, керуючись п.4 ч.1 ст75, ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р. задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., а заяву та додані до неї матеріали в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому слідчому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
17.12.2019 Провадження №1-в/331/88/2019
Єдиний унікальний номер 331/834/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо видачі їй дублікату виконавчого листа за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В своїй заяві заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у 2016 році вона змінила місце проживання та прізвище з « ОСОБА_5 » (на яке було видано виконавчий лист) на «Питайло» у зв`язку із укладенням шлюбу, у зв`язку із чим не отримала оригінал виконавчого листа. Про втрату виконавчого листа їй стало відомо в грудні 2019 року після отримання судової повістки про виклик до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання 17 грудня 2019 року для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року по вищевказаному кримінальному провадженню. У зв`язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом з тим, 12 грудня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/331/138/13 (справа №331/834/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, необхідно залишити без розгляду на підставі її письмової заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/331/138/13 (справа №331/834/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/352/2019
Справа № 317/3862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пославшись на неможливість залучити захисника самостійно.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.12.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/4990/17
Провадження № 1-кп/334/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 18.12.2019 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості, у зв`язку з знаходженням за межами міста.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 18.12.2019 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч.2 ст. 186 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 15.30 год. 18 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7585/19
провадження 1-кп/462/734/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003193 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003193 по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 17.12.2019 року.
В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/1325/19
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід слідчого

"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 70000671, внесеного в ЄРДР 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю, за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складня та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
задоволити заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №70000671, внесеного в ЄРДР 05.04.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №70000671, скерувати начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для призначення слідчого у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 23.12.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

З наданих документів вбачається, що у провадженні Московського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003540 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 06.06.2018 по 18.06.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні дії: проведено огляд місця події, слідчим прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, допитано потерпілого, надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, на проведення заходів, направлених на встановлення пишучих камер відео спостереження, свідків вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак вжиті заході позитивного результату не дали.

На сьогодні встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим, жодній особі повідомлено про підозру не було.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити осіб, причетних до вчинення злочину та встановити місце знаходження викраденого майна.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень, участь у заходах пов`язаних з виборчим процесом президента України, інших заходах з охорони громадського порядку.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 22.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. ..

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003540 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22 червня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5420/18
Провадження № 1-в/645/230/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про прийняття рішення щодо звільнення від відбування покарання із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з поданням щодо ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання подано до суду відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про прийняття рішення щодо вільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Судовий розгляд призначити на 27 грудня 2019 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя