Справа № 740/3847/19
Провадження № 1-кп/740/191/20
ВИРОК

іменем України

25 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0000923, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 12 липня 2019 року на території подвір`я та присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою- АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі, обробляв земельну ділянку та доглядав за рослинами коноплі шляхом прополювання, з метою їх збору для власних потреб без мети збуту.
12 липня 2019 року в період часу з 08-43 год. до 09-50 год. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на земельній ділянці та на подвір`ї даного домоволодіння виявлено та вилучено 136 рослин коноплі, які згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 30 липня 2019 року №605 (х) є рослинами, які містять у своєму складі психоактивний компонент канабісутетрагідроканнабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував на присадибній ділянці та подвір`ї для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що рослини коноплі вирощував на території домоволодіння за місцем свого проживання для власного вживання шляхом куріння. Дозвіл на огляд домоволодіння надав добровільно. Не є наркозалежною особою.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним поводженням із наркотичними засобами, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює з укладенням трудового договору у встановленому порядку, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 24 жовтня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1413 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
136 рослин коноплі, як речовий доказ, підлягають знищенню.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: 136 рослин коноплі,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .