overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/34/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 лютого 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000414 від 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 року поступило клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №36297 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільник Турківського району Львівської області, яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення її для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 597/293/20
Провадження № 1-кп/597/27/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, вснесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області поступило клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, вснесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року. Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.287 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.285-287, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 26 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , жителя с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/260/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 11.02.2020 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000013 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано 11.02.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/131/20
Провадження № 1-в/675/41/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/195/20

УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/290/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому,

встановив:

31.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000021 від 23.01.2019 року, з причин можливого упередження та особистої заінтересованості, що виразилося у відмові визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник наполягає на заявленому відводі.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, до суду не з`явилася.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 23.01.2019 року. В межах вказаного провадження постанова слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим скасована, і станом на час розгляду питання про відвід, клопотання заявника задоволено і постановою від 05.08.2019 ОСОБА_3 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини не є підставою для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/1958/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 05.03.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (Лист № М 334/14-01-02-20 від 17.01.2020 р.)

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/1663/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/551/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду від 18.12.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000087, розпочатому 06.02.2019, а обвинувальний акт з додатками, разом з угодою про визнання винуватості та матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору в порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що постійне місце проживання та роботи обвинуваченої ОСОБА_6 та робоче місце захисника адвоката ОСОБА_4 знаходяться у м. Одесі. Захисник просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21).

Апеляційний суд обговорив доводи клопотання і вважає, що воно приписам ст. 336 КПК України не суперечить, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2020 апеляційний розгляд провадження призначено на 09:30 13.04.2020. Задля забезпечення можливості проведення його у режимі відеоконференції, з огляду на розклад судових засідань в Закарпатському апеляційному суді, його необхідно перенести на 14:00 цього ж дня.

Керуючись ст. ст. 27, 324, 336, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/551/20 здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21), у відкритому судовому засіданні 13.04.2020 о 14:00.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченій ОСОБА_6 і захиснику адвокату ОСОБА_4 для забезпечення їх участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, керівнику апарату П`ятого апеляційного адміністративного суду і керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду для організації судового засідання та виконання вимог частин 3 і 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 460/5909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1702/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на сезонних роботах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст оголосити 21 лютого 2020 року о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1309/5903/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/1/20 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

18 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито.

На дану постанову суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_5 у прийнятті її апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, зокрема, обвинувального висновку (а.с.245-252, Т.2), ОСОБА_5 у цій справі є свідком.

Статтею 348 КПК України (1960 року) встановлено коло осіб, які мають право подавати апеляцію. Даною нормою закону не передбачено можливість подавати апеляцію свідком у справі.

За таких обставин у ОСОБА_5 відсутнє право на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 359 КПК України (1960 року) апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це право.

Згідно п.2 ч.4 ст. 357 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 348, 357, 359 КПК України (1960 року),

постановив:
відмовити в прийнятті до розгляду Львівського апеляційного суду апеляції ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/293/20
Провадження № 1-кп/210/521/20

"17" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 11.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 11.10.2019 року, призначити до судового розгляду на 19.02.2020 року о 12-55 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/180/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17 лютого 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 17 лютого 2020 року автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 09 вересня 2019 року об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , але відсутні вказання на знищення чи ознаки знищення ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова даного автомобіля, як те передбачає диспозиція статті 290 КК України. Натомість в протоколі зазначена відсутність вказань номеру кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, за що кримінальна відповідальність не передбачена. Тому не є визначеним склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Наведені обставини свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна начальнику Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2