overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/457/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/315/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 7 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вибувають у відпустку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають до 06 липня 2020 року у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Менському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 7 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 635/468/15-к
Провадження по справі № 1-кс/635/972/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 03 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.03.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2192/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000308 у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 15 годину 07 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/702/130/19
Справа № 702/975/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про етапування засудженої
03 липня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. Відповідно до ст 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.09.2019 призначено ОСОБА_2 остаточне покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
04.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 25.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
17.06.2020 Монастирищенським районним судом направлено повідомлення в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" щодо місця відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Згідно відповіді № 6/2817 від 19.06.2020 (вх№2153/20 від 30.06.2020 по суду) ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2020 вибула до ДУ "Кам`янська ВК-34" Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе етапувати останню з ДУ "Кам`янська ВК-34" Дніпропетровської області до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для доставки її в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Кам`янська ВК-34» Дніпропетровської області до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для доставки її в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор", ДУ "Кам`янська ВК-34" Дніпропетровської області, начальнику ІТТ 2 ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1394/15-к
Провадження 1кп/712/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000042 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, попереднє місце роботи: заступник командира батальйону патрульної служби Управління МВС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в 2014 році, а вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/5176/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2020 року, у скарзі не зазначено якого числа подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, проте з листа-відповіді начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, вбачається що відповідь ОСОБА_2 з приводу його заяви надана 15.05.2020 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням строків, передбачених КПК України.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.2020 Справа № 756/7674/20
Унікальний № 756/7674/20
Провадження № 1-кп/756/1178/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6151/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007327,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007327.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання заявник не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007327 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 02.07.2020. Зареєстровано: 05.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2021.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про обшук,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про обшук.

25.06.2020 прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про обшук повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.09.2020, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 поза межами слідчих дій.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 липня 2020 року, о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3348/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2547/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 09 грудня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 202 о 10 год. 30 хв. 24 січня 2020 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5