Справа № 183/1609/18
№ 1-кп/183/219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 16 червня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000324, №0000026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останні рази:
- 18.04.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 України з випробуванням строком 2 роки, штраф 174 250 грн. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України не виплачену суму штрафу 19 550 грн. замінено на покарання у вигляді громадських робіт терміном на 240 годин;
- 04.11.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 20 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно розпорядчої і адміністративної господарської функції терміном на 6 місяців;
- 04.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 20 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно розпорядчої і адміністративної господарської функції терміном на 6 місяців; 26.07.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 10.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 року скасований в частині призначення покарання, та ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, що розташована по вул. Польовій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив дикорослу рослину «конопля». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2017 року, близько о 14.00 годині, ОСОБА_3 зірвав, тобто незаконно придбав, рослину «конопля», не подрібнюючи її склав до лівої кишені брюк та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною вище адресою, висушив раніше зірвану ним дикорослу рослину «конопля», подрібнив її, шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та став незаконно зберігати її до 12 лютого 2018 року за місцем свого мешкання.

12 лютого 2018 рику о 14.25 годині до чергової частині Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомленню від особи, яка не назвалася про те, що невідомий чоловік стоїть біля будинку № 5 по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської області та демонструє у руках наркотичний засіб «конопля».

12 лютого 2018 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 5 по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської області, який в період часу з 15.40 години до 15.55 години надав слідчому для огляду, з лівої кишені куртки, паперовий згорток з речовиною масою 18,049 г., яка є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 16,666 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 лютого 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , проходив повз автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. І.Ємельяненка 214 м. Новомосковська Дніпропетровської області та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитися у багажнику вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив кришку багажнику автомобілю марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, а саме: гальмівну рідину марки «Rosdot» dot 4 plus об`ємом 900 мл. вартістю 175,50 гривень, дві одиниці шарової опори від автомобілю марки «ВАЗ 2101» вартістю 148,80 гривень кожна, дві одиниці гальмівних колодок від вищевказаного автомобіля вартістю 23,04 грн. кожна, шків від ременю генератора від вказаного автомобіля вартістю 11,50 гривень, комплект щуп вартістю 15,00 гривень, набір накидних ключів з головками, китайського виробництва вартістю 46,56 гривень, домкрату на 2 тонни вартістю 775,93 гривень та мідний пусковий провід, загальною довжиною 3 метра на 300 Ампер вартістю 137,49 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1620,83 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 не є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність в орендованих ним складських приміщеннях обладнаних ємностями для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Так у лютому 2019 року у ОСОБА_3 , який достовірно знав про вимоги щодо обігу законно виготовлених підакцизних товарів - бензину, будучи обізнаним про те, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України бензин є підакцизним товаром, виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення пального (бензину).

ОСОБА_3 переслідуючи свій злочинний умисел вирішив, що компоненти для виготовлення бензину буде придбано незаконно, за ціною значно нижчою за ринкову з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаних компонентів не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення підакцизних товарів - бензину, діючи умисно, 12 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , уклав з ОСОБА_7 договір оренди складських приміщень, щодо оренди ємності об`ємом 50 м3 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 у лютому 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою забезпечення незаконного виготовлення пального (бензину), незаконно придбав у невстановлених слідством осіб 2200 літрів низькооктанового нафтопродукту, а саме - бензину прямої перегонки нафти за ціною 14 гривень за 1 літр та 7 ємностей високооктанових домішок об`ємом 150 літрів кожна за ціною 21 гривня за 1 літр якість яких не підтверджена і є завідомо сумнівною.

Вказані нафтопродукти - бензин прямої перегонки нафти та домішки ОСОБА_3 придбав за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником.

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, у період з лютого 2019 року по 26 березня 2019 року, перебуваючи в складських приміщеннях обладнаних ємностями для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , налагодив незаконне виготовлення пального - бензину наступним чином: до ємностей об`ємом 150 літрів заповнених високооктановими домішками ОСОБА_3 приєднав електричний насос, який з`єднав з ємністю об`ємом 50 000 літрів заповненою низькооктановим бензином прямої перегонки нафти та шляхом перекачування (перегонки) здійснював їх змішування. При цьому, змішування відбувалось у співвідношенні приблизно 2 літри бензину прямої перегонки нафти до 1 літру високооктанових домішків, виготовивши таким чином пальне - бензин у кількості 3200 літрів, з октановим числом не менше 92.

26 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук приміщень і території розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено 1 ємність паливного резервуару ПММ, яка була заповнена паливом, загальним об`ємом 3200 літрів, які згідно з висновками експертизи від 11.05.2019 №3-1/44се-19, є нафтопродуктами та мають вуглеводний склад характерний для бензинів та за даними фракційного складу відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальних актах не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається, просив призначити йому не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України;
-незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 309 КК України;
-незаконного виготовлення пального - за ч. 2 ст. 204 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, а також те, що потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив три умисні злочини, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості маючи незняту і непогашену судимість за попередніми вироками, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Також, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід обрано не було та останній фактично відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року, який в частині призначення покарання скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 року, тому суд не вирішував питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Необхідно також зазначити, що відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року, у справі № 511/37/16-к, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до постановлення вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.04.2018 року, який в частині призначення покарання скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 року, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України вчинив після постановлення зазначених вироків, суд вважає за необхідне, у даному випадку, при призначенні покарання ОСОБА_3 застосовувати як ч. 4 ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року, який в частині призначення покарання скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно виробленого пального - бензин у кількості 3200 літрів, з октановим числом не менше 92.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року, який в частині призначення покарання скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць з конфіскацією та знищенням незаконно виробленого пального - бензин у кількості 3200 літрів, з октановим числом не менше 92.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 03.04.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 03.04.2019 року по 16.06.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-гальмівна рідина (тормозна) марки «Rosdot» dot 4 plus об`ємом 900 мл., дві одиниці шарової опори від автомобілю марки «ВАЗ 2101», дві одиниці гальмівних (тормозних) колодок від автомобілю марки «ВАЗ 2101», шків від ременю генератора від автомобілю марки «ВАЗ 2101», комплект щуп (у кількості двох одиниць) товщиною 0.20 та 0.15 мм. від автомобілю марки «ВАЗ 2101», набір головок китайського виробництва, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими;

-речовину масою 18,049 г., яка була вилучена в ході огляду у ОСОБА_3 та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,666 г., яка знаходиться у спец. пакеті № 0384574, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 821/18 від 13.03.2018 року в сумі 580 гривень, на проведення експертизи № 1/8.6/816 від 21.02.2018 року в сумі 858 гривень, витрати на проведення експертизи № 3-1/44се-19 від 11.05.2019 року в сумі 7850 гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурорам негайно.

Суддя ОСОБА_1