Провадження № 11-сс/4820/132/20
Справа № 686/3857/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року частково задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000324 від 11 жовтня 2019 року до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, в силу ст.89 КК України не має судимостей,

та застосовано до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 квітня 2020 року включно.

Визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, і в разі внесення якої, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії ухвали постановлено рахувати по 14 квітня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку та просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вважав, що рішення слідчого судді місцевого суду є незаконне, необґрунтоване та невмотивоване, висновки суду викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Указував, що слідчий суддя розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, досліджуючи доводи та докази існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, не в повній мірі дав оцінку усім обставинам.

Захисник зазначав, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Тому, на його думку, є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; прокурора в заперечення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

11 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000324 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Органами досудового розслідування 18 лютого 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), а саме про те, що він незаконно придбав з метою подальшого збуту 0,033 г., кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,019591 г., обіг якого обмежено, який 11 жовтня 2019 року о 12 годині 36 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, перебуваючи поруч з «рампою» залізничної колії залізничного вокзалу станції «Полонне», що по вулиці Привокзальна в місті Полонне, Хмельницької області, умисно, з метою збагачення, незаконно збув громадянину під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 750 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, повторно придбав з метою подальшого збуту 0,024 г. кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,005664 г. обіг якого обмежено, який 27 листопада 2019 року о 10 годині 19 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, перебуваючи по вулиці Садова, в місті Полонне, Хмельницької області, умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збув громадянину під легендованими даними ОСОБА_11 , зо що отримав грошову винагороду в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 17 лютого 2020 року, близько 09 години 55 хвилин ОСОБА_8 незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , придбав у останньої з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, який 17 лютого 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, перебуваючи по вулиці Садова, в місті Полонне, Хмельницької області, умисно. З метою збагачення, незаконно, повторно збув громадянину під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою КМУ №770 від 06 травня 2020 року, метадон (Таблиця ІІ, Список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

17 лютого 2020 року о 17 годині 48 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчий суддя місцевого суду дійшов правильного висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду грошових коштів від 11 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року та 17 лютого 2020 року; протоколами огляду покупця від 11 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року та 17 лютого 2020 року; протоколами вилучення придбаного товару від 11 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року та 17 лютого 2020 року; висновками експертів від 25 жовтня 2019 року, 23 грудня 2019 року та 18 лютого 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 лютого 2020 року; протокол обшуку від 17 лютого 2020 року; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та недопитані, речові докази не досліджені, а можливо, ще і не відшукані.

Прокурором доведено у суді першої та в суді апеляційної інстанції, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів приймає висновки та посиланнями слідчого судді суду першої інстанції про те, що прокурор та слідчий у місцевому суді зазначили, які саме ризики на сьогодні існують (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення) і вказали про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого та обравши підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, слідчий суддя першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, свою причетність та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, але при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Такі обставини свідчать про те, що, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання на те, що у підозрюваного ОСОБА_8 є постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не дають можливість обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

З огляду на викладене, саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Окрім цього, слідчим суддею місцевого суду на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у свою чергу буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4