УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000118 від 25.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, що було вилучено 23.01.2020 в ході проведення огляду місця події на території автостоянки торгово-розважального центру «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16, м. Рівне.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку 2019 року, вступивши у злочинну змову із гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на постійній основі займаються придбанням у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб отруйної речовини ртуті металічної, після чого зберігають її з метою збуту, а також збувають ртуть металічну на території м. Рівне, в особливо великих розмірах.

Так, 23.01.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту здійснив перевезення отруйної речовини ртуті металічної до м. Рівне, після чого, близько 15 год. 30 хв., на території, розташованій поблизу ТРЦ «Чайка», за адресою: вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, здійснив її збут загальною вагою близько 60 кілограм, що є особливо великим розміром, за грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Вказує, що 23.01.2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину, проведено огляд місця події на території автостоянки торгово-розважального центру «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, де безпосередньо перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав для огляду грошові кошти, які знаходились при ньому і на яких при освітленні спеціальним ліхтарем наявні ознаки світіння люмінесцентної речовини, в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, зокрема 135 купюр номіналом по 200 гривень загальною сумою 27000 (двадцять сім тисяч) гривень, а також 20 купюр номіналом по 500 гривень загальною сумою 10000 (десять тисяч) гривень, а ОСОБА_9 добровільно видав для огляду мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , які за результатами проведення огляду були тимчасово вилучені.

Слідчий у клопотанні доводить, що вказані вище речі та гроші являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність арешту вищевказаного майна.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

ОСОБА_9 , особа яка добровільно видала майно під час огляду, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення слідчого, проте не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання не надіслав.

Клопотання розглядається без участі особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів, яким воно визнано у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно - грошові кошти, в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, зокрема 135 купюр номіналом по 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЗД4132741, МА5331755, ХБ4205102, ПЕ6153547, СБ2125489, СБ2125481, ТИ3117414, ХБ0634003, УХ5205899, СЕ7294505, КЕ5972932, СД5489267, УА5225292, КЕ6224231, ВЕ7334683, СБ6916672, ЕЧ3365961, МА4764212, УИ1424022, КЕ5972937, ПЕ1639029, УВ6717761, ХД7325063, УД7328515, ПЄ9063513, УЙ3661762, КЗ3277603, ЗЕ4472067, ПД9263594, УД4086559, УЗ1341469, ХЄ0578498, УМ8082774, УЖ4794056, УД9267436, УХ3069998, КЛ6494125, ЄБ3107458, УЖ3689733, ТЕ9172476, ХВ6502519, ПЗ5854675, КН7309423, ЄГ7037628, СВ3970871, УА0533089, КБ8337647, КК4995528, ЕИ0151751, ТД9855992, АА2431092, УЛ1256912, ХВ4478795, СЖ9310342, ТВ5994016, ЄХ3941804, УЗ3672486, ХЄ7344421, ВГ5439163, УЛ3786003, УМ1881829, ТЗ4700613, КЗ3797714, УН6737866, ХД2564500, ПИ9893499, КМ8342784, ТД8867929, ЄА6803877, КЕ9449069, ЕШ2597969, УН4850444, КЙ9740253, ПЕ4695908, КЄ8684661, ЗД3347606, УД7903130, СЄ4032176, СЛ8271286, УА3806069, УБ1022333, УЄ7320906, ТЄ5436562, ЗЄ4974109, УР6088485, ЕХ4978690, УН1362181, КЛ6250061, СА7629155, ХА5046579, ХЕ3561992, ТЗ4132079, ЕВ2465961, УБ0878694, ПА9706100, СН0130274, ТЗ7230799, УЙ5592862, ХД0898561, ХД2561706, МБ9049263, СЗ7860961, СМ8175256, УЄ0228759, СМ4984993, УЄ1412704, МБ9337468, УН7685542, ЄА7861408, КЗ6082345, КЙ0391204, ПЄ4273699, СБ3592673, КЗ5841298, ХГ5314802, СД6908623, КЖ9706773, СК9380040, СЖ9616229, КЛ3967231, ХД4785309, ПА2344604, СА6343372, СБ1455553, ВИ3602977, ВБ4118989, ХБ4035205, ХЕ1675404, КН9946255, УП1922175, ХЕ2427892, ХГ6413319, ХЕ6678802, КК0489590, ХГ1152056, загальною сумою 27000 (двадцять сім тисяч) гривень, а також 20 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: СД6381731, ЛГ6989588, ЛГ4726703, УД5119425, МВ0973266, ЛА2863489, СГ5733522, ФД4489428, ЗГ7393143, ЗД3892653, ЛГ3520930, ЛБ1883881, ВА3111402, ФЗ3573816, ЛД8795028, ЛИ9233621, ЗГ7643764, ВЗ1245769, СБ9463997, ВЗ4063370, загальною сумою 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_9 добровільно видав для огляду мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , що були вилучені 23 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події на території автостоянки торгово-розважального центру «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1