печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2019 в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ»в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 допитати відповідних осіб, отримати тимчасові доступи та витребувати документи.
В клопотанні поданому до суду адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує, судове засідання просить проводити без його участі.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Генеральної прокуратури України на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що04.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ»звернулась до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ізклопотанням про проведення слідчих дій, допиту відповідних осіб, отримання тимчасових доступів та витребуванням документіву кримінальному провадженні № 0000687, яке зареєстроване Генеральною прокуратурою України 04.07.2019 за № 25.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, допиту відповідних осіб, отримання тимчасових доступів та витребуванням документіву кримінальному провадженні № 0000687, прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» від 07.07.2019, яке зареєстроване Генеральною прокуратурою України 04.07.2019 за № 25, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, шляхом прийняття вмотивованого рішення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бутиоскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1