overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12.02.2020 Справа №607/1751/20

провадження № 1-кп/607/971/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 18 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту та направлення провадження за підсудністю немає.
Захисник не заперечив проти думки прокурора. Просить не викликати свідків в судове засідання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 18 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі суду.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 598/258/20
провадження № 1-кп/598/161/2020
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/82/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному подання інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, -
встановив:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 03.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
Інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком (10.06.2016 року) його не було виконано в строк два роки.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно до ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що вирок Любарського районного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року набрав законної сили 04.05.2017 року, факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання не встановлений вироком суду, на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, тому є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3897/20
Провадження № 1-кс/686/2140/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год.00 хв. 14.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити заступника начальника Другого відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати в ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007165 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1436/19
№ 1-кп/688/12/20
Ухвала

11 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_14 , у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10-00год. 11.02.2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід вказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Решта учасників судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру Хмельницької області.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Справа № 638/1808/20
Провадження № 1-кс/638/548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року
11.02.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000129,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000129.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000129.

Скаргу ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000129 призначити до розгляду на 13.02.2020 на 16:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/124/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №639/888/20
Провадження №1-кс/639/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.02.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 17.02.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/3555/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/353/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0004530 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що за його участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглядалась апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0004530 (11-кп/819/353/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2020 року - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/353/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2020 Справа № 318/99/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/700/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/99/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, вважаю, що на даний час апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.398 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 14.10.2019 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання (а.п.129).

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення зазначених вимог закону не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року, у зв`язку чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3809/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань
Провадження № 11-сс/811/129/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року.

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2020 року в 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , що до 21 лютого 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6