Провадження №1-кс/127/4618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 13 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , за фактом того, що невідомі особи, 13.05.2020 в період часу з 09:15 до 11:20, таємно, проникнувши у її ( ОСОБА_5 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку золотих виробів загальною вагою близько 35 грам, а саме: три ланцюжки, браслет, три пари сережок, дві пари зламаних сережок. Сума збитків встановлюється.

Того ж дня, о 15 год 00 хв, за підозрою у вчиненні вказаної крадіжки був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова, який незадовго до вчинення кримінального правопорушення проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

13.05.2020, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі: три пари взуття, пластикова картка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Оскільки вилучені під час обшуку речі, були вилученні до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 13 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, о 15 год 00 хв. 13.05.2020 при затриманні ОСОБА_6 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: три пари взуття, пластикова картка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.05.2020 під час обшуку домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , а саме три пари взуття та пластикову картку з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: