Справа №635/3581/17
Провадження №1-кп/635/410/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 06.03.2017 (в межах якого об`єднано також кримінальні провадження №000565 від 20.03.2017, №000592 від 22.03.2017, №000573 від 21.03.2017, №000568 від 20.03.2017, №000563 від 22.03.2017) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 червня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 06 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.02.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 дні;

- 02 серпня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 12 липня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України і застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , на початку березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по вул. 5-го Вересня в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки КСПП 1х2х1,2 довжиною 70 метрів, що проходив між домоволодіннями №14 та №20, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1023 грн. 40 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 11064 від 22.06.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по вул. Ватутіна в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів та кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 280 метрів між опорами зв`язку №УС2-3 та УС2-2 по вул. Ватутіна, що проходили між домоволодіннями №12 та №20, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 665 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 8350 від 23.05.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по вул. Л. Українки в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів між опорами зв`язку №УС2-10 та УС2-11 між домоволодіннями №40 та №42, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1073 грн. 80 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 8350 від 23.05.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по пров. Спортивний в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів та кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 40 метрів між опорами зв`язку №УС2-2 та УС2-3, що проходили між домоволодіннями №16 та № 18, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 724 грн. 40 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 11065 від 22.06.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в 20-х числах березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись на перехресті вул. Культури та вул. Коцюбинського в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 150 метрів та кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 150 метрів між опорами зв`язку №УС2-2 та УС2-1, що проходили між домоволодіннями №18 по вул. Культури та №2-6 по вул. Коцюбинського в м. Мерефа, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1342 грн. 50 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 8350 від 23.05.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в 20-х числах березня 2017 року, в ході досудового розслідування точний час та дата не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись на вул. Охтирська, 7 в м. Мерефа Харківського району Харківської області та використовуючи металеві ножиці для саду типу «секатор», зрізав мідний кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів між опорами зв`язку №УС2-3 по вул. Охтирська, 7 та УС2-2 по вул. 1-го Травня в м. Мерефа Харківського району Харківської області, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1295 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 11066 від 21.06.2017.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик зі сторони обвинувачення не надано.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи, що відсутні обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз №8350 від 23.05.2017 на суму 792,00 гривень, №11064 від 22.06.2017 на суму 396,00 гривень, №11065 від 22.06.2017 на суму 594,00 гривень та №11066 від 21.06.2017 на суму 396,00 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», поданий представником за довіреністю №745 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18 014 гривень 82 копійки, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на положення статті 1166 ЦК України підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_4 .

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2018 року (ухвала про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі) по 03 березня 2020 року (день ухвалення вироку) включно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш тяжким покаранням призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VIII) ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 лютого 2018 року (ухвала про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі) по 03 березня 2020 року (день ухвалення вироку) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням відбутої частини покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз №8350 від 23.05.2017, №11064 від 22.06.2017, №11065 від 22.06.2017 та №11066 від 21.06.2017 у загальному розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) матеріальну шкоду у розмірі 18 014 (вісімнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Речовий доказ металеві ножиці типу секатор з червоними ручками, які згідно постанови про визнання речових доказів від 02.06.2017 передані до камери зберігання речових доказів Харківського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ DVD-R диск із записом слідчих дій допиту свідка ОСОБА_7 , від 01.06.2017 та підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2017, який згідно постанови слідчого про визнання речових доказів від 02.06.2017 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000565, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск із записом слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2017, який згідно постанови слідчого про визнання речових доказів від 16.06.2017 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000565, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1