overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1531/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,
за участю сторін:

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник просив здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає на необхідне задовольнити клдопотання захисника та приходить до висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України суд доручає відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал. № 2.
Провести судове засідання о 15.00 год. 06.04.2020 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. вул. Дегтярівська, 13) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чали Цалєнджінського району Республіки Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, у кримінальному провадженні №0004451 від 17.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004451 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 06.05.2020 року вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004451 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України залишити без задоволення .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/483/18 Провадження №11-кп/802/384/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 128/2064/17
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має змоги з`явитися в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області в м. Вінниця, у зв`язку із відсутністю структурного підрозділу страхової компанії в м. Вінниця.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що представник не має змоги з`явитися в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, у зв`язку із відсутністю структурного підрозділу страхової компанії в м. Вінниця, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції 17 червня 2020 року о 11:30 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Шевченківського районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№133/1681/17
Ухвала

14 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 26.04.2019 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 26.04.2019 року за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений повторного злочину не скоїв,порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 26.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1681/17

Дата документу 14.05.2020
Справа № 443/379/20
Провадження № 1-кп/456/322/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000747 від 24.12.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

30.04.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 від 24.12.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 28 травня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/842/20
Провадження № 1-кс/487/2833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурором 06.05.2020 р. подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2220/20
Провадження №1-кп/944/817/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 14 год. 20 хв.
Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 14.05.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 484/1281/17
Провадження № 1-в/484/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання фахівця Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року фахівець Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 05.05.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2, 383 ч.2, 366 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, фахівець Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 надала заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника, а також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, а також зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2017 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.