overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/463/640/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

20 грудня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002792 від 29.11.2019.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 27 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

23.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.12.2019 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1005/18
Провадження № 1-кп/459/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000206 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0000206 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/100/19
Провадження № 1-кп/576/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України. Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, та приводом в судове засідання доставлений не був. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20 грудня 2019 року на 10-00 год., однак, обвинувачений до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час підготовчого судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ст. 82 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4322/17
Провадження № 1-н/589/1/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд в Сумській області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальну справу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України

ВСТАНОВИВ:
У Шосткинському міськрайонному суді перебуває кримінальна справа, яка надійшла до суду 11.02.2010р. за нормами КПК України 1960р. відносно ОСОБА_4 , який скоїв таємне викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками яких є проникнення у інше приміщення та скоєння таємного викрадення чужого майна групою осіб повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, так як останній з 2010 року виїхав з місця мешкання в невідомому напрямку і жодного разу не з`явився в судове засідання. Місце його перебування до цього часу встановити не представилося можливим, хоч і були використані всі можливі заходи щодо його встановлення, тому з метою забезпечення розгляд справи просить заявлене клопотання задовольнити.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне. 11.02.2010р. до Шосткінського міськрайонного суду надійшла зазначена кримінальна справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні. Але ОСОБА_4 в судове засідання з 02.06.2010 року до цього часу жодного разу не з`явився, місце знаходження його суду не відоме. Справа з 2010 р. перебувала на розгляді у різних суддів і у різних судах першої інстанції Сумської області і знову направлена на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду. Протягом цього тривалого часу судами були вжиті всі можливі заходи встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та виклику його в судове засідання, але до цього часу місце його перебування не відоме і до цього часу в судове засідання він жодного разу не з`явився.

Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора, з метою забезпечення розгляду кримінально справи з участю ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і відносно останнього оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 273,280 КПК України(1960р.),

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого .

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

До виконання постанови провадження по справі зупинити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3880/19
Провадження № 1-кс/589/2933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за винятком отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 27 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 27 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3007/17
Провадження № 1-кп/589/68/19
УХВАЛА
м. Шостка

12 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.09.2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні було оголошено примусовий привід ОСОБА_4 , у судове засідання, яке призначено на 12.11.2019 року в 10.00 год., у зв`язку з неявкою у судове засідання на виклик суду, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Виконання приводу покладалось на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області. Проте вказана ухвала належним чином виконана не була, Шосткинський ВП ухвалу суду не виконав та не здійснив привід обвинуваченого, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесено на 09.01.2020 року.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Відповідно ст. 382 КК України за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 09.01.2020 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Попередити Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, що у разі невиконання приводу суд вимушений буде звернутись до уповноважених органів для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/2260/19
провадження № 1-в/598/158/2019
УХВАЛА
іменем України
"23" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області про переведення засудженої ОСОБА_2 з колонії до слідчого ізолятора,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області про переведення засудженої ОСОБА_2 з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», де вона відбуває покарання, до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для проведення з нею слідчих дій у кримінальному провадженні №0005330 від 04 грудня 2018 року за орканами кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області для подання його до суду який ухвалював вирок відносно ОСОБА_2 , оскільки вона Збаразьким районний судом Тернопільської області не засуджувалась.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області про переведення засудженої ОСОБА_2 з колонії до слідчого ізолятора, як таке, що Збаразькому районному суду Тернопільської області не підсудне.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0000273 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 191 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 191 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.09.2019 року, 19.11.2019 року, 23.12.2019 року свідки не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомили. Ухвала про привід свідків не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застування до даних свідків повторно заходів реагування у вигляді приводу. Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 - АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 АДРЕСА_3
- ОСОБА_8 - проживає: АДРЕСА_4
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 лютого 2020 року о 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 12 лютого 2020 року о 14-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 12 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/643/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою

ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого клопотання заперечували просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ,захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до18.02.2020 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1