Справа № 171/1407/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 28.06.2019 року, №0000897 від 13.10.2019 року, №0001098 від 19.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.2016 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-29.03.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 21.09.2018 з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13.09.2018, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 5 днів;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_2 за запрошенням ОСОБА_6 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов до кухонної кімнати квартири звідки таємно, повторно, умисно із корисливих мотивів викрав шкіряний гаманець марки «Lionheart» вартістю 450 гривень у якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь.

Кім того, 11.10.2019 року о 12.00 годині, ОСОБА_5 перебував в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, де помітив дикорослі рослини роду конопля, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 відділив верхівкові частини та листя з кущів коноплі, що росли в лісосмузі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання, без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 помістив вищевказані частини рослин коноплі до сірникового коробка, який положив у ліву внутрішню кишеню куртки та незаконно зберігав його при собі для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 12.10.2019, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 зберігаючи у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, сірниковий коробок з вмістом подріблених частин рослини коноплі, перебував поблизу будинку № 102 по вул. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневий огляд речей останнього, в ході якого виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки сірниковий коробок з речовиною рослинного походження масою 5,323, яка згідно висновку експерта № 30/8.6/670 від 25.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 5,068 г.

Також, наприкінці жовтня 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , приблизно о 18.00 годині, знаходився поблизу належної ОСОБА_7 території домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на вищевказану територію, після чого, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері зайшов в житловий будинок, розташований на території вищезазначеного домоволодіння і знаходячись в коридорі, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_8 гумовий надувний човен «Intex Sea Hawk 300», вартістю 1263 гривні 50 копійок та автоматичну одношарову одномісну польову палатку розміром 1.5 х 1.5 м, вартістю 415 гривень 20 копійок, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1678 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що в червні 2019 року він прийшов до своєї знайомої яка мешкає в м. Апостолове та попросив попити води, зайшовши на кухню квартири побачив в сумці яка там знаходилась гаманець в якому було 250 гривень, котрий вирішив викрасти. Також в червні 2019 року він перебуваючи в лісосмузі яка розташована біля с. Михайлівка Апостолівського району зірвав декілька кущів коноплі та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки для власного вживання. Крім того, наприкінці жовтня 2019 року зайшов на територію будинку в с. Михайлівка Апостолівського району та через незачинені двері житлового будинку з коридору викрав надувний човен та палатку, які в подальшому повернув законному власнику. Вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчиняв кримінальні правопорушення. Заподіяну шкоду відшкодував частково, все майно повернув власникам окрім грошових коштів в розмірі 250 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мету збуту та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України , та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року не відбутий строк покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28.12.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/670 від 25.10.2019 року в сумі 942,06гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: шкіряний гаманець марки «Lionheart», гумовий надувний човен «Intex Sea Hawk 300», одномісну польову автоматичну палатку залишити законним власникам, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження канабіс загальною вагою 5,068гр.- знищити, DVD диск вилучений с патрульного автомобіля СРПП Апостолівського ВП- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1