Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2801/18
Провадження № 1-кп/644/227/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000759 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Віри Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується. Підстави для тримання під вартою не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник при розгляді цього питання покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 07.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2020 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації в м.Харкові не має, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Також суд бере до уваги, що тривалість розгляду кримінального провадження пов`язана з клопотанням сторони захисту про встановлення ними та виклику в судове засідання свідка сторони захисту ОСОБА_6 , на допиті якого наполягає обвинувачений ОСОБА_4 . Також обвинувачений просить не закінчувати розгляд справи до розгляду іншим судом його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності, з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, беручи до уваги клопотання сторони захисту про допит свідка, про отримання інформації за результатами розгляду іншим судом клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 21 лютого 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: