Справа № 127/2344/20
Провадження № 1-кп/127/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування не вбачається, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому та не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Захисник щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, щоб останній мав можливість працювати та відшкодувати шкоду потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 23.02.2019 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також судом враховано наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. На переконання суду, у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, існує ризик, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні з метою їх подальшої зміни показів. Крім того, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Крім того, при вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, суд врахував, що до затримання обвинувачений не був офіційно працевлаштований, а тому він може вчиняти нові злочини.
Також існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Враховуючи усі вищевказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем знаходження на 60 днів з 21.02.2020 до 20.04.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: