Провадження №1-кс/127/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться заява підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

22.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчої СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування № 0001711 внесеного до ЄРДР 10.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України 10.08.2019 р. Богуну була пред`явлена підозра.

В ході досудового слідства стосовно ОСОБА_4 було прийнято ряд судових рішень про призначення судово психіатричних експертиз. Так ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 19.08.2019 р. ОСОБА_4 була призначена амбулаторна судово психолого- психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І.». В судове засідання ОСОБА_4 не викликали, про призначення експертизи не повідомляли.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 7.10.2019 р. було задоволене клопотання слідчої ОСОБА_8 про направлення ( поміщення ) підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами експертного відділення КЗ « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.Ющенко О.І.»

Ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 7.10.2019 р. була оскаржена до апеляційного суду, який скасував дану ухвалу та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Справа була передана суді ОСОБА_6 . Однак 3.01.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід . Заява була мотивована тим, що ним 4.10.2019 р. було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчої ОСОБА_7 про призначення стаціонарної експертизи ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 9.01.2020 р. заява слідчого судді ОСОБА_6 залишена без розгляду. 16.01.2020 р. справа № 127/26773/19 була призначена до розгляду суддею ОСОБА_6 . Однак був заявлений йому відвід з тих же та інших підстав, який знову розглядається суддею ОСОБА_5 .

На думку підозрюваного та його адвоката своєю ухвалою від 9.01.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_5 вже висловив свою думку з одного і того ж питання - стосовно відводу слідчому судді ОСОБА_9 і пов`язаний нею, а тому у них існують сумніви стосовно неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід та просила її задовольнити.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної заяви та заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться заява підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 09.01.2020 заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 стало те, що ним 04.10.2019 було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про призначення стаціонарної експертизи ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_5 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді заяви про відвід слідчого судді, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 75, 80-81, 107, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи задовольнити.

Матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя