Справа № 461/7796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/368/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2020 року задоволено подання старшого інспектора Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2018 року.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації за безпідставністю.
На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що в діях засудженого ОСОБА_7 відсутні ознаки ухилення від виконання обов`язків, оскільки останній з поважних причини пропускав реєстрацію в органі пробації, так як ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.05.2019 року ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання до 21.07.2019 року, жодних викликів на реєстрацію 07.10.2019 року ОСОБА_7 від органу пробації не отримував. Сторона захисту зазначає, що основними і поважними причинами нез`явлення ОСОБА_7 для реєстрації зазначає несвоєчасне отримання виклику та хвороба, яка позбавила можливості своєчасно з`явитися до органу пробації. Також захисник зазначає, що ОСОБА_7 15.12.2018 року самостійно працевлаштувався, позитивно характеризується, громадського порядку не порушує, єдиний з членів родини здійснює догляд за матір`ю (інвалід по зору з дитинства), бабусею та дідусем (особи літнього віку та хворіють), а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та навели в судовому засіданні аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів провадженнявбачається і таке правильно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_7 з 14.05.2018 року перебуває на обліку в Галицькому РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
23.05.2018 року ОСОБА_7 ознайомлено з умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: I-й, II-й, III-й, IV-й понеділок кожного місяця. 20.08.2018 року реєстрацію було змінено I-й понеділок кожного місяця.
13.08.2018 року ОСОБА_7 отримав направлення до міського центру зайнятості щодо працевлаштування, однак, туди не з`явився. 05.11.2018 року письмово пояснив, що він захворів. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 винесено застереження у вигляді письмового попередження та надано повторне скерування.
Крім того, 03.12.2018 року ОСОБА_7 надав письмове пояснення про те, що йому під час іспитового строку оголошено про підозру 22.11.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003177 та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, включно по 23.05.2019 року. Рішення по даній справі не прийнято.
13.03.2019 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
03.06.2019 року, 01.07.2019 року та 07.10.2019 року ОСОБА_7 не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесені застереження у виді письмових попереджень.
Входячи з наведеного, суд апеляційної інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_7 з час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності та є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому немає підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 , незважаючи на позитивні характеристики його особи, став на шлях виправлення без реального відбуття покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2018 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :