12.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1879/20
Єдиний унікальний № 205/1879/20
Провадження № 1-кс/205/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 березня 2020 року о 20 годині 00 хвилин до чергової частини Новокодацького ВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 10 березня 2020 року, співробітниками УПП у Дніпропетровській області було виявлено, що невстановлені особи 10 березня близько 20 години 00 хвилин таємно, шляхом вільного доступу на території Новокодацького ВП викрали чуже майно. Під час огляду 10 березня 2020 року у період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Белелюбського, біля буд. 27, було виявлено автомобіль Volkswagen Transporter, номер держреєстрації НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 , у ході розгляду було виявлено металеві рейки, довжиною близько 140 см. у кількості 6 одиниць зі слідами механічного демонтажу. На момент зупинки водій ОСОБА_5 не зміг підтвердити право власності на вказані предмети. У подальшому добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього. Оскільки металеві рейки є частиною інфраструктури міста та у більшості випадків перебувають у комунальній власності, а на момент зупинки автомобіля ані водій ОСОБА_5 , ані особи, що його супроводжували, супровідних документів, що підтверджують право власності на рейки не надали, а також не надали прояснень стосовно набуття права власності (користування, розпорядження, транспортування) слідчим було прийнято рішення про вилучення речей з метою збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину. 11 березня 2020 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, держномер НОМЕР_1 ; металеві вироби у вигляді рейок, довжиною близько 140 см. у кількості 6 одиниць; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10 березня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Белелюбського, біля будинку № 27, було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Transporter, держномер НОМЕР_1 ; металеві вироби у вигляді рейок, довжиною близько 140 см. у кількості 6 одиниць; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля. Окрім того, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного та ключі до нього.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і положень ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає, що 10 березня 2020 року по суті відбулось тимчасове вилучення автомобіля марки Volkswagen Transporter, держномер НОМЕР_1 ; металевих вироби у вигляді рейок, довжиною близько 140 см. у кількості 6 одиниць; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів до автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вказаній вимозі процесуального закону у зазначеному клопотанні відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про правомірне володіння та користування підозрюваними або третіми особами таким майном, підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , про арешт предмету в межах кримінального провадження № 0000537 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокуророві Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1