Ухвала

іменем України
5 березня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-1136 впс 20
Справа № 296/7060/19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувшиу судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 296/7060/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 258-3 КК України за вчинення кримінального правопорушення на території м. Донецька, тобто поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира. Зазначено, що за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому вказане кримінальне провадження, яке надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира, даному суду не підсудне. Враховуючи місце вчинення злочину, голова місцевого суду направив до Житомирського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за Селидівським міським судом Донецької області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності й така обставина була виявлена до початку судового розгляду, це кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 296/7060/19

(ЄРДР № 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Згідно із зазначеним обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (участі в терористичної організації) на території Донецької області, а саме у м. Донецьк, вул. Пушкіна, 34, АДРЕСА_1 та проспект 25-річчя РСЧА, 7.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із дій, перелічених у диспозиції цієї норми (злочин з формальним складом), незалежно від того, чи розпочав їх учасник вчинювати конкретні терористичні злочини.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 2 листопада 2014 року, будучи достовірно обізнаним про злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», добровільно став її учасником, надавши згоду на призначення його на посаду так званого «депутата Народної Ради Донецької Народної Республіки» та «заступника голови Комітету Народної Ради Донецької Народної Республіки з зовнішньої політики і міжнародних зв`язків».
У подальшому, з 3 листопада 2014 року по даний час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні за адресою: бульвар Пушкіна, 34, м. Донецьк, приймав участь у діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом виконання повноважень «заступника голови Комітету Народної Ради Донецької Народної Республіки з зовнішньої політики і міжнародних зв`язків», а з 23 листопада 2018 року «голови Комітету Народної Ради Донецької Народної Республіки з зовнішньої політики і міжнародних зв`язків, інформаційної політики та інформаційних технологій», що виражалось, зокрема, у підготовці проектів загальнообов`язкових правил поведінки для учасників терористичної організації «ДНР» у формі «Законів Донецької Народної Республіки», та повноважень «депутата Народної Ради Донецької Народної Республіки» шляхом участі в голосуванні за прийняття відповідних документів, здійснення прийомів громадян серед місцевого населення Донецької області за адресами: вул. Жовтня, 16, м. Донецьк та проспект 25-річчя РСЧА, 7, м. Донецьк, публічних виступів у засобах масової інформації з метою проведення інформаційної роботи, направленої на поширення ідеології та виправдання діяльності терористичної організації «ДНР», а також отримання підтримки її діяльності серед населення України.
Таким чином, з обвинувального акту вбачається місце вступу ОСОБА_5 до терористичної організації «ДНР» та вчинення ним первинних дій щодо участі у її діяльності, які передують іншим його діям з участі у терористичній організації й організаційного сприяння її діяльності, та визначає момент, з якого кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України буде вважатися закінченим. А відтак місце вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення є бульвар Пушкіна, 34, м. Донецьк, що знаходиться у Ворошиловському районі м. Донецька.
Отже, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у справі повинен здійснювати один з місцевих судів у межах територіальної юрисдикції якого знаходяться цей район. У зв`язку із розташуванням Ворошиловського районного суду м. Донецька в зоні проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) розгляд даного кримінального провадження у цьому суді неможливий.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року (зі змінами), у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних цим судам, та визначено забезпечити розгляд кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 2 вересня 2014 року, яке є чинним, визначено територіальну підсудність справ, підсудних місцевим загальним та апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, згідно з яким кримінальні провадження підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька передаються у Селидівський міський суд Донецької області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Селидівського міського суду Донецької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 296/7060/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 направити з Корольовського районного суду м. Житомира до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3