overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3579/20
УХВАЛА
08.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповідних матеріалів обшуку, відомості про які містяться в матеріалах провадження №0004375 незаконною та зобов`язати слідчого виконати відповідні дії.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до інформації, наданої слідчим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершенота 18.03.2020 року сторонам наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, наданою слідчим копією листа, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершено.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/1582/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 08.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2020 року о 14-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/324/20 1-кп/335/459/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 від «27» січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000289 від «27» січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000289 від «27» січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2888/20
Провадження №1-кс/463/1713/20
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

09 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви від 31 березня 2020 року. Просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви.

В судовому засіданні скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/61/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

09.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

09.04.2020 в телефонограмі адвокат ОСОБА_5 просила про проведення відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судове засідання призначене на 11:00 год. 09.04.2020.

Враховуючи клопотання захисника, суд доходить висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 318,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 11:00 год. 15.04.2020, провести в режимі відеоконференції з Віниицьким міським судом Вінницької області.

Доручити працівникам Вінницького міського суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні Миколаївського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/992/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 10.04.2019р.

24.03.2020р. потерпілою ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги.

Заяву мотивовано тим, що слідчий суддя 20.03.2020р. усно, з покликанням на карантинні заходи запропонував їм звернутися до суду із письмовими заявами про розгляд скарги без участі потерпілої, що ними було категорично запечено. Вподальшому, у телефонній розмові з працівником суду, їм стало відомо про призначення скарги на 24.03.2020р. без виклику потерпілої та інших учасників справи. Вказані дії слідчого судді вважають упередженими та просять відвести його від розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року заяву передано судді ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого-судді ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 10.04.2019р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/6387/17
1-в/465/129/20
У Х В А Л А
судового засідання
08.04.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.11.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2018 року на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 х років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки 3 місяці іспитового строку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.11.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2018 року на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 х років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки 3 місяці іспитового строку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 05.03.2020 року подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1117/17
Провадження № 1-кс/459/339/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

08 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000029,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000029.

Скаргу призначити до розгляду на 10.04.2020 р. о 15:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6514/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1507/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло Коцюбинське Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.153 КК України,-

встановив:
06 квітня 2020 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002178, дані про яке внесені 20.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 06.04.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 р. дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.153 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3731/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року. ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу на бездіяльність прокурора без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В: Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1