overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/232/20
провадження № 1-кп/566/179/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000239 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
справа №619/712/20
провадження №1-кп/619/199/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000006 від 09.01.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грачівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта - повна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України на 31 березня 2020 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/640/19
Провадження № 1-кс/952/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2018 за ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2018 за ч.1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 13.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3438/20
н/п 1-кс/953/1952/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"28" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борадич Мостиського району Львівської області, громадянина України, одружений, працює охоронцем у ОА "Антирейдер", є ветераном війни - учасником бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 29 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк два місяці, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/2334/20
н/п 1-кс/953/1467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, так як відомості за його повідомленням про злочин внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 оскільки він в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області, дослідивши клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 01.03.2019 р. за ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26.02.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 01.03.2019 р. за ч.1 ст.190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 23600 грн., внаслідок обміну сувенірних листівок схожих на грошові купюри .
В клопотанні слідчий зазначив , що завершити досудове розслідування ,у визначений ст.294 КПК України строк, неможливо , за необхідності встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, проведення допитів свідків сусідів потерпілої, відпрацювання раніше судимих осіб , які притягувалися за аналогічні злочини, проведення радіорозвідки із використанням можливостей УОТЗ МВС України на місці вчинення злочину, здійснення інших слідчих дій . Прохав продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців , тобто до 01.09.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 5 ст. 294 КПК України визначений строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При тому ч.6 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Втім, вимоги подачі клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування слідчим не дотримані. Так, клопотання слідчим подане до суду 26.02.2020 року , в 16 год.54 хв. , тобто за 2 робочих дні до спливу строку досудового розслідування.
Також зміст поданого клопотання свідчить про ігнорування слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій протягом року, що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 01.03.2019 р. за ч.1 ст.190 КК України, - повернути.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/1/20
Провадження № 1-во/643/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005112 від 09.11.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 клопотання про продовження строку тримання під вартою задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 01.03.2019 включно.

28.02.2020 до суду звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі від 02.01.2020 по справі № 643/1/20, провадження 1-кс/643/1/20, а саме помилково зазначено строк продовження тримання під вартою 01.03.2019 замість вірного 01.03.2020.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив, що дійсно в ухвалі допущена описка в написанні строку до якого продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , яку повинно бути виправлено.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що строк тримання під вартою продовжений до 01.03.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 рокуСправа № 634/878/17 Провадження № 1-кп/634/21/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2020 року о 09.00 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/756/20
№ провадження 1-в/646/101/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в звязку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 05 лютого 2020 року.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України його звільненоно від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
З матеріалів Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк відносно останнього закінчився 05 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ст. ст.107,395,537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначеного 05.02.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/31/19
Номер провадження № 1-кп/699/29/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

28.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.12.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату підготовчого судового засідання 28.02.2020 року та викликано учасників кримінального провадження. У призначений час обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання з`явився.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/103/20
Справа № 711/1006/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 31.01.2018 р. по 17.03.2018 р. та із 07.06.2018 р. по 01.12.2018 р. у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, нічим не мотивувавши клопотання.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, надавши особову справу засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років за вчинення у листопаді 2017 року злочинів. ОСОБА_4 взято під варту в день проголошення вироку, до цього під вартою не утримувався. Вирок набрав законної сили 02.03.2018 р.

На підставі ухвали від 31.05.2018 р. засудженого тимчасово переведено із виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з іншим кримінальним провадженням, у якому ухвалено 18.09.2018 р. вирок Романівського районного суду Житомирської області, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні у липні та жовтні 2017 року злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана норма закону діяла до 20.06.2017 року і застосовувалась до злочинів, вчинених до цієї дати.
Як встановлено судом, засуджений вчинив злочини після 20.06.2017 року, тому судом не встановлено підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1