Справа № 341/683/17
Провадження № 11-кп/4808/258/20
Категорія ч.2 ст.364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Суддя ОСОБА_4 , що входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід, в якому посилається на те, що він приймав рішення в порядку цивільного судочинства по справі за участю ОСОБА_11 , тому вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини розмежував суб`єктивний та об`єктивний підходи до безсторонності та вказав на можливість її перевірки різними способами.

Суд, суддя є безсторонні, поки зворотне не буде доведено. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії»,«Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Колегія суддів вважає, що викладені суддею ОСОБА_4 обставини, можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як такі, що свідчать про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_4 (Т.3 а.п.120-125)

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).

Вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у тому, що колегія суддів у складі з суддею ОСОБА_4 зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд даного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності в даному випадку обставини, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наведеної суддею ОСОБА_4 , його участь у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5