В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року Справа № 608/2467/19

Номер провадження1-кп/608/75/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/75/2020 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем КП «Чортківське ВУВКГ» Чортківської міської ради, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2019 року біля 10 години ОСОБА_3 знайшов в парку культури та відпочинку імені Івана Франка в м. Чорткові під деревинним мостом, який проходить через річку Серет, пластикову коробку, в якій знаходились розібраний газово-шумовий револьвер виробництва «S.G.S» моделі «DINAMO 335» за номером «7928» калібру 6мм, із 9-ма запчастинами для нього, та п`ять предметів ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї. Після цього ОСОБА_3 забрав вказані речі із собою, місця свого проживання розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 10 листопада 2019 року під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено зазначені вище розібраний газово-шумовий револьвер виробництва «S.G.S» моделі «DINAMO 335» за номером «7928» калібру 6мм, із 9-ма запчастинами для нього, та п`ять предметів ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї. Згідно висновку експерта №1.2-247/19 від 21.11.2019 року вказані п`ять предметів ззовні схожих на патрони є боєприпасами та придатні до стрільби.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

6 грудня 2019 року з 19 години до 20 години ОСОБА_3 перебуваючи у гостях ОСОБА_6 у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 побачив належний ОСОБА_5 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і184», білого та синього кольору, який перебував на столі у одній із кімнат даної квартири, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення цього засобу мобільного зв`язку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій і вважаючи, що особи, які знаходяться неподалік, не спостерігають за його злочинними діями, без дозволу потерпілого ОСОБА_5 і всупереч його волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище вказаний засіб мобільного зв`язку, вартістю 137,17 гривень, в якому на момент викрадення перебувала бувша у користуванні карта пам`яті марки «Silikon Power», об`ємом 4 гігібайти, вартістю 65 гривень, сховавши його у кишеню власного одягу і винісши з приміщення вищевказаної квартири. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 204,17 гривень, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, в своїх поясненнях погодився з обставинами викладеними в обвинувальних актах. Також, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання , в своїх поясненнях погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті відносно крадіжки мобільного телефону. Просив суд обвинуваченого суворо не карати, Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у зберігання та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, відносно обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставинами які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України є рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вказані покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, будуть цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, будуть справедливими, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року, то йому слід призначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2019 року та від 11.12.2019 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1(один) місяць.

Речові докази за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 11.12.2019 року, які передані на зберігання потерпілому до вирішення справи по суті - повернути його власнику.

Речовий доказ за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 26.12.2019 року, які поміщені в сейф-пакет експертної служби №2661838 та передані на зберігання в камеру речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування процесуальних витрат на проведення компютерно-технічної експертизи №7-194/19 від 11.12.2019 року у розмірі 628,04 гривень, судової товарознавчої експертизи №6.1-1328/19 від 16.12.2019 року у розмірі 942,06 гривень та балістичної експертизи №1.2-2744/19 від 21.11.2019 року у розмірі 1099,07 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/2467/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вирока видано "____"____________2020 р.

Секретар: