overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/709/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/836/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.110.000.091, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги задовольнити частково, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 24 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.12.2019 Справа № 756/5502/19
Унікальний номер №756/5502/19
Провадження №1-кс/756/1368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином проте до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, встановив наступне.
18.07.2019 року суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 було відраховано зі штату суддів Оболонського районного суду м.Києва у зв`язку із закінченням продовження строку відрядження як тимчасового переведення на шість місяців для здійснення правосуддя у межах загального річного строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним залишити вказану заяву про відвід, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 45, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002779

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002779 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1018/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6828/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга зареєстрована за №757/6828/18-к та в порядку ст. 35 КПК України, після проведення повторного автоматичного авто розподілу, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Биківець Дзержинського району Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «23» грудня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002779,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002779. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002779. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002779 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1462/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/822/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 16 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/1698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006962 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006962 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.12.2019 року відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання в викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0006962 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.. Жилянська, 142) на 06.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільского районного суду м.Києва від 24.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника потерпілого АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014.

При цьому, як стверджує заявник, на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа, потерпілою стороною по якій визнано АТ «ВТБ Банк», не конкретизуючи ідентифікуючі ознаки такого кримінального провадження (номера справи, ПІБ обвинуваченого тощо).

Проведеною перевіркою бази загального електронного документообігу суду «Д-3» не було встановлено відомостей про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Так, клопотання органів досудового розслідування, як і клопотання інших учасників досудового провадження, їх скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, за загальним правилом розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, представником потерпілого оскаржується накладення арешту на майно юридичної особи, яке було здійснено слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014.

Разом з тим, службова адреса Київської місцевої прокуратури №7, тобто і її службових осіб знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19 Б, у Подільському районі м.Києва, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільского районного суду м.Києва від 24.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1115/19 Провадження №11-п/802/533/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що представник потерпілої - ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського районного суду з клопотанням про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 152 КК України, оскільки провадження стосуються одних і тих же обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне проводження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовної якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно Волинський апеляційний суд не наділений повноваженнями про об`єднання кримінальних проваджень, а питання об`єднання не потребує зміни підсудності.

За таких обставин суд вважає, що подання голови Іваничівського районного суду необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Іваничівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути на розгляд в Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді