Справа № 209/1949/20
Провадження № 1-кс/209/471/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2020 року за № 0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «Lenovo A600», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , і який було вилучено у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.06.2020 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 23 годину 45 хвилин невстановлені особи під мостовим переходом з проспекту Металургів до проспекту Перемоги в м. Кам`янське із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 «Lenovo A6010».

18 червня 2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 186 КК України.

06 липня 2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11.00 годину старшою слідчою СВ Дніпровського ВП капітаном підполковником поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасово вилучено мобільний телефон «Lenovo A600», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав показання про те, що 19 червня 2020 року його рідний брат ОСОБА_7 , з яким він разом мешкає, надав йому вказаний мобільний телефон в обмін на його, ОСОБА_6 , мобільний телефон. Він користувався наданим йому мобільним талефоном та згодом добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції.

06 липня 2020 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом та доказом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно статей 168, 170 КПК України, дає підставу для накладення арешту на вказане майно.

Слідча просить накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A600», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 17.06.2020 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 23 годину 45 хвилин невстановлені особи під мостовим переходом з проспекту Металургів до проспекту Перемоги в м. Кам`янське із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 «Lenovo A6010».

06 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_6 мобільного телефону ««Lenovo A600», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Після проведення огляду вказане майно тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2020 року за № 0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A600», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 старшою слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .