У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019р. накладено арешт на автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0005704 від 06 серпня 2019р. за ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 в клопотанні просить скасувати арешт з автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, нікому не повідомлено підозру у кримінальному провадженні, немає підстав вважати, що автомобіль є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, наданих слідчим, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019р. накладено арешт на автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0005704 від 06 серпня 2019р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005704 від 06 серпня 2019р. не закінчено.

Ухвалу слідчого судді від 12 серпня 2019р. про накладення арешту на автомобіль не було оскаржено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, що арешт на автомобіль, накладено необґрунтовано та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Крім того ОСОБА_3 в клопотання та в суді не доведено, що він є власником автомобіля або його законним володільцем.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: