Ухвала

іменем України

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000004 (справа № 569/3885/13-к, провадження № 11-кп/4815/322/20) щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі ?КК) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року.

У поданні Рівненський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду з шести суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційних скарг.

Так, четверо суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали контрольного провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, направити до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Рівненськогоапеляційного судузадовольнити.

Матеріали контрольного провадження № 11-кп/4815/322/20, справа № 569/3885/13-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004, направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3