СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2024/20
ун. № 759/6097/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001138 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та їхнього захисника ОСОБА_11 , з матеріалами кримінального провадження № 0001138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не пізніше 16.04.2020, визначивши одночасно з цим порядок ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та їхнього захисника ОСОБА_11 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи раніше знайомі між собою, з метою незаконного заволодіння майна громадян з проникненням у житло, вступили у попередню злочинну змову між собою, розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

З цією метою, вищевказані особи набули інструменти металевого устаткування для зламу замків та проникнення в житло, а також автомобіль марки Nissan TIIDA номерний знак НОМЕР_1 , на якому планувалось прибути та зникнути з місця вчинення злочину, а також перевезти викрадене майно.

25.02.2020 приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прибули до під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , згідно відведеній їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, зайшла до під`їзду №1, та переконавшись у відсутності перешкод для вчинення таємного викрадення чужого майна, а також, що у квартирі АДРЕСА_2 відсутні мешканці, повернувшись до салону автомобіля Nissan TIIDA та повідомила про це ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .

Далі, близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 зайшли до під`їзду №1, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 , діючи згідно відведеній їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, провела ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 до квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , та з якої планувалось здійснити крадіжку, після чого повернулась до автомобіля - перебувала у салоні, ходила біля під`їзду будинку, та здійснювала нагляд з метою попередження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 про можливу загрозу для їх злочинної діяльності.

В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_19 , перебували біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовлених інструментів металевого устаткування, зламали замок вхідних дверей вищевказаної квартири, таким чином незаконно проникли до житла, звідки ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 викрали майно яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме:

- комплект постільної білизни білого кольору, вартістю 374 грн.;

- махрове покривало бежевого кольору, вартістю 480 грн.;

- 5 пар жіночих колгот фірми «ОМСА», загальною вартістю 393 грн.;

- сумку дорожнього типу з написом «Артеріум», вартістю 178 грн., - всього майна на суму 1425 грн.;

А також майно, яке належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме:

- 45 тисяч гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100 грн.;

- 1300 гривень, купюрами номіналом 500 грн., 200 грн. 3 шт., 100 грн. 2 шт.;

- сонцезахисні окуляри Mario Rossi, вартістю 1080 грн.;

- підвіску жовтого кольору вагою 4,8 гр., вартістю 5221 грн.;

- ланцюжок вагою 6,5 гр., вартістю 6332 грн.;

- ланцюжок с камінням вагою 17,8 гр., вартістю 16968 грн.;

- каблучку з камінням вагою 6,8 гр., вартістю 7125 грн.;

- сережки з камінням вагою 2.8 гр., вартістю 2824 грн.;

- каблучку з камінням вагою 5,6 гр., вартістю 5648 грн.;

- каблучку з камінням вагою 2,4 гр., вартістю 2424 грн.;

- каблучку вагою 4,2 гр., вартістю 4239 грн.;

- каблучка з камінням вагою 7,7 гр., вартістю 7762 грн.;

- сережки вагою 5,6 гр., вартістю 5647 грн.;

- сережки з камінням вагою 7,6 гр., вартістю 7662 грн., -

всього майна на загальну суму 119232 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 значної шкоди.

Викрадена майно ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 погрузили до автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

25.02.2020 прокурором складено повідомлення про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , офіційно не працює, раніше судимого 25.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Батумі республіки Грузія, громадянці республіки Грузія, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_6 , тимчасово проживаючій за адресою: АДРЕСА_7 , заміжній, офіційно не працюючій, раніше не судимій.

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_17 , та ОСОБА_21 , поєднаному із проникненням до приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_7 , одружений, офіційно не працює, раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Хон Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_7 , не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події від 25.02.2020, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину кв. АДРЕСА_3 , де було виявлено пошкоджений замок вхідних дверей та вилучено сліди структури матеріалів;

- допитом потерпілої ОСОБА_17 , яка розповіла про скоєння відносно неї злочину та описала викрадене у неї майно;

- допитом потерпілої ОСОБА_21 , яка розповіла про скоєння відносно неї злочину та описала викрадене у неї майно;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останнього було вилучено викрадене майно в кв. АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останнього було вилучено викрадене майно в кв. АДРЕСА_3 та знаряддя зламу;

- протоколом затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останнього було вилучено викрадене майно в кв. АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання ОСОБА_15 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останнього було вилучено викрадене майно в кв. АДРЕСА_3 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які розповіли про обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 злочину та обставини їх затримання;

- протоколом обшуку автомобіля «Нісан Тііда» д.н.з. НОМЕР_2 на якому пересувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_29 згідно якого вилучено частину викраденого майна в кв. АДРЕСА_3 та знаряддя засобів злочину.

- висновком експерта щодо призначеної дактилоскопічної експертизи від 17.03.2020 року.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.02.2020 вищезазначеним особам було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, відтак ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , сплатили визначену судом грошову суму розміру застави звільнились.

В подальшому, ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , уклали договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_11 (свідоцтво № 4352 виданим Донецькою обласною КДКА), інтереси ОСОБА_15 , захищає адвокат ОСОБА_31 (свідоцтво № 159 виданим Івано-Франківською обласною КДКА).

07.04.2020 заступником керівника місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 , було прийняте вмотивоване, законне рішення щодо відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, оскільки зібрано достатньо доказів для підтвердження винуватості підозрюваних, саме тому того ж дня, слідчим було повідомлено захиснику ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_31 , та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 290 про відкриття матеріалів кримінального провадження.

07.04.2020 підозрюваний ОСОБА_15 , в присутності захисника ОСОБА_32 , ознайомився в повному обсязі із матеріалами кримінального провадження без скарг та зауважень до проведення слідчої дії.

07.04.2020 в порядку ст. 135 КПК України було здійснений виклик гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було повідомлено, що їх викликають для проведення слідчої дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.04.2020 о 10 годині 00 хвилин до службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

09.04.2020 до слідчого відділу прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , які відмовились у присутності перекладача та інших учасників ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що адвокат ОСОБА_11 , який до речі, відмовився прибувати до слідчого відділу у зв`язку із тим, що знаходився за межами міста Києва, зазначивши це у телефонній розмові, незважаючи на належне повідомлення про виклик та заплановану слідчу дію - заборонив ОСОБА_30 та ОСОБА_22 , підписувати будь-які документи у слідчого без його участі.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України було надано повістку про виклик ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , під час якого було повідомлено, що їх викликають для проведення слідчої дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.04.2020 о 09 годині 00 хвилин до службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспет Перемоги, 109.

Однак, 10.04.2020 до слідчого відділу за викликом слідчого прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , із значним запізненням, не повідомивши при цьому уповноважених осіб шляхом телефонного дзвінка, спричинивши довготривале очікування переклдача та інших учасників слідчої дії.

Прибувши того ж дня до слідчого, ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , у присутності перекладача, адвоката залученого з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві розпочали (окремо) ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, весь час перебиваючи при цьому перекладача, висміюючи процес проведення слідчої дії, поводячи себе зухвало по відношенню до учасників близько години, будучи на 10 сторінці тому №1 - повторно відмовились ознайомлюватись надалі із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що потребують послуг лише адвоката ОСОБА_11 , зазначивши при цьому, що в який день і час ОСОБА_11 , він зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їм невідомо.

До того ж, в порядку ст. 135 КПК України слідчим були здійснені неодноразові дзвінки захиснику ОСОБА_11 , із повідомленнями щодо дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак в телефонному режимі ОСОБА_11 , повідомив, що наразі перебуває за межами міста Києва, повідомивши при цьому, що коли саме зможе прибути для проведення слідчої дії йому невідомо, саме тому прибути до Святошинського УП ГУНП у м. Києві в розумні строки визначені КПК України для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не виявив бажання, чим власне і унеможливив проведення слідчої дії.

13.04.2020 до слідчого відділу за викликом слідчого прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , які в черговий раз відмовились від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Станом на теперішній час ОСОБА_10 , в телефонному режимі весь час повідомляла, що прибути у неї не має змоги, однак причину свого неприбуття відмовлялась повідомляти, вигадуючи при цьому постійні причини, а саме, те, що вона спілкувалась із особами, які хворіли на Covid-19, саме тому вона особисто за своїм бажанням вирішила залишатись за місцем свого проживання, наступного ж дня її позиція була досить змінною, під час розмови остання повідомила, що наразі перебуває за 300 кілометрів від Києва, приїхати не зможе для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У телефонній розмові на запитання слідчого чи пов`язане її неприбуття із самопочуттям та погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_10 , повідомляла, що ні, почуває вона себе добре, до лікарів вона не зверталась, жодних ознак погіршення здоров`я не вбачає.

Незважаючи на порівняно великий обсяг матеріалів кримінального провадження (1 том на 255 аркушах, 2 том на 276 аркушах) підозрюваний ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_11 , зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано.
Так, 07.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , та їхньому захиснику ОСОБА_11 , було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001138 від 25.02.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`являлися в період часу з 09.04.2020 по 13.04.2020 року до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та умисно затягували час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В той час, як ОСОБА_10 , та захисник ОСОБА_11 , взагалі не з`являлись для проведення слідчої дії, незважаючи на належним чином повідомлення про виклик в порядку ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотаня з підстав викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що підозрювані не ознайомлювались з матералами справи з об`єктивних на те причин. Підстав для обмеження їх ознайомлення немає.
Підозрювані в судовому засіданні підтримали свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим 26.02.2020 вищезазначеним особам було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, відтак ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , сплатили визначену судом грошову суму розміру застави звільнились.

В подальшому, ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , уклали договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_11 (свідоцтво № 4352 виданим Донецькою обласною КДКА), інтереси ОСОБА_15 , захищає адвокат ОСОБА_31 (свідоцтво № 159 виданим Івано-Франківською обласною КДКА).

07.04.2020 заступником керівника місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 , було прийняте вмотивоване, законне рішення щодо відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, оскільки зібрано достатньо доказів для підтвердження винуватості підозрюваних, саме тому того ж дня, слідчим було повідомлено захиснику ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_31 , та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 290 про відкриття матеріалів кримінального провадження.

07.04.2020 підозрюваний ОСОБА_15 , в присутності захисника ОСОБА_32 , ознайомився в повному обсязі із матеріалами кримінального провадження без скарг та зауважень до проведення слідчої дії.

07.04.2020 в порядку ст. 135 КПК України було здійснений виклик гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було повідомлено, що їх викликають для проведення слідчої дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.04.2020 о 10 годині 00 хвилин до службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

09.04.2020 до слідчого відділу прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , які відмовились у присутності перекладача та інших учасників ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що адвокат ОСОБА_11 , який до речі, відмовився прибувати до слідчого відділу у зв`язку із тим, що знаходився за межами міста Києва, зазначивши це у телефонній розмові, незважаючи на належне повідомлення про виклик та заплановану слідчу дію - заборонив ОСОБА_30 та ОСОБА_22 , підписувати будь-які документи у слідчого без його участі.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України було надано повістку про виклик ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , під час якого було повідомлено, що їх викликають для проведення слідчої дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.04.2020 о 09 годині 00 хвилин до службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспет Перемоги, 109.

Однак, 10.04.2020 до слідчого відділу за викликом слідчого прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , із значним запізненням, не повідомивши при цьому уповноважених осіб шляхом телефонного дзвінка, спричинивши довготривале очікування переклдача та інших учасників слідчої дії.

Прибувши того ж дня до слідчого, ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , у присутності перекладача, адвоката залученого з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві розпочали (окремо) ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, весь час перебиваючи при цьому перекладача, висміюючи процес проведення слідчої дії, поводячи себе зухвало по відношенню до учасників близько години, будучи на 10 сторінці тому №1 - повторно відмовились ознайомлюватись надалі із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що потребують послуг лише адвоката ОСОБА_11 , зазначивши при цьому, що в який день і час ОСОБА_11 , він зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їм невідомо.

До того ж, в порядку ст. 135 КПК України слідчим були здійснені неодноразові дзвінки захиснику ОСОБА_11 , із повідомленнями щодо дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак в телефонному режимі ОСОБА_11 , повідомив, що наразі перебуває за межами міста Києва, повідомивши при цьому, що коли саме зможе прибути для проведення слідчої дії йому невідомо, саме тому прибути до Святошинського УП ГУНП у м. Києві в розумні строки визначені КПК України для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не виявив бажання, чим власне і унеможливив проведення слідчої дії.

13.04.2020 до слідчого відділу за викликом слідчого прибули підозрювані ОСОБА_30 , та ОСОБА_22 , які в черговий раз відмовились від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Станом на теперішній час ОСОБА_10 , в телефонному режимі весь час повідомляла, що прибути у неї не має змоги, однак причину свого неприбуття відмовлялась повідомляти, вигадуючи при цьому постійні причини, а саме, те, що вона спілкувалась із особами, які хворіли на Covid-19, саме тому вона особисто за своїм бажанням вирішила залишатись за місцем свого проживання, наступного ж дня її позиція була досить змінною, під час розмови остання повідомила, що наразі перебуває за 300 кілометрів від Києва, приїхати не зможе для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У телефонній розмові на запитання слідчого чи пов`язане її неприбуття із самопочуттям та погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_10 , повідомляла, що ні, почуває вона себе добре, до лікарів вона не зверталась, жодних ознак погіршення здоров`я не вбачає.

Незважаючи на порівняно великий обсяг матеріалів кримінального провадження (1 том на 255 аркушах, 2 том на 276 аркушах) підозрюваний ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_11 , зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано.
Так, 07.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , та їхньому захиснику ОСОБА_11 , було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001138 від 25.02.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`являлися в період часу з 09.04.2020 по 13.04.2020 року до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та умисно затягували час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В той час, як ОСОБА_10 , та захисник ОСОБА_11 , взагалі не з`являлись для проведення слідчої дії, незважаючи на належним чином повідомлення про виклик в порядку ст. 135 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що встановлені обставини свідчать про зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. У цілому матеріали кримінального провадження складаються з 8 томів.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження здійснено не було, проте встановлено, що захисник з 24.01.2020р. по 30.01.2020р. перебував у відрядженні за межами м. Києва, тому не мав змоги в цей період знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України ,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає не повній мірі достатніми дані для висновку про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення розумного строку, протягом якого вони мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, необхідності участі перекладача під час ознайомлення, кількості підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку, тобто до 27 квітня 2020р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та їхнього захисника ОСОБА_11 , з матеріалами кримінального провадження № 0001138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не пізніше 27.04.2020, визначивши одночасно з цим порядок ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та їхнього захисника ОСОБА_11 ..
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала прочитана в судовому засідані, в тому числі з перекладом на рідну мову - грузинську.

Слідчий суддя ОСОБА_1