Єдиний унікальний номер №440/326/16-к
Провадження № 1-кс/943/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником цього відділу ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, у якій просить скасувати постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 19.02.2016 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист Буського районного суду Львівської області №440/2046/13-ц від 21.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 процентів за користування коштами у розмірі 3133256 грн. 20.11.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України, відомості про що були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 388 КК України та розпочато досудове розслідування. Проте оскаржуваною постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Скаржник таке рішення слідчого вважає незаконним і необгрунтованим через неповноту досудового розслідування внаслідок бездіяльності слідчого, оскільки не було допитано як свідків стягувача ОСОБА_6 , самого ж державного виконавця, не з`ясовано спосіб вчинення злочину та не встановлено осіб, які його вчинили. З огляду на вказане та неповноту досудового розслідування скаржник просить задовольнити подану скаргу, а у разі необхідності поновити строк на оскарження постанови слідчого, пропущений із поважних причин.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, направивши до суду письмове клопотання, у якому просить розгляд скарги проводити у його відсутності та задовольнити її з мотивів, наведених вище.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо направлення та своєчасного отримання скаржником оскаржуваної постанови слідчого, забезпечення доступу до правосуддя, а тому в силу положень частини першої статті 117, пункту 3 частини другої статті 303 КПК України пропущений скаржником строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню за його клопотанням.

Як вбачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2016 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, який прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виключно за результатами проведення аналізу матеріалів виконавчого провадження та оцінки дій державного виконавця під час виконання останнім виконавчого листа Буського районного суду Львівської області №440/2046/13-ц від 21.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 процентів за користування коштами у розмірі 3133256 грн.
Разом із тим слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчим не допитано самого ж заявника (державного виконавця), не вирішено питання про допит сторін виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_6 та боржника ОСОБА_5 , на якого у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2015 року вказує заявник про те, що ОСОБА_5 умисно перешкоджає виконанню рішення щодо повернення ним майна, на яке накладено арешт, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000611.
Більше того, як на правову підставу закриття кримінального провадження слідчий покликався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак при цьому слідчий не зазначив у резолютивній частині постанови склад якого саме кримінального правопорушення та в чиїх діях відсутній.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до слідчого відділу Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого.

Скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2016 року, - задовольнити.
Постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2015, -скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000611 від 27.11.2015 направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено: 28.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1