№ 209/922/20
№ 1-кп/209/324/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/324/20 внесене в ЄРДР за №0000134 від 29.01.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 13 січня 2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185, 69, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 2). 29 січня 2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;
3). 05 лютого 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187,ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05 лютого 2016 року із залу суду, згідно ч.5 ст. 72 КК України, по відбуттю терміну покарання,
ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у кафе-барі «Білий» по пр-ту Металургів, буд. 42-Д в м. Кам`янське, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів за столиком вищевказаного кафе-бару та поклав на стіл належний йому планшет "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+", чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого належного ОСОБА_6 вказаного планшету, який знаходився на столі, за яким сидів потерпілий. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , побачивши що потерпілий ОСОБА_6 зайшов у середину приміщення кафе-бару «Білий» та не звертає увагу на свій планшет, підійшов до столику, на якому знаходився планшет, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №572-20 від 11.02.2020 року, становить 1162,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 27.01.2020 року ввечері він випивав у кафе-барі «Білий» в м. Кам`янське разом з потерпілим ОСОБА_7 , потім коли останній пішов купити ще горілки він взяв його планшет та пішов разом із ним. Згодом планшет він повернув.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, але раніше неодноразово судимий в тому числі за аналогічні корисливі злочини, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Речові докази по справі - планшет "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+" підлягає поверненню потерпілому.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326 гривень 88 копійок.

Речові докази по справі - планшет "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+" повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1