overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1 кп/ 712/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Кримінальне провадження № 0004644 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - зупинити.

Термі дії даної ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7731/20
провадження № 1-кс/753/1831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003241 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003241 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Однак, від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003241 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7026/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002719 від 18 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
25 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002719 від 18 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 25 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 18 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 червня 2020 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3703/20
Провадження № 1-кс/991/3818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанови старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанови старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій № 853, № 854, № 855, № 856 від 21.04.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/392/20
Номер провадження № 1-кс/708/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування, виникла потреба отримати доступ до оригіналу підробленого документа, а саме диплома ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться у володінні останньої, оскільки даний документ має вагоме значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, та являється речовим доказом.
Слідчиий у судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду даного клопотання, яке просив залищити без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.
Підозрювана та її захисник підтримали позицію слідчого.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, норма зазначеної статті прямо встановлює розмежування можливостей звернення із клопотанням під час досудового розслідування та під час судового розгляду, а тому клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.160, 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2020 Справа № 756/6104/20
№ 756/6104/20
№ 1-кс/756/1166/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 30 хв. 03 червня 2020 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 13.01.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 частково задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року у справі № 757/31655/19-к, а саме в частині грошових коштів в сумі 12 600 грн. та 610 дол. США.

Від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.01.2020 року, а саме, щодо суми коштів, яка фактично підлягає поверненню та щодо якої скасовано арешт.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 380 КПК України судом визнано можливим проводити розгляд заяви у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, оскільки ухвала слідчого судді від 13.01.2020 року щодо скасування арешту майна є чіткою і зрозумілою, в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 слід відмовити. Разом з тим, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 року, а саме в частині суми грошових коштів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.01.2020 року - відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 року та замість «…в сумі 12 600 грн. та 610 дол. США.», вважати правильним «…в сумі 12 600 грн. та 607 дол. США.».

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні роз`яснення ухвали може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/716/20 ун. № 759/2256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити через свій матеріальний стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження Справа № 1-кп/759/716/20, ун. № 759/2256/20 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, яке призначено на 09 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Жилянська, 142 в м. Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 495/2298/20
Номер провадження 1-кп/495/459/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.05.2020 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 30.07.2020 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.07.2020 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8836/19
Номер провадження 1-кп/495/343/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.06.2020. року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/6913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСББ «Платан», на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСББ «Платан», на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «Платан» від 06.05.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСББ «Платан», на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «Платан» від 06.05.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27.05.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1