overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
24 березня 2020 року

м. Київ
справа № 541/783/17

провадження № 51-1487 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Також цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі частини 5 статті 74 та частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 100 грн 02 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Вказані судові рішення щодо ОСОБА_6 також оскаржуються в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/10704/19

Провадження № 1-кс/200/6598/19

13 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2019 року скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, скарга передана у моє провадження.

13 березня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її автором, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1332/20 № провадження 1-в/646/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищевказане подання.

Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, на 13.04.2020 року об 11 годин 30 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1983 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3456/19
Провадження № 11-кп/4806/681/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.04.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, цілодобово, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України у Тульчинському районі паспорт для виїзду за кордон.
Запобіжний захід обрано строком на 60 днів, початок строку обраховувати з 24.03.2020 з 14:20 год. до 21.05.2020 о 14:20 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2020 о 14:20 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6162/20
Провадження №1-кс/127/2853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року на грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн., -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року на грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн. відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/688/20
Провадження № 1-кп/0158/100/20 Рядок статзвіту № 254
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

24.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/538/20
Номер провадження 1-кп/173/117/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2020 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3073/19
Провадження № 1-кп/0182/250/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали обвинувального акту № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадження судді ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

Крім того, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена не заперечувала призначити провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд провадження на 26.03.2020р.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду. Також суд вважає можливим об`єднати провадження.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження

№ 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
та
№ 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/1501/19, провадження № 1-кп/0182/248/2020

Призначити судовий розгляд об`єднанного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.03.2020 року на 11.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/540/20
провадження №1-в/176/122/20
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/1378/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 40 хвилин 26 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1