Справа № 643/411/20
Провадження № 1-в/643/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

27.01.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 17.09.2018 за закінченням строку відбування покарання з Харківської ВК (№43),
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язок з раніше засудженими особами, схильний до скоєння злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2020 року був притягнутий 3 рази до адміністративної відповідальності: 04.01.2020 за ст. 175-1 КУпАП, 08.01.2020 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 08.01.2020 за ст. 176 ч. 1 КУпАП. На попередження працівників поліції під розпис не реагує. Враховуючи викладене, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний постійний контроль з метою недопущення здійснення ним злочинів та правопорушень, просив встановити по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: 1) заборонити ухід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 зв., крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області з будь-яких причин; 2) заборонити виїзд за межі м. Харкова з особистих питань без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області з будь-яких причин та в будь-який час; 3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, торгівельних закладів, які реалізують спритні напої на розлив; 4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області 3-ю середу кожного місяця у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 підтвердив факти викладені в поданні та не заперечував щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступний висновків.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз 27.01.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 17.09.2018 за закінченням строку відбування покарання з Харківської ВК (№43).

Відносно ОСОБА_3 , було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення, однак представником Московського ВП ГУ НП в Харківській області не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за яке-небудь адміністративне правопорушення на підставі вказаних протоколів. Окрім цього, до подання не додано копії вироку суду, на підставі якого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин. Вказані докази необхідні суду для установлення обставин, на підставі яких встановлюється адміністративний нагляд.

В поданні Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 , серед іншого, обмеження у вигляді заборони залишення квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 зв., крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області з будь-яких причин. Однак, вказана квартира ОСОБА_3 не належить та він в ній не зареєстрований. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження згоди власника вказаної вище квартири на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 у його квартирі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 заборони у вигляді залишення квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 зв., крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області з будь-яких причин.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону є матеріали органів Національної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1