Справа №632/839/19
Провадження №1-кп/639/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.04.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.04.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт. Проти задоволення клопотання прокурора сторона захисту заперечувала.

Крім того, під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мешкають у с. Картамиш Первомайського району Харківської області, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Вислухавши думку сторони захисту, яка вважала недоцільним розгляд справи в режимі відео конференції та просила забезпечити особисту участь потерпілих в судовому засіданні, та дослідивши наявні матеріали в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, подання ними заяви про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 336, 369 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно.

Судове провадження по справі №632/839/19 (провадження №1-кп/639/182/20) здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення(дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Первомайським міськрайонним судом Харківської області (адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18) в частині допиту потерпілих:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Первомайського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3