Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/398/20
Провадження по справі № 1-кс/514/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000073 від 17.03.2020, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 години 16.03.2020 по 09:00 годин 17.03.2020 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 6 ноутбуків марки «асеr», чорного кольору та зарядні пристрої до них; 1 ноутбук марки «ASUS», срібного кольору та зарядний пристрій до нього; 1 ноутбук марки «ASUS», чорного кольору; 1 ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору та зарядний пристрій до нього; 1 ноутбук марки «Dell», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, принтер марки «НР», чорного кольору та шнур під`єднання принтеру до ноутбуку.

За даним фактом 17.03.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння крадіжки з ІНФОРМАЦІЯ_1 ноутбуків марки «асеr», чорного кольору та зарядні пристрої до них; 1 ноутбук марки «ASUS», срібного кольору та зарядний пристрій до нього; 1 ноутбук марки «ASUS», чорного кольору; 1 ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору та зарядний пристрій до нього; 1 ноутбук марки «Dell», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, принтер марки «НР», чорного кольору та шнур під`єднання принтеру до ноутбуку.

При проведені першочергових заходів, на ґрунтовому покриті біля вікна, через яке проникли правопорушники, були виявлені сліди взуття. Зазначені сліди втрачаються біля присадибної ділянки домоволодіння розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Працівниками СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області допитані в якості свідків місцеві мешканці с. Перемога Тарутинського району Одеської області, також працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_6 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2020 року по 19.03.2020.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів на території Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в період скоєння крадіжки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні для встановлення взаємозв`язку між вказаним колом осіб, які можуть бути причетними до вчиненого правопорушення, для подальшого відпрацювання їх оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати якого можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий має відповідне суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, можливість використання таких відомостей у кримінальному провадженні, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, оскільки інформація, яку просить надати слідчий, буде стосуватися і інших абонентів, які спілкувалися з власником вказаного у клопотанні мобільного телефону та які не є відповідними учасниками кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав у необхідності в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-168, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1