Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1427/19
Провадження № 1-кп/209/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 173/1427/19 (номер провадження 1-кп/209/141/20) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 19.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, не працюючого, із середньою освітою, не одружений, без утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-засуджений 13.02.2001 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 42, 44, 45 КК України до З років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком в 2 роки, штраф 300 грн, в дохід держави;
- 05.11.2002 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік;
- 06.06.2003 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 роки позбавлення волі;
- 02.08.2007 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 26.12.2011 р. вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;
- 21.06.2012 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2,3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК УКраїни до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 19.06.2013 р., вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2016 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.06.2016 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,3 КК України із застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
- 27.07.2017 року вироком Вільногірського міського суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 8 місяців за вироком Вільногірського міського суду від 19.06.2013 року загальний строк покарання становить 3 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинуте покарання за вироком Вільногірського міського суду від 13.06.2017 року до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі, зараховано в цей строк покарання відбуте за попереднім вироком з 13.06.2017 року до 27.07.2017 року, 22.11.2018 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області,
- 20.06.2019 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 31.07.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 70 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 01.10.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання до відбуття, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року у вигляді 3 трьох років позбавлення волі,
- 16.12.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2,4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком від 01.10.2019 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області , та остаточно до відбуття покрання на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проходячи по вул. Шкільній в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зупинився біля відчиненого колодязю, в якому знаходились телекомунікаційне обладнання належне ДФ ПАТ «Укртелеком», де виявив електричні кабелі, які визначив предметом свого посягання, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з метою привласнення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку розподільчого кабелю марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 307 метрів, розподільчого кабелю марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 82 метри, розподільчого кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 54 метри, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ДФ ПАТ «Укртелеком» згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.05.2019 № 83 матеріальний збиток на суму 18935,83 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що на початку квітня 2019 року вирішив викрасти кабельну продукцію "Укртелеком". Знайшов відкритий розподільчий колодязь, впевнився, що нікого поруч немає, та рукою витягнув із колодязя кабель. До самого колодязя він не залазив. Кабель порізав на відрізки. Надалі випалив метал із кабелів в лісосмузі. Частину відрізків залишив собі для використання в господарстві, які склав у мішок. Випалений метал здав, мішок з відрізками перевіз до себе додому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, встановлена та доведена.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 16.12.2019 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року .
Цивільний позов представником потерпілого Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Укртелеком"- ОСОБА_5 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів відсутні.
Речові докази - один відрізок багатожильного електричного кабелю довжиною 20 метрів, який зберігається в спеціальному пакеті № 3269010, фрагмент ізоляції електричних кабелів різної товщини та діаметру, які упаковані в мішок та опечатані біркою, та зберігаються в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП необхідно повернути потерпілому- Дніпропетровській філії приватного акціонерного товариства "Укртелеком".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців та 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили- не обирати.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 25 квітня 2019 року.
Речові докази - один відрізок багатожильного електричного кабелю довжиною 20 метрів, який зберігається в спеціальному пакеті № 3269010, фрагмент ізоляції електричних кабелів різної товщини та діаметру, які упаковані в мішок та опечатані біркою, та зберігаються в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП- повернути у власність потерпілого Дніпропетровській філії приватного акціонерного товариства "Укртелеком".
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1