Справа № 309/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/373/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 05.04.2020 року включно. Також цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 05.04.2020 року. Крім цього, оскаржуваною ухвалою вирішено питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак в цій частині ухвала суду не оскаржена.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник зазначає те, що суд першої інстанції необґрунтовано продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 обґрунтовано лише тяжкістю можливого покарання та не обґрунтовано неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції відносно нього скасувати та постановити нову ухвалу, якою йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

На підтримання свої апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та з огляду на обставини кримінального провадження є занадто суворим, стороною обвинувачення не доведено наявність заявлених ризиків в кримінальному провадженні.

На апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із приміщенням Хустськго районного суду Закарпатської області в суд не з`явились прокурор і захисники та про причини неявки не повідомили. Водночас захисник ОСОБА_7 надіслав по електронній пошті заяву від 13.04.2020 року, у якій повідомив, що він припинив захищати обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній відмовився від нього, як захисника.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 9 (м.Ужгород) обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовились від поданих апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Враховуючи викладене, та те, що заперечень на заяви обвинувачених про відмову від апеляційних скарг не поступило, колегія суддів приходить до переконання про те, що відмову апелянтів від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , - закрити.

Головуючий:

Судді: