Справа № 643/630/20
Провадження № 1-кс/643/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0004787 від 03.09.2019, за ознаками злочину, передбаченогоч.4 ст.296 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що останньому повідомлено 20.11.2019.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку із спливом вказаного стоку прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що з урахуванням того, що стосовно ОСОБА_5 раніше вже був обраний запобіжний захід, судом першої інстанції надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 20.01.2020, а у кримінальному провадженні треба виконати слідчі дії, необхідні для прийняття законних рішень, постановою прокурора від 16.01.2020 строки досудового розслідування було продовжено до 20.02.2020.

Прокурор також вказував, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження пов`язане з великим об`ємом роботи, направленої на розсекречення матеріалів проведених НСРД в рамках кримінального провадження, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, на ті обставини, що на теперішній час всі слідчі дії проведені, ризики, про які йшлося в ухвалі про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, перестали існувати, оскільки зашкодити розсекречуванню НСРД його підзахисний не зможе. Захисник вказував, що ОСОБА_5 не ухилявся від викликів до суду, прокурора, слідчого, не здійснював впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Захисник вказував, що на теперішній час необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутня.

В зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Постановою прокурора від 16.01.2020 строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжені до 20.02.2020.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, яків перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 25.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова на теперішній час зменшились або перестали існувати.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного має бути продовженим, проте не на 60 днів - як йдеться в клопотанні, а до спливу строку проведення досудового розслідування, тобто до 20.02.2020.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити на один місяць, тобто до 20.02.2020 включно, строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати з 21:00 до 07:00 наступного дня жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1