Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2424/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2019 року до ЄРДР за №0000488 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Понори, Талалаївського району, Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, непрацююча, освіта повна середня, неодружена, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався, раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року, близько 18 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме судове провадження, діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи на другому поверсі будівлі супермаркету «SPAR» за адресою АДРЕСА_2 , відволікала увагу ОСОБА_9 , який проводив ремонтні роботи у вказаному приміщенні, а інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме судове провадження, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу пройшла всередину підсобного приміщення супермаркету «SPAR», звідки таємно викрала 4000 гривень, що належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме судове провадження, із викраденими грошовими коштами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а її діяння кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 дала показання, якими підтвердила всі фактичні обставини обвинувачення. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Захисник ОСОБА_6 просив суд врахувати щире каяття та вік обвинуваченої при призначенні покарання.

Законний представник обвинуваченої - ОСОБА_7 , та представник служби у справах дітей ОСОБА_10 в судовому засіданні просили суд врахувати при призначенні покарання вік обвинуваченої, умови її життя та виховання в бік пом`якшення.

Потерпілий не з`явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, і вважає вірною кваліфікацію її дій за ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.23), згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації (а.с.61-65), - ризик вчинення ОСОБА_5 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, ОСОБА_5 виховується у неповній сім`ї (а.п.19), за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.п.20), раніше не судима (а.п.27), тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, із наданням їй на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України випробувального строку.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання винної, суд не знаходить.

Речові докази не подавалися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1