ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/302/20 Справа № 183/4891/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення питання територіальної підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000749 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про територіальну підсудність матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки ДТП сталося на території м. Павлоград Дніпропетровської області, він, потерпіла та свідки проживають в м. Павлоград, а розгляд даного провадження за межами м. Павлоград створить додаткові труднощі всім учасникам даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 категорично заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну підсудності, оскільки син обвинуваченого працює прокурором в Павлоградській місцевій прокуратурі та на її думку може вплинути на судовий розгляд.
З зазначеного питання вона звернулась з клопотанням і до апеляційного суду, та вказала, що вона з цього приводу раніше зверталась і до вищих посадових осіб держави.
З урахуванням наведеного, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчено Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою забезпечення верховенства права та неупередженості судового розгляду, та з врахуванням думки потерпілої, колегія суддів вважає за необхідне подання Новомосковського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення та повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення питання територіальної підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000749 щодо ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000749 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3