Провадження №1-кс/127/5917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 , 23.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 року надійшло повідомлення до Київського ВП про те що за адресою м. Вінниця вул. А.Янгеля 4 на території хім. заводу біля автодороги було виявлено та вилучено з рюкзака предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1, та предмет зовні схожий на запал УРЗГМ.

По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000796 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 22.06.2020 року, що проводився на території хім. заводу, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. А.Янгеля 4, із рюкзака синього кольору було виявлено та вилучено еліпсоподібний предмет зеленого кольору з насічками на корпусі з маркуванням у нижній частині «10724-Т» зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162852 та циліндричний предмет сріблястого кольору з кільцем у верхній частині з маркуванням на пластині «291-74 УЗРГМ 583», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162853.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 22.06.2020 під час проведення огляду місця події, що проводився на території хім. заводу, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. А.Янгеля 4, із рюкзака синього кольору було виявлено та вилучено еліпсоподібний предмет зеленого кольору з насічками на корпусі з маркуванням у нижній частині «10724-Т» зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162852 та циліндричний предмет сріблястого кольору з кільцем у верхній частині з маркуванням на пластині «291-74 УЗРГМ 583», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162853.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 22.06.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 22.06.2020 року, за адресою: м. Вінниця, вул. А.Янгеля, 4, а саме на еліпсоподібний предмет зеленого кольору з насічками на корпусі з маркуванням у нижній частині «10724-Т» зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162852 та на циліндричний предмет сріблястого кольору з кільцем у верхній частині з маркуванням на пластині «291-74 УЗРГМ 583», який було поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби №АВ1162853.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя