Справа № 457/694/18
провадження №1-кс/457/443/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Трускавецького міського суду Львівської області
клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000328 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, тобто подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

В СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП надійшли матеріали міжрайонного відділу № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що депутати 7 го демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали щорічну декларацію за 2017 рік, яку відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані були подати.

Не подання декларації підтверджується інформацією з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а також вилученими документами у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

10.12.2019 в СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли вказівки прокурора начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо необхідності отримати оновлену інформацію послідовності дій суб`єктів декларування депутатів 7 го демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 2016 по 2019 роки.

Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Здійснення вилучення вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.
Слідчий в своєму клопотанні просить розгляд вказаного клопотання проводити за відсутності особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частин 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , а саме до інформації послідовності дій суб`єктів декларування депутатів 7 го демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2016 до 11.12.2019.
Звертаю увагу, що мною відповідно до ухвали від 17.08.2018 року вже давався слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно послідовності дій суб`єктів декларування депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , з інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за 2016-2018 роки під час заповнення ними декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 2017 роки, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з метою ознайомитись з вказаною інформацією та зняти її копії.
Слідчий підставність нового клопотання обґрунтовує тим, що 10.12.2019 року в СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли вказівки прокурора начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо необхідності отримати оновлену інформацію послідовності дій суб`єктів декларування депутатів 7 го демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 2016 по 2019 роки. Однак дані вказівки до клопотання не додає. Не обґрунтовує необхідність оновлення даної інформації.

Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить посилання на те, що документи, до яких він просить надати йому доступ, містять охоронювану законом інформацію, а також не містить жодних обґрунтувань того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.93,159-163,309,369,372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000328 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1