Номер провадження 1-кп/754/471/20
В И Р О К
Іменем України

27 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка Жашківського р-ну Черкаської обл., громадянки України, студентки 1-го курсу

Київського механіко-технологічного коледжу,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019р. приблизно в 15.37 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АШАН» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: щипці вартістю 38,45грн., основу рідку вартістю 249,17грн., блиск для губ вартістю 149,17грн., консилер рідкий вартістю 149,17грн., а всього майно загальною вартістю 585,96грн., яке взяла з полиць магазину, утримуючи його при собі, пронесла через касову зону без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була затримана працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 11.12.2019р. приблизно в 15.30 годин в магазині «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві вона переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з метою крадіжки взяла з полиць магазину щипці, основу рідку, блиск для губ, консилер, які, утримуючи при собі, пронесла через касову зону, не сплативши за товар, однак за межами каси була затримана працівниками магазину, товар, який вона намагалась викрасти, був у неї вилучений та повернутий до магазину. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, умови її життя та виховання, які є задовільними, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе застосувати до неї, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_3 виду примусових заходів виховного характеру суд враховує, крім наведеного, склад сім`ї та умови для виховання, розвитку і проживання, а саме те, що ОСОБА_3 має належні умови проживання, розвитку та виховання, її мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою, також враховує соціально-психологічну характеристику неповнолітньої, яка є виключно позитивною, та обирає їй примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: