overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/428/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005808, №001274 №007925, №0002477 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Увалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2020р. кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0005808, №001274 №007925, №0002477 відносно ОСОБА_3 об`єднано в одне кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не прибут представники потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Фудком», а також потерпілих ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти розгляду справи невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.06.2020 року на 13.40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Фудком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2266/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003698 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.00 год. 10.08.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9056/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 25.01.2017, клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000008 від 25.01.2017.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, повернувши матеріали клопотання.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 117, 132, 170, 172, 173 КПКУкраїни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 25.01.2017, про арешт майна залишити без розгляду, повернувши клопотання з матеріалами прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1339/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 15 хв. 22 червня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2149/20 Справа № 205/1968/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року на 30.06.2020 о 14 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000618 від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 186 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2020 року, о 16 год. 10 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3706/20
Провадження1-кс/991/3822/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 27.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 (провадження 1-кс/991/1080/20) на майно 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями», які обліковуються на рахунку АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз».

До початку розгляду цього клопотання 22.06.2020 через канцелярію Вищого антикорупційного суду України адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 27.08.2019, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/905/20
Провадження № 1-кп/935/278/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

03 червня 2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення підготовчого судового засідання. З матеріалів провадження вбачається, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку у єдиному унікальному номері провадження 935/905/20, замість вірного - 283/905/20.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року.

У вступній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 вважати вірним, що ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року постановлено у провадженні за єдиним унікальним номером №283/905/2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання заступника начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.121 ч 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2018 ОСОБА_5 засуджено ст.121 ч 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку повторного злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Прокурор, приймаючий участь у справі, та заступник начальника МВФ ДУ «Центр пробації» подання підтримали.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2018 засуджено ст.121 ч 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За час перебування на обліку в Козятинському МВФ ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, за викликами з`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

23.06.2020
Справа № 143/691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000362 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000362 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000362 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.09.2020 о 16:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 11-кп/824/2476/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2