Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1878/19
Провадження № 1-кп/673/35/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 01.10 2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальні в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти, прийняв рішення про їх викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, ОСОБА_3 дістав грошові кошти в сумі 2600 грн., купюрами номіналом по 50 грн., які знаходилися у поліпропіленовому файлі за картиною на західній стіні кімнати, поклав їх до кишені своєї куртки та вийшов із ними з будинку, таким чином таємно їх викравши, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 2600 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, що у зазначений у обвинувальному акті час та місці перебував у будинку по АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав з дозволу власниці ОСОБА_5 , там же за картиною, яка висіла стіні кімнати, яку займав виявив грошові кошти в розмірі 2600грн., які поклавши у кишеню одягу, викрав. Вказав, що всі кошти були у купюрах номіналом 50грн., які витратив на придбання одягу. Вчинення злочину пов`язує із скрутним матеріальним становищем, відсутність роботи. Заподіяну шкоду не відшкодував, проте висловив бажання це зробити. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст.. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений являється особою молодого віку, по місцю реєстрації та його попереднього місця навчання характеризується виключно позитивно, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, із задовільним станом здоров`я раніше не судимим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно висновку органу пробації ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства оцінені як середні.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт, в мінімальних межах, передбачених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази - грошові кошти номіналом 100грн. із номером КР 5695696, які зберігаються у паперовому конверті матеріалів кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; пара кросівок чорно-синього кольорі, 43 розміру, марки «SUTIO», ліхтарик марки «SWAT», з адаптером, акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм та тубусом для поміщення трьох міні пальчикових батарей, спортивну чоловічу кофту із надписом «WHITE, спортивну футболку, джинсові штани, щоденник на 176 арк., навушники «TECNO» білого кольору, які переданні до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області-конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1