ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650172/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/481/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить дати його складання, що є порушенням права ОСОБА_8 на захист.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинувальний акт з додатками направити у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор стверджує, що в обвинувальному акті чітко і ясно зазначено дату його підписання та затвердження прокурором.

Посилається на те, що дата складання обвинувального акта ( прийняття процесуального рішення), яка відповідає даті його підписання та затвердження прокурором, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 314 КПК України єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акта є невідповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта наведено в ст. 291 КПК України і всі ці вимоги дотримано.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду

В ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора. Обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився - про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду або про свою обов`язкову участь не подавав.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Досліджуючи під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України.

Так, вимоги до обвинувального акта у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має, зокрема, містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Як вбачається із змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складеного в.о. начальника СВ Бериславського ВП ГУНП ОСОБА_9 13.01.2020 року та в цей же день затвердженого прокурором ОСОБА_10 , такий акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, оскільки з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаних злочинів, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний слідчим та затверджений прокурором 13.01.2020 року, що крім того підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 отримали копію обвинувального акта 13.01.2020 року (а.п. 12, 13). Жодних зауважень щодо заповнення всіх реквізитів обвинувального акта, у розписках не наведено.

Походження копії обвинувального акта, представленої суду захисником, невідомо.

Таким чином висновок суду про повернення обвинувального акта прокурору з підстав відсутності в ньому дати його підписання та затвердження не ґрунтується на матеріалах провадження і не відповідає фактичним обставинам, що є підставою для скасування судового рішення, яке ухвалене з істотним порушенням вимог ст. 314, 370 КПК.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт повернуто прокурору без визначених кримінальним процесуальним законом підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 2, 3 ч.1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого прокурором 13.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи