overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3296/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з підстав, передбачених ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
Прокурор ОСОБА_2 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2019 стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3830/2019
Ухвала
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 757/38387/19-к

провадження № 51-6388ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ «ВИДАВНИЦТВО УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ДІМ»

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня

2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні вебресурсів зазначених в цій ухвалі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «ВИДАВНИЦТВО УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ДІМ» висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ТОВ «ВИДАВНИЦТВО УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ДІМ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 465/5005/15-к
провадження № 51- 1230 км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001435 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку та жителя м. Львова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити та виключити з вказаних судових рішень посилання про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 20 грудня 2019 року.
Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/877/19
Номер провадження 1-кс/162/199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
начальника СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП
у Волинській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження, а саме 26 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2658/17
Провадження № 1-кп/209/619/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 12 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7396/19
провадження № 1-в/208/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2019 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення. Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1325/18
Номер провадження 1-кп/341/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

21 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000108 від 16.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні в Галицькому районному суді Івано-Франківської області на 08 год. 45 хв. 21 грудня 2019 року. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку. Повістки про виклик до суду обвинувачений не отримав, конверт з повісткою повернувся до суду в відміткою, що адресат відсутній.
Підготовче судове засідання відкладено на 27 лютого 2020 року на 13.45 годин.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 45 хв. 27 лютого 2020 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду Івано-Франківської області з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5632/19
Провадження № 1-кп/346/587/19
УХВАЛА

про привід

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/587/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 21 грудня 2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10 лютого 2020 року на 09:35 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше згідно ст. 89 КК України судимого, моб.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2591/19
Провадження № 1-кс/352/816/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2019 р.,-

в с т а н о в и л а:

20.12.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2019 р., у якій скаржник просить: 1) поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови прокурора; 2) скасувати постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2019 р.; 3) зобов`язати прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у місячний строк вчинити зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2019 р.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/912/19
Провадження № 1-кп/496/225/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі в справі в якості цивільного позивача по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 337 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у клопотанні про залучення його до участі в справі в якості цивільного позивача по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 9 год. 30 хв.