ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1577/19
Провадження № 1-кп/941/32/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 0000188 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за с.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 28.07.2016 року з Диканівської виправної колонії Харківської області , 15.06.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.263 ч.1 КК України - провадження закрите,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Що 23.06.2019 року близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , прийшовши з роботи до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив на порозі громадянина ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в цей час виражався нецензурною лайкою в бік його співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно проживає та веде домашнє господарство ОСОБА_3 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зав`язався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 один удар піднятою з землі цеглиною в область правого плеча, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 три удари в область обличчя, від яких останній присів, при цьому не перестаючи висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 . Не давши змогу підвестися, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ще три удари ногою по обох сідницях ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 підвівшись на ноги, почав хапати за одяг ОСОБА_3 , в ході чого останній наніс один удар ліктем в область грудної клітини ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 30.09.2019 року ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, хронічного пластинчатого двостороннього (субдуральна гематома) крововиливу під тверду мозкову оболонку, що класифікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров`я на термін понад 21 добу.

Своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис про смерть №313 від 05.05.20 Жовтоводського міського відділу ДРАЦС ПСМУ МЮ (м.Дніпро ), під час розгляду справи в суді.

Представником потерпілого визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( актовий запис про смерть №284 від 23.04.20 Жовтоводського міського відділу ДРАЦС ПСМУ МЮ (м.Дніпро ), під час розгляду справи в суді.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі , підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладені у обвинувальному акті обставини, цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, заявленого прокурором, визнав та погодився відшкодувати заподіяні збитки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Також суд вважає, що цивільний позов прокурора необхідно задовільнити та стягнути з обинуваченого на користь Петрівської районної державної адміністрації 8631 грн. 28 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Речові докази та витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки :

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Петрівської районної державної адміністрації 8631 грн. 28 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1