Провадження №1-кп/447/6/20
Справа №447/24/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000463 від 03.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горожанна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.11.2019, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №4185/2019-т від 12.11.2019, не маючи права керувати транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21063», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом у темну пору доби по вул. Івана Франка, що у с. Колодруби. Миколаївського району Львівської області, був неуважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався у безпечності даного маневру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана дорожньо-транспортна пригода, згідно із висновком експерта № 1/1346 від 18.12.2019 відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.п.10.1. - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.п.10.9. - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми; забою грудної клітки; тупої травми живота; розриву печінки; рваної рани підборіддя; саден обличчя, обох рук, саден в ділянці попереку ззаду, клубовій ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 158/2019 від 27.11.2019 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкоджень, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості від 28.12.2019, відповідно до якої домовилися про наступне. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та надав покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 , беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням особи підозрюваного (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працездатного віку, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), тяжкості злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та обтяжуючої обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому досягли згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю в останнього такого права.

Крім цього, сторони досягли порозуміння, на підставі ч.2 ст.75 КК України, щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2019, укладену між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2019 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3140,20 грн.

Речові докази по справі: паперову коробку коричневого кольору, в якій знаходиться: синя куртка із капюшоном та ворсистою підкладкою білого кольору з ярличком на якому є маркування «НАН FUSHI».: трикотажні штани коричневого кольору із крапельними вставками чорного кольору із емблемою торгової марки «СІА SРОRТ WEAR».; пара зимових черевиків чорного кольору із зображенням червоного кольору емблеми схожої на торгову марку «Rееbооk» та написом «Rееbоok» з підошвою помаранчевого кольору.; трикотажний светр синьо-біло-голубого кольору із пришитою до верхньої частини светра із середини, в районі шиї биркою з маркування «VIP STONOD Fashion «М»».; трикотажна футболка сірого кольору, на передній поверхні якої наявна емблема із написом «АІR Jordan» та зображенням баскетболіста, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки ВАЗ 21063, д.р. № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівське шоссе, 1, повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2019 у кримінальному провадженні №0000463.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1