Справа № 953/4754/20
н/п 1-кс/953/3445/20
"04" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.04.2020 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині його ремонтування, користування та розпорядження.
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст. 170, 174 КПК України, зазначив, зокрема, що в провадженні СВ розслідувань ДТП СУ ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальна справа за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка сталася 18.02.2020р., приблизно о 22:50, в районі буд. 181/1 по пр. Московському у м. Харкові, автомобілем «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_2 під його керуванням стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та обличчя, перелому орбітальної стінки лівої верхньощелепної пазухи, рани правої надбровної дуги, часткового пошкодження зв`язочного апарату правого колінного суглобу.
24.03.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова на належний йому автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України.
Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, з огляду на те, що на теперішній час призначені та проведені всі необхідні експертизи, тобто потреба застосовувати арешт на автомобіль, як на речовий доказ, відсутня.
Крім того, він є пенсіонером і на його утриманні знаходиться мати - ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка страждає на низку тяжких хвороб, їй проведені операції на обох очах, фактично прикута до ліжка, інших близьких родичів, які б могли надавати їй допомогу крім нього немає. Мати проживає в с. Водяне, Зміївського району Харківської області, а з урахуванням введених карантинних заходів на даний час відсутнє будь-яке транспортне сполучення між м. Харків, де мешкаю він та с. Водяне. Тобто, автомобіль це єдиний транспортний засіб, за допомогою якого він мав можливість відвідувати хвору матір та надавати їй допомогу, зокрема, привозити продукти харчування та необхідні ліки.
Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10,14), причини неявки суду не повідомив.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, проте 29.04.2020 подали до суду заяву, у якій просили клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили, що заперечують проти зняття арешту з майна, оскільки досудове розслідування у вказаному криімнальеному провадженні закінчено та обвинувальний акт відносно власника та користувача вказаного автомобіля ОСОБА_3 направлено для розгляду до Московського районного суду м.Харкова (а.с.11, 12, 13, 15).
Неявка учасників процесу, у відповідності до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання №953/4754/20 н/п 1-кс/953/2565/20, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1