Справа № 522/617/20
Провадження № 1-кс/522/4300/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000727 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000727 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку фактичного місця мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , а саме: щотижневики, банківські карти, трудову книжку, підшивки документів, особову справу, ноутбук, мобільні телефони з сім картами, флеш-накопичувач.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на теперішній час необхідність в арешті майна відпала, оскільки ОСОБА_7 не є підозрюваною у зазначеному кримінальному провадженні, експертизи в рамках кримінального провадження вже були призначені, дослідження телефонів та ноутбука проведено.
В судове засідання з`явилася представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 , який клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту, посилаючись на те, що на теперішній час необхідність в арешті майна ОСОБА_7 не відпала.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000727 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку фактичного місця мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , а саме:
- Щотижневик в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_7 ;
- Щотижневик в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_7 ;
- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 09.2017;
- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , термін дії до 09.2018;
- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , термін дії до 10.2021;
- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , дійсна до 01.2022;
- Трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Ноутбук марки «ASUS», contains FCCID: TLZ-ND086, IC: 6100A-AWNB086;
- Печатка ГО «Глобальна громадська ініціатива» (код 39409757);
- Телефон марки «VERTU» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером: НОМЕР_6 , з несправною задньою кришкою;
- Телефон марки «IPHONE», чорного кольору, з сім-карткою з номером: НОМЕР_7 ;
- Телефон марки «IPHONE», модель «8+», чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайфсел»;
- Підшивка документів №1 щодо здійснення господарської діяльності ГО «глобальна громадська ініціатива» (код 39409757);
- Підшивка документів №2 щодо здійснення господарської діяльності ГО «глобальна громадська ініціатива» (код 39409757);
- Підшивка документів №3 щодо діяльності БФ «Глобальна громадська ініціатива, освіта» (код 40279407);
- Підшивка документів №4 (договорів) на іноземній мові де стороною договорів (контрактів) є ОСОБА_7 ;
- Особова справа №83 щодо здійснення діяльності ОСОБА_7 в Одеській обласній державній адміністрації;
- Флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з металевою скобою срібного кольору, 4 GB, s/n: PD46H2GRTSK.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 було залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишено без змін.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту переліченого вище майна не відпала та підстав для скасування арешту не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000727 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1