Провадження № 1-кп/643/785/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006218 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не маючого реєстрації місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2005 встановлений факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 03.06.2017 встановлений факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яким за життя на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВКГУЕКМ ЦПДЖФ УКМП ХМР (реєстраційний №5А-03-240861 від 06.05.2003) належала квартира АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 в середині грудня 2018 року у вечірній час (точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 на прохання іншої особи виступити за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США фіктивним продавцем квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він власником зазначеної квартири не являється та ніколи не був, погодився.

У подальшому, 19.12.2018 в вечірній час (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , розташованого у будинку АДРЕСА_4 , куди він прибув разом з іншою особою на її прохання, отримав від останньої документи, пов`язані з укладенням від його імені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та необхідні для його посвідчення, зокрема, підроблене свідоцтво про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.12.2004, на квартиру АДРЕСА_2 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1048331 від 26.11.2018, згідно якої власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 ; підроблену довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 28.11.2018, згідно якої у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 .

Після цього, того ж дня (19.12.2018) близько 18.00 години (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , розташованого у будинку АДРЕСА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 завідомо для нього підроблене свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_2 ) з реквізитами, відповідно до яких, воно начебто видане 20.12.2004 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №5А-03-240861) на ім`я ОСОБА_5 , підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1048331 від 26.11.2018, згідно якої власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 ; підроблену довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 28.11.2018, тим самим, використав означені завідомо для нього підроблені документи.

У цей же день вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №847) та о 18 год. 16 хв. 40 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за особою, яка зазначена у згаданому договорі покупцем ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документи з метою отримання від іншої особи неправомірну винагороду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 28.11.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні. Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим - злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 28 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0006218 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя