Справа № 569/6024/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000002 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із клопотанням про скасування арешту з належного йому автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території зберігання транспортних засобів Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В обґрунтування скарги вказував, що 03 січня 2020 року за ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області за №555/1/20 було накладено арешт на належний йому автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення ряду судових експертиз.

Даний автомобіль був вилучений та поміщений на територію зберігання транспортних засобів Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Оскільки на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, експертизи проведені, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без нього.

При цьому вказав, що станом на 30.04.2020 року з автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 всі необхідні судові експертизи проведені. 30.04.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000002 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 174 КПК України, оскільки заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд розглядає клопотання у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року за №555/1/20 було накладено арешт на автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , для проведення ряду судових експертиз, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженні за №0000002 від 02.01.2020 року проведені всі необхідні судові експертизи.

За постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2020 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Тому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведені, оскільки потереба у накладенні арешту відпала, суд вважає що накладений арешт з автомобіля слід скасувати.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року за №555/1/20 з автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002.

Зобов"язати уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який зберігається на території зберігання транспортних засобів Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Сарни, вул. Технічна,1, Рівненської області.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1