Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/409/20 Провадження № 1-кп/528/92/20
В И Р О К
Іменем України

13 липня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000084, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, учасником АТО, ООС, не має статусу інваліда, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичні засоби. Судом встановлено, що 15.04.2020 при проведенні обшуку у будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у припічку було виявлено та вилучено металеву ємність із залишками подрібненої речовини рослинного походження та речовину рослинного походження у подрібненому стані, що згідно із висновком експерта № 865 від 17.04.2020 є канабісом масою 0,2221 г, 0,0789 г та 0,6825 г. Окрім цього у тому ж місці (припічку) виявлено та вилучено саморобну конструкцію, яка складається із двох частин полімерних пляшок та наперсток із нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно із висновком експерта № 866 від 17.04.2020 є екстрактом канабісу, масою 1,282 г. Також у приміщенні гаражу виявлено та вилучено мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у вигляді рослин без кореню у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 869 від 17.04.2020 є канабісом, масою 73,1 г. Потім на горищі гаражного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді рослин без кореню у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 870 від 22.04.2020 є канабісом масою 7 кг 113,2 г. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу становить 7 кг 187,1835 г. Маса виявленого та вилученого екстракту канабісу становить 1,282 г.

Крім цього судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 незаконно зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу, які 15.04.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні будинку у столику було виявлено та вилучено у кількості: 7 (сім) патронів, 4 (чотири) з яких відповідно до висновку експерта № 962 від 17.04.2020 є бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, а 3 (три) з них відповідно до того ж висновку експерта є бойовими припасами гвинтівочними мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

Також судом визнано доведеним незаконне вирощування ОСОБА_3 конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Судом встановлено, що наприкінці березня 2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, для власних потреб, без мети збуту, посіяв рослини коноплі на території домогосподарства, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому вирощував та доглядав, а саме обробляв, поливав. 15.04.2020 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу сараю на території належного йому подвір`я виявлено та вилучено двадцять шість рослин зеленого кольору у горщиках, які відповідно до висновку експерта № 867 від 17.04.2020 мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які він незаконно посіяв та вирощував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, повністю пояснив обставини вчиненого злочину, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки він жодної небезпеки суспільству не наносить, зберігав речовини виключно для власного споживання, щиро розкаюється.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення: за ч. 3 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 310 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена під час судового розгляду.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра та у центрі пробації, не перебуває, військовозобов`язаний, має місце проживання, офіційно неодружений, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена під час судового розгляду.

На підставі викладеного, із врахуванням класифікацій кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 1 ст. 310 КК України - є кримінальним проступком; характер і ступінь тяжкості злочинів за ч.3 ст. 309 та ч. 1 ст.263 КК України, які є тяжкими злочинами, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 309 КК України строком на 5 років, за ч.1 ст. 263 КК України - строком на 3 (три) роки, та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 310 КК України строком на 1 рік.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Водночас, врахувавши дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, обставини вчинених кримінальних правопорушень, відсутність заподіяної майнової шкоди, характер і ступінь їх суспільної небезпечності, а також процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який не зловживав процесуальними правами та не чинив перешкоди при здійсненні правосуддя, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, беручи за основу принцип індивідуалізації кримінальної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається, меті кримінальної відповідальності, тобто індивідуальний підхід до застосування примусових заходів державного примусу залежно від особистих якостей особи, яка вчинила злочин, та характеру і обставин вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням висновку пробації суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на думку суду, неможливість застосування статті 75 КК України є надто суворим видом покарання та в даному випадку не сприятиме виконанню завдань кримінального законодавства.

На підставі статті 75 КК України слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Суд вважає вважаючи покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити такі покарання:

за частиною 3 статті 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за частиною 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ї обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.04.2020.
Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс масою 7 кг. 187,1835 г, екстракт канабісу масою 1,282 г, 26 (двадцять шість) рослин роду коноплі, 4 гвинтівочних спортивно-мисливських патрона калібру 5,6 мм, 3 гвинтівочних мисливських патрона калібру 5,6 мм, металева пластина та полімерна трубка червоного кольору з амфетаміном масою 0,0019 г, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат у розмірі 8957,55 грн грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн 55 коп) за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6