печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7859/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.01.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 757/51613/19-к відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки. Захисник просила врахувати необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень, те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування та суду, за період досудового розслідування не знищував будь - які речі та документи, що мають значення для слідства, оскільки органом досудового розслідування такі речі та документи вилучено та їх знищення не можливо, не здійснює впливу на свідків, експертів в кримінальному провадженні, не перешкоджає провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, які потребують матеріального забезпечення та належного рівня життя. Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрюваного можливості здійснювати трудову діяльність.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. Зазначила, що підозрюваний переховувся від органу досудового розслідування з вересня 2019 року по січень 2020 року, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України. В задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2019 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 757/51613/19-к відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюванми, свідками у кримінальному провадженні, на яких вкаже слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1