Справа № 487/1500/20
Провадження № 1-кс/487/1834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ХАНБЕР» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просило скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 р. по справі №522/15069/19 провадження №1-кс/522/308/20 на такі об`єкти: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №3, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №4, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №5, загальною площею 16,1 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №14, загальною площею 15,3 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Клопотання обґрунтоване тим, що ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 22.08.2019 за ч. 2,ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 р. у справі №522/15069/19 накладено арешт на зазначенні вище об`єкти нерухомого майна, з забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусами та іншими акредитованими суб`єктами державної реєстрації здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів нерухомості. Як підставу для скасування арешту майна заявник зазначив, що у зв`язку з встановленням та підтвердженням Мін`юстом того факту, що реєстрація права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належні ТОВ «ХАНБЕР» об`єкти проведена незаконно, тому вважає, що відпали підстави для накладення арешту, а тому відсутні ризики знищення речових доказів в рамках кримінального провадження. Крім того, зазначив, що заявник позбавлений можливості користуватися належними йому об`єктами нерухомого майна, оскільки представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вторглися до власності ТОВ «ХАНБЕР», змінивши замки від вхідних дверей, встановили сигналізацію.
Представник заявника в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.
Прокурор в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заперечення проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність, оскільки досудове розслідування на теперішній час триває, повідомлення про підозру жодній особі не вручено, а скасування арешту майна та зняття заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно може привести до порушення прав інших осіб та вплинути на подальший стан досудового розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.08.2019 р. внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000440 за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження розпочато слідчими відділом Приморського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 17.02.2020 р. подальше здійснення досудового розслідування №0000440 від 22.08.2019 (в якому об`єднанні кримінальні провадження за №№0004177 від 07.08.2019, 00000920 від 27.09.2019 та 0000440 від 22.08.2019) доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 15.01.2020 року у справі №522/15069 провадження №1кс/487/308/20 у кримінальному провадженні №0000440 від 22.08.2019накладено арешт з забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №3, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №4, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №5, загальною площею 16,1 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №14, загальною площею 15,3 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Підставою для накладення арешту майна було те, що вилучені речі та майно відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ТОВ «ХАНБЕР» є замовником будівництва Житлового комплексу "Граф", що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Морська, будинок 8а.

Протягом останнього часу щодо майна ТОВ «ХАНБЕР» та третіх осіб, ОСОБА_8 вживаються заходи, спрямовані на заволодіння чужим майном протиправним шляхом, в діях якої вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356, 358 Кримінального кодексу України.

25 березня 2014 року ТОВ «ХАНБЕР» було укладено з Одеською міською радою Договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ТОВ «ХАНБЕР» було передано в користування земельну ділянку площею 0,2651 га, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Віце-Адмірала Азарова, 6/ вулиця Морська, 8.

В подальшому ТОВ «ХАНБЕР» було отримано усю проектну та дозвільну документацію щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, в м. Одесі.

22 жовтня 2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЕКОДОМ-1» було укладено Договір про співпрацю № 1, у відповідності з умовами якого сторони договору домовилися об`єднати зусилля під час будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, в м. Одесі.

15 грудня 2015 року ТОВ «ХАНБЕР» та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЕКОДОМ-1» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про співпрацю № 1 від 22 жовтня 2015 року.

В результаті підписання вказаної Додаткової угоди, було змінено пункт 2.1 Договору про співпрацю, в тому числі щодо порядку розподілу площ в КБ «ГРАФ» між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1»:

2.1.1. всі Приміщення створені в результаті Будівництва Об`єкту належать ТОВ «ХАНБЕР».

2.2.2. ОК «ЕКОДОМ-1» здійснює, за попередньою письмовою згодою ТОВ «ХАНБЕР» продаж Приміщень Об`єкту (прав на них) на підставі договорів пайової участі, відповідно до чинного законодавства України та отримує грошові кошти від такого продажу, які спрямовуються виключно на Будівництво об`єкта. ОК «ЕКОДОМ-1» не має права здійснювати продаж Приміщень Об`єкту або будь-яке інше відчуження прав на Приміщення без отримання погодження ТОВ «ХАНБЕР».

2.2.3. Приміщення, що не продані після введення Об`єкту в експлуатацію, можуть бути продані або оформлені у власність ТОВ «ХАНБЕР».

2.2.4. Згода ТОВ «ХАНБЕР», вказана в п.2.2.2 Договору, оформлюється у вигляді протоколу Загальних зборів ТОВ «ХАНБЕР».

28 грудня 2018 року багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: місто Одеса, вулиця Віце-Адмірала Азарова, 6/ вулиця Морська, 8, було введено в експлуатацію в результаті чого відбулася реєстрація прав власності ПАТ ЗНВКІФ ХАННЕР-СХІД, АТ ЗНВКІФ ЕКО КАПІТАЛ, Дубріцкаса Гердаса, та ОСОБА_9 (далі Заінтересовані особи) на нерухоме майно.

Відтак, після 28.12.2018 р. до ТОВ «ХАНБЕР» офіційно перейшло право власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №3, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №4, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №5, загальною площею 16,1 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №14, загальною площею 15,3 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 16 серпня 2019 року ТОВ «ХАНБЕР» стало відомо про ту обставину, що 19 серпня 2019 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде розглядатися скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 02.08.2019 від 02.08.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.2019 за № 27049-33-19, з доповненнями до неї від 09.08.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.08.2019 за № 27790-33-19. Підставою для подання вказаної скарги було те, що усі вище зазначенні особи є асоційованими членами обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» (), з якими було підписано окремі договори з додатками про сплату пайових внесків. За вказаними договорами, кооператив зобов`язався організувати будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_4 за рахунок внесків Учасників кооперативу та в подальшому передати останнім квартири, нежитлові приміщення, паркінги та всі документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Всі договори від імені обслуговуючого кооперативу було підписано особисто головою Кооперативу ОСОБА_8 . Отримавши необхідні документи для реєстрації права власності від ОК «Екодом-1», заявники звернулися до державного реєстратора з заявами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Проте, у проведенні державної реєстрації прав відмовлено з посиланням на те, що у державному реєстрі містяться відомості про право власності на їх квартир, які зареєстровані за іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 подали абсолютно необґрунтовані скарги оскільки, ані ТОВ «Ханбер», ані засновники ОК «ЕКОДОМ-1» ОСОБА_7 та ТОВ «РЕАЛТІ ТРЕЙД» не розуміють хто є ці особи, ТОВ «ХАНБЕР» не надавав згоду на відчуження вказаним особам майнових прав, загальні збори «ОК ЕКОДОМ-1» не приймали вказаних осіб до складу асоційованих членів, вказані особи не сплачували грошові кошти на рахунки ОК «ЕКОДОМ-1».

В зв`язку з цим будь-які претензії з боку цих осіб є необґрунтованими та надуманими. При цьому наявність такої скарги свідчить лише про той факт, що ОСОБА_8 незаконно, поза межами своїх повноважень, фактично підробила документи з метою заволодіння чужим майном через підставних осіб.

В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання від 25.11.2019 про необхідність вжиття заходів забезпечення, а саме накладання арешту на майно, право на яке злочинною групою отримано шахрайським шляхом.

Згідно клопотання встановлено що заявнику стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.07.2019 р. державним реєстратором Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_16 була проведена незаконна реєстрація права власності на ряд об`єктів нерухомості (квартир та парко-місць), розташованих в ЖК «ГРАФ» за адресою: АДРЕСА_4 , на пов`язаних з ОСОБА_8 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Документи реєстратору на реєстрацію квартир за ОСОБА_3 подавав один із адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_17 .

Натомість, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фігурували у скарзі іншого адвоката ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , поданій у серпні 2019 року до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, з неправдивими відомостями про законних власників окремих об`єктів в ЖК «ГРАФ» (відомості про визначені факти, у тому числі, віднесені до предмету розслідування по к/п № 0000441).

Відповідно до окремих рішень державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_16 від 01 серпня 2019 року за ОСОБА_3 здійснено реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); за ОСОБА_4 - на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №3, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце №4, загальною площею 16,0 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); парко-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,1 кв.м, розташоване у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Вказані реєстрації є цілком незаконними та протиправними, оскільки відповідно до відомостей ОК «ЕКОДОМ-1» та Реєстру пайовиків Кооперативу, з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ніколи не підписувалося договорів про сплату пайових внесків в ОК«ЕКОДОМ-1», жодних грошових коштів на рахунок Кооперативу від них також ніколи не надходило.

Майнові права на перераховані вище об`єкти закріплені в ОК «ЕКОДОМ-1» за наступними особами асоційованими членами Кооперативу:

Квартира АДРЕСА_5 , згідно з укладеним договором про сплату пайових внесків в ОК «ЕКОДОМ-1» №10/5а від 26.03.2018 р., закріплена за асоційованим членом Кооперативу ОСОБА_18 , якою на рахунок ОК «ЕКОДОМ-1» сплачено вартість вказаної квартири.
Відповідно до умов, укладеного між ОК «ЕКОДОМ-1» та ТОВ «ХАНБЕР» договору про співпрацю №1 від 22.10.2015 р., та додаткової угоди №1 від 15.12.2015 р. до нього, квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , а також парко-місце №3, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 належить компанії ТОВ «ХАНБЕР» - замовнику відповідного будівництва (як такі, що не були реалізовані Кооперативом).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, заявник посилався на те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 06.02.2020р. №452/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», скасовані прийняті державним реєстратором Коноплянської сільської ради Іванівского району Одеської області ОСОБА_16 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначенні у клопотанні об`єкти нерухомого майна, у зв`язку з чим відпали підстави для подальшого арешту майна та відповідно відсутні ризики знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Проте, ці посилання заявника не є безумовною підставою для скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно порушення права власності на об`єкти нерухомого майна, повідомлення про підозру не вручено, а тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи чергового відчуження. Враховуючи обставни кримінального провадження, скасування арешту майна може призвести до порушення прав власності інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б слугували беззаперечною підставою для скасування арешту майна на зазначені вище об`єкти нерухомості, які є предметом злочину у кримінальному провадженні.

Крім того, посилання заявника на порушення його майнових прав на нерухоме майна як на підставу для скасування арешту майна суд до уваги не приймає, оскільки встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини не перешкоджають заявнику захищати його майнові права як власника об`єктів нерухомого майна в порядку цивільного судочинства.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ХАНБЕР» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06.04.2020 року о 13.10.
Слідчий суддя ОСОБА_1