Справа № 399/556/19
Провадження № 1-кп/399/64/19
ВИРОК
Іменем України

26 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
23 жовтня 2019 року близько 11 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , прийшов до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій умисел на крадіжку майна обвинувачений ОСОБА_3 демонтував частину паркану з боку нежилого домоволодіння, розташованого по сусідству з домоволодінням потерпілої, утворив отвір, через який проник на територію двору ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та пересвідчившись, що його дії не помітні іншим особам таємно викрав належну ОСОБА_5 сталеву драбину кустарного виробництва, вартістю з урахуванням зносу 700 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: 23 жовтня 2019 року близько 11 години прийшов до домоволодінн потерпілої, утворив отвір у паркані, проник на територію двору, звідки викрав сталеву драбину, яку відніс до пункту прийому металобрухту і продав за 70 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Речовий доказ по кримінальному провадженні сталеву драбину кустарного виробництва, слід залишити у розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - сталеву драбину кустарного виробництва, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1