КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2192/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004550 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року включно, а також залишено без змін раніше визначений кожному обвинуваченому розмір застави, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт в нічний час з 22.00 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року не надходило.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року втратила свою актуальність, оскільки 04 червня 2020 року судом першої інстанції було прийнято наступне рішення про продовження стосовно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим закритти апеляційне провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні залежить від волевиявлення не лише особи, що її подала, але також і особи, в інтересах якої вона подана.

Виходячи з обсягу прав обвинуваченого, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення, а також які визначені ст. 405 КПК України, зокрема: висловлювати під час апеляційного розгляду свою позицію щодо підтримання чи не підтримання поданої апеляційної скарги, слід вважати, що обвинувачений має право відмовитися від апеляційної скарги, що подана в його інтересах захисником.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_8 , а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року включно, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4