Справа № 405/2759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 27.06.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на комплекс будівель що за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 20 вересня 2007 року, належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ», з метою заборони відчудження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 27.06.2019.

27.06.2019 року в чергову частину Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали із Управління захистуекономіки в Кіровоградській області про те що, службові особи виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Долинськогорайону Кіровоградської області, зловживаючи службовим становищем, в порушення п.30 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцевесамоврядування в Україні" 16.08.2017р. прийняли рішення No38 про передачу ПСП СТЕП приміщення, розташованого за адресою:Кіровоградська область, Долинський район, село Першотравневе, вулиця Шкільна,3

27.06.2019 Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради від 16.08.2017 № 38, свідоцтва про право власності, виданого Першотравневою сільською радою від 20.08.2017 № 532, приватному сільськогосподарському підприємству «Степ» на праві власності належить приміщення, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3.

Разом з цим, згідно до Указу Президента України «Про деякі заходи, щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» від 09.03.2000, Закону України «Про передачу права державної та комунальної власності» від 03.03.1998, передбачено порядок передачі на підставі акту приймання-передачі об`єктів соціальної сфери до комунальної власності.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до Закону.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що керівником ПСП «Степ» ОСОБА_4 до Господарського суду Кіровоградської області подана позовна заява про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном де відповідачем є Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, яка зареєстрована № 912/981/19.

30.04.2020 року Сільським головою Першотравневої сільської ради ОСОБА_5 було написано клопотання в якому вказує, що 30.04.2020 року, ОСОБА_5 , отримала листа від Долинського РВ ДВС за №91298119 від 07.04.2020 року Наказ виданий Господарським судом Кіровоградської області «Про усунення перешкоди у користуванні ПСП «Степ» майном, а саме: комплексом будівель, розташованих по АДРЕСА_1 на 2 поверсі, де з 1974 року знаходиться сільська бібліотека (яка на балансі сільської ради) та з 1985 року Першотравнева сільська рада та просить накласти арешт на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 20 вересня 2007 року, належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ», з метою заборони відчудження та розпорядження.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 27.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 комплекс будівель, загальною площею 669,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000445 від 27.06.2019 року.

Слідчим доведено, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 27.06.2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на комплекс будівель, що за адресою: вул. Шкільна 3, село Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, який належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ».

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6