СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6058/20
пр. № 1-кп/759/944/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001711 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом таємного викрадення грошей та майна громадян, що перебувають у безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у нічний час 23.01.2020, прибули до приміщення сауни, розташованої по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля входу до даного закладу, вони помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_5 , який знаходився на підпитку. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_5 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому випити разом, на що ОСОБА_5 погодився. За пропозицією ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 придбав у магазині, розташованого неподалік, пляшку коньяку, після чого запросив останніх до однієї з кімнат вказаного закладу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_5 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, викрали чуже майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung A10» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 3499 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (матеріальної цінності не представляє) та в якому були встановлені мобільні додатки «Приват24» та «Монобанк», через які відповідно викрадено грошові кошти 10050 гривень 25 копійок, та 28257 гривень 88 копійок;

-банківську картку «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (для виплат), на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6512 гривень 56 копійок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 48319 гривень 69 копійок.

Таємно викравши вищезазначене чуже майно ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця злочину втекли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона, за попередньою змовою групою осіб, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України на даний час відноситься до категорії нетяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-
- диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1