Справа № 177/180/20
Провадження № 1-кп/177/83/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031 від 18.11.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, з середньо технічною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2005 р.н., офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
17.11.2019 року приблизно об 11 годин 30 хвилин у світлий час доби, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю автошляху між с. Валове та с. Кудашівка з боку с. Валове в напрямку с. Кудашівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- «2.9 а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Наближаючись до правого закруглення проїжджої частини автошляху, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини автошляху, спочатку на ліве узбіччя, після чого на праве узбіччя, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева та кущів, в результаті чого автомобіль перекинувся на дах, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

В результаті сукупності порушень, та недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині автошляху між с. Валове та с. Кудашівка, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, внаслідок чого на правому закругленні проїжджої частини автошляху не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним автомобіля «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини автодороги, спочатку на ліве узбіччя після чого на праве узбіччя, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева та кущів, після чого автомобіль перекинувся на дах.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажиру автомобіля «DAEWOO SENS T13110», ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота, розрив великого сальника, гемоперітоніум, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 17.11.2019 року, в обідній час, він, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався на автошляху між с. Валове та с. Кудашівка. В автомобілі крім нього також перебував потерпілий. Він проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини, де автомобіль перекинувся на дах.

Потерпілий ОСОБА_6 в суд не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, обвинуваченого суворо не карати, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього та враховує думку потерпілого, щодо призначення покарання.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених необережно.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2005 року народження, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував завдану ним шкоду, про що потерпілий ОСОБА_6 надав розписку про отримання грошових коштів в рахунок відшкодування витрат на лікування та відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину (а.с. 15 т.2), щиросердне каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої ним шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без реального відбування основного покарання, звільнивши з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , обраний в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування з 12.02.2020 по 12.04.2020 подовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової авто-технічної експертизи № 19/104-17/1/4/33 від 15.01.2020 в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.

Речовий доказ автомобіль «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити у законного володільця ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: