Провадження № 11-сс/4820/3/20
Справа № 671/201/19 Слідчий суддяв 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що приймаючи таке рішення слідчий дослідив всі обставини кримінального провадження, оцінив кожний доказ з точки належності, допустимості та достовірності, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких отримано додаткові докази, які оцінені та враховані при закритті кримінального провадження, за наслідками яких слідчий прийняв законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до органу досудового розслідувань для подальшого розслідування. Вказує, що за період досудового розслідування слідчим не було встановлено всіх фактичних обставин події, не досліджено та не надано оцінки фотографій салону автобуса щодо кількості пасажирів під час ДТП, під час проведення слідчого експерименту дорожнє покриття не відповідало покриттю, яке було під час ДТП, а також транспортний засіб, який був використаний під час слідчого експерименту, не відповідав транспортному засобу під час ДТП, тому вважає що він проведений не належним чином. Не взято до уваги, її твердження, що вона не опиралась руками, а впала з висоти на двері. Зазначає, що станом на 19.11.2019 року вона продовжує лікуватись від отриманих травм внаслідок ДТП. Слідчим, при проведенні досудового розслідування, не взято до уваги висновок експертизи технічного стану транспортного засобу, де у дослідницькій частині експертом вказано, що на окремих елементах замкового пристрою наявні ознаки попереднього його відновлювального ремонту, не задано питань щодо відкриття дверей від удару, не з`ясовано які тілесні ушкодження вона отримала від удару об двері та асфальт. Крім того, слідчим не усунуто розбіжностей у показаннях водія ОСОБА_10 щодо його тверджень про наявність вільних місць у автобусі і наданим ним же фото де зафіксовано, що всі місця у автобусі зайняті, не долучено до матеріалів і маршруту автобуса, та не встановлено чи наявна у вказаному графіку маршруті зупинка навпроти автобусної станції, не встановлено чи були порушення з`їзду з маршруту. Вважає, що всі обставини слідчим дослідженні поверхнево, не надано їм відповідної правової оцінки, і як наслідок прийнято неправомірне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілої, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора та слідчого, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно з приписами вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведених вимог Закону слідчим та слідчим суддею належним чином не дотримано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2019 року біля 09.20 год., в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 ,1963 р.н., жителька м. Волочиськ перебуваючи в рейсовому автобусі БАЗ-А 079.23 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 місцевому жителю, під керуванням ОСОБА_10 , 1989 р.н. жителя с. Федірки Волочиського району, Хмельницької області з сполученням м. Волочиськ м. Хмельницький, рухаючись в напрямку м. Хмельницький, на нерівній ділянці дороги, не втримала рівновагу та випадково відкривши вхідні двері, випала з автобуса. В результаті падіння ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги зі зміщенням та вивиху лівої ноги зі зміщенням, госпіталізована в травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ. За вказаним фактом 06 лютого 2019 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 від 28 вересня 2019 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 06 лютого 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_12 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 284 КПК України).

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, старшим слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 були порушені, а викладені у скарзі обставини не, в повній мірі, стали предметом судового контролю слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 06.02.2019 року біля 09.20 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ,1963 р.н., жителька м. Волочиськ перебуваючи в рейсовому автобусі БАЗ-А 079.23 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 місцевому жителю, під керуванням ОСОБА_10 , 1989 р.н., жителя с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, з сполученням м. Волочиськ м. Хмельницький, рухаючись в напрямку м. Хмельницький, на нерівній ділянці дороги, не втримала рівновагу та випадково відкривши вхідні двері, випала з автобуса. В результаті падіння ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги зі зміщенням та вивиху лівої ноги зі зміщенням, госпіталізована в травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ. За вказаним фактом 06 лютого 2019 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.02.2019 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000047 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000047 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_12 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Закриваючи провадження, слідчий дійшов висновку про те, що в ході розслідування зібрані всі докази та об`єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_12 порушень правил безпеки дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками, відсутні, що вказує на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме об`єктивної сторони вказаного злочину. В діях водія ОСОБА_12 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 122-4 КУпАП, залишення місця ДТП (питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія вирішувалось уповноваженими органами). Пасажирка ОСОБА_9 , самостійно зайшовши в автобус, зачинила передні пасажирські двері, на власний розсуд, залишилась стояти біля дверей, хоча, з показань, останньої, в автобусі був вільних прохід, стоячих пасажирів не було, салон автобуса обладнаний поручнями для тримання, згідно показань свідків в автобусі були сидячі місця, а саме, біля 2-3 місць, що спростовує показання ОСОБА_9 , під час руху в автобусі, в одній руці ОСОБА_9 тримала мобільний телефон, в іншій жіночу сумочку, задньою частиною тіла (спиною) оперлась на поручень, не тримаючись за нього, порушуючи Розділ 5.2, 5,3 ПДР України, проявивши необачність та необережність, отримала травми випавши з автобуса на автодорогу, в с. Користова Волочиського району, Хмельницької області.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи таке рішення слідчий дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням недоліків досудового розслідування, вказаних в ухвалі від 10.06.2019 року, слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких отримано додаткові докази та прийнято законне і аргументоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що орган досудового розслідування прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи апелянта про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий неповно та не об`єктивно перевірив обставини справи, не намагався дослідити всі обставини кримінального провадження та дати їм відповідну оцінку.

Колегія суддів вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як убачається з показань свідка ОСОБА_10 , двері автобуса зачиняються та відчиняються, саме такими замками та у такий спосіб, як це передбачено заводом виробником. За цим він постійно слідкує, щоденно при виїзді на роботу, також за цим слідкує, і механік по випуску на роботу, молодий чоловік, на ім`я ОСОБА_13 , прізвище та анкетних даних якого він не знає.
Разом з тим, досудовим слідством не перевірено чи передбачено конструкцією дверей даного автобуса запобіжний канатик-мутузка, які перешкоджають провертанню ручки відкриття дверей в положенні вниз, що не передбачено конструкцією даного замка (а.с. 14, іл. №4).
Окрім того, не перевірено чи могли відкритися двері автобуса внаслідок прикладання сили на запобіжний канатик (мотузку) прикріплений до ручки відкривання дверей під час падіння потерпілої ОСОБА_9 , на останній (а.с. 14, іл. №4).
Вказані питання не були предметом дослідження інженерно-транспортної експертизи.
Крім того, досудовим слідством не встановлений механізм відкриття потерпілою ОСОБА_9 дверей автобуса БАЗ-А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 .
Колегія суддів вважає, що без з`ясування цих обставин закриття кримінального провадження слідчим є передчасним.

Слідчий суддя при ухваленні судового рішення не звернув увагу на порушення кримінально-процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином, не перевіривши доводи скаржниці ОСОБА_9 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування.

Тому висновки суду про законність цієї постанови про закриття кримінального провадження, жодним чином, не вмотивовані, дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню органу досудового розслідування СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області допущено описку, в зазначені дати постанови про закриття кримінального провадження, а саме вказано 29.09.2019 року, проте вірною є дата 28.09.2019 року, яку слід виправити шляхом виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 422КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та ухвалити нову.

Скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити Начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4