Справа № 761/2846/20
Провадження № 1-кс/761/2241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлянням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 р. близько 17 год. 00 хв. навпроти дерев`яної будівлі під назвою «Будинок лісника» на вул.Ірпінській в с.Дзвінкове Васильківського району Київської області, невстановлений водій, із числа учасників пригоди ОСОБА_6 або ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с.Жорнівка, допустив виїзд на праве узбіччя та заїзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті перекидання автомобіля із його салону вилетіла ОСОБА_6 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

18.08.2018 р. під час огляду місця події вилучено змиви зразків біологічного середовища з керма, важеля перемикання коробки передач, внутрішньої ручки водійських дверей, внутрішньої ручки пасажирських передніх дверей, подушки безпеки водія та переднього пасажира.

Під час досудового розслідування допитаний, як свідок, ОСОБА_5 , повідомив, що на момент ДТП автомобілем керувала ОСОБА_6 , а він перебував на пасажирському передньому сидінні даного автомобіля.

З метою перевірки показів ОСОБА_5 була призначена і проведена комплексна судово-медична та інженерно-транспортна експертиза, згідно висновку якої на момент ДТП ОСОБА_6 могла перебувати на місці водія автомобіля «LEXUS RX350».

Потерпіла ОСОБА_7 (матір ОСОБА_6 ) та її захисник адвокат ОСОБА_8 із показаннями ОСОБА_5 та висновком комплексної судово-медичної і інженерно-транспортної експертизи не погодились, у зв`язку із чим заявили клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення особи, яка дійсно на момент ДТП перебувала за кермом автомобіля.

10.12.2019 р. прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, однак виконати дану постанову не виявилось можливим у зв`язку із відмовою останнього від добровільного надання таких біологічних зразків.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 та його захисник були оповіщені у встановленому законом поряду, причин неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000482 від 18.08.2018 р., вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується його письмовою заявою.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення призначеної експертизи.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: