overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/95/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2582/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина 10-00 годину 24 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/2696/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1968/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вказану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2020 рокузакрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

23 червня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі-Суд) від 18 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Як убачається з тексту ухвали Суду від 18 лютого 2020 року, в її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано дату постановлення оскарженої ухвали Київського апеляційного суду 07 жовтня 2019 року, замість правильної дати - 20 січня 2020 року.
Згідно з положеннями ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Зазначена описка в судовому рішенні носить технічний характер, не впливає на його суть та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, зазначивши в її резолютивній частині правильну дату оскарженої ухвали Київського апеляційного суду
20 січня 2020 року, замість помилково вказаної дати 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/522/2328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.12.2019р. про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, відповідно до якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, 29.05.2020 року направлений до суду для розгляду по суті.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи скарги, лист прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 закінчено, обвинувальний акт 29.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у вказаному кримінальному провадженні передано для розгляду до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
24.06.2020
26.06.2020
Справа № 522/9798/20
Провадження № 1-«кс»/522/9786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкир Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Азербайджану, посвідка на тимчасове проживання на території України видана до 2021 року, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001142 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2020 року о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1066/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора 3 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться кримінальні провадження № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор раніше не приймав участі у розгляді кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурор свідомо та умисно порушує вимоги закону, що є підставою для його відводу від участі у справі.

Обвинувачений підтримав заяву захисника та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходить до наступного.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Таким чином, жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено, тому заява про відвід прокуроразадоволенню не підлягає.

Керуючись cт. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора 3 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.06.2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.06.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Лото Шанс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 13.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про відмову у задоволенні клопотання, подану представником ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/925/18
Провадження № 1-кп/0182/551/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за № 0004835 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за № 0004835 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 червня 2020 року о 15.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3713/20
Провадження № 1-кп/216/813/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001095 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001095 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 30 хвилин 01.07.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3665/20
Провадження №1-кп/635/1008/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 червня 2020 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1