Справа № 591/1116/20
Провадження № 1-кс/591/574/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глазове Шосткинського району Сумської, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, працюючого виконуючим обов`язків директора Казенного підприємства Шосткінський казенний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування №0000002 від 04.02.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, виконувач обов`язків директора Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, які наразі встановлюються в ході досудового розслідування, із корисливих мотивів, маючи намір на безпідставне та незаконне одержання грошових коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Зірка ЛДТ» на другому поверсі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за укладення договору зберігання майна та у подальшому укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться на території Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй службового становища.

22.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: повідомлення про вчинення злочину, заявами та допитами заявника ОСОБА_8 , матеріалами виконаного доручення; протоколом виготовлення імітаційних засобів; протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 21.02.2020, постановою про проведення освідування особи від 21.02.2020 тощо.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_6 та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в сумі 126 120 грн гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

У разі не внесення застави визначити строк дії ухвали до 17.04.20 року включно

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1