Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/3293/20
Провадження № 1-кс/334/1328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001856 від 07.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

- 29.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 07:00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відсутня вдома, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав зі стола кімнати мобільний телефон «Xiaomiredmi 6 black 3 gbram 32 gbrom»imei 1 -27295, imei 2 НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.06.2020 року о 18:00 годині ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами проведеного впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Окрім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, та не має постійного доходу, є особою якій інкримінується кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке пов`язане з викраденням чужого майна. Той факт, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини проти власності свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього, байдужість до наслідків своїх дій та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність мотивів переховуватись від органів досудового розслідування/суду, з метою уникнення покарання.

Слідство вважає за необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання та просили обрати особисте зобов`язання.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2020 році внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол допиту потерпілого від 07.06.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2020р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2020р.; вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019р.; повідомлення про підозру від 24.06.2020р.; протокол допиту підозрюваного від 24.04.2020 р.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, новий злочин вчинив у період іспитового строку; підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має постійного місця проживання, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 25.06.2020р. по 23.08.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001856 від 07.06.2020р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 25 червня 2020 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1