УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 045 97 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.05.2019 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 045 97 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-гаманець чорного кольору, вилучений у ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 Plus», який належить потерпілом ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone X», який належить невстановленій слідством особі;

-годинник марки «Danilov Filip», вилучений у ОСОБА_5 , який належить невстановленій слідством особі;

-рюкзак коричневого кольору, в якому знаходився ноутбук марки «Dell XPS» та окуляри від сонця, що належить громадянину Данії ОСОБА_7 ;

-ключі від автомобіля та автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що в У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004597, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом в автомобілі марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , звернули свою увагу на раніше незнайомого громадянина Данії ОСОБА_10 , який в руці тримав мобільний телефон, а на спині знаходився рюкзак коричневого кольору. В цей час у них виник умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном шляхом позбавлення волі та застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , спільно розробили план, направлений на виконання свого злочинного умислу, при цьому усвідомлюючи незаконність діяння, яке заплановано вчинити, відповідно до якого ОСОБА_9 має підійти до ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування, заштовхати ОСОБА_10 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , а у випадку активного фізичного опору ОСОБА_11 , ОСОБА_5 мав допомогти ОСОБА_9 заштовхати ОСОБА_10 до салону автомобіля в подальшому спричиняючи тілесні ушкоджень, відкрито викрасти його мобільний телефон та рюкзак коричневого кольору.

Реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел та діючи згідно з раніше розробленого плану та розподілом ролей, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 18 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в автомобілі марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. П. Скоропадського, 6, де в цей час ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно з раніше розробленим злочинним планом та розподілом ролей, швидко наблизився до ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування, почав заштовхувати потерпілого з правого боку на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час вчинення вищевказаних злочинних дій, приблизно о 03 годині 30 хвилин, 18 травня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. П. Скоропадського, 6, ОСОБА_12 , почав чинити активний фізичний опір у зв`язку з чим ОСОБА_5 , який в цей час сидів на водійському сидінні вказаного автомобіля, діючи умисно, згідно з раніше розробленого злочинного плану та розподілом ролей, схопив потерпілого за руку і потягнув у вищевказаний автомобіль внаслідок чого останній опинився в салоні.

Після вчинення вказаних вище дій, із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування ОСОБА_10 та вільному виборі свого місця перебування, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , із використанням автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , направились в напрямку вулиці Богдана Хмельницького в м. Києві.

В подальшому, 18 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно позбавляючи волі, утримували ОСОБА_10 , в автомобілі марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 відкрито із руки ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «Huawei Р20», вартістю 8 000 гривень, з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після чого, приблизно о 03 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , знаходячись в автомобілі за адресою: м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 50, де ОСОБА_5 , погрожуючи предметом, схожим на ніж, який у нього був при собі, висунув вимогу ОСОБА_7 надати їм його рюкзак із особистими речами. ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про застосування щодо нього насильства як реальні та небезпечні для його здоров`я, під час руху випригнув із автомобіля та лежав на асфальті. Після чого, ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 , швидко вийшов із автомобіля та підбігши до ОСОБА_10 наніс один удар по обличчю, а саме під ліве око, та подолавши опір, забрав із рук останнього рюкзак коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходився ноутбук марки «Dell XPS», вартістю 35 000 гривень, окуляри від сонця, які матеріальної цінності не становлять. Після чого, ОСОБА_9 сів до автомобіля марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, 18 травня 2019 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись в автомобілі марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 , звернули свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_6 . Вважаючи, що у ОСОБА_6 може бути цінне майно та грошові кошти, в цей час у них виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого. З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали підійти до ОСОБА_6 , під приводом надання послуг таксі посадити до автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 та в подальшому, спричиняючи тілесних ушкоджень, відкрито викрасти його майно та грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_9 , 18 травня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №42 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, вийшли з автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 та направилися на зустріч до ОСОБА_6 . В цей час, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 підійшовши до ОСОБА_6 , почали пропонувати останньому послуги таксі, однак ОСОБА_6 категорично відмовився сідати до них в автомобіль. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , почувши категоричну відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 одразу дістав із кишені штанів розкладний ніж та наніс один удар рукояткою ножа в область голови ОСОБА_6 , а саме в лобну частину чим спричинив останньому тілесних ушкоджень, а в цей момент ОСОБА_9 дістав із правої кишені джинсів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 Plus» чорного кольору, вартістю 15 599 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, в силіконовому чохлі, вартістю 151 гривня, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 сіли до автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

А всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, які раніше вчинили розбій, заволоділи майном ОСОБА_6 , на загальну суму 15 750 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому за адресою: АДРЕСА_1 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

18 травня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 5, працівниками поліції затримано автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

18 травня 2019 року під час огляду автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 5/15, з салону автомобіля було виявлено та вилучено, гаманець, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 Plus», чорного кольору, сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , силіконовий чохол, мобільний телефон марки «Apple iPhone X», годинника марки «Danilov Filip»;рюкзаку коричневого кольору; в якому знаходився ноутбук марки «Dell XPS»; окуляри від сонця; ключів від автомобіля та автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .

Враховуючи, що санкцією зазначеної статі Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а також, враховуючи, що вилучені речі і документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання їх речовими доказами, слідчий просить арештувати вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особи-володільці майна в судове засідання не викликалися з огляду на відсутність інформації про засоби зв`язку для їх виклику.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом другим зазначеної статті визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне вилучене майно: гаманець чорного кольору, вилучений у ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 Plus», який належить потерпілом ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone X», який належить невстановленій слідством особі; годинник марки «Danilov Filip», вилучений у ОСОБА_5 , який належить невстановленій слідством особі; рюкзак коричневого кольору, в якому знаходився ноутбук марки «Dell XPS» та окуляри від сонця, що належить громадянину Данії ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля та автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_8 , з метою його можливої конфіскації як виду покарання.

Однак, в порушення приписів ч. 5 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить потерпілим та третім особам з метою можливої конфіскації як виду покарання, що в розумінні Глави 17 КПК України не може бути накладено, виходячи із мети, яку зазначає слідчий, при цьому, слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що вилучене майно в подальшому буде визнано речовими доказами, оскільки на час розгляду клопотання відповідної постанови не надано.

Щодо майна, яке вилучене у ОСОБА_13 , то слідчий не вказує власника даного майна та не долучає відповідних правовстановлюючих документів, що унеможливлює накладення арешту на зазначене мано з метою подальшої можливої конфіскації як виду покарання.

Таким чином, посилання органу досудового розслідування на ті обставини, що вказане майно необхідне для можливої конфіскації як виду покарання, не містять під собою правового підґрунтя, оскільки підтвердження належності його підозрюваним не надано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону, а тому клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не містить в собі ідентифікуючих ознак.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 045 97 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1