Провадження №1-кс/369/4671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 від 19.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 18.10.2019 близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в новобудові за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, кооператив «Добробут», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:5053, в ході сварки, яка виникла після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 805 від 19.10.2019 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груди з ушкодженням серця, внаслідок чого останній помер.

19.10.2019 за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0005053 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.10.2019 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 18.10.2019 о 22 год. 00 хв.)

19.10.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

21.10.2019 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 17.12.2019 включно.

Підозрюваною у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, без реєстрації та постійного місця проживання, не судима.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 51215 від 18.10.2019 повідомлення про поранення та смерть ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 18.10.2019, проведеного за адресою: с. Бобриця, кооператив «Добробут», земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:5053, в ході якого в новобудові вилучено ніж, змиви речовини бурого кольору, недопалки цигарок, скляні стакани, скляну пляшку, а також оглянуто труп ОСОБА_8 з ушкодженням груди та вилучено його футболку, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2019, лікарським свідоцтвом про смерть № 805 від 19.10.2019, згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди з ушкодженням серця, та іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_8 та за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , молекулярно-генетичної по вилученому з новобудови ножу, молекулярно-генетичних по слідам речовини бурого кольору з новобудови та одягу підозрюваної ОСОБА_5 , цитологічних по недопалкам цигарок та скляним стаканам, а також зрізам нігтів з рук померлого ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_5 , імунологічних по змивам з рук померлого ОСОБА_8 та підозрюваної, провести судово-психіатричну експертизу, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Тому у даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки, у слідства виникла необхідність в продовжені підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що остання може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, необхідно зазначити, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, та не маючи місця реєстрації та постійного місця проживання буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, в даному випадку підозрювана ОСОБА_5 :

- без реєстрації та визначеного місця проживання, ніде не працює, не одружена, малолітніх дітей та інших осіб, які були б на її утриманні не має, а відповідно не має постійного та законного джерела для існування, а також міцних соціальних зв`язків. До вчинення злочину проживала разом з потерпілим ОСОБА_8 в новобудові його батька.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик того, що остання не залишаючись під-вартою, в будь-який час зможе уникнути кримінальної відповідальності, та/або чинити вчиняти нові злочини.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що даний ризик обґрунтовується тим, що остання, маючи реальну можливість пересуватись може незаконно впливати на свою знайому ОСОБА_11 , яка допитувалася як свідок у даному кримінальному провадженні та є очевидцем злочину, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українці, громадянці України, освіта середня, не одруженій, не працюючій, без реєстрації та визначеного місця проживання, не судимій, до трьох місяців, тобто по 16.01.2020 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задоволити його в повному обсязі.

Підозрювана та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання та залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном 60 діб, тобто до 17.12.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При цьому суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; її репутацію.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 від 19.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українці, громадянці України, освіта середня, не одруженій, не працюючій, без реєстрації та визначеного місця проживання, не судимій, до трьох місяців, тобто до 16.01.2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1