МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2020 року Справа №370/1080/20
Номер провадження № 1-в/370/53/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України щодо заміну несплаченого штрафу іншим покаранням за вироком Васильківського районного суду Київської області від 04.03.2020 року за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України звернувся до Макарівського районного суду Київської області із клопотанням щодо заміни несплаченого штрафу іншим покаранням за вироком Васильківського районного суду Київської області від 04.03.2020 року за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
У судове засідання представник органу пробації не зявився, письмово повідомив про сплату ОСОБА_4 , штрафу у звязку із чим відпала необхідність його заміни іншим покаранням.
У судовому засіданні прокурор із вказаних представником пробації підстав подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні.
Засуджений у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові даного питання.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.
Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з листа органу пробації від 26.05.2020 року №32/20/1892-20 призначений за вказаним вироком штраф ОСОБА_4 , сплатив згідно квитанції №0.0.171558010.0 від 22.05.2020 року, а відтак відсутні підстави для його заміни іншим покаранням.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України щодо заміни ОСОБА_4 , несплаченого штрафу іншим покаранням залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1