У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 Справа №607/10323/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому бібліотекарем у філії бібліотеки в АДРЕСА_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000130 від 08 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається із клопотання та із доданих до нього матеріалів, 08.03.2020 близько 06 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем «ЗАЗ» моделі 110307, рн. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України у невідповідності (Колеса і шини), яка полягала у тому, що на одну (задню) вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей, різної сезонності з різними малюнками протектора, є експлуатаційною, виникла до моменту ДТП, могла бути виявлена водієм в процесі огляду перед початком руху, могла мати вплив на керування транспортним засобом та могла перебувати у причинному зв`язку із настанням ДТП. Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_5 рухався із трьома пасажирами без вантажу автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» від м. Хмельницький до м. Тернополя. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 10.1. ПДР України, рухаючись у напрямку м. Тернопіль за межах населеного пункту с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області, а/д «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», ОСОБА_5 , змінивши напрямок руху автомобіля вліво, внаслідок чого керований ним автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, рн. НОМЕР_1 , перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія розмітка» виїхав на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку.

В цей час, автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку до м. Хмельницький рухався з одним дорослими пасажирами та двома малолітніми пасажирами без вантажу технічно справний автомобіль «Volkswagen» моделі Vento рн. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який вів автомобіль в межах своєї смуги зі швидкістю 80 км/год.

Унаслідок виїзду автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_9 створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля «Volkswagen» моделі Vento рн. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП, та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів на зустрічній відносно свого руху смузі.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали:

-малолітній пасажир «Volkswagen» моделі Vento д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 у вигляді: рани лівої щоки та слизової оболонки присінку рота, прояви забою м`яких тканин обличчя (в тому числі носа і губ) та нижньогрудного відділу хребта, розрив лівої носової раковини; клініко-інструментальними дослідженнями встановлено перелом нижньої стінки лівої орбіти (підтверджено при вивченні дисків із комп`ютерною томографією) та об`єктивну неврологічну симптоматику закритої черпно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня. Виявлені у малолітнього ОСОБА_10 тілесні ушкодження відповідно до п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я.

-пасажира автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області у вигляді: садна носа і правої брови; клініко-інструментальними дослідженнями встановлено закриту травму шиї у вигляді уламкового перелому тіла 4-го шийного хребця, перелому лівої дужки 4-го шийного хребця та крайового перелому лівого суглобового паростка 3-го шийного хребця (наявність вказаних травматичних змін підтверджено при вивченні рентгензнімків із комп`ютерною томографією шийного відділу хребта). Виявлені у гр-на ОСОБА_11 тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.

-пасажира автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області у вигляді: чисельні садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, прояви забою м`яких тканин лівої половини грудей; клініко-інструментальними дослідженнями встановлено об`єктивну неврологічну симптоматику закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закриту травму грудей у вигляді лівобічного пневмотораксу, колапсу лівої легені та забою паренхіми нижніх часток обох легень, закриту травму живота у вигляді розриву селезінки, двох розривів печінки, заочеревинного крововиливу з ознаками забою нирок, перелом лівого поперечного паростка 5-го поперекового хребця, задній вивих головки лівої стегнової кістки, травму тазу у вигляді переломів лівої вертлюгової впадини, обох лобкових кісток, лівої половини крижової кістки та правої сідничної кістки. Виявлені у гр-на ОСОБА_12 тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.

-пасажира автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , 2001 року народження, що проживав у АДРЕСА_4 , протягом 26 діб (з 8 березня 2020 року) перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології і інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська університетська лікарня, де помер ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23.15 годин. За результатами розтину трупа та даними медичної карти №04136 стаціонарного хворого його смерть настала внаслідок закритої травми шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, яка у перерізі травматичного процесу ускладнилася розвитком висхідного набряку-набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку.

Таким чином, між спричиненням внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень і настанням смерті ОСОБА_13 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_13 , окрім травми шиї було виявлено наступні травматичні зміни:

- рану тім`яної ділянки;

- садна підщелепної ділянки, колін та гомілок;

- відкриті переломи 2-ї та 3-ї правих плюснових кісток;

- закриту травму тазу у вигляді переломів: правої лобкової і обидвох сідничних кісток та задньої стінки лівої вертлюгової впадини

- закриті переломи діафізів стегнових кісток;

- закриті компресійні переломи 5-7-го грудних хребців та правих поперечних паростків 1-го і 2-го поперекових хребців.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до вступу гр-на ОСОБА_13 на стаціонарне лікування, що підтверджується виразністю і матовим відтінком крововиливів та відсутністю ознак загоєння в місцях ушкоджень, станом поверхні саден тощо.

Види ушкоджень (переломи кісток, крововиливи, садна тощо), а також властивості рани тім`яної ділянки (лінійно-звивиста форма, зсаднені краї) свідчать про спричинення їх внаслідок значної за силою дією тупих предметів.

Масивність, чисельність, різноманітний характер ушкоджень (садна, крововиливи, переломи кісток тощо), розташування їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, в сукупності дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено за обставин, наведених в постанові, тобто при зіткненні двох транспортних засобів, в одному із яких перебував ОСОБА_13 та травмуванні останнього виступаючими частинами салону автомобіля.

Виявлений на тілі гр-на ОСОБА_13 комплекс ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 2.3. (б, д); 2.9. (а); 10.1.; 31.4.5 (г) ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , від яких останній помер.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.03.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000130 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 04.04.2020 року кримінальне провадження №0000021 перекваліфіковане на ч.2 ст. 286 КК України.

29.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами), а саме:

-оглядом місця події від 08.03.2020 року;
-висновком судової авто технічної експертизи № 4.6-49/19;
-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-50/19;
Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній буде не виконувати своїх процесуальних обов`язків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 29 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1