Справа № 686/1731/20
Провадження № 1-кс/686/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомлену 08.08.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні № 0000631,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року скаржник адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 08.08.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату, час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Скаржник у своїй скарзі зазначив, що вказане повідомлення про підозру підлягає скасуванню через: істотні порушення КПК України, воно є не вмотивованим, необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях та його зміст не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення .

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 , підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити, прокурор та слідчий заперечують щодо задоволення поданої скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000631від 30.07.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 30.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Уразі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання,така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

За своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 08.08.2019 року підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

На час повідомлення про підозру такими доказами були: протокол прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, від 30.07.2019 року, відповідно до якої останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення працівником Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 спільно з іншим працівником правоохоронного органу, які вимагають у нього грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 39 тис. грн., за непритягнення його до відповідальності за допущені порушення під час установлення та використання приміщень торгових павільйонів і невідображення ОСОБА_7 , як депутатом Вараської міської ради, права власності на них у Декларації про майновий стан особи; протокол допиту та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 разом з іншим працівником правоохоронного органу вимагають у нього грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 39 тис. грн., за непритягнення його до відповідальності за допущені порушення під час установлення та використання приміщень торгових павільйонів і невідображення ОСОБА_7 , як депутатом Вараської міської ради, права власності на них у Декларації про майновий стан особи; протокол освідування особи ОСОБА_6 від 07.08.2019 року, під час якого за допомогою ліхтаря-детектора валют освітлено долоні і пальці його рук,унаслідок чого на долонях і на пальцях видимого світіння не виявлено; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_8 у приміщенні Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 07.08.2019 року, в ході якого виявлено та вилучено документацію, що свідчить про проведення прокурором перевірки дотримання вимог чинного законодавства ОСОБА_7 ; протокол затримання особи ОСОБА_6 від 07.08.2019 року, під час якого він добровільно видав сумку, в якій виявлено грошові кошти в сумі 39 000 гривень номіналом по 200 гривень кожна, у кількості 195 купюр. Вказані грошові кошти за допомогою ліхтаря-детектора валют просвічено джерелом ультрафіолетового світла, при світінні якого виявлено сліди спеціальної хімічної речовини яскраво-зеленого кольору; матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність вказаних доказів була достатньою для повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату, час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки вона є похідною від основної вимоги встановленої п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомлену 08.08.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні № 0000631- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя