УХВАЛА

Справа № 569/3714/20

1-кп/569/807/20

19 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136 від 25 лютого 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 листопада 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, розташованому за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попередженим про те, що у разі подання ним в неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, подав до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради завідомо підроблений документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11 листопада 2016 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії`поставлено відмітку «не було», чим підтверджено відсутність витрат на придбання транспортних засобів, в той час коли насправді ОСОБА_4 , згідно інформації територіального сервісного центру №5641, 07 липня 2016 року набув у власність автомобіль марки «Peugeot» моделі «Pertner» вартістю 113 251,28 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, використав, подавши до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради завідомо підроблений документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11 листопада 2016 року, яка містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за рахунок коштів бюджету на загальну суму 6870 гривень 55 копійок.
Крім того, 11 листопада 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, розташованому за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень,будучи під підпис попередженим про те, що у разі подання ним в неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради використавши підроблений документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11 листопада 2016 року із неправдивими відомостями про відсутність придбаного майна, що вплинуло на встановлення права на призначення субсидії, чим порушено вимоги п.5, п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848.
Зокрема в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» поставлено відмітку «не було», чим підтверджено відсутність витрат на придбання транспортних засобів, хоча ОСОБА_4 , 07 липня 2016 року набув у власність автомобіль марки «Peugeot» моделі «Pertner» вартістю 113 251,28 гривень.
В результаті ОСОБА_4 заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами в розмірі 6870 гривень 55 копійок, якіУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надмірно виплатило для нього в якості житлової субсидії за період з 01.11.2016 по 30.04.2018.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу та заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вказані злочини, не є корупційними, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, він відшкодував завдані збитки, а також вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню.
Представник потерпілого не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку із дійовим каяттям.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочинів щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того відшкодував завдані збитки.
Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є ідеальна сукупність двох умисних злочинів невеликої тяжкості, вчинених вперше.
Згідно абз.2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Як слідує з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, які до корупційних злочинів не відносяться, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодував завдані збитки, то є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,286,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001136 від 25 лютого 2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя