Справа № 520/9659/19
Провадження № 1-кс/947/8543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000194 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що службові особи митних органів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, в порушення вимог ЗУ « ОСОБА_2 », здійснюють перепуск на територію Одеської області заборонених засобів добування об`єктів тваринного світу у вигляді електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, а інші невстановлені особи, діючи спільно зі службовими особами митних органів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог ЗУ « ОСОБА_2 », здійснюють ввезення в Україну в тому числі на територію Одеської області заборонених засобів добування об`єктів тваринного світу у вигляді електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, які в подальшому перевозять та зберігають в складських приміщеннях по вулиці Базова 21 в смт. Авангард Одеської області та в подальшому реалізують на промтоварному ринку «7-й кілометр».

Так, відповідно до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ст. 53 вказаного Закону забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УСБУ в Одеській області встановлені особи, які можливо причетні до механізму протиправного ввезення монониткових (волосінних) сіток тавстановлено, що для зберігання вантажів, ввезених до України з порушенням діючого законодавства (незаконні знаряддя промислового вилову риби) вказані особи, використовують складські приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , в квітні 2016 року працівниками СУ ГУНП та прокуратури Одеської області за участю оперативних працівників УСБУ в Одеській області проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході чого на одному із складських приміщень в смт. Аванград вилучено рибацьке приладдя (вудки, котушки, лодки, надувні матраси, кормушки, стільці, тощо) загальною вартістю 1 400 000 гривень, а також 1 854 білих поліпропіленових мішків в середині кожного знаходились поліетиленові прозові пакети (в тому числі пакети із заводським написом червоного кольору з надписом «ИЗУМИТЕЛЬНА СЕТЬ») в середині яких було сіткове полотно білого кольору, попередньою вартістю приблизно 1 000 000 гривень.

Все вилучене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом трьох днів поміщала на зберігання до своїх складських приміщень, а через 7 днів, після поміщення товару на склад, органу досудового розслідування надано лист, в якому вказано що у зв`язку з тим, що товар, який знаходиться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займає значну частину складських приміщень, ТОВ просить прийняти рішення про доцільність подальшого зберігання товару або прийняти рішення про його утилізацію, так як ТОВ продовжує несе збитки.

Через сім днів (з урахуванням двох вихідних днів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ухвалу слідчого судді про дозвіл на утилізацію товару відповідно до якого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено обов`язок щодо організації та знищення товару у вигляді 1 854 білих поліпропіленових мішків в середині кожного знаходились поліетиленові прозові пакети з надписом «ИЗУМИТЕЛЬНА СЕТЬ» в середині яких було сіткове полотно білого кольору. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням діючого на той час законодавства склала та надала сумнівні документи про нібито знищення в кінці травня сіткового полотна, при цьому дійсна доля вказаних мішків із сітковим полотном невідома.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявні документи,які свідчить про намір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувати через біржові торги на території України іншу частину вилученого в ході обшуку товару у вигляді рибальських приладь (вудки, котушки, лодки, надувні матраси, кормушки, стільці, тощо) загальною вартістю 1 400 000 гривень. Однак, в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали слідчого судді про скасування арешту, передала вказане майно особі, які на підставі довіреності діяла від імені іншого підприємства, яке позиціонувало себе як власник майна (директор вказаного підприємства на той час нібито перебував в зоні АТО). Однак, в матеріалах кримінального провадження також наявні численні документи, в тому числі скарги та клопотання адвоката, який діє в інтересах громадянина Китаю, зі змісту яких вбачається що саме громадянин Китаю є власником майна, яке повернуто не тому власнику. Таким чином, на даний час залишається не відомим місцезнаходження майна вартістю 1 400 000 гривень.

Далі, в жовтні 2016 року працівниками СУ ГУНП та прокуратури Одеської області за участю оперативних працівників УСБУ в Одеській області проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході чого на одному із складських приміщень під номером НОМЕР_1 -4 в смт. Аванград вилучено 91 білих поліпропіленових мішків в середині кожного знаходились поліетиленові пакети в середині яких було сіткове полотно. Однак, відповідно до наявних документів, майно у вигляді мішків із сітковим полотном лише через три дні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помістила на зберігання до орендованого складського приміщення по АДРЕСА_2 , хоча відповідно до зауважень адвоката до протоколу обшуку, мішки відразу були вилучені з місця обшуку. Далі, в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які свідчать про намір знову доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову знищити (утилізувати) вилучені 91 мішків із сітковим полотном. Однак, лише внаслідок численних скарг та судових засідань ініційованих адвокатом (який діях від імені власника майна громадянина Китаю) вказане майно не знищено.

Крім того, в цей же час одночасно розпочато та протягом чотирьох днів проводився обшук в складському приміщенні НОМЕР_2 -8 що в смт. Аванград в ході чого виявлено значну кількість як готових сіток так і сіткового полотна, однак внаслідок протидії власника майна ОСОБА_3 та громадських активістів, не вдалось вилучити та передати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказане майно.

В грудні 2016 року працівниками СУ ГУНП та прокуратури Одеської області за участю оперативних працівників УКР ГУНП повторно проведено санкціонованих обшук в складському приміщенні С2-8, в ході чоговилучено1 015 поліпропіленових мішків із сітковим полотномта132 поліпропіленових мішків з готовими сітками (з поплавками та грузилами), які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помістила на зберігання до орендованого складських приміщення, де уже зберігалось майно у вигляді 91 поліпропіленових мішків, які були вилучені в жовтні під час обшуку іншого складу.

Відповідно до документів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що:

- з 19.10.2016 по 10.01.2017 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на орендованому ними складі АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , повинні були забезпечували зберігання майна вилученого зі складу Н10-4 у вигляді 91 поліпропіленовий мішок в середині кожного знаходились поліетиленові пакети в середині яких було сіткове полотно. Далі, 10.01.2017, внаслідок задоволення апеляційним судом скарги адвоката (представника майна), майно було повернуто адвокату.

- з 09.12.2016 по 12.01.2017 та 13.01.2016 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на орендованому ними складі АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , повинні були забезпечували зберігання майна вилученого зі складу С2-8 у вигляді1 015 поліпропіленових мішків в середині яких знаходились поліетиленові пакети із сітковим полотном та 132 поліпропіленових мішків з готовими сітками (з поплавками та грузилами). Однак, 12.01.2017 під час відкриття складу та повернення майна ОСОБА_3 виявлено факти, що свідчать зміну вмісту 237 мішків, а саме прозорі поліетиленові пакети в середині яких сіткове полотно, яке вилучено під час обшуку у ОСОБА_3 (сіткове полотно зеленого кольору, «кукла» продовгуватого розміру, якісна лєска внаслідок чого собівартість таких сіток на ринку висока) замінено на прозорі поліетиленові пакети в середині яких було сіткове полотно з лєски білого кольору та на кожному пакеті був заводський напис червоного кольору «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (внаслідок поганої якості вартість на ринку низька). Слід звернути увагу, що саме такі ідентифікуючі ознаки мали пакети із сітковим полотном з лєски білого кольору утилізацію яких в травні 2016 року організовували службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які нібито були утилізовані.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився отримувати підмінені сітки в кількості 235штук (1 мішок вилучено ОСОБА_3 , один вилучено викликаною слідчо-оперативною групою) то вказані мішки в цей же день знову залишені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому ж складському приміщенні.

Через, десять днів (з урахуванням чотирьох вихідних днів), після вищеописаних подій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає лист, в якому вказано що на даний час у низ зберігається 235 мішків із сіточним полотном, однак вони рахують не доцільним факт зберігання таку кількість майна на площі складу 400 кв.м, тому пропонують перевезти залишок вантажу під наглядом працівників органу досудового розслідування на інший склад меншою площею.

Далі, залишок мішків було переміщено до складського приміщення (огороджена територія колишнього автопарку) належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке фактично належить та контролюється однією і тією ж особою, яка контролює та володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.05.2017 слідчим, в присутності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оглянуто, перераховано та залишено мішки із сітковим полотном,які фактично знаходились на зберіганні у службових осіб ТОВ«Сігма Транс». ІНФОРМАЦІЯ_3 , через сім днів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив зникнення мішків із сітковим полотном, однак розуміючи, що майно зникло зі складу розташованого на огородженій території, повідомив лише особу фактичного власника двох підприємств, та в подальшому ні директор, ні особа фактичний власник не вчинили жодний дій щодо встановлення усіх обставин зникнення майна, на лінію «102» про даний факт не повідомляли, слідчого який був при огляді майна не повідомили, з письмовими заявами до органів державної влади не звертались.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2016 прокуратурою Одеської області, за фактом неповернення ОСОБА_3 майна у вигляді мішків із сітковим полотном та готовими сітками, внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000034. В подальшому до даного провадження приєднано епізоди щодо підміни/зникнення речових доказів у вигляді сіткового полотна зі складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В рамках вказаного кримінального провадження №0000034, проводились ряд слідчих (розшукових) дій, здійснювалися процесуальні дії та приймалися процесуальні рішення, в тому числі досліджувались обставини поміщення речових доказів на склад, обставини підміни та викрадення майна що є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000194, проводились судові експертизи та інше. Крім того, в рамках кримінального провадження №0000034 вилучалась частина мішків із сітковим полотном яке знаходилось на опечатаному складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого в подальшому було викрадено усі мішки із сітковим полотном. Вищевказані обставини є предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0000194.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000034 здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, а процесуальне керівництво здійснює відділ процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх матеріалів кримінального провадження №0000034 та предметів які визнані речовими доказами по даному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000034 від 29.12.2016 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, що перебувають у володіннізазначеного відділу, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

З огляду на вищезазначене, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000034 від 29.12.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі відомості є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000194 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції Шпитко Олегу Вікторовичу, та слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000194 від 31.03.2016, а саме: Жданюку Олександру Володимировичу, Балабану Максиму Миколайовичу, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Землянову Артему Ігоровичу, Богдановій Євгенії Миколаївні, Дмитрієнко Андрію Сергійовичу, Паєвській Ользі Анатоліївні, Іоргачову Ігорю Вікторовичу, Ботезату В`ячеславу Леонідовичу, Донченко Маргариті Валентинівні, Івановій Інні Анатоліївні, Шваркову Роман Сергійовичу, тимчасовий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000034 від 29.12.2016, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з можливістю ознайомитись з вказаними речами та документами, виготовити їх копії (фотокопії, фото-, відеофіксацію речових доказів) у паперовому та/або електронному вигляді з записом на матеріальний носій інформації у вигляді DVD-R (CD-R) диску.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса прокуратури: АДРЕСА_4 , фактичне розташування за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.