Справа № 947/1946/20
Провадження № 1-кс/947/2632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0000055 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000055 від 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході здійснення моніторингу системи державних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 18.12.2017 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано звіт про проведення переговорної процедури та укладення 29.12.2018 між Управлінням та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Згідно повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, його обґрунтуванням є проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених в початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності відповідних умов (в тому числі, вартість таких додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного договору). Відповідно до договору № 211-17/ІІ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 29.12.2018 предметом договору є капітальний ремонт дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 2 490 100 гривень.

При цьому, у повідомленні не вказано причин необхідності відхилення від первинного затвердженого проекту робіт. Вказівка на непередбачуваний характер таких обставин, відсутність обґрунтування, а також висока вартість додаткових робіт, може свідчити про підробку документів про виконання робіт.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано наступні слідчі (процесуальні) дії: проведено огляд приміщень та прилеглої території дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитано у якості свідка директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитано у якості свідка начальника підрядної організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ; призначено судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит в порядку ст.ст. 40 93 КПК України з метою отримання інформації та належним чином засвічених копій документів, які перебувають у його володінні та виклику для допиту у якості свідків службових осіб вказаної установи.

Також, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № 66 БЗ від 06.12.2019, відповідно до якого, для проведення експертного дослідження судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно надати: оригінали або завірені належним чином копії технічного паспорту, правовстановлюючої документації (право власності) на досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінали або завірені належним чином копії проектної кошторисної документації з капітального ремонту дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з роздробленням одиничної вартості, актів на закриття прихованих робіт, робочі креслення, актів списання використаних будівельних матеріалів, форми м 29 на проведення будівельних робіт.

З метою отримання належним чином засвідчених копії вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено відповідний запит у порядку ст. 93 КПК України.

Листом № 02-04/63 від 12.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовило у наданні копій запитуваних документів, посилаючись на положення глави 15 Розділу І КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: технічного паспорту, правовстановлюючої документації (право власності) на досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; проектної кошторисної документації з капітального ремонту дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з роздробленням одиничної вартості, актів на закриття прихованих робіт, робочі креслення, актів списання використаних будівельних матеріалів, форми м 29 на проведення будівельних робіт.

Слідчий зазначає, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч.1 ст. 366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0000055 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , іншим членам слідчої групи тимчасовий доступ до:

- технічного паспорту, правовстановлюючої документації (право власності) на досліджуваний об`єкт дитячий садок № НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проектної кошторисної документації з капітального ремонту дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з роздробленням одиничної вартості, актів на закриття прихованих робіт, робочі креслення, актів списання використаних будівельних матеріалів, форми м 29 на проведення будівельних робіт з можливістю виготовлення та вилучення (отримання) їх засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1