overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1906/18
номер провадження 1-кп/695/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 рокум. Золотоноша

олотоніський міськрайонний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

свідка - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликався свідок: ОСОБА_8 який був належним чином повідомлений, проте не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на примусовому приводі свідка ОСОБА_8 , та інших учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу свіда через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідка оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 04 травня 2020 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.05.2020 року на 11.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

Виконання примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити Черкаському управлінню ДВБ Національної поліції України, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику прокуратури Черкаської області для контролю .

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2681/20
провадження № 1-кс/753/839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"12" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0009454 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 244, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/300/20
Справа № 754/9669/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 29.07.2019 р., 09.08.2019 р., 24.09.2019 р., 10.10.2019 р., 04.11.2019 р., 03.12.2019 р., 24.12.2019 р. та 28.01.2020 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомила. Ухвала суду про привід не була виконана.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась для участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за її участі на 12.00 год. 17.02.2020 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2127/19
Провадження №:1-кп/138/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 17.02.2020 не з`явився свідок ОСОБА_6 ..

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку застосувати до свідка який не з`явився в судове засідання привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3262/20
Провадження №1-кс/127/1619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року направити до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 347/840/19
Провадження № 1-кп/347/38/20
17 лютого 2020 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченою в справі, ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід головуючій - судді ОСОБА_1 , оскільки у неї виник сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи. А тому вважає, що дана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді вказаного кримінального провадження.
Представник потерпілого вважає, що дане клопотання слід розглянути на розсуд суду.
Прокурор вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Рубежанським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 лютого 2020 о 11 год. 20 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 27 лютого 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 лютого 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/185/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 002754 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вважала необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити 10 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пров. Брянський, буд. 5 ) .
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 березня 2020 року 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Харківської місцевої прокуратури №4.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Московському районному суді м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №1-кп/643/669/20, №643/16200/19.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/798/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/669/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/16200/19, провадження 1-кп/643/669/20.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8461/18
Провадження № 1-кп/645/315/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 17 лютого 2020 року о 15.00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001967 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001290 від 23 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/683/20
н/п 1-кс/953/597/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1089/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, на 17 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :