overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2089/20
№ провадження 1-в/646/165/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06.05.2020 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/20 Справа № 182/7728/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2413/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2141/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2020р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 08 вересня 2020 року у залі суду №18.
Доручити начальнику Держаної установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6688/20 Провадження № 11-сс/824/1962/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст.303 КПК України, залишено без змін.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної вище ухвали допущена описка в даті ухвалення рішення суду та помилково замість «15 квітня 2020 року» зазначено «15 лютого 2020 року».

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити описку, яка допущена у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року та замість дати ухвалення рішення «15 лютого 2020 року» вважати вірним «15 квітня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/9197/20
Провадження № 1-кс/947/4705/20
УХВАЛА
23.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А», в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року
м. Київ

справа 129/321/20
провадження № 51-1934ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2020 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2020 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 750/1227/18
провадження № 5110386км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0008817 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, жителя м. Чернігова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 14 квітня 2020 року.
Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Рівненського міського Рівненської області суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з шістьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, чотирьох виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити виділені матеріали оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали оскарження ухвали Рівненського міського Рівненської області суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 (справа № 569/3885/13-к) направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/533/20 Провадження №1-кп/550/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
23.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год.30 хв. 27.04.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 447/580/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/452/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/2075/20
№ провадження 1-кс/495/910/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.06.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2020 року о 11:50 годині.

Слідчий суддя