справа № 749/2/20
провадження № 1-кп/732/48/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
20 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано згідно ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04.12.2019 року на строк до 01.02.2020 року. У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений ОСОБА_4 ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 30.01.2020 року на строк до 29 березня 2020 року.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстави для його тримання під вартою відсутні. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він не переховувався від органів досудового розслідування, щодо свідків, то він з ними бачився лише кілька разів, а вручене йому 28.02.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є необґрунтованим.

Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив та надав письмове клопотання, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 , про скасування чи зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, яке по суті зводиться до вимоги допиту в судовому засіданні свідків, про виклик та допит яких і наполягає прокурор, щодо підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинувачений посилається на необхідність його обстеження та лікування з приводу наявного у нього захворювання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його послідуючого продовження під час підготовчого засідання, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений на даний час не працює, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі лише 29.09.2019 року і обвинувачується у вчиненні 28.11.2019 року нового тяжкого повторного злочину і це підтверджується врученим йому повідомленням про підозру від 28.02.2020 року, що свідчить про його суспільну небезпеку та не виключає можливості продовження ним злочинної діяльності, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв`язку з необхідністю допиту в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, дослідження доказів сторони обвинувачення та захисту, остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 29.03.2020 року, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою належить продовжити строком на шістдесят днів.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування чи зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, то суд звертає увагу на те, що 26.02.2020 року суд вже розглядав аналогічне клопотання, яке також обґрунтовувалось станом здоров`я обвинуваченого, наявним у нього тяжким захворюванням і потребою у лікуванні з обстеженням певних лікарів. За результатами розгляду відповідного клопотання суд ухвалою від 26.02.2020 року відмовив у його задоволенні.

На даний час долучений до клопотання витяг із амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 від 12.03.2020 року підтверджує, що за всіма випадками звернення останнього на амбулаторному прийомі зі скаргами на стан здоров`я було проведено відповідні обстеження та призначено курс лікування. Факт отримання лікування підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений. Будь-яких об`єктивних даних та доказів того, що лабораторні та інструментальні обстеження та відповідний нагляд лікаря терапевта не може бути забезпечений Чернігівською міською медичною78 частиною, яка функціонує в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», суду не надано. Відсутні також і дані про те, що обвинувачений потребує спеціалізованого лікування, а стан його здоров`я є тяжким. Щодо проведення обстеження в приватних медичних лабораторіях з метою перевірки діагнозу : вірусний гепатит С, то обвинувачений не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою до адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з метою забезпечення проведення йому такого обстеження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали до 16 години 05 хвилин 18 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1