ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000216 від 26.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюється органами місцевого самоврядування.
Рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 27-XXII-VI затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова (далі Порядок), відповідно до п. 2.2 якого розмір пайової участі становить 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту нежитлових будівель та споруд. Крім того відповідно до п. 4.2. Порядку пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста, що укладається між замовником та Фастівською міською радою, в особі міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта будівництва.
При цьому п. З Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зі змінами (далі - Порядок № 461), визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).
Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (додаток 3 до Порядку).
Пунктом 22 цієї форми передбачено, що «Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» є обов`язковою для заповнення.
Крім того, відповідно до п. 11 Порядку № 461 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.
Пунктом 17 Порядку № 461 визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації.
Так ОСОБА_4 у період червня-липня 2018 року, будучи замовником, провела реконструкцію нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією 29 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , будучи замовником реконструкції нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язана була взяти участь у розвитку інфраструктури міста Фастова Київської області.
Розуміючи, що відповідно до наведених вище вимог Закону та Постанови КМУ без зазначення відомостей про укладення такого договору у Декларації, затвердженої Додатком 3 до Постанови, реконструйований об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не буде прийнятий до експлуатації, вона вирішила внести до офіційного документу неправдиві відомості для введення в експлуатацію нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та п.п. 2.2., 4.2. Порядку, вирішила ухилитися від обов`язкових платежів, а саме сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастів та ввести в експлуатацію об`єкт.
Так ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою безперешкодного введення в експлуатацію приміщення, не уклала Договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста з Фастівською міською радою, в особі міського голови по об`єкту реконструкції нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Гагаріна, 4/16, відповідні грошові кошти у сумі 1450,00 гривень до місцевого бюджету не сплатила та, перебуваючи в м. Фастові Київської області, у невстановлений час, але не пізніше 23.07.2018 підробила декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), шляхом внесення неправдивих відомостей до п. 22, а саме про сплату коштів пайової участі у повному обсязі, а також недостовірних відомостей про дату здійснення платежу та номер платіжного документу: № 005512 від 26.06.2018, яку скріпила своїм особистим підписом.
Згідно з приміткою до ст. 358 КК України вищевказаний документ, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, є офіційним документом.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа.

Після підроблення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту реконструкції нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішила використати цей недостовірний документ з метою введення в експлуатацію зазначеної будівлі без здійснення обов`язкових платежів, а саме сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастів.
Розуміючи, що відомості про сплату коштів пайової участі, зазначені в п. 22 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту реконструкції нежитлового приміщення під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, ОСОБА_4 23.07.2018 в період часу з 08 год по 17 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, подала вказаний завідомо підроблений документ до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Фастівської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, який зареєстрований департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області під № КС93 від 24.07.2018. Таким чином ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблений документ, у відповідності до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зі змінами, отримала право на експлуатацію вищевказаного об`єкта.
Внаслідок вчинення таких умисних злочинних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 отримала право на введення в експлуатацію об`єкта без сплати коштів пайової участі, в результаті чого Фастівській міській раді спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1450 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

28 лютого 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Як об`єктивно перевірено судом, прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468- 470, 472-473 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Прокурор, обвинувачена, її захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник Фастівської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про неможливість прибути в судове засідання, просив справу розглядати без його участі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості відповідно та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 26.02.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1