Справа № 133/32/20
УХВАЛА
08.01.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Козятинського ВП
Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 07 січня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, поблизу місцевого ставка, який розташований в межах населеного пункту, під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в живіт справа, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину, поранення правої долі печінки, внутрішньочеревну кровотечу, з якими його доставлено до Козятинської ЦРЛ та госпіталізовано.

08 січня 2020 року о 02:00 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

08 січня 2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 січня 2020 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Так, підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07.01.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду місць події від 08.01.2020, якими було виявлено та вилучено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одяг потерпілого, на якому залишені сліди порізу і плями бурого кольору, та ніж, яким саме було вчинено кримінальне правопорушення;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 з моменту затримання здійснює адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується дорученням № 002-0000029 від 08.01.2020 про надання безоплатної вторинної правової допомоги по даному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінн, та щодо невідомої йому раніше особи без будь яких причин та підстав, з застосуванням спричинення тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З отриманих даних установлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений та не має стійких соціальних зв`язків.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, що б вони надали чи змінили покази на його користь.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого.

Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити, у зв"язку з тим, що воно є необґрунтованим.
Заслухавши підозрюваного та інших учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та щодо невідомої йому раніше особи, крім цього, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.
Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.
Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 08.01.2020 по 07.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з моменту оголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ- підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 08.01.2020