overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/310/20
Провадження 1-кп-131/20
ухвала
Іменем України

11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2020 року
м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000552 від 26.09.2018 та №0000673 від 20.11.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч.ч.1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується
складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2020 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -задовільнити.

В клопотанні захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 -відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого, раніше не судимого, продовжити строком на шістдесят діб, тобто до 09 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 09 квітня2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , продовжити строком на шістдесят діб, тобто до 09 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 09 квітня2020 року.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року за № 4-р/2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_3
Справа № 405/8195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, м.Севастополь зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 000374 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.02.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1573/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/819/26/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки їх місце проживання є віддаленим.
11.02.2020 року судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відкладено на 27 березня 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю потерпілих.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провести розгляд кримінального провадження за участю потерпілих в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 09 годині 30 хвилин 24 березня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/374/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.02.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 21.05.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.02.2020 року на 14.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не заперечувала щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 11 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 11 березня 2020 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002421 внесеним до ЄРДР 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002421 внесеним до ЄРДР 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 16-50 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1930/19
Провадження № 1-кп/534/48/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001038 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачена ОСОБА_4 , яка з невідомих підстав, до суду не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_6 до суду не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 25 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 25 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1223/18
Провадження № 1-в/539/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 , про видачу дублікатві виконавчих листів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3

матеріальну шкоду у розмірі 123 198 грн. 84 коп., моральну шкоду у розмірі 300 000 грн., кошти за оплату послуг адвоката у сумі 7000 грн.

11.02.2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів в зв`язку з їх втратою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, те що оригінали виконавчих листів втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів у справі №538/1223/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів у справі № 538/1223/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 123 198 грн. 84 коп., моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., кошти за оплату послуг адвоката у сумі 7000 грн, відповідно до вироку від 17.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/9023/19
Провадження 1-кс/554/2196/2020
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000844 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.368 та ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв., у розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000844 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.368 та ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (Адреса:
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1