Справа № 523/4601/18
Номер провадження:1-кп/521/754/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 вересня 2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 на 2 місяці, із забороною залишати житло в нічний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступної доби, який спливає 22 листопада 2019 року.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з ризиками передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України та подав письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представниця потерпілої ОСОБА_11 підтримала думку прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що доцільно продовжити.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 19 січня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступної доби.
2. прибувати за першою вимогою до прокурора Одеської міської прокуратури №4 та за вимогою суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступної доби.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12