Справа № 466/9526/18
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 25.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, адвоката, керівника АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 29.11.2018 року, провадження у справі відкрито 30.11.2018 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні поступило клопотання про скасування арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру загальною площею 41,4кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частки квартир загальною площею 57,6кв.м. за адресою АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2018 року. Зазначає, що на час накладення арешту ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Оскільки, зараз діяння ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, санкція статті не передбачає конфіскацію майна, а тому відпала потреба в арешті.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту нерухомого майна, суд приходить висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2018 накладено арешт на квартиру загальною площею 41,4кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частки квартир загальною площею 57,6кв.м. за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 не передбачає конфіскацію майна та учасники кримінального провадження не заперечують щодо скасування арешту майна, суд дійшов переконання про необхідність скасування арешту накладенго ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.10.2018 року

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.10.2018 року, а саме: на квартиру загальною площею 41,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частки квартири, загальною площею 57,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1