Справа № 471/827/19
Провадження №1-кп/471/2/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 12.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , з дозволу господаря, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на подвір`ї біля господарського приміщення пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна. Заглянувши до каністри, останній побачив, що вона наповнена дизельним паливом. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку пластикової каністри з дизельним паливом. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння ОСОБА_5 з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, таємно, шляхом вільного доступу з території подвір`я здійснив крадіжку пластикової каністри об`ємом 20 л. наповненої дизельним паливом, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 546 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04 жовтня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , з дозволу господаря, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що на території подвір`ї біля господарського приміщення знаходиться з дизельне паливо в пластикових каністрах об`ємом по 20 л. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторну крадіжку дизельного палива.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння ОСОБА_5 з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з території подвір`я здійснив крадіжку 20 літрів дизельного палива, яке знаходилось в пластиковій каністрі ємністю 20 літрів, що належить ОСОБА_5 . В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 546 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України; та покарання у виді 2 років позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази: дві пластикові ємності по 20 л. кожна, що наповнені дизельним паливом, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві пластикові ємності по 20 л. кожна, що наповнені дизельним паливом - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1