Справа № 283/2751/19
Провадження №1-кп/283/72/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою неодруженого, непрацюючого, судимого:

-вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.01.1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04.02.1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.01.1996 року та призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2003 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2003 року та призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2008 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України менш суворе покарання поглинене більш суворим і призначене остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 липня 2019 року близько 16 години ОСОБА_4 , проходячи по Малинському парку культури та відпочинку імені Миклухи-Маклая, що розташований на вулиці Тараскіна в м. Малині Житомирської області, помітив велосипед марки «Аист». В цей момент у нього виник умисел на викрадення даного велосипеда. З метою реалізації даного умислу ОСОБА_4 скористався відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник велосипеда перебував у стані алкогольного сп`яніння і спав поруч велосипеда, не помічаючи дій обвинуваченого. У зв?язку з цим ОСОБА_4 підійшов до велосипеда і повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав його, відводячи подалі від власника та місця розташування. Після цього викрадений велосипед обвинувачений реалізував як металобрухт.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 466 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 04 липня 2019 року близько 16 години проходив по Малинському парку культури та відпочинку та помітив там велосипед марки «Аист». Власник велосипеда перебував у стані алкогольного сп?яніння та спав поряд. У зв?язку з цим вирішив викрасти велосипед та його продати. Переконавшись, що цього ніхто не бачить, взяв велосипед та повів його до пункту прийому металобрухту. Там його і продав як металобрухт.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року (а.с. 41-43). Згідно даного протоколу під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено велосипед «Аист» сріблястого кольору. Даний велосипед добровільно видав працівникам поліції власник домоволодіння, пояснивши що він придбав його в ОСОБА_4 близько 16 години 04.07.2019 року.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2019 року (а.с. 45-47). Згідно даного протоколу на виконання ухвали суду про надання доступу до речей та документів від 18.07.2019 року слідчий вилучив відеозапис камер спостеження за 04.07.2019 року, які розміщені в домоволодінні АДРЕСА_2 . Даний відеозапис записаний на DVD-R диск.

- Протоколом огляду DVD-R диску з відеозаписом камер спостереження домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 48). З відеозапису вбачається, як ОСОБА_4 04.07.2019 року о 15 годині 49 хвилин разом з велосипедом «Аист» сріблястого кольору заходить на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . 04.07.2019 року о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_4 покидає територію домоволодіння.

- Постановою слідчого від 26.07.2019 року (а.с. 49), якою вилучений DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження домоволодіння АДРЕСА_2 визнаний речовим доказом.

- Постановою слідчого від 26.07.2019 року (а.с. 50), якою вилучений в домоволодінні АДРЕСА_2 сріблястого кольору визнаний речовим доказом.

- Протоколом огляду від 15.07.2019 року відповідно до якого був оглянутий велосипед «Аист» сріблястого кольору, який вилучений в домоволодінні АДРЕСА_2 та визнаний речовим доказом. Потерпілий ОСОБА_5 впізнав даний велосипед по наявним на ньому пошкодженням та пояснив, що він належав його покійному батьку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 року (а.с. 68-72), під час якого ОСОБА_4 розповів та показав де саме в Малинському парку культури та відпочинку він виявив велосипед та як його викрав. Також показав де в цей час знаходився власник велосипеда.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/389 від 28.08.2019 року згідно якого вартість викраденого велосипеда «Аист» становить 466 гривень 70 копійок.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем відбування покарання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед «Аист» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед «Аист» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1