Справа № 461/6326/17
Провадження № 1-во/461/6/20
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 07.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступила заява прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якій просить суд виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 07.10.2019 року. А саме, просить резолютивну частину вироку викласти в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 29760 грн.».

Прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою.
Вивчивши заяву та матеріали судової справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2019 року ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік, без штрафу. ОСОБА_8 від призначеного за цим вироком основного і додаткового покарання на підставі п.ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 29760 грн.
Прокурор в заяві про виправлення описки просить суд викласти резолютивну частину вироку суду в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 29760 грн.».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст.379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Прокурором порушено питання про виправлення описки у рішенні суду, шляхом зміни в ньому інформації, що по суті змінює зміст ухваленого судом рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Відповідно вимога про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, вимоги прокурораЛичаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 07.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1