overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/848/20
Провадження № 1-кс/686/750/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м.Хмельницький
Відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.
Станом на 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не виносилося та жодній особі не оголошувалось.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/2073/18
Провадження №11-кп/801/291/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019р. ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 204 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю обвинувачення.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.11.2019 року в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

встановив:

13 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про його участь в апеляційному розгляді вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.11.2019 року в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, на 9 квітня 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/53/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В

За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 12:00 год. 05 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/38/20
Провадження № 1-кп/670/25/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року на 23 січня 2020 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1009/20
Провадження № 1-кп/686/847/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/104/20
Справа № 689/1259/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника у справах

дітей ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000086 від 08.09.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника- без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 24 січня 2020 року.
Судді:
пр. № 1-кс/759/160/20
ун. № 759/12/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0010185 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010185 від 26.12.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим закрито кримінальне провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому на підтвердження вказаного не було проведено жодних слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 надав постанову від 16.01.2020 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010185 від 26.12.2019 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2019року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0010185 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/935/16-к
провадження № 1-в/694/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06.02.2018р. ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вказаним вироком із залишенням додаткової міри покарання.
16.01.2020 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання.
На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали даного клопотання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Проте, як вбачається подане до суду клопотання не підписане ні захисником ОСОБА_2 ні засудженим ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання повернути.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/21625/19

Номер провадження:1-кс/521/216/20

02 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000047 від 22.04.2019 року, у якості свідка ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ П Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит слідчим суддею у якості свідка ОСОБА_3 з дотриманням положень ст. 225 КПК України. В обґрунтування свого клопотання орган досудового розслідування вказує, що необхідність допиту вказаного свідка слідчим суддею під час досудового слідства обумовлена тим, що свідок ОСОБА_3 працює у ТОВ «Вайн-Фуд» та її роботодавець може впливати на неї з метою зміни нею показів.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Однак, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не обґрунтував матеріалами клопотання та не навів конкретні виняткові випадки, передбачені ст.225 КПК України, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка в присутності слідчого судді під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000047 від 22.04.2019 року, у якості свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/36/20
Провадження № 1-кп/513/26/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 24.12.2019 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданих розписок обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10:30 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/193/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197 КК України, з метою внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Однак, посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 18.12.2019 року за №37326.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 18.12.2019 року за №37326.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1