Справа № 527/2404/18
провадження № 1-кп/527/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000782 від 12.10.2018 року, № 0000858 від 19.11.2018 року, № 0000434 від 09.07.2019 року, № 0000496 від 19.08.2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 травня 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., штраф сплачено 03 червня 2016 року;
- 24 листопада 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 27 серпня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 27 вересня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
08.10.2018 року, близько 13:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 , помітив у дворі алюмінієвий посуд, а саме: дві алюмінієві миски об`ємом 10 л, дві алюмінієві миски об`ємом 15 л та алюмінієву каструлю об`ємом 15 л біля будинку зазначеного домоволодіння, і в нього виник умисел на викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві алюмінієві миски об`ємом 10 л, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1636 від 23.10.2018, складає 200 грн., дві алюмінієві миски об`ємом 15 л, вартість яких складає 253 грн. 34 коп. та алюмінієву каструлю із алюмінієвою кришкою об`ємом 15 л., вартість якої складає 90 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 543 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.10.2018 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з громадянином ОСОБА_6 в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у дворі велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, і в нього виник умисел на викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , викрав велосипед «Україна» жіночого типу, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1681 від 29.10.2018, складає 1000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2018 року, близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_7 , помітив на столі в спальній кімнаті мобільний телефон "Нокіа-105" імеі: НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Нокіа -105" імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону "Нокіа -105" імеі: НОМЕР_1 згідно висновку експерта №4174 від 09.11.2018 р., станом на 20.10.2018 р., становить 300 грн.

17.11.2018 року, в період часу з 08:00 год. по 09:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 ., перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в одній із кімнат на полиці шафи помітив грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 100 (сто) гривень і в нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 в кімнаті, викрав вказані грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 100 (сто) гривень спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
9 липня 2019 року близько 16:40 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - Центр), який розташований за адресою: вул. Центральна, 273 в м. Глобине Полтавської області.

Діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, під час іспитового випробувального строку, встановленого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2018, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , проник до кабінету навчальної (виставкової) кімнати Центру, у якій закрився за допомогою ключа, який виявив в серцевині замка із зовнішньої сторони дверей, після чого проник до кабінету методиста, вільний доступ куди не мав, де від`єднав від джерела живлення та намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 320-15», s/n PF0W4C87, сірого кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» моделі ADL X64CLGE2A та пристрій вводу інформації оптичну комп`ютерну мишку марки «Microsoft» з підключенням типу USB, P/n X08-70398, сірого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2459/19 від 18.07.2019, складає 11 621 (одинадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 73 копійки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками Центру та був змушений залишити викрадені речі.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням до приміщення.
09 серпня 2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_5 , діючи умисно та з корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «neffos», модель TP 7031А, сіро чорного кольору, який належить ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта з оцінки майна №192746/19 від 15.08.2019, вартість вказаного мобільного телефону, станом на серпень 2019 року, складає 1527, 60 гривень.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 09 серпня 2019, близько 21:00 год. діючи повторно, шляхом вільного доступу правомірно перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з гаманця, що знаходився під подушкою в одній із кімнат вказаного будинку, відкрито заволодів грошовими коштами а саме: 1 купюра номіналом - 200 гривень, 1 купюра номіналом - 100 гривень, 1 купюра номіналом - 10 гривень, 1 купюра номіналом - 5 гривень, та - 2 купюри номіналом 2 гривні, загальною сумою 319 гривень. В подальшому ігноруючи гучні прохання ОСОБА_11 про повернення грошових коштів, пішов з двору, тим самим вчинивши, відкрите викрадення чужого майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 319 гривень. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викладення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
22 квітня 2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен ОСОБА_4 :
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 100,124, 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України та призначити узгоджене покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимпризначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертизи в сумі 2206 грн. 00 коп.

Речові докази:

-чотири алюмінієві миски, одна алюмінієва каструля, велосипед «Україна» чорного кольору, та мобільний телефон «Neffos» сіро чорного кольору, чорну жіночу куртку « Sport XI LIE Baonuanfushi» - повернути власникам;

-Інші речові докази залишити власникам.

Арешт накладений ухвалами суду від 19 жовтня 2018 року (справа № 527/2098/18, провадження № 1-кс/527/967/19), від 24 жовтня 2018 року (справа №527/2142/18, провадження № 1-кс/527/988/19), скасувати.
Обрати обвинуваченому запобіжний захід - домашній арешт в період з 22 години по 6 годину ранку наступного дня - до вступу вироку в законну силу.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за кожною вимогою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1