overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7736/2019
У Х В А Л А

13.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000042 за відомостями про створення невстановленими особами ряду фіктивних підприємств для здійснення незаконної діяльності щодо надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ чим сприяли ухиленню від сплати податків у значних розмірах службовим особам ФГ «Південні Лани».
05.12.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою офісних приміщень, які службовими особами ФГ «Південні Лани» використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова) 238/7 та 238/13 (власник ОСОБА_4 ). В ході проведення обшуку було вилучено банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, чеки ФГ «Південні Лани»,банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, чек ФГ «Південні Лани», бланки товарно-транспортних накладних з відтисками печатки ТОВ «Ерідан Комерц».
06.12.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані документи, зазначивши, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, зберегло на собі сліди вчинення злочину, буде використане у якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені документи вилучені при проведенні обшуку за адресою офісних приміщень ФГ «Південні Лани», фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно (документи) вилучене в ході обшуку 05.12.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька 238/7 та 238/13, а саме:
?банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, чеки ФГ «Південні Лани» по банківському рахунку відкритому в «МТБ Банк» за період 2018 на 64 арк.
?банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, чеки ФГ «Південні Лани» по банківському рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за період 2018 на 45 арк.
?бланки товарно-транспортних накладних з відтисками печатки ТОВ «Ерідан Комерц» (33682479) на 576 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/1561/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року ОСОБА_2 під час судового засідання по розгляду його заяви про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядала дану заяву.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Артемівського слідчому ізоляторі у Донецькій області 24 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання по розгляду указаної заяви в режимі відеоконференції з указаною установою 26 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Але зв`язок в режимі відео конференції у вказаний день і час з Артемівським слідчим ізолятором був відсутній.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі у Донецькій області з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятору у Донецькій області.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , призначений на 02 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Артемівським слідчим ізолятором у Донецькій області за адресою: вул. Ціалковського, 4 м. Бахмут Донецької області, 84500.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятора у Донецькій області .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/836/18
Провадження № 1-кп/589/905/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.12.2019р. вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2019р. по кримінальному провадженню № 0001753 від 17.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

21.12.2019р. за результатом авторозподілу кримінальне провадження № 0001753 передано для розгляду даному складу суду.

Частиною 1 ст. 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000493 від 24.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27 грудня 2019 року на 15 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 732/1589/19
провадження № 1-кп/732/143/19
У Х В А Л А
про привід свідків

27 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останні викликались в судове засідання на 27.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин. Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, вищевказані свідки в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 30 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Виконання ухвали доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід свідка та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 30.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/538/18
п/с 1-кп/164/19/2019
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора про допит свідків у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Зазначив, що свідки офіційно працевлаштовані, що унеможливлює їх прибуття до Маневицького районного суду у зв`язку з постійною зайнятістю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків в судове засідання, суд вважає необхідним провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про допит свідків у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 29 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-10 год. 28.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000322 від 12.12.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

26.12.2019 року до суду поступила заява від ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9499/19
Провадження№1-кп/751/349/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

26.12.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0006750 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 23 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/365/19
Єдиний унікальний№ 748/2879/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за №0000916, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
05.11.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 16 жовтня 2019 року за № 0000916, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 січня 2020 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 27 січня 2020 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3036/19
Провадження №11-п/801/2556/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід по даній скарзі, а інших судді в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Гайсинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргу задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: