Справа №212/1924/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000029 від 04.01.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 02.02.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

2) 12.06.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 до 1 року позбавлення волі;

3) 25.07.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 остаточно до відбуття 3 роки 8 місяців, звільнилася з місць позбавлення волі 30.06.2010 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін покарання 6 місяців 26 днів;

4) 17.02.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України штраф 510 гривень, у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України визначити покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2007;

5) 18.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;

6) 15.01.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

7) 01.04.2013 Саксаганським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2013 до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

8) 15.05.2013 Довгинцівським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2013, остаточно визначити 2 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі;

9) 15.10.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2013, остаточно до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 19.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, невідбутий термін 1 рік 23 дні;

10) 27.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

11) 16.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

12) 24.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

13) 18.11.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

14) 29.12.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхо часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2015 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

15) 23.05.2016 Комсомольським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України, вид покарання арешт строком на 6 місяців, звільнено від відбуття покарання згідно положення ст. 60 ч.3 КК України;

16) 15.08.2016 Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2015 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 10.11.2017 по відбуттю строку покарання

17) 05.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; ст. 76 КК України п.1,2 ч.1. Від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2009 року за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 510 грн. звільнено за закінченням строку давності виконання обвинувального вироку;

18) 08.11.2018 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 міс. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду Кривого Рогу від 05.06.2018 та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 міс.;

19) 29.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

20) 31.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю з вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;

21) 25.02.2020 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 04 січня 2018 приблизно о 01.00 годині, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належної останньому, де побачила ноутбук марки «Lenovo IP 110-15BR» та комп`ютерну мишу марки «TrustPrimoWireless Mouse модель 20322», що перебували на журнальному столику біля ліжка ОСОБА_8 , в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , 04 січня 2018 року приблизно о 02:00 годині, повторно, дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_8 засне, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з журнального столика, який перебував навпроти ліжка потерпілого, ноутбук марки «LenovoIP 110-15BR», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 19.01.2018, складає 7058,41 гривень та комп`ютерну мишу марки «TrustPrimoWirelessMouse модель 20322», вартістю якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 19.01.2018, складає 217,90 грн., що належали ОСОБА_8 . Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збитку на загальну суму 7276,31 гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 17 січня 2018 року, приблизно о 14.30 годин, прибула до приміщення магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», за адресою: вул. М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, діючи з єдиним злочинним умислом, маскуючи свої незаконні дії під виглядом законності, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину упаковку кави розчинної «Карт Нуар», 140 г м/у, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 06.03.2018 складає 170,42 гривень та упаковку кави розчинної «Якобз Монарх Мілікано», 120 г м/у, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 06.03.2018, складає 121,02 гривень, що належали ТОВ «Український Рітейл», які поклала до кошика для товару. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_3 перейшла до лікеро-горілчаного відділу магазину, де приблизно о 14:32 годин 17.01.2018р., шляхом вільного доступу взяла з полиці дві пляшки коньяку «Легенда Вірменії 3 зірки» об`ємом 0,5 л, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 06.03.2018, складає 382,52 гривень, що належать ТОВ «Український Рітейл», які також поклала їх до кошика для товару. В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 відійшла від стелажу з лікеро-горілчаною продукцією в місце, де її злочинні дії були недосяжні для камер спостереження магазину, продавців та інших відвідувачів магазину, впевнившись, що її дії носять таємний характер, переклала викрадене майно з кошика для товару до своєї жіночої сумки чорного кольору, тим самим таємно викрала його, після чого, не розраховуючись за викрадене майно, пройшла повз касову зону та вийшла з магазину, обернувши викрадене на власну користь, спричинвши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 673,96 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, суду пояснила, що дійсно взимку 2018 року у потерпілого ОСОБА_8 була в гостях, та непомітно для нього взяла ноутбук з та комп`ютерною мишею, які потім продала в ломбард, оскільки їй потрібні були гроші і вона вживала на той час наркотичні засоби. Через декілька днів вона в магазині «Брусничка» також викрала товар, каву та алкоголь, які саме не пам`ятає, оскільки їй знову потрібні були гроші.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з лютого 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не стала і знову вчинила крадіжки чужого майна, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2020 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2020 року у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання з 12 березня 2019 року.

Речовий доказ: порожню пляшку від коньяку «Легенда Вірменії» 0,5 л., що перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області квитанція № 2243 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1