Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/884/20
У Х В А Л А
20.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 19.03.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернуся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 19 березня 2020 року близько 15 години ОСОБА_6 знаходився в приміщенні вітальної кімнати в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 . В цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж та, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, що можуть настати внаслідок їх вчинення, наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область поперекової ділянки спини справа, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани поперекової ділянки з пошкодженням печінки.

В подальшому ОСОБА_6 виштовхав ОСОБА_7 з будинку та дворогосподарства, зачинивши за ним ворота. ОСОБА_7 , пройшовши декілька метрів, впав та від отриманих тілесних ушкоджень помер, що підтверджується довідкою судово-медичного експерта №61 від 20 березня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19 березня 2020 року о 22.20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ізолятор тимчасового тримання №3 ГУНП в Закарпатській області.

19 березня 2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, неодруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 та іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник проти клопотання заперечив, зазначив, що ризики, передбачені ст..177 КПК України - відсутні.

Підозрюваний частково визнає обставини підозри. Просить застосувати до нього м`якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.03.2020 року за №0000211 внесено дані з приводу події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 фактично затриманий 19.03.2020 р. о 22-20 год без ухвали слідчого судді.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 20.03.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 та іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Наведені вище обставини на переконання слідчого судді доводять наявність тих ризиків, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В сукупності вищенаведені обставини та настання тяжкого наслідку, загибель людини, - виключають можливість обрання менш суворого запобіжного заходу, а також відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України виключають і визначення застави.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вирішив, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 18 травня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 22-20 години 19 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1