Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3739/20
Провадження 1-в/711/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетрицкаро Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про звільнення від покарання у зв`язок із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_6 засудженого по даній справі: 05 березня 2018 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.229 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. В ході виконання вироку та з метою встановлення факту сплати ОСОБА_6 штрафу, працівниками Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був зроблений вихід за адресою, вказаною у вироці суду: АДРЕСА_1 . Під час перевірки, ОСОБА_6 був відсутній, двері відчинив родич засудженого - ОСОБА_8 . Під час розмови з останнім, той повідомив, що ОСОБА_6 колись був одружений з його сестрою та за адресою, вказаною у вироці ніколи не проживав. Після розлучення з сестрою, стосунки з ним ОСОБА_8 не підтримує, місцезнаходження його не відоме, факт сплати ОСОБА_6 штрафу йому не відомий.
За інформацією Управління інформаційної підтримки ГУНП з Черкаській області станом на 20.05.2020 р. до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався.
Обвинувальний вирок даній особі був оголошений 05.03.2014 року та відповідно набрав законної чинності 07.04.2014 року. Тобто, строк виконання відповідно до ч.1 ст. 80 КК України (за закінченням строків давності виконання вироку) сплив через два роки, а саме 07.04.2016 року.
На підставі ч.1 ст.80 КК України просять вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 05 березня 2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 229КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією та знищенням вилученої продукції.

Вирок набрав законної сили 07.04.2014 року.

Інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових кримінальних правопорушень щодо засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст.389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетрицкаро Вірменія, від сплати призначеного покарання штрафу у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1