Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/8693/19
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

справа № 554/8693/19

Провадження № 1кс/554/ 1277/2020

22 січня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката : ОСОБА_4

за участю підозрюваного : ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району, Сумської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 31.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються в тому , що діючи за попередньою змовою, згідно заздалегідь розподілених ролей, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинили корисливий злочин за попередньої змовою групою осіб крадіжку особистого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднану із проникненням до житла, за наступних обставин.

У липні місяці, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , будучи відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №184 о/с від 04.05.2017 призначеним на посаду слідчого Слідчого відділення Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, довідавшись що його колега по службі ОСОБА_8 , зберігає за місцем мешкання грошові кошти та цінне майно, вирішив вчинити відносно нього злочин, а саме крадіжку належного йому майна, про що повідомив, раніше знайомому ОСОБА_7 , який залучив до безпосереднього вчинення крадіжки ОСОБА_5 , який мав навички проникнення до житла, приміщень та сховищ.

Відповідно до спільно узгодженого плану, ОСОБА_6 , здійснював функції пособника та контролював місцезнаходження ОСОБА_8 та сповіщав про час вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла, інформував щодо грошових коштів та цінностей, які необхідно викрасти та безпосередньо забезпечував транспортування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, а саме до АДРЕСА_3 , а також механізм скоєння злочину, а саме проникнення до домогосподарства та будинку.

ОСОБА_7 , здійснював функції пособника та разом із ОСОБА_6 забезпечували транспортування ОСОБА_5 до місця вчинення злочину, інформував учасників групи, щодо можливої небезпеки та викриття, а також появи власників чи третіх осіб. Також, ОСОБА_7 повинен був забезпечити збут викрадених речей та матеріальних цінностей, після їх крадіжки.

ОСОБА_5 , відповідно до злочинного плану, здійснював функції виконавця злочину та повинен був, із урахуванням погодженого плану вчинення злочину та наявних навичок, «віджати» стіклопакет та проникнути безпосередньо усередину приміщення, де мав здійснити викрадення особистих речей та цінностей, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про можливе розміщення яких заздалегідь повідомив ОСОБА_6 учасникам групи.

Заздалегідь розподіливши ролі кожного із учасників, ОСОБА_6 заздалегідь обравши день, коли ОСОБА_8 буде залучений до несення служби в добовому наряді Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, 29.07.2019, точний час органом досудового розслідування не встановлений, контролював його знаходження поза домівкою та сповіщав про це ОСОБА_7 , який у свою чергу, забезпечив транспортування ОСОБА_5 безпосередньо до буд. АДРЕСА_3 та знаходився неподалік, з метою сповіщення останнього про появу господарів та інших третіх осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом «віджиму» вікна, заліз усередину спальної кімнати житлового будинку, таким чином незаконно проникнувши до житла, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме планшет ТМ «SIGMA» X-Style Tab A101 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1633,33 грн, фотоапарат ТМ «NIKON» Coolpix L610 Blaсk вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 550 грн, чоловічий годинник ТМ «Atlantic» (62455.45.21) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 8092,07 грн, жіночу каблучку із зображенням на верхній частині фігури у вигляді овалу, із золота 585 проби, вагою 7 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 4655,70 грн, підвіску у вигляді знаку зодіаку «діва», із золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995, 30 грн, жіночий ланцюг на шию класичного плетіння, із золота 585 проби, вагою 4 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн, хрестик, із золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995,30 грн, чоловічу каблучку із ініціалами «СЭ», із золота 585 проби, вагою 9 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 5985,90 грн, хрестик із зображення розп`яття ОСОБА_10 , із золота 585 проби, вагою 4 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн, дві обручальні каблучки, із золота 585 проби, загальною вагою 7 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 4655,70 грн, дитячий браслет на руку у вигляді ланцюга з підвісками у формі сердець з білого та жовтого золота, вагою 5 грам, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 3325,5 грн, дитячий ланцюжок на шию класичного плетіння, вагою 3 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995,30 грн, хрестик з розп`яттям ОСОБА_11 з перламутровими вставками, вагою 5 грам, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 3325,50 грн, жіночий браслет на руку класичного плетіння довжиною близько 15-20 см, вагою 3,45 грами, із золота 583 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2286,73 грн, підвіску у вигляді літери «Е», вагою 2 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1330,20 грн, ланцюг класичного плетіння довжиною близько 25 см, вагою 4 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн та грошові кошти в сумі 5000 грн, 100 доларів США, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становить 2543 грн та 160 Євро, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становить 4532 грн.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину з викраденим майном та у подальшому, відповідно до розробленого плану розподілили викрадене майно між всіма учасниками групи та розпорядились викраденим кожен на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 56882,73 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до житла.

26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до житла.

Прохали продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.07.2019, протоколом обшуку гаражного приміщення в с. Білки Тростянецького району, Сумської області, від 25.10.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 25.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.10.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 25.10.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.10.2019 та ОСОБА_8 від 25.10.2019, протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.10.2019 та додатками до них, висновком експерта №1977 від 30.10.2019, висновком експерта №1975 від 30.10.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2019, протоколом огляду речей від 08.11.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.11.2019, протоколом огляду інформації наданої від операторів мобільного зв`язку та додатком до нього від 20.11.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років, діяв за попередньою змовою у групі осіб, завдавши такими діями майнової шкоди потерпілим на суму 56882,73 грн, має задовільний стан здоров`я, є місцевим мешканцем Сумського району Сумської області та раніше вчиняв корисливі злочини та на теперішній час в силу ст. 89 КК України не судимий.
За вказаних обставин є підстави вважати, що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших підозрюваних у кримінальному проваджені, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який безпосередньо працював із потерпілим та може з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснювати заходи впливу на нього; вичинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисно-насильницькі злочини та на теперішній час не має стійких соціальних зв`язків та офіційного місця працевлаштування; переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вказані ризики, встановлені судом та 26.11.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.01.2020 , та покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На теперішній час виникла необхідність у продовжені дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

-долучити розсекречені матеріали проведених оперативно-технічних заходів;

- отримання результатів призначеної комплексної судово-товарознавчої та гемологічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 16.01.2020 яка на даний час ще не виконана експертною установою;

-отримання результатів проведеної судово-товарознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 09.01.2020 яка на даний час ще не виконана експертною установою;

-виконати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави, від 24.12.2019 про тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка надіслана для виконання до «Філії «Полтавське головне регіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на теперішній час не виконана.

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Зважаючи на той факт, що ризики, встановлені попередньою ухвалою не відпали, а також те що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є необхідність у продовження запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на строк 60 діб, а саме : до 21.03.2020 р.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурора чи до Октябрського районного суду м. Полтави за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

3)не виїжджати за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4)утриматися від спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1