Справа № 569/3179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000832 від 10.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента навчально наукового інституту будівництва та архітектури НУВГП, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR» ТЗОВ «АГРО Р», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Дарвіна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТЗОВ «АРГО Р» товари; консерви «S-PriceКрем печінка тріски», масою 121 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 77,12 гривень, консерви «Аквамарин», масою 230 г., в кількості 4 шт. загальною вартістю 142,60 гривень, пляшку алкогольного напою «Black Jack», ємністю 0,7 л., вартістю 114,84 гривень, чим завдав ТЗОВ «АГРО Р» майнової шкоди в загальному розмірі 326,87 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

22.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR» ТЗОВ «АГРО Р», що розташований за адресою м. Рівне, проспект Миру, 2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТЗОВ «АРГО Р» товари; шоколад «Milka Peanut Caramel», масою 276 г. в кількості 2 шт., загальною вартістю 203,76 гривень, шоколад «Milka Орео», масою 300 г. вартістю 101,88 гривень, чим завдав ТЗОВ «АГРО Р» майнової шкоди в загальному розмірі 305,64 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених злочинах, дав показання що він 17.12.2019, точного часу не пам`ятає, з приміщення магазину «SPAR» ТЗОВ «АГРО Р», що за адресою м. Рівне, вул. Дарвіна, 1, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, викрав з торгівельних полиць консерви «S-PriceКрем печінка тріски», в кількості 2 шт., консерви «Аквамарин», в кількості 4 шт., пляшку алкогольного напою «Black Jack», ємністю 0,7 л. . 22.01.2020, точного часу не пам`ятає, в приміщенні магазину «SPAR» ТЗОВ «АГРО Р», що в м. Рівне, на проспекті Миру, 2, повторно, у той же спосіб, таємно викрав з торгівельних полиць шоколад «Milka Peanut Caramel», в кількості 2 шт., та шоколад «Milka Орео». Викрадене використав на власні потреби. Шкода завдана злочином не відшкодована. Просив не призначати суворе покарання.

Потерпілий представник ТЗОВ «АРГО Р» ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. У заяві також вказав, що думку щодо покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів; дані про особу , який раніше не судимий (а.п.75), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.76), як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.п.78).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття у вчинених злочинах. Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і про необхідне призначити покарання за кожен злочин та за сукупністю злочинів позбавлення волі , враховуючи розмір викраденого майна, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк, враховуючи, що він не судимий, 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а.п.28- 29, 60 - 61).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, і доцільності у його застосуванні не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частино 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частино 1 статті 185 КК України - позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити - позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копакт диски (а.п.29, 61) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1