overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6927/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3634/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2020 року, призначити на 08 січня 2020 року 12 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року в провадженні № 757/19431/18-к,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року в провадженні № 757/19431/18-к.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року в провадженні № 757/19431/18-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 527/369/18
провадження № 51-6209 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 279/973/19

провадження № 51-5463ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду

від 07 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/4958/17
№ провадження 1-кс/646/1207/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016.

У судові засідання, які були призначені на 17.09.2019, 03.10.2019, 23.10.2019, 18.11.2019, 16.12.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000860 від 10.08.2016.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000860 від 10.08.2016.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000860 від 10.08.2016.

Встановити строк виконання ухвали до 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 581/677/19
Провадження № 1-кс/581/342/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000135 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

Керуючись ст. 96, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено та надруковано 17 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 17.12.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/327/18
провадження №1-кп/136/96/18
УХВАЛА
іменем України

"17" грудня 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000068 від 06.03.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .. Фактичне місцезнаходження вказаної особи невідоме. Згідно інформації наданої захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 - обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук також Калинівським районним судом Вінницької області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження. Продовження судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 негативно відобразиться на повноті судового розгляду і буде мати наслідком порушення його права на захист. Зокрема він буде позбавленирй можливості не лише перехресного допиту ОСОБА_3 , а й взагалі не взмозі буде поставити йому питання з метою отриманння відомостей, які можуть бути використані, як доказ. В свою чергу продовження відповідно розгляду, стосовно ОСОБА_4 порушить аналогічні права ОСОБА_3 і жодним чином не буде сприяти забезпеченню права обвинувачених на справедливий суд та не гарантуватиме дотримання їх конвенційного права на захист.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали про розшук покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 481/1134/18
Провадження № 1-кп/488/373/19 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
20.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання покурора задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 19.01. 2020 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення розміру застави - відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 20.11.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 21.11. 2019 року о 08 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 143/1149/19
УХВАЛА

16.12.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 03.09..2019 року,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 03.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

13.12.2019 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 похилого віку, проживають у м. Погрибище Вінницької області, що на значній відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, а також відсутність належного транспортного сполучення з м. Козятин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області, що за адресою: вул. Б,Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницька обл., 22200.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 03.09..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 17.01.2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (вул. Грушевського,64, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) та Погребищенським районним судом Вінницької області, що за адресою: вул. Б.Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницька обл., 22200.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та керівнику апарату Погребищенського районного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4478/18
Провадження № 1-кс/484/1588/19
17.12.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Зазначене клопотання прокурор мотивував тим, що прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 поряд з іншими процесуальними керівниками входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, крім того 12.07.2019 року, прокурор ОСОБА_6 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому наявні підстави, щодо відводу головуючого по справі передбачені ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, знаходить клопотання про відвід обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2019 року про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню видно, що в підготовчому судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_6 .
Згідно ст. 75 ч.1 п.3 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
А враховуючи, що приймаючий участь в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_6 є сином головуючої про справі судді ОСОБА_4 то клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 1-в/490/299/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді стрілець-номера обслуги 2-го десантно-штурмового відділення взводу восьмої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну. У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені судом, виконав. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
07.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного 17.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ст. 348 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000190 від 17.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ст. 348 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 09.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1