Справа № 180/2404/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 19.12.2019 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпроперовської області надійшло клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 19.12.2019 року про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні слідча посилається на те, що 19 грудня 2019 року в період часу з 12 год. до 13 год.30 хв. невстановлена особа , перебуваючи на території кварталу 44 виділу 8 урочища Ракшино Марганецького лісництва , здійснила незаконну порубку дерев породи сосни у кількості 10 штук, спричинивши матеріальну шкоду ДП «Марганецький лісгосп».

Під час огляду території ДП «Марганецький лісгосп» - 44 кварталу 8 виділу урочища Ракшино виявлені та вилучені: 6 дерев породи сосна з діаметром ствола: 4 см, 4,5 см., 3 см, 3,3 см., 3,2 см., 5 см.; 14 гілок дерева породи сосна; наждачне полотно. При проведені огляду зроблені зпили з пеньків для проведення трасологічної експертизи, які упаковані до експертного спеціального пакету № INZ4050076.

19 грудня 2019 року ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, добровільно видала ручну пилку для дерева, з чорною рукояткою із написом « з-д сельхозагрегат г.Днепропетровск» з другого боку напис « 1 р 40 коп», з робочою поверхнею з зубцями, довжиною 30 см.

Постановою слідчої від 19 грудня 2019 року зазначені речі визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та проведення досудового розслідування просить накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання та накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000706 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучено в ході проведення огляду 19 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 19.12.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході оглядів 19 грудня 2019 року :

6 дерев породи сосна з діаметром ствола: 4 см, 4,5 см., 3 см, 3,3 см., 3,2 см., 5 см.;

14 гілок дерева породи сосна;

наждачне полотно;

6 спилів з пеньків;

ручну пилку для дерева, з чорною рукояткою із написом «з-д сельхозагрегат г.Днепропетровск», з другого боку напис « 1 р 40 коп».

Виконання ухвали покласти на слідчу Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1