Справа № 282/317/20
Провадження № 1-кс/282/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зазначають, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 березня 2020 року у справі №282/317/20 було задоволене клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яке було погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на належні ОСОБА_6 97 колодок дерева породи дуб загальним об`ємом 24,599 м. куб. і на належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причеп реєстраційний номер знак НОМЕР_2 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , на вище вказану ухвалу слідчого судді Любарського районного суду відхилена в повному обсязі.
В основу кожної з вище вказаних ухвал покладений висновок про наявність достатніх підстав вважати, що лісоматеріал, автомобіль і причеп є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 13.03.2020 року хоч у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази конкретні докази які б свідчили про незаконне зберігання лісоматеріалу, незаконне володіння або користування вантажним автомобілем і причепом.
В якості доказів «незаконного зберігання лісоматеріалу» досудовим слідством і судом визнано акт огляду земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0068 якою фактично являється орендована ним територія господарського двору по АДРЕСА_1 на якій знаходився автомобіль з причепом і лісоматеріал який заявники придбали на законних підставах.
Факт придбання заявниками лісоматеріалу ніким не спростований. Вони не здійснювали незаконну порубку дерев, не вступали ні з ким у змову яка б давала підстави для висновку, що вони знали, або повинні були знати, що купують крадене майно.
Хоч з моменту накладення арешту на лісоматеріал, автомобіль, причеп пройшло більше двох місяців, але до поліції, прокуратури, чи будь якого іншого правоохоронного органу не надійшло заяви від фізичної або юридичної особи про самовільну порубку чи крадіжку.
Задоволення клопотання про накладення арешту є нічим іншим як сприяння досудовому слідству знайти неіснуючого потерпілого щоб він в період найближчого часу звернувся з заявою про незаконну порубку дерев.
Внаслідок незаконного арешту лісоматеріалу, вантажного автомобіля, причепа заявникам завдана значна матеріальна шкода оскільки не забезпечене його належне зберігання і їх сім`я позбавлена можливості на одержання прибутку від його використання за призначенням.
Саме тому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , просять ухвалити судове рішення про скасування арешту на належні ОСОБА_6 97 колодок дерева породи дуб загальним об`ємом 24,599 м. куб. і на належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причеп реєстраційний номер знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування і відносно арештованого майна планується проведення ряд слідчих дій, які будуть спрямовані на виявлення обставин вчинення злочину.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/317/20 від 18 березня 2020 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на 97 колодок породи «дуб», які становлять 24,559 м? та які 13.03.2020 вилучені по вул. Кантемирівська (Перемоги), 100 в с. Старий Любар, Любарського району, володілець яких наразі не встановлений.

Накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Арешт накладено у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні, було встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 березня 2020 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження і відповідно накладений на нього арешт є необхідним для проведення якісного та повного досудового розслідування з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину.

А тому, слідчий суддя вважає, що на даний час зняття арешту із вказаних речей в подальшому зашкодити досудовому розслідуванню, а по його завершенню судовому розгляду.

Відтак приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1