Справа № 495/450/20
№ провадження 1-кс/495/834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 серпня 2019 року обвинувачується стороною кримінального провадження в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та з 28 листопада 2019 року обвинувачується стороною кримінального провадження в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по вищезазначеним справам проводиться судове розслідування в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
В ході досудового розслідування встановити, при яких саме обставинах, в якому місці, в який час та в який спосіб громадянин ОСОБА_4 , незаконно придбав а в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, не надалось можливим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 березня 2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля місця свого мешкання а саме біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу наркотичного засобу - метадон, отримав від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії СБ № 7254741, за збут двох полімерних згортків з наркотичним засобом - метадон, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув два полімерних згортка громадянину ОСОБА_7 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого в 11 годині 30 хвилин 7 березня 2020 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції два полімерних згортка з наркотичним засобом, кількісний вміст метадону становить 0,093 г. та 0,137 г. відповідно.
Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1).
А також при проведенні досудового розслідування встановити, при яких саме обставинах, в якому місці, в який час та в який спосіб громадянин ОСОБА_4 , незаконно придбав а в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 березня 2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля місця свого мешкання а саме біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, отримав від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії СБ № 7254741, за збут двох полімерних згортків з сильнодіючим лікарський засобом дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув два полімерних згортка громадянину ОСОБА_7 з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі.
Після чого в 11 годині 30 хвилин 7 березня 2020 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції два полімерних згортка з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, кількісний вміст якого становить 0,134 г. та 0,139 г. відповідно
Дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі включений до «Переліків отруйних та сильнодіючих лікарський засобів» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490, та віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуту, наркотичних засобів, особою яка раніше вчиняла злочин передбачений статтею 309 КК України.
А також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів.
30.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Слідчий зазначає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати у відношенні нього інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуту, наркотичних засобів, особою яка раніше вчиняла злочин передбачений статтею 309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів.
30.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, та наявність ризиків того, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерплого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а також обставин, що характеризують підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я, сімейний стан, офіційно не працевлаштований, має місце постійного проживання, характеризується негативно, раніше судимого, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» , строком до 28.05.2020 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з 30.03.2020 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 30.03.2020 року складає 63060, 00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя