overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3386/20
Провадження № 1-кс/487/3974/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 05.03.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 05.03.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000255 від 05.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1522/18
Провадження № 1-кс/487/3566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0001139 від 27.03.2018 року,
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0001139 від 27.03.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2317/20
Провадження №1-кс/489/796/20
УХВАЛА
іменем України

25 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004746, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0004746 від 30.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 30.06.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно отримати рішення по клопотаннях про тимчасовий доступ поданих 15.06.2020 до суду та в разі задоволення отримати документи в порядку тимчасового доступу, а також допитати головного бухгалтера, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004746, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 року, до 31 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2471/18
Провадження № 1-кс/483/147/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
24 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 216/852/19
Провадження № 51-1187 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 червня 2020 року

м. Київ
справа № 161/12795/19

провадження № 51-2954 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001590 (справа № 161/12795/19) з апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури та адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки з чотирьох суддівсудової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює 4 суддів, з яких 3 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 16 червня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001590 (справа № 161/12795/19) з апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури та адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 466/1518/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку скерувала на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова 03 червня 2020 року.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала отримана нею 29.05.2020, а саме: надіслана на електронну адресу, зазначену в заяві, тому строк на апеляційне оскарження ухвали нею не пропущений.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала оголошена судом 26 травня 2020 року, відповідно строк апеляційного скарження сплив 02 червня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду від 26.05.2020 подана захисником ОСОБА_3 03 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку апеляційного оскарження, однак питання про поновлення строку апелянт не порушує.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Те, що копію ухвали суду було отримано захисником ОСОБА_3 29 травня 2020 року, може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, звертаю увагу, що надіслана через електронну пошту апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не є оригіналом електронного доменту, оригіналу підпису чи електронного підпису не містить; до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а також не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог КПК України на участь у суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від26 травня 2020 рокущодо ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№1-кп/155/169/20
Справа № 155/796/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07.10.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/1213/20
провадження №1-кп/165/312/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заперечень щодо закриття провадження не має.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, а подія вказаного кримінального правопорушення мала місце 02.05.2015, та станом на 22.06.2020 закінчилися визначені п.3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа №295/7422/20
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить, зокрема, зобов`язати прокурора ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання скарги.
В судове засідання учасники по справі не з`явились.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник фактично скаргу не підтримує та відкликає її, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2608/20
Провадження № 1-в/279/320/20
У Х В А Л А
"26" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №279/2608/20,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
19.06.2020 року в справі постановлено ухвалу в якій допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені суті питання, що вирішувалось судом в порядку ст.537 КПК України.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2020 року у справі №279/2608/20, в якій вважати вірним, що дана ухвала постановлена по суті питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 939/1143/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 27 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 23 червня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 серпня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/4015/20
Провадження № 1-кп/361/677/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 22.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним 23.06.2020 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001563 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 02 липня 2020 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1