18.11.19№ 336/6785/19
Пр. № 1-кс/336/2207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою (9 класів), непрацюючої, незаміжньої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002753 від 20.10.2019 року за ознаками злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002753 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом закінченого замаху на вбивство більш ніж двох осіб, вчиненого щодо малолітніх осіб, внаслідок якого трьом малолітнім дітям заподіяно тілесні ушкодження, який мав місце о 21 годині 46 хвилин 20 жовтня 2019 року в житловому будинку АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; може переховуватися від слідчого та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про ризик переховування від органу досудового розслідування свідчить усвідомлення підозрюваною безповоротності покарання, яке за законом про кримінальну відповідальність за вказаний злочин карається довічним позбавленням волі.

Ризик впливу на потерпілих та свідків підтверджують фактичні обставини справи, відповідно до яких потерпілими є діти ОСОБА_6 , яка є багатодітною матір`ю та спричинила в небезпечний спосіб, із застосуванням предмета, придатного наносити різані рани, насильство щодо трьох своїх дітей у присутності інших дітей та членів родини, які є очевидцями описаних подій та чиї показання як свідків матимуть значення для вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, на думку слідчого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрювана і захисник відносять на розсуд суду вирішення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням і цю обставину враховує суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з усвідомленням тяжкості інкримінованих дій та суворості покарання, яке є найбільш суворим у переліку кримінальних покарань, а також незаконного впливу на свідків і потерпілих в цьому провадженні, якими є неповнолітні і малолітні особи, значення впливу батьків на свідомість яких неможливо переоцінити.

Констатуючи наявність означених ризиків, слідчий суддя не погоджується з грунтовністю побоювань сторони обвинувачення щодо продовження вчинення інших кримінальних діянь, оскільки наявність цього ризику всупереч принципу змагальності кримінального судочинства не доведена жодними фактичними даними.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (частина 4 ст. 183 КПК України).

З урахуванням наведених положень кримінального процесуального законодавства слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу за підозрою у вчиненні замаху на навмисне вбивство трьох малолітніх осіб, не вбачає жодної підстави для обговорення питання про розмір застави для підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 17 години 40 хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1