УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001283 від 08 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму та неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без фіксування його технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 303-304, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1