overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1355/17
Провадження № 11-кп/4808/327/20
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 27 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Полицька виправна колонія № 76", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 25 серпня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Полицька виправна колонія № 72".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Полицька виправна колонія № 76" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 23.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/12845/20-к

провадження № 51-2531 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 червня 2020 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 05 листопада 2020 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 18 березня 2020 року за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 липня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3231 зво 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України),
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про відкриття провадження Верховним Судом і перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, тобто у порядку виключного провадження.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої палати Верховного Суду з огляду на таке.
Заява засудженого надійшла на розгляд до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як убачається з заяви засудженого, останній зазначає що, 11 червня 2020 року Конституційний Суд України постановив рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України (далі КК України), яким визнав положення статті 375 КК України неконституційними.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ч. 5 ст. 33 КПК України.
Відповідно ж до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Заяву засудженогоОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінальним процесуальним кодексом України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.12.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 15.05.2018 року.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-15 год. 30.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2019р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2019р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2019р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 липня 2020 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2020 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15:00 год. 01.10.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Франка, 43, смт. Оратів, Вінницька область; E-mail ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1801/20
Провадження № 1-кп/488/442/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 24.06.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 17.08.2020 року.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/643/20
Провадження №1-кс/489/799/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004534, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.12.2019 року близько 01:20 год., невстановлені особи, шляхом зламу замка, незаконно проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 883460 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час проникнення до офісного приміщення та викрадення майна могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які:
- у період часу з 00:30 год. 06.12.2019 року до 06:00 08.12.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 39702; CID: 15193832; LAC: 40202; CID 19382, 20382, 20383, 9363, 20381, 19381, 9961, 28206, 18206, 38206.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/1960/20
Провадження № 1-кс/484/578/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 26.08.2020 року, 11:15 годину.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0001370 від 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1445/20
Провадження № 1-кс/576/369/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2020 року на 14:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, Глухівський ВП ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1