ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18.10.2019р. за №0001853 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює машиністом крану на ПрАТ «Дніпроспецталь», не одружений, раніше судимий - 27.09.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850,00грн., штраф сплачено, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019р. у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту у невстановленої особи через соціальну мережу Інтернет, знаходячись біля будинку №44 по вулиці Героїв 93-ї бригади в м.Запоріжжі, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у полімерних ємкостях, яку поклав в сумки та зберігав при собі.

У цей же день приблизно о 17.08год., ОСОБА_6 , знаходячись біля першого під`їзду будинку №23 по вулиці Василя Сергієнка в м.Запоріжжі був зупинений співробітниками патрульної поліції, які виявили та вилучили у нього полімерні ємкості з речовиною, яка згідно з висновком експерта містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2568г. та 0,0205г., загальною масою 0,2773г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 незаконно прибав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення ним цього злочину, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, характеру скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляду позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) полімерні ємкості з психотропною речовиною PVP, дві пластикові ємкості та дві металеві трубки, змиви з пальців рук, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2019