У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що до до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , зареєстроване в ЄО №1996 від 20.01.2019, про те, що в період часу із 16.01.2019 по 17 год. 30 хв. 20.01.2019 невстановлена особа, таємно від оточуючих шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наступних речей: шкіряної жіночої дублянки чорного кольору, вартістю 10000 гривень; піджака чоловічого синього кольору в крупну клітинку розміром 56/4 вартістю 2000 гривень; піджака чоловічого із джинсового матеріалу світло-синього кольору із дрібними горошинками вартістю 1800 гривень; смарт годинника «Номі» ІМЕІ 53635 вартістю 2000 гривень; сумочку жіночу із замшевого матеріалу чорного кольору вартістю 900 гривень; браслет із золота 585 проби масою 19 грам вартістю 19000 гривень; сережку для пірсингу із золота 585 проби масою 2 грами; перстень із золота 585 проби масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; перстень із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; кулон із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; мобільний телефон «Huawei P Smart+» в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; телевізор марки «LG» 42 LF 653 V ZC» діагоналлю 42 дюйми вартістю 15999 гривень; планшет «Huawei Т-10» вартістю 5000 гривень із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-пара НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокія» в корпусі чорного кольору, кнопочний із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-пара НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 показав, що крім зазначених речей також було викрадено смарт годинник «Номі» ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався його син. Даний годинник через обліковий запис був прикріплений до мобільного телефону ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , з якою він спільно проживає в незареєстрованому шлюбі і спільно виховують двох малолітніх дітей.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона проживає спільно із ОСОБА_4 в незареєстрованому шлюбі і спільно виховують двох малолітніх дітей. 20.01.2019 під час крадіжки із квартири в якій вони проживають було викрадено смарт годинник «Номі» ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався їхній син. Даний годин через обліковий запис був прикріплений до її мобільного телефону № НОМЕР_4 , так-як на момент крадіжки смарт годинник був розряджений, то з нього не надходив сигнал про місце його знаходження.

22.02.2019 ОСОБА_5 будучи допитаною додатково повідомила, що 21.02.2019 на її номер НОМЕР_4 зателефонували із номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . Жінка, яка представилася ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 потрібно провести дії з відкріплення облікового запису від смарт-годинника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ОСОБА_6 не може зробити коректні налаштування під свій обліковий запис на вказаному годиннику. ОСОБА_5 пояснила їй, що вказаний годинник було викрадено в 20 числах січня місяця 2019 із квартири в якій вона проживає. На це жінка яка представилася ОСОБА_6 повідомила, що придбала вказаний годинник на початку лютого місяця 2019 року в м. Біла Церква у невідомого їй чоловіка за 800 гривень. Оголошення про продаж годинника вона побачила на сайті «ОLX». Після чого завершила розмову та більше на дзвінки за вказаним номером не відповідала.

Через кілька днів ОСОБА_5 переглядаючи історію користування смарт-годинником «Номі» ІМЕІ НОМЕР_3 , виявила, що відбулися зміни налаштувань по користувачу, а саме було зроблено обліковий запис та прикріплено смарт годинник до номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та було прописано ім`я користувача ОСОБА_6 , email: ІНФОРМАЦІЯ_4

Проведеними заходами було встановлено, що абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 користувалася ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_9 , якому 10.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та який на момент вчинення злочину проживав у тому ж під`їзді що й потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 та який тісно спілкується з чоловіком ОСОБА_8 - ОСОБА_10 раніше судимим за вчинення майнових злочинів, відбував покарання в м. Біла Церква у БВК №35.

В ході досудового розслідування з метою встановлення винних осіб, а також осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення даного злочину, та відшукання викраденого майна, необхідно отримати інформацією про дзвінки здійснені з сім карток мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_9 , в період з 16.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів),

Для перевірки на причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді. Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 року (правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у, якщо сторона кримінального провадженя, яка звернулась із клопотанням , доведе аявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни обо знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею,судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл до інформації слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 16.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду, за абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_9 , та яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 )

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1