overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.05.2020 копія
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

Справа № 401/694/20 Провадження № 1-кп/401/210/20

14 травня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду у квітні 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.08.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2018 року вирок суду першої інстанції змінено, а саме, виключено з вироку посилання на докази, які суд апеляційної інстанції визнав недопустимими, та виключено обставину, що обтяжує покарання. Цією ж ухвалою на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 07.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
07.04.2020 року начальник ДУ Кагарлицька виправна колонія (№ 115) звернувся з поданням, погодженим із спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.04.2020 року вказане подання задоволено і ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком, у виді 345 днів позбавлення волі.
23.04.2020 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_2 відмовити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 червня 2020 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 610/806/20
Провадження № 1-кс/610/398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого.
08.05.2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 . Зазначив, що його з слідчим суддею пов`язують давні дружні стосунки, а тому це може стати підставою для прийняття необ`єктивного та незаконного рішення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви попереджався належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про небажання брати участь під час розгляду заяви про його відвід і давати пояснення, а також зазначив, що дійсно перебуває з ОСОБА_3 в дружніх стосунках.
Слідчий у судовому засіданні присутня не була, про час та місце слухання справи повідомлялася.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши у відповідних межах доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно статті 81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Наведені заявником ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді даної скарги.

Для виключення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної скарги, суд задовольняє заяву про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6196/20
Провадження № 1-кс/638/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12 травня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 15 травня 2020 року на 12-20 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/2072/20
1-в/639/274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.11.2010 р. за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70,71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2020 р. о 15-30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2020
Справа № 642/1231/20
Провадження № 1кп/642/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 08.04.2020 року,14.05.2020 обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судове засідання відкласти, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 02 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання призначене на 02 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/29/20
Справа №155/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 159/2218/19
Провадження № 1-кс/159/660/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзДВ «Ковельагроспецпостач» на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 04.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 10000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ТзДВ «Ковельагроспецпостач» звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 04.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 10000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТзДВ «Ковельагроспецпостач» на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 04.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 10000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 15.05.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 10000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 752/20497/17
провадження № 51-801ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/162/2020
Справа № 537/1544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 травня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1