1Справа № 335/9226/13-к 1-в/335/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному проваджені №335/9226/13-к відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява у якій порушується питання щодо внесення доповнень до вироку суду від 22.10.2013 року відносно ОСОБА_5 в частині знищення речових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 КПК України після вступу вироку в законну силу суд першої інстанції вправі вирішити всі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9226/13-к від 22.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.317 ч.1 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2013 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року частково скасовано та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Судом не вирішувалося питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки сторонами кримінального провадження речові докази суду не були надані, у зв`язку з чим у суду відсутні були правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Суд враховує, що в судове засідання прокурор не з`явився, прокурором не надано підтвердження існування доказів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх подальшу долю в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України, а отже вимога заяви т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному проваджені №335/9226/13-к відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.317 ч.1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1