Справа № 761/1963/20
Провадження № 1-кс/761/1745/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Шампань» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 21 січня 2020 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Шампань» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій адвокат просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 або інших слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року повернути ПП «Шампань» майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 13.07.2018 року за адресою місця виробничої діяльності ПП «Шампань»: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123, а саме 15 916 пляшок горілки «Пшеничка» ТМ «3 КОЛОСА», 40%, об`ємом 0,5 л.; 2048 пляшок горілки «3 КОЛОСА ОСОБЛИВА», ТМ «3 КОЛОСА» 37,5% об`ємом 0,5 л.; купаж, що розливався в залізній ємкості у кількості 23,67 (двадцять три цілих шістдесят сім сотих) літрів БС (безводний спирт); водка в системі виробництва, у кількості 52,96 (п`ятдесят два цілих дев`яносто шість сотих) літрів.

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що 09 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем виробничої діяльності ПП «ШАМПАНЬ».

13 липня 2018 року старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС розпочато слідчі дії, а саме проведення обшуку за місцем виробної діяльності ПП «ШАМПАНЬ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123.

Заявник звертає увагу, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук, слідчий СУ ФР ОВПП ДФС зазначав, що ПП «Шампань» та інші підприємства здійснюють незаконне виготовлення алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Проте, як зазначає заявник у своїй скарзі, ПП «Шампань» не володіє інформацією щодо діяльності інших підприємств, перелічених в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, у ПП «Шампань» наявні ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, є право здійснення експорту алкогольних напоїв, та право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, ПП «Шампань» було укладено договір з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» щодо поставки спирту на внутрішній ринок.

Тобто, твердження слідчого про незаконне виготовлення алкогольної продукції не відповідало та не відповідає дійсним обставинам справи.

При цьому, вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, арешт на таке майно не накладався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцю.

Крім того, слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на відшукування та вилучення алкогольної продукції, але відповідно до протоколу обшуку жодних документів вилучено не було, а здійснено вилучення лише алкогольної продукції.

В судових засіданнях 24 та 30 січня 2020 року представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених. Просив слідчого суддю звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року було частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС про проведення обшуку за місцем виробничої діяльності ПП «ШАМПАНЬ», при цьому слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в частині відшукування та вилучення алкогольної продукції, однак з незрозумілих причин всупереч рішенню суду тільки цю продукцію і було вилучено під час проведення такого обшуку. Також повідомив про те, що власником майна вживались заходи з метою повернення тимчасово вилученого майна, яке зазначено у клопотанні, однак орган досудового розслідування на ці клопотання відповіді не надав.

В судове засідання 03 лютого 2020 року представник володільця тимчасово вилученого майна не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, при цьому, останній просив розглядати скаргу на підставі наявних у справі матеріалів та задовольнити її у повному обсязі. При цьому до своєї заяви долучив лист Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 №01-14/40/2020/кк/206, з якого вбачається, що клопотання від органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000281 в період з 13.07.2018 по 01.09.2018 до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність та відсутність володільця майна, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника володільця тимчасово вилученого майна.

Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС, бездіяльність якого оскаржується, на неодноразові виклики в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця виробничої діяльності ПП «Шампань»: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123.

13.07.2018 року слідчим ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС проведено обшук за місцем виробної діяльності ПП «ШАМПАНЬ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123, з подальшим вилученням алкогольної продукції.

При цьому, як встановлено в ході розгляду скарги та вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, дозвіл на вилучення 15 916 пляшок горілки «Пшеничка» ТМ «3 КОЛОСА», 40%, об`ємом 0,5 л.; 2048 пляшок горілки «3 КОЛОСА ОСОБЛИВА», ТМ «3 КОЛОСА» 37,5% об`ємом 0,5 л.; купаж, що розливався в залізній ємкості у кількості 23,67 (двадцять три цілих шістдесят сім сотих) літрів БС (безводний спирт); водка в системі виробництва, у кількості 52,96 (п`ятдесят два цілих дев`яносто шість сотих) літрів, слідчим суддею не надавався, а тому таке майно безперечно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, як встановлено в ході судового розгляду скарги, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 13.07.2018 року під час проведення обшуку майна, зокрема 15 916 пляшок горілки «Пшеничка» ТМ «3 КОЛОСА», 40%, об`ємом 0,5 л.; 2048 пляшок горілки «3 КОЛОСА ОСОБЛИВА», ТМ «3 КОЛОСА» 37,5% об`ємом 0,5 л.; купаж, що розливався в залізній ємкості у кількості 23,67 (двадцять три цілих шістдесят сім сотих) літрів БС (безводний спирт); водка в системі виробництва, у кількості 52,96 (п`ятдесят два цілих дев`яносто шість сотих) літрів, в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.10.2015 року, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ПП «Шампань» не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ПП «Шампань».

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене майно ПП «Шампань» містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000281 від 02.10.2015 року.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Шампань» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 або інших слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року повернути ПП «Шампань» майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 13.07.2018 року за адресою місця виробничої діяльності ПП «Шампань»: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123, а саме 15 916 пляшок горілки «Пшеничка» ТМ «3 КОЛОСА», 40%, об`ємом 0,5 л.; 2048 пляшок горілки «3 КОЛОСА ОСОБЛИВА», ТМ «3 КОЛОСА» 37,5% об`ємом 0,5 л.; купаж, що розливався в залізній ємкості у кількості 23,67 (двадцять три цілих шістдесят сім сотих) літрів БС (безводний спирт); водка в системі виробництва, у кількості 52,96 (п`ятдесят два цілих дев`яносто шість сотих) літрів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Шампань» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2015 року повернути ПП «Шампань» майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 13.07.2018 року за адресою місця виробничої діяльності ПП «Шампань»: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 123, а саме 15 916 пляшок горілки «Пшеничка» ТМ «3 КОЛОСА», 40%, об`ємом 0,5 л.; 2048 пляшок горілки «3 КОЛОСА ОСОБЛИВА», ТМ «3 КОЛОСА» 37,5% об`ємом 0,5 л.; купаж, що розливався в залізній ємкості у кількості 23,67 (двадцять три цілих шістдесят сім сотих) літрів БС (безводний спирт); водка в системі виробництва, у кількості 52,96 (п`ятдесят два цілих дев`яносто шість сотих) літрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1