Справа № 159/6392/19
Провадження № 1-кп/159/95/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитниця, Ковельського району, Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 05.09.2019)
в с т а н о в и в :
Неповнолітня ОСОБА_4 , 19 серпня 2019 року, біля 22 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі недіючої споруди, що розташована поблизу торгового центру «Аладін» за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Сагайдачного, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з підвіконня, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi M1903C3GG Redmi Go», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 719,67 гривень, чим заподіяла неповнолітньому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, таємно викрала мобільний телефон належний потерпілому. У вчиненому розкаюється і просить у потерпілого вибачення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, обвинувачена ОСОБА_8 викрала у нього мобільний телефон, який на даний час віднайдений.
Вина обвинуваченої підтверджується такими доказами.
Речі, викрадені у потерпілого, були оглянуті і приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази (протокол добровільної видачі від 05.09.2019, протокол огляду речей від 05.09.2019, постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.09.2019).

Висновком експерта № 559 від 20.09.2019 визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «M1903C3GG» серія «Redmi Go» станом на 19.08.2019 могла складати 719,67 грн.

Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, вчинила крадіжку злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачена усвідомила протиправність своєї поведінки, вибачилась перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачена повідомила слідству про невідомі тому обставини, вчинення злочину неповнолітньою.

Суд враховує також, що неповнолітня ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше правопорушень не вчиняла, виховується матір`ю та вітчимом, з листопада 2019 року навчається у вечірній ЗОШ № 1 м. Ковелі.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу відділу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Захисник неповнолітньої обвинуваченої в судовому засіданні просив суд, у відповідності до положень ст.105 КК України, звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 від покарання та застосувати до неї заходи виховного характеру у виді застереження.
Прокурор не заперечив проти звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання та застосування до неї заходів виховного характеру.

Обвинувачена та її законний представник клопотання про звільнення від покарання та застосування заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий та його законний представник не заперечили проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання та застосування до неї заходів виховного характеру

Представник органу ювенальної превенції не заперечила проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, поведінка неповнолітньої після скоєння злочину була бездоганною, тому, на момент постановлення вироку неповнолітня не потребує застосування покарання.
Метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, лікування, захисту від насильства та жорстокості, соціальної допомоги, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися.

Вирішуючи питання про те, які саме примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, застосувати до неповнолітньої, суд прийшов до висновку, що найбільш ефективним заходом, таким, що забезпечать позитивний виховний вплив на неповнолітню, буде застереження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки неповнолітня обвинувачена не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законного представника неповнолітньої обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітнього обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.09.2019 був накладений арешт на майно.
Потреба у такому заході відпала, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, на підставі ст.105 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.ч.1, 2, 3 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.09.2019, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi M1903C3GG Redmi Go», який зберігається в камері схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1