Справа № 303/3938/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/4806/13/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 04. 2017.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, судимий - 29. 07. 2014 Франківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 02 (два) роки, виправданий:

- за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_11 ;
- за ч. 2 ст. 345 КК України виправданий у зв`язку з недоведеність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вигляді застави - до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Речові докази: автомобіль марки «Аudi А6», зеленого кольору, Естонської Республіки, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вул. Добролюбова,11; мобільний телефон марки «Samsung GTS 5610» сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT 1080» чорного кольору, ліхтарик з

-2-

трьомама гнітними фішками, металеву пластину з насічками, мішечок для дорогоцінних виробів, накладну №2134, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернуто ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» 3.0, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на спец майданчику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вул. Добролюбова, 11; записник чорного кольору, з надписом на фронтальній поверхні «Note Book», візитниця чорного кольору марки «NERI KARPA», чохол коричневого кольору, без маркувань, чохол шкіряний темно-зеленого кольору, всередині якого знаходиться ключ до «болта секретки», газовий балончик «терен 4м»; бінокль сірого кольору з наявними на ньому написами «8Х21, 131м/1000 м.», блютуз гарнітура, чорного кольору з маркуванням «plantronics», пристрій для глушіння сигналів з мобільного з написами «СDMA/GSM», «GPS», «DCS»; адаптер «Місrо SD» з флеш карткою 8 гб., флеш картка білого кольору без маркування, флеш картка сірого кольору з маркуванням «ТОSНІВА», ключ до замка з маркуванням на ньому «Ельбор», 2 сім картки мобільного оператора «МТС», одна № НОМЕР_3 , та інша без номера, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» чорного кольору, мобільний телефон марки «КЕNЕКSI», стального кольору, картки на знижку в АЗС «Окко» та «Shell», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ухвалено повернути ОСОБА_11 ; ланцюжок з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 2 072 грн., 01(одна) купюра номіналом 2 грн., серії РЖ6968521; 2 купюри номіналом 5 грн., серії РВ0367421, П32242412; 1 купюра номіналом 10 грн., серії ПЖ5634564; 1 купюра номіналом 50 грн., серії СГ5797825; 10 купюр номіналом 200 грн., серії ЗВ8892712, МБ8528257, ЄЗ2083100, МБ4652319, КЖ8339332; ПА5340720, ЕФ0619388, КЙ7369809, ПБ7641824, К33770476, грошові кошти в сумі 510 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, серії U5, 10 купюр номіналом 50 євро, серії S6, S7, Х4, S2, S4, Z3, Х8, Х3, S6, S5, які передано на зберігання до ТВБВ №10006/076 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» - повернуто ОСОБА_11 ; годинник марки «Swatch» золотистого кольору з чорним ремінцем, ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору, гаманець чорного кольору, купюра номіналом 200 грн., серії ПЗ 8938744; купюра номіналом 200 грн., серії ЄЗ 7937962; купюра номіналом 200 грн., серії КК 2006474; купюра номіналом 200 грн., серії ЗД 1245231; купюра номіналом 200 грн., серії ПГ 0411706; купюра номіналом 100 доларів США, серії В 07068556 А; купюра номіналом 500 грн., серії ПБ 8106673; купюра номіналом 500 грн., серії ПЗ 0220313; купюра номіналом 500 грн., серії АА 7673841; купюра номіналом 500 грн., серії УИ 7590779; купюра номіналом 500 грн., серії ФГ 3753858; купюра номіналом 500 грн., серії ФГ 3753859, купюра номіналом 20 фунтів, серії ЕН 37087993,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернуто ОСОБА_7 ; бірки до викраденого золотого ланцюжка та підвіски, ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору (золота), підвіску у вигляді хрестика виготовлену з металу жовтого кольору (золота), підвіску у вигляді медальйона виготовлену з металу жовтого кольору (золота) інкрустовану каменем, перстень (печатку) виготовлену з металу жовтого кольору, підвіску у вигляді хрестика виготовлену з металу жовтого кольору (хрестик церковний), передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернуто останньому; DVD диск на якому збережено відеозапис проведення слідчого експерименту від 21.05.2016, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , DVD диск на якому збережено відеозапис проведення слідчого експерименту від 21. 05. 2016, за участю підозрюваного ОСОБА_11 ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-3-

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн..
Скасовано арешти, накладені відповідно до ухвал Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05. 2016 на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст.185 КК України, а ОСОБА_11 виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.

На вказаний вирок прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду від 19.04.2017 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та ухвалення нового вироку, яким просить визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з визначенням 3-х років іспитового строку, покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України; ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України 04 (чотири) роки 01(один) місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України 03 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України на 04 (чотири) роки 01(один) місяць позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України - остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 04 (чотири) роки 06(шість) місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.06.2019 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_13 , відбулася заміна судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

-4-

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачені та їх захисник адвокат ОСОБА_8 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які були визначені на заміну суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом повторного розподілу справи між суддями щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вказали, що вони ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ч.2 ст.319, ст.405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні №11-кп/4806/13/20, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 04. 2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :