Справа № 742/2569/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/204/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.06.2020 року звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка, на їх переконання, полягає у тому, що слідчим попри задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, не виконується дій щодо узгодженості дати та часу його проведення.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчого експерименту, не підлягає оскарженню до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати його розглянути скаргу по суті. Обґрунтування поданої апеляційної скарги зводяться до того, що слідчий суддя прийняв передчасне рішення щодо відмови у відкритті провадження, оскільки залишились нез`ясованими підстави непроведення слідчого експерименту, клопотання про проведення якого слідчим було задоволено.

В судове засідання сторони апеляційного провадження не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів скарги, з якою заявники звернулися до слідчого судді вбачається, що їх клопотання як потерпілих у кримінальному провадженні про проведення слідчого експерименту було задоволено, однак протягом місяця не виконується, а строки досудового розслідування закінчуються 22.07.2020 року, тому вони вважають, що слідчий своєю бездіяльністю затягує виконання процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги потерпілі звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає саме у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4