Справа № 706/1333/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальні провадження №0000221 від 05.07.2019, №0000232 від 10.07.2019 та №0000257 від 24.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.04.2005 року Христинівським районним судом Черкаської обл. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.10.2005 року Христинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 4 міс.за попереднім вироком суду, від 01.04.2005 р. та до відбуття призначено 3 р. 4 м. позбавлення волі;

- 25.08.2011 року Христинівським РС за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково 08.03.2014 р. за рішенням Уманського міського суду з невідбутим строком: 1 р. 2 м. 9 дн.;

- 06.08.2015 року Христинівським РС за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 12.05.2016 року Христинівським РС за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком суду, від 06.08.2015 та до відбуття призначено 5 р. 7 м. позбавлення волі;

- 18.11.2016 року Монастирищенським РС за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; На осн.ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення за період з 05.05.2016 р. по 18.11.2016 р. включно з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 19.12.2016. Звільнений 19.06.2019. із Старобабанівської ВК №92 умовно-достроково в порядку ст.81 КК України з невідбутим строком 1 р. 6 міс.15 дн.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2019 року близько 00 год. 30 хв. в с. Орадівка Христинівського району Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів мопедом, марки «Honda Dio AF-34», 1996 року випуску, синього кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта №8/558, від 12.09.2019 року, на момент вчинення злочину становила 6 245 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, не маючи законних підстав для володіння даним мопедом, ОСОБА_3 викотив його на вулицю та поїхав до м. Христинівка, таким чином, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потрепілому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.07.2019 року близько 11 год., перебуваючи біля приміщення Христинівської РДА по вул. Соборній, 30, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з паркувального майданчика заволодів жіночим велосипедом марки «Дорожник», що належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно з висновку експерта №10/848 від 27.08.2019 на момент вчинення злочину могла становити 1533 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

10.07.2019 року близько 18 год. біля адміністративного приміщення Христинівського відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Шевченка, 42, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Comanche», що належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходився біля воріт, які ведуть до господарського двору відділу, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/853 від 30.08.2019 року могла становити 5400 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 18.07.2019 року близько 01 год., 00 хв. з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом подолання засобів охорони від доступу сторонніх осіб, а саме огорожі охоронюваної території ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні вахти охорони підприємства, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволодів належним йому планшетом, марки «LenovoTB3-710», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/994, від 30.09.2019 року могла становити 1 549 грн., мобільним телефоном марки «Nokia C2-01», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/994, від 30.09.2019 року на момент вчинення злочину могла становити 217 грн., також, належним ФОП ОСОБА_8 мобільним телефоном, марки «Nokia 106.1», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/994 від 30.09.2019 року на момент вчинення злочину могла становити 290 грн., та належним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільним телефоном, марки «Samsung GT-S5222», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/994, від 30.09.2019 року на момент вчинення злочину могла становити 283 грн., та в подальшому ОСОБА_3 покинув територію підприємства, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2 339 грн.

Також він 23.07.2019 року близько 22 год., перебуваючи біля дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка» загального розвитку Христинівської міської ради Черкаської області, що розташований по вулиці Флорештській, 17, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Мустанг» (MustangUpland), що знаходився біля паркану навпроти вказаного дошкільного навчального закладу, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/924 від 11.09.2019 на момент вчинення злочину могла становити 2 167 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 24.07.2019 року о 11 год. 11 хв., перебуваючи біля магазину «Технолюкс», по вулиці Романа Шухевича, 44, м. Христинівка Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який знаходився припаркованим біля вказаного магазину, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодів мопедом, марки «Corrado 50СС», 2005 року випуску, темно червоного кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта №8/559, від 18.09.2019 р., становить 5 343, 33 грн., який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в подальшому, не маючи законних підстав для заволодіння даним мопедом, покотив його по вулиці Романа Шухевича, таким чином, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому. спричинив матеріальну шкоду.

Також ОСОБА_3 28.07.2019 року близько 12 год. 45 хв. , знаходячись біля приміщення торговельного центру «Універмаг» по вул. Флорештській, 17, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито з паркувального майданчика заволодів велосипедом спортивного типу марки «Ардіс», що належить потерпілій ОСОБА_13 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта №18/849 від 27.08.2019 могла становити 2808 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

30.07.2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення супермаркету "Фора" по вул. Українська, 39, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з паркувального майданчика велосипед марки « Sport Mustang», що належить ОСОБА_14 , ринковою вартістю згідно висновку експерта №10/852 від 28.08.2019 року на момент вчинення злочину могла становити 1200 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також він 08.08.2019 року близько 15 год., перебуваючи біля Христинівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області по вул. Ювілейна, 18, м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом марки «Беструн (Bestrun)», що знаходився біля входу у будівлю, та належить потерпілому ОСОБА_15 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10/850 від 28.08.2019 року на момент вчинення злочину могла становити 2618 грн.

Він же, 06.09.2019 року близько 17 год. перебуваючи по вул. Українській, с. Мала Севастянівка, Христинівського району Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно заволодів належним йому мопедом, марки «Viper - Alpha», ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта №8/622 від 27.09.2019 року становила 10 533 грн., та в подальшому, не маючи законних підстав для володіння даним мопедом, ОСОБА_3 поїхав на ньому до м. Христинівка, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілі в судове засідання не з`явилась подала до суду заяви в яких просять справу слухати за їх відсутності претензій ні морального, ні матеріального характеру щодо обвинуваченого не мають, щодо покарання покладаються на думку суду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно,ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, який поєднаний з проникненням в сховище, ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше судимий, скоїв злочин під час умовно дострокового звільнення негативно характеризується за місцем реєстрації у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, один з яких згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а інші тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації;раніше судимий, скоїв злочин під час умовно дострокового звільнення, негативні характеристики за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і на підставі викладеного суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Окрім того, за вироком Монастирищенським РС від 18.11.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; На осн.ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення за період з 05.05.2016 р. по 18.11.2016 р. включно з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 19.12.2016. Звільнений 19.06.2019. із Старобабанівської ВК №92 умовно-достроково в порядку ст.81 КК України з невідбутим строком 1 р. 6 міс.15 днів, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 ..

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуте частину покарання за вироком Монастирищенським РС від 18.11.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі із поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженого рахувати з дня затримання

ОСОБА_17 запобіжного заходу не обиралася

Речові докази залишити у власності власників. Відеодиски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 7693,40 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1