У Х В А Л А
Справа № 126/335/20

Провадження № 1-кс/126/116/2020

12 березня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі представника ВП "Хімтяжмонтаж"- адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріалами скарги виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність органів досудового слідства Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою,-

ВСТАНОВИВ :
ВП "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що 05.12.2019 вони звернулися до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення шахрайства, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за номером 2926 від 05.12.2019. Однак відповідальними особами Ладижинського ВП було проігноровано їх заяву про вчинення злочину та 27.12.2019 року на адресу підприємства поступив лист від Ладижинського ВП за № 700 від 12.12.2019 про те, що у відомостях , які викладені в заяві ВП "Хімтяжмонтаж" ТОВ про вчинення кримінального правопорушення відсутні ознаки злочинів , які передбачені ст. 190 та 175 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ВП "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю слід повернути заявнику для подачі до належного суду за правилами підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Як вбачається зі змісту скарги ВП "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 05.12.2019 року вони зверталися з заявою про кримінальне правопорушення до Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та оскаржують бездіяльність органів досудового слідства Ладижинського ВП. Враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує заявник, суд вважає, що дана скарга підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність органів досудового слідства Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слід повернути заявнику для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 25, 214, 218, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність органів досудового слідства Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1