Справа № 632/530/20
провадження № 1-кп/632/63/20

Вирок

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має професійно технічну освіту, працюючого зі слів обвинуваченого на заводі ім. Малишева в м. Харків, не одруженого, раніше судимого: 20.10.2000 Ленінським міським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 08.12.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019, близько 1330 години, ОСОБА_5 перебував у лісосмузі розташованій поблизу с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, де збирав металобрухт. В цей час на полі, поблизу лісосмуги, побачив підключену до системи живлення акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», інвентарний номер «А10», яка належить ТОВ «Сервіс Ойл».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаної акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та фізичної охорони, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом від`єднання дроту сейсморозвідувального обладнання, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», інвентарний номер «А10», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1822 від 30.01.2020, становить 8217,28 гривень, чим спричинив ТОВ «Сервіс Ойл», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, в цей же день, 14.10.2019, близько 1900 години, ОСОБА_5 знаходячись на полі, розташованому поблизу с. Берека Первомайського району Харківської області, побачив підключену до системи живлення акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», інвентарний номер «Н20», яка належить ТОВ «Сервіс Ойл».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаної акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та фізичної охорони, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом від`єднання дроту сейсморозвідувального обладнання, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», », інвентарний номер «Н20», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1818 від 30.01.2020, становить 8217,28 гривень, чим спричинив ТОВ «Сервіс Ойл», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Також, 08.11.2019, близько 1900 години, ОСОБА_5 знаходячись на полі, розташованому поблизу с. Берека Первомайського району Харківської області, побачив підключену до системи живлення акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», », інвентарний номер «861», яка належить ТОВ «Сервіс Ойл».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаної акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та фізичної охорони, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом від`єднання дроту сейсморозвідувального обладнання таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», », інвентарний номер «861», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1814 від 30.01.2020, становить 8247,33 гривень, чим спричинив ТОВ «Сервіс Ойл», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 31.12.2019, близько 1100 години, ОСОБА_5 знаходячись на полі, розташованому поблизу с. Берека Первомайського району Харківської області, побачив підключену до системи живлення акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», », інвентарний номер «Н13», яка належить ТОВ «Сервіс Ойл».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаної акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та фізичної охорони, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом від`єднання дроту сейсморозвідувального обладнання таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Solar S12/85A», », інвентарний номер «Н13», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1824 від 30.01.2020, становить 8024,36 гривень, чим спричинив ТОВ «Сервіс Ойл», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, вдень 14.10.2019 у післяобідній час збирав металобрухт в лісосмузі біля с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області де побачив акумуляторну батарею, яку ніхто не охороняв, після чого від`єднав дроти від обладнання, та скоїв її крадіжку. Цього ж дня, близько 1900 години, на полі біля с. Берека Первомайського району Харківської області знову скоїв крадіжку аналогічної акумуляторної батареї. Ввечері 08.11.2019, перебуваючи на полі поблизу с. Берека Первомайського району Харківської області, а також вдень 31.12.2019, на полі цього же села, шляхом від`єднання дротів від обладнання, скоїв крадіжку ще двох акумуляторних батарей.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту у мінімальному розмірі.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення як середній, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, однак не погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_5 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення чотирьох судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень.
Речові докази: 4 акумуляторні батареї марки «Solar S12/85A», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити ТОВ «Сервіс Ойл», за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1