Справа № 296/1932/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 20.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просив:

(1) визнати незаконною бездіяльність прокуратури Житомирської області у зв`язку з недотриманням порядку розгляду клопотання заявника від 20.02.2020 поданого в порядку ст.220 КПК України;

(2) зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області (регіонального прокурора, першого заступника, заступників) розглянути клопотання від 20.02.2020 про зміну органу досудового розслідування, слідчого й процесуального керівництва Коростенської місцевої прокуратури відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України;

(3) зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області (регіонального прокурора, першого заступника, заступників) передати кримінальні провадженя №0000436 від 17.07.2018 та № 000454 від 20.07.2018 до іншого органу досудового розслідування та змінити орган процесуального керівництва Коростеньскої місцевої прокуратури Житомирської області.

У поданій скарзі заявник також просив поновити процесуальний строк на оскраження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 20.02.2020, оскільки письмову відповідь від 25.02.2020 за підписом начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 була отримана заявником лише 03.03.2020, про що заявник надав копію відповідного поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінально процесуального кодексу України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що письмову відповідь прокуратури Житомирської області за наслідком розгляду клопотання заявника від 20.02.2020, останній отримав лише 03.03.2020, а з даною скаргою звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира 05.03.2020 шляхом направлення скарги на адресу суду поштовим відправленням, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області пропущений заявник з поважних причин, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про повнолення пропущенного строку.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 20.02.2020.

2. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 20.02.2020.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 20.02.2020.

4. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 8-К, про що повідомити уповноважену особу прокуратури Житомирської області та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1