Справа №479/254/20
Провадження №1-кп/479/40/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27 грудня 2019 року за №0000406, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки с.Дубове Красноокнянського району Одеської області, тимчасово проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, не одруженій, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

обвинувачена - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 22 грудня 2019 року о 10.00 год. знаходилася у приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де помітила у кармані халату 500 грн., належні ОСОБА_5 .. Після чого в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася та не спостерігала за нею, таємно викрала вказані кошти, належні потерпілій. Після чого, обвинувачена покинула приміщення літньої кухні та зайшла до приміщення нежитлового будинку для того, щоб таємно викрасти інше майно, належне ОСОБА_5 .. Зайшовши до приміщення нежитлового будинку, в кімнаті виявила поліетиленовий мішок, в якому знаходилось 8 кг. грецького горіху, належний ОСОБА_5 та таємно викрала його. Після чого обвинувачена з викраденими горіхами та грошовими коштами залишила місце скоєння злочину, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 620 гривень.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась. Вказала, що відшкодувала потерпілій нанесені збитки.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, з`ясувавши правильність розуміння нею вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ:
- поліетиленовий мішок, в якому знаходилось 8 кг. грецького горіху, який передано потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як законному володільцю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченій, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :