overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-компютерної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувсястарший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та просив призначити у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019 судово-компютерну експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-компютерної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1625/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за №0002478, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 04 квітня 2020 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3367/20
Провадження № 1-кс/761/2509/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, 2004 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13 листопада 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 26 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2020 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/113/20 Справа № 184/2/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених підозрюваною ОСОБА_7 обставин застосування до неї методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2020 року, працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності з вимогами Закону України Про державне бюро розслідувань та нормами КПК України.
Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Собороності, 37, м. Полтава, 36014.
Про результати перевірки невідкладно повідомити Прокуратуру Ордженікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/885/20 Справа № 182/7077/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито.
Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників ДУ «Полицька ВК (№ 76)» ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє: 06 березня 2019 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (початок строку відбування покарання: 26 вересня 2019 року; кінець строку відбування покарання: 10 травня 2021 року), ?

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання скасувати.
У задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року, о 11 год. 45 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96", яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду його апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 11 лютого 2020 року.

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія №96" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у ДУ "Городищенська виправна колонія №96" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Городищенська виправна колонія №96" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/20 Справа № 691/1412/18 Категорія: ч. ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/14/20
Провадження1-р/991/14/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника володільця майна Держекспортконтролю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2020 (справа № 991/14/20, провадження № 1-кс/991/15/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2020 (справа № 991/14/20, провадження № 1-кс/991/15/20).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 07.02.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7536/19
Провадження № 1-кс/362/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

04.02.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 05.02.2020 р. о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 591/401/18

провадження № 51-410 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту наданих копій судових рішень, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4839/19
Провадження № 1-кп/461/189/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

03.02.2020 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити на 02 (два) місяці, до 02 квітня 2020 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління фінансового контролю Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради строком на 02 (два) місяці до 02 квітня 2020 року включно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2020 року о 15 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1