overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/317/2020 Справа №641/9898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено на 20.12.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 20.12.2019, 23.01.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10:45, 10 лютого 2020 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1675/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року судді ОСОБА_1 , було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України із заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді під час досудового розслідування даного провадження, вирішувалось питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Проти задоволення заяви прокурор та обвинувачені не заперечували.

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для визначення іншого складу, шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1032/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 03.09.2015 року об 13.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/200/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги

18.02.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою.

Мотивує її тим, що клопотання про здійснення слідчих дій, подане нею 10 вересня 2014 року було задоволено не в повному обсязі, а задоволено лише частково

Просить суд задовольнити її клопотання від 10 вересня 2014 року . Вилучити з матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 11.02.2014 року заяву с додатками, що на думку скаржника, не мають відношення до справи. Провести службове розслідування та притягнути до відповідальності слідчого. Визнати качала ОСОБА_3 обвинуваченим , а не свідком.

Ознайомившись зі змістом скарги та залученими до неї додатками, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання прол проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Із змісту скарги, та додатків до неї не вбачається того, що ОСОБА_2 було відмовлено прокурором або слідчим в задоволенні клопотання, поданого нею 10.09.2014 року..

Тобто , на час подання ОСОБА_2 скарги відсутній предмет оскарження у вигляді постанови про відмову в проведенні слідчих дій, а відповідно, і суб`єкт оскарження (особа, наділена правом оскарження).
Що до решти заявлених вимог, то вважаю необхідним зазначити, що вони не підлягають розгляду слідчим суддею взагалі, так як статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності прокурора, слідчого , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що наявні обставини для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 303 та п1 ч. 2 ст. 304 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1148/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20.10.2015 року об 11.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/1613/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2014 року в ході судового розгляду за вищезазначеним кримінальне провадженням обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 при цьому не надав суду будь-яких логічних та зрозумілих пояснень, щодо мотивів даної заяви.

Натомість ст.77 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора за кримінальним провадженням, жодну із яких неможливо застосувати для задоволення заяви обвинуваченого.

Керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
23.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020р. Справа №642/310/20 Провадження 1кс/642/149/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про закриття про провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.20202 ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про закриття про провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про закриття про провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.01.20202 року на 15.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9893/19
Провадження № 1-кп/644/47/20
Справа № 644/9893/19
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002531 від 08 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 345, 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002531 від 08 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 00001392 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 лютого 2020 року на 15 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2448/19
№ провадження 1-в/646/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного на 13-00 год. 18 лютого 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1541/19
Провадження № 1-кп/636/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000066 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 22.04.2019 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/735/20
Провадження № 1-кс/712/527/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича компанія «Іон», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича компанія «Іон», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича компанія «Іон», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 27.01.2020 о 09:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2650/15-к
Провадження №1-кп/944/14/20
УХВАЛА
/про привід/
23.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 24.07.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23.01.2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу зазначених свідків, які в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в судове засідання на 16 год 45 хв 24 лютого 2020 року свідків:
1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків. .
Контроль за виконанням ухвали від 23.01.2020 року про примусовий привід свідків покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1