справа №176/697/20
провадження №1-кс/176/197/20
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22 квітня 2020 року СОГ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд до території колишнього СТОВ «За Мир», що розташовані на вулиці Миру (Леніна) в селі Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області. По прибуттю працівниками поліції було виявлено групу невідомих осіб, які здійснювали демонтаж дорожніх плит та вантажили їх на вантажні ний автомобіль, при цьому вказані особи не надали жодних документів, що встановлюють право власності на дорожні плити та дозволи на виконання демонтажних робіт.

За вказаним фактом 23 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилученого до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- автомобіль «КАМАЗ» модель 5320 кабіна якого білого кольору, кузов синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правої сторони на рамі мається вибитий номер: НОМЕР_2 ;

- вантажний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель 8350ПЕ марка ГКБ, на основі з права мається номер:016907;

- бетону плиту розміром приблизно 2*1,5 м шириною приблизно 25 см., що знаходилася в кузові автомобілю «КАМАЗ»;

- автокран «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кабіна якого синьою кольору модель 133ГЯ на шасі якого розташована кабіна крану сірого кольору з стрілою довжина якої приблизно 15 м.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , номер НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА, номер НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий зазначає, що бетоні дорожні плити розсташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0244, що, згідно повідомлення П`ятихатської ДПІ Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області №34477/04-36-55-86 від 02.04.2020, є ділянкою сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.

Так, із клопотання не можливо встановити які заходи вживалися органом досудового розслідування для встановлення особи, яка є власником бетонної плити. Зокрема, слідчим не зазначено чи допитувались будь-які особи (заявник, власник земельної ділянки, де розміщувалося майно, тощо) з даного приводу.
Також слідчим не конкретизовано суб`єкта права державної власності на землю з кадастровим номером :01:002:0244, для з`ясування інформації щодо можливого власника бетонної плити безпосереднього у даного суб`єкта.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1