Справа № 565/114/20
Провадження № 1-кп/565/73/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000508 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого монтажником ТОВ «Атомремонт», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 грудня 2019 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки у ділянку верхньої губи, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що вони з ОСОБА_5 сусіди, і з літа 2019 року між ними періодично виникали непорозуміння з приводу незадоволення останнім, що ОСОБА_4 курить на сходинковій клітині у під`їзді будинку. 23.12.2019 близько 20.00 год. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду та курив, після чого заходив у під`їзд. У цей час у під`їзд за ним також зайшов ОСОБА_5 , між ними у черговий раз виникла розмова про протиправність куріння у під`їзді. Перебуваючи у пригніченому настрої через особисті обставини, ОСОБА_4 , йдучи попереду ОСОБА_5 , розвернувся та ліктем правої руки завдав один удар в обличчя ОСОБА_5 . У показаннях обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує та просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин отримання ним тілесних ушкоджень, пояснивши, що удар ліктем правої руки ОСОБА_4 завдано у ділянку його верхньої губи.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину відповідають показанням потерпілого та даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 та приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має, працевлаштований, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 та його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1