печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №000092 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання від 16.10.2019 року згідно ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України призначити судово технічну експертизу документів за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 від 16.10.2019 у кримінальному провадженні №000092 від 11.05.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 17.10.2019 року до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання у кримінальному провадженні №000092 про проведення слідчих дій, зокрема про призначення судово-технічної експертизи.

Натомість клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_5 , який також дії в інтересах ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

17.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання у кримінальному провадженні №000092 про проведення слідчих дій, зокрема про призначення судово-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Органом досудового слідства у кримінальному провадженні № 000092 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.10.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України призначити судово технічну експертизу документів за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 від 16.10.2019 у кримінальному провадженні №000092 від 11.05.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України скарга не підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №000092, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.10.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1