Справа № 191/4772/18
Провадження № 1-кп/191/381/18
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001611 від 03.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001611 від 03.10.2018 року.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 15.01.2019 року на 11-00 год., 18.01.2019 року на 11-00 год., 28.02.2019 року на 11-00 год., 18.04.2019 року на 11-00 год., 18.04.2019 року на 15-30 год., 10.06.2019 року на 15-30 год., 16.08.2019 року 11-00 год., 18.10.2019 року 11-00 год., 06.12.2019 року на 11-00 год., 06.02.2020 року на 10-00 год. та на 13.03.2020 року 13-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.04.2019 року, 16.08.2019 року, 18.10.2019 року та 06.12.2019 року органами Синельниківського ВП не виконані.
З рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_6 від 10.06.2019 року вбачається, що в ході заходів щодо виконання приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ним неодноразово здійснювався виїзд за місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але останнього там не виявлено.
З рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_7 від 21.10.2019 року вбачається, що в ході заходів щодо виконання приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ним було перевірено будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки з будинку ніхто не вийшов та у поштову скриньку була залишена записка з повідомленням про необхідність явки до суду та контактними номерами телефонів для отримання більш детальної інформації.
З рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_8 від 05.12.2019 року вбачається, що в ході заходів щодо виконання приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ним було здійснено опитування свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив що за адресою по АДРЕСА_1 приблизно на протязі року знімав квартиру ОСОБА_3 , але у квітні 2019 року він з`їхав, куди саме не знає.
З рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_10 від 05.02.2020 року вбачається, що в ході заходів щодо виконання приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце мешкання встановити не вдалося.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає, примусовим приводом в судове засідання не доставлений.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Синельниківську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1