Справа №195/2075/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019 року за № 0000427 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, спільно проживаючого з ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 25.04.2016 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2017 по відбуттю строку покарання;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2019 року близько 20:00 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої вдарив останню ремінцем.

За вказаним фактом 01.06.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ГР, номер - 135418).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 25.06.2019 винесено постанову у справі №195/901/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 01.06.2019 року близько 20:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 02.06.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 309134), та винесений терміновий заборонний припис, а саме: заборона ОСОБА_3 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з ОСОБА_4 в період з 18:30 години 02.06.2019 по 18:30 годину 05.06.2019.

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 25.06.2019 винесено постанову у справі №195/901/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.09.2019 року близько 13:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , вчинив сварку останній на ґрунті ревнощів, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 12.09.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 308878).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 02.10.2019 винесено постанову у справі №195/1499/19 3/195/524/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.09.2019 року близько 13:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 25.09.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 296767).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 16.10.2019 винесено постанову у справі №195/1597/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.11.2019 року близько 09:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 10.11.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 167859), та винесений терміновий заборонний припис, а саме: заборона ОСОБА_3 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з ОСОБА_4 в період з 10:00 години 10.11.2019 по 10:00 годину 13.11.2019.

Крім того, 10.11.2019 року близько 15:50 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 13.11.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 167986.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 , який діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Просить суворо його не карати. Попросив вибачення у співмешканки ОСОБА_4 .. Пояснити свою протиправну поведінку не може, так як вчиняв сварки співмешканці, перебуваючи в нетверезому стані.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно проживає сімєю разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який припинив останім часом вчиняти насильницькі діїї відносно неї. В подальшому планує з ним жити. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває Вчинив злочин з прямим умислом. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карти, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєні ним злочинів в подальшому.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1