Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1678/20
Провадження № 1-кс/554/2960/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11 лютого 2020 року близько 09.30 год. невідома особа, перебуваючи на території Центрального ринку по вул.Шевченка в м.Полтаві, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «iPhone XS Max» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено номери ІМЕІ викраденого мобільного терміналу: «iPhone XS Max» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).

У зв`язку з викладеним та з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшукання викраденого мобільного терміналу у слідчого виникла потреба в отриманні доступу до інформації про з`єднання зазначених мобільних терміналів в мережі операторів зв`язку, інформація щодо яких знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі за наявними матеріалами, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000437 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 11 лютого 2020 року близько 09.30 год. невідома особа, перебуваючи на території Центрального ринку по вул.Шевченка в м.Полтаві, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «iPhone XS Max» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 11 лютого 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 лютого 2020 року, яка пояснила про обставини таємного викрадення належного їй майна, а також копію документів на мобільний телефон з інформацією про його ідентифікаційні ознаки, зокрема ІМЕІ, що у сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 чи іншій особі, яка надасть відповідне доручення, та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в мережі оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мобільні термінали з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 09:00 год. 11 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1