В И Р О К

Іменем України
№ 610/54/20

№ 1-кп/610/99/2020

м. Балаклія 21.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; методиста РКЗ «Балаклійський районний будинок культури»; не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2018 року, у першій половині дня, більш точний час не встановлений, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , умисно, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом начебто купівлі для неї велосипеду, заздалегідь не маючи такого наміру, отримав від неї грошові кошти в сумі 2000 гривень, повторно заволодів ними і розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 190 КК України, як

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

За правилом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; офіційно працевлаштований; не одружений, але має на утриманні неповнолітню дочку.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, добровільно відшкодував завдану майнову шкоду, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді, відсутність претензій у потерпілої, примирення з нею, не наполягання на суворому покаранні, пропозицію прокурора про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді штрафу і в мінімальному розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, це стосується вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018р. щодо ОСОБА_2 , який на цей час не набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1