Справа № 684/1/20
Провадження № 1-кс/684/1/2020
УХВАЛА
11 січня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.10.2019 року.
В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2019 року задоволено її скаргу в інтересах ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, та зобов`язано відповідальних осіб Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року.
Однак, згідно наданого їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 13.11.2019 року реєстратор ОСОБА_5 лише частково вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою, а саме внесено відомості про те, що з заяви вбачається, що керівник СГ «Воля» ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів двома земельними ділянками, яка належать ОСОБА_4 , правова кваліфікація ч.1ст.190 КК України, а відомості за її заявою за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не були внесені, тому просить зобов`язати Старосинявське ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України відносно ОСОБА_6 , як голови СГК «Воля», та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_6 .
У судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день та час розгляду скарги була повідомлена, проте одночасно із поданням скарги зазначила, що просить розгляд скарги проводити за її відсутності.
Представник СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, дослідивши надані суду Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження 0000131 від 13.11.2019 року та матеріали ЖЄО за № 1109 за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 року за №139, - реєстраторами ЄРДР є прокурори, у тому числі керівники прокуратур, керівники органів досудового розслідування та слідчі органу досудового розслідування .
Під час розгляду скарги встановлено, що 11.11.2019 року слідчим суддею Старосинявського районного суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано відповідальних осіб Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року.
На виконання вказаної ухвали 13.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 слідчим було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.11.2019 року надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , з заяви вбачається, що керівник СГК «Воля» ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів двома земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 , та розпочато досудове розслідування, яке доручено слідчому ОСОБА_7 , начальнику СВ ОСОБА_5
ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 не погоджуючись з викладеними обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, вважаючи, що відомості до ЄРДР внесено частково, звернулась до слідчого судді із скаргою та просить зобов`язати Старосинявське ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 ще за ч.1 ст.358 КК України відносно ОСОБА_6 , як голови СГК «Воля», та зобов`язати розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Тому, саме слідчий визначає, які відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проведення досудового розслідування, правова кваліфікація подій тощо, є виключно компетенцією органу досудового розслідування; орган досудового розслідування може змінювати правову кваліфікацію події під час досудового розслідування, проводити ті слідчі дії, які вважає за необхідні.
Враховуючи, що за скаргою заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою було задоволено скаргу останньої та зобов`язано орган досудового розслідування внести за її заявою про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР, підстав зобов`язувати зазначений орган повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР за цією ж заявою не вбачається. Окрім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку органу досудового розслідування вносити до ЄРДР відомості щодо правової кваліфікації про яку зазначає заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказане є виключною компетенцією реєстратора ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1