справа № 462/5366/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 12.08.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.06.2018 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 17.07.2019 року, у період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв шнур ШВВП 2*2,5 довжиною 100 метрів вартістю 4 935 грн. 00 коп. без ПДВ, який у приміщенні торгового залу помістив собі в рюкзак та пройшовши повз касу, не оплативши вартості, виніс його за межі ТОВ «Епіцентр К». У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 4 935 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 21.07.2019 року, у період часу з 15 год. 11 хв. до 15 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв шнур ШВВП 3*1,5 довжиною 100 метрів вартістю 1 575 грн.00 коп. без ПДВ, який у приміщенні торгового залу помістив собі в рюкзак та пройшовши повз касу, не оплатив вартості, виніс його за межі ТОВ «Епіцентр К». У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричиним ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1 575 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.08.2019 року, у період часу з 09 год. 39 хв. до 09 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв шнур ШВВП 3*2,5 довжиною 100 метрів вартістю 2 455 грн. 00 коп. без ПДВ, який у приміщенні торгового залу помістив собі в рюкзак та не оплативши вартості, виніс його за межі ТОВ «Епіцентр К». Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий інспектором служби безпеки ТОВ «Епіцентр К».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 06.11.2019 року, у період часу з 10 год. 36 хв. по 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПрАТ «Нова лінія» по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв: «кран кульовий ВЗ метелик» у кількості 43 шт. загальною вартістю 4 972 грн. 95 коп. без ПДВ, «кран кульовий ВЗ ручка» у кількості 34 шт. загальною вартістю 4 043 грн. 62 коп. без ПДВ, «кран кульовий ВЗ ручка Gіасоmіnі» у кількості 16 шт. загальною вартістю 1 468 грн. 80 коп. без ПДВ, «кран для поливу » у кількості 14 шт. загальною вартістю 2 116 грн. 24 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу помістив собі в кишеню куртки та пройшовши повз касу, не оплативши вартості, виніс за межі ПрАТ «Нова лінія». У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричиним ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду на загальну суму 12 601 грн 61 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.11.2019 року, у період часу з 12 год. 42 хв. до 12 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПрАТ «Нова лінія» по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв: «кран кульовий ВЗ метелик» у кількості 10 шт. загальною вартістю 1 156 грн. 50 коп. без ПДВ, «кран з американкою метелик» у кількості 13 шт. загальною вартістю 1 972 грн. 62 коп. без ПДВ, «кран з американкою метелик» у кількості 8 шт. загальною вартістю 1 830 грн. 96 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу помістив собі в кишеню куртки та пройшовши повз касу, не оплативши вартості, виніс за межі ПрАТ «Нова лінія». У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричиним ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду на загальну суму 4 960 грн. 08 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.11.2019 року, у період часу з 11 год. 26 хв. до 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПрАТ «Нова лінія» по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв: «американку пряму » у кількості 12 шт. загальною вартістю 1 587 грн. 60 коп. без ПДВ, «американку пряму » у кількості 9 шт. загальною вартістю 814 грн. 05 коп. без ПДВ, «американку кутову » у кількості 1 шт. вартістю 117 грн. 60 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу помістив собі в кишеню куртки та пройшовши повз касу, не оплативши вартості, виніс за межі ПрАТ «Нова лінія». Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками служби безпеки ПрАТ «Нова лінія».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, раніше судимого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. кримінального провадження 80,82), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. кримінального провадження 84), висновок органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.41-43).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведені по справі обставини, з урахуванням того, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
У кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_4 у сумі 3 220 грн.
Окрім цього, представником потерпілого ПАТ «Нова лінія» - ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_4 у сумі 15 122 грн. 04 коп. (а.с.66) та 5 952 грн. 09 коп. (а.с.69).
У судовому засіданні обвинувачений визнав заявлені до нього цивільні позови повністю.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи питання цивільних позовів потерпілих в частині матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.
Таким чином суд вважає, що цивільні позови, щодо матеріальних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачений визнав цивільні позови, вина обвинуваченого доведена, представниками потерпілих долучені усі необхідні документи, що підтверджують витрати з боку потерпілих.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2018 рокуу виді 2 (двох) років обмеження волі, обравши остаточну міру покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 3 (три) місяці обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (, фактична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 302, юридична адреса: м. Київ, вул. Братиславська, 11) 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003554 та № 0003553 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» (, фактична адреса: м. Львів, вул. Щирецька, 7, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8) 15 122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 04 коп. та 5 952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 09 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:
-шнур білого кольору ШВВП 3*2,5 довжиною 100 метрів, фірми expert power (а.с. кримінального провадження № 0002527 від 12.08.2019 року - 17) - повернути законному володільцю.
-CD-R диск із відео записом з камер спостереження (а.с. кримінального провадження № 0002527 від 12.08.2019 року - 28, 42, 55) - залишити у матеріалах справи.
-12 американок прямих , 9 американок , 1 американка кутова (а.с. кримінального провадження № 0003551 від 21.11.2019 року - 21) - повернути законному володільцю.
-CD-R диск із відео записом з камер спостереження (а.с. кримінального провадження № 0003551 від 21.11.2019 року - 38,58,78) - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: