Справа № 461/4801/19
Провадження № 1-в/461/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних, громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до Закону,

в с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002363 від 29.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заступник начальника Личаківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить розстрочити або замінити засудженому несплачену суму штрафу, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено штрафу, призначеного судовим рішенням.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім того, вказала, що вказане подання підтримує.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Засуджений неодноразово повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002363 від 29.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 26.08.2019 року.

Відомості про виконання засудженим ОСОБА_5 вироку суду від 25.07.2019 року у матеріалах справи відсутні. Інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано. Також, відсутні відомості про умисне ухилення засудженого від виконання вироку суду, та, що засуджений оповіщений про перебування на виконанні органу пробації вказаного судового рішення відносно нього. Копії рапорту представника органу пробації та повідомлення про виклик документами, що підтверджують оповіщення засудженого не являються.

Суд зазначає, відповідно до ст.476 КПК України, уразі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки орган пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст.476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, та положення ст.26 КВК України, ст.53 КК України та ст.537 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено наслідки невиконання угоди про примирення, затвердженої вироком суду від 25.07.2019 року, в тому числі і у разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задовлення подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .