У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5571/20
пр.№1-кс/759/1894/20
"30" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 24.03.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, із проникненням до приміщення пункту обміну іноземних валют по пр-ту А.Палладіна, 24 в м. Києві, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ФК «Валіта Груп» таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 950 266 гривень, що є особливо великим розміром.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з якими вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з пункту обміну іноземних валют, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_5 24.03.2020, у невстановлений час зустрівся з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, і з метою досягнення своєї мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян, на автомобілі марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору прослідували до пр-ту А.Палладіна в м. Києві. Знаходячись за вищевказаною адресою, де звернули увагу на пункт обміну іноземної валюти по пр-ту А.Палладіна, 24 в м.Києві, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ФК «Валіта Груп», до якого вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу 24.03.2020, приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей вищевказаного пункту обміну іноземних валют, розподіливши між собою обов`язки та за допомогою невстановлених предметів, зламали замок вхідних дверей.

При цьому невстановлена слідством особа, залишився в салоні вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на вулиці, щоб у разі появи сторонніх громадян, з метою уникнення бути притягненим до кримінальної відповідальності попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відчинивши таким чином вхідні двері приміщення пункту обміну іноземних валют по АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ФК «Валіта Груп», з метою викрадення майна та особистого збагачення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , проникли до приміщення вищевказаної квартири звідки викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме металевий сейф чорного кольору в якому знаходились:

- грошові кошти в сумі 248 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 20 480 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2020, становить 575 692 гривні;

- грошові кошти в сумі 2 905 євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2020, становить 87 847 гривні;

- грошові кошти в сумі 51 700 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2020, становить 18 095 гривень;

- грошові кошти в сумі 3 150 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2020, становить 20 632 гривні, а всього майна на загальну суму 950 266 гривень, що є особливо великим розміром.

Заволодівши чужим майном а саме вищевказаним металевим сейфом із грошовими коштами, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 погрузили його до багажного відділення вищевказаного автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, за кермом якого знаходилась невстановлена слідством особа.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа разом із викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , на автомобілі «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час досудового розслідування слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_6 а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа 1202», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , та дві батареї до нього марки Ерго;

-мобільний телефон марки «Мейзу», сірого кольору;

-грошові кошти : 100 купюр номіналом по 1 гривні, 100 купюр номіналом по 5 гривень, 99 купюр номіналом по 10 гривень, 90 купюр номіналом по 10 гривень, 100 купюр номіналом по 50 гривень; 6 купюр номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом по 100 доларів США, 3 купюри по 50 євро, 1 купюра по 100 євро;

-чоловіча куртка біло-сірого кольору;

-чоловічі черевики чорного кольору, 42 розміру.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, вилучені згідно протоколу обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , від 27.03.2020, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити у повному обсязі та накласти арешт на майно.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики незаконного знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного обшуку 24.03.2020р. у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа 1202», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , та дві батареї до нього марки Ерго;

-мобільний телефон марки «Мейзу», сірого кольору;

-грошові кошти : 100 купюр номіналом по 1 гривні, 100 купюр номіналом по 5 гривень, 99 купюр номіналом по 10 гривень, 90 купюр номіналом по 10 гривень, 100 купюр номіналом по 50 гривень; 6 купюр номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом по 100 доларів США, 3 купюри по 50 євро, 1 купюра по 100 євро;

-чоловічу куртку біло-сірого кольору;

-чоловічі черевики чорного кольору, 42 розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1