overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1480/20
Провадження № 1-кс/204/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 20.02.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ затертий), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1975 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1330/20
Провадження № 1-в/204/237/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

09 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1973/20
Провадження № 1-кп/0182/844/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 03 квітня 2020 року о 11.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2205/20
Провадження № 1-кп/185/406/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку судового провадження на 27 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000091, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000091.

Із заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в Крюківській ВК (№29) Полтавської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Крюківською ВК (№29) Полтавської області, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000091 на 17.04.2020 на 10 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Крюківською ВК (№29) Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 , адміністрацію Крюківської ВК (№29) Полтавської області.

Копію ухвали направити до Крюківської ВК (№29) Полтавської області для організації виконання та до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 487/1755/20
Провадження № 1-кс/487/2085/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 376-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2020 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000117.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/612/20
Ухвала
Іменем України
10.04.2020 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2110» днз НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 року та просить повернути даний автомобіль йому, як власнику.

09.04.2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав. Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2110» днз НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 року та просить повернути даний автомобіль йому, як власнику.

Згідно заяви, поданої 09.04.2019 року ОСОБА_3 просить подане клопотання залишити без розгляду. Тому вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/949/20
Провадження № 1-кп/592/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер Гірнозаводського району Пермської області РФ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 10.04.2020 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер Гірнозаводського району Пермської області РФ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 14:00 год. 19 травня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що у вступній частині вироку суду зазначено не повну адресу місця проживання ОСОБА_3 , а в резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування його покарання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Разом з тим, при ухваленні вироку судом допущено описку у вступній частині, а саме: при зазначенні місця реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_3 , помилково не вказано населений пункт, в якому проживає останній.

Крім того, в резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року адресу місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року після абзацу другого доповнити новим абзацом: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання».

У зв`язку з цим абзац третій-восьмий резолютивної частини вироку вважати абзацами четвертим-дев`ятим.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

встановив:

03 квітня 2020 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до Ленінського районного суду м.Миколаєва недоставлений, проведення відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва виявилось неможливим. Підготовче судове засідання відкладено на 03 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи згоду обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести 03 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/566/20

Провадження № 1-кп/486/116/2020

10 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000319 внесеному 23.05.2019 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 та справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 13 квітня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1