Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/168/20
У Х В А Л А

07.02.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000455,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2017 кримінальне провадження № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях директора ПП «Агро-Інвест 2009» складу кримінального правопорушення. Таку постанову представник скаржника отримав лише 30.01.2020.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_5 03.02.2020 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим закрито вказане кримінальне провадження передчасно, не провівши усіх необхідних слідчих дій та не виконавши вказівок прокурора.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні слідчий вважав скаргу обґрунтованою, не заперечував щодо її задоволення з підстав наведених у скарзі.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, та не виконано вказівки прокурора від 22.01.2015, а саме, слідчий: не здійснював доступ до речей та документів, а саме, справи № 677/1976/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП «Агро-Інвест 2009» про стягнення боргу; не допитав керівника ПП «Агро-Інвест 2009» ОСОБА_7 з приводу того, чи повідомляв його представник ОСОБА_8 про заборону відчуження майна ПП «Агро-Інвест 2009»; не звернув увагу та не надав належної оцінки тому, що у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_7 від 26.08.2015, в яких він вказує, що йому було відомо про ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області № 677/1976/14-ц від 09.10.2014 про заборону відчуження майна про заборону відчуження майна ПП «Агро-Інвест 2009» та про відкриття ВДВС Красилівського РУЮ виконавчого провадження на її виконання; не допитав голову Западинської сільської ради для з`ясування його обізнаності про заборону відчуження майна ПП «Агро-Інвест 2009» та обставин про реалізацію майна ПП «Агро-Інвест 2009» його директором; не долучив до матеріалів кримінального провадження витяг про власника та майно, яке закріплене за ПП «Агро-Інвест 2009».

Крім того, відомості про кримінальне провадження вносилися до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а постанова про закриття кримінального провадження містить посилання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчим не обґрунтовано його висновок про те, що закінчення виконавчого провадження державним виконавцем скасовує дію ухвали Красилівського районного суду від 09.10.2014 про заборону відчуження належного ПП «Агро-Інвест 2009» майна.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному провадженні не проведено ряд слідчих дій, для з`ясування обставин та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0000455 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним слідчому необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, виконати вказівки прокурора, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 представник скаржника ОСОБА_3 отримав 30.01.2020, тому строк звернення до слідчого судді не пропущений.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000455 внесеного до ЄРДР 07.09.2015 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1