У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 08.02.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 08.02.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України, мотивована тим, що вказану постанову слідчого вона отримала 24 грудня 2019 року та строк на подачу скарги не збіг. Вона є потерпілою у кримінальному провадженні та не погоджується з постановою слідчого, вважає вона підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчий дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було проведено одночасно допиту нотаріуса та родини ОСОБА_6 . Не було встановлено обставин підписання договору, не допитано свідків, цивільного чоловіка ОСОБА_3 . Постанова слідчого є необґрунтованою, протиправно, незаконною та такою, що не відповідає завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Просить скасувати вищевказану постанову.

Заявник, представник заявника в суді скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибули, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: Кримінальне провадження … закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_5 є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

В ході досудового розслідування не були виконані в повному обсязі письмові вказівки прокурора від 19.08.2019 р.

До кримінального провадження приєднані ксерокопії документів, які належним чином не завірені посадовою особою.

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуваній постанові зазначено про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, однак не зазначено у діях якої особи він відсутній, що не відповідає вимогам КПК України..

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 жотвня 2019 р. скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 08.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області