У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року, накладено арешт на майно, вилучене 14 листопада 2019 року в ході проведення обшуку, та яке належить ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження директор ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364-1 КК України, а саме вимагає від суб`єктів підприємницької діяльності підписання договору про компенсацію витрат, пов`язаних з утриманням технологічних електричних мереж.

Під час обшуку були вуличні документи та речі, серед яких печатка ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт», контракт з генеральним директором ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 8 аркушах, статут ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» затверджений загальними зборами від 24 квітня 2019 року № 1/2019 на 17 аркушах, рішення № 1/2019 загальних зборів на 5 аркушах, наказ ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» № 1 К/ЇП від 24 квітня 2019 року про вступ на посаду генерального директора на 1 аркуші, договір доручення № 1 між ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» та ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 3 аркушах.

Заявник вважає, що на даний час необхідність у арешті документів та речей відпала. На даний час у підприємства ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» є необхідність в користуванні вказаними документами та печаткою у своїй підприємницькій діяльності. Орган досудового розслідування кримінального провадження, слідчий за час, який мину з дати проведення обшуку, мав можливість оглянути зазначені документи.

Крім того, під час накладення арешту судом допущені істотні порушення матеріального та процесуального права, що призвело до незаконних обмежень в підприємницькій діяльності підприємств.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених ним вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001642 від 06 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України, було накладено арешт, зокрема, на печатку ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт», контракт з генеральним директором ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 8 аркушах, статут ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» затверджений загальними зборами від 24 квітня 2019 року № 1/2019 на 17 аркушах, рішення № 1/2019 загальних зборів на 5 аркушах, наказ ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» № 1 К/ЇП від 24 квітня 2019 року про вступ на посаду генерального директора на 1 аркуші, договір доручення № 1 між ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» та ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 3 аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, аідприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Частинами другою та третьою статті 62 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство, у разі якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Згідно зі ст. 58-1 ГК України, суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру.
В частині першій статті 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» закріплено, що установчим документом товариства є статут.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Частиною другою статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено компетенцію загальних зборів учасників до якої належать питання, пов`язані з:
1) визначенням основних напрямів діяльності товариства;
2) внесенням змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміною розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердженням грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподілом часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обранням та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обранням одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначенням форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створенням інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняттям рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердженням результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподілом чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняттям рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняттям інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство зобов`язано зберігати такі документи:
1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);
2) статут товариства та зміни до статуту;
3) протоколи загальних зборів учасників;
4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;
5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);
6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;
7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;
8) річну фінансову звітність;
9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;
10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;
11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;
12) документи, що підтверджують права товариства на майно;
13) документи бухгалтерського обліку.
Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, що в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що перелічені вище предмети і документи, на які накладено арешт, використовувались ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» у своїй господарській діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що їх відсутність суттєво перешкоджає ТОВ у здійсненні підприємницької діяльності та негативно впливає стан справ даного суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на теперішній час з зазначеними у заяві адвоката ОСОБА_3 предметами та документами, про скасування арешту відносно яких просить останній, могли бути проведені всі необхідні слідчі дій, зважаючи на час протягом якого був накладений арешт, а також зважаючи на те, що прокурор не заперечував проти скасування арешту на вказані предмети та документи, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на печатку ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт», контракт з генеральним директором ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 8 аркушах, статут ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» затверджений загальними зборами від 24 квітня 2019 року № 1/2019 на 17 аркушах, рішення № 1/2019 загальних зборів на 5 аркушах, наказ ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» № 1 К/ЇП від 24 квітня 2019 року про вступ на посаду генерального директора на 1 аркуші, договір доручення № 1 між ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» та ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 3 аркушах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у справі № 243/12090/18 (провадження № 1-кс/243/3881/2019) на печатку ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт», контракт з генеральним директором ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 8 аркушах, статут ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» затверджений загальними зборами від 24 квітня 2019 року № 1/2019 на 17 аркушах, рішення № 1/2019 загальних зборів на 5 аркушах, наказ ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» № 1 К/ЇП від 24 квітня 2019 року про вступ на посаду генерального директора на 1 аркуші, договір доручення № 1 між ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» та ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 3 аркушах.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 повернути директору або представнику ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» печатку ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт», контракт з генеральним директором ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 8 аркушах, статут ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» затверджений загальними зборами від 24 квітня 2019 року № 1/2019 на 17 аркушах, рішення № 1/2019 загальних зборів на 5 аркушах, наказ ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» № 1 К/ЇП від 24 квітня 2019 року про вступ на посаду генерального директора на 1 аркуші, договір доручення № 1 між ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» та ТОВ «Санаторій «Слов`янський курорт» від 24 квітня 2019 року на 3 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1