ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1667/19 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/928/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000494 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Скадовського району Херсонської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

такого, що вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ст. 297 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Вказаною ухвалою до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Судом встановлено, що 03.03.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на цвинтарі в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, умисно, шляхом демонтажу, незаконно заволодів металевою хвірткою розміром 130х70 см, виконану з металевого кутника розміром 35х35 мм та металевої арматури діаметром 10 мм, з місця поховання ОСОБА_10 .
Крім того, 10.03.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на цвинтарі в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, умисно, шляхом демонтажу, незаконно заволодів металевою хвірткою розміром 130х70 см, виконану з металевої арматури діаметром 10 мм, з місця поховання ОСОБА_11 .
Крім того, 30.03.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на цвинтарі в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, умисно, шляхом демонтажу, незаконно заволодів металевою хвірткою розміром 120х70 см, виконану з металевого кутника розміром 35х35 мм та металевої арматури діаметром 10 мм, з місця поховання невідомої особи.
Крім того, 15.04.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на цвинтарі в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, умисно, шляхом демонтажу, незаконно заволодів металевою хвірткою розміром 130х70 см, виконану з металевого кутника розміром 40х40 мм та металевої арматури діаметром 10 мм, з місця поховання невідомої особи.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить ухвалу змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 297 КК України виключити кваліфікуючу ознаку повторність. В решті ухвалу суду залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 503 КПК кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Враховуючи, що ОСОБА_9 визнано неосудним, судом безпідставно при наданні кваліфікації вчиненим ним суспільно-небезпечним діянням, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК вказано на кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки мотив, мета та умисел є фактичним усвідомленням особи, внутрішнім спонуканням до вчинення злочину, уявленням особи про бажаний наслідок його суспільно небезпечного діяння, що у стані неосудності не може мати місця.

Позиції учасників апеляційного розгляду
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду (а.п. 64-68). ОСОБА_9 та представник потерпілого до суду апеляційної інстанції не з`явилися, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали.
Відповідно до статті 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Стаття 507 КПК України містить імперативний припис про обов`язкову участь захисника в такому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_9 належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про свою обов`язкову участь не подавав, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд у його відсутності за обов`язкової участі захисника, що не суперечить вимогам ст. 512 КПК.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Оцінка Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Ухвала суду в частині доведення винуватості ОСОБА_9 у вчинені ним суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК за викладених в ухвалі обставинах та правильність призначення виду примусового заходу медичного характеру, застосованого судом, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Органом досудового розслідування та судом дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 , відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №200 від 07.05.2019, вчинив вказані злочини у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання та викликає необхідність застосувати примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 503 КПК кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:
1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;
2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Аналізуючи зміст чинного законодавства, що регулює порядок розгляду кримінальних проваджень у разі вчинення суспільно небезпечних діянь неосудними особами слід зробити висновок, що суспільно небезпечне діяння не є злочином, оскільки вчиняється особою, яка не має всіх необхідних ознак суб`єкта злочину (ч. 1 ст. 18 КК).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Таким чином, суспільно небезпечне діяння, вчинене неосудною особою, якому передувало вчинення злочину або вчинення декількох тотожних суспільно небезпечних діянь за жодних обставин не може розглядатися як повторне, оскільки не є злочином.
Всупереч положенням ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 503 КПК суд при наданні кваліфікації суспільно небезпечним діянням, вчиненим ОСОБА_9 помилково вказав на кваліфікуючу ознаку суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 297 КК повторність.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні на підставі п.3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України в частині кваліфікації суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 в частині кваліфікації суспільно небезпечного діяння, змінити.
Виключити з мотивувальної частини вказаної ухвали кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України «повторність».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

: