overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/456/20 Номер провадження 11-п/814/546/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.06.2020 року, оскільки згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи, а також логу до нього, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/307/20 Справа № 705/5355/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви прокурора про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України), -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про роз`яснення ухвали скасувати.

Матеріали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті та роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2020 року о 15:20.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5180/20
Провадження1-кс/991/5334/20
25 червня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 26 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3952/20
Провадження № 1-кс/591/1833/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа, по якій головуючим суддею ОСОБА_3 заявленосамовідвід, мотивований тим, що по цьому кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції.

Підтверджені копіями відповідних ухвал головуючим в справі обставини щодо його участі в цьому провадженні на стадії досудового розслідування, виключають його участь в справі в суді першої інстанції, тому заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 591/3952/20, провадження № 1-кп/591/625/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/900/20
Провадження № 1-кп/589/566/20
УХВАЛА
м. Шостка

18 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7088/20
н/п 1-кп/766/2316/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 34, 176-178, 199, 314, 369,3 76 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 28 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.07. 2020 року о 15-40 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6320/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

16.06.2020 року до слідчого судді надійшов лист від ОСОБА_3 з якого стало відомо що він перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.06.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 на момент розгляду скарги тимчасово відсутній в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та провести її 09.07.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8371/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1347/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

25 червня 2020 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 30 червня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7310/20
Провадження №11-кп/801/836/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного свуду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в порядку глави 34 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 35 хв. 25 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відмовлено.

Клопотання прокурора задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від нього надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, що підтримана обвинуваченим.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисник відкликав свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника про відкликання апеляційного скарги, прокурора, який вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_7 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1297/20
Провадження № 1-кп/935/297/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16.05.2020.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16.05.2020, призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року на 11:00 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1