Справа215/3694/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000750 від 11.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ПрАТ «ПівГЗК», на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, а саме: лому нержавіючої сталі, що належить ПРАТ «ПівнГЗК».

З метою реалізації свого виниклого зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав червону спортивну сумку та направився до зазначеного вище цеху.

В цей же день, приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_4 прибув до приміщення цеху випалу окатишів, дільниці № 2 ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якій знаходиться обпалювальна машина ОК-1-306 №1, інвентарний номер 036102, де побачив, що вхід до нього здійснюється через незачинені металеві ворота.

Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві ворота зайшов до вказаної будівлі, таким чином проник у інше приміщення, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», де біля випалювальної машини ОК-1-306 №1, інвентарний номер 036102, на металевій решітці побачив колосники, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 зібрав вказані колосники в кількості 7 штук, загальною вагою 17 кг,та склав їх до заздалегідь заготовленої ним зазначеної вище спортивної сумки червоного кольору.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 зберігаючи зазначене майно у спортивній сумці червоного кольору, взявши її у руки, та переконавшись у тому, що його дії залишаються таємними та за ними ніхто не спостерігає, вийшов з приміщення ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» та направився в бік виходу з території ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу із зазначеним вище майном, але отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах не зміг, так як на території підприємства, поблизу зупинки громадського транспорту «ТСЦ» був зупинений співробітниками охорони ТОВ АО «БАРС», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 ..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/488 від 19.06.2019 ринкова вартість лому нержавіючої сталі загальною вагою 17 кг станом на 11.05.2019 складала 371,17 (триста сімдесят одна гривня 17 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у кількості 7 штук, загальною вагою 17 кг, які належать ПРАТ «ПІВНГЗК», з причин, які не залежали від його волі, та не отримав змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що дійсно намагався з підприємства здійснити крадіжку колосників у кількості 7 штук, але був зупинений працівниками охорони поблизу зупинки громадського транспорту. Щиро кається, просить визначити міру покарання не пов`язану з реальним відбуттям покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальну правопорушенні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта та документально підтверджені підлягають відшкодуванню та стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

-металеві колосники у кількості 7 шт., які передані на зберігання майстру дільниці ОСОБА_6 повернути власнику ПАТ «ПІВНГЗК»;

-червону сумку, яка зберігається в камері схову речових доказів в Тернівському ВП КУВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 628,04 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: