Провадження № 1-кп/537/150/2020
Справа № 537/1370/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000583 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого складальником причепів ТОВ «Завод причепів «Золотий лев», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у 2014 році у невстановлений слідством час, спосіб та місці придбав предмет, ззовні схожий на «нунчаки» чорного кольору, які в подальшому незаконно зберігав, не маючи на те передбаченого законодавством дозволу, без мети збуту. 11.04.2020 близько 17 год. 30 хв. на вулиці Чкалова 2, в м. Кременчуці працівники батальйону патрульної поліції м. Кременчука зупинили ОСОБА_4 за порушення правил карантинного режиму та при поверхневій перевірцы за поясом штанів у ОСОБА_4 виявили та вилучили предмет, ззовні схожий на «нанчаки». Відповідно до висновку експерта № 496/Кр від 14.04.2020, наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на «нунчаки», є холодною зброєю, який виготовлений за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 263КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
24.04.2020 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.3 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 263 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст..470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, без потерпілих, а отже угода відповідає вимогам закону.
В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000583.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Речовий доказ предмет, ззовні схожий на «нунчаки», який згідно висновку експерта № 496/Кр від 14.04.2020 є холодною зброєю, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити підозрюваному, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1