Провадження №11-кп/824/1790/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 листопада 2013 року вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 26 червня 2019 року приблизно о 15 год., ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом віджимання вікна квартири АДРЕСА_3 , проник до помешкання зазначеної квартири, звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук марки «Asus X501U», вартістю 1500 грн., каблучку із золота, 375 проби, вартістю 3060, 13 грн., сережки із срібла з орнаментом у вигляді «вишиванки», 925 проби, вартістю 560,43 грн., сережки із срібла у вигляді кілець, 925 проби, вартістю 264,88 грн., каблучку із срібла з орнаментом у вигляді «вишиванки», 925 проби, вартістю 478,33 грн., сережки із золота, 585 проби, вартістю 2288, 98 грн., підвіску із золота у вигляді пелюсток, 585 проби, вартістю 3513,03 грн., сережки із золота, 585 проби, вартістю 1664,71 грн., підвіску із золота із зображенням «Божої матері», 585 проби, вартістю 697, 71 грн., ланцюжок із срібла, довжиною 39 см, 925 проби, вартістю 260, 51 грн., ланцюжок із срібла, довжиною 17,5 см, 925 проби, вартістю 197, 03 грн., каблучку із срібла, 925 проби, вартістю 320, 72 грн., ланцюжок із золота, довжиною 55 см, 585 проби, вартістю 7319, 83 грн., а всього викрав майна на загальну суму 22 126, 29 грн. Після вчиненого ОСОБА_8 з викраденим з місця злочину зник.

Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України та призначити більш м`яке покарання.
В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_8 під час досудового та судового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжували, та жодного разу обвинувачений не порушив обов`язки покладені на нього в порядку ст.194 КПК України, та в цей час ОСОБА_8 офіційно працевлаштовується, одружується та його сім`я знаходиться в очікуванні народження дитини.

Вважає, що призначаючи покарання суд неналежним чином врахував тяжкість вчиненого злочину та ті обставини, що у ОСОБА_8 на утриманні перебуває сім`я та малолітній син, відсутні скарги за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про бажання приймати участь в судовому засіданні від нього не надходило, його захисник просив розглядати справу у відсутність обвинуваченого, тому колегія вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді,пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, яка просила рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Оскільки, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.
Доводи захисника обвинуваченого про пом`якшення покарання є необґрунтованими.
Покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Доводи захисника обвинуваченого про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, є необґрунтованими, а вказані в апеляційній скарзі доводи, які на думку апелянта, можуть впливати на призначене покарання, були предметом перевірки судом першої інстанції та з їх урахуванням прийнято обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: